Voces: CESANTIA ~ FUNCIONARIO PUBLICO ~ POLICIA ~ SEDE PENAL ~ SOBRESEIMIENTO

DEFINITIVO ~ SUMARIO ADMINISTRATIVO

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, sala
VI(CNFedContenciosoadministrativo)(SalaVI)
Fecha: 19/03/1987
Partes: Muoz, Silvia L. c. Gobierno Nacional -Ministerio del Interior - Polica Federal-
Publicado en: LA LEY1987-E, 436 - DJ1988-1, 572
Cita Online: AR/JUR/1267/1987
Sumarios:
1. El sobreseimiento definitivo dictado en sede penal respecto de la responsabilidad administrativa del agente
sobre los mismos hechos, no tiene ninguna influencia en la decisin a recaer en el sumario administrativo que
declar la cesanta del empleado policial, toda vez que la responsabilidad disciplinaria tiene como finalidad
asegurar la observancia de las normas de subordinacin jerrquica y, en general, el exacto cumplimiento de
todos los deberes de la funcin, difiriendo de la responsabilidad penal en que ella se desenvuelve
exclusivamente en las relaciones internas de la jerarqua, al tiempo que la ley penal se genera fuera de ella.
Texto Completo:
2 Instancia. - Buenos Aires, marzo 19 de 1987.
Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
El doctor Galli dijo:
I. A fs. 94/97 la jueza de primera instancia rechaz la demanda intentada por Silvia L. Muoz tendiente a
obtener la nulidad de la resolucin del jefe de la Polica Federal por la cual se dispuso su cesanta de la fuerza,
fundndose en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia respecto a la atribucin de la administracin de
castigar faltas administrativas cometidas por sus agentes, pese a mediar sobreseimiento definitivo sobre los
mismos hechos en sede penal. Consider que en el sumario que concluy con la separacin de la actora no se ha
violado norma alguna y que el acto impugnado fue dictado por autoridad competente que actu conforme a la
reglamentacin que rige para el personal policial haciendo uso de su poder disciplinario sin incurrir en
arbitrariedad. Las costas las distribuy por su orden por entender que la accionante pudo considerarse con
derecho a litigar.
II. A fs. 99 el apoderado de la demandante deduce recurso de apelacin contra dicha sentencia, el que fue
concedido a fs. 100; puestos los autos en la oficina aqul agreg su expresin de agravios a fs. 104/109 vta., el
que no fue contestado por la demandada.
III. Dice el apelante que su mandante fue declarada cesante por la nica razn de estar afectada a una causa
penal, lo que carece de todo sustento fctico o jurdico. La a quo no consider el planteo de inconstitucionalidad
del art. 338 del dec. 6580/58, pese a que las dos partes estaban de acuerdo con su tratamiento, tal como la
misma sentenciante lo recoge en los "resultados" de su fallo.
Afirma que se han violado todas las normas de un sumario administrativo, puesto que se investig sobre una
cosa y la pertinente resolucin recay sobre otra; que la sancin aplicada es totalmente desproporcionada con la
presunta falta cometida; que la reglamentacin en lo que se refiere al art. 338 del dec. 6580/58 es
inconstitucional; y que, en consecuencia, en el sumario administrativo se ha incurrido en evidente arbitrariedad.
Insiste que el sumario comienza con la investigacin de una relacin sentimental entre dos integrantes de la
fuerza concluyendo con la declaracin de cesanta del de menor grado, con una ambigua y declamatoria
disposicin pseudomoralizadora.
Citando doctrina, afirma que la Administracin Pblica se encuentra vinculada frente a una sentencia
judicial que decreta la absolucin del agente por inexistencia del hecho o de participacin de ste en l y que es
ineludible que la decisin administrativa encuentra motivacin o fundamentacin suficiente que no se cubre con
meras invocaciones formales.
IV. Para dilucidar las cuestiones planteadas corresponde precisar que, pese a lo sostenido por el apoderado
de la actora, la sancin disciplinaria no se ha fundado en la existencia de un proceso penal incoado contra su
mandante; lo ha sido en base al art. 8, inc. a de la ley 21.965, es decir -y tal como lo sostiene el jefe de la
Polica Federal al dictar la medida por no adecuar su conducta pblica y privada a normas ticas acordes con su
estado policial, de la cual resultara su afectacin a un proceso penal.
La conducta que le tacha su superioridad no ha sido la presunta relacin sentimental con un oficial de la
fuerza, sino las molestias telefnicas que infligiera -en forma reiterada motivada por aquella relacin, molestias
que no condicen en absoluto con los requisitos exigidos en la conducta de todo miembro de la Polica Federal.
Thomson La Ley 1
Tales hechos se encuentran plenamente acreditados en el sumario -aun cuando no lo sea en la entidad que dice
la denunciante, pese a tampoco desconocer este aspecto de la actora y tambin lo estuvieron -a estar por el texto
de la sentencia en sede penal al considerarse la denuncia formulada por violacin al art. 194 del Cd. Penal.
V. Respecto a los efectos del sobreseimiento definitivo dictado en sede penal respecto de la responsabilidad
administrativa del agente sobre los mismos hechos esta sala ha sostenido reiteradamente que ninguna influencia
puede tener aqul en la decisin a recaer en el sumario que diera origen a la causa, toda vez que la
responsabilidad disciplinaria tiene como finalidad asegurar la observancia de las normas de subordinacin
jerrquica y, en general, el exacto cumplimiento de todos los deberes de la funcin, difiriendo de la
responsabilidad penal en que ella se desenvuelve exclusivamente en las relaciones internas de la jerarqua, al
tiempo que la penal se genera fuera de ella (sentencias del 24 de mayo de 1984 "in re" "Lpez, Roberto c.
Gobierno nacional (Polica Federal) s/ nulidad de resolucin" 13 de diciembre de 1984 "in re": "Martnez, Julio
c. Gobierno nacional (Ministerio del Interior - Polica Federal) s/ ordinario" 13 de marzo de 1986 "in re" "Otero,
Justo A. s/ apelacin dec. 101 /85 M. S. y A. S. s/ art. 40, ley 22.140 y 31 de julio de 1986 "in re" "Bassani,
Olimpo A. c. Res. N 3480 (A. N. A.) s/ art. 40, ley 22.140").
VI. Se refuerza en el caso tal independencia, cuando, como resulta del testimonio de la sentencia penal, el
sobreseimiento definitivo ha recado en la falta de subsuncin de los hechos probados en el delito descripto en el
art. 194 del Cd. Penal que pena el entorpecimiento del servicio pblico de telecomunicacin, entre otros, por el
cual "debe entenderse la accin que desorganiza y retarda el intercambio o el servicio", y no "la molestia
telefnica a una persona (que ser injuria o una contravencin"), pero que no constituye un peligro para el
comn (Sebastin Soler, "Derecho penal argentino", t. IV, p. 541, Buenos Aires, 1978).
Es decir, no se ha separado a Muoz de la institucin policial por haber cometido el delito del art. 194 del
Cd. Penal, ni por haber sido procesada por ello, sino en razn de la conducta molesta adoptada frente a terceras
personas que no condice con aquella que debe exigirse al personal policial. El vestir el uniforme policial, con las
obligaciones que ello supone para la poblacin toda que de ella espera su proteccin, exige una conducta
pblica y privada que se encuentra contradicha con actitudes como las que fueron objeto de sumario, revistiendo
una gravedad tal que justifica la medida expulsiva.
De ello y toda vez que el sobreseimiento definitivo se fundara en el art. 434, inc. 2 del Cd. de Proced. en
lo Criminal, la autoridad se encontraba facultada para valorar los hechos a la luz de la responsabilidad
disciplinaria emergente de ellos, sin que se advierta violacin constitucional alguna en el art. 338 del dec.
6580/58 habida cuenta la distinta naturaleza de las responsabilidades penales y administrativas que antes se
sealara.
Por lo tanto, voto por la confirmacin de la sentencia apelada, sin costas en la instancia por no haber
actividad de la contraria.
Los doctores Hutchinson y Miguens adhieren al voto del doctor Galli.
En virtud del resultado que instruye el acuerdo que antecede confirmase la sentencia apelada. Sin costas en
la instancia por no haber actividad de la contraria. - Pedro A. Miguens. - Guillermo P. Galli. - Toms
Hutchinson. - (Sec.: Dora I Gfell de Jurez Pealva).
Thomson La Ley 2