Vistos.

Dispensado o relatrio, na forma da Lei 9099/95.

Trata-se de Ao de Obrigao de Fazer proposta por EDUARDO
MARTONI em face de WAL MART BRASIL, alegando, em sntese, que tomou
conhecimento, atravs do twitter e do site da empresa requerida, de uma oferta
referente a venda de uma TV LED 46 Samsung Full HD com Conversor Digital por R$
1.798,00. Alega que efetuou a compra da referida TV em 19/01/2011, atravs do site da
empresa requerida e que tal compra seguiu todos os trmites normais. Sustenta que a
empresa requerida cancelou a referida compra alegando que houve uma divergncia no
valor da TV anunciada. Alega que tentou solucionar o problema, mas que no obteve
sucesso. Requer, portanto, seja a requerida condenada a entregar o aparelho televisor
que foi comprado na forma como foi anunciado.
A empresa requerida apresentou contestao impugnando as alegaes
do requerente, aduzindo que no h provas dos fatos alegados e de propaganda
enganosa e que, portanto, no pode ser responsabilizada e condenada a atender o pedido
do autor. Alega que houve um mero erro sistmico e que no pode ser obrigada no
cumprimento da oferta, que destoa do preo mdio do produto em mercado. Sustenta
que, ao cumprir a oferta, concederia ao autor um enriquecimento ilcito. Requer a total
improcedncia da ao.
A pretenso autoral merece acolhimento.
Insta salientar, primeiramente, que a presente demanda trata de relao
de consumo, incidindo, portando, as regras protetivas do CDC.
Conforme se observa dos autos, o aparelho televisor foi ofertado no
twitter e no site da empresa requerida pelo valor de R$ 1.798,00 (fls. 04 e 06). O autor
efetivou a compra do aparelho atravs do site da requerida, que se seguiu normal,
inclusive com o pagamento do boleto referente a compra de 02 televisores (fls.12/20).
A requerida alegou que houve erro na oferta e, por esse motivo, cancelou
a venda dos aparelhos televisores, mesmo aps ter sido por ela aprovada e finalizada
eletronicamente (fls. 21).
No pode a requerida se escusar de sua obrigao alegando um mero erro
do sistema. At porque, pelo que se observa dos autos, o referido erro teria sido
veiculado no s por meio do site da empresa requerida, mas tambm pelo twitter,
rede social que alcana inmeros consumidores.
A oferta veiculada em qualquer meio de comunicao, ainda que de
forma equivocada e com preo inferior ao comercializado no mercado, vincula o
fornecedor ou o comerciante do produto a realizar a venda na forma como foi
anunciado. Nesse sentido:
Bem mvel - Direito do consumidor Produto promocional, anunciado
por preo abaixo do mercado - Proposta que vincula o fornecedor - Inteligncia dos
PODER JUDICIRIO
So Paulo
VARA DO JUIZADO ESPECIAL - fls. 1
Processo 81/11
1
art. 30 do CDC e 428, IV, do CC/02 - Dano moral no configurado - Sentena
parcialmente reformada - Recurso provido em parte, com observao. 1. A proposta de
venda de produto ou servio por preo abaixo do praticado no mercado, aceita pelo
consumidor, que o adquire e, assim, aperfeioa o negcio jurdico, obriga o fornecedor,
se no observado o disposto no art. 428, IV, do Cdigo Civil, devendo ser cumprida
especificamente ou, na impossibilidade, convertida em perdas e danos, na forma dos
arts. 30 e 35 do Cdigo de Defesa do Consumidor. (Apelao n 992.09.085548-4,
29a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, Rel. Reinaldo
Caldas, j. 15/12/2010).
L-se no corpo desse acrdo:
Ao verificar a proposta realizada e amplamente divulgada, aceit-la e
efetuar a compra do produto, com aceitao imediata pelo fornecedor, aperfeioou-se o
negcio jurdico entre as partes, gerando um vnculo que obriga a ambos: o
comprador, a pagar o preo ajustado e o fornecedor, a entregar a coisa adquirida. No
se vislumbrando vcio social ou do consentimento, vlido o negcio e exigvel sua
execuo em caso de no cumprimento voluntrio.
tambm o entendimento do E. Superior Tribunal de Justia:
Consumidor. Recurso Especial. Publicidade. Oferta. Princpio da
vinculao. Obrigao do fornecedor. - O CDC dispe que toda informao ou
publicidade, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicao com relao a
produtos e servios oferecidos ou apresentados, desde que suficientemente precisa e
efetivamente conhecida pelos consumidores a que destinada, obriga o fornecedor que
a fizer veicular ou dela se utilizar, bem como integra o contrato que vier a ser
celebrado. (STJ, 3 T., REsp 341.405/DF, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, j.
03/09/2002, DJ 28/04/2003, p. 198).
Dessa forma, a compra dos aparelhos televisores se tornou negcio
jurdico plenamente vlido quando da divulgao e aceitao pelo consumidor, que
efetivou eletronicamente a compra. Sendo assim, no pode a empresa requerida cancelar
a venda j realizada, devendo, portanto, proceder entrega do produto exatamente da
forma como foi anunciado.
Frente ao exposto, JULGO PROCEDENTE a ao movida por
EDUARDO MARTONI em face de WAL MART BRASIL, com fulcro no art. 269, I,
do CPC, e o fao para, nos termos do art. 84 e pargrafos do CDC, condenar a requerida
a efetuar a entrega dos dois aparelhos adquiridos, de acordo com as especificaes da
petio inicial, no prazo de 10 dias aps intimada, sob pena de imposio de multa
diria no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), pelo mximo de 15 dias, sem prejuzo
de eventual busca e apreenso.
Sem custas ou honorrios advocatcios, na forma do art. 55 da lei
9.099/95.
P.R.I.C
Araras, 11 de julho de 2011.
PODER JUDICIRIO
So Paulo
VARA DO JUIZADO ESPECIAL - fls. 2
Processo 81/11
2
DANIEL SERPENTINO
Juiz de Direito
CERTIFICO E DOU F, nos termos do Provimento CG N. 16/2009 que d nova redao ao item 24,
captulo II, das NSCGJ que, a presente cpia de Sentena Registrada CORRESPONDE COM A ORIGINAL.
NADA MAIS, Araras, 13/07/2011. Eu,__________(Rosana Cristina Marchetti), Diretora de Servio/matr.
306949-0
PODER JUDICIRIO
So Paulo
VARA DO JUIZADO ESPECIAL - fls. 3
Processo 81/11
3