Aula 15 e 16-

Ilicitude/Antijuridicidade
Evoluo da Antijuridicidade na teoria
do delito
Em primeiro, faz parte da faceta objetiva do crime, em
Liszt. Aps, com Beling, traduzida em categoria
prpria, ainda no causalismo naturalista.
Em Mezger, h a formao do tipo total do injusto, e a
antijuridicidade impregnada de valor
Em Welzel, permanece impregnada de valor, e Em Welzel, permanece impregnada de valor, e
concebida como injusto pessoal (Injusto pessoal: A
vontade contraria a norma imperativa a ele dirigida, ou
seja, as causas excludentes exigem que o agente
conhea a circunstncia que o permite agir sob
autorizao)
Em Roxin, a compreenso da antijuridicidade deve ser
feita a partir das necessidades de preveno geral
positiva da pena
Conceito: aquela relao de antagonismo, de
contrariedade entre a conduta do agente e o
ordenamento jurdico (RG)
CRB distingue os conceitos:
Antijuridicidade- (adjetivo) contradio da ao com a
norma jurdica - Ilicitude- conceito adotado pelo CP aps norma jurdica - Ilicitude- conceito adotado pelo CP aps
reforma de 1984.
Antinormatividade- realizao da conduta descrita no
tipo de uma norma proibitiva
Injusto (substantivo) forma da conduta antijurdica
Tipicidade X Antijuridicidade
A)Tipo avalorado/Neutro/Acromtico tipicidade
no indica coisa alguma acerca da antijuridicidade
B)Teoria da ratio essendi
A tipicidade a razo de ser da antijuridicidade. A tipicidade a razo de ser da antijuridicidade.
teoria dos elementos negativos do tipo a
justificao elimina a tipicidade
C)Teoria da ratio cognoscendi-
Tipicidade indcio ou presuno de
Antijuridicidade, se o fato tpico provavelmente
ser antijurdico
Significado valorativo do tipo
A tipicidade pode ser traduzida como
proibio a priori, desvalor a princpio. ,
na sntese de Figueiredo Dias, o primeiro
degrau valorativo na teoria do crime. degrau valorativo na teoria do crime.
Conforme Roxin, a Tipicidade deve ser
analisada antes da antijuridicidade, pois a
tipicidade avaliada a partir de uma
necessidade abstrata de pena (isto ,
independentemente da pessoa do agente e
da situao concreta da ao).
Desvalor de ao e de resultado
Figueiredo Dias
Desvalor de ao compreende o conjunto de
elementos subjetivos que conformam o tipo
de ilcito e o tipo de culpa finalidade
delituosa, atitude interna e a expresso de tais delituosa, atitude interna e a expresso de tais
elementos
Desvalor de resultado a criao de um
estado juridicamente desaprovado, ou seja, o
conjunto de elementos objetivos do tipo de
ilcito e do tipo de culpa
TIPICIDADE CONGLOBANTE
Tipicidade
Penal
Tipicidade formal (legal) Tipicidade formal (legal)
+
Tipicidade Tipicidade conglobante conglobante
antinormatividade antinormatividade Lesividade (significncia) Lesividade (significncia)
Tipicidade material Tipicidade material
Antinormatividade
Tradicional: no h antinormatividade quando
o ordenamento impe ou fomenta o
comportamento. Se apenas autoriza, h
(Greco), tanto que a cirurgia esttica seria
irrelevante penal em razo de justificante. irrelevante penal em razo de justificante.
LFG: Se o ordenamento autoriza, tambm no
h antinormatividade
Entendemos que deve ser diferenciado a
autorizao por tolerncia e ponderao de
bens (justificante) com a autorizao por
irrelevncia para a sociedade (atipicidade)
TIPICIDADE CONGLOBANTE
Alm da antinormatividade individual (afronta
a uma norma) necessrio que o fato tenha
antinormatividade conglobante, ou seja,
contrarie todas as normas do ordenamento, contrarie todas as normas do ordenamento,
salvo as justificantes(LFG), que tem contedo
axiolgico diverso da a compreenso da
tipicidade conglobante.
Justificante x Permissiva
LFG distingue entre normas justificantes e
permissivas: Justificantes so as que excluem
a antijuridicidade, enquanto que as
permissivas so as que afastam / impedem a permissivas so as que afastam / impedem a
tipicidade.
A grande caracterstica que marca
valorativamente a antijuridicidade, para Roxin,
que em tal estrutura h sempre um conflito
de interesses, que deve ser resolvido pela de interesses, que deve ser resolvido pela
ponderao dos mesmos, prevalecendo o de
maior valor. Na ausncia de tipicidade no h
ponderao ou sacrifcio (LFG).
Antijuridicidade formal e material
A classificao foi feita inicialmente por Liszt,
que entendia a formal como um problema
jurdico, e a material como um problema
poltico-criminal, com o qual o juiz no poltico-criminal, com o qual o juiz no
poderia se envolver.
Baumann qualifica como formalmente
antijurdica a conduta tpica, e materialmente
aquela no autorizada por excludente.
Antijuridicidade formal e material em Roxin:
Formal: afronta uma ordem legal
Material: leso de bem jurdico socialmente
nociva e que necessita dos instrumentos
penais. penais.
Antijuridicidade formal contradio da ao com o mandamento
da norma. (CRB)
Antijuridicidade material fere o interesse jurdico protegido.
Conseqncias:
a) permite a graduao do injusto, que influencia a culpabilidade. ;
b) Permite a existncia de causas supra-legais de justificao,
fundada na ponderao de bens.
c) Para Roxin, permite interpretar corretamente as excludentes (at c) Para Roxin, permite interpretar corretamente as excludentes (at
mesmo relativizando-as), alm de ser instrumento auxiliar para a
prpria teoria do tipo
Crtica: Desnecessria tal distino vlida apenas se contraposta
a viso positivista com a viso axiolgica ou constitucional.
Antijuridicidade como auxiliar na
interpretao
Como exemplo de auxiliar de interpretao
dos tipos Roxin cita as aes socialmente
adequadas, como jogo de azar com pequena
quantia envolvida ou presente de ano novo ao quantia envolvida ou presente de ano novo ao
carteiro: em tais hipteses a partir da
nocividade social que se vai compreender o
alcance do tipo a antijuridicidade que vai
influir na tipicidade.
Antijuridicidade e totalidade do
ordenamento
As autorizaes do direito civil sempre
afastam a antijuridicidade penal? Sim, sob
pena de insuportvel contradio. (Roxin)
Figueiredo Dias adverte que os efeitos s Figueiredo Dias adverte que os efeitos s
podem ser considerados na negativa: No h
unidade jurdica que permite concluir que o
ilcito para um ramo do direito sempre o ser
para os demais, mormente em face da
fragmentariedade do ordenamento.
Papel da Vtima na antijuridicidade
Vitimodogmtica e injusto penal
A vtima tem papel marcante na definio do
injusto. Basta lembrar do dolo bilateral no
estelionato, ou na necessidade de ameaa
objetiva no crime de roubo, no bastando a objetiva no crime de roubo, no bastando a
subjetiva.
Tambm necessrio lembrar da autocolocao
em risco, que afasta a imputao objetiva
Na provocao da legtima defesa tambm
perceptvel.
Quando exigvel uma autoproteo eficaz, a
vtima no merece proteo penal, pela
ausncia de antijuridicidade penal material,
bem como pela subsidiariedade.
Papel da Vtima na antijuridicidade
Vitimodogmtica e injusto penal
Roxin discorda, pois o Estado no deve
fomentar a desconfiana mtua entre os
cidados, bem como a subsidiariedade remete
ao ltimo remdio do Estado, e no do
cidado.
Antijuridicidade objetiva e
subjetiva
Objetiva: independe da culpabilidade,
devendo ser examinado o fato com abstrao
a priori das condies pessoais do sujeito
quando realiza o fato. hoje a adotada em quando realiza o fato. hoje a adotada em
toda doutrina.
Subjetiva: depende da culpabilidade ,
devendo ser avaliadas tambm as
circunstncias do sujeito concreto quando
pratica o fato (como a imputabilidade).
Antijuridicidade genrica e
especfica
Genrica a tradicional, que se refere
totalidade do ordenamento.
Especfica sempre que o tipo traz locues
como injusta, indevida... como injusta, indevida...
Excluso de ilicitude/ causas de justificao:
Requisito objetivo previso legal expressa ou
implicitamente.
Requisito subjetivo quem a (as excludentes)
invoca deve ter conhecimento de que se acha invoca deve ter conhecimento de que se acha
numa situao justificante. (PQ). H divergncia
quanto a este requisito, e de acordo com a
posio adotada o agente pode ou no responder
pelo crime.
Desvalor do resultado = ofensa ao bem
jurdico (CRB) leso ou exposio ao bem
jurdico
Desvalor da ao = forma ou modalidade de Desvalor da ao = forma ou modalidade de
concretizar a ofensa (CRB). Destaca as condutas
intolerveis para o direito penal.
Grupo de casos: Mulher espanca ladro
pensando que o marido voltando da farra
(legtima defesa prpria); sujeito empurra
ciclista por raiva, no momento em que este
Requisitos subjetivos nas
excludentes
ciclista por raiva, no momento em que este
iria furtar idosa (legtima defesa de terceiro) e
sujeito grita fogo em igreja, gerando tumulto e
pequenas leses, imaginando ser apenas uma
farra (estado de necessidade).
Requisitos subjetivos nas
excludentes
Spendel: basta a faceta objetiva. No seria
possvel legtima defesa contra quem age com
licitude objetiva, ou seja, a ao
objetivamente justa no pode ter relevncia objetivamente justa no pode ter relevncia
penal. Argumento contrrio: sem desaparecer
o desvalor de ao, deve permanecer a
relevncia penal (Roxin), ainda que seja
discutvel se deve responder pela forma
consumada ou tentada
(Hirsch e Jescheck): necessrio que tenha
conscincia da ilicitude e o fim de
salvaguardar a norma, eis que o objetivo do
Direito premiar a atitude interna correta,
Requisitos subjetivos nas
excludentes
Direito premiar a atitude interna correta,
orientando assim outras aes respeitosas aos
bens jurdicos.
Roxin, Stratenwerth, Schunemann, Jakobs:
apenas a conscincia de agir conforme o
Direito afasta o desvalor da ao, ainda que
sem o fim de fazer valer o Direito, mas sim a
Requisitos subjetivos nas
excludentes
sem o fim de fazer valer o Direito, mas sim a
ira, dio, ou vontade de fugir da polcia (leva
terceiro em alta velocidade ao hospital). Ainda
que a letra da lei permita outra interpretao,
a presente deve prevalecer por interpretao
teleolgica
No caso de ausncia do requisito subjetivo, o
sujeito deve ser punido pela tentativa, eis que
o desvalor do resultado no existe. Se no for
punvel a tentativa, restar impunvel.
Requisitos subjetivos nas
excludentes
punvel a tentativa, restar impunvel.
Classificao Fragoso: Classificao Fragoso:
Necessidade (legtima defesa e estado de necessidade); Necessidade (legtima defesa e estado de necessidade);
Adequao ao direito (estrito cumprimento do dever legal e Adequao ao direito (estrito cumprimento do dever legal e
exerccio regular do direito); exerccio regular do direito);
Falta de interesse (consentimento do ofendido) Falta de interesse (consentimento do ofendido)
Efeitos: Efeitos:
No h sano (pena ou medida de segurana) No h sano (pena ou medida de segurana)
Pode afastar a ilicitude em outras reas do Direito (h Pode afastar a ilicitude em outras reas do Direito (h
casos limite) casos limite)
Afasta a possibilidade de participao punvel Afasta a possibilidade de participao punvel
Classificao das excludentes
Claus Gunther (Roxin) classificava as causas como
que apenas afastam a reprovao
(consentimento) e outras que provocam
aprovao, como a legtima defesa e o estado de
necessidade). Roxin argumenta que a diviso est
incorreta, e deveria ser feita dentro de cada
necessidade). Roxin argumenta que a diviso est
incorreta, e deveria ser feita dentro de cada
causa, espao em que h hipteses de casos
limite de mera tolerncia, e outros em que a
preponderncia de interesse e to clara que pode
ser falar em aprovao.
Causas legais de excluso de ilicitude
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica
o fato:
I - em estado de necessidade;
II - em legtima defesa; II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no
exerccio regular de direito.
OBS: Alm das causas legais RG e CRB, citado em
Fragoso enumera tambm o consentimento.
Legtima defesa
Reao natural ao injusto
permite aos cidados a possibilidade de, em
determinadas situaes, agir em sua prpria
defesa.RG
Previso legal: art.25 do CP- Entende-se em
legtima defesa quem, usando moderadamente
dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Fundamento: princpio de que ningum pode ser
obrigado a suportar o injusto. (Zaffaroni). [...] duplo
fundamento: de um lado, a necessidade de defender
bens jurdicos perante uma agresso; de outro lado,
defender o prprio ordenamento jurdico, que se v
afetado ante uma agresso ilegtima (CRB)
Bens defensveis qualquer bem tutelado pelo direito,
desde que respeitada a proporcionalidade.
Requisitos
A)Agresso injusta,
Agresso ato de terceiro que lese ou ameace de leso
bem jurdico prprio ou alheio PQ
Distingue-se de provocao pela necessidade dos meios
e da proporcionalidade da repulsa. e da proporcionalidade da repulsa.
Injusta agresso no autorizada pelo ordenamento
jurdico (pode no constituir infrao penal, como a
proteo da posse)
A) Agresso Injusta
No h agresso no ataque de animal, ou no
movimento humano que no configura
conduta (convulso, movimento durante o
sono).
possvel contra condutas culposas (LRP possvel contra condutas culposas (LRP
contra) e omissivas imprprias. Caso limite:
controverso se possvel legtima defesa
contra omisso prpria (ROXIN, LRP), pois se a
omisso no punvel como leso ao bem,
no se justifica a agresso advinda da
legtima. Queiroz entende possvel.
Commodus discessus: ningum obrigado a ser
covarde. Ainda que possvel a fuga, legtima a
reao.
possvel a legtima contra aes inculpveis em
geral. Controversa a possibilidade de legtima contra
inimputveis, pessoas em erro ou imprudentes:
Hungria entende incabvel, pois iria configurar estado
A) Agresso Injusta
Hungria entende incabvel, pois iria configurar estado
de necessidade. Prevalece ser cabvel, pois no fica
afastada a injustia da agresso. Em todo caso, fica
afastada a legtima se era possvel fuga (commodus
discessus)
A agresso provocada para permitir a reao
configura, para Munoz Conde, abuso de direito, pois
a legtima defesa no pode ser manipulada
(controverso).
B) Atual ou iminente
Atual aquela que est acontecendo
Iminente aquela que est prestes a acontecer
Prevalece no ser possvel a legtima defesa
antecipada / prvia. Se h certeza de ataque antecipada / prvia. Se h certeza de ataque
futuro, as autoridades devem ser procuradas.
Reao contra agresso passada vingana,
podendo configurar o privilgio, mas no a
legtima defesa.
C) Defesa de interesse prprio ou de 3
A legtima defesa abrange direito prprio ou alheio,
incluindo maus-tratos e tortura contra animais; honra,
desde que com moderao; bem jurdicos do Estado;
Bens jurdicos da pessoa jurdica.
Deve haver proporo entre os bens, sob pena de Deve haver proporo entre os bens, sob pena de
excesso na causa.
Exceo: no abrange inadimplemento contratual.
Relativizao: Somente quando o titular do direito
ofendido tiver interesse real ou presumido, na proteo
jurdica que se lhe quer prestar... (PQ). RG entende que
para bem disponvel de terceiro deve haver autorizao.
D) Meios Necessrios
A reao deve ser proporcional ao ataque, bem
como deve ser razovel (RG)
A configurao de uma situao de legtima
defesa est diretamente relacionada com a defesa est diretamente relacionada com a
intensidade da agresso, periculosidade do
agressor e com os meios de defesa disponveis
(CRB)
Necessrios meios suficientes e indispensveis
E) Uso Moderado
o emprego dos meios necessrios da forma
menos lesiva, mas suficiente para afastar a
agresso
Na aferio da intensidade no necessria a Na aferio da intensidade no necessria a
preciso da balana da farmcia, ou do
ourives.
Espcies de legitima defesa
Real/ Prpria possui todos os requisitos legais da legtima defesa,
propriamente a reao ao injusto
Putativa ocorrer quando algum em erro se julga em legtima
defesa. Aplicam-se as disposies acerca do erro
Sucessiva quando houver excesso, permite-se a legtima defesa
do agressor inicial como resposta ao excesso.
Recproca inadmissvel, visto ser impossvel duas reaes lcitas,
uma deve se agresso e a outra reao. Ex: duelo.
Subjetiva Subjetiva: aquela em que h excesso por erro inevitvel
Ampara tambm o aberratio ictus decorrente da
legtima defesa.
Ofendculos - artefatos de defesa, como cerca eltrica,
arame farpado, alarmes, escudos, etc. So aceitos peo
direito , mas alguns defendem que tem natureza de
legtima defesa preordenada e outros entendem-os
como exerccio regular de direito. Ressalte-se que como exerccio regular de direito. Ressalte-se que
agente responde pelos resultados causados em caso de
abuso.
No ilcito civil a legtima defesa.
No h legitima defesa em duelos, eis que ambos
provocam a agresso contrria conscientemente.
Excesso nas excludentes
Art. 23 do CP
Excesso punvel
Pargrafo nico. O agente, em qualquer das
hipteses deste artigo, responder pelo excesso
doloso ou culposo. doloso ou culposo.
H excesso nas causas de justificao quando o
sujeito , achando inicialmente em legtima defesa
ou em estado de necessidade etc., vai alm dos
limites da justificativa, ultrapassando-a. (PQ)
Doloso Doloso vale vale- -se da vantagem da situao de defesa se da vantagem da situao de defesa
para atacar (dio, vingana para atacar (dio, vingana afetos afetos estnicos estnicos) )
responde por dolo responde por dolo
Culposo Culposo:: descuido descuido na na reao, reao, quer quer na na necessidade necessidade
dos dos meios meios ou ou no no moderao moderao do do uso uso (medo, (medo, pavor, pavor,
Excesso nas excludentes
dos dos meios meios ou ou no no moderao moderao do do uso uso (medo, (medo, pavor, pavor,
afetos afetos astnicos astnicos)) responde responde por por culpa, culpa, se se houver houver
previso previso
Exculpante Exculpante: exagero na reao no deriva de dolo : exagero na reao no deriva de dolo
ou culpa: legtima defesa subjetiva ou culpa: legtima defesa subjetiva afasta a afasta a
relevncia penal. relevncia penal.
O excesso pode ser: O excesso pode ser:
Intensivo: excesso na qualidade dos meios e Intensivo: excesso na qualidade dos meios e
modos de defesa modos de defesa
Extensivo: excesso na durao da defesa Extensivo: excesso na durao da defesa Extensivo: excesso na durao da defesa Extensivo: excesso na durao da defesa
Legtima defesa real Legtima defesa real Impossvel
Legtima defesa real Legtima defesa
putativa
possvel
Legtima defesa
putativa
Legtima defesa
putativa
possvel
Legtima defesa real Excesso doloso ou
culposo na legtima
Possvel (legtima
defesa sucessiva) culposo na legtima
defesa
defesa sucessiva)
Legtima defesa real Legtima defesa
subjetiva
Controverso
Legtima defesa
putativa
Legtima defesa real Possvel apenas se
legtima defesa de
terceiro
DTZ1047328 - LEGTIMA DEFESA. HOMICDIO.
REPULSA AO ASSDIO SEXUAL. A repulsa ao assdio
sexual, desferindo a ofendida, que se encontrava no
recesso de seu lar, um s golpe de faca contra o
agressor, conduta necessria e moderada, ajusta-se ao
conceito da legtima defesa da honra, impondo-se o conceito da legtima defesa da honra, impondo-se o
reconhecimento da legtima defesa (excludente de
ilicitude). (TJPR - Rec. Crime Ex Off. 38.697-4 - J. em
08.06.1995 - Rel. Des. Freitas Oliveira)
DTZ1049288 - ECA (LEI 8.069/90). PRTICA DE ATO
INFRACIONAL. HOMICDIO SIMPLES COMETIDO POR
ADOLESCENTE. LEGTIMA DEFESA NO CONFIGURADA.
IMPOSIO DE MEDIDA SCIO-EDUCATIVA. INTERNAO POR
PRAZO INDETERMINADO. 1 - No h como acolher o argumento
de excludente de ilicitude se no caracterizada a ocorrncia de
agresso atual ou iminente, de modo a configurar legtima
defesa, conforme dispe o art. 25 do CP. 2 - O Estatuto da
Criana e do Adolescente (Lei 8.069/90) prev, em seu art. 122, Criana e do Adolescente (Lei 8.069/90) prev, em seu art. 122,
I, que a medida de internao s poder ser aplicada quando
tratar-se de ato infracional cometido mediante grave ameaa
violncia pessoa. a hiptese dos autos em face de ato
infracional anlogo ao crime previsto no art. 121 do CP
(homicdio simples), devendo a medida ser reavaliada a cada 6
meses. (STF - HC 78.439 - GO - J. em 16.03.1999 - Rel. Min.
Maurcio Corra - 169/1021)
DTZ1053432 - PROCESSUAL PENAL. RECURSO
CRIMINAL DE OFCIO. HOMICDIO SIMPLES.
TENTATIVA. ABSOLVIO. EXCLUDENTE DE ILICITUDE.
LEGTIMA DEFESA. CONFIRMAO DA DECISO
MONOCRTICA.I - Revela-se acertada a absolvio
que reconhece excludente de ilicitude da conduta do
agente que imediatamente aps injusta provocao
da vtima, reage moderadamente.II - Reexame da vtima, reage moderadamente.II - Reexame
necessrio que ratifica integralmente a sentena
monocrtica. Unanimidade.(TJMA - RCr 1051/2003 -
(44.125/2003) - 1 C. Crim. - Rel. Des. Benedito de
Jesus Guimares Belo - J. 08.04.2003)
Estado de Necessidade
Conceito: Caracteriza-se pela coliso de interesses
juridicamente protegidos, devendo um deles ser
sacrificado em prol do interesse social. (CRB)
Previso legal: Art. 24 - Considera-se em estado de
necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo
atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
1 No pode alegar estado de necessidade quem tinha
o dever legal de enfrentar o perigo.
2 Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito
ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois
teros.
Exculpante X Justificante
Teoria Unitria Todo estado de necessidade
justificante, tendo como finalidade de eliminar a
ilicitude do fato (RG) . a adotada pela lei
brasileira.
Teoria Diferenciadora Distingue estado de
necessidade justificante (que afasta a ilicitude) e
estado de necessidade exculpante ( que afasta a
culpabilidade), de acordo com os bem jurdicos
em conflito. Teoria adotada pelo CPM (arts 39 e
43)
Espao fora do Direito
Alm do jurdico e do antijurdico, Kaufmann
defende uma terceira hiptese, que a no
regulao, em condutas como o estado de
necessidade em que se sacrifica coisa de igual necessidade em que se sacrifica coisa de igual
valor.
Roxin discorda, pois se o fato tpico, tarde
para que o Estado afaste sua regulao.
Requisitos:
A)Situao de perigo atual no criada voluntariamente pelo
sujeito
Perigo atual no momento do fato ou na iminncia de.
Somente afastar a referida causa de excluso da ilicitude o
perigo passado, ou seja, o perigo j ocorrido, bem como o perigo
remoto ou futuro, onde no haja uma possibilidade quase que
imediata de dano. RG. H quem entenda que no compreende a imediata de dano. RG. H quem entenda que no compreende a
iminncia.
Controvrsia sobre o sentido do voluntria: prevalece ser doloso
(Assis Toledo entende suficiente o culposo). Para Hungria, basta a
culpa grave: Cumpre que a situao de perigo seja alheia
vontade do agente, isto , que este no a tenha provocado
intencionalmente ou por grosseira inadvertncia ou leviandade
B) Sacrifcio inevitvel e razovel.
Inevitvel leso necessria , na medida da sua
necessidade para salvar o bem ameaado (Assis Toledo).
Se possvel fuga, no legtimo o sacrifcio.
Razoabilidade do sacrifcio do bem orienta-se pelo
princpio da proporcionalidade. No se configurar
quando houver manifesta desproporo entre o perigo
que se quer evitar e o dano que se quer justificar (PQ) que se quer evitar e o dano que se quer justificar (PQ)
Se Se oo sacrifcio sacrifcio no no for for razovel, razovel, haver haver reduo reduo de de
pena pena. . (art (art. . 24 24 2). Bittencourt comenta eu tal artigo
dificulta o reconhecimento do estado de necessidade
exculpante, mas no o inviabiliza.
Bittencourt destaca o conflito de deveres entre ao e
omisso, quando deve ser preferida a omisso.
Pode ser ameaa a direito prprio ou alheio
Estado de necessidade prprio ou de 3
Direito = qualquer bem ou interesse
juridicamente protegido.
Terceiro = no necessidade de qualquer relao
pr-constituda
Se se tratar de bem disponvel h que se ter
consentimento do titular
Observaes
Aquele que tem o dever legal de enfrentar o perigo no pode
alegar estado de necessidade, como bombeiro, salva-vidas.
Queirz e Bittencourt advertem que tal vedao no absoluta.
LRP adverte que no necessrio sacrifcio pessoal ou risco
excessivo. Discute-se se aplica-se ao dever contratual,
(Bitencourt entende que no) ex: segurana.
Diferencia-se o estado de necessidade defensivo (dirige-se Diferencia-se o estado de necessidade defensivo (dirige-se
diretamente ao produtor da situao de perigo, a fim de
elimin-la RG) e estado de necessidade agressivo (a conduta do
necessitado sacrifica bem de inocente, no provocador do
perigo). O CC exclui a ilicitude daquele que age em estado de
necessidade, porm faculta possibilidade de indenizao no
estado de necessidade agressivo, com direito a regresso contra
provocador do perigo
Estado de necessidade putativo segue as
mesmas regras das descriminantes putativas
(art.201)
Tribunais dificilmente reconhecem o estado de
necessidade decorrente de dificuldades
econmicas. econmicas.
LRP entende que no h justificante no grave
atentado a dignidade humana. No mximo h
exculpante
Legtima defesa x Estado de Necessidade
(Bittencourt)
Legtima defesa Estado de Necessidade
Interesse lcito x
interesse ilcito
Conflito entre interesses
lcitos
Preservao do
interesse pela defesa
Preservao do
interesse pelo ataque
ao reao
DTZ1047238 - PORTE ILEGAL DE ARMA - DISPAROS DE ARMA
DE FOGO - ESTADO DE NECESSIDADE Provado que o ru
efetuou um disparo para cima a fim de afastar grupo, em
tumulto, que impedia a sada, do local, de seu veculo, no qual
estava sua esposa grvida de oito meses, caracterizado ficou o
estado de necessidade, excluindo a ilicitude de sua conduta.
Arma encontrada por acaso no porta-luvas do automvel
cedido em emprstimo pelo pai no caracteriza o crime de
porte ilegal de arma de fogo, o qual ficou, igualmente, porte ilegal de arma de fogo, o qual ficou, igualmente,
subsumido na conduta de disparar abrigada pela excludente
em questo. O reconhecimento de causa excludente de
ilicitude conduz absolvio (art. 386, V, do CPP) e no
extino da punibilidade (art. 107 do CP). Apelo ministerial
improvido. Dispositivo corrigido de ofcio. (TJRS - Absolvio
decretada. Apelao Crime n 70002872778 - Esteio - Apelante: Ministrio Publico
- Apelado: A. V. C. - Relatora: Dr Vanderlei Teresinha Tremeia Kubiak - J.
28.11.2001)
DTZ1050070 - PENAL E PROCESSUAL PENAL. OMISSO DO
RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA.
TIPOLOGIA CRIMINAL. DIFICULDADES FINANCEIRAS.
DOSIMETRIA. PENABASE. [...]2. Dificuldades financeiras
por que passe a empresa no podem, em princpio, ser
alegadas com proveito como excludente de ilicitude, no
nvel do estado de necessidade, pois a figura, tal como
traada pelo Cdigo Penal (art. 24), imprescinde de um
conflito entre sujeitos de direitos legtimos, em que um
traada pelo Cdigo Penal (art. 24), imprescinde de um
conflito entre sujeitos de direitos legtimos, em que um
perece para que o outro sobreviva, situao inocorrente
na espcie. [...]. 6. Apelao parcialmente provida. (TRF1
R. - ACrim 1998.35.00.013878-3/GO - 3 T. - Rel. Des. Fed.
Olindo Menezes - DJU 11.03.2005)
DTZ1051675 - DIREITO PENAL - ESTELIONATO CONTRA
A PREVIDNCIA - ESTADO DE NECESSIDADE - I -
Estando comprovado o estado de necessidade em que
agiu o acusado, homem j de meia idade, pobre, sem
instruo cultural e profissional alguma,
desempregado, e cuja esposa encontrava-se
gravemente doente, internada em hospital
psiquitrico, local onde posteriormente veio a falecer, psiquitrico, local onde posteriormente veio a falecer,
absolutamente correta a sentena de primeiro grau
que o absolveu acolhendo esta excludente de
ilicitude. II - Absolvio mantida. (TRF4 R. - ACrim n
96.04.05919-0 - PR - 2 T. - Rel. Juiz Vilson Dars -
Unnime - DJU 07.06.2000)
Estrito cumprimento de dever legal/
estrito cumprimento do dever legal
quem pratica uma ao em cumprimento de um
dever imposto por lei no comete crime (CRB).
Conseqncia lgica, pois se a lei determina uma Conseqncia lgica, pois se a lei determina uma
conduta no poderia puni-la.
Incongruncia esta que para Zaffaroni poderia ser
resolvia por tipicidade conglobante.
Requisitos do estrito cumprimento do
dever legal
Dever legal- necessrio dever imposto por
norma jurdica (em sentido lato) ao agente
pertencente Administrao Pblica ou quele
que age sob imposio de um dever legal* (ex: que age sob imposio de um dever legal* (ex:
pais).
* H quem entenda ser exerccio regular de direito
Estrito cumprimento aplica-se somente aos
atos rigorosamente necessrios (CRB).No
aplica-se aos excessos dos agentes pblicos.
Requisitos do exerccio regular de
direito
regular ser o exerccio que se contiver nos
limites objetivos e subjetivos, formais e materiais
impostos pelo prprios fins do direito. (CRB) .
No abrange abuso e nem justia pelas prprias No abrange abuso e nem justia pelas prprias
mos.
Incluem: intervenes mdicas e a violncia
desportiva
Ofendculos
Divergncia na doutrina se configuram
exerccio regular de direito (majoritrio) ou
legtima defesa preordenada (Damsio).
LFG entende que, se colocados sem excesso e LFG entende que, se colocados sem excesso e
na forma regulamentar, caso exista
regulamento, so exerccio regular de direito.
Se h irregularidade, pode configurar legtima
defesa preordenada (no caso de reao a
injusta agresso) ou crime, no caso de atingir
terceiro inocente.
DTZ1047242 - PENAL E PROCESSUAL - PORTE ILEGAL DE ARMA -
CONFISSO - NO INCIDNCIA DOS ARTIGOS 30 E 32 DA LEI N.
10.826/2003 - PERCIA ATESTANDO A PONTENCIALIDADE DA ARMA
- ESPINGARDA DESMUNICIADA - IRRELEVNCIA - ARMA
REGISTRADA PORM SEM AUTORIZAO PARA PORTE - CRIME DE
MERA CONDUTA - CONDENAO MANTIDA - RECURSO
DESPROVIDO O disposto no artigo 32 da Lei n. 10.826/2003 no
tornou temporariamente atpica a conduta dos artigos 12, 14 e 16
da referida Lei. Apenas instituiu excludente de ilicitude pelo da referida Lei. Apenas instituiu excludente de ilicitude pelo
exerccio regular do direito ali reconhecido, o qual s se configura
quando o agente detido no momento em que se dirige Polcia
Federal para entregar a arma. O porte ilegal de arma crime de
mera conduta pouco importando estar, ou no, a arma
desmuniciada ou registrada. (TJSC - Ap.C 2005026551-5 - 1 C.Crim.
- Rel. Des. Amaral e Silva - DJSC 31.10.2005)
DTZ1047703 - RHC - CALNIA - ADVOGADOS - FALTA DE JUSTA CAUSA -
DENNCIA QUE, EM TESE, DESCREVE FATO TPICO - A IMUNIDADE JUDICIRIA
NO APLICVEL AOS DELITOS DE CALNIA - PRERROGATIVAS DO
ADVOGADO QUE NO COMPORTAM SENTIDO ABSOLUTO E INCONTESTVEL -
EXCLUDENTE DE ILICITUDE DO ART. 23, III, DO CP - INOCORRNCIA - EXAME
RESTRITO DA CAUSA EM SEDE DE HABEAS CORPUS - SENDO A VTIMA
MAGISTRADO, OFENDIDO EM SEU MBITO PROFISSIONAL E PBLICO,
JUSTIFICADA A ATUAO DO PARQUET ESTADUAL, NA FORMA DO ART. 145,
PARGRAFO NICO, DO CP - A imunidade judiciria contemplada no art. 133
da Constituio Federal e no art. 142, inciso I, do Cdigo Penal, no alcana o
crime de calnia, mas to-somente a injria e a difamao. Precedentes.
Incabvel acobertar a tese de excluso da ilicitude com base no art. 23, inciso Incabvel acobertar a tese de excluso da ilicitude com base no art. 23, inciso
III, do Cdigo Penal (estrito cumprimento do dever legal ou exerccio regular
do direito), ante a considerao sufragada por doutrina e jurisprudncia, de
no serem absolutos e incontestveis os poderes do causdico na sua esfera de
atuao profissional, sendo, evidentemente, punveis os eventuais excessos e
abusos perpetrados. Tendo sido o Magistrado ofendido em seu mbito
profissional, de funcionrio pblico, justifica-se o exerccio da ao penal pelo
Ministrio Pblico Estadual, na forma do art. 145, pargrafo nico, do CP.
Recurso desprovido. (STJ - RHC 11.324 - SP - 5 T. - Rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca - Unnime - DJU 12.11.2001)
DTZ1058931 - PENAL E PROCESSUAL PENAL. QUEIXA-CRIME. DECADNCIA.
CRIMES CONTRA A HONRA. OFENSA "PROPTER OFFICIUM". LEGITIMIDADE.
ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO. ANIMUS NARRANDI. DESCARACTERIZAO. I -
Recebido o ofcio sobre a devoluo do prazo para apresentao de defesa prvia
de fatos que deram origem presente queixa-crime, o prazo de decadncia,
previsto nos arts. 103 do Cdigo Penal e 38 do Cdigo de Processo Penal, no
havia ainda sido ultrapassado quando do ajuizamento desta. II - A admisso da
ao penal pblica, quando se tratar de ofensa propter officium, uma
alternativa oferecida ao ofendido, no uma privao do seu direito de queixa.
Legitimidade, pois, do servidor pblico, de ajuizar a ao penal para defesa de
seus direitos. Precedentes do STF. III - A manifestao considerada ofensiva, feita
com o propsito de informar possveis irregularidades, sem a inteno de
ofender, descaracteriza o tipo subjetivo nos crimes contra a honra, sobretudo
com o propsito de informar possveis irregularidades, sem a inteno de
ofender, descaracteriza o tipo subjetivo nos crimes contra a honra, sobretudo
quando o ofensor est agindo no estrito cumprimento de dever legal.
Precedentes. IV - As informaes levadas ao Corregedor-Regional do Trabalho por
ex-ocupante do mesmo cargo, ainda que deselegantes e com possveis
conseqncias graves, praticadas no exerccio regular de um direito e sem a
inteno de caluniar e injuriar o querelante, no podem ser consideradas tpicas,
da porque ausente a justa causa para a ao penal. V - Queixa-crime rejeitada.
(STJ - Apn .347/PA - Rel. Min. ANTNIO DE PDUA RIBEIRO - C. Esp.- - DJU
14.03.2005, P. 179)
DTZ1059019 - SEQESTRO E CRCERE PRIVADO - COBRANA DE DVIDA -
SENTENA CONDENATRIA - INSUFICINCIA DE PROVA - ABSOLVIO NOS
TERMOS DO ART. 386, II, DO CPC - PROPOSTA DE SUSPENSO DO
PROCESSO - ACEITAO PELO RU - CONFISSO DA CULPA - INEXISTNCIA
- A aceitao, pelo ru, da proposta de suspenso do processo no
implica, isoladamente, confisso de culpa. O simples fato de a vtima ser
devedora do ru, em cujo estabelecimento comercial adquirira
mercadorias, pagas com cheque sem fundos, no constitui prova bastante
do seqestro nem do crcere privado. Cobrar dvidas impagas constitui,
em tese, exerccio regular de um direito do credor, que tambm age
acobertado por tal excludente, quando convida a vtima ou a conduz at o acobertado por tal excludente, quando convida a vtima ou a conduz at o
estabelecimento comercial, em busca de soluo para a quitao do
dbito mercantil. Se a prova a respeito dos fatos tnue, frgil e
contraditria, sendo o caderno probatrio uma coletnea de dvidas que
no podem desfavorecer o ru, inexistindo prova judicial, mas apenas
coleta probatria da fase extrajudicial, que no se fez sob o crivo do
contraditrio, de se absolver o ru, nos termos do art. 386, II, do CPC.
(TJMG - ACrim. 216.500-9/00 - 3 C. Crim. - Rel. Des. Roney Oliveira -
DJMG 21.03.2002)
DTZ1210182 - CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. APELAO.
RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAO POR DANOS MORAIS.
ABSOLVIO DO AUTOR NA SEARA CRIMINAL. A absolvio do
recorrente se deu sob o plio do art. 386, inciso VI do CPP, o que
permite concluir que, em face da insuficincia de prova da
culpabilidade do ru, a absolvio ocorreu sem negar a autoria e a
materialidade do fato. E assim, ao ser analisada a conduta do
recorrido quando fez denunciar o apelante pela prtica de roubo, o
minudente crivo das provas indica que deva prevalecer a Deciso
de 1 Grau, a qual reconheceu inexistir abalo moral na conduta do de 1 Grau, a qual reconheceu inexistir abalo moral na conduta do
apelado, pois tal procedimento no indica existncia de
denunciao caluniosa (art. 339 do Cdigo Penal), decorrendo sem
qualquer modalidade culposa ou ilicitude, sob o mero exerccio
regular de um direito. Assim, estando o ato do agente albergado
pela excludente do exerccio regular de um direito, este na
constitui ato ilcito indenizvel (art. 188, inciso I Cdigo Civil).
Recurso conhecido e improvido. Unanimidade. (TJMA - AC
0191512004 - 4 C. Civ. - Rel Des Etelvina Ribeiro Gonalves - DJ
07.02.2006)
CONSENTIMENTO DO CONSENTIMENTO DO
OFENDIDO
Consentimento do ofendido
H que se ressaltar que o consentimento do ofendido,
seja como causa que afaste a tipicidade, seja como
excludente da ilicitude, no encontra amparo
expresso em nosso Direito Penal objetivo, sendo
considerado, portanto, causa supralegal. (RG)
Exclui a tipicidade sempre que o dissenso da vtima,
expressa ou tacitamente, fizer parte do tipo penal
(PQ). EX: invaso a domiclio
Demais hipteses caso de excludente de ilicitude
Requisitos do consentimento
Consentimento livre e consciente
Ofendido tenha capacidade de consentir
Que o bem jurdico sobre o qual recaia a
conduta do agente seja disponvel conduta do agente seja disponvel
Que seja expresso ou inquestionvel
Que o consentimento tenha sido anterior ou
simultneo conduta do agente
Nexo entre o consentimento e a conduta
DTZ1049166 - DIREITO PENAL - CRIME DE CONTRABANDO POR
ASSIMILAO - CIGARROS - REINSERO DE MERCADORIA
BRASILEIRA DESTINADA EXPORTAO NO TERRITRIO
NACIONAL - PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA - INCIDNCIA - VALOR
INFERIOR A R$ 2.500,00, NOS TERMOS DA LEI N. 10.522/02.
CAUSA SUPRALEGAL DE EXCLUDENTE DE ILICITUDE. PRECEDENTES
DO STJ. 1. Se a prpria Unio, na esfera cvel, a teor do art. 20 da
Lei n. 10.533/2002, entendeu por perdoar as dvidas inferiores a
R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), no faz sentido apenar o R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), no faz sentido apenar o
recorrente pelo crime de contrabando por assimilao, pelo fato
de ter introduzido no pas mercadoria nacional sem o
recolhimento de tributo inferior ao mencionado valor. 2. Aplicao
do princpio da insignificncia como causa supralegal de excluso
da tipicidade. Precedentes do STJ. 3. Recurso provido. (STJ - RESP
308307 - 2001/0026505-7 - 5 T. - Rel. Min. Laurita Vaz - DJU
12.04.2004, p. 00232)
Ulpiano: o que se realiza com a vontade do lesionado
no constitui injusto (nulla injuria este, quae in
volentem fiat)
Direito Natural (hegelianos e, para Roxin, no direito
atual): o consentimento afasta o injusto quando se
renuncia a direito subjetivo, disponvel. renuncia a direito subjetivo, disponvel.
Escola Histrica: o consentimento no tem valor, pois o
interesse penal do Estado.
Para a Escola sociolgica, para quem o delito apenas
leso de interesses, o consentimento sempre afastaria o
injusto
Diferenas entre acordo e
consentimento para Roxin
1- O acordo pode ser implcito ou explicito,
enquanto o consentimento deve ser explcito
2- O acordo depende apenas da vontade natural,
enquanto o consentimento exige capacidade de enquanto o consentimento exige capacidade de
autodeterminao (imputabilidade...)
3- Os vcios de vontade (erro) no importam para o
acordo, mas importam para o consentimento
Acordo x Consentimento
(Roxin) Acordo exclui tipicidade, nos tipos em
que a ao tpica pressupe, conceitualmente,
um atuar contra ou sem a vontade do
lesionado. A incidncia mais clara nos crimes lesionado. A incidncia mais clara nos crimes
de coao, eis que, se h acordo, no h
coao, como no estupro, na invaso de
domiclio, no furto no h leso ao bem
jurdico protegido.
Acordo x consentimento
O consentimento, por outro lado, apenas
afasta a antijuridicidade, nos casos em que,
por se tratar de leso ou dano ao bem, a ao
do portador do bem pode justificar, mas no do portador do bem pode justificar, mas no
afastar a ruptura.
Acordo x Consentimento
O erro sobre a existncia do acordo afasta o
dolo, pois o sujeito no teria conscincia que
invade. O erro sobre o consentimento seria
descriminante putativa por analogia,exigindo descriminante putativa por analogia,exigindo
a aplicao analgica das regras pertinentes
ao erro de tipo sobre descriminante, ou ainda
sobre a descriminante putativa por erro de
proibio.
Consentimento e excluso do tipo
Roxin afirma que a afirmao do
consentimento como causa que afasta a
tipicidade se radica na compreenso do bem
jurdico voltado ao indivduo. jurdico voltado ao indivduo.
A opinio contrria, para Roxin, confunde
objeto material com bem jurdico. Quem
destri algo com apoio de seu dono viola a
coisa, mas refora a propriedade (que inclui a
disposio).
Consentimento e excluso do tipo
Para Roxin, todas as descriminantes tratam de
conflito inevitvel e ponderao de interesses,
o que no ocorre com o consentimento, pelo
que deve ser considerado na tipicidade. que deve ser considerado na tipicidade.

Roxin acredita ser idntica a situao da cirurgia

curativa e da esttica, argumentando que em ambas
no h verdadeira leso (na segunda seria necessrio o
consentimento), reforando que a melhora esttica
afasta, tambm, a idia de ofensa integridade.
Impossibilidade de consentimento
Leso contra a comunidade, como perjrio das duas
partes (lesada adm. da Justia).
Se h leso contra a comunidade e contra o
particular, como em um crime de perigo concreto e
individual no trnsito que exija ademais perigo
coletivo, compreendendo-se como necessria a
cumulao de leses, no haver tipicidade com o
consentimento. Se se faz apreciao alternativa h
crime, pois o passageiro no pode dispor de bem que
no lhe pertence.
Crimes em que o consentimento da vtima, fruto de
abuso de sua condio (violncia presumida, usura...)
parte do tipo.
A vida bem que no permite leso ainda que com
Impossibilidade de consentimento
A vida bem que no permite leso ainda que com
consentimento.
Para Roxin, leses no graves ou que no tragam
perigo de vida podem ser atpicas, se houver
consentimento (cita as sadomasoquistas, a
esterilizao, a doao de rgos, mudana de
sexo...)
(leading case) )Notcia: Aborto de Feto Anencfalo: Possibilidade de Discusso por
ADPF e Interpretao Conforme
O Tribunal iniciou julgamento de questo de ordem suscitada pelo Procurador-Geral da
Repblica, quanto admissibilidade da ao, em argio de descumprimento de
preceito fundamental ajuizada pela Confederao Nacional dos Trabalhadores na Sade
- CNTS, em que se pretende obter posicionamento do STF sobre o aborto de feto
anencfalo. Inicialmente, o Min. Marco Aurlio, relator, admitiu a ao. Quanto a essa
questo, o Min. Carlos Britto pediu vista dos autos. Em seguida, o Pleno resolveu
suspender o julgamento da questo de ordem a fim de deliberar sobre a manuteno
da liminar concedida pelo relator que, em 1.7.2004, sobrestara os processos e
decises no transitadas em julgado e reconhecera o direito constitucional da gestante
de se submeter operao teraputica de parto de fetos anencfalos a partir de laudo de se submeter operao teraputica de parto de fetos anencfalos a partir de laudo
mdico que atestasse a deformidade. Referendou-se, por maioria, a primeira parte da
liminar concedida (sobrestamento de feitos) e revogou-se a segunda (direito ao
aborto), com efeitos ex nunc. Entendeu-se que no havia justificativa para manuteno
da liminar, tendo em conta a pendncia de deciso quanto admissibilidade da ao.
Salientou-se, ainda, o carter satisfativo da medida deferida e a indevida introduo,
por meio dela, de outra modalidade de excludente de ilicitude no ordenamento
jurdico. Vencidos, em parte, os Ministros Marco Aurlio, relator, Carlos Britto, Celso de
Mello e Seplveda Pertence, que referendavam integralmente a liminar, ressaltando
sua vigncia temporal de quase quatro meses. Vencido, tambm, parcialmente, o Min.
Cezar Peluso, que no referendava a liminar em sua totalidade.
[...] O Min. Seplveda Pertence, tambm acompanhando o voto do relator, mas,
ressalvando a tese de que s o cabimento de um processo objetivo outro obstaria a
utilizao da ADPF, entendeu ser patente a relevncia da controvrsia constitucional e que
apenas uma medida extrema, como a utilizada, com efeitos erga omnes e eficcia
vinculante, seria capaz de reparar a leso ocorrida ou obviar a ameaa identificada.
Refutou, ainda, o fundamento de que a ADPF se reduziria a requerer que fizesse incluir uma
3 alnea no art. 128 do CP, por considerar que a pretenso formulada no sentido de se
declarar, em homenagem aos princpios constitucionais aventados, no a excluso de
punibilidade, mas a atipicidade do fato. Por sua vez, o Min. Nelson Jobim, Presidente,
ressaltou que o art. 128 e seus incisos pressupem sempre que h vida possvel do feto, e
que essa potencialidade de vida nos conduz a examinar o art. 124 para discutir se, sob sua
gide, se inclui um tipo de feto que no tenha essa possibilidade, a fim de verificar se essa
interpretao ou no compatvel com o caput do art. 5 da CF, que se refere
inviolabilidade do direito vida. Concluiu estar tanto a quanto na insegurana jurdica das
interpretao ou no compatvel com o caput do art. 5 da CF, que se refere
inviolabilidade do direito vida. Concluiu estar tanto a quanto na insegurana jurdica das
decises contraditrias a controvrsia constitucional posta. Vencidos os Ministros Eros
Grau, Cezar Peluso e Ellen Gracie que no conheciam da ao por considerar, em sntese,
que o pedido de interpretao conforme dos artigos implicaria ofensa ao princpio da
reserva legal, criando mais uma hiptese de excludente de punibilidade. Vencido, da mesma
forma, o Min. Carlos Velloso que julgava incabvel a argio, em razo de a pretenso da
argente equivaler, em ltima anlise, a uma declarao de inconstitucionalidade parcial,
sem reduo de texto, de disposies legais pr-constitucionais. Determinou-se, por fim, o
retorno dos autos ao relator para examinar se caso ou no da aplicao do art. 6, 1 da
Lei 9.882/99. (STF - ADPF 54 QO - DF - Plenrio - Rel. Min. Marco Aurlio - J. 27.04.2005)
(Informativo n 385 do STF)
Magistratura GO/2006 .47. Acerca das causas excludentes de
antijuridicidade, assinale a alternativa CORRETA
a) No obstante no haver meno expressa no Cdigo Penal, o
consentimento do ofendido pode funcionar como causa de
justificao, excluindo a ilicitude nos casos em que o titular do bem
jurdico protegido e disponvel assente de forma livre.
b) Mesmo aquele que tinha o dever legal de enfrentar o perigo
pode alegar o estado de necessidade.
c) O agente, em qualquer hiptese de excludente de c) O agente, em qualquer hiptese de excludente de
antijuridicidade, no responde pelo excesso, seja doloso, seja
culposo.
d) O esportista que causa leses corporais em adversrio responde
pelo seu ato a ttulo de dolo ou culpa, mesmo se observou o
cuidado objetivamente devido e agiu com nimo ou vontade de
exercer a prtica de esporte, eis que nesses casos, pelo risco do
esporte, inexiste o chamado exerccio regular de direito.
Alternativa A
MPDF/2004
10. Legtima Defesa: Estabelecer a diferena, se
houver, entre legtima defesa prvia e legtima
defesa sucessiva. defesa sucessiva.
MPMG/2005
26. Um oficial de justia no promove o despejo de pessoa pobre,
no prazo
estabelecido pelo juiz no mandado, por ficar com pena de seus
filhos menores que ficariam na rua. Depois de alguns dias, aps
constatar que a pessoa providenciou abrigo para seus filhos, o
oficial cumpre o mandado. Considerando o no cumprimento do
mandado no prazo estabelecido, o promotor acusa o oficial por
crime de desobedincia. No caso, a acusao:
a) deve ser acolhida, pois houve a inteno de contrariar o a) deve ser acolhida, pois houve a inteno de contrariar o
mandado do juiz.
b) est errada, porque a ordem do juiz injusta e no deve ser
cumprida.
c) est correta, pois o oficial no pode alterar o prazo conferido
pelo juiz.
d) est errada, porque no caso o oficial no pode cometer
desobedincia.
e) no deve ser acolhida, se provada a inexigibilidade de conduta
diversa.
Alternativa D
MPSP/2002 45. Dentre as afirmaes abaixo, assinale a FALSA.
(A) No estado de necessidade, o perigo pode advir de conduta
humana, fora maior ou caso fortuito, a legtima defesa s
possvel contra agresso humana ou ataque espontneo de
animal irracional.
(B) No estado de necessidade h conflito entre bens jurdicos, na
legtima defesa h ataque ou ameaa de leso a um bem
jurdico.
(C) No estado de necessidade, o bem jurdico exposto a perigo (C) No estado de necessidade, o bem jurdico exposto a perigo
atual ou iminente, na legtima defesa o bem jurdico sofre uma
agresso.
(D) Podem coexistir, num mesmo fato, a legtima defesa com o
estado de necessidade.
(E) No estado de necessidade h ao, e na legtima defesa
reao.
Alternativa A
Delegado Pol MG/2007-34) Quanto s causas de justificao
CORRETO afirmar que:
A ( ) Pode ser causa de excluso da ilicitude o consentimento
do ofendido nos delitos em que ele o nico titular do bem
juridicamente protegido e pode dele dispor livremente.
B ( ) Na administrao da justia por parte dos agentes
estatais meio legitimo o uso de armas com o intuito de
matar individuo que tenta evadir-se de cadeia pblica. matar individuo que tenta evadir-se de cadeia pblica.
C ( ) O policial ao efetuar priso em flagrante tem sua conduta
justificada pela excludente do exerccio regular de direito.
D ( ) A obrigao hierrquica causa de justificao que exclui
a ilicitude da conduta de agente pblico.
Alternativa A
Del Pol-MG/2007.35) Com relao s causas excludentes de ilicitude,
CORRETO afirmar que:
A ( ) No existem causas supralegais de excluso da ilicitude, uma
vez que o art. 23 do Cdigo Penal pode ser entendido como
numerus clausus.
B ( ) No se reconhece como hiptese de legtima defesa a
circunstncia de dois inimigos que, supondo que um vai agredir o
outro, sacam suas armas e atiram pensando que esto se outro, sacam suas armas e atiram pensando que esto se
defendendo.
C ( ) Trata-se de estrito cumprimento de dever legal a realizao,
pelo agente, de fato tpico por fora do desempenho de obrigao
imposta por lei.
D ( ) So requisitos para configurao do estado de necessidade a
existncia de situao de perigo atual que ameace direito prprio
ou alheio, causado ou no voluntariamente pelo agente que no
tem dever legal de afast-lo. Alternativa C
Proc Fed/2006. As intervenes mdicas e
cirrgicas constituem exerccio regular de
direito, sendo, excepcionalmente,
caracterizadas como estado de necessidade.C
145 Nos termos do Cdigo Penal e na descrio 145 Nos termos do Cdigo Penal e na descrio
da excludente de ilicitude, haver legtima
defesa sucessiva na hiptese de excesso, que
permite a defesa legtima do agressor inicial.C
Proc Fed/2004
273 Um bombeiro que deixa de atender a um
incndio, em que pessoas so lesionadas, para
atender a outro sinistro, de maior gravidade,
age em estado de necessidade. Certo