Sie sind auf Seite 1von 184

JACQUES MARITAIN

FI LOSOFI A
DE LA NATURALEZA
ENSAYO CRITICO ACERCA DE SUS LIMITES Y SU OBJETO
CLUB DE LECTORES
Av. DE MAYO 624
BUENOS AIBK8
En caaielh.no,
derechos exclusivos del
CLUB DE LECTORES
Buenos Aires.
Es propiedad. Queda hecho el registro y
depsito que previene la ley N9 11.723.
Edicin castellana de la ltima edicin francesa de
LA PH1LOSOPHIE DE LA NATURE.
E5SAI CRITIQUE SUR SES FRONTJERES ET SON OBJET
Tradujo: :. t- t./,.
Editado bajo la direccin de J uan M a n u e l F o n t e n l a
Impreso en la Argentina
Printed in Argentina
Este libro se termin cft'imprimir errel mes de junio d 1980,
en los Talleres Grficos LiT OD A R Brasil 3215, Buenos Aires
E n ./ ,/, .. Sifete lecciones
sobre el ser ./- ..
. .. ,.// /,. /..
. .. / t// .. / ./...
t /.. .. -,. / ,.
.. / / ,-. .. .
... t,..- ,.. ,.// -
../. /. / . , /
t- , /. ./ o,- .....
+. - . / t.. /.
./ . /.- .. , / /.
... ./ ./ /-/ / .,.
. , / .,.. ,, .. ,.
. .,/ .... -
,.. . .. ... , / ,
//.. .. /, . .,
- ... , ,,.
/ .
C AP T UL O P RI MERO
LA CONCEPCIN DE LOS ANTIGUOS
Y SUS DIFICULTADES
LA CONCEPCIN ,DE LOS ANTIGUOS
Y SUS DIFICULTADES
1. Dos peligros opuestos amenazan a la filosofa de la
naturaleza: ser absorbida por las ciencias experimentales, que
reivindican exclusivamente para s el conocimiento del mun
do sensible, del universo de la naturaleza, o bien ser eclipsada
por la metafsica, pues muchos filsofos modernos tradicin
que se remonta hasta Wolffquisieran hacer entrar la cos
mologa en el campo de la metafsica. Y de este modo, ya la
absorban las ciencias o la eclipse la metafsica, le es muy dif
cil a la filosofa de la naturaleza defender su existencia propia.
Esta cuestin de la filosofa de la naturaleza, de su auto
noma (para hablar como Driesch) y de su especificidad en
cuanto conocimiento, de sus relaciones con las ciencias, por
una parte, y con la metafsica, por otra, es una cuestin capi
tal, que espero veremos claramente en el curso de estas lec
ciones. Ya he dado algunas explicaciones sobre esto en
t. t.,. .. s., pero quisiera ahora volver a tomar
la cuestin en su conjunto, de una manera ms precisa y
profunda.
11
J A C Q U E S M A R I T A I N
2. El debate de la filosofa y de las ciencias se reduce
a un problema central: el de la filosofa de la naturaleza.
Debe existir lina filosofa de la naturaleza distinta de la
metafsica a la vez que de las ciencias particulares? Cules
son sus rasgos caractersticos, su naturaleza, definicin y esp
ritu? Estas cuestiones no son fciles, pues nos llegan car
gadas de implicaciones y complicaciones histricas. No es
la filosofa de la naturaleza lo que Aristteles llamaba fsica?
No abarcaba esta fsica, para los antiguos, todo el campo de
las ciencias de la naturaleza? La decadencia de las explica
ciones aristotlicas de los fenmenos de la naturaleza, no
es acaso la decadencia de la fsica aristotlica entera y, por
consiguiente, de la filosofa de la naturaleza? Y as, no es
aun la fsica, pero en el sentido de Einstein, Planck y Luis
de Broglie, o, ms en general, el conjunto de las ciencias de
los fenmenos de la naturaleza, eso que el mundo actual
llama la Ciencia, lo que para nosotros, los modernos, debe
ocupar el lugar de la fsica en el sentido aristotlico? He
aqu las conexiones y vnculos comprendidos en los temas
tericos que hemos de tratar.
Estas cuestiones, repito, no son fciles, pero son funda
mentales. No vacilamos en afirmar que tienen para la ciencia
una importancia de primer orden. No descuidemos el pro
blema de la filosofa de la naturaleza. Es sta la ms humil
de, la ms prxima a los sentidos, la ms imperfecta de las
ciencias especulativas; no es siquiera una ciencia en el sen
tido puro y simple de la palabra; lo es solamente en el orden
de las cosas mviles y corruptibles. Pero este orden es preci-
12
smente el que ms se conforma a nuestra naturaleza pen
sante. Esta ciencia es la primera que se nos ofrece en el movi
miento progresivo y ascendente de nuestra razn; por eso
tiene tanta importancia para nosotros, justamente porque es
t en el primer peldao de la escala de la $iXa rj? ,,s.
Por dnde puede penetrar en nosotros lo real? No hay
ms que dos fuentes, natural una, sobrenatural la otra: los
sentidos y el Espritu de Dios. Si se trata de las luces que
bajan del cielo, no es la metafsica: es la ms elevada sabidu
ra, totalmente espiritual, lo primero; por ella nos abrimos,
por ella penetra en nosotros algo segn el. don de la gracia.
Si se trata de luces que suben desde la tierra, pues bien! esto
tampoco es metafsica: es una ciencia inferior, sujeta a la
percepcin de los sentidos, estrictamente subordinada a la
experiencia, que es anterior, pues por los sentidos nos abri
mos a las cosas y entra en nosotros algo, segn nuestro modo
natural de conocer.
La metafsica est entre una y otra; no se abre directa
mente, como pretendan los platnicos, sobre una intuicin
de las cosas divinas: la intuicin de que dispone se halla en
la cumbre del proceso de visualizacin o de abstraccin cuyo
origen es lo sensible. Es independiente en s y formalmente,
de la filosofa de la naturaleza, superior a sta y su regula
dora. Pero materialmente y en cuanto a nosotros la supone
no, ciertamente, perfecta, pero al menos en sus posiciones
primeras.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
13
PRIMERA PARTE
LA FILOSOFA GRIEGA Y MEDIEVAL
3. Cmo podemos imaginarnos los primeros momentos
de la especulacin sobre la naturaleza, de los cuales nos da
testimonio, por ejemplo, la historia de los presocrticos?
Ante todo quisiera sealar las grandes articulaciones lgi
cas que hemos de tener en cuenta.
Herclito y Platn
4. Lo sabemos: la inteligencia est hecha para el ser;
lo busca, y buscando el ser que es su objeto connatural,
cae sobre el flujo sensible de lo singular, de lo singular
mutable, y naturalmente, sufre una decepcin. Busca el ser
pero encuentra el devenir, el devenir inasequible. Sufre una
decepcin tal que se siente tentada de hacer consistir ese
mundo misho del devenir y de lo singular sensible en una
15
J A C Q U E S M A R I T A I N
decepcin: la -, de la filosofa hind. Creo que este mo
vimiento del espritu que trato de describiros aqu, es ver
daderamente el movimiento natural de la inteligencia huma
na tal como se produjo en las primeras especulaciones de la
India y de Grecia.
No nos extraemos de que esta inteligencia haya sido
presa del desaliento ante el flujo del devenir, en el que no
encuentra su objeto, el objeto para el cual ha sido hecha:
el ser con sus necesidades y su estabilidad inteligibles. El
gran profeta de este descorazonamiento de la inteligencia
ha sido Herclito al afirmar, como sabis, que uno no se
baa dos veces en el mismo ro, y sostener la imposibilidad
de un conocimiento de la naturaleza. Herclito posea sin
duda una metafsica oculta, ms o menos mtica, pero lo
que ante todo importa en la exposicin de su pensamiento
y lo que principalmente llama la atencin, es el escndalo
sufrido por el principio de contradiccin a raz del devenir;
en lugar de afirmar ese principio negando el devenir, como
Parmnides, tiende a afirmar la identidad de lo contradic
torio a fin de salvar la realidad del devenir. Mas ese devenir,
por eso mismo, se niega a ser presa de la inteligencia.
Platn est muy cerca de Herclito en este punto de vista
del conocimiento de la naturaleza. Su mirada busca asimismo
el ser y cae en el flujo de lo sensible, y de all que desani
mado l tambin ante ese flujo, dir que el mundo de la
naturaleza sensible slo puede ser objeto de opinin, .
no de ciencia. Y esta mirada intelectual que cae sobre el
flujo de lo sensible debe en seguida apartarse, reflejarse hacia
16
la verdadera ciencia, fuerte, slida, inconmovible, y contem
plar los tipos inteligibles separados de las cosas sensibles com
prendidas en el flujo del movimiento y la mutacin. El
mundo de las ideas platnicas ser contemplado por la mi
rada metafsica. Se trata de objetos que no solamente son
inteligibles, esencias, sino que son tomados bajo las, condi
ciones lgicas propias de las ideas en nuestro espritu, bajo
.. .. . en lenguaje escolstico. Slo en nues
tro espritu goza lo universal de la unidad positiva que le
es propia y solamente en l est separado de las cosas. Pues
bien; Platn confiere estos dos caracteres, unidad positiva
y separacin respecto de las cosas, estos dos caracteres que
convienen al objeto de pensamiento universal tal como est
en nuestro espritu, a los objetos eternos contemplados por
l metafsico.1
Hay en esto una contaminacin de lo real por lo lgico
que explica perfectamente la palabra .. aplicada a las rea
lidades supremas. Son estas ideas, las de hombre en s, de
rbol en s, etc., y finalmente, en la cima de todo, la idea
del Bien contemplado por una mirada simple de la inteli
gencia, . mientras que la multiplicidad de las ideas es
ms bien objeto de .,.-. ciencia.
Podemos pues decir que la mirada de la inteligencia cae
primero sobre el flujo sensible, mas no permanece en ste,
sino que se vuelve hacia el mundo de las esencias separadas
de las cosas, hacia el mundo de los arquetipos .., para
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
i Cf. Santo T oms de A quino, Perihemt., lib. t, cap. VII, lecc. 10,
n. 9 (texto de importancia capital para la teora de lo universal). .
J A C Q U E S M A R I T A I N
terminar en lo que podramos llamar una -./ .. /
../ Hay objetos de ciencia, objetos de saber y del
saber supremono solamente desprendidos sino existen-
cialmente separados de toda la realidad y colocados en un
mundo diferente al de las cosas. Metafsica extra-real que es,
en suma, concebida por Platn a semejanza de las matem
ticas. La geometra constituye tambin un mundo extra-real,
yt odo filsofo que comience por la geometra, que tenga
por lema la divisa platnica, se inclinar inevitablemente a
concebir de este modo la metafsica sobre el tipo de las
matemticas y a colocar los objetos del metafsico en un
mundo separado.
Qu resultados comprobamos entonces desde el punto
de vista de la filosofa de la naturaleza? Simplemente: no hay,
no puede haber filosofa de la naturaleza en un sistema como
el de Platn. Por una parte tenemos la . la opinin
concerniente al mundo sensible y su devenir, y por otra, el
mundo de los arquetipos eternos objeto de la metafsica.
Tenemos por un lado la opinin que conduce hacia el mun
do del devenir, y luego, como ciencia, las matemticas y la
metafsica. No hay en esto conocimiento cientfico de la
naturaleza, ni del mundo del movimiento y del tiempo. Por
eso cuando el filsofo trate, a pesar de todo, de dar una
interpretacin a este mundo y de elevarse por encima de
la opinin comn, de la opinin vulgar, slo podr proce
der con la ayuda de mitos. Los mitos son realmente indis
pensables para interpretar la naturaleza sensible en la filo
sofa de Platn. De un modo general, podramos decir que
18
los mitos explicativos son necesarios en toda tentativa de
explicar los fenmenos de la naturaleza con la sola ayuda
de la ciencia matemtica.
Aristteles
5. Qu comprobamos si nos volvemos ahora a la doc
trina de Aristteles? Este comienza por criticar la teora de
las ideas, declarando que la metafsica de Platn es falsa,
puesto que no es una ciencia propiamente dicha, sino una
dialctica. Remitmonos al libro IV de la Metafsica, lec
cin cuarta, de Santo Toms, y veremos que ste siguiendo
a Aristteles explica cmo la palabra ./. conviene a
un conocimiento de las cosas mediante entidades lgicas, es
decir, merced a entes de razn que en el conocimiento de
las cosas sustituyen a las causas reales. Pues bien; la meta
fsica de Platn es ciertamente una dialctica en este sentido;
nos proporciona una explicacin lgica y no real de las
cosas, precisamente porque los objetos que considera son
tomados bajo condiciones propiamente lgicas. Se trata de
la observacin que hacamos poco ha sobre la naturaleza de
las ideas platnicas. Nos hallamos ante, esencias separadas
de las cosas; estado de separacin que slo existe en el es
pritu.
Por el contrario, la de Aristteles, en lugar de ser una
metafsica de lo extra-real como la de Platn, podra ser
considerada una -./ .. / ./ Su objeto no es
FI LOSOF A D.E LA NATURALEZA
19
J A C Q U E S M A R I T A I N
el mundo de las ideas separadas, de los arquetipos separados
de las cosas; tiene un objeto completamente distinto: el ser
....- .. . ., el ser en su carcter de ser, el ser
tomado en cuanto ser. (Cf. 1. IV de la ./ lecc. 4,
y el t.-.- de Santo Toms en su c-. sobre la
Metafsica de Aristteles). El objeto de la metafsica es, pues,
aquello de ms intim y profundo que el espritu percibe
en las cosas, y no fuera de ellas. Este fondo ntimo de las
cosas estar separado por s mismo, desprendido de lo sen
sible, libre de la materia, lo que quiere decir que el'objeto
as considerado puede existir en sujetos no sometidos al
tiempo y a la mutacin. Ese objeto de pensamiento que el
metafsico llama acto, por ejemplo, o ese otro al que
denomina uno y mltiple, etc., pueden hallarse realizados
en sujetos no materiales as como en sujetos materiales. Lo
cual tambin quiere decir que en las cosas mutables mismas,
el ser no ser considerado en cuanto mutable, en cuanto
cambiante, sino precisamente en cuanto ser, y, si podemos,
decirlo as, bajo sus propios colores, bajo su estandarte
propio.
Si ello es as para la metafsica, es porque lo inteligible,
en lugar de ser transcendente a das cosas como pensaba Pla
tn, es inmanente a ellas, es uno de los elementos constituti
vos de la realidad misma, de esa realidad contenida en el
devenir sensible. Por eso las .. platnicas se convierten
en las /- de Aristteles. Esta sustitucin de la palabra
idea por la palabra forma tiene una importancia capital.
Debemos damos cuenta claramente de que la significacin
20
y la connotacin de la palabra en Aristteles son to
talmente diferentes de las de la palabra .. en Platn.
A veces se tiende a platonizar las formas de Aristteles; yo
creo que si es verdad que Aristteles no es comprensible sin
Platn como condicin antecedente, sin embarg, cuanto
ms profundizamos su filosofa, tanto ms se nos muestra
como de direccin profundamente antiplatnica; precisa
mente porque el elemento inteligible ha sido enteramente
../,/. por Aristteles; ste lo ha desembarazado
completamente, lo ha liberado de los caracteres de ente de
razn, de los caracteres de ente lgico que segn Platn le
pertenecan. Porque toda su filosofa tiende a la existencia
real, mientras que la de Platn tenda a la esencia ideal.
En lugar de ser un universal subsistente en una unidad
ideal, el elemento inteligible es un concreto singular espi
ritual o cuasi-espiritual, puesto que la forma es en general
como un bosquejo o un anuncio de lo que ser el alma en
el organismo viviente, el espritu en el hombre y en los
seres superiores; es un concepto singlar que comprendemos
merced a la idea universal que poseemos, pero en cuanto
existe independientemente de nuestro espritu, la forma es
concreta y singular. Es uno de los elementos de la realidad
sensible.
Desde luego, antes de alcanzar en las cosas de la natura
leza el ser en cuanto ser y su pura inteligibilidad metafsica,
la mirada de la inteligencia puede y debe tomar en ellas una
inteligibilidad contenida en lo sensible.
El cambio radical que acabamos de sealar en la conccp-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
21
J A C Q U E S M A R I T A I N
cin de la metafsica, determina un cambio correspondiente
en la concepcin del conocimiento de la naturaleza: despus
de esto es posible un conocimiento cientfico, una ciencia,
es decir, un conocimiento de tipo perfecto, indestructible,
una . de la naturaleza sensible, una . del univer
so sensible, de la mutacin, del movimiento, del devenir.
He ah el gran descubrimiento de Aristteles. Estas cosas
son ahora para nosotros completamente triviales, pero hemos
de referirlas a la novedad y esplendidez que tena la primera
aparicin de estos descubrimientos para el espritu humano
en el momento en que se producan. Una ciencia, una sabi
dura de la naturaleza sensible no es posible, sin duda, en
cuanto sensible, sino en tanto contenga elementos y leyes
inteligibles. Estos elementos son las naturalezas, las leyes,
las conexiones y las necesidades inteligibles que hemos de
descubrir, y que podemos descubrir bajo el flujo de modi
ficaciones contingentes.
Hay, dira, un gran acto de valenta intelectual en Aris
tteles, al sobreponerse a la tentacin del desaliento debida
a la decepcin de la inteligencia por el espectculo del de
venir fugitivo.
Y as, en un grado mucho menos profundo que en el ser
en cuanto ser, objeto de la metafsica, en un' grado mucho
menos profundo en las cosas, se nos descubren en el mundo
sensible y mutable, diversidades ontolgicas y una multipli
cidad de leyes especficas que constituyen el objeto no ya
de la metafsica sino de lo que Aristteles llama / diga
mos, de la /// .. / ./..
22
Debemos notar aqu que Aristteles fund la filosofa de
la naturaleza en el sentido de un saber propiamente dicho,
de una ciencia propiamente dicha de la naturaleza sensible,
lo cual era una paradoja para Herclito, Parmnides y Pla
tn, de un conocimiento de la naturaleza sensible cuyo objeto
es el ser sensible o mvil, no precisamente como singular o
como sensible, sino como portador de valores inteligibles y
universales que dan razn de su mutabilidad misma.
Observemos, haciendo un parntesis, este curioso fen
meno: la inteligencia humana, como toda inteligencia, tiene
por objeto el ser, y en cuanto inteligencia humana tiene por
objeto proporcionado, por objeto connatural, el ser de las
cosas sensibles. El primer objeto sobre el cual cae el conoci
miento comn, el primer objeto que desentraa, es lo que
Cayetano llama . ..- quidditAti .// el ser
comprendido en la naturaleza sensible. Y sin embargo se re
mite al ser mismo con tal mpetu, que desde los primeros bal
buceos de los primeros investigadores, comienza a reflexionar
de una manera formalmente filosfica; por ejemplo: en los
tiempos de Scrates e inmediatamente despus, esta inteli
gencia ordenada al ser de las cosas sensibles descubre la
ciencia metafsica antes que la ciencia de lo sensible, antes
que el conocimiento filosfico de la naturaleza sensible y
mutable. Y llega a dudar hasta de la posibilidad de tai cono
cimiento y slo difcilmente alcanza a descubrirlo. Hay en
esto un hecho extremadamente sugestivo. Sin duda, los pri
meros fsicos de Grecia haban preparado el camino a Aris
tteles y por eso ste en sus obras s refiere constantemente
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
23
J A C Q U E S M A R I T A I N
a ellos, quienes mezclaban todo, fsica y metafsica, y no
posean sino una idea muy confusa de los problemas pro
piamente filosficos que asomaban a propsito del conoci
miento de la naturaleza. Estos problemas comenzaron a plan
tearse con Parmnides, Herclito y luego con Platn; y en
una civilizacin inmensa como la de la India no encontramos
filosofa de la naturaleza; hallamos una metafsica muy rica,
pero apenas si encontramos, si la encontramos, filosofa de la
naturaleza.
Los rdenes de visualizacin abstractiva
c Cmo se organizan doctrinalmente las cosas desde
el punto de vista de Aristteles, desde el punto de vista que
acabamos de sealar y segn el cual se debe distinguir una
ciencia del ser en cuanto ser, que ser la metafsica, y ua
ciencia del ser sensible y mutable, que ser la fsica? Nos
referiremos aqu a la doctrina clsica, que se ha de profun
dizar constantemente por ser verdaderamente esencial, a la
doctrina de los . ,. .. / digamos, de los
tres rdenes de visualizacin abstractiva que caracterizan
los tipos genricos de saber.
Sabemos que segn Aristteles y los escolsticos, hay que
distinguir tres grados de abstraccin que se relacionan con
los grados de inmaterialidad o de inmaterializacin del obje
to. Estos tres grados nos permiten clasificar los tipos gen
ricos de saber. Se nos dice entonces, segn la frmula clsi
24
ca: en el primer grado, el de la fsica (fsica en el sentido
general, muy universal, que esta palabra tena para Arist
teles, puesto que veremos que abarca tanto la filosofa de la
naturaleza como las ciencias de la misma) el espritu hace
abstraccin de la materia ,./ ..../ pero sola
mente de sta: y el objeto que a s mismo se presenta, no
puede ni existir sin la materia sensible ni ser concebido sin
ella; su nocin encierra constituyentes material-sensibles.
Este objeto es el ser en cuanto sometido a la mutacin, por
lo que Aristteles deca: Ignorar el movimiento es ignorar
la naturaleza.
En el segund grado de abstraccin tenemos el conoci
miento matemtico. Aqu el espritu hace abstraccin de la
materia .//. es decir, de la materia en cuanto revestida
de cualidades activas que caen bajo el dominio de ios senti
dos, y el objeto que se presenta a s mismo es la cantidad
abstracta que no puede existir sin la materia, pero que puede
ser concebida sin la materia sensible; su nocin no encierra
la materia sensible.
Finalmente, en el tercer grado llegamos al saber metafsi-
co. En ste el espritu hace abstraccin de . -.
tanto de lo que los antiguos llamaban materia sensible, pro
pia del primer orden de visualizacin, como de la materia
inteligible, es decir, de la extensin, de la cantidad misma,
propia del segundo orden de visualizacin abstractiva, y el
objeto al cual conduce el saber es entonces el ser en cuanto
ser, que no slo puede ser concebido, sino que puede existir
sin la materia.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
25
J A C Q U E S M A R I T A I N
Quisiera ahora leer con. vosotros el texto principal de San
to Toms sobre esta cuestin, el del c-. acerca de
la :.. .. o. cuest. 5, art. primero.1
Santo Toms nos dice aqu que entre los objetos de las
1 "Quaedam igitur sunt speculabilium quae dependent a materia ..
..- .. quia non nisi in materia esse possunt; et haec distinguuntur,
quia dependent quaedam a materia ....- .. ., .//..-, sicut
illa in quorum definitione ponitur materia sensibilis: unde sine materia
sensibili intelligi non possunt, ut in definitione hominis oportet accipere
carnem et ossa, et de his est physica sive scientia naturalis. Quaedam
vera quamvis dependeant a materia ....- ..; -. ....-
.//..- quia in eorum definitionibus non ponitur materia sensibilis,
ut linea et numerus, et de his est mathematca. Qudam vero sunt
speculabilia quae ..,... -. ....- .. quia sine mate
ria esse possunt, sive nunquam sint in materia, sicut Deus et ngelus, sive
in quibusdam sint in materia et in quibusdam non, ut substantia, qualitas
et actus, unum et multa, et hujusmodi, de quibus mnibus est theologia,
id est divina scientia, quia praecipuum cognitorum in ea est Deus* Alio
nomine dicitur metaphysica, id est transphysica, quia post physica discenda
occurit nobis, quibus ex sensibilibus compett in insensibilia devenire-
Dicitur etiam philosophia prima, in quantum scientiae alise ab ea prin
cipia sua accipientes eam sequuntur. Santo T oms, lib. (de) Boec., de
la Trinid., c. 5, art. 1.
Cf. ibd., a. 3. En este artculo Santo Toms explica detalladamente
la naturaleza y las diferencias de los tres grados de abstraccin; explica
particularmente cmo la abstraccin matemtica "respondet unioni formas
et materiae, vel accidentis et subjecti; et haec est abstractio formae (se.
quantitatis) a materia sensibili, y de qu modo la abstraccin del primer
grado "respondet unioni torius et parts; et est abstractio totius, in qua
consideratur absolute natura aliqua secundum suam rationem essentialem,
ab mnibus partibus, quae non sunt partes speciei, sed sunt partes acci
dentales.
26
ciencias especulativas, los hay que dependen de la materia
. .. .. segn la existencia, porque estos objetos no
pueden existir fuera del espritu no siendo en la materia.
Mas es indispensable establecer una subdivisin: hay objetos
que dependen de la materia ....- .. . .//..-
.,. la existencia y segn la nocin, para existir y para ser
expresados en una definicin; son las cosas en cuya definicin
interviene la materia sensible; stas no pueden ser compren
didas por el espritu sin la materia sensible. As pues, en la
definicin del hombre, hay que hacer entrar la carne y los
huesos: de estos objetos trata la / o la filosofa natural.
Hay otros objetos que dependen de la materia .,. /
.. ,. .,. / porque en la definicin
de los mismos no est implicada la materia sensible; es el
caso de la lnea y del nmero; y de estos objetos trata la
matemtica.
Hay finalmente, objetos de especulacin que ..,.
.. .. / -. ....- .. segn la existencia, porque
pueden existir sin la materia. O bien, en efecto, son tales
que su realizacin jams tiene lugar en la materia; es el caso
de Dios y del espritu puro, o son tales que su realizacin
tiene lugar en la materia para ciertos sujetos de existencia
y sin ella para otros sujetos, como en el caso de los objetos
de pensamiento: substancia, cualidad, acto, uno y mltiple,
etctera. Y de todos estos objetos trata la metafsica o la
teologa (tomada en el sentido de filosofa primera, de teo
loga natural).
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
27
J A C Q U E S M A R I T A I N
7. Para completar esta doctrina es menester que os diga
algunas palabras acerca de una distincin muy importante en
la escolstica, sobre la cual no siempre se insiste suficiente
mente: la distincin entre lo que se llama / /
la abstraccin del todo con respecto a las partes (digamos
abstraccin extensiva) y la / // abstraccin
de la forma o del tipo formal, respecto de materia (llam
mosle abstraccin intensiva o tipolgica).
Lo que los tomistas llaman abstractio totalis es la abs
traccin del todo universal considerado como tal, abstrac
cin por la cual sacamos, v. gr., el objeto de pensamiento
hombre de Pedro, de Pablo y de Juan, y el objeto de pen
samiento animal de hombre, etc., pasando as a universales
cada vez ms generales, cada vez ms vastos. Nos hallamos
aqu en el punto de vista de la generalizacin ms o menos
extensa, y esta visualizacin extensiva, esta abstraccin del
todo universal es comn a todo conocimiento, tanto al pre-
cientfico como al conocimiento cientfico que lo supone.
Por el contrario, la otra abstraccin, la abstraccin de tipo
formal, la visualizacin tipolgica, consiste en la abstraccin
del tipo inteligible, por la cual separamos de las nociones
contingentes y materiales aquello que corresponde a la esen
cia o a la razn formal, de un objeto de sabidura.
Esta doctrina es de Cayetano; la expone en el t.-.-
de su c-. al t. t. . t. cuest. 1. Pero antes
de continuar debemos advertir, para evitar un posible error o
una dificultad en la interpretacin de las palabras, que hay
una diferencia de vocabulario entre Santo Toms y Cayetano.
28
En el c-. sobre la :.. de Boecio, Santo Toms
distingue la abstraccin matemtica de la abstraccin fsica
en los siguientes trminos: dice que la abstraccin matem
tica responde para disociarlaa la unin de la forma y
la materia, o ms precisamente, de la forma accidental y del
sujeto; y es as como la mirada del matemtico abstrae una
forma accidental, la forma accidental que llamamos canti
dad, de los sujetos materiales en que se encuentra, /
/- -. .// deja de lado la materia sensible
para considerar slo la forma accidental .. separada
de la substancia corporal. En tanto que la mirada abstractiva
del fsico responde para disociarlaa la unin del todo
y la parte; es la abstraccin de lo universal sacado de lo par
ticular, / .../ ,./ abstraccin en la
cual cierta naturaleza es considerada aparte segn su razn'
esencial, separadamente de todas las partes que no son cons
titutivas de la especie sino partes accidentales con respecto
a sta. De este modo se expresa Santo Toms. Llama /
/-/ a la abstraccin del segundo orden, abstraccin
matemtica, y denomina / / a la abstraccin del
primer orden. Mientras que para Cayetano la abstraccin
del primer orden, la abstraccin fsica, cuando da lugar a un
/. a un conocimiento cientfico de la naturaleza, es ya
una abstractio formalis como la del segundo y tercer or
den, y la abstractio totalis solamente una condicin gene
ral del saber humano prerrequerida por la ciencia.
En verdad, hay aqu una simple diferencia de vocabula
rio, no de doctrina, pues para Santo Toms la abstraccin
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
29
J A C Q U E S M A R I T A I N
del primer orden considera aparte la naturaleza segn su
razn esencial, despojndola de las partes que slo son
accidentales respecto de la ciencia especfica, lo que equi
vale a una abstractio formalis en el sentido de Cayetano;
solamente que aqu la forma as considerada aparte es la
naturaleza misma, es la esencia especfica, mientras que en
la abstraccin que da origen a las matemticas era una forma
accidental separada del sujeto. No es la naturaleza humana
de Pedro, de Pablo o de Juan, es la forma accidental
.. separada de la substancia corporal. Esta diferencia entre
el primero y el segundo orden de abstraccin es la que
subrayaba Santo Tom's en el texto de su c-. sobre
la :.. de Boecio, pero en ambos casos se trata de una
abstractio formalis en el sentido de Cayetano.
Insistamos an: cuando digo el crculo, la lnea recta,
el nmero dos, es evidente que abstraigo una forma de un
sujeto o de una materia y que separo esta forma de los acci
dentes que pueden convenirle en tal o cual de sus sujetos
materiales. En la realidad, por ejemplo, un crculo es colo
rado, est hecho de madera o de hierro . . . Estos son acci
dentes con respecto a la forma crculo, accidentes que separo
de.ste para considerarlo en s mismo. Igualmente ocurre
con la dualidad; dos metros de tela en la realidad o dos, sol
dados en un regimiento, son condiciones accidentales con
relacin al tipo inteligible presentado en la nocin de .
yo separo este tipo inteligible, dejando de lado los accidentes
materiales a los que est unido en la materialidad concreta.
La abstraccin matemtica, en la que separamos la forma
30
accidental .. del sujeto que la sustenta, nos ofrece
as un ejemplo perfectamente claro de / /-/
Pero coloqumonos ahora en el primer grado de visuali
zacin, en el grado fsico: cuando digo hombre, animal
racional, estas palabras valen simultneamente aqu es
donde hay que tener cuidado, pues sera posible una con
fusinpara la / / que es precientfica y para
la / /-/ solamente hay una diferencia esencial
en la manera de pensar. Empleo las mismas palabras pero el
acto de pensamiento que ejecuto es diferente en uno y otro
caso. En el primero, en el caso de la / / o vi
sualizacin extensiva, simple abstraccin del todo universal
con respecto a las partes, en lugar de animal racional bien
podra decir bpedo implume o mono metafsico; si
descubro exactamente la esencia, tanto mejor para m, pero
no es precisamente la esencia como tal lo que contemplo
expresamente en esta clase de abstraccin, sino que trato
simplemente de reunir los trazos comunes, de constituir un
simple cuadro nocional comn a tales o cuales individuos,
Pedro, Pablo o Juan. En el segundo caso, al contrario /
/-/ o visualizacin tipolgica), cuando digo
animal racional, estas mismas palabras responden a un acto
de pensamiento completamente distinto: se trata en este caso
para m, de alcanzar expresamente la naturaleza, la esencia,
el tipo de ser, el lugar de las necesidades inteligibles, en una
palabra, el objeto de . susceptible de manifestarse en
esos mismos individuos, Pedro, Pablo o Juan. Vemos pues
que empleando las mismas palabras- hombre o animal
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
31
J A C Q U E S M A K I T A I N
racional, me hallo en ambos casos ante dos actos de pensa
miento completamente distintos.
Tratemos de ilustrar esta diferencia, de hacerla ms sen
sible: en el primer caso, en el de la visualizacin extensiva,
la palabra catlico, por ejemplo, podra evocar la nocin
media y puramente emprica que rene las caractersticas
comunes a cierto nmero de individuos de tal denominacin,
la nocin establecida /.. . ,-.. de los subscrip
tores de t c t. t./. t . c//.. y aun de
t/ .. t mientras que en el otro caso (visualizacin
tipolgica), dicha palabra tendr otra connotacin, designa
r a los miembros visibles del cuerpo mstico de Cristo,
llamados por el bautismo a la santidad. En un caso el esp
ritu contempla expresamente el tipo inteligible; en el otro,
mira solamente un promedio, una caracterstica comn.
8. Esta doctrina ha sido verdaderamente aclarada por
Cayetano en el t.-/.- al t. t. . t.
Para comprender mejor estas cosas, escribe Cayetano, es
menester notar que, del mismo modo que hay doble com
posicin, a saber, de la forma con la materia y del todo
con las partes, igualmente hay una doble abstraccin operada
por el intelecto; una, por la que lo formal es abstrado de
lo material, . /-/. //. -./ y la otra
por la cual el todo universal es abstrado de las partes subje
tivas. Segn la primera clase de abstraccin, la cantidad, por
ejemplo, es abstrada de la materia sensible; segn la segun
da, el universal genrico -/ es abstrado del buey o del
32
len. A la primera clase de abstraccin la llamamos /-/
a la segunda la llamaremos / y Cayetano explica en
seguida las diferencias entre estas dos abstracciones; observa
que la visualizacin tipolgica procede en el sentido de la
actualidad, de la distincin y de la inteligibilidad, mientras
que la visualizacin extensiva se orienta hacia la potenciali
dad y una menor inteligibilidad. Por eso otra diferencia
en la visualizacin tipolgica, cuanto ms se abstrae un obje
to, tanto ms es . . . mientras que en la
visualizacin extensiva, cuanto ms es abstrado un objeto,
tanto ms es . . . El fundamento
de esta diferencia consiste en que la abstraccin de tipo for
mal ocurre por la separacin de los elementos materiales, po
tenciales, etc., en tanto que la abstraccin del todo universal,
por el contrario, se origina en la separacin de las actualidades
especficas, y por eso, en esta clase de abstraccin, cuanto
ms abstracto es un objeto pensado, es tanto ms potencial,
puesto que en potencia contiene el gnero a sus inferiores.
Cayetano agrega an (y esto es muy importante para nos
otros): En virtud de los diferentes modos de /
/-/ visualizacin tipolgica (y no segn la /
/ que es simplemente un prerrequisito de la
ciencia), las ciencias especulativas se distinguen entre s.
En cambio, la / / visualizacin extensivaes
una condicin comn a todas las ciencias cualesquiera sean.
Y seala esta consecuencia muy importante para una autn
tica inteligencia de la metafsica: Por eso los objetos del
metafsico, como tales, no son comparables con los objetos
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
33
J A C Q U E S M A R I T A I N
dei fsico, al modo del todo universal con las partes subje
tivas, con objetos de pensamiento ms particulares; no se
trata aqu de una simplq diferencia de extensin, como sue
len repetir a cada instante algunos filsofos modernos. El
ser metafsico no difiere del ser fsico por ser simplemente
ms comn, pues cuanto ms nos acercamos a lo comn co
mo tal, tanto ms nos aproximamos a lo potencial, a lo inde
terminado, y este ser simplemente ms comn no sera objeto
de ciencia. Los objetos del metafsico son comparables a los
del fsico . /-/ . -./ como lo que es for
mal a lo que es material. Es sta una forma ms pura des
prendida de la materia, una realidad inteligible de un tipo
superior y /.... a los dems. Aunque, en efecto,
los inteligibles de grado metafsico sean ms universles
que los otros y puedan serle comparados como partes con
tenidas en su extensin, sin embargo, en cuanto se caen
bajo la consideracin metafsica, no son respecto a los obje
tos del fsico (del filsofo de la naturaleza) universales (ms
amplios, ms comunes), sino que son formas (reguladoras).
Por esto la metafsica tiene una funcin reguladora res
pecto de las ciencias de la naturaleza, as como las matem
ticas tienen tambin una funcin reguladora respecto de es
tas ciencias, porque su objeto no es simplemente ms uni
versal, ms vasto, ms amplio, sino una forma, un tipo puro
desembarazado de la materia.
1 Y esto es as, proporcionalmente, con los objetos de los matemticos:
las matemticas tienen tambin una relacin de forma a materia con res
pecto a los objetos del fsico*
34
Esta doctrina es capital; muestra en qu ignorancia de la
cuestin se basa la crtica dirigida a la abstraccin metafsica
por ciertos filsofos modernos, llmense Brunschvicg o
Blondel. Explicar una cosa, como Brunschvicg imputa a los
jare-cartesianos, por la idea o la nocin general que la en
vuelve, por el cuadro lgico en que el espritu la ha colocado
y que ste realiza o hipostasia ms o menos, sera para los
escolsticos una explicacin puramente lgica, sin ningn
valor desde el punto de vista cientfico, una explicacin dia
lctica, para emplear la palabra de Aristteles citada ms
arriba, una ilusin o un sueo de ciencia, pero de ningn
modo la ciencia. Sin embargo, dichos filsofos piensan ni
camente en este tipo de abstraccin; no conciben sino la
/ / la abstraccin extensiva, y se atan as a
una sedicente abstraccin con pretensiones cientficas que
se queda en la / / sin pasar jams a la /
/-/ a la abstraccin tipolgica. Combaten as contra
quimeras, y se dira que, tanto ellos como los supuestos
adversarios a quienes critican, ignoran las verdaderas condi
ciones de la ciencia. Para los tomistas, como acabamos de
verlo con Cayetano, la ciencia comienza con la /
/-/ antes no hay ciencia, no puede haber sino cono
cimiento comn o vulgar, pero no ciencia todava, ni per
cepcin de necesidades inteligibles.
Es natural que un filsofo nominalista como Brunschvicg,
no concibiendo otra .,/ /// que una explica
cin lgica o dialctica, por medio de un .. .. .
lgico, renuncie a la explicacin filosfica de este modo con
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
35
J A C Q U E S M A R I T A I N
cebida para no apegarse sino a las explicaciones matemticas
o fsico-matemticas que califica de nicas racionales. Pe
ro los tomistas pueden retribuir a estos filsofos sus corte
sas. Sabemos que para ciertos tericos idealistas de las eda
des de la inteligencia, el tomismo responde al .desarrollo
mental de un nio de siete a nueve aos, mas, parecera
que su concepcin de la vida de la razn responde exacta
mente al desarrollo mental de un nio que ha crecido sin
hacerse adulto y que no obstante aspira a la ciencia, a una
actividad de hombre, sin haber alcanzado salvo en ma
temticaslos medios propios de la ciencia, es decir, la
visualizacin tipolgica de que hemos hablado.
9. Pero dejemos este parntesis y volvamos a nuestro
tema y a los grados de abstraccin. Quisiera notar especial
mente que no hay entre stos una simple diferencia de grado,
ni una simple diferencia de generalidad: no estn en la mis
ma lnea genrica, uno sobre otro. Cuando para caracterizar
el objeto propio de las ciencias clasificadas en estos distintos
grados, decimos que en el primero se considera el ser sensi
ble o mvil, en el segundo el ser cuantificado y en el tercero
el ser en cuanto ser, es preciso notar que la palabra ser
. tiene en estos tres casos un sentido /, La di
visin de que hablamos es una divisin /, la palabra
y el concepto . no son empleados en el mismo sentido en
los tres casos, y debemos insistir sobre esto porque entre los
filsofos hay una malhadada tendencia a desconocer la ana
loga, a tratar un concepto analgico como un concepto
36
genrico, a educir las diferencias entre los analogados de
un concepto anlogo, a simples diferencias de grado en la
misma lnea dentro de un mismo concepto genrico.
Es indispensable comprender que las tres clases de abs
traccin: fsica, matemtica y metafsica (que son grados de
visualizacin tipolgica) responden a tipos esencialmente
diferentes de operacin intelectiva. Existe una heterogenei
dad esencial entre estos diferentes grados. Por eso Santo To
ms ensea, siempre en su c-. sobre la :.. de
Boecio, que el .- del conocimiento (el cual tiene re
lacin con el juicio, pues en el juicio se perfecciona el cono
cimiento), . .-,. .. / -- /. en los diferentes
tipos de saber especulativo. El saber fsico debe terminarse
en lo sensible, el saber matemtico en lo imaginable y el
saber metafsico en lo puramente inteligible. Y tenemos aqu
un texto precioso que habra que escribir con letras de oro
en los prticos universitarios: En las cosas divinas (en las
cosas metafsicas) no debemos tomar ni a los sentidos ni a
la imaginacin como trmino para la realizacin de nuestros
juicios; en el caso de los objetos matemticos debemos veri
ficar nuestros juicios en la imaginacin, no en los sentidos
(por supuesto que esta verificacin debe entenderse de ua
manera analgica, a veces indirecta, como en el caso de las
geometras no euclidianas); mas, en los objetos propios del
fsico el conocimiento s termina en los sentidos mismos y
en los sentidos se verifica el juicio. Y Santo Toms agrega:
Y por esto es un pecado intelectual querer proceder de la
misma manera en las tres partes del conocimiento especula
i j l LOSOF A DE LA NATURALEZA
37
J A C Q U E S M A R I T A I N
tivo. Este pecado es el pecado propio de Descartes, que ha
querido reducir todas las ciencias especulativas a un mismo
grado, a un mismo mtodo, a un mismo tipo de inteligibili
dad. Sobre la misma materia podis aun consultar un texto
interesante del libro VI de la Metafsica, leccin primera, de
Santo Toms; veris en l la misma doctrina expuesta en el
c-. a la :.. de Boecio: Et universaliter omnis
scientia intellectualis qualitercumque participet intellectum:
sive sit solum circa intelligibilia, sicut scientia divina; sive sit
.circa ea quse sunt aliquo modo imaginabilia, vel .//
,./; .../ ..- .//,// . .- .
// ,. .. / . . sicut in mathematica et in
naturali; sive etiam ex universalibus principiis ad particula-
ria procedant, in quibus est operario, sicut in scientiis practi-
cis: semper oporter quod talis scientia sit circa causas et prin
cipia. Ntese esta frase: . .- .// ,. .. / ..
. El objeto de la fsicaxae bajo los sentidos justamen
te en cuanto objeto de ciencia; la percepcin de los sentidos
desempea un papel esencial (de una manera que aun no
hemos precisado y que trataremos de precisar ms adelante)
en el saber propio de la abstraccin del primer orden.
10. Procuremos adquirir conciencia de esta heteroge
neidad tpica y digamos an algunas palabras acerca de los
rdenes de abstraccin.
Podemos decir que en el primer grado de visualizacin
abstractiva nuestro espritu se halla ante la inteligibilidad
contenida en lo sensible. El ser inteligible, cierto ser inteli-
38
gible, est all sin duda, independiente del momento singular
y contingente de la percepcin sensible; pero el ser no se
destaca por s mismo y en toda su amplitud: est particu
larizado segn las diversas naturalezas del mundo sensible,
y ciertamente hay bastantes grados, grados especficos, den
tro de ese mismo universo genrico de inteligibilidad que
aqu llamamos, como Aristteles, el universo de la fsica.
Pero mientras permanezcamos en este universo del primer
orden de abstraccin, el saber, por muy iluminado que est
por la inteligibilidad misma del ser, por decantado que sea,
queda encerrado dentro de los lmites de la existencia sen
sible, de la mutabilidad sensible y de sus causas, la misma
inteligibilidad implica en esto una referencia a lo sensible,
las definiciones que empleamos llevan siempre el espritu
por otra parte de una manera esencialmente variada como
veremos ms adelantea un cierto . .//. que aqul
recibe de la experiencia y ms all del cual no puede pasar;
choca contra ese dato sensible, debe aceptarlo, es una con
dicin de humildad que deben admitir tanto el sabio como
el filsofo de la naturaleza. Nos hallamos pues aqu ante
el . ./,//. ,... . / .. .//. a este
campo de inteligibilidad, a este universo de conocimiento,
lo denominaremos el dominio de lo ./ .//. Podramos
decir entonces que el espritu se sumerge en el ocano de
lo sensible para tomar del mismo las estructuras inteligibles
que all se encuentran; entonces el objeto del saber es el ser
en cuanto mutable, el ser bajo la determinacin tpica de la
mutabilidad, el ser impregnado de mutabilidad.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
39
J A C Q U E S M A R I T A I N
En el segundo grado de visualizacin abstractiva nos ha
llamos ante un universo de inteligibilidad totalmente distin
to. Este segundo grado no est en la misma lnea que l pri
mero, pues aqu el ser es despojado de lo sensible experi
mental tal como es alcanzado por los sentidos externos; pero,
como observa Santo Toms en el texto ledo, permanece
contenido en lo imaginable, prendido en lo imaginable, sea
directa o indirectamente. La inteligibilidad no implica ya
referencia intrnseca a lo sensible, sino a lo imaginable. Aqu
pues, en lugar de buscar la inteligibilidad de lo sensible, de
lo real sensible, por el contrario, un contacto con lo sensible
es para el espritu ocasin de separar ciertos inteligibles que
extrae de lo real y que considera fuera de todo orden a la
realidad, fuera de todo orden a la existencia posible.
Valindonos de una metfora podramos decir que el esp
ritu es aqu como un ave marina que se apodera de un pez y
va a devorarlo en el aire; no penetra en el ocano de lo
sensible sino que se apodera de un inteligible para devorarlo
en t?o medio. Nos hallamos en este caso ante un campo
inteligible que ya rio es el de lo real sensible y que podemos
llamar dominio de lo ,.../ -.- y el espritu
puede apoderarse as de esos inteligibles para con ellos cons
tituir un mundo aparte, un universo de saber separado, por
que en la nocin de estos inteligibles no est implicada la
materia sensible. El objeto del conocimiento no es entonces,
como en el caso del primer orden de visualizacin, el ser en
cuanto embebido de mutabilidad, ni, como en el caso del
tercer orden, el ser en cuanto ser, sino un ser particular cons-
40
titudo por las formas esenciales y las relaciones de orden y
de medida propias de la cantidad; en una palabra, es el ser
en cuanto cantidad (en cuanto es ese ser particular que se lla
ma cantidad). La sombra de la materia viene todava a obs
curecer aqu, en cierto modo, la inteligibilidad, pues el objeto
aludido no se define en las primeras definiciones del origen
de la ciencia, sino implicando elementos imaginables, no
ya elementos sensibles ni la materia sensible, como en el caso
del primer orden de abstraccin, pero s elementos imagina
bles contra los que el espritu viene a chocar, y ms all de
los cuales no puede pasar.
o
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
una esfera (I) que ser la del primer orden de abstraccin.
La mirada del physicus cae sobre la superficie sensible y
penetra en la esfera, descubriendo all, en el supuesto de que
sea heterognea, diferentes planos de inteligibilidad; a partir
de los fenmenos sensibles, ahonda cada vez ms en las pro-
41
J A C Q U E S M A R I T A I N
fundidades ontolgicas interiores de ese universo del cono
cimiento. Es la esfera de lo real sensible, la esfera del ser
inteligible ms o menos contenido en lo sensible ms o
menos, porque en efecto, esta esfera no es homognea,
hay diferencias especficas en el interior de este universo
de conocimiento.
Por el contrario, si se trata del segundo orden de abstrac
cin, del orden matemtico, digamos que la mirada de la
inteligencia ai caer sobre la esfera de lo real sensible discierne
inteligibles de otra especie, en cuya nocin* no entra la ma
teria, aunque no puede.n realizarse sin la materia, y entonces
rebota, por decirlo as, hacia una esfera ideal, distinta de la
esfera de lo real sensible, hacia una esfera (II) que representa
un universo de conocimiento que tiene por objeto el ser
inteligible ms o menos contenido en la existencia lgica, en
la existencia puramente ideal propia de lo que los filsofos
llaman ente de razn (lo que, por otra parte, nos indica que
existen relaciones particularmente estrechas entre matemti
cas y lgica). La nocin de este ser inteligible ms o menos
Contenido en la existencia lgica implica ciertos residuos
imaginables, del mismo modo que la nocin del ser inteligi
ble del primer orden de abstraccin implica residuos sensi
bles. Vemos pues que la palabra ens tiene muy distinto
alcance en uno y otro caso.
Supongamos, para llegar al tercer orden de abstraccin,
que la mirada del filsofo permanece, por el contrario, . /
./ para profundizarlo y que refractndose en la esfera de
lo real sensible pasa - // de esta esfera; entonces descubre
42
un tercer universo (III) mucho ms vasto que podemos lla
mar la esfera de lo inteligible puro o tambin el dominio
de / ./ .//. (esfera de lo trans-sensible metaf-
sico, que se abre sobre el conocimiento analgico de objetos
que podemos llamar trans-inteligibles). Como si a fuerza de
sumergirse en el ocano, uno acabase por hallar en el fondo
un espejo mgico donde se reflejara el cielo. Entonces la
mirada se reflejara hacia la altura, hacia los objetos pura
mente inteligibles: he aqu la mirada propia del metafsico,
de la visualizacin metafsica. Nos hallamos ante el ser real
(al contrario de lo que ocurre con la abstraccin matem
tica), ante el ser real desembarazado de la existencia sensible,
no ya contenido en ella como en el seno de la abstraccin
del primer orden, sino despojado de la existencia sensible,
tomado en s mismo en una intuicin original. El ser en
cuanto ser, el ser sub ratione entitatis, ha sido liberado de
todo lastre sensible o imaginable para ser considerado en su
puro tipo inteligible. En este tercer caso la palabra ens
tiene una comunidad solamente analgica con la palabra
ens empleada en los otros dos casos, ens quantum o
ens sensibile seu mobile.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
Metafsica, filosofa de la naturaleza
y ciencias de la naturaleza
11. Despus de estas explicaciones sobre los tres rde
nes de abstraccin podemos concluir, y es ste un punto
43
J A C Q U E S M A R I T A I N
esencial, una verdad de importancia capital, una verdad deli
mitada desde los tiempos de Aristteles, a la que deberemos
permanecer siempre fieles: hay una distincin esencial en
tre la filosofa de la naturaleza (o fsica) y la metafsica.
La esfera del primer orden de visualizacin abstractiva, que
Aristteles llam y Santo Toms philosophia na-
turalis, abarca en su extensin tanto las ciencias .experi
mentales como la filosofa de la naturaleza. Esta ltima
es esencialmente .distinta de la metafsica; tienen diferentes
universos de inteligibilidad. La mirada del filsofo es di
ferente en uno y otro caso, nos hallamos ante intuiciones
primeras fundamentalmente distintas. En el caso del filsofo
de la naturaleza, es la intuicin del ser particularizado en las
naturalezas sensibles; del ser en cuanto impregnado de muta
bilidad, como ya hemos dicho. En el caso de la intuicin
metafsica se trata, por el contrario, del ser tomado en toda
su amplitud, en su propia inteligibilidad de ser, mientras que
en el caso del filsofo de la naturaleza o el del sabio, el ser
es tomado en una inteligibilidad inferior y obscurecida a
consecuencia de su inmersin dentro de lo sensible. Hay
jvenes profesores de escolstica que piensan que la filosofa
de la naturaleza no existe como disciplina esencialmente
distinta de la metafsica y quisieran absorberla en la meta
fsica. Pecan en esto contra Santo Toms y contra Arist
teles; sin saberlo son wolffianos.
Esta distincin entre filosofa de la naturaleza y metaf
sica debe ser considerada como absolutamente fundamental,
porque se relaciona con las primeras intuiciones del ser.
44
Podemos tomar el ser intuitivamente ya sea en . .
desnudo, en toda su pureza inteligible y su universalidad, ya
. . -,... . / .//., y es mrito de Aris
tteles haber desde el primer momento ilustrado claramente
esta distincin esencial que est vinculada al nacimiento mis-:
mo de la filosofa de la naturaleza. Hemos visto ms arriba
que la metafsica haba tratado antes, de constituirse sin la
filosofa de la naturaleza o excluyendo a sta y que la obra
de Aristteles fue mantener y constituir definitivamente la
metafsica, dando cabida a su lado, a un conocimiento de
lo sensible, ? una ciencia de la naturaleza misma. Se trata
en ella de conocer el ser en cuanto ser sensible, en cuanto
mutable, lo cual distingue esencialmente este universo de co
nocimiento, del universo metafsico.
12. Sin embargo, Aristteles, lo mismo que los antiguos
y los primeros escolsticos, pagaron esta verdad capital al
precio de un grave' pecado de precipitacin intelectual. No
podemos decir que los antiguos hayan descuidado el detalle
de los fenmenos; les interesaba tanto como a los modernos,
mas no haban advertido que este detalle de los fenmenos
exige su propia ciencia, su ciencia especfica, distinta espec
ficamente (y no digo genricamente) de la filosofa de la
naturaleza. Para el optimismo de los antiguos, rpidamente
llevado a razones de ser, a veces demasiado hipotticas, cuan
do en verdad se trataba del detalle de los fenmenos, filo
sofa y ciencias experimentales eran un solo y mismo saber,
y todas las,ciencias del mundo material eran subdivisio
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
45
J A C Q U E S M A R I T A 1 N
nes de . / , . . .,./ llamada philo-
sophia naturalis, la cual deba explicar tanto la substancia
de los cuerpos como el arco iris. Podemos decir que, para los
antiguos, la filosofa de la naturaleza // . / .
.. / ./.. El detalle de los fenmenos no era para
ellos objeto de una explicacin cientfica especficamente
distinta.
Sin duda distinguan ellos diferentes grados, en la filosofa
de la naturaleza; distinguan la ciencia del . . (c
, la ciencia del ,,. .. .r), es decir, la ciencia
sostenida por simples comprobaciones de hecho y la que
determina la razn de ser y que es de tipo deductivo, pero
eran consideradas como divisiones de una -- ciencia es
peculativa, de un mismo saber ms o menos perfecto. Se
trataba de una sola ciencia especfica de la naturaleza con
diferentes grados. Podemos pues decir que los antiguos ca
recan de cierto instrumental, de cierta tcnica conceptual,
en lo referente a la ciencia de los fenmenos; no slo care
can de tal o cual instrumento material de laboratorio, sino
tambin de una tcnica conceptual apropiada. No haban
descubierto el instrumento de anlisis intelectual.de los fe
nmenos de la naturaleza sino en algunos campos especiales
(puesto que, ciertamente, no lo ignoraban por completo)
como la astronoma o la ptica, mas no haban concebido
la posibilidad de una ciencia general de los fenmenos sen
sibles, especficamente distinta de la filosofa de la naturale
za. Fuera de esos campos particulares de que hemos hablado,
astronoma, ptica, armona, el estudio de los fenmenos
46
se limitaba, para ellos, a interpretaciones muy generales des
arrolladas a la luz de la filosofa, ordenadas esencialmente
a un conocimiento y a un anlisis ontolgico de las cosas,
interpretaciones tanto menos exactas, tanto ms dependien
tes de la simple probabilidad y ms cercanas a la simple
opinin, cuanto ms se aproximaban al detalle de los fen
menos.
Digamos, pues, que para los antiguos, lo comprenda
todo el anlisis-que ms adelante llamaremos de tipo
/,
Esto fu as durante la Edad Media y hasta el siglo x v i i .
En los tratados antiguos de filosofa natura!, en el c..
,//,/. de nuestro maestro Juan de Santo Toms, ha
llaris largas discusiones dedicadas a los meteoros, a la expli
cacin del arco iris, de los cristales de nieve, etc. Las pri
meras ediciones de Goudin traan tambin, segn creo, una
seria refutacin de la mquina neumtica.
Las cuestiones hoy da llamadas cientficas no constituan
para los filsofos escolsticos una disciplina especficamente
distinta- formaban un captulo de la filosofa. Y advirtase
que lo mismo era para Descartes. Este se halla en los orge
nes de una distincin que l mismo no haca; la distincin
fu hecha a partir de Descartes, pero cuando ste escriba
un libro sobre los meteoros, escriba un captulo de filosofa.
Consultad al respecto el ensayo de Gilson, ...
. . . ... /.. en sus t... . /. /.
.. / ,... -..../. . / /- .. ,.-.
. .
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
47
*
J A C Q U E S M A R I T A I N
Esta absorcin de todas las ciencias de la naturaleza en
la filosofa de la naturaleza, constitua un defecto en el
campo especulativo, y en este sentido debemos al trabajo
de los siglos modernos una ventaja histrica en la que ha
tenido parte la sntesis tomista.
SEGUNDA PARTE
LA REVOLUCIN GALILEO-CARTESIANA
Las ciencias intermediarias
13. Nuestro primer captulo est dedicado a la filosofa
griega y medieval y a sus dificultades. A estas dificultades
hemos llegado actualmente; se manifestaron con la revolu
cin galileo-cartesiana. Al trmino de esta revolucin pre
senciaremos el error inverso al de los antiguos que seal
ramos en la leccin precedente: los antiguos absorban las
ciencias en la filosofa de la naturaleza; los modernos termi
narn por absorber la filosofa de la naturaleza en las cien
cias de sta. Una disciplina nueva, de una fecundidad inago
table, har reconocer sus derechos. Mas esta disciplina, que
no es una sabidura, suplantar la sabidura, la sabidura
....- .. de la filosofa de la naturaleza y las ciencias
superiores.
Hay en esto, en un plano inferior al de la metafsica,
49
J A C Q U E S M A R I T A I N
en el mundo del primer orden de abstraccin, un drama
obscuro entre Conocimiento fsico-matemtico y Conoci
miento filosfico de la naturaleza sensible, cuyas consecuen
cias han sido capitales para la misma metafsica y para el
rgimen intelectual de la humanidad. Este drama ha tenido
dos momentos principales: en el primer momento el cono
cimiento fsico-matemtico fue tomado como una filosofa
de la naturaleza, como / filosofa de la naturaleza; en el
segundo momento, aquel conocimiento excluy toda filoso
fa de la naturaleza.
14. El primer momento se prolong dos siglos: desde
la poca de Galileo y Descartes hasta la de Newton y Kant.
Preparadas por las investigaciones de los grandes sabios esco
lsticos de los siglos xiv y xv, anunciadas y como profetiza
das por Leonardo de Vinci y algunos pensadores del Rena
cimiento, una mecnica, una astronoma y una fsica nuevas
triunfaron en los comienzos del siglo xv ii sobre las explicacio
nes del detalle de los fenmenos, dadas acerca de dichas mate
rias en nombre ay! de la filosofa de Aristteles. Se trataba
de una nueva especie epistemolgica, de un instrumento con
ceptual de tipo nuevo que a partir de entonces se instalaba
en el pensamiento, y que consiste, principalmente, en hacer
de lo sensible una lectura matemtica. Podemos decir que
esta ciencia, que tan grandes xitos ha tenido desde hace
tres siglos, consiste en una matematizacin progresiva de lo
sensible, y su acierto, como sabis, ha sido admirable espe
cialmente en fsica. El tipo a que ella responde no era igno-
50
rado por los antiguos, pero stos no la haban descubierto
sino en dominios restringidos y particulares como los de la
astronoma, la armona o la ptica geomtrica. Haban, en
todo caso, advertido que se trataba de lo que ellos muy
acertadamente llamaban ciencia intermediaria, . -.
. segn los principios de Aristteles y de Santo Toms,
tal ciencia debe ser considerada como formalmente mate
mtica, puesto que su regla de interpretacin, su regla de
anlisis y de deduccin es matemtica; pero, por otra parte,
si es formalmente matemtica, esta ciencia es tambin ma
terialmente fsica, pues lo que asocia e interpreta as me
diante la inteligibilidad matemtica (especialmente, una vez
descubierto el instrumento, mediante un sistema de ecua
ciones diferenciales), es la realidad fsica, las nociones fsicas.
Diremos pues que tales ciencias son formalmente matem
ticas y materialmente fsicas. Estn como cabalgando sobre
el primero y el segundo orden de visualizacin abstractiva.
Materialmente pertenecen al primero; formalmente y esto
es lo que importa particularmente en una ciencia: su regla
de explicacin y de interpretacin pertenecen al segundo
orden de abstraccin, al orden matemtico.
Al respecto de esto habra que hacer todava una obser
vacin. Santo Toms advierte en su c-. al segundo
libro de la t de Aristteles, que estas ciencias, aun
siendo formalmente matemticas, son sin embargo prefe
rentemente fsicas, porque, dice, su trmino el trmino en
que se perfecciona, en que se verifica el juicio, es la natu
raleza sensible.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
51
Abramos un parntesis de orden histrico. Aristteles, en
realidad, no ha dicho esto expresamente; lo ha dicho Santo
Toms apoyndose en un texto de Aristteles mal enten
dido para gran provecho nuestro. Aristteles, en su Libro
II, d e j a t cap. 2, 194a, 7, habla del conocimiento
matemtico y menciona las partes de las matemticas que
son ms fsicas que las otras, que conciernen preferente
mente las cosas fsicas; lo que l llama rd , tw
,s/:.. y los traductores modernos traducen con razn:
las partes ms fsicas de las matemticas. Santo Toms,
por el contrario, en su tercera leccin sobre el Libro II de
la t, entiende que no se trata de las partes ms fsicas
de las matemticas, sino de ciencias ms fsicas que mate
mticas, -, ./. .- -/.-. Esto ha per
mitido a Santo Toms enunciar un importantsimo punto de
doctrina y es ste: aun siendo formalmente matemticas es
tas ciencias son preferentemente fsicas: . /.- .
.- ... t e r m i n a t u r . .- ./.-,
/. ,. ,, -/.- ,.. Su peso de ciencia
las arrastra hacia la existencia fsica aunque su regla de inter
pretacin y deduccin sea matemtica. De donde inmedia
tamente veremos la especie de disparidad interna que habr
en este campo cientfico: el sabio ser atrado simultnea
mente hacia lo real fsico en sus misterios propios y en su
existencialidad, y hacia la inteleccin y explicacin matem
ticas. En ciertos momentos parecer predominar una u otra
tendencia; en realidad, est en ambos planos a la vez, pero
preferentemente en el plano fsico en cuanto al trmino del
J A C Q U E S M A R I T A I N
52
saber, aun mantenindose formalmente en el plano mate
mtico en cuanto a la regla de interpretacin y explicacin.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
Volvamos al esquema trazado anteriormente; tenamos una
esfera que representa el primer orden de abstraccin, en la
que la mirada profundiza cada vez ms lo real sensible; luego
otro campo ms vasto, el de la metafsica o del tercer orden
de abstraccin, donde la mirada de la inteligencia, despus
de haber pasado por lo real sensible se refleja hacia arriba,
hacia las 'realidades suprasensibles; en el segundo orden de
visualizacin abstractiva, la mirada, cayendo sobre la esfera
de lo sensible, desprende de ella por abstraccin matem
tica ciertas naturalezas inteligibles (que en su definicin n o ,
implican la materia sensible) y rebota hacia otra esfera que
hemos llamado de lo preterreal porque el matemtico no
se preocupa por el orden de estas entidades en la existencia
la esfera de lo preterreal'matemtico.
Imaginemos ahora, para ilustrar lo dicho acerca de las
... -.. que la mirada de la inteligencia penetra en-
53
J A C Q U E S M A R I T A I N
tonces . ./ . de la esfera de lo real sensible, pero en
lugar de permanecer pura y simplemente en el campo sen
sible, se refracta hacia la esfera de las matemticas: tendre
mos entonces en la esfera de las matemticas algo as como
una proyeccin de ese campo sensible, tendremos esa mate-
matizacin de lo sensible de que hemos hablado y que cons
tituye la ciencia fsico-matemtica. Esta esfera ms peque
a debe figurar en la esfera de las matemticas, puesto
que la ciencia mencionada es formalmente matemtica aun
que materialmente sea fsica.
Un error trgico
15. Hablemos pues, de la realidad sensible, del ser sen
sible y mvil como tal, de donde se parte y al cual se vuelve;
mas, para descifrarlo racionalmente merced a los inteligibles
que son objeto de la ciencia de lo continuo y del nmero:
no, entonces, bajo su aspecto ontolgico, sino bajo su aspecto
cuantitativo; he aqu de qu modo el nuevo tipo de conoci
miento servir para interpretar el campo todo de los fen
menos de la naturaleza. Es claro que esto no es una filosofa
de la naturaleza, sino exactamente una matemtica de la
naturaleza.
Si tenemos una idea precisa de lo que constituye esencial
mente este conocimiento fsico-matemtico, comprenderemos
la gran locura de los escolsticos de la decadencia al com
batir io como si fuese una filosofa de la naturaleza contraria
54
a su filosofa. Mas, era tambin un grave error de los mo
dernos exigir a tal conocimiento, a esa lectura matemtica
de los fenmenos sensibles, la ltima palabra sobre lo real
fsico y considerarla como una filosofa de la naturaleza con
traria a la de Aristteles y a la de los escolsticos. De modo
que esta gran tragedia epistemolgica ha tenido origen en
una equivocacin. Es lo que ocurre siempre; estas especies
de nudos histricos se producen de un modo contingente
entre energas esencialmente distintas; en este caso entre es
pecies epistemolgicas diferentes y hacen que las inteligen
cias se combatan a causa de un problema mal planteado. En
aquel momento, sin embargo, ello era casi inevitable; ahora,
despus de una larga reflexin histrica, es fcil ver de qu
se trata, pero en el momento en que este conocimiento
fsico-matemtico fu introducido en el campo de las cien
cias, era difcil no tomarlo como una filosofa de la natu
raleza, de tal modo que el problema se planteaba en la mis
ma forma para los escolsticos y para sus adversarios: en
forma errnea; para unos y para otros era cuestin de elegir
entre la antigua y la nueva filosofa de la naturaleza. Ahora
bien; se trataba en un caso, de una filosofa de la naturale
za, y en el otro, de una disciplina que ,.... ser una filo
sofa de la naturaleza, es decir, dos ciencias que no se apli
can al mismo terreno y que, en consecuencia, son perfecta
mente compatibles.
Pero seguidamente advertiris que, as como una inter
pretacin, una lectura matemtica de lo sensible, no puede
hacerse sino mediante las nociones fundamentales de las
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
55
J A C Q U E S M A R I T A I N
matemticas, esto es, de las entidades geomtricas, del n
mero y tambin, necesariamente, del movimiento (aunque
ste no sea por s mismo una entidad de orden matemtico,
es una intromisin indispensable de lo fsico en lo matemti
co), desde el momento en que se tome el conocimiento fisico
matemtico de la naturaleza por una filosofa de la natura
leza y se le exija una explicacin ontolgica de lo real
sensible, se tender inevitablemente a una filosofa mecani-
cista, se pretender explicarlo todo en el sentido filosfico
de la palabra explicar, se querr dar razn de la realidad
ontolgica mediante la extensin y el movimiento. Veis pues
cmo la filosofa de Descartes* su filosofa de la naturaleza,
que, como sabis, consiste en un riguroso y puro mecanicis
mo, era una adaptacin perfectamente servil de la filosofa
al estado dinmico de las ciencias y de la investigacin cien
tfica en su poca, y esto es, justamente, lo que la condena
como filosofa. Transfera precisamente ai orden filosfico
aquello mismo que la ciencia exige desde el punto de vista
metodolgico y en el orden fsico-matemtico. La ciencia
tiende a la interpretacin matemtica de la naturaleza sensi
ble. De all la idea de que la ciencia, confundida con la filo
sofa de la naturaleza, debe dar razn de toda la realidad
ontolgica por medio de la extensin y el movimiento; y
si no lo puede de inmediato, lo podr ms tarde, pero siempre
esta exigencia est inscrita en su naturaleza. Todo estado
del conocimiento en el cual las cosas no tengan explicacin
de esta manera, deber ser considerado como un estado
provisional; el pensamiento no es todava cabal, y si lo es,
56
lo ser en la medida en que se aproxime a una explicacin
mecanicista integral.
Volvamos a nuestro esquema: el error de que hablamos
consiste en imaginar que la esfera representativa del cono
cimiento fsico-matemtico y que hemos inscrito dentro de
la esfera matemtica, representa la esfera misma de la filo
sofa de la naturaleza. He aqu entonces la ciencia fisico
matemtica erigida en filosofa de la naturaleza. Y consti
tuida al mismo tiempo (en razn del lugar natural que
inevitablemente ocupa la filosofa de la naturaleza, como
sabidura bsica, en la estructura orgnica de la sabidura
humana) en el primer centro organizador de toda la filo
sofa. Y en torno a esta filosofa de la naturaleza, confun
dida con la ciencia fsico-matemtica, se construir la meta
fsica. Comprendemos as cmo sta ha sido desviada desde
el siglo xvii. Todos los grandes sistemas de metafsica clsica
desarrollados a partir de Descartes, suponan como clave del
sistema de nuestros conocimientos filosficos una seudofilo-
sofa de la naturaleza que era la hipstasis mecanicista del
mtodo fsico-matemtico.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
57
C AP I T UL O S E GUNDO
LA CONCEPCION POSITIVISTA
DE LA CIENCIA Y SUS DIFICULTADES
PRIMERA PARTE
CONCEPCION POSITIVISTA DE LA CIENCIA
Gnesis de la concepcin positivista
1. Hemos hablado en un primer momento en las vici
situdes de la filosofa de la naturaleza durante el curso de
los tiempos modernos. Llegara un segundo momento, que
comenz con el siglo xix y dura an hoy da.
Era evidente desde un principio. Descartes lo saba perfec
tamente, y por eso a su mecanicismo absoluto para el mundo
de la materia una un espiritualismo absoluto para el mundo
del pensamiento y despus de algunas vanas tentativas
de materialismo integral se hizo manifiesto cada vez ms
claramente, que las cosas del alma y, a pesar de Descartes,
aun las de la vida orgnica, son irreductibles al mecanicismo.
Este dualismo, no obstante muchos esfuerzos, nunca pudo
ser dominado; lo cual no es buena seal para un conocimien
to que pretende ser una filosofa. As pues, hay en primer
61
J A C Q U E S MA R I-T A I N
trmino un amplio campo inteligible que escapa al mecani
cismo, a la explicacin de todas las cosas por la extensin y
el movimiento.
En segundo lugar, y esto ha llevado mucho tiempo, la
ciencia se ha vuelto poco a poco ms consciente de s misma
y de sus procedimientos. Esta ley de adquisicin de con
ciencia de s, es una ley comn a todas las actividades espi
rituales, mas, como el hombre no es un espritu puro ani
mal racional, las ms de las veces piensa con los sentidos,
requiere normalmente mucho tiempo para cumplirse. No
ha de extraar que la ciencia fsico-matemtica haya demo
rado casi tres siglos paira adquirir conciencia de s misma.
Se ha vuelto poco a poco ms consciente de s y de sus pro
cedimientos y por eso mismo se ha liberado del lastre filo
sfico o seudo-filosfico impuesto por el mecanicismo; al
tomar conciencia de s comprendi cada vez mejor que no
es una filosofa.
Finalmente / en tercer lugar, hemos de tener en cuenta
la influencia del criticismo kantiano (notad que desde este
punto de vista Kant ha hecho una obra muy' meritoria
si la limitis por abstraccin a las consideraciones epistemo
lgicas de que hablamos). El criticismo kantiano ha mostrado
que la ciencia de los fenmenos, lo que en el lenguaje mo
derno se llama la ciencia, no contiene ningn instrumento
capaz de descubrirnos la cosa en s, la causa en su realidad
ontolgica; y esta incapacidad del instrumental cientfico
experimental para pasar a lo metafsico, o ms generalmente
a lo ontolgico, al conocimiento filosfico, puede considc-
62
FILOSOFIA DE LA NATURALEZA
rarse como una de las intuiciones fundamentales del pensa
miento de Kant. Esto lo vio muy bien Kant; su error con
siste en haber querido generalizar esta concepcin, haber
querido deducir de ella todo un sistema referido a la natu
raleza del conocimiento tomado en s mismo.
2. Bajo la influencia de los tres factores sealados, el
conocimiento fsico-matemtico de la naturaleza, que en el
siglo xvn haba sido tomado por una ontologa y una filo
sofa de la naturaleza, fu llevado paulatinamente a la je
rarqua de interpretacin de los fenmenos, cuya finalidad
esencial lo cual es exactoconsiste en construir una tex
tura de relaciones matemticas, en forma deductiva, entre
los fenmenos observados y medidos; de suerte que . en el
siglo xix la ciencia experimental vendr a ser expresamente
lo que ya era sin saberlo, una ciencia de. los fenmenos
como tales. Respecto a esto debemos a Kant cierto recono
cimiento por haber hecho usual en filosofa la palabra /.
-. no en cuanto se relaciona con su propia teora
del conocimiento, sirio en cuanto califica por s misma,
exactamente, el campe epistemolgico de que hablamos,
ciencia de los fenmenos como tales, esencialmente distinta
de una ontologa propiamente dicha, de un conocimiento
ontolgico y filosfico de la naturaleza. Es sta una verdad
importante que debemos recordar.
Al mismo tiempo* , esto tambin se ha realizado poco
a poco, a partir del siglo xvii, esa liberacin de las preocu
paciones y pretensiones filosficas, cuya palabra de orden
63
J A C Q U E S M A R I T A I N
haba sido dada por la fsica bajo el impulso de las mate
mticas, se extendi a todo el dominio que pronto llama
remos .-,/, aun a las ciencias de los fenmenos
que no constituyen una fsico-matemtica, a las ciencias de
los fenmenos que todava no implican o nunca podrn
implicar lectura matemtica. En nuestro esquema pode
mos trazar la imagen / de este campo interior del co
nocimiento de lo real sensible, que constituir la esfera no
matematizada del conocimiento de los fenmenos como fe
nmenos, distinta de la interpretacin filosfica de la natu
raleza. La ciencia de los fenmenos como tales compren
de, pues, dos tipos diferentes, a menudo mezclados de
hecho: un conocimiento fsico-matemtico, interpretacin
matemtica de lo sensible, y un conocimiento de los fen
menos vinculados fenmeno a fenmeno, sin interpreta
cin matemtica, o con una interpretacin matemtica re
ducida e incapaz de dar al conocimiento .su /- deductiva.
Conocimiento de los fenmenos vinculados fenmeno a fe
64
nmeno, s!, pero no sobre una base o una subestructura
filosfica ../ como pensaba Kant, sino sobre una base
filosfica (implcita y ms o menos subconsciente), sobr
una subestructura ./ segn lo demostrara Meyerson;
en el sentido de que ese vnculo inteligible de fenmeno
con fenmeno presupone la realidad de las cosas y se esta
blece alcanzando esta realidad mediante construcciones de
razn, d causas y razones de ser construidas.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
1 advenimiento del pensamiento empiriolgico
y la concepcin de la ciencia
3. He dicho ms arriba que las ciencias experimentales
se convirtieron as expresamente en ciencias de los fenme
nos y que es sta una verdad importante digna de ser re
cordada. De este modo se constitua por su propia cuenta
y segn su ley propia el universo de la ciencia, que bajo
ningn concepto, ni an ....- .. es una sabidura.
Semejante diferenciacin representa en s misma un pro
greso considerable. Pero este progreso tuvo su contraparte,
hubo de pagar un rescate: en ese momento dichas ciencias
pretendieron absorber todo el conocimiento de la natura
leza, reivindicaron slo para s el conocimiento de la natu
raleza sensible, de suerte que un solo conocimiento de la
naturaleza, una ciencia nica del mundo fsico sera acce
sible al hombre: la ciencia de los fenmenos sensibles. Ve
mos pues cmo, despus de una larga evolucin histrica,
65
J A C Q U E S M A R I T A I N
se invierten las posiciones intelectuales: mientras para los
antiguds el anlisis que podramos llamar /,: y la
explicacin ontolgica lo absorban todo, aun las ciencias
de los fenmenos, dentro de una interpretacin filosfica,
aqu, por el contrario, ./ .. //. . , pretende subs
tituirse a una filosofa de la naturaleza . ./ / ..
,..- //- .-,/, La ciencia fsico-matemtica
ya no es tomada, como en el siglo xvn, por una filosofa
de la naturaleza, pero sigue ocupando el lugar de sta; pri
mero es confundida con sta y luego la desplaza.
De este acontecimiento espiritual, de este eclipse de la
filosofa de la naturaleza n provecho de las ciencias de la
naturaleza, podemos sealar dos consecuencias: una, con
cerniente a la ciencia misma o mejor dicho a la nocin que
de ella nos formamos; otra, concerniente a la metafsica.
En lo que atae a la ciencia misma, esa especie de impe
rialismo del fenmeno de que hemos hablado, deba reac
cionar sobre la idea que nos formamos de la ciencia, so-T
bre el modo en que la. ciencia ha adquirido conciencia de
s (en el filsofo y, con ayuda de ste, tambin en el sa
bio). En cierta poca uno deba forjarse de'la ciencia, de
la misma ciencia de los fenmenos (no hablo aqu de la
ciencia en el sentido de Aristteles, sino de la ciencia de
los fenmenos, de la ciencia experimental), una concepcin
falseada y forzada, hacer de ella un esquema rgido y pre
suntivamente puro, precisamente porque al tomar el lugar
de la filosofa esa ciencia pretenda definirse como una
1 Cf. ms adelante pg. .: y siguientes.
66
contra-filosofa. De all que deba hacerse violencia a s
misma para existir no solamente por s sino por oposicin
a la filosofa y . /., de sta, armndose de medios de
fensivos y de pretensiones epistemolgicas extraas a su na
turaleza, a fin de proteger la posicin que ocupaba, contra
un eventual retorno ofensivo de la filosofa.
De est modo se origin el esquema positivista de la
ciencia, segn el cal sta debe cuidarse como de una man
cha, como de una impureza epistemolgica, de toda cues
tin y presuncin relativa al ser, a la substancia, a la causa,
al por qu, etc. Advertid que Kant, que proceda de un
modo mucho ms profundo y filosfico que Augusto Comte,
no trataba de eliminar del campo del conocimiento cien-,
tfico esas nociones de que hemos hablado: ser, causa, subs
tancia, razn de ser, sino que procuraba fenomenalizarlas,
lo que no es lo mismo, asignndoles a todas un valor pura
mente fenomenal, concepcin inexacta, digmoslo una
vez ms, si nos referimos a la teora del fenmeno en el
sistema kantiano, a la nocin propiamente kantiana del fe
nmeno y a toda posible utilizacin de las nociones de causa,
ser, substancia,' razn de ser, etc., pero que tifcne su parte
de verdad, tratndose del empleo de estas nociones en el
dominio circunscripto del que hablamos ahora, es decir, en
el campo de las ciencias de los fenmenos precisamente, en
el dominio de las ciencias experimentales. No es un crimen
de leso realismo fenomenalizar nociones, si. consideramos
precisamente su empleo en el conocimiento de los fenme
nos como tales. Augusto Comte, por el contrario, rechaza
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
67
J A C Q U E S M A R I T A I N
pura y simplemente esas nociones fuera de los lmites de la
ciencia y exige que el sabio edifique su conocimiento de
la naturaleza permaneciendo castamente extrao a' ellas por
que estn manchadas de metafsica. Para el positivismo la
ciencia se caracterizar pues, ante todo, por la eliminacin
de toda preocupacin ontolgica; he aqu el privilegio de
la edad positiva, del estado positivo por oposicin al estado
metafsico y al teolgico. Habr que desechar entonces toda,
inquietud ontolgica, a la vez que todo cuidado de expli
cacin por las causas; la ciencia se reducir a las leyes, a
las relaciones de los fenmenos; su tarea consistir nica
mente en la descripcin de los fenmenos y en la bsqueda
de los vnculos estables que los unen, substituyendo cui
dadosamente esta nocin de vnculo bien establecido entre
los fenmenos, a la nocin de causa o de razn de ser. Por
otra parte, no slo Augusto Comte se forjaba esta idea de
la ciencia, sino tambin todos los sabios que lo siguen, par
ticularmente el clebre teorizador de la ciencia y filsofo
energetista Mach.
La ciencia debe entonces hacer abstraccin del ser de las
cosas y considerar solamente referencias, relaciones, cone
xiones constitutivas de las leyes de los fenmenos. En este
sentido entendemos la clebre frmula de Augusto Comte,
absurda por otra partecomo sentencia filosfica: slo
hay un principio absoluto y es ste: que todo es relativo.
Meyerson, describiendo esta concepcin positivista de la
ciencia dice: Aun si hemos de formular suposiciones o hi
ptesis, stas deben tener por nico objeto una regla emp
68
rica desconocida todava .1 El mismo Comte, en su c.
.. /// ,. escribe: Toda hiptesis fsica, para
ser realmente juzgable, debe referirse exclusivamente a las
leyes de los fenmenos y nunca a su manera de producirse
(porque decir modo de producirse es decir causalidad).
4. Veis cmo el positivismo ha introducido en la con
ciencia del sabio una especie de temor sagrado a la razn
de ser, a la causalidad y, finalmente, a la inteligibilidad.
No debemos olvidar que esta suerte de ascesis, estas mace-
raciones positivistas impuestas a la inteligencia cientfica han
prestado utilidad, han sido una disciplina desde cierto punto
de vista, provechosa. Quiero decir que han sido tiles para
precaver el abuso de la imaginacin, del antropomorfismo,
de la intuicin de la inteligencia. La ciencia, desde cierto
punto de vista, la ciencia positiva, para constituirse en toda
su pureza debe luchar contra la inteligencia que busca de
masiado pronto la razn de ser, que no se conforma y no
se conformar nuncacon relacionar un fenmeno con
otro fenmeno es un trabajo muy ingrato! Bajo el im
pulso del positivismo, la ciencia ha tendido a constituirse
absolutamente, divinamente, como una .,/ ,. del
fenmeno y sus relaciones; pureza s, mas pureza que po
dra tambin dejarla incontaminada de la realidad, con riesgo
de ser la pureza del vaco y de la esterilidad. Se corre en
tonces el riesgo de hallarse ante la pura descomposicin de
lo real, en una ceniza de entes de razn matemticos, sin
1 M f.y f.r s o n : t. /.,/ . /. s.. 1 . 1, pg. c
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
69
J A C Q U E S M A R I T A I N
comprender nunca, sin querer comprender, ni tratar de aso
ciar, siquiera obscuramente, las estructuras propias, el te
soro viviente, el secreto tpico, en fin, -el -/. nico,
singular, el solo verdaderamente importante para el esp
ritu, de las diversas realidades ofrecidas a los sentidos. El
$abio llegar de este modo (en verdad no hablo aqu del
sabio sino de la idea que el positivista se forja del sabio y
que el positivismo pretendi imponer al sabio mismo; el sa
bio, como veremos ms adelante, no procede de esta manera,
pero esto es un ideal que se le ha querido imponer como
una regla asctica), el sabio positivista, el sabio tal como el
esquema positivista lo imagina, acabar por analizar perfec
tamente lo real en el orden cuantitativo y material, mas para
no tocar sino cadveres de realidad.
Este peligro de la ciencia fu visto perfectamente antes
de la sistematizacin positivista de Augusto Comte es in
herente al manejo de. la-explicacin fsico-matemtica, fu
claramente percibido por Goethe cuando pona en labios
d e . Mefistfeles los clebres versos dirigidos al Escolar:
Quien quiera conocer lo viviente y describirlo, procure
primero eliminar el espritu; tendr entonces en su mano
las partes, pero carecer ay! del vnculo espiritual.
t / . .. :./. .. u.
t.// /... ,. . ,.,. o.
He aqu el trabajo racional como lo comprendi el si
glo xix! Esto es lo que el materialismo positivista denomina
70
razn, la razn como el positivismo la imagina y piensa pu
rificarla en su actividad cientfica.
Advirtamos desde luego ya volveremos sobre esto ms
adelanteque la ciencia contempornea, precisamente al
ir adquiriendo perfecta conciencia de s, se coloca en plena
reaccin contra' esas pretensiones e interpretaciones positi
vistas, contra ese-falso ascetismo positivista de la inteligencia.
Comprobamos esta reaccin doquiera, en fsica y en biolo
ga, pero observemos tambin en seguida que, para lograr
resultados felices, tales reacciones cientficas deben apoyarse
en una sana filosofa. Fausto tambin reaccionaba contra esta
concepcin materialista de la ciencia y hablando de este an
lisis puramente material de la realidad exclamaba: Esqueletos
de animales y osamentas de muertos, pero como (malha
dados tiempos!) no-tena a^u disposicin la filosofa to
mista para rectificar este movimiento de. reaccin, conclua:
t.- // / -/ .. ,. .,./.
Entonces, por esto, me entregu a la magia.
El peligro de la magia amenaza toda reaccin desordena
da contra el positivismo y el racionalismo.
El advenimiento del pensamiento erapiriolgico
y la metafsica
5. Hemos hablado de la primera consecuencia del ad
venimiento del pensamiento' empiriolgico, concerniente a
FI LOSOF A. DE LA NATURALEZA
71
J A C Q U E S M A R I T A I N
la ciencia misma. Hay an otra, que atae a la metafsica.
Hemos visto que este advenimiento ha estado vinculado
a una exclusin radical de la filosofa de la naturaleza. No
hay, no puede haber en l filosofa de la naturaleza. Por
otra parte, esta exclusin tiene orgenes muy distintos: en
el positivismo puro, el positivismo ortodoxo, no habr filo
sofa de la naturaleza por la sencilla razn de que no habr
en l filosofa alguna; la filosofa especulativa consistir ni
camente en reflexionar sobre las ciencias y en coordinarlas
en una sntesis objetiva.1 Pero no hemos de considerar
simplemente el positivismo ortodoxo, el de Augusto Comte,
o el aun ms puro y ortodoxo de Littr; por el contrario,
podemos observar que para los filsofos que reivindican
los derechos de la filosofa a la vez que la explicacin
cientfica de los fenmenos, tampoco habr filosofa de la
naturaleza; porque admiten el esquema positivista de la cien
cia y porque admiten que ste agota el conocimiento de la
naturaleza sensible.
Y bien: qu se sigue de ello para ia metafsica? Es bien
claro que el advenimiento del criticismo y del positivismo
no poda anonadar la aspiracin natural del espritu a la fi
losofa primera-. La metafsica se esforzara por hacer reto
ar algunas ramas. Pero en qu condiciones? La leccin de
la historia es en esto singularmente clara.
Qu comprobamos despus del fracaso de los grandes
sistemas idealistas post-kantianos, en los que, no lo olvide
: La "sntesis subjetiva -de Augusto Comte se refiere a la filosofa
prctica.
72
mos, un vasto trabajo de filosofa de la naturaleza la
.,//,/. romnticaest vinculado al trabajo me-
tafsico y sufre su mismo destino, despus del fracaso de
parciales y tmidas tentativas francesas de metafsica especu
lativa basada en la introspeccin psicolgica, al modo de
Vctor Cousin o de Maine de Biran? Ya no hay filosofa
de la naturaleza; todo el campo del conocimiento de la na
turaleza sensible es abandonado a las ciencias del fenmeno,
al conocimiento empiriolgico. Los filsofos se esfuerzan,
s, por constituir una metafsica, pero mucho ms impresio
nados de lo que suponen por el positivismo, ni siquiera se
atreven a concebir la posibilidad de una ontologa de la na
turaleza sensible para completar el conocimiento empirio
lgico. Ya no hay filosofa de la naturaleza; pues bien! tam
poco hay metafsica especulativa.
Ya no hay sino una metafsica reflexiva en la que no se
trata slo de reflexionar sobre las ciencias para coordinar
las, en una sntesis objetiva, segn pensaba Comte, sino
para buscar en ellas, en el conocimiento de los fenmenos
como tales, algo que no se manifiesta al sabio y que la mi
rada del filsofo descubre. Distingamos aqu dos tipos de
metafsica reflexiva. (Hay otros, de los cuales hablaremos
ms adelante.)
El primero es una metafsica reflexiva idealista recor
demos la posicin idealista a la vez que espinosista de Bruns-
chvicg. Segn esta posicin el espritu tiende en el curso
de la historia a adquirir conciencia de s mismo a medida
que elabora la ciencia. Mas, qu ciencia? Precisamente la
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
73
J A C Q U E S M A R I T A I N
cienciade-los-fenmenos. Y esta progresiva adquisicin de
conciencia del-espritu, inmanente al desarrollo de las cien
cias matemticas y fsico-matemticas, constituye la filoso
fa al mismo tiempo que la espiritualidad; el error no con
siste en buscar all la espiritualidad sino, primeramente, en
no querer buscar su origen y luego, principalmente, en
pretender limitar la espiritualidad toda a esta adquisicin
de conciencia del espritu en su obra cientficas El espritu
humano aparece entonces como un dios informe y sin ros
tro, una pura libertad creadora sin naturaleza ni esencia
que, en los mundos que crea sin fin por la sin fin transpo
sicin de lo antiguo por lo nuevo, se presentar imgenes
siempre provisorias y pasajeras, aunque gloriosas siempre,
de su propio abismo o, mejor dicho, de su propio vaco
infinito. Llegaramos as, siguiendo esta direccin filosfica,
a una especie de mstica laica de la tabla pitagrica y del
pndulo de Foucault.
Otra metafsica reflexiva, no ya idealista sino con cierta
tendencia ms bien realista, ser la de Bergson, que busca
tambin, pero de otra manera, dentro del saber fisico
matemtico, ubicado en la sucesin de los fenmenos aun
que desentendido de la realidad del tiempo y de la dura
cin, que busca // una condicin metafsica que, por
otra parte; evidentemente, no puede hallar sino en el tiem
po mismo, en la misma permanencia. De este modo llega
Bergson a su filosofa de la duracin. Notemos y consi
dero esto, un punto importante para l comprensin del
bergsonismoque esta filosofa de la duracin, este siste
74
ma de Bergson se presenta o, mejor dicho, se presentaba,
pues Bergson ha reducido mucho la ambicin metafsica
de su sistemacomo una metafsica de la ciencia moderna,
como una filosofa o una metafsica de las. ciencias experi
mentales. Constituye un esfuerzo por buscar el objeto pro
pio de la metafsica, el objeto propio de la sabidura, en las
entraas del objeto propio de la ciencia, no sobre como
lo exige la razn metafsicasino dentro del objeto /-/
de las ciencias experimentales, como si en la trama fisico
matemtica tuviese cabida una condicin metafsica de la
cual la ciencia positiva dependiera sin saberlo. Bergson no
intenta construir una filosofa psicolgica, sino ms bien
acercarse a la fsica para descubrir en su seno una metafsica
que el fsico no conoce. No hay en esto una tendencia idea
lista sino realista. Es un verdadero esfuerzo por alcanzar
una realidad independiente del espritu: no en el ser sino
en el tiempo, en la pura mutacin, nica substancia meta
fsica que podemos abstraer de un modo ilusorio sin du
dade la trama fsico-matemtica de los fenmenos.
Por lo mismo que se trata de un esfuerzo tendiente a
alcanzar filosficamente lo real sensible, esta tentativa se
aproximar a la filosofa de la naturaleza; ser un esfuerzo
para penetrar filosficamente (merced a la intuicin que,
segn Bergson, procede a la inversa del anlisis, cientfico)
en el dominio de las ciencias de la naturaleza. Por consi
guiente, .desde el punto de vista notico, se aproximar a
una filosofa de la naturaleza. De all que, en efecto, las
concepciones bergsonianas han podido tener histricamente
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
75
J A C Q U E S M A R I T A I N
una influencia sobre el movimiento de las ciencias, sobre
las ideas de muchos sabios, Driesch entre otros, y sobre algu
nos bilogos ingleses.
Pero en realidad esto no es an una filosofa de la natu
raleza sino que contina siendo una metafsica, puesto que
si se dirige a la ciencia del mundo fsico es para encontrar
por ella y dentro de ella un absoluto metafsico que debe
ser la realidad absolutamente ltima. En verdad, lo que
esta filosofa cree hallar en ese entresijo de la fsica donde
la misma fsica no puede penetrar, es algo que ella misma
ha colocado all, que ella misma coloca es una realidad de
rivada de la intuicin psicolgica y de la introspeccin, de
suerte que esta seudo-filosofa de la naturaleza, aun tratan
do de ser una filosofa de la fsica, sigue, no obstante, de
pendiendo siempre de la tradicin espiritualista moderna
que comienza con Descartes y Leibniz y busca en la intros
peccin el medio de trascender el mecanicismo de las cien
cias de la naturaleza. En. definitiva, se trata de una filosofa
que es en realidad una metafsica; una metafsica errnea, por
otra, parte, puesto que sostiene como nica realidad la mu
tacin negando la potencialidad, y afirma el movimiento
sin mvil y la mutacin sin algo que cambie; una metafsica
que pretende partir de la ciencia bajo la mirada intuitiva
del filsofo.
76
SEGUNDA. PARTE
REACCIONES MODERNAS
CONTRA LA CONCEPCIN POSITIVISTA
Pierre Duhem
6. Las crisis y los progresos de la ciencia, las reflexio
nes de los sabios y los filsofos, deban inevitablemente po
ner de manifiesto la irrealidad del esquema positivista de la
ciencia, que se derrumba ante nuestros ojos.
Cules han sido las principales reacciones contra la con
cepcin positivista de la ciencia?
Comenzar por sealaros la de Pierre Duhem, notable,
lo sabis, como fsico a la vez que como historiador de las
ciencias. Duhem reaccion enrgicamente contra la .,..
de las consecuencias sealadas en la primera parte de este
captulodel advenimiento del pensamiento empiriolgico,
la cual recaa sobre la metafsica y la filosofa a causa de
la exclusin de toda filosofa de la naturaleza. Quiso de
mostrar que cabe una filosofa de la naturaleza, pero lo
77
J A C Q U E S M A R I T A I N
hizo extremando la concepcin positivista de la ciencia, lle
vando al lmite la ,-. de las consecuencias sealadas,
la concerniente a la nocin que uno debe formars de la
ciencia experimental.
Para l la fsica y, en general, la ciencia de los fenme
nos, slo tiene por objeto la pura legalidad matemtica de
los fenmenos, sin bsqueda alguna de causalidad. La teo
ra fsica no es una explicacin, no procura serlo en ningn
grado; es un sistema de proposiciones matemticas destinado
a representar tan simple y completamente como sea posi
ble un conjunto de.leyes experimentales. El sabio toma del
mundo sensible cierto nmero -de observaciones y medidas,
y una vez recogidas, suprime todo vnculo con l real fsico.
Estas observaciones y medidas son transportadas y asumi
das en una operacin de puro anlisis en la que, e defi
nitiva, la belleza matemtica se convierte en la nica ley
suprema. Se trata entonces de un simple sistema de ecua
ciones diferenciales sin sentido mecanicista-, precisamente
por carecer de significacin propiamente fsica, como nos
lo muestra Duhem en sus trabajos acerca de la termodin
mica, sin. cuidarse de las causas fsicas o de la reconstruccin
fsica de los fenmenos, sin imagen fsica alguna.
Debidamente purificada la ciencia, segn las normas del
positivismo, de toda pretensin causal y fsica, mas por haber
adquirido plena conciencia (cosa que el positivismo no ha
ca) del carcter y del sentido netamente matemtico de
esta purificacin, se comprende perfectamente que da lugar
a otra posible interpretacin de la naturaleza, en la que se
78
restablecera todo el contenido cualitativo del mundo fsico.
Podemos decir que la concepcin de Duhem llega de este
modo a una especie de purismo matemtico. Esta reaccin
ha sido muy til en el sentido de que ha mostrado la posi
bilidad de una interpretacin cualitativa de la naturaleza
al margen de la ciencia fsico-matemtica, pero es suscep
tible de ciertos reparos: Duhem caa en una concepcin
demasiado idealista, casi nominalista, de la ciencia, de la
ciencia de los fsicos, y al mismo tiempo suprima y esto
es lo ms grave, desde el punto de vista de la ciencia, en
tal concepcinlos estmulos propios de la investigacin
fsica, haciendo tan pura la cincia en su simbolismo mate
mtico, que de haber sido exacto el esquema de la teora
fsica de Duhem, el fsico habra carecido del atractivo
principal y primer mvil de la .., / es decir,
el descubrimiento de las causas, el sentido, el gusto del mis
terio particular a descubrir en la existencia fsica. En nues
tros das la fsica parece estar a este respecto en visible
reaccin contra Duhem, contra su puro matematismo formal.
Emile Meyerson y la epistemologa francesa
7. Una segunda reaccin contra la concepcin positi
vista de la ciencia, es la de Meyerson. Este no era, como
Duhem, un fsico, sino un filsofo de las ciencias. En sus
estudios, Meyerson no se coloca en*el punto de vista meta-
fsico; su modo de ver es pura y estrictamente epistemo
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
79
J A C Q U E S M A R I T A I N
lgico. Trtase, para l, de analizar el estado de espritu
del sabio; y buscando las condiciones psicolgicas y lgicas
requeridas para el ejercicio de la ciencia, descubre que la
ciencia tal como se forma est en verdad acosada de pre
ocupaciones ontolgicas y explicativas de las que no se
puede desembarazar. En su libro sobre t.,/ .
/. s.. demuestra, por ejemplo, que la ciencia exige
el concepto de cosa, de cosa independiente del espritu que
conoce. La palabra cosa corresponde al transcendental reco
nocido por los antiguos; la ., era un transcendental...
Y la ciencia necesita de tal modo este concepto de cosa,
que a cada instante crea cosas nuevas, ms o menos ficticias,
de las que ha menester como principios de explicacin.
En la obra de Meyerson encontraris una multitud de ci
tas interesantes para demostrar que esta interpretacin est
basada en el testimonio de los mismos sabios. Cournot, por
ejemplo, escriba: Dgase lo que se quiera, en las escuelas
cientficas modernas, en las cuales se teme sobre todo la
apariencia de actividad metafsica, tanto el atomismo miti
gado como el atomismo puro, implican la pretensin de asir
por algn extremo la esencia' de las cosas y su naturaleza
ntima. 1 Meyerson, comentando este pasaje, observaba:
Toda la ciencia descansa sobre la toba poco visible, sin
duda (puesto que se ha querido negar la existencia de este
apoyo), pero sin embargo slida y profunda, de la creen
cia en el ser independiente de la conciencia. Hay pues un
1 :. .. ./..-. (1861), pg. 264,
80
realismo implcito practicado por la ciencia, aun cuando el
sabio se adhiera a una metafsica idealista. De tal modo que
es absolutamente imposible imaginar un lxico cientfico
exclusivamente constituido por hechos y relaciones y del
que estn excluidas las nociones de substancia, de causa, de
razn de ser, de tendencia, de cualidad, de fuerza, de ener
ga o facultad (como quiera llamrsele), de estado poten
cial y de estado actual, etc. La ciencia, en efecto, utiliza
constantemente estas nociones. De all que Meyerson fun
dadamente declara: As pues la ciencia verdadera, la ni
ca que conocemos, en ninguna forma y en ninguna de sus
partes est de acuerdo con el esquema positivista. Esto no
quiere decir que dicho esquema no haya ejercido una in
fluencia real sobre la ciencia, pero prcticamente no ha lo
grado imponerse a sta.
La ciencia exige o presupone conceptos de origen filo
sfico o metafsico (ms o menos refundidos, pero esto es
una cuestin aparte), busca la explicacin de lo que ha sido
observado, tiende irresistiblemente a un tipo explicativo, y
esto es de suma importancia tenerlo, en cuenta. Meyerson
seala con razn que no es cierto que nuestra inteligencia
se declare satisfecha con la simple descripcin de un fen
meno, por minuciosa que sea. Aunque est en condiciones
de someter un fenmeno, en todos sus detalles, a leyes em
pricas, la ciencia sigue indagando; lo ha hecho siempre y
contina hacindolo; no puede privarse de seguir buscando
una explicacin fuera de la .ley, ms all de la ley, y esto,
evidentemente, se opone ai la interpretacin de Duhem que
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
81
JACQI TES MARI TAI N
limitaba la ciencia a la bsqueda de la legalidad .matemtica.
.Ser pues necesario que la ciencia se relacione de algn
modo con las causas reales. Y as, a pesar de todo lo dicho
por los positivistas,, que todava lo hallamos en muchas vul
garizaciones actuales de la ciencia o del mtodo cientfico,
se ha de reconocer que1la ciencia no escapa a la cuestin
del. porqu. Recordis que es ste uno de los lugares
comunes ms clebres del mundo moderno, con el que nos
han martillado los odosla ciencia trata del cmo y la
filosofa, del porqu. Pues bien; uno de los mritos de
Meyerson es el de haber reconocido que el problema del
porqu^ se impone al sabio mismo. Este no formula su
respuesta en la misma forma qu el filsofo; lo hace tal vez
de modo ms rudimentario. Para muchos fsicos por lo
menos, segn dice Eddington, para los contemporneos de
la reina Victoriaun fenmeno no tiene explicacin, no
tiene asignado su ,.. mientras no pueda constrursele
un esquema mecnico. Tal el caso de Lord Kelvin: Si
puedo hacer-un modelo mecnico, que represente por ejem
plo, la estructura de la materia deca, yo comprendo;
si no puedo hacerlo, no comprendo. Pero en resumidas
cuentas, esta comprensin, consistente en la construccin d
un modelo mecnico, equivale a una bsqueda del porqu,
de la razn de ser. Por muy material que sea, se trata de
comprender.
Observemos que en esta restitucin de los valores onto-
lgicos intentada por Meyerson, cabra distinguir dos cosas:
por una parte una filosofa rudimentaria implicada, como
82
,..,.. por el ejercicio mismo de la ciencia: filosofa
implcita, inconsciente, que no interviene en la textura de
las explicaciones cientficas, pero que est all en carcter
de presupuesta. El sabio est persuadido, por ejemplo, de
la existencia de cosas independientes del espritu. Presu
posiciones, postulados, no forman parte de su ciencia, pero
los necesita para construir sta. Est igualmente convencido
de la posibilidad de aprehender las cosas mediante nuestras
facultades de conocimiento, es decir, est instintivamente
persuadido de la existencia de cierta inteligibilidad del mun
do, aunque permanezca mal definida. Y todo esto es filosofa.
Por otra parte el sabio tiene preocupaciones oncolgicas
y explicativas que forman parte de la textur de su trabajo
cientfico. La ciencia requerir entonces relaciones con la
realidad ontolgica, no ya en carcter de presuposiciones,
sino como elementos integrantes de su propia estructura.
De modo que cuando la ciencia elabora la nocin de elec
trn o de quanta,ya rio se trata de convicciones filosficas
presupuestas sino de nociones propiamente cientficas, que
entran en la textura de la ciencia y, en tal carcter, tienen
cierto valor explicativo, y evidencian cierta relacin con la
realidad ontolgica.
8. Desde estos dos puntos de vista el de su filosofa
larvada o presupuesta o et de los elementos de orden causal
que entran en sus explicaciones cientficasel sabio reco
noce, pues, ciertas preocupaciones ontolgicas. Sin embargo,
el ser interviene aqu y esto se ha de tener muy en cuen
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
83
J A C Q U E S M A R I T A I N
tasolamente bajo la forma de irracionales contra los
cuales tropieza la ciencia en su inclinacin a explicarlo todo
por reduccin a la identidad.
Volvemos a encontrar aqu la filosofa de la ciencia pro
fesada por Meyerson, la cual implicaba, al principio espe
cialmente y luego de un modo ms variado, la creencia
en lo que podramos llamar el funcionamiento eletico del
pensamiento: explicar es identificar; dar razn de dos fen
menos es llevarlos a una identidad superior, de suerte que
cuando el espritu busca el porqu de las cosas, tiende esen
cialmente. a eliminar toda diversidad como irracional. En
esto consistira el juego natural y normal de la razn, con
cebida eletca o mecnicamente. En una palabra, se tra
tara, segn Meyerson, de explicarlo todo por el espacio.
A esta arraigada tendencia del espritu humano, que po
demos comprobar sin examen crtico y que puede ser con
fundida con las exigencias naturales de la razn, se opone
la existencia de lo que muchos autores contemporneos,
entre ellos Meyerson, denominan irracionales, esto es,
elementos irreductibles a la explicacin antes definida, ele
mentos que . .. por esta exigencia de identi
ficacin. Forman algo as como islotes, compases de espera
que por fuerza impone a la ciencia el reconocimiento de
tal o cual elemento provisoria o definitivamente imposible
de introducir en este proceso de identificacin. Meyerson
ha perseguido en forma interesantsima la enunciacin de
estos irracionales, muy numerosos por otra parte tridi-
mensionalidad del espacio, accin transitiva ejercida por los
84
cuerpos entre s, diversidad de los elementos qumicos, etc.,
y lo ha hecho en todas las ciencias, desde la geometra y la
fsica hasta las ciencias de la vida, demostrando as clara
mente que si la ciencia tiende hacia un ideal de explicacin
mecanstica o, mejor dicho, matematista lo cual es exac
to pura y simplemente para las ciencias fsico-matemticas
y slo en cierto modo para las dems ciencias, en todo
caso no se trata sino de un mecanismo o de un matema-
tismo metodolgico, que nunca llegara a perfeccionarse,
que jams podra ser plenamente realizado y que, para bien
y progreso de la ciencia es, por el contrario, constantemente
obstruido y contrariado.
Este matematismo queda as vaciado de toda pretensin
dogmtica y filosfica. El sabio actual, escriba Meyerson
en otro de sus estudios, no puede sealar la .. de lo
real. Esto es lo que distingue su actitud de la de su prede
cesor materialista y ms an, de la del fsico medieval; ya
no afirma en verdad que percibe el ser de lo real, el cual,
al contrario, se le presenta envuelto en un profundo mis
terio. Frente a la realidad tiene la sensacin de hallarse ante
un enigma admirable a la vez que turbador : la contempla con
un respeto casi temeroso, que quiz tenga alguna analoga
con el que siente el creyente ante los misterios de su fe.
Pero si la ciencia, aun implicando inevitablemente una
relacin a las causas reales y al ser, no los alcanza sino en
una forma .,- y mtica, sin embargo, para Meyer
son, este modo de alcanzar el ser de las ctsas de la natu
raleza es el nico que tenemos a nuestra disposicin. Por
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
85
J A C Q U E S M A R I T A I N
lo menos no se plantea la cuestin de saber si' existe otra
posible manera de salir lo real fsico. De tal suerte que no
habra otro conocimiento de la naturaleza que este cono
cimiento enigmtico de las ciencias fsico-matemticas y
experimentales. Advirtase que donde el filsofo emplea
las palabras . ./,//. Meyerson y los filsofos de la
ciencia contemporneos utilizan la palabra / Am
bas designaciones tienen aqu el mismo significado, puesto
que el ser es tomado a ciegas por las ciencias de la naturaleza
o de una manera enigmtica y porque, de hecho si no de
derecho, no se reconoce otra explicacin de lo real fsico
que la propuesta por las ciencias de la naturaleza. El ser,
que el filsofo idealista denomina . ./,//. porque apa
rece sin misterio ante el pensamiento para el idealismo
slo es misterio el pensamiento, como que ste es el creador
de su 'objeto, el ser que el filsofo tomista llama, en un
sentido completamente distinto, . ./,//. porque el
misterio inagotable que lo desborda es precisamente la subs
tancia de la inteligibilidad, la luz dominadora de nuestra
pensamiento, aparece entonces como un arca de ininteligi
bilidad, un mundo de elementos /.
Podemos decir pues que la actitud de Meyerson es como
la inversa de la de Duhem. Este reaccionaba contra la eli
minacin de la filosofa de la naturaleza, pero extremando
la concepcin positivista de la ciencia. Meyerson reacciona
contra el esquema positivista de la ciencia, pero conviniendo
que. a la par de la ciencia de los fenmenos o, ms bien,
por encima de sta, no cabe una filosofa de la naturaleza.
96
9.;Junto al nombre de Meyerson conviene recordar el
de otro filsofo francs, G. Bachelard, cuyos trabajos so
bre epistemologa son muy autorizados. Es particularmente,
interesante su ltima obra,1 en la que trata de los rasgos
propios del espritu contemporneo, de su carcter acar-
tesiano y de las relaciones muy precisas y concretas que
emplea entre la experiencia y la - Estas relaciones, tal
como l las. expone, pueden muy bien , situarse en las pers--
pectivas de la epistemologa tomista, considerada en sus
principios noticos generales y en su teora particular de
las . -.. En particular, creo que las importantes
observaciones de Bachelard sobre la /. ./.. de
la ciencia, que va de lo racional a lo real, que piensa mate-
rtticamente los problemas fsicos y progresa creando de
alguna manera su objeto, dialogando siempre con el mundo
y renovando y profundizando el pensamiento en contacto
con el objeto, creo que esas observaciones pueden tener
explicacin en las consideraciones que hemos desarrollado,
en el curso de estas lecciones o en otro lugar,2 sobre la
naturaleza del saber fsico-matemtico y el uso que ste
hace de los .. .. . fundados .
La obra de Bachelard viene muy oportunamente a atem
perar la de Meyerson y puede servir para un til ajuste
del realismo de ste. Dicha obra, carente de una metafsica
reguladora, parece inclinarse algo ms de lo conveniente
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
1 t. .../ ., ../... Pars, 1934.
2 t. t.,. .. s.. Pars; 1933.
87
J A C Q U E S M A R X T A X N
hacia el idealismo. Estoy persuadido de que slo la teora
tomista del ente de razn permite a la ../.. del cono
cimiento cientfico de la naturaleza el cumplimiento de su
funcin (inmensa por otra parte) sin por ello volcarla lo
ms mnimo en el ../-
Lo que- a nuestro parecer hemos de reprochar a Len
Brunschvicg es haber incluido en una metafsica idealista
sealadamente perniciosa, puntos de vista y anlisis episte
molgicos de gran valor. No voy a extenderme aqu sobre
las ideas de Brunschvicg, a las que un.a arbitraria interpre
tacin metafsica a menudo resta eficacia en su lnea propia
de la epistemologa, pero sera injusto no rendir homenaje,
al pasar, a sus importantes trabajos de filosofa matemtica.
La fenomenologa alemana
10. El tercer movimiento de reaccin que. hemos de
mencionar, el de la fenomenologa alemana, el cual, en bue
na parte, deriva de los trabajos de Brentano, quien haba
tenido contacto con la filosofa aristotlica, y cuyos prin
cipales representantes son Husserl y, sobre todo, Scheler.
Max Scheler ha tenido una gran influencia histrica sobre
numerosos sabios, particularmente bilogos: Hans Andrc,
entre otros, quien al mismo tiempo, es discpulo del Padre
Gredt, con lo que rene en su personalidad tomismo y fe
nomenologa. La filosofa fenomenologista reaccion
... contra las dos consecuencias del advenimiento del pen
88
samiento empiriolgico de las cuales hemos hablado: con
tra la concepcin positivista de la ciencia y contra la eli
minacin de la filosofa de la naturaleza, de suerte que
al movimiento fenomenolgico alemn se halla relacionada
toda una tentativa de restitucin de la filosofa de la na.-
turaleza.
En sntesis, a la concepcin puramente cuantitativa de la
ciencia, al esfuerzo por explicar en el sentido meca
nicista del trmino.//.. oponemos el esfuerzo por
entrar, por penetrar intuitivamente en la . realidad misma,
.../. por comprender, y nos esforzamos por cons
tituir una ciencia intuitiva descubriendo las articulaciones
esenciales del objeto, que puede ser un objeto-fenmeno,
pero que en todo caso es un objeto presentado a la ciencia,
del cual sta trata ante todo de extraer los caracteres tpi
cos. Entonces pasan a primer plano nociones tales como la
de /.. (las partes explicadas por el todo en lugar de
ste explicado por las partes), la .. . .. / ..
la de , o ,/, En todo este movimiento slo
podemos observar que carece de metafsica reguladora, ca
paz de reconocer dnde termina la explicacin cientfica y
dnde comienza la filosfica, de suerte que corremos el
riesgo de confundir los objetos formales, y no ya, precisa
mente, de sacrificar la filosofa de la naturaleza a la ciencia,
error de los positivistas, sino al contrario, de hacer de la
ciencia misma una filosofa de la naturaleza. Hay en esto
un peligro propio de todas las reacciones vitalistas o irracio
nalistas. Estas reacciones son tilsimas en la medida en que
' FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
89
J A C Q U E S M A R I T A I N
liberan el pensamiento del mecanicismo, pero son peligro
sas en la medida en que abren las puertas a un irraciona-
lismo en el que la analoga, por ejemplo, desempeara un
papel completamente distinto que en la metafsica tomista,
permitiendo explicaciones o seudoexplicaciones metafri
cas ms bien que cientficas. Las leyes propias, si podemos
decirlo as, el estilo propio del anlisis experimental y el
estilo propio del anlisis filosfico correran el riesgo de ser
simultneamente desconocidos. De este desconocimiento po
dr librarse sin dificultad la ciencia, pues en definitiva, est
siempre regulada y dirigida por las necesidades experimen
tales, pero la filosofa saldr perjudicada.
Cada una de las tres reacciones que acabo de sealar pre
senta sus ventajas y sus dificultades y son las tres intere
santsimas; pero sea de ellas lo que fuere, es evidente que
la ciencia contempornea se aparta de la concepcin po
sitivista.
90
^ ,
'
/ \ o -
C AP I T UL O T E R CE R O \ ' V
POSICIONES TOMISTAS
ACERCA DE LA FILOSOFA DE LA NATURALEZA
PRIMERA PARTE
NECESIDAD DE LA FILOSOFA DE LA NATURALEZA
1. Sera intil tratar de substraerse al problema de la
filosofa de la naturaleza. Hay que afrontar este problema
y procurar considerarlo en s mismo, doctrinariamente.
En esta primera parte, quisiera demostrar la necesidad
de la filosofa de la naturaleza, la necesidad de reconocer
una explicacin ontolgica o filosfica de la naturaleza sen
sible, especficamente distinta de la de las ciencias experi
mentales, pero que viene a completarla. Esta parte respon
dera, en lenguaje escolstico, a la cuestin . Existe
acaso, debe existir una filosofa de la naturaleza?
Anlisis empiriolgico y anlisis ontolgico
2. Para comenzar este examen, conviene distinguir dos
maneras de construir los conceptos y de analizar lo real
93
J A C Q U E S M A R I T A I N
sensible. A estas dos clases de anlisis las llamaremos:
/ .-,/, , / /, de la realidad, sen
sible.
Si observamos un objeto material cualquiera, mientras lo
observamos, es como el punto de encuentro de dos conoci
mientos: el conocimiento de los sentidos y el del intelecto;
estamos ante una especie de flujo sensible estabilizado por
una idea, por un conceptp; en otros trminos, nos hallamos
en presencia de un ncleo ontolgico o pensable, manifes
tado por un conjunto de cualidades percibidas / . -
No hablo de cualidades ,.. sino de cualidades .
. objeto de percepcin y de observacin actual. Si en
una excursin botnica encontramos una planta, podemos
preguntarnos: qu es un vegetal? Esto se dirige hacia el
anlisis ontolgico. O podemos preguntarnos: cmo clasi
ficarla en mi herbario? Y esto, en cambio, se orienta hacia
otro tipo de anlisis, el anlisis empiriolgico.
En efecto, hay dos maneras de resolver nuestros concep
tos hablo de los pertenecientes al primer orden de visua
lizacin abstractiva, puesto que su objeto es el punto de
encuentro de estos dos conocimientos, el de los sentidos y
el del intelecto. Al respecto de lo real sensible considerado
como tal, habr na resolucin que podemos llamar .
... u ontolgica hacia el ser inteligible, en la cual lo sen
sible permanece siempre y desempea un papel indispen
sable, pero esto indirectamente y al servicio del ser inteli-.
gible, como connotado por l; y habr por otra parte una
resolucin ...... hacia lo sensible, hacia lo observable
94
f i l o s o f a d e l a n a t u r a l e z a
como tal, precisamente en cuanto observable esto no quiere
decir, ciertamente, que el espritu deje de referirse al ser,
lo cual es absolutamente imposible. El ser permanece siem
pre all, pero pasa al servicio de lo sensible, de lo obser
vable y, ante todo, de lo mensurable; se convierte en una
incgnita que asegura la constancia de ciertas determina
ciones y de ciertas medidas. Pensemos, por una parte, en la
definicin de un geosinclinal en geologa, de la ceguera ver
bal en psicologa, en la definicin de una especie qumica,
o, tratndose de fsica, en la definicin de la masa o de la
energa; y por otra parte, pensemos en las definiciones filo
sficas de las cuatro causas, de la accin transitiva y de la
accin inmanente, de la substancia corporal y de las poten
cias operativas. Si comparamos estos dos grupos de defi
niciones, advertiremos que responden a un anlisis y a una
direccin intelectual completamente diferentes; en un caso,
uno trata de definir por medio de posibilidades de obser
vacin y de medida, mediante operaciones fsicas a realizar;
en el otro caso, procura definir mediante caracteres onto-
lgicos, por medio de los elementos constitutivos de una
naturaleza o de una esencia inteligible, por obscura qule Ta
perciba.
Estamos entonces en condiciones de distinguir estos dos
tipos de anlisis conceptual y de decir que en un caso nos
hallamos ante un anlisis ontolgico, orientado hacia el ser
inteligible, y en el otro, ante un anlisis empiriolgico o
espacio-temporal, orientado haci lo observable y lo men
surable como tales. Es preciso agregar an que si tenemos
95
J A C Q U E S M A R I T A I N
conciencia de la diversidad de estos dos tipos de anlisis
conceptual, debemos reconocer que las mismas palabras, los
mismos vocablos, pueden ser empleados indistintamente en
uno y otro caso y recibir en cada uno significaciones com
pletamente distintas. Pensad, por ejemplo, en la palabra
./ en su significado .para el metafsico y en el sen
tido en que la emplea el qumico o el farmacutico; casi
no hay nada de comn entre ambas acepciones; casi se
convierten en equvocos. Lo mismo ocurre con la palabra
,,... empleada por el filsofo, quien ve en la propie
dad la manifestacin de la esencia y la palabra ,,...
empleada por las ciencias experimentales. Es muy impor
tante advertir estas diferencias para dar su exacto coefi
ciente notico a las palabras empleadas por el sabio o el
filsofo.
3. Hemos distinguido dos tipos de anlisis y de expli
cacin: ontolgico y empiriolgico. Quisiera proponeros
an algunas observaciones al respecto.
P r i m e r a o b s e r v a c i n . En lo que concierne al an
lisis empiriolgico o explicacin empiriolgica, lo acabamos
de decir que se refiere a las posibilidades reales de observa
cin o de medida, a operaciones fsicas por efectuar. Po
demos decir que la posibilidad permanente de verificacin
sensible y de medicin, desempea aqu el mismo papel que
la esencia para el filsofo; posibilidad permanente de obser
vacin y de medicin equivale para el sabio, se substituye
para l, a lo que es la esencia o la quididad para el filsofo.
96
Es evidente que hay en esto como un esfuerzo contra la
tendencia natural de la inteligencia, puesto que se trata de
dejarse caer como si fuese lo esencial de la nocin y su
constitutivo propiosobre el acto mismo de los sentidos,
sobre una operacin de orden sensible a efectuar, una obser
vacin o una medicin. Este acto de los sentidos, esta obser
vacin, servir para ../ el objeto. Es as comprensible
por qu como lo hemos sealado a menudola ascesis
propia de la ciencia experimental implica cierta lucha con
tra la inteligencia, pues sta, en su movimiento natural,
parte de los sentidos, mas, para encaminarse a lo inteli
gible, a la razn de ser, mientras que aqu se la subor
dina a los sentidos, de los cuales deriva la nocin, para
caracterizar esencialmente esta nocin mediante operacio
nes que los sentidos pueden efectuar en tales o cuales con
diciones.
Comprendido esto, se comprende la posicin de un Ein-
stein por ejemplo, en fsica, y la oposicin ms aparente
que real, entre el filsofo y el sabio, en cuestiones como
las concernientes al tiempo o a la simultaneidad; tal opo
sicin se resuelve al punto, pues el tipo de definicin es
esencialmente distinto en uno y otro caso. Para el fsico
consciente de las exigencias epistemolgicas de su discipli
na, la ciencia tiende a definiciones, no por los caracteres
ontolgicos esenciales, ni por una diferencia especfica
manifestativa de la esencia, sino por cierto nmero de ope
raciones fsicas a efectuar en condiciones bien determi
nadas.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
97
J A C Q U E S M A R I T A I N .
Se g u n d a o b s e r v a c i n . Hemos dicho que el anlisis
emjpiriolgico resuelve el objeto en elementos observables
o mensurables; va de lo observable a lo observable, perma
neciendo constantemente en el plano de las operaciones de
los sentidos, de las observaciones o mediciones efectuables.
Aqu se impone una precisin. Este anlisis va de lo obser
vable a lo observable, al menos ..-.. en efecto,
las teoras fsicas actuales, en el campo de la miorofsica
y principalmente en el dominio de la teora de los quan-
ta, conducen a interpretaciones matemticas en las que
los fenmenos ya no son imaginables, no son. ya imagina
tivamente representables, pues la imaginacin se representa
las cosas segn stas se nos aparecen en nuestra escala de
grandes dimensiones, en la escala macroscpica, como suje
tos en los que se puede hacer una observacin completay
continua; mientras qu, al pasar al dominio atmico, el sa
bio comprueba que desaparece hasta la posibilidad de una
observacin completa y continua de los fenmenos, segn
la idea desarrollada por Heisenberg. Se pasa entonces de
un mundo de objetos imaginativamente representables un
mundo de objerey sin figura imaginable. Esto no quiere
decir que este mundo no sea observable; contina sindolo,
pero estas observabidades, si podemos decirlo as, se vuel
ven discontinuas. Podemos determinar con; exactitud la po
sicin de un electrn con tal de no determinar exactamen
te su velocidad y podemos determinar precisamente su ve
locidad siempre que no pretendamos determinar con exac
titud su posicin. Tanto en uno como en otro caso el an
98
lisis cientfico conduce a una observacin verdaderamente
posible, pero que no implica ya la posibilidad de represen
tarse imaginativamente las cosas; s como una especie de
atomismo de la observacin y de la medida, que impide a
la imaginacin construir un modelo del fenmeno consi
derado, aun permaneciendo siempre en la zona de lo obser
vable. Tal mundo es inimaginable por defecto o privati
vamente.
T e r c e r a o b s e r v a c i n . Si oponemos la explicacin o
anlisis empiriolgico al anlisis ontolgico, no es porque
el anlisis empiriolgico prescinda del ser, lo cual es de to
do punto imposible para la inteligencia y sera caer en el
nominalismo, ni es porque carezca de valor de realidad se
trata siempre de asir la realidad, sino porque este anlisis,
aun refirindose siempre al ser, no tiene por objeto extraer
por s mismo el valor inteligible de ste. El ser es tomando
como fundamento de las representaciones espacio-tempora
les y de las definiciones empricas, o como fundamento de
los entes de razn construidos por la ciencia y fundados
. La esencia, la substancia, las razones explicativas, las
causas reales son en cierto modo alcanzadas oblicuamente
y a ciegas, en substitutos que son mitos o smbolos bien fun
dados, construcciones de razn que el espritu efecta sobre
los datos de la observacin y de la medida, y desde los cuales
se adelanta al encuentro de las cosas; y as, estas nociones,
primitivamente filosficas, se encuentran, como ya hemos
dicho, fenomenalizadas.
Hechas estas observaciones a fin de evitar posibles erro
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
99
J A C Q U E S M A R I T A I N
res, podemos concluir; en lo concerniente al anlisis empi
riolgico, que ste . / . ./ . .//. ,. . .
. . /..//. -..//.
4. Debemos hacer las correspondientes observaciones
sobre el / /,, sobre la explicacin ontolgica.
No olvidemos que estamos aqu en el primer grado de vi
sualizacin abstractiva; no hablamos de metafsica sino de
filosofa de la naturaleza y de ciencias experimentales. Este
anlisis ontolgico supone pues la actividad de los sentidos;
y no solamente la supone, como toda actividad intelectual
en el hombre, sino que permanece dentro de los lmites del
mundo sensible; seala un objeto que, en definitiva, se
caracteriza merced a sensaciones recibidas, y sin embargo
esto es importante, delicado y difcil de hacer compren
derdesigna un objeto que ,.-.. . . .
/,//. no cae bajo los sentidos; precisamente en cuanto in
teligible (inteligible para nosotros) implica una referencia
a los sentidos, pero no cae bajo los sentidos, no es objeto
de observacin. Tomemos la nocin ms prxima a la expe
riencia sensible, la nocin de color, por ejemplo: pues bien,
en cuanto objeto de concepto, en cuanto objeto de una ..
abstracta, la idea de color, este objeto no responde a una
operacin fsica. Se refiere a sensaciones recibidas, pero en
cuanto objeto inteligible este objeto no es objeto de sensa
cin. Por esto podemos decir que en la explicacin onto
lgica, mientras permanecemos en el primer grado de vi
sualizacin abstractiva, el ser es considerado en orden a un
100
dato sensible y observable, pero no obstante, el espritu in
terviene para buscar las razones inteligibles, que trascienden
ms all de los sentidos. Por este camino se llega a nociones,
como la de color, segn ya hemos visto, y con mayor razn
a las nociones de substancia corporal, cualidad, causa ma
terial o formal, potencia operativa, que si bien se refieren
al mundo observable, no designan objetos por s mismos
represetables a los sentidos, ni expresables en una imagen
o en un esquema espacio-temporal. No hay imagen posible
del / (que no es blanco, ni rojo, ni verde, ni de ningn
color particular). Tal la oposicin tpica entre el anlisis
ontolgico y el anlisis empiriolgico.
De all que podemos decir s e g u n d a o b s e r v a c i n que
en el caso del anlisis empiriolgico vamos de lo observable
a lo observable y en el caso presente de lo visible a lo invi
sible, de lo observable a lo inobservable. Entramos en un
mundo no ya infigurable o inimaginable privativamente, co
mo el mundo de la microfsica, sino irrepresentable o ini
maginable negativamente.
T e r c e r a o b s e r v a c i n . Es preciso advertir lo que po
dramos llamar la paradoja de los objetos inteligibles pro
pios del primer grado de visualizacin abstractiva: en s mis
mos y en cuanto inteligibles ya lo hemos dicho, no son
objeto de operacin sensitiva. Mi ojo nunca percibir la cua
lidad color tal como mi inteligencia la piensa, ni mi ima
ginacin podr jams representrsela, pero sin embargo es
tos objetos humillan la inteligencia en el sentido de que su
definicin es forzosamente integrada por datos recibidos de
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
101
J A C Q U E S - M A R I T A I N
la experiencia sensible., no lo olvidemos, de suerte que en
el caso de estos conceptos propios del primer grado de
abstraccin existe una referencia indirecta, pero necesaria, a
la accin de los sentidos. El color, en cuanto objeto, inteli
gible, no cae bajo los sentidos; as, el ngel tiene, igual que
el hombre, un concepto, una nocin del color: y no la ha
extrado de los sentidos! Mas en el hombre no es compren
sible la nocin de color sin referencia a una experiencia
sensible.
Los escolsticos buscaban definiciones en apariencia li
bres de la experiencia incomunicable de los sentidos; defi
nan, por ejemplo, lo blanco, como .,.,..- .. lo
que dispersa la vista. Saban ellos perfectamente, sin em
bargo, que un ciego no tiene idea del color; lo repetan
de continuo; pero queran manifestar que la idea de que se
trata, en cuanto se opone a la percepcin de los sentidos,
designa una .. oculta, una cualidad, una especie de
ser que por otra parte, yo no puedo determinar sino
refirindome a - experiencia y a la actividad de - sen
tidos. Por esto notmoslo haciendo un parntesis, Des
cartes odiaba estas ideas, aborreca las nociones del primer
grado de abstraccin negndoles todo valor objetivo, por
que no son nociones ,. como l crea que son, pese a
su atadura a la imaginacin, las nociones matemticas, pues
para l la imaginabilidad matemtica no ensombreca sino
que slo favoreca la inteligibilidad. Segn Descartes las
nocioies del primer grado de abstraccin n pueden ser
virnos para decir lo que son las cosas, no pueden tener valor
102
explicativo (Cf. t,. I, 69, 70). Quera hacer de la
fsica una ciencia intrnsecamente libre de los sentidos, exi
ga para ella una pura inteligibilidad que, a decir verdad,
dejaba al punto de ser pura, puesto que era una inteligibi
lidad geomtrica. De este modo haca de la ciencia una uni
dad especfica, telescopando brutalmente los mundos noti-
cos distintos y jerrquicos que la constituyen.
5. As pues, aun en el anlisis ontolgico hay, en el
primer grado de abstraccin, una referencia intrnseca ine
vitable a la operacin de los sentidos. Con todo, este an
lisis sigue oponindose al anlisis empiriolgico en dos pun
tos que importa sealar de paso.
En primer trmino, el anlisis de tipo ontolgico, en la
visualizacin abstractiva del primer orden el anlisis del
cual se sirve el saber propio del filsofo de la naturaleza-
concede a la percepcin de los sentidos ms jerarqua que
el saber de tipo empiriolgico, espera de ella ms.
En el saber ontolgico, dentro del primer grado de abs
traccin, la intuicin de los sentidos es asumida en el mo
vimiento del espritu hacia el ser inteligible, su valor de
conocimiento, digamos su valor .,../. interviene en
escala mxima. Cuando el filsofo trata de la ms humilde
realidad sensible, del color, por ejemplo, no lo hace mi
diendo una longitud de onda o un ndice de refraccin, sino
pidiendo a la experiencia de la vista, a la cual se refiere,
la designacin de cierta naturaleza, de cierta cualidad cuya
estructura inteligible especfica no se le manifiesta.
F I L OS OF I A DE LA NATURALEZA
103
J A C Q U E S M A R I T A I N
As pues, respeta este descubrimiento de los sentidos, que
le proporciona un contenido que en cuanto sensible no es,
sin duda, inteligible,-pero que no obstante tiene ciertamen
te, en cuanto sensible, un valor especulativo, y gracias a
este obscuro valor especulativo respetado en los sentidos, pue
de el filsofo hacer utilizable el dato proporcionado por
aqullos para la imperfecta inteligibilidad de un objeto de
saber. El conocimiento vivido por los sentidos es respetado
en su valor propio de conocimiento, por inferior que sea.
Por el contrario, en el anlisis empiriolgico y especial
mente fsico-matemtico, es evidente que los sentidos inter
vienen slo para recoger indicaciones proporcionadas por ins
trumentos de observacin y de medida, y que se les nie
ga en lo posible todo valor de conocimiento propiamente
dicho, de obscura comprensin de lo real. Cmo podra
ser de otro modo en el universo sin vida, sin carne ni alma,
sin profundidad cualitativa, de la Cantidad abstracta subs
tituida a la Naturaleza? Descartes tena sus razones para
reducir la percepcin de los sentidos a una simple adver
tencia subjetiva, exclusivamente pragmtica.
Aristteles buscaba en la actividad de la vista el primer
ejemplo de la alegra de conocer. He aqu en su origen, dos
actitudes del espritu esencialmente opuestas. Evidentemen
te, la de Aristteles es ms humana.
La verdadera filosofa de la naturaleza honra el misterio
de la percepcin sensorial, sabe que sta ocurre slo porque
el inmenso cosmos es, activado por la Causa , primera cuya
mocin pasa a travs de todas las actividades fsicas para
104
hacerles producir en el lmite extremo, donde la materia
despierta al .. ,./.un efecto de conocimiento sobre
un rgano animado. El nio y el poeta no estn pues
equivocados al pensar que en el resplandor de una estrella
nos llegan a travs de las edades, desde muy lejos, los sig
nos de la Inteligencia que vela sobre nosotros. Ser de gran
valor instructivo para nosotros comprobar aqu que el re
nacimiento de la filosofa de la naturaleza, debido actual
mente en Alemania al movimiento fenomenolgico, implica
en Mme. Hedwig Conrad-Martius, Plessner y Friedmann,
entre otrosun vasto esfuerzo tendiente a rehabilitar el
conocimiento por los sentidos. No vamos a juzgar aqu los
resultados particulares de este esfuerzo. Su existencia nos
demuestra una exigencia intrnseca fundamental de la filo
sofa de la naturaleza, muy a menudo olvidada por los mo
dernos escolsticos.
La segunda caracterstica de oposicin entre el anlisis
ontolgico y el anlisis empiriolgico es, segn ya lo hemos
dicho, que aqul busca ante todo la esencia, una esencia
con cierta constitucin inteligible. Yo no la conozco en s
misma, no puedo saber del color lo que sabe el ngel. El
ngel no slo tiene la idea del color, sino que por su idea
sabe qu es el color, conoce la esencia de esta cualidad. Yo
tengo la idea humana, no anglica, tengo el concepto,
la nocin abstracta de esta misma cualidad y por esta no
cin tengo una esencia inteligible: no puedo decir en qu
consiste, y para poder decir qu es, me veo obligado a recu
rrir humildemente a mi experiencia sensible, pero, en defi
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
105
J A C Q U E S M A R I T A I N
nitiva, esta esencia inteligible es lo que me interesa ante
todo, es lo que tiene en cuenta mi nocin. Y en esto la
nocin ontolgica se opone a la nocin empiriolgica, que
no designa en primer trmino una esencia inteligible sino
posibilidades concretas de observacin o medida. En el caso
del anlisis ontolgico, el dato sensible es un simple medio,
indispensable por otra parte, un medio de designacin, y
no el elemento esencial de la definicin y de la nocin
como en el caso del anlisis empiriolgico.
c De donde resulta que, a pesar de esta diferencia fun
damental de orientacin, el anlisis ontolgico, en el pri
mer grad de abstraccin ,.... ,.. del dato sensi
ble, en definitiva vien a'chocar contra l. Tal es el caso
de las nociones, aun las ms elevadas de este orden, del orden
del primer grado de visualizacin abstractiva. Insisto sobre
esto porque considero .que hay en ello puntos importantes
que no siempre se sealan suficientemente, lo cual explica
cierta tendencia a confundir la filosofa de la naturaleza
con la metafsica.
Comparemos las nociones tomadas de una y otra sabi
dura, de la filosofa de la naturaleza que es una sabidura
particular y de la metafsica que es la sabidura pura y sim
ple de orden natural. Nociones como las de forma y ma
teria, de alma y de cuerpo de intento escojo las nociones
ms elevadas, las ms filosficaspertenecen como pro
pias a la filosofa de la naturaleza; por s mismas y pri
mordialmente estas nociones no son metafsicas, pertenecen
106
a la filosofa de la naturaleza. Comparemos estas nociones
con las propiamente metafsicas, como las de acto y de po-
tenpia o las de esencia y d existencia. Por las seales sabemos
perfectamente que pertenecen a registros diferentes,, puesto
que el acto y la potencia, la psencia y la existencia, se en
cuentran en seres puramente inmateriales como las formas
separadas; hay acto y potencia en el espritu puro y dis
tincin en l, entre esencia y existencia; pero en el dominio
de los espritus puros no hallamos ni materia primera ni
forma substancial, ni cuerpo ni alma. Ahora bien: hay en
esto una simple diferencia de distribucin topogrfica en
los conceptos, o una diferencia en la inteligibilidad misma?
En ambos casos el espritu, en su trabajo de conceptualiza-
cin, en la formacin de nociones y definiciones, tiende al
ser inteligible, quiere apoderarse de l, no se deja caer sobre
los sentidos como en el caso del anlisis empiriolgico; pero
entre las nociones de forma y materia, de alma y cuerpo, y
los conceptos de potencia y de acto, de esencia y de existen
cia, hay una real ./.. .. ./,//.. no es el mismo
el .grado de inteligibilidad de tales nociones.
En ambos casos los sentidos estn en los orgenes del co
nocimiento. Es evidente que todas, nuestras ideas provienen
de los sentidos, ninguna escapa a esta ley, mas en el caso
de los conceptos propios del filsofo de la naturaleza, lo
sensible queda irremediablemente ligado a la nocin misma.
Esto es lo que distingue la inteligibilidad de este grado, de
la inteligibilidad metafsica. No podemos concebir la no
cin de alma sin la nocin de cuerpo, son nocions corre-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
107
J A C Q U E S M A R I T A I N
lativas, puesto que el alma es la forma substancial del cuer
po, y no podmos concebir la nocin de cuerpo sin la de
organismo . no podemos concebir la nocin
de organismo sin la de heterogeneidad cualitativa, no pen
demos concebir la nocin de heterogeneidad cualitativa sirr
la de las propiedades que caen bajo los sentidos, y as,
en definitiva, llegamos al color, a la resistencia, a la du
reza, etc., nociones que no podemos definir sino acudiendo
a la experiencia de los sentidos. Por consiguiente, en defi
nitiva, no podemos concebir la nocin de alma, la nocin
ms filosfica, la ms ontolgica, la ms elevada en el orden
de la filosofa de la naturaleza,-sin esta referencia a1la ex
periencia sensible en la inteligencia misma de la nocin;
mientras que la nocin de esencia o la de existencia no im
plica en su definicin propia, en los elementos que integran
su definicin, esa referencia a la Experiencia sensible. Se
refiere a la experiencia sensible como a un paradigma ana
lgico. Hay analoga entre 1%percepcin que los sentidos
tienen (a su manera) de la existencia de una . .//
.// y el valor inteligible presentado por la nocin de
existencia; pero hay en ello una simple relacin analgica,
no hay referencia a ios sentidos en la constitucin de la
nocin misma.
Idntica crtica podramos hacer respecto de la nocin
de forma, la cual no se concibe sin la de materia; forjna y
materia no se conciben sin la nocin de cuerpo, y la no
cin de cuerpo, en fin, nos lleva a los elementos experi
mentales.
108
Observbamos poco ha, que el pensamiento de Descartes
aparece, desde el punto en que estamos colocados, como
queriendo ante todo hacer del conocimiento de la natura
leza sensible un saber intrnsecamente libre de los sentidos,
o dicho de otro modo, elevar la fsica (tanto ms cuanto
que para Descartes no hay ms que una ciencia, especfi
camente una) al mismo grado de inteligibilidad que la ma
temtica y la misma metafsica, de tal suerte que las no
ciones que empleamos en ella no impliquen esa humillante
y necesaria referencia al conocimiento sensible. De ah la
importancia que reviste para una metafsica el hecho de ne
gar a los sentidos todo valor de conocimiento especulativo
y reconocerles tan slo, como Descartes, un valor puramen
te pragmtico o afectivo.
Concluyamos, en lo concerniente al anlisis ontolgico, di
ciendo que .. . ./ ,-. ,. .. / . tam
bin, /. ./ . .//.,. . . . .- ./,//..
La filosofa de la naturaleza difiere especficamente
de las ciencias de la naturaleza
7. A los dos tipos de anlisis o explicacin que hemos
reconocido, corresponde . , .,./-.. .
.. /. Entre el saber que utiliza el anlisis empi
riolgico y el modo de definir empiriolgico y el saber que
utiliza el anlisis ontolgico y el modo de definir ontol
gico, hay una diferencia especfica, y esta diferencia espe-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
109
J A C Q U E S M A R I T A I N
cfica entre la ciencia experimental y la filosofa de la na
turaleza es lo que los antiguos desconocan.
Cul es, en efecto, el principio ltimo de la especifica
cin de las ciencias? Los lgicos tomistas nos responden
que es el modo de definir, -.. ../..
El principio ltimo de especificacin de las ciencias no
se toma, efectivamente, de parte de su .-. . de
la operacin abstractiva, sino de su .-. . ..-
La operacin abstractiva, considerada en sus maneras tpi
cas de alejarse de la materia .-. . da origen a
los tres rdenes genricos de la abstraccin; considerada se
gn las maneras tpicas en que constituye al objeto en cier
to grado determinado de inmaterialidad .-. . ..-
o de cognoscibilidad, da origen a las diversidades .,./
entre las ciencias, y estas diversidades pueden encon
trarse dentro de un mismo orden genrico de abstraccin.1
(Ver traduccin de esta nota en la pg. 185.)
1 "Quia in rebus materialibus, quae redduntur intelligibiles et inmate
riales per segregationem a materia e conditionibus materialibus, ipsa abs
tractio est quasi motus qudam, in quo consideratur terminus a quo et
terminus ad quem, formaliter quidem in ipso actu abstractionis, funda-
mentaliter yero et objective in ipso objecto abstrahibili. Ex parce" termini
a quo habet derelictionem materias, quae triplex est, ut supra diximus*
et sic cnstituitur triplex genus abstractionis. Ex parte autem termini ad
quem est diversus gradus immaterialitatis seu diversus modus spiritualitatis,
quem cquirere potest res sic abstracta. Et hoc vocat' D. Thomas 1.
Poster, lect. 41, <in unoquoque genere scibilitatis distingu diversas species
secundum'diversos modos cognoscibilitatis. Quare non solum sumitur
ratio formalis et specifica scientiarum ex recessu a materia, sed ex
accessu ad determinatum gradum immaterialitatis, quo objectum aliquod
110
FI LOSOF A PE LA NATURALEZA
As pues, los rdenes o grados de visualizacin abstrac
tiva de los cuales venimos hablando primero, segundo y
tercer grado de abstraccin, corresponden a diferencias
,.. en el saber, y estas diferencias genricas son de
terminadas en razn de las formas tpicas segn las cuales
el espritu, en la operacin de visualizacin abstractiva, se
aleja de la materia .-. . y la deja detrs de s.
Mas, puede haber diferencias .,./ entre ciencias
que, por otra parte, se hallen en el mismo grado genrico;
por ejemplo, sabemos-que para los antiguos la geometra y
la aritmtica eran dos especies cientficas diferentes; Des-
determnate deputaturet redditur intelligibile; sicut etiam in angelis diversa
spbies non solum sumitur ex recessu a corpreitat, sed ex accessu ad
determinatum modum habendi spiritualitatem et immaterialitatem et ad
actum purum, ut S. Thomas advertit 6. cap. de Ente et Essentia, circa
finem. Unde in Mathematicis invenimus^-quod licet in communi abstrahant
a materia sensibili, tamen quia diversus modus immaterialitatis attingitur
in quantitat continua quarn discreta, discreta enim mirius concemit mate?
rialitatem, quia minus dependet a loco et tempore qam continua, quae
copulat partes suas in loco, ideo dplex scientia constituitur, Geometra
et Arithmetica. Et similiter Philosophia et Medicina dplex scientia est,
quia licet utraque abstrahat a materia singulari, tamen magis concernit
materiam corpus ut sanandum quam corpus mobe ut sic...
"Quare cum specificatio atoma scientiarum sit. ultima ratio scibilitatis,
qute non est amplius divisibilis, oportet, quod si ratio formalis scibilitatis
sumitur ex immaterialitate, ultima et specifica sumatur determnate ex
termino ad quem talis abstractionis, in quo ultimo sistit et determinatui
abstractio. Ergo non ex sola segregatone a materia, prout consideratur
terminus a quo abstractionis, s^ed in ultima determmatione immaterialitatis
specifica et determinata ratio scibilitatis consistet. ( J uan de Santo T o
ms, c.. t//,/., Log. II, q. XXVII, art. I.)
J A C Q U E S M A R I T A I N
caries, y posteriormente toda la matemtica moderna, pro
cur hacer de ellas una sola ciencia; mas, para los antiguos
se trataba de dos especies cientficas diferentes, ambas, sin
embargo, dentro del segundo grado de abstraccin, en el
grado matemtico y prescindiendo, una y otra, de la ma
teria sensible. Cmo se distinguen entonces una de otra?
En razn de las maneras tpicas en que el espritu, en la
operacin de visualizacin abstractiva, no slo se aleja de
la materia, sino que constituye positivamente, coloca ante
s las cosas en cierto nivel determinado de inmaterialidad
objetiva y de inteligibilidad .-. . ..-
8. Y en qu consiste, en definitiva, ese .-. .
..- en razn del cual se entiende la diferenciacin espe
cfica entre las ciencias? Consiste en el -.. ../..
en la manera tpica de conceptualizar el objeto y de cons
truir las nociones y definiciones. Licet in una scientia trac-
tentur diversas res seu quidditates, quae in se possunt ha-
bere diversam perfectionem et diversam abstractionem, sicut
Metaphysica quando tractat de Deo et de prasdicamentis,
Physica quando tractat de elemento vel de anima, tamen
.-,. . ..- -.. ../.. quia sicut elementum
definitur ut mobile, ita anima ut actus rei mobilis, et sicut
pradicamenta tractantur ut participant rationem entis, ita
Deus ut prima causa totius entis, quod est sub eodem ordine
omnia tractare, sicut in eodem corpore sunt diversa partes
habentes diversas perfectiones, omnes tamen conveniunt in
ratione informad ab eadem anima... Definido ut tali mo
112
do abstractionis facta, est.ratio formalis sub qua respectu
conclusionis, quae per illam illuminatur. 1
A causa de esta doctrina los lgicos tomistas consideran
las diversas partes de la filosofa de la naturaleza como cons
tituyentes de un solo y nico saber especfico, precisamen
te porque el modo de definir es siempre del mismo tipo y
se refiere siempre al ser mismo en cuanto mvil o muta
ble: Formalis ratio entis mobilis adunat omnia quae tractat
Physica sub una nica ratione mobilitatis. (Juan de Santo
Toms, t// . I, q. 1, art. 2.a) Y si Santo Toms pa
rece colocar la filosofa de la naturaleza y las ciencias de
la naturaleza en una misma clase especfica, en la que los
diversos grados de concrecin del objeto slo ocasionan
diferencias segn el ms y el menos (Cf. Commnt. t.
s.. . s. lectio I), es precisamente porque en su
1 Ibd. (Sub fine)*
(Ver traduccin de esta nota en la pg. 186.)
2 Cf. en el mismo artculo: "Tune autem diversa abstractio fundat
diversam speciem, et modum illuminandi, quando oritur ex diversis prin-
cipiis: ex principiis enim sumitur illuminatio conclusionum, ut late tracta-
vimus in libris Posteriorum, q. XXVII. Cum autem principia quibus pas-
siones probantur de subjecto, sunt definitiones, ideo . ....- -..-
../.. reducitur diversa species sciendi et manifestandi res scitas;
non enim sufficit alias et alias res definir et tractare, sed aliter atque ali-
ter: nam plures res definir et de pluribus qudditatibus agere, etiam in una
scientia contingir, quatenus omnia illa sub uno modo definiuntur, in citato
loco Logicx ex D. Thoma VI. Metaphys. lect. 1 et pluribus aliis locis
ostendimus. Omnes autem definitiones, qux traduntur tam in octo libris,
Physicorum quam in libris de Generatione et aliis, sub eadem abstractione
et formalitate procedunt.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
113
J A C Q U E S M A R I T A I N
poca las ciencias de la naturaleza, salvo en ciertos cam
pos ya matematizados como la astronoma y la ptica, aun
no haban adquirido autonoma metodolgica y construan
sus definiciones sobre idntico modelo tpico que la filo
sofa de la naturaleza. En todos estos casos el -.. ../
.. el modo de conceptualizar el objeto, el tipo de an
lisis nocional, era el mismo.
Juan de Santo Toms observaba, por otra parte, que en
la esfera genrica del primer orden de abstraccin puede
haber diferencias especficas, por ejemplo entre la ,//
,/ ./ y la medicina, porque, deca (Log. II. P.,
art. I, citado en pg. 111) aunque ambas prescinden de la
materia individual, y no de la materia sensible, no obstante,
la medicina se halla ante un objeto ms concreto el cuerpo
considerado para curarque el cuerpo mvil en cuanto tal;
magis .- materiam corpus ut sanandum quam cor-
pus mobile ut sic. Aun hallndose en el mismo grado ge
nrico de abstraccin, la medicina se halla en un grado espe
cficamente ms concreto que la filosofa natural; idntico
grado genrico en lo que respecta a la manera segn la cual
se ha .,-. la materia, diferencia de grado especfico
con respecto al trmino donde se /.,. y que se mani
fiesta por la definicin, por el modo de definir.
9. Si esto es as, si el principio ltimo de especifica
cin de las diversas clases de saber es el modo de definir o
la manera segn la cual son construidas las nociones, es
entonces perfectamente claro que en la esfera genrica de
114
inteligibilidad del primer orden de abstraccin, las nocio
nes y definiciones,dependientes ya del anlisis empiriol
gico en el que todo se resuelve, en lo observable, ya del
anlisis ontolgico en el cual todo se resuelve en el ser inte
ligible, responden a tipos de saber especficamente distintos.
El modo en que las ciencias de la naturaleza ciencias
simplemente experimentales o ciencias fsico-matemticas,
conceptualizan su objeto y construyen sus definiciones, es
tpicamente diferente del modo de definir y de concep-
tualizar propio de la filosofa. El lxico conceptual de las
ciencias de la naturaleza y el de una interpretacin onto-
Igica de la naturaleza son tpicamente diferentes (lo que
llamamos lxico conceptual o lxico nocional responde a
lo que los antiguos llamaban /-/ ./ . ex
presin tcnica que pronto utilizaremos). Aun cuando la
filosofa de la naturaleza y las ciencias de la naturaleza dsen
las mismas palabras, el verbo mental significado por una
misma palabra est formado de manera .tpicamente diferen
te en cada caso.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
La filosofa de la naturaleza y las ciencias de la naturaleza
exigen su complementacin mutua .
10. Digamos, pues, que /, . . .,.-./
.. / /.-. .,./-.. . .. / /// ..
/ ./.. , .. ../. //. . /// .. / .
/.. .,./-.. . .. / . .. / /.
115
J A C Q U E S M A R I T A I N
-. Porque, efectivamente, las ciencias experimentales
implican, como lo sealaba Meyerson, una tendencia y una
referencia ontolgicas, que ellaS|no satisfacen ni pueden sa
tisfacer. Podemos decir que a la vez que contemplan el
ser (como real) estas ciencias desconfan de l (como inte
ligible), para abatirse sobre el fenmeno sensible. Deben
en cierto modo, como ya hemos dicho, ir contra la co
rriente de la inteligencia, para llegar a constituirse segn su
tipo epistemolgico puro.
Las ciencias de los fenmenos atestiguan as que la natu
raleza es conocible y que ellas no la conocen sino de una
manera esencialmente insatisfactoria.
Y en esta medida, dichas ciencias .... . -,/.
. , -. del mismo universo sensible,
un conocimiento ontolgico, que ser precisamente la filo
sofa de la naturaleza. No slo decimos que las ciencias
ahondan y avivan el deseo de la inteligencia de pasar a
verdades ms profundas o ms elevadas, as como la filo
sofa de la naturaleza aviva el deseo de la inteligencia de
pasar a la metafsica; tambin decimos que como saber orde
nado a un cierto trmino, las ciencias experimentales recla
man ser completadas, no indudablemente, en cuanto a su
propia regla de explicacin y en cuanto al objeto formal
que las especifica, sino en cuanto al trmino en el cual
se perfeccionan, esto es, lo real sensible. Precisamente en
cuanto ofrece al espritu ciertas riquezas de realidad, cierta
densidad de realidad conocible, en cuanto comporta justa
mente, como diremos en seguida, cierto llamado de inteli
116
gibilidad, en una palabra, en cuanto ser mutable y corrup
tible, ese trmino es conocido de una manera esencialmente
insuficiente mediante el lxico propio, mediante la gram
tica objetiva propia del conocimiento empiriolgico. Ser
menester pues completar este conocimiento con otro que,
encontrndose igualmente en el primer gr^do de visualiza
cin abstractiva, alcance la misma inteligibilidad de lo real
as propuesto.
11. Las ciencias experimentales requieren ser completa
das por la filosofa de la naturaleza; y por otra parte, tam
bin es exacta la proposicin inversa: / /// .. /
./.. .,. . -,/.-. , / . .,.
-./. No nos proporciona por s sola un conocimiento
completo del objeto en el cual se termina, es decir, de la
naturaleza sensible.
Este conocimiento filosfico, este anlisis ontolgico d
lo real sensible cuyos caracteres podemos ahora compren
der por oposicin a los del conocimiento empiriolgico
resolver sus conceptos en el ser inteligible mismo, arribar
a un tipo de explicacin ontolgico, abierto al movimiento
natural de la inteligencia especulativa, y procurar alcan
zar la esencia de las cosas. Este conocimiento depender
de la experiencia de un modo ms estricto que la meta
fsica, habr de llevar sus juicios hasta la verificacin de
los sentidos, puesto que pertenece al primer orden de visua-
lizaciri abstractiva, pero no ohstante ser un saber de
ductivo, que asigna las razones de ser las necesidades inte
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
117
J A C Q U E S M A R I T A I N
ligibles, ,en la medida en que se haya asegurado del constitu
tivo de sus objetos; a tal saber le corresponder informarnos
sobre la naturaleza de la continuidad, el nmero, la can
tidad, el espacio, el movimiento, el tiempo, la substancia
corporal, la accin transitiva, la vida vegetativa y sensiti
va. . . Aun podr, como Aristteles al final de la Fsica,
considerar las referencias del universo a su causa primera.
Pero esto es importantsimo y es lo que los antiguos en
tendan malpor su misma estructura este saber de tipo
ontolgico debe renunciar a la explicacin del detalle de
los fenmenos, a la explotacin de las riquezas fenomena
les de la naturaleza. Desde este punto de vista podemos
decir que el gran movimiento cientfico moderno veri
ficado a partir de Galileo, ha liberado a la filosofa y al
conocimiento ontolgico, de una multitud de tareas que
asuman y que en realidad no les correspondan. La expli
cacin del detalle de los fenmenos corresponde a la ciencia,
al conocimiento y al anlisis empiriolgicos, mientras que
la filosofa de la naturaleza es ya ua sabidura; no es pura
y simplemente sabidura como la metafsica, pero es sabi
dura ....- .., sabidura jelativa e inferior, sabidu
ra en un orden dado, puesto que asienta sobre principios
verdaderamente primeros, pero de Un cierto orden particu
lar, sobre los primeros principios de la naturaleza sensible.
Ahora bien; toda sabidura es magnnima, no se detiene en
el detalle material de las cosas, es en este sentido pobre y
libre como los verdaderos magnnimos; y esta sabidura
est //,. a la pobreza; debe resignarse a*conocer, debe
118
honrarse conociendo lo real por medios pobres, sin preten
der agotar el detalle, de los fenmenos, contar los guijarros
del torrente.
Es preciso comprender, en efecto, que generalmente la
esencia de las cosas sensibles permanece para nosotros ocul
ta, dira, en sus ltimas determinaciones especficas; situa
das en un plano inferior al hombre y a las cosas humanas,
las realidades, sensibles no se nos descubren en su especifi
cidad. Podemos tener un conocimiento esencial de ciertos
objetos muy generales, como los enunciados poco ha, la
vida vegetativa en su oposicin a la vida sensitiva, la vida
en su oposicin a la materia inanimada, etc., pero stas son
realidades extremadamente generales. Si se trata de alcan
zar, por el contrario, las distinciones y diversidades espec
ficas, entonces nuestro conocimiento no. puede descubrir la
esencia. Es un conocimiento ciego que debe proceder por
signos. Porque no hay otra ciencia, otro conocimiento de
los fenmenos de la naturaleza, que la ciencia empiriolgica,
que procede por signos y que se conforma humildemente
explicando por lo observable, sin tratar de descubrir la esen
cia. Lleva hacia la esencia, pero a ciegas, sin descubrirla;
conduce hacia las ltimas determinaciones especficas, pero
sin descubrirlas en s mismas; esta ciencia n es filosofa!
: sin embargo, la filosofa de la naturaleza necesita de
ella, requiere este saber no filosfico para que el objeto
que constituye su trmino sea alcanzado de una manera
suficientemente completa, pues dicho objeto fes la realidad
sensible, la cual no est constituida solamente por esos gran-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
119
J A C Q U E S M A R I T A I N
des objetos generales, espacio, tiempo, vida, substancia
corporal, etc., sino por toda la diversidad especfica de
las cosas.
La filosofa de la naturaleza reclama pues, precisamente
en cuanto ciencia, en cuanto saber, ser completada por las
ciencias experimentales, por el conocimiento empiriolgico,
que, no obstante, es especficamente distinto de ella. Es
esto el signo evidente de que filosofa de la naturaleza y
ciencias, experimentales pertenecen a una misma esfera ge-
.nrica de saber, de que ambas, a ttulo completamente dis
tinto por lo dems, tienen relacin con el primer orden de
visualizacin abstractiva; es la seal evidente de que la filo
sofa de la naturaleza es fundamentalmente distinta de la
metafsica. La metafsica no requiere ser completada por
las ciencias de los fenmenos: las domina, est libre de ellas;
mientras que k filosofa de la naturaleza exige ser comple
tada por aqullas, pues son dos especies de un mismo g
nero epistemolgico, ambas pertenecen al mismo orden de
abstraccin (al menos si se trata de ciencias fsico-matem
ticas, en cuanto a la materia de estas ciencias y a su trmino,
ya que como sabemos, la regla de explicacin de las mismas
no es fsica sino matemtica). De all que, como ya hemos
dicho, la dependencia de la filosofa de la naturaleza res
pecto de la experiencia es mucho ms estrecha, mucho ms
constrictiva que la de la metafsica, la cual, sin embargo,
deriva tambin de la experiencia sensible, con la diferencia
de que no debe, como la filosofa de la naturaleza, verificar
sus juicios en aqulla.
120
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
Respuesta a una dificultad
12. Establecemos, pues, una distincin especfica, una
distincin de esencia, entre la filosofa de la naturaleza y
las ciencias de sta. Hemos visto por qu razones, a mi
parecer, absolutamente decisivas.
Es posible que. ciertos espritus, acostumbrados al modo
de ver de la escolstica de los siglos xvi y xvn, hallen difi
cultades para esta solucin. Admiten que las ciencias de la
naturaleza constituyen un universo notico particular si se
las toma /-.. segn .. /./ son consideradas
por los sabios. Admiten que, en la opinin de los sabios
segn el modo cmo stos conciben su propia ciencia,
segn el modo de conducirla y hacerla progresar mantenin
dola (en su desarrollo propio de ciencia), estrictamente apar
tada de la filosofa y de los problemas filosficos, aun cuando
ellos personalmente se interesen por la filosofa y elaboren .
(como algunos eminentes fsicos contempornes) una con- '
cepcin general del mundo, las ciencias de la naturale
za aparecen como especficamente distintas de la filosofa
de la naturaleza. Pero les parece difcil que se pueda decir
otro tanto cuando se considera a las ciencias de la natura
leza . -- Creen, por ejemplo, que la psicologa
experimental no es ms que la /. ... de la psicolo
ga racional, o sea la parte inductiva de una ciencia y; no una
ciencia completa. AI no constituir por s mismas una ciencia
121
J A C Q U E S M A R I T A I N
completa, uri saber completo, las ciencias experimentales de
la naturaleza no constituiran una especie cientfica aparte,
y, por consiguiente, no seran ms que su base inductiva.
13.A esto respondemos que una ciencia puede sei
especficamente determinada sin que por ello deba nece
sariamente constituir un saber completo por s misma. He
mos insistido, por el contrario, sobre la necesidad de que
la filosofa de la naturaleza y las ciencias d la naturaleza
se completen mutuamente. A nuestro parecer estn en re
lacin anloga (en una analoga metafrica) a la del alm
y el cuerpo; no en cuanto el alma y el cuerpo constituyen
un todo substancial, lo cual en el orden epistemolgico no
tiene sentido en esto la comparacin es deficiente^- sino
en cuanto que la integridad de la realidad por conocer, del
trmino real al cual tiende el saber en el primer grado de
visualizacin abstractiva, exige que la filosofa y la ciencia
se completen recprocamente, y en cuanto que, por otra
parte, el alma y el cuerpo difieren entre s no slo en el
grado sino en su naturaleza o esencialmente.
A causa precisamente de la inadecuacin de todo conoci
miento abstractivo para agotar la realidad, las ciencias huma
nas se distribuyen segn grados genricos o especficos que
en su amplitud encierran toda una multiplicidad de cosas
o de realidades que difieren especficamente unas de otras.1
1 Cf. Jo a n de S anto Toms, Cursus pb., Log. II, q. XXVI, axt. I.
122
Y esta inadecuacin explica cmo respecto de un mis
mo trmino real a conocer, ciencias especficamente dis
tintas a causa del modo tpico de definir, estn esencial
mente llamadas a completarse entre s, y por consiguiente
deben ser consideradas como incompletas en particular, no
ciertamente, con respecto a su ltimo objeto especificativo,
sino con relapin al trmino al cual se aplican sus juicios.
Hemos recordado ya que para los antiguos las ciencias del
nmero, y de la continuidad se distinguan especficamente.
Y sin embargo, es tan -cierto que requieren naturalmente su
complementacin mutua, que el esfuerzo de las matemti
cas modernas ha sido y sigue siendo sin conseguirlo real
mente, segn creemosel de convertir a las dos en partes
de una sola y misma ciencia especficamente una y abrazar
las a ambas bajo una misma /-/ ./ . referida
a la ciencia del nmero. En otro orden, si nos volvemos al
dominio prctico comprobamos igualmente que la filosofa
moral y la prudencia responden a dos tipos de conocimiento
especficamente distintos; y no obstante, es evidente que
respecto del trmino al que tienden, o sea la regulacin de
la conducta humana, estos dos conocimientos especfica
mente distintos, de los cuales el segundo no es precisamente
una ciencia, en virtud de una exigencia intrnseca, requieren
su mutua complementacin.
La psicologa experimental no es solamente la base induc
tiva de la psicologa racional; constituye una ciencia de
orden empiriolgico especficamente diferente del conoci
miento ontolgico del alma, que reclama ser completada
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
123
J A C Q U E S M A R I T A I N
con ste y en la que a su vez ste requiere completarse; y
justamente, cuanto ms se aproxime a su tipo epistemol
gico puro, tanto ms aparecer como algo distinto de una
simple base inductiva de la psicologa racional, pues obe
dece a otra regla de conceptualizacin, a otro -.. ../
.. y slo con la condicin de someter a una exgesis
filosfica, de esclarecer mediante principios y luces filos
ficos que la psicologa experimental no conoce, los materia
les cientficos reunidos por sta, podr la psicologa racional
desprender de ellos hechos y datos filosficamente utiliza-
bles. De un modo general, y sobre todo tratndose de cien
cias en las que lo real sufre un tratamiento matemtico y
se halla conceptualizado, al menos en las regiones ms alta
mente tericas del saber, en entes de razn fundados .
sera asaz imprudente para la filosofa de la naturaleza con
siderar las ciencias de la naturaleza como una simple base
inductiva respecto de sus propias investigaciones; correra
entonces el riesgo de faltar a su ley y de traicionar las ver
dades a las cuales est ordenada, pues estamos ante universos
de inteligibilidad tpicamente distintos, aunque pertenecien
tes a un mismo grado genrico de abstraccin. En todo
caso, el hecho de que las ciencias experimentales de la na
turaleza no constituyan por s mismas un saber completo
me refiero al trmino real dentro del que se diferencia
su objeto formalde ningn modo significa que haya de
negrseles la posibilidad de constituir una especie cientfica
aparte.
124
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
Subordinacin del dominio empiriolgico
a las matemticas o a la filosofa de la naturaleza
14.Hemos de pasar ahora a consideraciones ms par
ticulares respecto al dominio empiriolgico.
Al considerar este campo comprobamos que sufre nece
sariamente una .//. ejercida por las matemti
cas y la filosofa. En efecto; la resolucin de los conceptos
en lo -observable y en lo mensurable como tales, no se basta
a s misma. La empiriologa debe necesariamente relacio
narse con una ciencia deductiva, puesto que en la deduc
cin encontramos el tipo ms perfecto de explicacin cien
tfica; y la ciencia deductiva con la que se relacione el co
nocimiento empiriolgico desempear un papel formal y
directivo respecto de la experiencia. En trminos escolsti
cos digamos ms precisamente que el anlisis empiriolgico
como tal se .//. propia o impropiamente a una cien
cia deductiva; y ciencias deductivas de tipo puro no hay
ms que dos: las matemticas y la filosofa.
Qu significa esa subaltemacin que acabamos de men
cionar? En el tratado de Lgica de Juan de Santo Toms,
cuest. 26, art. 2, hallamos una teora muy completa de la
subaltemacin de las ciencias. Decimos que una ciencia es
subalternada a otra cuando extrae sus principios de esta otra
ciencia, la cual es entonces llamada subalternante. La cien
cia subalternada no resuelve por s misma sus conclusiones
125
J A C Q U E S M A J r i T A l N
en los primeros principios de la razn, en principios eviden
tes por s mismos; y al contrario, la ciencia subalternante
resuelve en s misma sus conclusiones, en los primeros
principios, y tales conclusiones sirven de principios a la
ciencia subalternada. Segn el ejemplo clsico dado .por
los antiguos, la geometra es ciencia subalternante respec
to de la ptica, ciencia subalternada que explica las pro
piedades de los rayos luminosos por las leyes de la geome
tra. En este ejemplo hay, segn la terminologa de los
antiguos, .//. . .- / ,, porque
hay .//. . . / .. de estas ciencias. El
objeto o sujeto (estas dos palabras pueden aqu ser uti
lizadas indistintamente) de la ciencia subalternada, agrega
una diferencia que es accidental con relacin al objeto de
la ciencia subalternante. As la acstica es una ciencia sub
alternada a la aritmtica. Porque, dice Juan de Santo To
ms, aqulla tiene por objeto el nmero, objeto de la
aritmtica, pero le agrega una diferencia accidental con
relacin al objeto de sta, el nmero La ptica
es una ciencia subalternada a la geometra; ella tiene por
objeto la lnea visual, /. ../ ../ es un acciden
te que viene a agregarse al objeto /. propio de la geo
metra.
Estos ejemplos conciernen al caso del anlisis empiriol
gico regido por la explicacin matemtica, y a esta clase
de anlisis empiriolgico en el que hacemos de lo sensible
una lectura matemtica, podemos llmarlo / .-,
-. Nos hallamos aqu ante un dato sensible, ante una
126
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
materia sensible que es atrada por la explicacin mate
mtica, y no slo atrada hacia la explicacin matemtica,
sino arrastrada a la esfera de inteligibilidad de las matem
ticas, que sufre la aplicacin de sus mismas reglas de inter
pretacin y de inteligibilidad y de este modo forma cuerpo
con ellas. En otros trminos, nos hallamos ante una ciencia
.//.. a otra, a la vez que ante una . .-.
. Hay aqu dos cosas: subalternacin y . -..
la astronoma est subalternada a las matemticas y es al
mismo tiempo una ciencia intermediaria. Observemos de
paso que los ejemplos de ciencias subalternadas a las ma
temticas dados por Santo Toms, -. ,.,..
/, acstica, ptica geomtrica y astronoma, son a la
vez ejemplos de . -.. materialmente fsicas y
formalmente matemticas. As precisamente debe ser en
estos casos; la ciencia subalternada en cuanto al objeto debe
necesariamente ser una ciencia intermediaria, depender for
malmente del orden o del grado de la ciencia subalternante,
puesto que ella considera su objeto, el objeto que le es pro
pio, el nmero sonoro por ejemplopara la acstica, y
lo explica solamente en cuanto connota el objeto mismo de
la ciencia subalternante: el nmero, y por consiguiente, en
cuanto este objeto cae bajo la razn formal, bajo la regla
de explicacin de la subalternante; nos hallaremos as ante
una ciencia subalternada que ser una ciencia intermediaria,
. -.. perteneciente a la vez, al grado fsico en
cuanto a su materia, y al grado matemtico en cuanto a su
forma.
127
J A C Q U E S M A R I T A I N
De donde comprendemos por qu las matemticas tienden,
por decirlo as, a arrebatar a la filosofa de la naturaleza
el objeto propio de sta. Las matemticas, ciencias deduc
tivas y explicativas, atraen a su esfera propia lo real sensi
ble para explicarlo y, consecuentemente, para construir un
sistema de razones de ser y de causas que contendr toda,
esa realidad sensible y la explicar, no por las causas y ra
zones de ser ontolgicas, que son . ./ de orden inte
ligible, sino en definitiva, por entes de razn matemticos
construidos a este propsito, respetando a la vez los datos
experimentales y numricos recogidos en el mundo de la
naturaleza y las reglas del clculo y de la sistematizacin
matemtica. Habr as un constante vaivn del ser real ob
servado y medido, al ente de razn matemtico y de ste
a aqul. Y cuanto ms amplio y riguroso sea el Conjunto
matemtico de este modo elaborado, cuanto ms capaz de
explicar con pocos principios una gran cantidad de fen
menos, tanto ms perfecta ser la explicacin. Ser perfecta,
mas, para explicar lo real sensible, utilizar entidades cons
truidas matemticamente, y habr un gran peligro se po
dr rehuir, pero el peligro es grandede tomar estas enti
dades construidas matemticamente, estos entes de razn
fundados . por causas ontolgicas, . ./ que dan
razn de la esencia de lo real fsico. Vemos pues, cmo las
ciencias intermediarias de que hablamos, las ciencias de tipo
empiriomtrico, tendern a lo que podramos llamar una
seudo-ontooga mecanstica /, porque en el ente
de razn hay . y .. porque el ente de razn, no
128
es el ser reala una seudo-ontologa mecanstica o, ms
generalmente, matematista, pues, en ciertos momentos,
como en nuestros das, estas ciencias parecen orientarse ha
cia una explicacin de estilo ms pitagrico que geomtrico
o cartesiano.
Sin embargo, en verdad esta seudo-ontologa matema
tista no posee de suyo, para la ciencia que tiende a ella,
ms que un valor metodolgico. En la medida en que uno
se halle ante una ciencia formalmente matemtica, una
ciencia en la cual las entidades matemticas y los principios
de deduccin matemticos desempean un papel esencial o
constitutivo, en esa misma medida tender necesariamente
al ideal pitagrico o mecanstico, sin tener por eso la menor
necesidad de tender a un matematismo filosfico o propia
mente ontolgico. El matematismo de orden metodolgico
al que se tender as necesariamente, es la constitucin de
todo un sistema de explicacin que permite deducir el con
junto partiendo del dato observable, mediante entidades
de razn fundadas en lo real; la explicacin matematista
de que hablamos chocar inevitablemente con cierto residuo
de irracionales, en verdad muy numerosos, pero tambin
tender a reducirlos en cuanto sea posible. Nos hallamos
pues, ante un anlisis material y cuantitativo de la naturaleza
sensible que procurar reconstruir los fenmenos en un mun
do cerrado, substituto de la filosofa primera (mundo del
matematismo, pero de un matematismo puramente meto
dolgico, que sera errneo tomar por un matematismo pro
piamente ontolgico o filosfico). El anlisis empiriomtri-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
129
J A C Q U E S M A R I T A I N
c tiende asintticamente hacia ese mundo del matematismo
con peligro para el espritu, de quedarse en esta seudo-
ontologa, en esta ontologa construida con entes de ra
zn y que constituye un universo cerrado, en lugar de
llegar a la ontologa propiamente dicha, a la ontologa filo
sfica.
15.Hemos hablado de lo que podemos llamar anlisis
empiriomtrico de los fenmenos de la naturaleza. A la par
de ste hay otro anlisis en el que los conceptos se resuelven
en lo observable, pero sin someterse a la regla de explica
cin matemtica. Se trata de conceptos definidos en orden
a ciertas observaciones posibles, externas o internas, pero
sin dependencia esencial respecto de una lectura o deduc
cin matemticas de lo real sensible. Dado que construye
a modo de esquemas que contienen cierta cantidad de de
terminaciones sensibles y caracteres empricos, a este an
lisis podemos llamarlo .-,...-
En la medida en que escape a la atraccin matemtica,
este anlisis ser atrado por otra ciencia deductiva que esta
vez ser la filosofa: la filosofa de la naturaleza y, ms
all de ella, la metafsica. Tender no ya hacia la seudo-
ontologa del matematismo construida con entes de razn
y causas de razn, sino hacia la ontologa verdadera, hacia
la ontologa filosfica construida con causas y razones de
ser reales. Ser atrado hacia este tipo de explicacin de
ductiva, pero advirtamos claramente que debe permanecer
siempre distinto de ella. Este anlisis experimental tipo
130
lgico, si podemos emplear la palabra de Hans Andr,
ser dominado por el cielo de la filosofa, pero permanecer
en la tierra. Tambin aqu habr, pues, subaltemacin (me
jor dicho subordinacin o infra-posicin, puesto que se
trata de una subaltemacin impropiamente dicha), pero de
un modo completamente distinto que en el caso anterior,
es decir: l 9, subaltemacin sin constitucin de una .
-.. de una ciencia intermediaria; 2?, subaltemacin im
propiamente dicha.
1 En el caso del anlisis empiriomtrico, astronoma
u ptica, por ejemplo, se trataba de una ciencia material
mente fsica y formalmente matemtica; ahora, tomando
por ejemplo la biologa tipolgica, se trata de una ciencia
que resuelve sus conceptos en lo observable, orientada hacia
la filosofa, pero que no ser formalmente filosfica como
la astronoma era formalmente matemtica; esta ciencia no
se basar en la experiencia y en la filosofa del mismo modo
que la astronoma se afirma en la observacin sensible y
en las matemticas. Conviene advertir aqu que, de una
manera general y aun en caso de subaltemacin propia
mente dicha, puede haber subaltemacin sin que por ello
haya de constituirse una ciencia intermediaria. Dicho en
trminos escolsticos: puede haber subaltemacin no ya en
cuanto a los principios y / /. sino, como en este caso,
. . / ,, /-..
Es otro tipo de subaltemacin, reconocido por los anti
guos, que consiste en el hecho de que los medios de demos
tracin de la. ciencia subalternada dependen de los princi
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
131
J A C Q U E S M A R I T A I N
pios que recibe de otra, sin que el objeto de la ciencia sub
alternada agregue ningn elemento nuevo y de otro orden
al de la ciencia subalternante. Los antiguos daban, al res
pecto, el ejemplo de la teologa (ejemplo de subalternacin
propiamente dicha y solamente en razn de los principios),
cuyo objeto es el mismo que el de la ciencia intuitiva de
los bienaventurados, y que no obstante est subalternada a
ella en cuanto a los principios que recibe de esta ciencia
superior por intermedio de la fe. Tal subalternacin slo
es posible cuando la ciencia subalternada alcanza el mismo
objeto que la ciencia subalternante bajo una luz disminuida.
La subalternada pertenece entonces, en cuanto a la razn
formal, a un grado de especificacin inferior al de la cien
cia subalternante, y no puede constituir con ella una .
-..
En otros trminos, la ciencia subalternante y la ciencia
subalternada se apoyan en la misma ofrecida bajo el
mismo llamado de inteligibilidad; lo que los antiguos lla
maban /-/ /. u t r e s , o /-/ q u je,
nosotros podemos traducirlo por //-. .. ./,//..
os propongo esta expresin. Aqu, en el caso de la filosofa
de la naturaleza y de las ciencias experimentales de orden
empirioesquemtico (que por otra parte, segn lo veremos
en seguida, son infra-puestas ms bien que subalternadas a
la filosofa de la naturaleza) el llamado inteligible de que
hablamos, consiste en la mutabilidad de la naturaleza, su
movilidad, su caracterstica posibilidad de caer bajo los sen
tidos. Filosofa de la naturaleza y ciencias experimentales
132
descansan en la misma cosa, lo real sensible en cuanto mu
table, pero la regla de conceptualizacin y de explicacin,
lo que podemos llamar la luz objetiva, es diferente, pues en
un caso es empiriolgica, y ontolgica en el otro. Esta luz
objetiva responde a lo que los antiguos llamaban /
-/ /. u t o b j e c t u m , o tambin /-/ sus
QUA.
:La subalternacin de las ciencias empirioesquemti-
cas a la filosofa de la naturaleza no es una subalternacin
propiamente dicha, como la de la teologa a la ciencia de los
bienaventurados, o la de la ptica a la geometra. Es una
subalternacin impropiamente dicha que debemos designar
simplemente con la palabra ms general: subordinacin o
infra-posicin. Porque las ciencias experimentales son espe
cificadas por un tipo de anlisis y un lxico nocional aut
nomos, distintos desde su origen a los de la filosofa. A cau
sa precisamente del carcter empiriolgico de sus defini
ciones y nociones, estas ciencias no reciben las conclusiones
de la filosofa como principios para sus propias demostra
ciones; no os haga pensar esto la palabra subordinacin!
Sera un contrasentido, puesto que nos hallamos ante lxicos
conceptuales extraos uno a otro, cuyas claves y direccio
nes fundamentales son opuestas; y puesto que las ciencias
experimentales estn, por s mismas y sin la mediacin obli
gada de la filosofa, en continuidad con las evidencias na
turales. Pero, .. las ciencias experimentales quieran re
solver plenamente su objeto a la luz de los primeros prin
cipios inteligibles, entonces debern recurrir a la filosofa,
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
133
J A C Q U E S M A R I T A I N
hacerse completar por ella, dar lugar a la filosofa. Adems,
las ciencias de orden empirioesquemtico .. conclu
siones y verdades establecidas por la filosofa de la naturale
za, .-.. - ,, .. sino, para
emplear una distincin kantiana, - ,, .,./.
. como principios directivos que orientan el pensamiento
y la investigacin sin intervenir en la estructura misma del
saber. En una leccin anterior hemos hablado, por oposicin
a la concepcin puramente materialista o positivista o cuan
titativa de la ciencia, de la bsqueda de lo tpico, del esfuer
zo por comprender intuitivamente el secreto original, el
tesoro propio de la realidad propuesta: esta bsqueda, aun
conducida por medios puramente empricos y mediante con
ceptos resueltos en lo observable, implica evidentemente
una tendencia a la filosofa, a la ontologa, una orientacin
ontolgica o filosfica; pero al mismo tiempo la ciencia as
orientada por la filosofa de la naturaleza debe cuidarse de
no caer en el plano propiamente filosfico, porque debe
mantenerse en los lmites del anlisis y lxico empiriolgicos,
es decir, debe seguir resolviendo sus conceptos en lo obser
vable, y no en el ser inteligible como tal.
De donde resulta que esta necesidad de las verdades de
la filosofa de la naturaleza, como ,, ... per
mite hablar aqu de subaltemacin impropiamente dicha o
de subordinacin orgnica y vital.
16.Para representar en una sinopsis lo que acabamos
de decir, podramos figurarnos las cosas de este modo:
134
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
?.*,. METAFSICA
: ,. MATEMTICA
FILOSOFA
DE LA NATURALEZA
/ r ,.
F SICO-M ATEJVT&T IC AS
Anlisis de tipo empiriomtrioo
/ /
CIENCIAS EXPERIMENTALES
DE TIPO
^ EMPIRIOESQUEMTICO
Al tercer grado de visualizacin ideafiva corresponde la
metafsica. El primer grado comprende en su unidad ge
nrica do esferas completamente distintas: filosofa de la
naturaleza y ciencias experimentales de tipo empirioesque-
mtico. Hay subordinacin (subalternacin impropia) de
estas ciencias a la filosofa de la naturaleza en razn de los
principios (sin formacin de una . -.. y en ca
rcter de .,./., no. de constitutivo. Igual grado gen
rico, distincin especfica.
Consideremos el segundo grado de visualizacin abstrac
tiva, que no estar en la misma lnea vertical; las ciencias
experimentales fsico-matemticas (anlisis de tipo empirio-
mtrico) estarn subalternadas a las matemticas, por una
subalternacin propia esta vez, y no slo en razn de los
135
J A C Q U E S M A R I T A I N
principios, sino de los principios y del objeto; de modo
que constituirn con las matemticas una ciencia interme
diaria, materialmente fsica y formalmente matemtica. Es
tas ciencias cabalgan sobre dos grados de abstraccin gen
ricamente distintos: pertenecen al primer grado de abstrac
cin, al grado fsico, puesto que son materialmente fsicas;
y al segundo grado (genricamente diferente del primero)
ya que son formalmente matemticas.
Para simbolizar la direccin intelectual o espiritual de los
antiguos, podemos trazar una flecha dirigida hacia la meta
fsica indicando que para ellos la inteleccin metafsica era
la suprema reguladora del conocimiento, y todo conocimien
to sufra, en definitiva, la atraccin metafsica; las ciencias
experimentales sufran la atraccin metafsica a travs de la
filosofa de la naturaleza. Regulacin suprema por la me
tafsica. Al contrario, para simbolizar la direccin espiritual
de ios modernos habr que trazar otra flecha indicando que
la regulacin suprema de todo saber se busca del lado de
las matemticas.
Si este esquema es exacto, las ciencias experimentales de
orden empirioesquemtico sern motivo de una especie de
conflicto entre la tendencia a subordinar, finalmente, el sa
ber a la filosofa, y la tendencia a subordinarlo a las ma
temticas.
Si las ciencias experimentales de orden empirioesquem
tico, que tambin-podemos llamar ciencias tipolgicas, al
canzan su autonoma, escaparn en cierta medida al impe
rialismo de las matemticas; pero, en la misma medida se
136
subordinarn entonces a la filosofa de la naturaleza no a
ttulo constitutivo, sino reguladory las verdades filos
ficas sealarn al sabio una orientacin, una direccin de
importancia capital, sin entrar por ello en la estructura no
cional o conceptual de la ciencia.
Aplicaciones a la biologa
17. Si aplicamos ahora estas nociones al conocimiento
del organismo viviente, veremos que es posible, al menos
en teora pues, naturalmente, en la realidad estas cosa es
tn ms o menos mezcladas, distinguir tres clases de saber
biolgico.'En primer lugar habr una //, .-,-.
o /-.- que tender, en definitiva, a pro
poner una interpretacin matemtica del dato sensible. Es
tamos an muy lejos de una ciencia semejante, pero ya se
puede apreciar su bosquejo, y en la medida en que el sabio
arribe a explicaciones fsico-qumicas de la realidad vital,
se aproximar a esta biologa fsico-matemtica, ya que
las ciencias fsico-qumicas forman parte del saber fisico
matemtico y tienden a resolverse, dentro de lo posible, en
conceptos matemticos. En efecto: el conocimiento de la
materia no viviente es un dominio de eleccin, el campo
privilegiado de las explicaciones empiriomtricas, pero no
hay ninguna razn para que estas explicaciones no. se des
arrollen en biologa, donde an podran progresar indefi
nidamente; ellas se apoyan en lo que podramos llamar el
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
137
J A C Q U E S M A R I T A I N
condicionamiento material de la vida, los -.. fsico-
qumicos de sta. Si es verdad que la vida emplea herra
mientas, un instrumental, medios fsico-qumicos, se com
prende perfectamente que, sin agotar por ello la realidad
de las cosas de la vida, una ciencia empiriomtrica de lo
viviente, apoyada en estos mismos medios, puede progresar
indefinida, ilimitadamente.
Pensamos, sin embargo, que ella ser una parte subordi
nada, que siempre deber seguir siendo un -.., un
.-. de la biologa tipolgica y que, por consiguiente,
la explicacin fsico-matemtica no requerir, en biologa,
arribar a la seudo-ontologa, al mundo cerrado del mate-
matismo, con sus pretensiones de explicacin y reconstruc
cin totales de lo real. Si esta disciplina bio-matemtica
implica una tendencia al matematismo o al mecanicismo,
dicha tendencia ser ineficaz precisamente porque esta par
ee de la biologa no constituira un todo autnomo. Y pre
tender erigirla en un todo autnomo sera ceder a la ilu
sin de una //, . .... (como cierta psicolo
ga experimental pretende ser una psicologa sin alma, y
cierta medicina, exclusivamente regulada por las reaccio
nes de laboratorio, una medicina sin enfermo).
Por otra parte, tratndose, no del anlisis empiriomtrico,
sino de la construccin de una seudo-ontologa explicativa,
podemos comprobar que el mecanismo representa, gene
ralmente, para la biologa algo as como una tentacin a la
cual no le conviene ceder. Hace algunos aos se interpre
taba la teora celular en un sentido materialista: el organis-
138
mo era considerado como una simple asociacin de clulas
sin unidad propia y substancial; esta teora, muy en boga
durante algn tiempo, ha quedado reducida, resorbida por
el natural desarrollo del progreso de la ciencia.
18. En un plano superior al de la biologa fsico-mate
mtica que asienta no precisamente en la vida sino en los
medios materiales, en los medios fsico-qumicos de la vida-
hay una biologa que podemos llamar tipolgica o //,
.,.-./ tomada formalmente, que tiene por objeto
la vida misma y se basa en lo viviente, pero sirvindose,
para analizar la vida, de medios de pensar, de nociones
y definiciones de tipo empiriolgico, no de tipo ontolgico,
en suma, resolviendo sus conceptos en lo observable. Esta
biologa tipolgica o biologa experimental formalmente
concebida, ser dirigida por la filosofa de la naturaleza;
adosada, por as decirlo, a conceptos filosficos sobreenten
didos; pero tendr un lxico conceptual autnomo, espec
ficamente distinto del de la filosofa, puesto que como ya
hemos dicho, resolver sus nociones y conceptos en lo ob
servable como tal, y no en el ser inteligible.
Una ciencia puede ser dirigida como de fuera por otra
ciencia, y as podemos admitir que la filosofa de la natu
raleza puede ejercer una funcin reguladora respecto de
la biologa o de toda disciplina semejante, sin usurparle no
obstante, su dominio propio; dejndole toda su libertad y
autonoma. As, por ejemplo, nociones tales como la de fi
nalidad, de actividad vegetativa ,. ..,.. de
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
139
J A C Q U E S M A R I T A I N
alma o de tensor substancial /- .// tienen
un valor explicativo en el saber ontolgico propio del fil
sofo de la naturaleza. Son nociones filosficas, gracias a
las cuales el filsofo de la naturaleza interpretar la expe
riencia y la har inteligible, y en verdad que un espritu
que posea as cierta filosofa de la naturaleza viviente, cierta
filosofa del organismo, estar orientado de un modo per
fectamente determinado en las investigaciones experimen
tales que pueda instituir cuando se dedique a la histologa
o a cualquier otra rama de la biologa. Pero dichas nocio
nes: finalidad, tensor substancial, ,. ..,.., no
debern intervenir en la trama formal de la disciplina cien
tfica, al menos en cuanto la ciencia experimental tienda a
realizar con perfeccin mxima su propia naturaleza; el
sabio experimental no deber invocarlas como principio de
explicacin. El filsofo, s; mas no el sabio experimental;
ste podr ser dirigido, orientado por ellas, pero no podr
invocarlas como principios de explicacin cientfica. Esto
me parece particularmente importante en lo que atae al
concepto de finalidad. Podemos preguntamos cul es el pa
pel de la finalidad en la biologa, discusin que surge a cada
momento, pero creo que sera ventajoso distinguir estric
tamente la biologa experimental formalmente concebida
que ahora consideramos, de la //, /// o filosofa
del organismo. Hecha esta distincin, veramos que la fi
nalidad tiene un valor o significacin propiamente explica
tivo para la filosofa de la naturaleza, para la biologa filos
fica, pero no tiene valor propiamente explicativo en la
140
FILOSOFA DE LA NATURALEZA
biologa formalmente experimental. Sin embargo, est pre
sente, no se puede negar que est all, pero creo nece
sario decir que est como un irracional o una .
,..,/. que el sabio debe reconocer, cuya existencia
debe reconocer y aceptar, pero que no intervendr en la
estructura de su explicacin.
19. La tercera clase de saber biolgico ser la ya men
cionada //, /// que constituir un captulo apar
te de la filosofa de la naturaleza, y en la cual los conceptos
alcanzarn su pleno contenido inteligible, su libre valor espe
culativo, sin reflujo hacia los sentidos; en ella se buscar
una explicacin por la razn de ser, por la esencia, expli
cacin que, segn ya hemos observado, no podr descender
a los detalles de los fenmenos, sino que descansar en las
realidades ms generales y fundamentales presentadas por
el ser viviente.
141
SEGUNDA PARTE
QU ES LA FILOSOFIA DE LA NATURALEZA
Filosofa de la naturaleza y metafsica
20. Examinemos ahora qu es la filosofa de la natu
raleza; pasemos de la cuestin . a la de .. . Qu
es la filosofa de la naturaleza? Cmo debemos definirla?
Cayetano, en su opsculo t. ./. ./ ,//
,/ trata esta cuestin eq forma muy interesante desde
el punto de vista de los antiguos. Demuestra claramente
que la filosofa de la naturaleza no es una parte de la me
tafsica, ni un saber propiamente subalternado a sta y que
es preciso asignar como sujeto u objeto propio de la
filosofa de la naturaleza, el ser en cuanto mutable, .
-//. el ser tomado bajo la razn formal o segn la pers
pectiva propia del movimiento o de la mutabilidad pers
pectiva propia que restringe la nocin de ser sin despojarla
empero de su carcter transcendental y analgico. Mientras
143
J A C Q U E S M A R I T A I N
que si definisemos la filosofa de la naturaleza atribuyn
dole como objeto especificativo un objeto de pensamiento
de orden genrico como ,. ./., los cuerpos y sus
propiedades, no aclararamos el hecho de que contine apo
yndose en el ser, con la analogicidad que ello comporta.
Se trata siempre del ser, objeto de pensamiento esencialmen
te anlogo que impregna todas las diversificaciones genri
cas y especficas, pero restringido por la nota de mutable
o moviente el ser tomado en cuanto mutable. De ah que
nos hallemos ante una filosofa. Cayetano ensea tambin
que la expresin ens sensibile, de la que podramos valer
nos y que no es ilegtima en s, es sin embargo menos formal
y filosfica que la expresin ens mobile. Esta, en efecto,
observa, libera desde el primer momento al filsofo de la
naturaleza de las premisas de Parmnides y Melisio, puesto
que al asignar como objeto propio de la filosofa de la na
turaleza el ser en cuanto mutable o moviente se afirma, pre
cisamente, que el ser tomado segn la perspectiva de la
mutabilidad es conocible, puede ser el objeto de un saber,
lo cual era negado por Parmnides y su escuela.
As, pues, para los antiguos, la filosofa de la naturaleza es
una verdadera filosofa, puesto que se apoya en el ser, pero
no es una metafsica (tema que hemos sealado desde el
comienzo de stas lecciones), no es la filosofa primera, pues
no se apoya en el ser en cuanto ser, en el ser en su mis
terio inteligible propio; es una filosofa inferior a la meta
fsica, que se mantiene en el primer grado de visualizacin
ideativa; que estudia el ser precisamente en cuanto mvil,
144
el ser tomado segn las condiciones que le afectan en ese
universo de la indigencia y de la divisin que es el universo
material, el ser segn el misterio del devenir y de la muta
bilidad, del movimiento en el espacio donde los cuerpos
estn en interaccin, del movimiento de generacin y de
corrupcin substancial que es la seal ms profunda de su
estructura ontolgica, del movimiento de crecimiento ve
getativo, por donde se manifiesta la ascensin de la materia
al orden de la vida.
Vemos, pues, que a juicio de Cayetano como de todos los
tomistas, es un error grave confundir la filosofa de la natu
raleza con la metafsica. Ser menester recordar lo que
observbamos ms arriba sobre el particular? La metafsica
no requiere ser completada por las ciencias experimentales
de la naturaleza: porque no descansa en el ser mutable sino
en el ser en cuanto ser. En cambio, las definiciones utiliza
das por la filosofa de la naturaleza implican intrnsecamente,
en su misma inteligibilidad, una referencia a tal o cual acto
determinado de los sentidos, lo cual no ocurre con las no
ciones y definiciones de la metafsica.
Si la filosofa de la naturaleza es esencialmente distinta
de la metafsica y esto segn los caracteres profundos
del tipo genrico que representaconserva empero una im
portancia fundamental respecto de esta ltima, puesto que
para nosotros los humanos para el conocimiento anglico
no existen grados de abstraccinla filosofa de la natu
raleza constituye la primera formacin, la primera diferen
ciacin germinal en torno de la cual vegetarn todas las
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
145
J A C Q U E S M A R I T A I N
otras partes de la filosofa nuestras ideas ms abstractas
las extraemos de la experiencia; en consecuencia, el fil
sofo se encontrar ante todo con el dominio del ser en cuan
to moviente, con el campo de la filosofa de la naturaleza;
siguiendo un camino propiamente humano, antes de pasar
a la metafsica, tendr que habrselas por derecho si no
cronolgicamentecon la filosofa de la naturaleza tomada
al menos en sus grandes determinaciones esenciales. Y desde
luego, si se suprime la filosofa de la naturaleza, como ya
hemos visto en el caso del pensamiento moderno, si se la
quiere desterrar del dominio del conocimiento, entonces,
como ya hemos visto tambin, no habra ms metafsica
abierta sobre las cosas y sobre la inmensidad del ser, ya no
habra metafsica especulativa. Slo habra una metafsi
ca reflexiva reflexiva y abiertamente idealista como la de
Brunschvicgque busca la espiritualidad en la conciencia de
la obra de descubrimiento cientfico, en la que el espritu
se aventaja continuamente a s mismo o reflexiva y ocul
tamente idealista como la de Husserl y muchos neo-realis
taso reflexiva e ineficazmente realista como la de Berg
son, la cual busca dentro de la ciencia fsico-matemtica una
trama metafsica que est: 'iencia no conoce y que slo se
descubre a la intuicin del movimiento puro, o reflexiva tr
gica como la de muchos metafsicos contemporneos, sobre
todo en Alemania, para quienes el espritu se esfuerza por
hallar el sentido del ser y de la existencialidad en el drama
de la experiencia moral o de la experiencia de la angustia.
Suprimida la filosofa de la naturaleza, queda suprimida la
146
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
metafsica como conocimiento especulativo de los ms altos
misterios del ser, naturalmente accesibles a nuestra razn.
Hay en esto involucin de causa, ... . ..- .
... La metafsica es necesaria para la constitucin de
una sana filosofa de la naturaleza que le est subordinada;
e inversamente, la metafsica misma no se constituye sana
mente sino presuponiendo una filosofa de la naturaleza que
le sirve de base material. La naturaleza misma de nues
tro espritu est comprometida en esto. No teniendo con
tacto directo con lo real sino mediante los sentidos, un co
nocimiento de lo inteligible puro, un conocimiento situado
en el ms alto grado de espiritualidad natural, no puede
alcanzar el universo de las realidades inmateriales, si antes
no se posesiona del universo de las realidades materiales; y
no puede apoderarse de este universo y desentraar su obje
t propio, si se considera imposible un conocimiento de lo
inteligible contaminado o ensombrecido por lo sensible; un
conocimiento inferior en espiritualidad, que alcanza primero
el ser de las cosas en cuanto impregnado de mutabilidad y
de corruptibilidad, y que de este modo prepara, anuncia,
prefigura la verdad metafsica en las sombras de este primer
grado del saber filosfico. Sin una filosofa de la naturaleza
sobreordenada las ciencias de sta y subordinada a la me
tafsica, que mantenga el contacto entre el pensamiento
filosfico y el universo de las ciencias, la metafsica carece
de vnculo con las cosas y ya no puede sino replegarse va
namente sobre el mismo espritu humano, inteligente o voli
tivo. En el orden de la causalidad material y dispositiva, la
147
J A C Q U E S M A R I T A I N
sabidura ....- .. de la filosofa de la naturalezs
tomada al menos en sus posiciones primeras, es una condi
cin de la sabidura especulativa de orden natural puro y
simple, una condicin de la metafsica.
E inversamente, sin una filosofa de la naturaleza que
transmita, por as decirlo, las regulaciones de lo superior al
mundo de las ciencias de los fenmenos, la metafsica no
puede ejercer respecto de stas su funcin de . .
es decir, es ineficaz tanto para orientar hacia un sabio co
nocimiento todo lo que en las ciencias de los fenmenos
tiende, sin lograrlo, a una adquisicin inteligible de lo real
como tal, as como para juzgar y delimitar el sentido y con
tenido de todo lo que en las ciencias de los fenmenos su
fre la suprema regulacin de las entidades matemticas. La
masa inmensa y pujante de las actividades cientficas, la
maravillosa empresa de la conquista experimental y mate
mtica de la naturaleza por el espritu humano, queda aban
donada sin direccin ni luces superiores a la ley de lo emp
rico y de lo cuantitativo, enteramente separada del orden
completo de la sabidura. Avanza en la historia arrastrando a
los hombres, sin conocer nada de la sabidura especulativa
ni de la sabidura prctica.
Filosofa de la naturaleza y ciencias
21. Cayetano define, pues, con razn la filosofa de la
naturaleza por su objeto formal: el ser mutable precisamen
148
te en cuanto mutable; / -./, como diramos hoy da
en lenguaje bergsoniano. S, por cierto, pero necesitamos
precisiones complementarias. Hemos sealado ya que los
antiguos no distinguan, o distinguan muy insuficientemen
te la filosofa de la naturaleza propiamente dicha y las cien
cias de la naturaleza. Advertidos por el progreso de estas
ciencias, hemos de acentuar ahora tal distincin, sin for
zarla empero.
Qu diremos pues a este respecto?
En primer lugar hemos de recordar que filosofa y cien
cias de la naturaleza estn . ./ -- ,. ,.. de
visualizacin abstractiva, y que se apoyan en el ser sensible
o mvil.
En segundo lugar recordaremos que hay entre estos dos
saberes una diferencia especfica con relacin al diferente
modo de definir, que, por una parte se refiere al anlisis
empiriolgico, y por otra, al anlisis ontolgico de lo real
sensible.
En tercer lugar, debemos recordar que no se trata de dos
ciencias que seran simplemente paralelas y jams se encon
traran. Diremos ms bien, como ya sealbamos anterior
mente, que entre estos dos tipos de saber especficamente
distintos, existe sin embargo la misma clase de relacin que
entre el alma y el cuerpo, una relacin de complementari-
dad a pesar de la distincin especfica. La comparacin es
deficiente en este sentido: no obstante la diferencia de na
turaleza entre el alma y el cuerpo, stos constituyen una
sola v misma ./ especficamente una. Evidentemen
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
149
J A C Q U E S M A R I T A I N
te, la filosofa de la .naturaleza y las ciencias no son elementos
de un mismo todo substancial, y acabamos de decir que
son especficamente distintas; pero desde el punto de vista
de la integridad de la realidad a conocer, dicha comparacin
es vlida, puesto que el universo de lo real sensible slo
puede ser integralmente conocido mediante la unin y cola
boracin entre el filsofo de la naturaleza y el sabio.
Objetos formales y perspectivas formales
22. Si queremos ahora precisar estas nociones, habre
mos de recurrir a la terminologa escolstica en sus aspectos
ms ridos, a la teora de Cayetano sobre los objetos forma
les y las razones formales.
Independientemente de la cuestin de la filosofa de la
naturaleza, objeto de estos estudios, conviene fijar nuestras
ideas acerca de la doctrina de los objetos formales y de
las razones formales, o perspectivas propias del saber, pues
es importantsima y de ella depende toda la especificacin
de los hbitos y de las ciencias.
En teologa, al comentar la Primera Parte de la s.-
:./, (c. 1, art. 3), Cayetano expone esta doctrina. Se
trata ante todo de las relaciones entre la teologa, ciencia
humana, y la ciencia intuitiva de los bienaventurados, de la
cual es una especie de impresin y de participacin y a la
cual est subalternada.
Cayetano nos explica que hay, ante todo, lo que llama
150
/-/ /. . . tambin /-/ .. Son
frmulas de traduccin un poco difcil, por lo que sera con
veniente renovar el vocabulario de los antiguos. Ya que se
trata del modo en que las cosas llaman, por decirlo as, al
espritu cognoscitivo, le solicitan o se le exponen; yo pro
pondra es una simple sugestindenominar l l a m a d o de
i n t e l i g i b i l i d a d , a la nocin que los antiguos designaban
con Jas palabras /-/ .. o /-/ /.
. . perspectiva formal de realidad o perspectiva formal
del objeto como cosa. He. aqu explica Cayetano .
/. .. ,- .- .- //. //. . . -
//.. ,. //. ./. el aspecto formal de la
realidad presentada al espritu, al cual se remite ante todo,
o bien, que ante todo reclama el acto de determinado h
bito y de donde resultan determinadas las propiedades de
tal o cual sujeto de saber, por ejemplo:
. in metaphysica,
. in mathematica,
-// in philosophia naturali.
He aqu el llamado de inteligibilidad, la /-/
/. . ., el aspecto bajo el cual la cosa se expone a la
mirada cognoscitiva, la fisonoma inteligible que le presenta
y en virtud de la cual se producir un primer rompimien
to en nuestra actividad intelectual, una primera determina
cin de nuestras miradas hacia las cosas y de nuestros h
bitos.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
151
J A C Q U E S M A R I T A I N
Diremos entonces que el /. /-/ de la metafsica
es . ./ . . el objeto formal de las mate
mticas, . ./ . . , el objeto formal de
la filosofa de la naturaleza, . ./ . -// Te
nemos, pues, aqu: 1^, . lo que podemos llamar objeto
material sobre el cual se apoya el saber; : . .
-// el llamado de inteligibilidad surgido de la cosa
o la /-/ /. . . el aspecto o ms bien el
inspecto, la perspectiva de inteligibilidad segn la cual la
cosa se expone desde luego a nuestro conocimiento; y 3^,
ambos a la vez: . ./ . . . ./ .
. . ./ . -// es lo que se llamar
/..- o ./..- /-/. .. el objeto formal ..
que es el objeto material tomado segn determinada pers
pectiva formal. Si la /-/ /. . . la deno
minamos llamado de inteligibilidad, al objeto formal as
determinado podemos llamarlo e s fer a d e i n t e l i g i b i l i d a d
f u n d a m e n t a l .
Para comprender esto mejor, podramos considerar, en el
caso de la medicina, por ejemplo, que el objeto material
es en ella el cuerpo humano, pero considerado ./ .
es decir, en cuanto , . Esta
ser la /-/ /. . . o el llamado de
inteligibilidad surgido de la cosa. Y todo el conjunto, el
cuerpo humano tomado segn este llamado de inteligibilidad,
segn esta perspectiva de realidad, ser el objeto formal
.. o la esfera de inteligibilidad fundamental del arte o
de la ciencia prctica de la medicina.
152
23.Pero no nos quedaremos slo en esto. Hay an, y
aqu es donde la cosa se vuelve interesante, lo que Cayetano
llama /-/ /. . /..- la perspectiva for
mal del objeto en cuanto objeto justamente, o /-/
./ . la perspectiva formal / / ./ el objeto, por
otra parte determinado por la /-/ . es alcan
zado por el espritu. Y a esto podemos denominarlo l u z
o b j e t i v a . 1
Cmo la caracteriza Cayetano? Dice ste que tal perspec-*
tiva formal est constituida por cierto tipo de inmateriali
dad, --./ / cierto tipo o cierto grado de in
materialidad abstractiva, o aun / -.. //.. .
../.. cierto modo de abstraer y de definir. Digamos
que la luz objetiva /-/ ./ . es la perspec
tiva formal de conceptualizacin, por ejemplo, . -
-. para la metafsica; .- -. .//,// .-
para las matemticas, y, para la filosofa natural, .- -
. .// -. /. abstraccin de la materia
individual, mas no de la materia sensible.
1 Como lo observa Juan de Santo Toms ( c. ,//, t. III, q. 2,
art. 3, ... ././ la luz objetiva puede ser tomada de dos
maneras: 1*, en el sentido del poder cognoscitivo o del hbito; 2*, en
el sentido del objeto, "Ratio formalis ./ . sumitur dupliciter, uno
modo ut tenet se ex parte potendx, seu habitus, et sic est ultima ratio
virtutis qua determinatur et proportionatur erga tale objectum. Alio
modo sumitur ex parte ipsius objecti, et sic est ultima formalitas pro-
portionans et coaptans objectum potentiae vel actui... Nosotros consi
deramos aqu la .,.. acepcin, solamente . ,. ,. /. .
./-/-/ ,, . , /..- //.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
153
J A C Q U E S M A R I T A I N
En el caso de la medicina, tomado ya como ejemplo, ha
bra que decir que la luz objetiva o la perspectiva, formal
./ . es la inmaterialidad abstractiva del primer orden
procediendo segn el modo compositivo propio de las cien
cias prcticas.
24. Hemos de hacer ahora dos observaciones:
l* La /.. /.. es decir, el tipo de inmaterialidad
o de inteligibilidad segn el cual la actividad del espritu
cognoscitivo constituye su objeto y lo conceptualiza; la
perspectiva de conceptualizacin tiene un papel ms for
malmente especificativo que el //-. .. ./,//..
la perspectiva de realidad que, por otra parte, determina
el objeto y que se descubre bajo esta iluminacin tpica.
Efectivamente: por el objeto, en cuanto el acto se mida
por l, son especificados los hbitos y la luz objetiva. La
perspectiva formal ./ . tiene una funcin ms /-
. que el llamado de inteligibilidad o perspectiva formal
. con respecto al objeto como tal y al acto cognosci
tivo. De modo que la luz tpica, la perspectiva de con
ceptualizacin de una objetividad puramente inteligible o
perfectamente inmaterializada -.. //.. . ../
.. . - -. especifica ms precisamente sa
ber metafsico, de una manera ms formal y decisiva que
la perspectiva de realidad: . o reduplicacin formal
sobre el ser mismo, segn la cual lo real es considerado
en ella.
2^ Puede ocurrir que la luz objetiva correspondiente a
154
una cierta esfera de inteligibilidad fundamental, determina
da por un llamado de inteligibilidad surgido de la cosa, se
diversifique en varias luces objetivas diferentes, cada una
especificativa de un saber tpico; en este caso resulta evi
dente que lo que especifica en definitiva los hbitos cien
tficos, es la perspectiva formal ./ . la luz objetiva,
ms bien que la perspectiva formal ..
Tal es el caso, y a esto se refiere Cayetano, de la teologa,
que responde al mismo llamado de inteligibilidad, a la mis
ma perspectiva formal de realidad, y por consiguiente a
la misma esfera de inteligibilidad fundamental, que la visin
beatfica: t./ . El llamado de inteligibilidad, la
/-/ .. de la teologa, es la deidad como tal, las pro
fundidades de la naturaleza divina; su esfera de inteligibi
lidad fundamental es t.. ./ . .. Dios to
mado, no segn el llamado de inteligibilidad de causa pri
mera, sino segn el llamado de inteligibilidad de la deidad
misma. Y sin embargo la perspectiva formal ./ . la luz
objetiva de la teologa es distinta de la luz de la visin beat
fica y de la ciencia de los bienaventurados; nuestra teologa
procede de una luz objetiva especial: la luz de la revelacin
divina, no . . evidente como en la gloria, ni . .
inevidente, sino simplemente . . revelante: los
principios de la teologa son obtenidos de la ciencia intuitiva
de los bienaventurados, por medio de la fe. En este caso,
el llamado de inteligibilidad, la perspectiva formal de reali
dad, tiene un valor de determinacin solamente genrico y
no especfico, y la luz objetiva correspondiente a este 11a
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
155
J A C Q U E S M A R I T A I N
mado de inteligibilidad, la perspectiva formal ./ . que
corresponde a esta perspectiva formal .. tiene tambin
una unidad genrica que se diversifica en varias especies.
El /.-. ...- se divide en /.-. ...- .... que
es la perspectiva ./ . la luz objetiva de la teologa de
los bienaventurados; /.-. ...- .../ //..
/ .... . ...., la luz divina reveladora, pres
cindiendo de la evidencia o inevidencia, que es la luz obje
tiva de nuestra teologa; y finalmente, /.-. ...- .
... luz divina reveladora no evidente, que es la luz
objetiva de la fe. En consecuencia, tres luces objetivas di
ferentes para una misma esfera de inteligibilidad fundamen
tal, para un mismo objeto determinado inteligiblemente por
la perspectiva formal del objeto como cosa t.
Tomemos ejemplos menos elevados, mucho ms humil
des; aproximados, por otra parte, y propuestos sobre todo
para sostener la imaginacin. Tomemos como objeto ma
terial una tela coloreada, un ./.- esta tela pintada,
esta obra de arte, para entrar en el espritu se ofrece segn
cierto llamado de inteligibilidad, digamos, con el carcter
diferencial de cosa ,. , / /.//.. (dicha tela es
el cuadro de un maestro). El objeto material es tela co
loreada (nocin que podra convenir tanto a un hule co
mo a un cuadro); el llamado de inteligibilidad o la pers
pectiva formal de realidad, es el carcter pintado para la
belleza; el objeto formal as determinado, es el cuadro.
O bien: un hombre (objeto material) entra en mi casa, se
me presenta como amigo, comerciante, acreedor; ste es
156
el llamado de inteligibilidad, la perspectiva formal de reali
dad. Supongamos que este hombre es un amigo.
Hay todava en este hombre algo ms que considerar:
el modo de conversacin que le conviene: es un amigo sus
ceptible y reservado que exige una conversacin cuidada
e irnica, o bien un amigo familiar que requiere una con
versacin sencilla y confiada, o un amigo desdichado que
requiere una conversacin en la cual uno llore con l, se
gn el precepto de San Pablo, o un amigo favorecido por
la fortuna que debe ser felicitado. En todos estos casos nos
hallamos ante un mismo objeto formal genricamente de
terminado, un hombre considerado segn el llamado de in
teligibilidad de la amistad, pero sin embargo apelamos a
diferentes modos de conversacin; a estos distintos modos
de conversacin responde la nocin de luz objetiva, pers
pectiva formal ./ . manera de tratar con el objeto,
manera de conversar, de entablar conversacin con l.
E igual que en el caso del cuadro de que hablbamos, este
cuadro requiere ser considerado bajo tal o cual luz objetiva.
Si se trata de una lmina de anatoma o de botnica, para
apreciarla habr que colocarse en el punto de vista de la
copia exacta de la naturaleza; si es un cuadro de Rembrandt,
habr que colocarse en un punto de vista completamente
distinto, en el punto de vista del alma y de la predestina
cin, cuya nostalgia siente el pintor y cuyo misterio hace
sensible; si es un cuadro de Picasso habr que colocarse en
el punto de vista de la representacin abstracta de los obje
tos. Tenemos, pues, ante una misma obra determinada for-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
157
J A C Q U E S M A R I T A I N
malmente como . maneras muy distintas de conversar
con ella, luces objetivas diferentes para alcanzarla y com
prenderla. Con mucha frecuencia olvidamos la necesidad
de este punto de vista formal, de esta luz objetiva; creemos
que basta enfrentarse con un cuadro para juzgarlo como
tal, cuando para penetrar en la interioridad de la obra de
arte es menester participar en cierto modo del punto de
vista del que la ha realizado; y este punto de vista corres
ponde a la luz objetiva. Hay que aceptar algo as como un
postulado, conceder cierto crdito al artista. Antes de poder
juzgar una obra de arte es preciso ubicarse en cierto punto
de vista, en determinada perspectiva intencional; tan pronto
como el artista nos ha explicado lo que quiso hacer, dos
palabras bastan, estamos orientados, .. . . .
. y podemos juzgar la obra de arte; pero si no realizamos
este acto de aceptacin y simpata, nunca podremos juzgar
equitativamente la obra de arte. Es la necesidad de una luz
objetiva ms determinante, ms especializadora que el lla
mado de inteligibilidad del objeto como cosa, que la
/-/ /. . .
25. Resumamos todo esto brevemente y observemos
ha llegado el momento de hacer esta observacinque
en virtud de la correspondencia normal entre realidad a
conocer y manera de conocer y de conceptualizar, es nor
mal tambin que a todo llamado de inteligibilidad (pers
pectiva formal de realidad) corresponda una luz objetiva
(perspectiva formal de conceptualizacin) y viceversa. Pe
158
ro la luz objetiva es ms especificadora y dicha correspon
dencia se establece en formas variadas.
El llamado de inteligibilidad emanado de la cosa, por s
mismo, en cuanto es la manera tpica segn la cual la reali
dad se ofrece al conocimiento y lo solicita, puede tener un
valor especfico (ya sea en el primer momento, como la
perspectiva formal ./ es un llamado de inteligibilidad
especficamente metafsico; ya como consecutiva a la di
visin de un llamado genrico; as la perspectiva formal
. se divide en . . llamado de inte
ligibilidad especfico para la geometra, y . ..
llamado de inteligibilidad especfico para la ciencia del n
mero). En este casla luz objetiva especificativa corres
ponde a un llamado de inteligibilidad ya emanado de la
cosa. Y lo real se expone a la luz objetiva especificadora
segn este llamado de inteligibilidad, al que llamaremos d
,-. ...-
Pero el Ilmado de inteligibilidad que parte de la cosa,
puede no tener por s mismo sino un valor genrico, como
sucede con la perspectiva formal .. o, segn los ltimos
ejemplos citados precedentemente, con las perspectivas for
males -. o ,. , / /.//.. En este caso, slo
la luz objetiva ser la causa de la determinacin especfica
del objeto como tal, sin que aparezcan de parte de la cosa
contornos que circunscriban ya dominios de realidad de es
pecie diferente; las luces objetivas especificadoras tienden
pues a diversificar el valor genrico del llamado de inteli
gibilidad emanado de la cosa y / entonces, que /.
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
159
J A C Q U E S M A R I T A I N
.,. llamados de inteligibilidad de jerarqua espec
fica segn los cuales se les expondr lo real, y a los que
podemos llamar ... o .. .,.. ...-
En el caso en que el llamado de inteligibilidad surgido
de la cosa es infinitamente transcendente e infinitamente
simple como la perspectiva formal de la deidad, esos lla
mados de inteligibilidad de segunda determinacin sern
simplemente como repercusiones o reflexiones ideales del
modo de conocer sobre el objeto. Diremos que el objeto
formal .. especificativo (o la esfera de inteligibilidad
de segunda determinacin) de la visin y de la ciencia de
los bienaventurados, el de la teologa y el de la fe, es Dios,
segn la perspectiva formal de la deidad, ora como . y
/. con evidencia, ora como /. cualquiera sea el
estado de evidencia o de no evidencia, ora como ..
sin evidencia; no habremos hecho ms que referir al objeto
el modo de conocer tpico debido a la luz objetiva especi-
ficadora.
En otros casos, como en los ltimos ejemplos citados, los
llamados de inteligibilidad de segunda determinacin su
pondrn sin duda, ciertas diversidades de aspecto en la cosa
misma y descubrirn en ella variadas perspectivas internas,
pero stas no se diferenciarn ms que en la solicitacin de
la luz objetiva y como respondiendo a distintos puntos de
vista en la misma esfera de inteligibilidad fundamental. El
amigo que entra en nii casa o el cuadr que tengo ante mis
ojos requieren que yo entable cierta conversacin con ellos,
y solamente en funcin de la luz objetiva que la ilumina
160
y solicita a la realidad para que se manifieste, puedo clasificar
en una lnea tpica particular los aspectos particulares de su
ser que de este modo me descubren el amigo o el cuadro.
Filosofa de la naturaleza y ciencias empirioesquemticas
26. Lo que acabamos de decir podemos aplicarlo ahora
al problema de las relaciones entre la filosofa de la natu
raleza y las ciencias de la misma, o ms precisamente, ..
/ /// .. / ./.. , / . -.-..
.. / ./.. aquellas que hemos clasificado con el ttulo
de empirioesquemticas. Qu diremos respecto de ellas
ahora que poseemos estas claves, estas nociones escolsticas?
Diremos que la filosofa de la naturaleza y dichas ciencias,
responden al mismo llamado de inteligibilidad emanado de
la cosa y por consiguiente, al mismo objeto formal ..
as determinado, a la misma esfera de inteligibilidad fun
damental. Esta esfera de inteligibilidad fundamental es el
ser mvil y moviente, el ser en cuanto mutable, . ./
. -// t, objeto material; -// pers
pectiva de realidad, llamado de inteligibilidad surgido de
la cosa; . ./ . -// esfera de inteligibilidad
fundamental. Se trata pues del mismo sujeto u objeto, la
misma esfera de inteligibilidad fundamental; de all que
estos dos conocimientos deben completarse recprocamente.
Pero esta esfera de inteligibilidad determinada por la pers
pectiva formal de realidad, slo tiene una unidad genrica;
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
161
J A C Q U E S M A R I T A I N
pues, filosofa de la naturaleza y ciencias de la misma, difie
ren especficamente. De dnde proviene la diferencia? De
la luz objetiva, de la perspectiva formal de conceptuali-
zacin, de la manera de entablar conversacin con el obje
to. Habr para las ciencias no matematizadas de la natu
raleza una luz disminuida con relacin a la del filsofo, un
claroscuro ms obscuro, el claroscuro de la conceptualiza-
cin empiriolgica, y este claroscuro de luminosidad mnima
en el modo de concebir y de analizar, es lo nico que per
mite alcanzar el detalle de los fenmenos, de las acciones
y reacciones de la naturaleza sensible; bajo una luz ms
intensa estos detalles se desvanecen, ya no los podemos ver
pues, aqulla los absorbe.
De modo que, en ambos casos, filosofa y ciencias, se
trata de un modo de abstraer y de definir en el que se pres
cinde de la materia singular, y no de la materia sensible.
Pero, en un caso este modo de abstraer y de definir tien
de al ser sensible - ./,//., lo cual constituye la luz
objetiva propia de la filosofa de la naturaleza, y en el otro
caso, tiende al ser sensible - /..//. precisamente
en cuanto observable, lo que constituye la luz objetiva pro
pia de las ciencias de los fenmenos.
Si quisiramos encontrar una expresin latina para desig
nar est luz objetiva propia y especificativa de las ciencias
no matematizadas de la naturaleza, podramos decir -..
../.. ,. ,..- ..
A esta luz objetiva corresponde un llamado de inteligi
bilidad ... .. .,.. ...-, que ser pre
162
cisamente la fenomenalidad. Los fenmenos no son cosas
especiales, no son ciertas cosas u objetos formales de pri
mera determinacin, cierta capa de realidad conocible dis
tinta de otra cosa que sera la cosa en s y constituyente
de un mundo aparte; los fenmenos son nicamente el as
pecto que en el objeto formal de primera determinacin,
en la esfera de inteligibilidad fundamental propia del pri
mer grado de visualizacin abstractiva, se enfrenta a un
modo de definir y de conceptualizar, a una luz objetiva
que procede resolvindose en la operacin de los sentidos.
Por consiguiente, el objeto formal .. especfico, la
esfera de inteligibilidad .. .,.. ...-, as ca
racterizada, deber entonces ser definida de este modo: .
....- .. -//. (lo cual es comn a la filosofa de
la naturaleza y a las ciencias) ./ . ,/.-./
.. ./ -. ../.. ,. ,..- .. o aun
(y aqu nuestro latn se vuelve enfadoso) . ....-
.. -//. ./ /.-. .-,/, el ser en cuanto
moviente, considerado desde el punto de vista del detalle
de los fenmenos observables, es decir, a la luz del modo
de definir por la operacin de los sentidos.
Filosofa de la naturaleza y ciencias empiriomtricas
27. Hemos visto lo correspondiente al caso de las cien
cias no matematizadas. Veamos ahora el de las ciencias ma-
tematizadas de la naturaleza, las denominadas empiriom-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
163
J A C Q U E S M A R I T A I N
tricas. Hay que advertir que entre estas ciencias y la filo-
sofa de la naturaleza, no solamente son diferentes las luces
objetivas, modo de concebir empiriolgico por una parte
y ontolgico por la otra, sino tambin el llamado de inte
ligibilidad emanado de la cosa, la perspectiva formal de
realidad, pues en el caso de las ciencias fsico-matem
ticas, el llamado de inteligibilidad es . igual que
el de las matemticas, y en el caso de la filosofa de la na
turaleza es -//
Se trata de ciencias que se .- en el objeto fsico,
en lo real sensible, pero cuyo objeto formal de primera
determinacin, cuya esfera de inteligibilidad fundamental,
es diferente de la correspondiente a la filosofa de la na
turaleza. Dicha esfera es determinada materialmente en
funcin de la -// a la vez que formalmente,o en
cuanto a su propio grado de inteligibilidad, en funcin de
la . Es ste propiamente el objeto de una .
-.. de una ciencia intermediaria, y esta esfera de inte
ligibilidad fundamental podemos definirla como . -//.
./ . . Estas ciencias tienen como objeto
material el objeto de la fsica, el . -//. pero lo toman
bajo la perspectiva formal de las matemticas, ./ .
. El punto de vista empiriomtrico o el modo de
definir por medidas realizables mediante la operacin de
los sentidos, vendr a ser la perspectiva formal de concep-
tualizacin o luz objetiva.
De modo que la definicin completa de la esfera de inte
ligibilidad de las ciencias empiriomtricas es la siguiente:
164
el ser moviente considerado segn la inteligibilidad propia
de las relaciones cuantitativas o desde el punto de vista del
detalle de los fenmenos mensurables, es decir, a la luz* de
un modo de definir y de conceptualizar por las medidas,
que permita efectuar la operacin de los sentidos.
Finalmente, si queremos una frmula que envuelva el
anlisis empiriomtrico y el empirioesquemtico, o sea las
dos esferas del saber empiriolgico, diremos que las cien
cias de la naturaleza, fsico-matemticas o meramente expe
rimentales, tienen por objeto el ser moviente segn el lla
mado de inteligibilidad de la mutabilidad misma o segn
el llamado de inteligibilidad de la cantidad, pero siempre
desde el punto de vista del detalle de los fenmenos, es
decir, en cuanto observable y mensurable, no precisamente
en cuanto inteligible, . //. ....- .. -//. .
....- .. ..- ./ -. ../.. ,. ,.
.- ..
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
Definicin de la filosofa de la naturaleza
28. Nos es ms fcil ahora definir el objeto de la filo
sofa de la naturaleza. El llamado de inteligibilidad al cual
responde /-/ . es lo mvil o la mutabilidad;
su luz objetiva /-/ ./ . es un modo onto
lgico de anlisis y de conceptulizacin, una manera de
abstraer y de definir que, aun refirindose intrnsecamente
a la percepcin de los sentidos, mira a la esencia inteligible;
165
J A C Q U E S M A R I T A I N
de all que difiere especficamente de las ciencias de la na
turaleza.
Digamos que su objeto, en todas las cosas de la natura
leza sensible, no es el detalle de los fenmenos, sino el mis
mo ser inteligible en cuanto mvil, o tambin las diferencias
del ser que puede descifrar, al considerar la naturaleza inte
ligible, en el mundo de la mutabilidad ontolgica, pero sin
cercenar los datos de los sentidos.
La esfera de inteligibilidad propia de la filosofa de Ja
naturaleza es pues . ....- .. -//. ./ -.
../.. ,. .//,//.- ....- . ,. ,.
.- .. .. ./ /.-. /,
Como este prrafo estaba dedicado a la definicin de la
filosofa de la naturaleza, hemos procurado determinar en
forma precisa y tcnica qu es este saber filosfico por
oposicin a las ciencias de los fenmenos.
La filosofa de la naturaleza y los hechos
29. Vamos a pasar ahora a una cuestin de mtodo,
muy importante, que depende de los principios que acaba
mos de exponer. Se trata de saber sobre qu clase de hechos
debe apoyarse la filosofa de la naturaleza. Hemos distin
guido en la misma esfera de inteligibilidad fundamental
dos tipos diferentes de inteligibilidad, dos diferentes luces
objetivas o perspectivas de conceptualizacin: la luz objeti
va del filsofo y la luz objetiva del sabio. Ambos estn
166
colocados en el primer grado de visualizacin abstractiva
y deben apoyarse en los hechos sensibles; pero no deben
hacerlo de la misma manera. He aqu el problema de m
todo que hemos de examinar.
Podemos decir que un hecho es una verdad existencial
perfectamente comprobada. Una verdad se expresa en un
juicio que vincula los objetos de nocin entre s. Un he
cho implica, pues, que cierta conexin de objetos de con
cepto est ubicada en la existencia ,. .
Merced a este modo de expresarnos percibimos clara
mente esta verdad: lo que denominamos un /./ implica
inevitablemente la actividad del espritu, el juicio. No quie
ro decir con esto, ciertamente, que el espritu deforme las
cosas al juzgarlas. Ello ocurre con frecuencia, pues a me
nudo extrapolamos, pero, de ningn modo es necesario!
Mas un hecho no se inscribe en el sabio como un grfico
en un rodillo registrador. El hecho implica un discerni
miento, un acto del espritu. Tenemos un juicio del esp
ritu y, al menos tratndose de un hecho del primer orden
de abstraccin, simultneamente un juicio del espritu y una
percepcin, una intuicin de los sentidos. Tomemos como
ejemplo el hecho ms trivial: la nieve es blanca; al enun
ciar esta proposicin, nos hallamos ante una experiencia sen
sible humana, es decir, ante una experiencia sensible en la
cual est empeada y sobre aviso la inteligencia. Frente a
cierto dato existencial nuestro espritu distingue el objeto
de concepto ... , el objeto de concepto // , al
mismo tiempo que los distingue por la primera operacin
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
167
J A C Q U E S M A R I T A I N
del espritu, los identifica por el juicio. Tenemos as un
juicio, inscrito bajo el dictado de la intuicin de los senti
dos, que establece una conexin entte dos conceptos abs
tractos.
Despus de esto, es evidente que habr tantos rdenes de
visualizacin abstractiva para los objetos de concepto, cuan
tos grados o diferentes rdenes de hechos. En otros trminos,
el discernimiento del hecho se produce en cierto grado de
abstraccin; todos los hechos no son de la misma categora,
no estn en el mismo escaparate en el mercado de la expe
riencia sensible adonde las diversas ciencias iran a buscar
los artculos que necesitan. Estn colocados segn la jerar
qua de nuestros conocimientos. De all que haya hechos
de sentido comn, hechos cientficos es decir, hechos re
lacionados con las ciencias de los fenmenos de la natu
raleza, hechos matemticos, lgicos, metafsicos, etc.
De estas premisas se sigue que hay hechos filosficos
mucho ms simples, mucho ms generales, evidentes y cier
tos que los hechos llamados cientficos, esto es, los hechos
que manejan, renen e ihterpretan las ciencias de la natu
raleza. Pues estos ltimos, especialmente en el caso de las
ciencias fsico-matemticas, a medida que la ciencia se des
arrolla, se convierten en puntos de contacto de lo real con
las construcciones cada vez ms complejas previamente es
tablecidas por la razn.
Seala Duhem en su :/.. t/,.. que la observacin
vulgar es ms exacta que la experiencia cientfica. Curiosa
observacin. La exposicin de una experiencia en fsica
168
no tiene la certeza inmediata y relativamente fcil de com
probar, propia del testimonio vulgar y no cientfico; menos
exacta que este ltimo, slo le aventaja por el nmero y
precisin de los detalles que nos manifiesta; he aqu su ver
dadera y esencial superioridad. No puede decirse por eso,
hablando rigurosamente, que los hechos filosficos de que
hablamos son hechos de observacin vulgar; son hechos
primordiales, precientficos, si entendemos por ciencias las
dedicadas al anlisis de los fenmenos; pero aqu la obser
vacin precientfica es criticada y juzgada a la luz de la
filosofa, a la luz de los principios y del saber filosficos.
Existe una crtica filosfica de los hechos, as como existe
una crtica cientfica de los mismos (esta crtica de los he
chos, de las observaciones y de las experiencias es, como
sabemos, parte integrante del trabajo cientfico); y cuando
un hecho de observacin absolutamente general ha sido
juzgado y criticado por la filosofa, ya no se le ha de con
siderar como un hecho de observacin vulgar, pues la luz
del juicio y de la crtica filosficos han intervenido par
convertirlo en un hecho filosfico propiamente dicho. Son
hechos filosficos el hecho de que exista alguna cosa, de
que exista una multiplicidad, el conocimiento y el pensa
miento, el devenir.
Pues bien, en el gnero del primer orden de abstraccin
hemos dicho ya que hay un gnero comn a la filosofa
de la naturaleza y a las cienciasdeberemos distinguir .he
chos filosficos de distinta categora que los hechos cien
tficos y que responden al tipo especfico de conceptuali-
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
169
J A C Q U E S M A R I T A I N
zacin de la filosofa de la naturaleza. Por ejemplo: ..
/ -. , ./ .... (es un hecho filosfico que per
tenece al primer orden de abstraccin), .. / .
.. .. / .. ... O aun: . ./ .
/- . es ste un hecho que antes de cualquier
elucidacin propiamente cientfica es atestiguado por la ob
servacin primordial juzgada y criticada por el filsofo,
como en el caso de la nutricin, por ejemplo, en el que
vemos el alimento convertirse en nuestra propia carne, y
en el de la muerte, en el que vemos un organismo viviente
que se convierte en algo inanimado; para comprobar lo cual
no es preciso haber estudiado mucha biologa. Los filsofos
de la edad de piedra podan darse cuenta de que hay una
diferencia esencial entre un ser viviente y uno inanimado;
y, por consiguiente, que. en los casos citados hay un cam
bio substancial. La transformacin de una substancia en
otra constituye un hecho filosfico.
Por otra parte, en este mismo grado de visualizacin abs
tractiva, en el mismo gnero del primer orden de abstrac
cin, habr hechos cientficos tales como los que vemos
reunidos en los tratados de fsica, qumica, biologa, etc.
30. Continuemos nuestro examen. Es evidente que de
biendo corresponder los medios al fin perseguido es un
axioma fundamental que el orden de los medios corresponde
al orden de los fines un conocimiento filosfico de la
naturaleza sensible slo deber utilizar hechos del mismo
orden. La filosofa de la naturaleza habr de utilizar hechos
170
filosficos, esto es, establecidos y juzgados a la luz propia
de la filosofa, puesto que lo ms no sale de lo menos, un
hecho no puede dar sino lo que contiene, y no pueden sa
carse conclusiones filosficas sino de premisas o hechos que
posean un valor filosfico.
Bien, pero cul ser la relacin de la filosofa de la na
turaleza con los hechos cientficos? Importa sealar aqu
dos errores opuestos (y, desgraciadamente, es muy fcil
caer en ellos; es ste uno de los puntos sobre los cuales he
mos de ejercer mayor vigilancia en la elaboracin del saber
filosfico).
Un primer error consiste en pedir criterios filosficos a
los hechos cientficos brutos (llamo hecho cientfico bruto
al que no ha sido . filosficamente). Si consideramos
los hechos cientficos en estado bruto, por s mismos, no
interesan a la explicacin de tipo filosfico; mientras no
sean iluminados por esa otra luz que inicialmente los hace
discernir en lo real y los entrega al sabio, estos hechos slo
interesan al sabio y no al filsofo. El sabio tiene derecho
de apropiarse de ellos est prohibida la entrada al taller,
de reivindicarlos slo para s, de decir: no, son mos, no
os pertenecen, nada podis sacar de ellos, para m solo sir
ven, para mis conclusiones cientficas; no tenis derecho a
sacar de ellos conclusiones filosficas. Es ilusorio creer que
recurriendo a hechos cientficos, sin considerarlos bajo una
luz filosfica, se pueda dirimir un debate filosfico. Este
es, a mi parecer, el error del P. Descoqs en su libro sobre
el hilemorfismo. Con meritoria erudicin ha reunido una
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
171
J A C Q U E S M A R I T A I N
gran cantidad de hechos cientficos; pero de estos hechos,
tales cuales son, ha querido extraer conclusiones filosficas.
Los hechos cientficos brutos nada dicen sobre la cuestin
de la materia y la forma; por consiguiente, si se los deja
en estado bruto, la nica conclusin honrada ser decir
que no se sabe nada, puesto que nada dicen; no ha de extra
ar, pues, que la investigacin del P. Descoqs lleve a resul
tados errneos.
El segundo error sera rechazar los hechos cientficos,
tratar de construir una filosofa de la naturaleza indepen
diente de los hechos cientficos, de mantenerla alejada de
las ciencias. Debe advertirse que sta es una tendencia inevi
table si se confunde la filosofa de la naturaleza con la me
tafsica; en tal caso se pretendera dar a la filosofa de la
naturaleza la misma libertad, respecto del detalle de los
hechos cientficos, que la correspondiente a la metafsica.
En realidad no se tendr una metafsica de lo sensible, pero
s se correr el riesgo de tener una metafsica de la ignoran
cia. Se tendr ms bien una sabidura en estado rudimenta
rio (son los casos de desequilibrio de crecimiento tan fre
cuentes en los espritus contemporneos, y que conducen a
los ms graves problemas intelectuales), en estado pueril,
aunque sabidura, pues un nio puede tener razn contra un
filsofo (un nio que aplique el principio de causalidad con
tra un filsofo que lo niegue); se tendr una sabidura en
estado rudimentario y pueril frente a una ciencia adulta ar
mada de pies a cabeza, lo . cual, naturalmente, colocar a
dicha sabidura en situacin de inferioridad.
172
31. Dos errores, pues, deben ser evitados. Qu solu
cin podemos dar a este problema? Me parece clara: el
filsofo debe utilizar hechos cientficos siempre que los
. filosficamente, que desentrae de ellos los valores filo
sficos de que estn impregnados, que extraiga de entre ellos
hechos que tengan valor filosfico. Decimos, as, que los
hechos filosficos, que son la materia propia de la filosofa
de la naturaleza, pueden tener dos fuentes: o bien la expe
riencia humana primordial, precientfica, de la que hemos
hablado, experiencia precientfica interpretada filosficamen
te, o bien la ciencia, el inmenso dominio de las observaciones
y de los hechos cientficos, filosficamente interpretados:
gracias a lo cual sern confirmados los hechos filosficos
ya establecidos (por ejemplo, el hecho de las transforma
ciones substanciales que nos presenta la naturaleza, ser con
firmado por el anlisis de las verdades reconocidas por la
qumica y la fsico-qumica, por la fsica de la radioacti
vidad, por la biologa experimental, etc., con tal que dichos
hechos cientficos sean juzgados e interpretados filosfica
mente) ; o podrn ser descubiertos adems, del mismo modo,
otros hechos filosficos. En suma, de una materia extraa
a la filosofa se habr hecho una materia propia.
Por otra parte, si aproximamos los hechos cientficos a
los conocimientos filosficos ya adquiridos y a los princi
pios primeros de la filosofa, y los sometemos a la luz obje
tiva filosfica, podemos extraer de ellos un contenido inte
ligible tratable por la filosofa; podemos discernir el valor
ontolgico que estos hechos cientficos comportan, despren
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
173
J A C Q U E S M A R I T A I N
der de ellos, mediante una operacin abstractiva original
y por la actividad del intelecto agnte, /./ ///
No se trata de tomarlos en estado bruto, ni de suprimirlos
u olvidarlos, y menos an, de solicitarlos; trtase de extraer
de entre el lastre de los hechos cientficos, los hechos fi
losficos, del mismo modo que el intelecto agente saca de
la experiencia sensible los objetos inteligibles.
Una de las dificultades de este tratamiento filosfico re
side en que, frecuentemente, sobre todo en las ciencias f
sico-matemticas y en las partes ms altamente matematiza-
das de estas ciencias, es extremadamente dificultosa la dis
tincin entre el hecho y la teora cientficos. En principio,
bien puede decirse que hay un registro o una perspectiva
del hecho, completamente distinta de la perspectiva de la
teora. En el primer caso, la intervencin de la inteligen
cia con sus ms refinadas construcciones, permanece orde
nada a discernir y formular las posiciones existenciales su
ministradas por la intuicin de los sentidos (hechos de or
den fsico), o concebidas por analoga con lo que ofrece
la intuicin de los sentidos (hechos de orden matemtico,
lgico, etc.), mientras que en el caso del registro o perspec
tiva de la teora, la actividad intelectual est ordenada al
descubrimiento de las causas o de las leyes de las razones
explicativas.
Pero en el movimiento concreto de la ciencia en forma
cin, estos dos registros se mezclan constantemente; hay
una perpetua circulacin desde el hecho hacia las nuevas
teoras construidas mediante aqul, y desde la teora hacia
174
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
los hechos nuevos que ella permite discernir. Se ha dicho
a menudo que los hechos inmediatamente librados a la obser
vacin del sabio suponen cierto nmero de proposiciones
tericas previamente admitidas, referentes a la cosa medible
y a los medios de medirla, a los instrumentos de medida,
y concernientes, las fundamentales, a la intuicin de los sen
tidos. En cuanto a otros hechos cientficos mediatamente
establecidos, resultan ya del encuentro de un dato de com
probacin con una red terica previamente establecida, ya
de la explicacin misma que se presenta como nica posi
ble. Y en el caso de las ciencias fsico-matemticas es donde
la interpenetracin de los hechos y teoras alcanza el ms
alto grado de complejidad. A veces la matemtica se redu
cir (al menos esquemticamente) a mejor aprehender lo
fsico; y tendremos entonces lo que puede llamarse un he
cho propiamente dicho, un hecho .. ./. ./ utilizable
como real. Se tratar, por ejemplo, de la .. de una
microestructura material y de partculas elementales que
denominaremos como nos plazca, tomos, electrones, etc.
O bien, en el extremo opuesto, la fsica intervendr, slo
como simple elemento discriminador respecto de las cons
trucciones tericas, cuyo valor est constituido por su am
plitud y coherencia matemticas. Entonces lo fsico es un
simple fundamento de entidades reconstruidas por la expli
cacin matemtica; es el caso, por ejemplo, de la ./..
atribuida a los electrones, tomos, etc., ya sea el electrn
de Bohr o el de Schrdinger o las ondas de la mecnica
ondulatoria. Se trata de entes de razn cuyo fundamento
175
J A C Q U E S M A R I T A I N
es real y que ./ la realidad al mismo tiempo que la
denuncian. Tales hechos sern hechos impropiamente
dichos, hechos de t.. -//, que podrn ayudar al
filsofo a crearse una representacin mtica o simblica, a
imaginarse provisionalmente las cosas de cierta manera, para
hacer concordar sus conclusiones filosficas con la imagi
nera de la ciencia. En esta part,e del trabajo filosfico
no estaremos frente a un saber propiamente dicho, sino
ante una zona de opinin esencialmente provisional y mu
table.
Por todas estas razones no solamente a causa de la zona
de mitos de la ciencia fsico-matemtica, sino tambin, y
sobre todo, a causa de la permanente renovacin de las
ideas y del lenguaje cientficos, a causa del incesante des
cubrimiento de nuevos hechos propiamente dichos, de nue
vos hechos de ndice realdebemos concluir que si es ver
dad que la filosofa de la naturaleza requiere ser comple
tada por las ciencias y debe extraer los hechos filosficos
confirmantes o aclaratorios de entre el material de los he
chos cientficos, debe asimismo aceptar cierta ley de enve
jecimiento y de renovacin, aunque no, por cierto!, de
mutacin substancial. Hay una continuidad substancial en
tre la filosofa de la naturaleza tal como se le presentaba
a Aristteles y tal como se nos presenta a nosotros; pero
dicha filosofa ha sufrido muchos cambios en el camino,
muchos envejecimientos y renovaciones, de suerte que en
cuanto saber, precisamente, depende del tiempo en un grado
mucho mayor que la metafsica.
176
Hay en esto algo as como un signo de la diferencia de
los objetos formales, de los valores formales. Digamos, si
queris, que un tratado' de metafsica puede perdurar a
travs de siglos y an, si fuera puro (aunque siempre con
tiene alusiones al estado de las ciencias en su tiempo, a las
opiniones de los hombres, etc.) desafiara al tiempo. La
./ de Aristteles se lee siempre. Cunto tiempo
puede durar un tratado de / experimental o de biologa?
Veinte, diez, tres, dos aos, el tiempo de la vida de un
caballo, de un perro, de una larva de abejorro, de una re
molacha o de una zanahoria, por no decir un da. Y un
tratado de filosofa de la naturaleza? Pues bien, considero
que lo mximo que puede alcanzar un tratado de filosofa
de la naturaleza es la duracin de la vida de un hombre,
cincuenta, sesenta aos, ..- ,./. ,
y aun as, con la condicin de que sea puesto al da
peridicamente, suponiendo que se impriman del mismo
ediciones sucesivas; pues ese tratado debe necesariamente te
ner un contacto ntimo con las ciencias de los fenmenos, y
stas se renuevan mucho ms rpidamente que la filosofa.
Renacimiento actual de la filosofa de la naturaleza
Hemos hablado de la filosofa de la naturaleza conside
rada en su tipo epistemolgico abstracto. Podemos agregar
que hoy da asistimos a una especie de renacimiento efectivo
de la filosofa de la naturaleza. Este renacimiento corre pa
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
177
J A C Q U E S M A R I T A I N
rejas con el retroceso de la concepcin positivista de la cien
cia. Los bilogos empiezan a retornar francamente hacia
la filosofa para buscar la inteligencia profunda del organis
mo viviente; bstenos mencionar el libro de Hans Driesch
sobre la filosofa del organismo, el ms reciente de Hans
Andr intitulado t//. .. t/. .. o/,. y,
en Francia, los c... .. t// .. / ./.. fun
dados por el Dr. Rmy Collin.
La magnfica renovacin que la fsica debe, por una parte,
a Lorentz, Poincar y Einstein, y por otra, a Planck, Louis
de Broglie, Dirac, Heisenberg, renueva tambin y estimula
en ella el sentido del misterio ontolgico del mundo de la
materia.
Las grandes disputas y los descubrimientos de los mate
mticos modernos respecto del mtodo axiomtico, de lo
transfinito y la teora de los nmeros, la continuidad y las
geometras transcendentes, exigen un planteo filosfico, del
que slo se ve un principio asaz inseguro en los trabajos
de Russell, de Whitehead o de Brunschvicg. Por el lado
de los filsofos, las ideas de Bergson y Meyerson, en Fran
cia, la de los fenomenlogos en Alemania, principalmente
las de Max Scheler, y por otra parte, el renacimiento tomis
ta, han preparado las condiciones para retomar en su origen
las investigaciones relativas al conocimiento ontolgico de
lo real sensible. De la actividad de los tomistas depende que
estas investigaciones se orienten en el sentido de una filo
sofa de la naturaleza slidamente fundada.
Conviene en esto prevenirse contra lo que en otro lugar
178
hemos llamado vnculos peligrosos, y contra la tentacin de
un concordismo demasiado fcil, en el que se desconoce
ra la distincin esencial entre el lxico empiriolgico y el
ontolgico. Este peligro es de temer especialmente en cuan
to concierne a la relacin de la filosofa de la naturaleza
con las ciencias fsico-matemticas que, en sus partes teri
cas ms altamente conceptualizadas, reconstruyen su uni
verso, como decamos poco ha, con auxilio de entes de ra
zn matemticos fundados . mitos o smbolos que, tales
cuales son, no podran entrar en continuidad con las causas
reales, objeto de la consideracin filosfica.
33. Pero dando esto por sentado, conviene adems se
alar las muy significativas afinidades que, a decir verdad
y pese a las extensas zonas obscuras que aun presenta,
hacen a la ciencia moderna ms sinrgica que la ciencia
antigua o medieval, respecto de la filosofa de la naturaleza
aristotlico-tomista. No hablamos de las ciencias de la vida,
en las que sera demasiado fcil la demostracin de esta
tesis. La concepcin cartesiana del mundo-mquina y de
la materia identificada con la extensin geomtrica, la con
cepcin newtoniana de un marco eterno de espacio y de
tiempo independiente del mundo, la teora del mundo infi
nito, el determinismo seudo-filosfico de los fsicos de
los tiempos de la reina Victoria, son todos dogmas que
han pasado. La idea que los sabios contemporneos tienen
de la masa y de la energa, del tomo, de las transforma
ciones debidas a la radioactividad, de la clasificacin peri
FI LOSOFI A DE LA NATURALEZA
179
dica de los elementos y de la fundamental distincin entre
la familia de stos y la de las soluciones y mezclas, predispone
el espritu decimos que predispone, porque para obtener
mayor provecho ser menester que todos estos materiales
sufran un tratamiento propiamente filosfico, prepara el
espritu a restituir su valor a la nocin aristotlica de .
/.. como principio radical de actividad, a la nocin de
/-. .//. fundamento de la doctrina
hilemrfica, a la nocin de un .. .... de las subs
tancias materiales, mucho ms rica y significativa que la
conocida por la antigua fsica.
La idea de evolucin que la misma ciencia no puede
manejar sin peligro y cuyo poder disolvente sobre la inte
ligencia denunciaba Goethe, pero cuyas conquistas y fe
cundidad sera vano negar, y a la que una sana filosofa
puede y debe purificar de sus potencias ilusoriasilustra
de un modo singularmente admirable la nocin fundamen
tal, con frecuencia repetida en el curso de estas lecciones,
de que la filosofa de la naturaleza es la filosofa del ser
en devenir y de lo mvil.
El filsofo ve nuestro mundo en el que todo est en
movimiento, ms an en el tomo invisible que en los astros
visibles, y donde el movimiento es el mediador universal
de la interaccinenteramente atravesado y como anima
do por esa especie de participacin del espritu en la mate
ria, que llamamos intencionalidad.
La jerarqua se ha invertido; ya no es el mundo de las
esferas celestes sino el mundo atmico el que mide el tiem
J A C Q U E S M A R I T A I N
180
po; y ya no es globo sublunar, rodeado de la aureola eterna
de los cuerpos divinos incorruptibles, el centro del mundo
fsico, sino el alma humana, arrastrando su vida corporal
sobre un planeta pequeo y precario, el alma humana, que
no es centro material sino espiritual.
Y -este mundo es un mundo de contingencia, de riesgo,
de aventura, de irreversibilidad; tiene una historia y un
sentido del tiempo; las gigantes estrellas disminuyen, se ex
tenan y se apagan poco a poco; despus de millones de
aos, un formidable capital inicial de orden dinmico y de
energa, tiende hacia el equilibrio, se desgasta, se prodiga,
produce maravillas yendo hacia la muerte. Si bien los fil
sofos han abusado mucho del principio de la entropa, tie
nen, sin embargo, el derecho de subrayar esta significacin
profunda que tan perfectamente concuerda con la nocin,
no astronmica sino filosfica, que del tiempo nos ha deja
do Aristteles: . .-,. ,. . -, . . .,
.- ,.. Y tienen asimismo el derecho de
sealar de qu modo la excepcin natural a la ley de degra
dacin de la energa (aplicable a todo el universo de la
materia) operada en el menor de los organismos vivientes,
indica en forma muy significativa el umbral en el que algo
ingrvido, orientado hacia un singular destino metafsico,
y que se llama alma, traspasa la materia e inaugura un
mundo nuevo.
La ciencia moderna confirma a su modo y con precisio
nes admirables, esta gran idea de la filosofa tomista de la
naturaleza, que ve en el universo de los cuerpos inanimados
FI LOSOF A D LA NATURALEZA
181
J A C Q U E S M A R I T A I N
y vivientes, una aspiracin y una ascensin gradualmente
ontolgicas, hacia formas cada vez ms concentradas de uni
dad compleja y de individualidad, a la vez que de infe
rioridad y de comunicabilidad, y en definitiva, hacia lo que
en la extensin del universo ya no significa una parte sino
un todo en s mismo, un universo consistente y abierto ha
cia los dems por la inteligencia y el amor: la persona, que
al decir de Santo Toms, es lo ms perfecto que existe en
toda la naturaleza.
Al descifrar la imagen del universo misterioso que le
proporcionan las ciencias de los fenmenos, la filosofa de
la naturaleza reconoce en ella, dentro de lo que podramos
llamar lo trgico de la materia primera, un inmenso movi
miento de respuesta al principio instintivo, luego balbuceado,
y despus, en el ser humano, convertido en palabra, un movi
miento de .,.. a otra Palabra que la filosofa de la natu
raleza no conoce. La conocer la metafsica. Al descubrir,
puesto que la ilumina con una luz filosfica, en el universo
cientfico una inteligibilidad que las ciencias mismas no po
dran mostrarse y al denunciar en el ser sensible, conocido en
cuanto mutable, ciertos atractivos analgicos de las realida
des y verdades ms profundas que son objeto de la meta
fsica. La filosofa de la naturaleza, sabidura precaria y
....- .. ejerce, ya desde el primer grado de visua
lizacin abstractiva, en la esfera genrica de inteligibilidad
ms prxima a los sentidos, el oficio ordenador y unificador
de la sabidura; mediadora indispensable, concuerda el mun
do de las ciencias particulares, que le es inferior, con el
182
FI LOSOF A DE LA NATURALEZA
mundo de la sabidura metafsica, que la domina. All, desde
la base y origen de nuestro conocimiento humano, en el
seno de lo mltiple sensible y mutable, comienza a actuar
la gran ley de organizacin jerrquica y dinmica del saber,
de la cual depende, para nosotros, el bien de la unidad
intelectual.
183
TRADUCCIN DE LAS NOTAS EN LATN
Nota de la pagina 110: "La abstraccin en las cosas mate
riales que se hacen inteligibles e inmateriales por la separacin
de la materia y de las condiciones materiales, es como una
especie de movimiento en el cual podemos considerar un tr
mino a quo y un trmino ad quem, formalmente, en el mismo
acto de la abstraccin; aunque fundamental y objetivamente
en el mismo objeto abstrable.
Por parte del trmino a quo deja la materia, la cual es triple,
como dijimos arriba; y as por parte del trmino ad quem el
grado de inmaterialidad o sea el modo de espiritualidad que
puede adquirir la cosa abstrada, es distinto. Sobre esto dice
Santo Toms, I Post, lecc. 41: En cada gnero de cognoscibi
lidad hanse de distinguir diversas especies, segn los diversos
modos de cognoscibilidad. Por donde no slo se toma la razn
formal y especfica de las ciencias del alejamiento de la mate
ria, sino tambin por el acercamiento a un determinado grado
de inmaterialidad en virtud del cual un objeto es deputado de
una manera determinada y se vuelve inteligible. Esto mismo
ocurre respecto de los ngeles entre los cuales las diversas
especies no slo se toman del alejamiento de toda corporeidad,
sino tambin del acercamiento a un determinado modo de po
seer la espiritualidad y la inmaterialidad, y al acto puro, co
mo advierte Santo Toms al final del captulo VI De Ente et
Essentia. De aqu es que encontramos en las Matemticas, que
aunque en comn abstraigan de la materia sensible, sin embargo
dado que es distinto el modo de inmaterialidad que afecta a la
cantidad continua y a la discreta (a la cantidad discreta com
pete menos materialidad ya que depende menos del tiempo y
185
J A C Q U E S M A R I T A I N
del lugar, no as la continua la . cual une sus partes en el lugar)
se forman dos ciencias: Geometra la una, Aritmtica la otra.
Del mismo modo, la Filosofa y la Medicina son dos ciencias,
puesto que si bien ambas abstraen de la materia singular, sin
embargo ms materia compete al cuerpo que ha de curarse
que al cuerpo en cuanto t al. ..
"Por lo cual, consistiendo la especificacin toma de las cien
cias en la ltima razn de cognoscibilidad que no admite divisin,
es necesario que si la razn formal de cognoscibilidad se toma
de la inmaterialidad, la ltima y especfica se tome de una ma
nera determinada del trmino ad quem de la abstraccin, en
el cual finalmente termina y se determina la abstraccin. Por
lo tanto; la especfica y determinada razn de cognoscibili
dad consiste no en la sola separacin de la materia considerada
como trmino a quo de la abstraccin, sino en la ltima deter
minacin de la inmaterialidad." ( J u a n de S an t o T o m s , Cursus
Philosophicus, Log. II, q. XXVII, art, 1.)
Nota de la pgina 113: Cf. en el mismo artculo: La diversa
abstraccin da lugar a diversa especie y a diverso modo de ilu
minacin, cuando nace de distintos principios: de los princi
pios, en efecto, se toma la iluminacin de las conclusiones, co
mo hemos tratado largamente en los libros de los Posteriores,
q. XXVII.
"Como los principios en virtud de los cuales las pasiones se
prueban del sujeto son las definiciones, por lo tanto los diver
sos modos de saber y de manifestar las cosas sabidas se reducen
al diverso modo de de-finir. No basta definir y tratar muchas
cosas sino que es necesario definir y tratar una misma cosa
bajo aspectos distintos; en efecto: ocurre que una sola ciencia
puede definir muchas cosas y tratar de muchas esencias, en
cuanto a todas ellas las define bajo el mismo aspecto, cpmo
hemos demostrado en el citado lugar de h Lgica de Santo
Toms, VI de la Metafsica, lecc. 1, y en otros muchos lugares
todas las definiciones que se encuentran tanto en los libros de
la Fsica como en los libros de la Generacin y en otros,
proceden bajo la misma abstraccin y formalidad."
186
I N D I C E
Captulo I. La c o n c e p c i n de los a n t ig u o s y s us d i f i
cu l t a d e s ............................................................................. 9
Parte P La filosofa griega y medieval . . . . 15
Herclito y Platn, 15.Aristteles, 19. Los
rdenes de visualizacin abstractiva, 24. Meta
fsica, filosofa de la naturaleza y ciencias de la
naturaleza.......................................................................... 44
Parte 2? La revolucin galileo-cartesiana . . . 49
Las ciencias inmediatas, 49.Un error trgico, 54.
Captulo II. L a c o n c e p c i n p o s i t iv i s t a de la c i e n c i a y
sus d i f i c u l t a d e s ..................................... 59
Parte 1? La concepci?i positivista de la ciencia . 61
Gnesis de la concepcin positivista, 61. El ad
venimiento del pensamiento empiriolgico y la
concepcin de la ciencia, 65. El advenimiento
del pensamiento empiriolgico y la metafsica . 71
Parte 2? Reacciones modernas contra la concepcin
p o s i t i v i s t a ........................................... * . . 77
Pierre Duhem, 77. Emile Meyerson y la epis
temologa francesa, 79.La fenomenologa ale
mana, 88.
187
J A C Q U E S M A R 1 T A I N
c,./ t/ P os i c i o n e s t o m i s t a s acerca de l a f i l o
sof a DE LA NATURALEZA . . . . . 91
t. :/ .... .. / /// .. / ./.. . 93
Anlisis empiriolgico y anlisis ontolgico, 93.
La filosofa de la naturaleza difiere especfica
mente de las ciencias de la naturaleza, 109. La
filosofa de la naturaleza y las ciencias de la na
turaleza exigen su complementacin mutua, 115.
Respuesta a una dificultad, 121.Subordina
cin del dominio empiriolgico a las matem
ticas o a la filosofa de la naturaleza, 125.
Aplicaciones a la biologa, 137.
t. : .. . / /// .. / ./.. . 143
Filosofa de la naturaleza y metafsica, 145.
Filosofa de la naturaleza y ciencias, 148, Obje
tos formales y perspectivas formales, 150. Filo
sofa de la naturaleza y ciencias empiriomtricas,
163. Definicin de la filosofa de la natura
leza, 165.La filosofa de la naturaleza y los
hechos, 166.Renacimiento actual de la filosofa
de la naturaleza, 177.
:.. .. / . / . . 1 8 5
188