UFR dEconomie

HISTOIRE DE LA PENSE CONOMIQUE

Licence de Sciences conomiques (L3)




Cours de Andr Lapidus





Documents lappui des Travaux Dirigs

(Textes rassembls par Jean Dellemotte)







Anne universitaire 2013-2014







http://theme.univ-paris1.fr/M1/hpe/BrochureHPEL3.pdf
1

HISTOIRE DE LA PENSE CONOMIQUE - L3
Universit Paris 1 Panthon Sorbonne


Sommaire

Prsentation ........................................................... page 2

Adam Smith (1723-1790)
Richesse des nations (1776)
Livre I, chapitres 1, 2, 3, 4, 5, 6 (extraits)........................................................... page 3
Livre II, chapitres 3 (extrait).. page 16
Livre IV, chapitres 2, 9 (extraits)... page 17
Livre V, chapitres 2, section iii (extrait) page 20

David Ricardo (1772-1823)
Principes de l'conomie politique et de l'impt (1817)
Chapitre I (La valeur), sections 1, 2, 3, 4... page 21
Chapitre II (La rente)......................................................................................... page 30
Chapitre IV (Prix naturel & prix courant).. page 32
Chapitre V (Les salaires, extraits)...... page 34
Chapitre VI (Les profits, extraits).. page 36
Chapitre XXI (Des effets de laccumulation sur les profits, extraits).... page 37

Karl Marx (1818-1883)
Le capital, livre 1 (1867)
Chapitre I ( La marchandise ).......................................................................... page 39
Chapitre IV ( La formule gnrale du capital )... page 45
Chapitre V ( Contradictions de la formule gnrale du capital , extrait) page 49
Chapitre VI ( L'achat et la vente de la force de travail ). page 49
Chapitre XIX (Transformation de la valeur de la force de travail en salaire). page 54

Lon Walras (1834-1910)
tudes d'conomie sociale (1896)
Thorie gnrale de la socit (6
e
leon : De l'individu et de l'tat ) page 58
Thorie de la proprit page 63
lments d'conomie politique pure (1874)
Prface de la 4
e
dition (extrait). page 69
2
e
leon : Distinction entre la science, l'art et la morale (extrait)... page 71
3
e
leon : De la richesse sociale ; triple consquence de la raret.. page 72
5
e
leon : Du march et de la concurrence.. page 76
18
e
leon : Elments et mcanismes de la production (extrait).. page 80

John Maynard Keynes (1883-1946)
Thorie gnrale de l'emploi, de l'intrt et de la monnaie (1936)
Chapitre 2 : Les postulats de l'conomie classique............................................. page 83
Chapitre 3 : Le principe de la demande effective... page 90
Chapitre 24 : Notes finales sur la philosophie sociale etc. ..... page 94
La thorie gnrale de l'emploi , in Quaterly Journal of Economics (1937)... page 99


2

PRSENTATION

Lobjectif de ce cours est de donner aux tudiants, dont certains arrteront leurs tudes en
Licence, les lments ncessaires la mise en perspective historique des connaissances
acquises au cours de leur scolarit en conomie. On retiendra ainsi quelques auteurs majeurs
qui ont marqu lhistoire de la discipline et dont la connaissance fait partie du patrimoine
intellectuel des conomistes.
1. Introduction gnrale : pourquoi faire lhistoire de la pense conomique ?
2. Adam Smith (1723-1790)
a. De la philosophie morale lconomie Adam Smith face ses prdcesseurs
b. La Thorie des Sentiments Moraux
c. La Richesse des Nations
3. David Ricardo (1772-1823)
a. La priode des crits montaires
b. Autour de lEssai sur les Profits
c. Des Principes Valeur absolue et valeur dchange
4. Karl Marx (1818-1883)
a. Les concepts fondamentaux
b. Gense du capital
c. La transformation des valeurs en prix de production
d. Thories des crises : pauprisation ; schmas de reproduction ; tendance la baisse
du taux de profit
5. Lon Walras (1834-1910)
a. Les fondements philosophiques du projet conomique de Walras
b. Lconomie pure
c. Lconomie sociale
6. John Maynard Keynes (1883-1946)
a. Le Trait de probabilit
b. Du Tract sur la rforme montaire aux quations fondamentales du Trait de la
Monnaie
c. Elments de permanence et de diffrenciation dans la Thorie gnrale

Laccent sera plac sur la gense et les projets intellectuels dans lesquels se sont inscrites
les diffrentes thories ainsi que sur leur structure. Les travaux dirigs seront plus
spcialement consacrs un travail sur les textes des auteurs concerns.

Auteurs traits en TD
4 au moins sur les 5 auteurs normalement abords en cours : Smith ; Ricardo ; Marx ;
Walras ; Keynes.
Notation du contrle continu
Les dcisions du Conseil de lUFR dEconomie du 13 juillet 2011 relatives au cadrage
du Contrle continu en L ont conduit redfinir comme suit la notation : 3 lments de
notation, dont au moins une dissertation et une note dite d activit . Celle-ci est
constitue partir du travail en groupe, des prsentations orales, de lvolution de
ltudiant au cours du semestre et prend en considration lassiduit de ltudiant. La
moyenne arithmtique des ces trois notes constituera la note de contrle continu. Enfin,
ce type de notation carte la possibilit de proposer aux tudiants dannuler une note
dfavorable en y substituant un exercice qui aurait donn de meilleurs rsultats.


3



Portrait dAdam Smith par John Kay (1790)
Adam SMITH (1723-1790)
Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776)
Traduction de G. Garnier.

Livre I : Des causes qui ont perfectionn les facults productives du travail,
et de lordre suivant lequel ses produits se distribuent naturellement dans
les diffrentes classes du peuple

Chapitre premier

De la division du travail

Les plus grandes amliorations dans la puissance productive du travail, et la plus
grande partie de l'habilet, de l'adresse, de l'intelligence avec laquelle il est dirig ou
appliqu, sont dues, ce qu'il semble, la Division du travail.
On se fera plus aisment une ide des effets de la division du travail sur l'industrie
gnrale de la socit, si l'on observe comment ces effets oprent dans quelques
manufactures particulires. On suppose communment que cette division est porte le
plus loin possible dans quelques-unes des manufactures o se fabriquent des objets de
peu de valeur. Ce n'est pas peut-tre que rellement elle y soit porte plus loin que dans
des fabriques plus importantes; mais c'est que, dans les premires, qui sont destines de
petits objets demands par un petit nombre de personnes, la totalit des ouvriers qui y
sont employs est ncessairement peu nombreuse, et que ceux qui sont occups chaque
diffrente branche de l'ouvrage peuvent souvent tre runis dans un atelier et placs la
fois sous les yeux de l'observateur. Au contraire, dans ces grandes manufactures
destines fournir les objets de consommation de la masse du peuple, chaque branche de
l'ouvrage emploie un si grand nombre d'ouvriers, qu'il est impossible de les runir tous
dans le mme atelier. On ne peut gure voir la fois que les ouvriers employs une
seule branche de l'ouvrage. Ainsi, quoique dans ces manufactures l'ouvrage soit peut-tre
en ralit divis en un plus grand nombre de parties que dans celles de la premire
espce, cependant la division y est moins sensible et, par cette raison, elle y a t moins
bien observe.
Prenons un exemple dans une manufacture de la plus petite importance, mais o la
division du travail s'est fait souvent remarquer : une manufacture d'pingles.
Un homme qui ne serait pas faonn ce genre d'ouvrage, dont la division du travail
a fait un mtier particulier, ni accoutum se servir des instruments qui y sont en usage,
dont l'invention est probablement due encore la division du travail, cet ouvrier, quelque
adroit qu'il ft, pourrait peut-tre peine faire une pingle dans toute sa journe, et
4

certainement il n'en ferait pas une vingtaine. Mais de la manire dont cette industrie est
maintenant conduite, non seulement l'ouvrage entier forme un mtier particulier, mais
mme cet ouvrage est divis en un grand nombre de branches, dont la plupart constituent
autant de mtiers particuliers. Un ouvrier tire le fil la bobine, un autre le dresse, un
troisime coupe la dresse, un quatrime empointe, un cinquime est employ moudre
le bout qui doit recevoir la tte. Cette tte est elle-mme l'objet de deux ou trois
oprations spares : la frapper est une besogne particulire ; blanchir les pingles en est
une autre ; c'est mme un mtier distinct et spar que de piquer les papiers et d'y bouter
les pingles; enfin, l'important travail de faire une pingle est divis en dix-huit oprations
distinctes ou environ, lesquelles, dans certaines fabriques, sont remplies par autant de
mains diffrentes, quoique dans d'autres le mme ouvrier en remplisse deux ou trois. J'ai
vu une petite manufacture de ce genre qui n'employait que dix ouvriers, et o, par
consquent, quelques-uns d'eux taient chargs de deux ou trois oprations. Mais,
quoique la fabrique ft fort pauvre et, par cette raison, mal outille, cependant, quand ils
se mettaient en train, ils venaient bout de faire entre eux environ douze livres d'pingles
par jour; or, chaque livre contient au del de quatre mille pingles de taille moyenne.
Ainsi, ces dix ouvriers pouvaient faire entre eux plus de quarante-huit milliers d'pingles
dans une journe; donc, chaque ouvrier, faisant une dixime partie de ce produit, peut tre
considr comme donnant dans sa journe quatre mille huit cents pingles. Mais s'ils
avaient tous travaill part et indpendamment les uns des autres, et s'ils n'avaient pas t
faonns cette besogne particulire, chacun d'eux assurment n'et pas fait vingt
pingles, peut-tre pas une seule, dans sa journe, c'est--dire pas, coup sr, la deux-
cent-quarantime partie, et pas peut-tre la quatre-mille-huit-centime partie de ce qu'ils
sont maintenant en tat de faire, en consquence d'une division et d'une combinaison
convenables de leurs diffrentes oprations.
Dans tout autre art et manufacture, les effets de la division du travail sont les mmes
que ceux que nous venons d'observer dans la fabrique d'une pingle, quoique dans un
grand nombre le travail ne puisse pas tre aussi subdivis ni rduit des oprations d'une
aussi grande simplicit. Toutefois, dans chaque art, la division du travail, aussi loin
qu'elle peut y tre porte, amne un accroissement proportionnel dans la puissance
productive du travail. C'est cet avantage qui parat avoir donn naissance la sparation
des divers emplois et mtiers.
Aussi, cette sparation est en gnral pousse plus loin dans les pays qui jouissent du
plus haut degr de perfectionnement ; ce qui, dans une socit encore un peu grossire,
est l'ouvrage d'un seul homme, devient, dans une socit plus avance, la besogne de
plusieurs. Dans toute socit avance, un fermier en gnral n'est que fermier, un
fabricant n'est que fabricant. Le travail ncessaire pour produire compltement un objet
manufactur est aussi presque toujours divis entre un grand nombre de mains. Que de
mtiers diffrents sont employs dans chaque branche des ouvrages manufacturs, de
toile ou de laine, depuis l'ouvrier qui travaille faire crotre le lin et la laine, jusqu' celui
qui est employ blanchir et tisser la toile ou teindre et lustrer le drap!
Il est vrai que la nature de l'agriculture ne comporte pas une aussi grande subdivision
de travail que les manufactures, ni une sparation aussi complte des travaux. Il est
impossible qu'il y ait, entre l'ouvrage du nourrisseur de bestiaux et du fermier, une
dmarcation aussi bien tablie qu'il y en a communment entre le mtier du charpentier et
celui du forgeron. Le tisserand et le fileur sont presque toujours deux personnes
diffrentes ; mais le laboureur, le semeur et le moissonneur sont souvent une seule et
mme personne. Comme les temps propres ces diffrents genres de travaux dpendent
des diffrentes saisons de l'anne, il est impossible qu'un homme puisse trouver
constamment s'employer chacun d'eux. C'est peut-tre l'impossibilit de faire une
sparation aussi entire et aussi complte des diffrentes branches du travail appliqu
l'agriculture, qui est cause que, dans cet art, la puissance productive du travail ne fait pas
des progrs aussi rapides que dans les manufactures. A la vrit, les peuples les plus
opulents l'emportent, en gnral, sur leurs voisins aussi bien en agriculture que dans les
autres industries; mais cependant leur supriorit se fait communment beaucoup plus
sentir dans ces dernires. Leurs terres sont, en gnral, mieux cultives et, y ayant
consacr plus de travail et de dpense, ils en retirent un produit plus grand, eu gard
l'tendue et la fertilit naturelle du sol. Mais la supriorit de ce produit n'excde gure
la proportion de la supriorit de travail et de dpense. En agriculture, le travail du pays
riche n'est pas toujours beaucoup plus productif que celui du pays pauvre, ou du moins
cette diffrence n'est jamais aussi forte qu'elle l'est ordinairement dans les manufactures.
Ainsi, le bl d'un pays riche, gal degr de bont, ne sera pas toujours, au march,
meilleur compte que celui d'un pays pauvre.

[]

Cette grande augmentation dans la quantit d'ouvrage qu'un mme nombre de bras
est en tat de fournir, en consquence de la division du travail, est due trois circons-
tances diffrentes : - premirement, un accroissement d'habilet chez chaque ouvrier
individuellement; - deuximement, l'pargne du temps qui se perd ordinairement quand
on passe d'une espce d'ouvrage une autre; - et troisimement enfin, l'invention d'un
grand nombre de machines qui facilitent et abrgent le travail, et qui permettent un
homme de remplir la tche de plusieurs.
Premirement, l'accroissement de l'habilet dans l'ouvrier augmente la quantit d'ou-
vrage qu'il peut accomplir, et la division du travail, en rduisant la tche de chaque
homme quelque opration trs simple et en faisant de cette opration la seule
occupation de sa vie, lui fait acqurir ncessairement une trs grande dextrit. Un
forgeron ordinaire qui, bien qu'habitu manier le marteau, n'a cependant jamais t
5

habitu faire des clous, s'il est oblig par hasard de s'essayer en faire, viendra trs
difficilement bout d'en faire deux ou trois cents dans sa journe; encore seront-ils fort
mauvais. Un forgeron qui aura t accoutum en faire, mais qui n'en aura pas fait-son
unique mtier, aura peine, avec la plus grande diligence, en fournir dans un jour plus de
huit cents ou d'un millier. Or, j'ai vu des jeunes gens au-dessous de vingt ans, n'ayant
jamais exerc d'autre mtier que celui de faire des clous, qui, lorsqu'ils taient en train,
pouvaient fournir chacun plus de deux mille trois cents clous par jour. Toutefois, la faon
d'un clou n'est pas une des oprations les plus simples. La mme personne fait aller les
soufflets, attise ou dispose le feu quand il en est besoin, chauffe le fer et forge chaque
partie du clou. En forgeant la tte, il faut qu'elle change d'outils. Les diffrentes
oprations dans lesquelles se subdivise la faon d'une pingle ou d'un bouton de mtal
sont toutes beaucoup plus simples, et la dextrit d'une personne qui n'a pas eu dans sa vie
d'autres occupations que celles-l, est ordinairement beaucoup plus grande. La rapidit
avec laquelle quelques-unes de ces oprations s'excutent dans les fabriques passe tout ce
qu'on pourrait imaginer; et ceux qui n'en ont pas t tmoins ne sauraient croire que la
main de l'homme ft capable d'acqurir autant d'agilit.
En second lieu, l'avantage qu'on gagne pargner le temps qui se perd commu-
nment en passant d'une sorte d'ouvrage une autre, est beaucoup plus grand que nous ne
pourrions le penser au premier coup dil. Il est impossible de passer trs vite d'une
espce de travail une autre qui exige un changement de place et des outils diffrents. Un
tisserand de la campagne, qui exploite une petite ferme, perd une grande partie de son
temps aller de son mtier son champ, et de son champ son mtier. Quand les deux
mtiers peuvent tre tablis dans le mme atelier, la perte du temps est sans doute
beaucoup moindre; nanmoins elle ne laisse pas d'tre considrable. Ordinairement, un
homme perd un peu de temps en passant d'une besogne une autre. Quand il commence
se mettre ce nouveau travail, il est rare qu'il soit d'abord bien en train; il n'a pas, comme
on dit, le cur l'ouvrage, et pendant quelques moments il niaise plutt qu'il ne travaille
de bon cur. Cette habitude de flner et de travailler sans application et avec nonchalance
est naturelle l'ouvrier de la campagne, ou plutt il la contracte ncessairement, tant
oblig de changer d'ouvrage et d'outils chaque demi-heure, et de mettre la main chaque
jour de sa vie vingt besognes diffrentes; elle le rend presque toujours paresseux et
incapable d'un travail srieux et appliqu, mme dans les occasions o il est le plus press
d'ouvrage. Ainsi, indpendamment de ce qui lui manque en dextrit, cette seule raison
diminuera considrablement la quantit d'ouvrage qu'il sera en tat d'accomplir.
En troisime et dernier lieu, tout le monde sent combien l'emploi de machines
propres un ouvrage abrge et facilite le travail. Il est inutile d'en chercher des exemples.
Je ferai remarquer seulement qu'il semble que c'est la division du travail qu'est
originairement due l'invention de toutes ces machines propres abrger et faciliter le
travail. Quand l'attention d'un homme est toute dirige vers un objet, il est bien plus
propre dcouvrir les mthodes les plus promptes et les plus aises pour l'atteindre, que
lorsque cette attention embrasse une grande varit de choses. Or, en consquence de la
division du travail, l'attention de chaque homme est naturellement fixe tout entire sur
un objet trs simple. On doit donc naturellement attendre que quelqu'un de ceux qui sont
employs une branche spare d'un ouvrage, trouvera bientt la mthode la plus courte
et la plus facile de remplir sa tche particulire, si la nature de cette tche permet de
l'esprer. Une grande partie des machines employes dans ces manufactures o le travail
est le plus subdivis, ont t originairement inventes par de simples ouvriers qui,
naturellement, appliquaient toutes leurs penses trouver les moyens les plus courts et
les plus aiss de remplir la tche particulire qui faisait leur seule occupation. Il n'y a
personne d'accoutum visiter les manufactures, qui on n'ait fait voir une machine
ingnieuse imagine par quelque pauvre ouvrier pour abrger et faciliter sa besogne.
Dans les premires machines feu, il y avait un petit garon continuellement occup
ouvrir et fermer alternativement la communication entre la chaudire et le cylindre,
suivant que le piston montait ou descendait. L'un de ces petits garons, qui avait envie de
jouer avec ses camarades, observa qu'en mettant un cordon au manche de la soupape qui
ouvrait cette communication, et en attachant ce cordon une autre partie de la machine,
cette soupape s'ouvrirait et se fermerait sans lui, et qu'il aurait la libert de jouer tout
son aise. Ainsi, une des dcouvertes qui a le plus contribu perfectionner ces sortes de
machines depuis leur invention, est due un enfant qui ne cherchait qu' s'pargner de la
peine.
Cependant il s'en faut de beaucoup que toutes les dcouvertes tendant perfectionner
les machines et les outils aient t faites par les hommes destins s'en servir
personnellement. Un grand nombre est d l'industrie des constructeurs de machines, de-
puis que cette industrie est devenue l'objet d'une profession particulire, et quelques-unes
l'habilet de ceux qu'on nomme savants ou thoriciens, dont la profession est de ne rien
faire, mais de tout observer, et qui, par cette raison, se trouvent souvent en tat de
combiner les forces des choses les plus loignes et les plus dissemblables. Dans une
socit avance, les fonctions philosophiques ou spculatives deviennent, comme tout
autre emploi, la principale ou la seule occupation d'une classe particulire de citoyens.
Cette occupation, comme tout autre, est aussi subdivise en un grand nombre de branches
diffrentes, dont chacune occupe une classe particulire de savants, et cette subdivision
du travail, dans les sciences comme en toute autre chose, tend accrotre l'habilet et
pargner du temps. Chaque individu acquiert beaucoup plus d'exprience et d'aptitude
dans la branche particulire qu'il a adopte; il y a au total plus de travail accompli, et la
somme des connaissances en est considrablement augmente.
Cette grande multiplication dans les produits de tous les diffrents arts et mtiers,
rsultant de la division du travail, est ce qui, dans une socit bien gouverne, donne lieu
cette opulence gnrale qui se rpand jusque dans les dernires classes du peuple.
6

Chaque ouvrier se trouve avoir une grande quantit de son travail dont il peut disposer,
outre ce qu'il en applique ses propres besoins; et comme les autres ouvriers sont aussi
dans le mme cas, il est mme d'changer une grande quantit des marchandises
fabriques par lui contre une grande quantit des leurs, ou, ce qui est la mme chose,
contre le prix de ces marchandises. Il peut fournir abondamment ces autres ouvriers de ce
dont ils ont besoin, et il trouve galement s'accommoder auprs d'eux, en sorte qu'il se
rpand, parmi les diffrentes classes de la socit, une abondance universelle.
Observez, dans un pays civilis et florissant, ce qu'est le mobilier d'un simple
journalier ou du dernier des manuvres, et vous verrez que le nombre des gens dont
l'industrie a concouru pour une part quelconque lui fournir ce mobilier, est au-del de
tout calcul possible. La veste de laine, par exemple, qui couvre ce journalier, toute
grossire qu'elle parat, est le produit du travail runi d'une innombrable multitude d'ou-
vriers. Le berger, celui qui a tri la laine, celui qui l'a peigne ou carde, le teinturier, le
fileur, le tisserand, le foulonnier, celui qui adoucit, chardonne et unit le drap, tous ont mis
une portion de leur industrie l'achvement de cette oeuvre grossire. Combien,
d'ailleurs, n'y a-t-il pas eu de marchands et de voituriers employs transporter la matire
ces divers ouvriers, qui souvent demeurent dans des endroits distants les uns des autres!
Que de commerce et de navigation mis en mouvement! Que de constructeurs de
vaisseaux, de matelots, d'ouvriers en voiles et en cordages, mis en oeuvre pour oprer le
transport des diffrentes drogues du teinturier, rapportes souvent des extrmits du
monde! Quelle varit de travail aussi pour produire les outils du moindre de ces
ouvriers! Sans parler des machines les plus compliques, comme le vaisseau du
commerant, le moulin du foulonnier ou mme le mtier du tisserand, considrons
seulement quelle multitude de travaux exige une des machines les plus simples, les
ciseaux avec lesquels le berger a coup la laine. Il faut que le mineur, le constructeur du
fourneau o le minerai a t fondu, le bcheron qui a coup le bois de la charpente, le
charbonnier qui a cuit le charbon consomm la fonte, le briquetier, le maon, les
ouvriers qui ont construit le fourneau, la construction du moulin de la forge, le forgeron,
le coutelier, aient tous contribu, par la runion de leur industrie, la production de cet
outil. Si nous voulions examiner de mme chacune des autres parties de l'habillement de
ce mme journalier, ou chacun des meubles de son mnage, la grosse chemise de toile
qu'il porte sur la peau, les souliers qui chaussent ses pieds, le lit sur lequel il repose et
toutes les diffrentes parties dont ce meuble est compos; le gril sur lequel il fait cuire ses
aliments, le charbon dont il se sert, arrach des entrailles de la terre et apport peut-tre
par de longs trajets sur terre et sur mer, tous ses autres ustensiles de cuisine, ses meubles
de table, ses couteaux et ses fourchettes, les assiettes de terre ou d'tain sur lesquelles il
sert et coupe ses aliments, les diffrentes mains qui ont t employes prparer son pain
et sa bire, le chssis de verre qui lui procure la fois de la chaleur et de la lumire, en
l'abritant du vent et de la pluie; l'art et les connaissances qu'exige la prparation de cette
heureuse et magnifique invention, sans laquelle nos climats du nord offriraient peine
des habitations supportables; si nous songions aux nombreux outils qui ont t
ncessaires aux ouvriers employs produire ces diverses commodits; si nous
examinions en dtail toutes ces choses, si nous considrions la varit et la quantit de
travaux que suppose chacune d'elles, nous sentirions que, sans l'aide et le concours de
plusieurs milliers de personnes, le plus petit particulier, dans un pays civilis, ne pourrait
tre vtu et meubl mme selon ce que nous regardons assez mal propos comme la
manire la plus simple et la plus commune. Il est bien vrai que son mobilier paratra
extrmement simple et commun, si on le compare avec le luxe extravagant d'un grand
seigneur; cependant, entre le mobilier d'un prince d'Europe et celui d'un paysan laborieux
et rang, il n'y a peut-tre pas autant de diffrence qu'entre les meubles de ce dernier et
ceux de tel roi d'Afrique qui rgne sur dix mille sauvages nus, et qui dispose en matre
absolu de leur libert et de leur vie.


Chapitre 2

Du principe qui donne lieu la division du travail

Cette division du travail, de laquelle dcoulent tant d'avantages, ne doit pas tre
regarde dans son origine comme l'effet d'une sagesse humaine qui ait prvu et qui ait eu
pour but cette opulence gnrale qui en est le rsultat ; elle est la consquence ncessaire,
quoique lente et graduelle, d'un certain penchant naturel tous les hommes qui ne se
proposent pas des vues d'utilit aussi tendues : c'est le penchant qui les porte trafiquer,
faire des trocs et des changes d'une chose pour une autre.
Il n'est pas de notre sujet d'examiner si ce penchant est un de ces premiers principes
de, la nature humaine dont on ne peut pas rendre compte, ou bien, comme cela parat plus
probable, s'il est une consquence ncessaire de l'usage de la raison et de la parole. Il est
commun tous les hommes, et on ne l'aperoit dans aucune autre espce d'animaux, pour
lesquels ce genre de contrat est aussi inconnu que tous les autres. Deux lvriers qui
courent le mme livre ont quelquefois l'air d'agir de concert. Chacun d'eux renvoie le
gibier vers son compagnon ou bien tche de le saisir au passage quand il le lui renvoie.
Ce n'est toutefois l'effet d'aucune convention entre ces animaux, mais seulement celui du
concours accidentel de leurs passions vers un mme objet. On n'a jamais vu de chien
faire de propos dlibr l'change d'un os avec un autre chien. On n'a jamais vu d'animal
chercher faire entendre un autre par sa voix ou ses gestes : Ceci est moi, cela est
toi; je te donnerai l'un pour l'autre. Quand un animal veut obtenir quelque chose d'un
autre animal ou d'un homme, il n'a pas d'autre moyen que de chercher gagner la faveur
de celui dont il a besoin. Le petit caresse sa mre, et le chien qui assiste au dner de son
7

matre s'efforce par mille manires d'attirer son attention pour en obtenir manger.
L'homme en agit quelquefois de mme avec ses semblables, et quand il n'a pas d'autre
voie pour les engager faire ce qu'il souhaite, il tche de gagner leurs bonnes grces par
des flatteries et des attentions serviles. Il n'a cependant pas toujours le temps de mettre ce
moyen en uvre. Dans une socit civilise, il a besoin tout moment de l'assistance et
du concours d'une multitude d'hommes, tandis que toute sa vie suffirait peine pour lui
gagner l'amiti de quelques personnes. Dans presque toutes les espces d'animaux, chaque
individu, quand il est parvenu sa pleine croissance, est tout fait indpendant et, tant
qu'il reste dans son tat naturel, il peut se passer de l'aide de toute autre crature vivante.
Mais l'homme a presque continuellement besoin du secours de ses semblables, et c'est en
vain qu'il l'attendrait de leur seule bienveillance. Il sera bien plus sr de russir, s'il
s'adresse leur intrt personnel et s'il leur persuade que leur propre avantage leur
commande de faire ce qu'il souhaite d'eux. C'est ce que fait celui qui propose un autre
un march quelconque; le sens de sa proposition est ceci : Donnez-moi ce dont j'ai besoin,
et vous aurez de moi ce dont vous avez besoin vous-mmes; et la plus grande partie de ces
bons offices qui nous sont ncessaires s'obtiennent de cette faon. Ce n'est pas de la
bienveillance du boucher, du marchand de bire et du boulanger, que nous attendons
notre dner, mais bien du soin qu'ils apportent leurs intrts. Nous ne nous adressons pas
leur humanit, mais leur gosme
1
; et ce n'est jamais de nos besoins que nous leur
parlons, c'est toujours de leur avantage. Il n'y a qu'un mendiant qui puisse se rsoudre
dpendre de la bienveillance d'autrui; encore ce mendiant n'en dpend-il pas en tout; c'est
bien la bonne volont des personnes charitables qui lui fournit le fonds entier de sa
subsistance; mais quoique ce soit l en dernire analyse le principe d'o il tire de quoi
satisfaire aux besoins de sa vie, cependant ce n'est pas celui-l qui peut y pourvoir a
mesure qu'ils se font sentir. La plus grande partie de ces besoins du moment se trouvent
satisfaits, comme ceux des autres hommes, par trait, par change et par achat. Avec
l'argent que l'un lui donne, il achte du pain. Les vieux habits qu'il reoit d'un autre, il les
troque contre d'autres vieux habits qui l'accommodent mieux, ou bien contre un logement,
contre des aliments, ou enfin contre de l'argent qui lui servira se procurer un logement,
des aliments ou des habits quand il en aura besoin.
Comme c'est ainsi par trait, par troc et par achat que nous obtenons des autres la
plupart de ces bons offices qui nous sont mutuellement ncessaires, c'est cette mme
disposition trafiquer qui a dans l'origine donn lieu la division du travail. Par exemple,
dans une tribu de chasseurs ou de bergers, un individu fait des arcs et des flches avec
plus de clrit et d'adresse qu'un autre. Il troquera frquemment ces objets avec ses
compagnons contre du btail ou du gibier, et il ne tarde pas s'apercevoir que, par ce

1
Self-love (amour de soi). En ralit, lquivalent anglais dgosme est selfishness , terme
qui nest jamais employ par Smith dans la Richesse des nations.
moyen, il pourra se procurer plus de btail et de gibier que s'il allait lui-mme la chasse.
Par calcul d'intrt donc, il fait sa principale occupation des arcs et des flches, et le voil
devenu une espce d'armurier. Un autre excelle btir et couvrir les petites huttes ou
cabanes mobiles ; ses voisins prennent l'habitude de l'employer cette besogne, et de lui
donner en rcompense du btail ou du gibier, de sorte qu' la fin il trouve qu'il est de son
intrt de s'adonner exclusivement cette besogne et de se faire en quelque sorte
charpentier et constructeur. Un troisime devient de la mme manire forgeron ou
chaudronnier; un quatrime est le tanneur ou le corroyeur des peaux ou cuirs qui forment
le principal revtement des sauvages. Ainsi, la certitude de pouvoir troquer tout le produit
de son travail qui excde sa propre consommation, contre un pareil surplus du produit du
travail des autres qui peut lui tre ncessaire, encourage chaque homme s'adonner une
occupation particulire, et cultiver et perfectionner tout ce qu'il peut avoir de talent et
d'intelligence pour cette espce de travail.
Dans la ralit, la diffrence des talents naturels entre les individus est bien moindre
que nous ne le croyons, et les aptitudes si diffrentes qui semblent distinguer les hommes
de diverses professions quand ils sont parvenus la maturit de l'ge, n'est pas tant la
cause que l'effet de la division du travail, en beaucoup de circonstances. La diffrence
entre les hommes adonns aux professions les plus opposes, entre un philosophe, par
exemple, et un portefaix, semble provenir beaucoup moins de la nature que de l'habitude
et de l'ducation. Quand ils taient l'un et l'autre au commencement de leur carrire, dans
les six ou huit premires annes de leur vie, il y avait peut-tre entre eux une telle
ressemblance que leurs parents ou camarades n'y auraient pas remarqu de diffrence
sensible. Vers cet ge ou bientt aprs, ils ont commenc tre employs des
occupations fort diffrentes. Ds lors a commenc entre eux cette disparit qui s'est
augmente insensiblement, au point qu'aujourd'hui la vanit du philosophe consentirait
peine reconnatre un seul point de ressemblance. Mais, sans la disposition des hommes
trafiquer et changer, chacun aurait t oblig de se procurer lui-mme toutes les
ncessits et commodits de la vie. Chacun aurait eu la mme tche remplir et le mme
ouvrage faire, et il n'y aurait pas eu lieu cette grande diffrence d'occupations, qui
seule peut donner naissance une grande diffrence de talents.



[]

8

Chapitre 3

Que la division du travail est limite par ltendue du march

Puisque c'est la facult d'changer qui donne lieu la division du travail, l'accroisse-
ment de cette division doit, par consquent, toujours tre limit par l'tendue de la facult
d'changer, ou, en d'autres termes, par l'tendue du march. Si le march est trs petit,
personne ne sera encourag s'adonner entirement une seule occupation, faute de
pouvoir trouver changer tout le surplus du produit de son travail qui excdera sa propre
consommation, contre un pareil surplus du produit du travail d'autrui qu'il voudrait se
procurer.
Il y a certains genres d'industrie, mme de l'espce la plus basse, qui ne peuvent
s'tablir ailleurs que dans une grande ville. Un portefaix, par exemple, ne pourrait pas
trouver ailleurs d'emploi ni de subsistance. Un village est une sphre trop troite pour lui;
mme une ville ordinaire est peine assez vaste pour lui fournir constamment de
l'occupation. Dans ces maisons isoles et ces petits hameaux qui se trouvent pars dans un
pays trs peu habit, comme les montagnes d'cosse, il faut que chaque fermier soit le
boucher, le boulanger et le brasseur de son mnage. Dans ces contres, il ne faut pas
s'attendre trouver deux forgerons, deux charpentiers, ou deux maons qui ne soient pas
au moins vingt milles l'un de l'autre. Les familles parses qui se trouvent huit ou dix
milles du plus proche de ces ouvriers sont obliges d'apprendre faire elles-mmes une
quantit de menus ouvrages pour lesquels on aurait recours l'ouvrier dans des pays plus
peupls. Les ouvriers de la campagne sont presque partout dans la ncessit de s'adonner
toutes les diffrentes branches d'industrie qui ont quelque rapport entre elles par
l'emploi des mmes matriaux. Un charpentier de village confectionne tous les ouvrages
en bois, et un serrurier de village tous les ouvrages en fer. Le premier n'est pas seulement
charpentier, il est encore menuisier, bniste; il est sculpteur en bois, en mme temps qu'il
fait des charrues et des voitures. Les mtiers du second sont encore bien plus varis. Il n'y
a pas de place pour un cloutier dans ces endroits reculs de l'intrieur des montagnes
d'cosse. A raison d'un millier de clous par jour, et en comptant trois cents jours de
travail par anne, cet ouvrier pourrait en fournir par an trois cents milliers. Or, dans une
pareille localit, il lui serait impossible de trouver le dbit d'un seul millier, c'est--dire du
travail d'une seule journe, dans le cours d'un an.



[]
Chapitre 4

De lorigine et de lusage de la monnaie

[]

C'est de cette manire que la monnaie est devenue chez tous les peuples civiliss
l'instrument universel du commerce, et que les marchandises de toute espce se vendent
et s'achtent, ou bien s'changent l'une contre l'autre, par son intervention.
Il s'agit maintenant d'examiner quelles sont les rgles que les hommes observent
naturellement, en changeant les marchandises l'une contre l'autre, ou contre de l'argent.
Ces rgles dterminent ce qu'on peut appeler la Valeur relative ou changeable des
marchandises.
Il faut observer que le mot valeur a deux significations diffrentes; quelquefois il
signifie l'utilit d'un objet particulier, et quelquefois il signifie la facult que donne la
possession de cet objet d'en acheter d'autres marchandises. On peut appeler l'une, Valeur
en usage, et l'autre, Valeur en change. - Des choses qui ont la plus grande valeur en
usage n'ont souvent que peu ou point de valeur en change; et au contraire, celles qui ont
la plus grande valeur en change n'ont souvent que peu ou point de valeur en usage. Il
n'y a rien de plus utile que l'eau, mais elle ne peut presque rien acheter; peine y a-t-il
moyen de rien avoir en change. Un diamant, au contraire, n'a presque aucune valeur
quant l'usage, mais on trouvera frquemment l'changer contre une trs grande
quantit d'autres marchandises.
Pour claircir les principes qui dterminent la valeur changeable des marchandises,
je tcherai d'tablir :
Premirement, quelle est la vritable mesure de cette valeur changeable, ou en quoi
consiste le prix rel des marchandises;
Secondement, quelles sont les diffrentes parties intgrantes qui composent ce prix
rel ;
Troisimement enfin, quelles sont les diffrentes circonstances qui tantt lvent
quelqu'une ou la totalit de ces diffrentes parties du prix au-dessus de leur taux naturel
ou ordinaire, et tantt les abaissent au-dessous de ce taux, ou bien quelles sont les causes
qui empchent que le prix de march, c'est--dire le prix actuel des marchandises, ne
concide exactement avec ce qu'on peut appeler leur prix naturel.
Je tcherai de traiter ces trois points avec toute l'tendue et la clart possibles dans
les trois chapitres suivants, pour lesquels je demande bien instamment la patience et
l'attention du lecteur : sa patience pour me suivre dans des dtails qui, en quelques
endroits, lui paratront peut-tre ennuyeux; et son attention, pour comprendre ce qui
semblera peut-tre encore quelque peu obscur, malgr tous les efforts que je ferai pour
9

tre intelligible. Je courrai volontiers le risque d'tre trop long, pour chercher me rendre
clair; et aprs que j'aurai pris toute la peine dont je suis capable pour rpandre de la clart
sur un sujet qui, par sa nature, est aussi abstrait, je ne serai pas encore sr qu'il n'y reste
quelque obscurit.


Chapitre 5

Du prix rel et du prix nominal des marchandises, ou de leur prix en travail
et de leur prix en argent

Un homme est riche ou pauvre, suivant les moyens qu'il a de se procurer les choses
ncessaires, commodes ou agrables de la vie. Mais la division une fois tablie dans
toutes les branches du travail, il n'y a qu'une partie extrmement petite de toutes ces
choses qu'un homme puisse obtenir directement par son travail; c'est du travail d'autrui
qu'il lui faut attendre la plus grande partie de toutes ces jouissances; ainsi, il sera riche ou
pauvre, selon la quantit de travail qu'il pourra commander ou qu'il sera en tat d'acheter.
Ainsi, la valeur d'une denre quelconque pour celui qui la possde et qui n'entend pas
en user ou la consommer lui-mme, mais qui a intention de l'changer pour autre chose,
est gale la quantit de travail que cette denre le met en tat d'acheter ou de
commander.
Le travail est donc la mesure relle de la valeur changeable de toute marchandise.
Le prix rel de chaque chose, ce que chaque chose cote rellement celui qui veut
se la procurer, c'est le travail et la peine qu'il doit s'imposer pour l'obtenir. Ce que chaque
chose vaut rellement pour celui qui l'a acquise et qui cherche en disposer ou
l'changer pour quelque autre objet, c'est la peine et l'embarras que la possession de cette
chose peut lui pargner et qu'elle lui permet d'imposer d'autres personnes. Ce qu'on
achte avec de l'argent ou des marchandises est achet par du travail, aussi bien que ce
que nous acqurons la sueur de notre front. Cet argent et ces marchandises nous
pargnent, dans le fait, cette fatigue. Elles contiennent la valeur d'une certaine quantit de
travail, que nous changeons pour ce qui est suppos alors contenir la valeur d'une
quantit gale de travail. Le travail a t le premier prix, la monnaie paye pour l'achat
primitif de toutes choses. Ce n'est point avec de l'or ou de l'argent, c'est avec du travail
que toutes les richesses du monde ont t achetes originairement; et leur valeur pour
ceux qui les possdent et qui cherchent les changer contre de nouvelles productions,
est prcisment gale la quantit de travail qu'elles les mettent en tat d'acheter ou de
commander.
Richesse, c'est pouvoir, a dit Hobbes; mais celui qui acquiert une grande fortune ou
qui l'a reue par hritage, n'acquiert par l ncessairement aucun pouvoir politique, soit
civil, soit militaire. Peut-tre sa fortune pourra-t-elle lui fournir les moyens d'acqurir l'un
ou l'autre de ces pouvoirs, mais la simple possession de cette fortune ne les lui transmet
pas ncessairement. Le genre de pouvoir que cette possession lui transmet
immdiatement et directement, c'est le pouvoir d'acheter; c'est un droit de
commandement sur tout le travail d'autrui, ou sur tout le produit de ce travail existant
alors au march. Sa fortune est plus ou moins grande exactement en proportion de
l'tendue de ce pouvoir, en proportion de la quantit du travail d'autrui qu'elle le met en
tat de commander, ou, ce qui est la mme chose, du produit du travail d'autrui qu'elle le
met en tat d'acheter. La valeur changeable d'une chose quelconque doit ncessairement
toujours tre prcisment gale la quantit de cette sorte de pouvoir qu'elle transmet
celui qui la possde.
Mais, quoique le travail soit la mesure relle de la valeur changeable de toutes les
marchandises, ce n'est pourtant pas celle qui sert communment apprcier cette valeur.
Il est souvent difficile de fixer la proportion entre deux diffrentes quantits de travail.
Cette proportion ne se dtermine pas toujours seulement par le temps qu'on a mis deux
diffrentes sortes d'ouvrages. Il faut aussi tenir compte des diffrents degrs de fatigue
qu'on a endurs et de l'habilet qu'il a fallu dployer. Il peut y avoir plus de travail dans
une heure d'ouvrage pnible que dans deux heures de besogne aise, ou dans une heure
d'application un mtier qui a cot dix annes de travail apprendre, que dans un mois
d'application d'un genre ordinaire et laquelle tout le monde est propre. Or, il n'est pas
ais de trouver une mesure exacte applicable au travail ou au talent. Dans le fait, on tient
pourtant compte de l'une et de l'autre quand on change ensemble les productions de
deux diffrents genres de travail. Toutefois, ce compte-l n'est rgl sur aucune balance
exacte; c'est en marchandant et en dbattant les prix de march qu'il s'tablit, d'aprs cette
grosse quit qui, sans tre fort exacte, l'est bien assez pour le train des affaires
communes de la vie.
D'ailleurs, chaque marchandise est plus frquemment change et, par consquent,
compare, avec d'autres marchandises qu'avec du travail. Il est donc plus naturel
d'estimer sa valeur changeable par la quantit de quelque autre denre que par celle du
travail qu'elle peut acheter. Aussi, la majeure partie du peuple entend bien mieux ce qu'on
veut dire par telle quantit d'une certaine denre, que par telle quantit de travail. La
premire est un objet simple et palpable; l'autre est une notion abstraite, qu'on peut bien
rendre assez intelligible, mais qui n'est d'ailleurs ni aussi commune ni aussi vidente.
Mais quand les changes ne se font plus immdiatement, et que l'argent est devenu
l'instrument gnral du commerce, chaque marchandise particulire est plus souvent
change contre de l'argent que contre toute autre marchandise. Le boucher ne porte
gure son buf ou son mouton au boulanger ou au marchand de bire pour l'changer
contre du pain ou de la bire; mais il le porte au march, o il l'change contre de
l'argent, et ensuite il change cet argent contre du pain et de la bire. La quantit d'argent
10

que sa viande lui rapporte dtermine aussi la quantit de pain et de bire qu'il pourra
ensuite acheter avec cet argent. Il est donc plus clair et plus simple pour lui d'estimer la
valeur de sa viande par la quantit d'argent, qui est la marchandise contre laquelle il
l'change immdiatement, que par la quantit de pain et de bire, qui sont des
marchandises contre lesquelles il ne peut l'changer que par L'intermdiaire d'une autre
marchandise; il est plus naturel pour lui de dire que sa viande vaut trois ou quatre pence la
livre, que de dire qu'elle vaut trois ou quatre livres de pain, ou trois ou quatre pots de
petite bire. - De l vient qu'on estime plus souvent la valeur changeable de chaque
marchandise par la quantit d'Argent, que par la quantit de Travail ou de toute autre
Marchandise qu'on pourrait avoir en change.
Cependant l'Or et l'Argent, comme toute autre marchandise, varient dans leur valeur ;
ils sont tantt plus chers et tantt meilleur march; ils sont quelquefois plus faciles
acheter, quelquefois plus difficiles. La quantit de travail que peut acheter ou commander
une certaine quantit de ces mtaux, ou bien la quantit d'autres marchandises qu'elle peut
obtenir en change, dpend toujours de la fcondit ou de la strilit des mines exploites
dans le temps o se font ces changes. Dans le seizime sicle, la dcouverte des mines
fcondes de l'Amrique rduisit la valeur de l'or et de l'argent, en Europe, un tiers
environ de ce qu'elle avait t auparavant. Ces mtaux, cotant alors moins de travail pour
tre apports de la mine au march, ne purent plus acheter ou commander, quand ils y
furent venus, qu'une moindre quantit de travail, et cette rvolution dans leur valeur,
quoique peut-tre la plus forte, n'est pourtant pas la seule dont l'histoire nous ait laiss des
tmoignages. Or, de mme qu'une mesure de quantit, telle que le pied naturel, la coude
ou la poigne, qui varie elle-mme de grandeur dans chaque individu, ne saurait jamais
tre une mesure exacte de la quantit des autres choses, de mme une marchandise qui
varie elle-mme tout moment dans sa propre valeur, ne saurait tre non plus une mesure
exacte de la valeur des autres marchandises.
Des quantits gales de travail doivent tre, dans tous les temps et dans tous les lieux,
d'une valeur gale pour le travailleur. Dans son tat habituel de sant, de force et
d'activit, et d'aprs le degr ordinaire d'habilet ou de dextrit qu'il peut avoir, il faut
toujours qu'il sacrifie la mme portion de son repos, de sa libert, de son bonheur. Quelle
que soit la quantit de denres qu'il reoive en rcompense de son travail, le prix qu'il
paye est toujours le mme. Ce prix, la vrit, peut acheter tantt une plus grande, tantt
une moindre quantit de ces denres; mais c'est la valeur de celles-ci qui varie, et non
celle du travail qui les achte. En tous temps et en tous lieux, ce qui est difficile obtenir
ou ce qui cote beaucoup de travail acqurir est cher, et ce qu'on peut se procurer
aisment ou avec peu de travail est bon march.
Ainsi, le travail, ne variant jamais dans sa valeur propre, est la seule mesure relle et
dfinitive qui puisse servir, dans tous les temps et dans tous les lieux, apprcier et
comparer la valeur de toutes les marchandises. Il est leur prix rel; l'argent n'est que leur
prix nominal.
Mais, quoique les quantits gales de travail soient toujours d'une valeur gale pour
celui qui travaille, cependant, pour celui qui emploie l'ouvrier, elles paraissent tantt
d'une plus grande, tantt d'une moindre valeur. Le dernier achte ces quantits de travail,
tantt avec une plus grande, tantt avec une plus petite quantit de marchandises; et pour
lui le prix du travail parat varier comme celui de toute autre chose. Il lui semble cher
dans un cas, et bon march dans l'autre. Dans la ralit pourtant, ce sont les
marchandises qui sont bon march dans un cas, et chres dans l'autre.
Ainsi, dans cette acception vulgaire, on peut dire du travail, comme des
marchandises, qu'il a un prix rel et un prix nominal. On peut dire que son prix rel
consiste dans la quantit de choses ncessaires et commodes qu'on donne pour le payer,
et son prix nominal dans la quantit d'argent. L'ouvrier est riche ou pauvre, il est bien ou
mal rcompens, en proportion du prix rel, et non du prix nominal, de son travail.
La distinction entre le prix rel et le prix nominal des marchandises et du travail n'est
pas une affaire de pure spculation, mais elle peut tre quelquefois d'un usage important
dans la pratique. Le mme prix rel est toujours de mme valeur; mais au moyen des
variations dans la valeur de l'or et de l'argent, le mme prix nominal exprime souvent des
valeurs fort diffrentes. Ainsi, quand une proprit foncire est aline sous la rserve
d'une rente perptuelle, si l'on veut que cette rente conserve toujours la mme valeur, il
est important, pour la famille au profit de laquelle la rente est rserve, que cette rente ne
soit pas stipule en une somme d'argent fixe. Sa valeur, dans ce cas, serait sujette
prouver deux espces de variations : premirement, celles qui proviennent des
diffrentes quantits d'or et d'argent qui sont contenues, en diffrents temps, dans les
monnaies de mme dnomination; secondement, celles qui proviennent des diffrences
dans la valeur des quantits gales d'or et d'argent diffrentes poques.
Les princes et les gouvernements se sont souvent imagin qu'il tait de leur intrt du
moment de diminuer la quantit de mtal pur contenu dans leurs monnaies; mais on ne
voit gure qu'ils se soient jamais imagin avoir quelque intrt l'augmenter. En
consquence, je crois que, chez toutes les nations, la quantit de mtal pur contenue dans
les monnaies a t peu prs continuellement en diminuant, et presque jamais en
augmentant. Ainsi, les variations de cette espce tendent presque toujours diminuer la
valeur d'une rente en argent.
La dcouverte des mines de l'Amrique a diminu la valeur de l'or et de l'argent en
Europe. On suppose communment, je crois, sans preuve bien certaine, que cette
diminution continue toujours graduellement et qu'elle doit durer encore pendant long-
temps. D'aprs cette supposition donc, les variations de ce genre sont plus propres
diminuer qu' augmenter la valeur d'une rente en argent, quand mme on la stipulerait
payable, non en une quantit de pices de monnaie de telle dnomination, comme en tant
11

de livres sterling, par exemple, mais en une certaine quantit d'onces d'argent pur ou un
titre dtermin.
Les rentes qu'on s'est rserves en bl ont conserv leur valeur beaucoup mieux que
celles stipules payables en argent, mme dans le cas o la dnomination de la monnaie
n'a pas souffert d'altration. Par le statut de la dix-huitime anne d'lisabeth, il a t
rgl qu'un tiers des rentes de tous les baux des collges serait rserv en bl, payable soit
en nature, soit au prix courant du march public le plus voisin. Suivant le docteur
Blackstone, l'argent qui provient de la portion payable en bl, quoique dans l'origine il
n'ait t qu'un tiers du total de la rente, est ordinairement peu prs le double de ce que
rapportent les deux autres tiers. A ce compte, il faut donc que les anciennes rentes des
collges, stipules en argent, soient descendues environ au quart de leur ancienne valeur,
ou ne vaillent gure plus d'un quart du bl qu'elles valaient originairement. Or, depuis le
rgne de Philippe et Marie, la dnomination de la monnaie anglaise n'a subi que peu ou
point d'altration, et le mme nombre de livres, schellings et pence a toujours contenu
peu prs la mme quantit d'argent fin. Cette diminution dans la valeur des rentes des
collges, stipules en argent, provient donc en totalit de la diminution dans la valeur de
l'argent.
Quand l'abaissement de la valeur de l'argent concide avec la diminution de la quan-
tit contenue dans des monnaies de mme dnomination, la perte est alors beaucoup plus
grande. En cosse, o la monnaie a subi bien plus de changements qu'en Angleterre, et en
France o elle en a subi beaucoup plus qu'en cosse, il y a d'anciennes rentes qui ont t
dans l'origine d'une valeur considrable, et qui se sont trouves rduites presque rien.
Dans des temps trs loigns l'un de l'autre, on trouvera que des quantits gales de
travail se rapportent de bien plus prs dans leur valeur des quantits gales de bl, qui
est la subsistance de l'ouvrier, qu'elles ne le font des quantits gales d'or et d'argent, ou
peut-tre de toute autre marchandise. Ainsi, des quantits gales de bl, des poques trs
distantes l'une de l'autre, approcheront beaucoup plus entre elles de la mme valeur relle,
ou bien elles mettront beaucoup plus celui qui les possdera en tat d'acheter ou de
commander une mme quantit de travail, que ne le feraient des quantits gales de
presque toute autre marchandise que ce puisse tre. Je dis qu'elles le feront beaucoup plus
que des quantits gales de toute autre marchandise; car mme des quantits gales de bl
ne le feront pas exactement. La subsistance de l'ouvrier, ou le prix rel du travail, diffre
beaucoup en diverses circonstances, comme je tcherai de le faire voir par la suite. Il est
plus libralement pay dans une socit qui marche vers l'opulence, que dans une socit
qui reste stationnaire; il est plus libralement pay dans une socit stationnaire, que dans
une socit rtrograde. Une denre quelconque, en quelque temps que ce soit, achtera
une plus grande ou une moindre quantit de travail, en proportion de la quantit de
subsistances qu'elle pourra acheter cette poque. Par consquent, une rente rserve en
bl ne sera sujette qu'aux variations dans la quantit de travail que telle quantit de bl
peut acheter ; mais une rente stipule en toute autre denre sera sujette non seulement aux
variations dans la quantit de travail que telle quantit de bl peut acheter, mais encore
aux variations qui surviendront dans la quantit de bl que telle quantit de cette denre
stipule pourra acheter.
Il est bon d'observer que, quoique la valeur relle d'une rente en bl varie beaucoup
moins que celle d'une rente en argent, d'un sicle un autre, elle varie pourtant beaucoup
plus d'une anne l'autre. Le prix du travail en argent, comme je tcherai de le faire voir
plus loin, ne suit pas, d'une anne l'autre, toutes les fluctuations du prix du bl en
argent, mais il parat se rgler partout sur le prix moyen ou ordinaire de ce premier besoin
de la vie, et non pas sur son prix temporaire ou accidentel. Le prix moyen ou ordinaire du
bl se rgle, comme je tcherai pareillement de le dmontrer plus loin, sur la valeur de
l'argent, sur la richesse ou la strilit des mines qui fournissent le march de ce mtal, ou
bien sur la quantit de travail qu'il faut employer et, par consquent, de bl qu'il faut
consommer pour qu'une certaine quantit d'argent soit transporte de la mine jusqu'au
march. Mais la valeur de l'argent, quoiqu'elle varie quelquefois extrmement d'un sicle
un autre, ne varie cependant gure d'une anne l'autre, et mme continue trs souvent
rester la mme ou peu prs la mme pendant un demi-sicle ou un sicle entier. Ainsi,
le prix moyen ou ordinaire du bl en argent peut continuer aussi, pendant toute cette
longue priode, rester le mme ou peu prs le mme, et avec lui pareillement le prix
du travail, pourvu toutefois que la socit, d'autres gards, continue rester dans la
mme situation ou peu prs. Pendant le mme temps, le prix temporaire ou accidentel
du bl pourra souvent doubler d'une anne l'autre : par exemple, de vingt-cinq
schellings le quarter, s'lever cinquante. Mais lorsque le bl est ce dernier prix, non
seulement la valeur nominale, mais aussi la valeur relle d'une rente en bl est au premier
prix, ou bien elle pourra acheter une quantit double, soit de travail, soit de toute autre
marchandise, le prix du travail en argent, et avec lui le prix de la plupart des choses,
demeurant toujours le mme au milieu de toutes ces fluctuations.
Il parat donc vident que le travail est la seule mesure universelle, aussi bien que la
seule exacte, des valeurs, le seul talon qui puisse nous servir comparer les valeurs de
diffrentes marchandises toutes les poques et dans tous les lieux.
On sait que nous ne pouvons pas apprcier les valeurs relles de diffrentes mar-
chandises, d'un sicle un autre, d'aprs les quantits d'argent qu'on a donnes pour elles.
Nous ne pouvons pas les apprcier non plus d'une anne l'autre, d'aprs les quantits de
bl qu'elles ont cot. Mais, d'aprs les quantits de travail, nous pouvons apprcier ces
valeurs avec la plus grande exactitude, soit d'un sicle un autre, soit d'une anne
l'autre. D'un sicle l'autre, le bl est une meilleure mesure que l'argent, parce que, d'un
sicle l'autre, des quantits gales de bl seront bien plus prs de commander la mme
quantit de travail, que ne le seraient des quantits gales d'argent. D'une anne l'autre,
12

au contraire, l'argent est une meilleure mesure que le bl, parce que des quantits gales
d'argent seront bien plus prs de commander la mme quantit de travail.
Mais, quoique la distinction entre le prix rel et le prix nominal puisse tre utile dans
des constitutions de rentes perptuelles, ou mme dans des baux trs longs termes, elle
ne l'est nullement pour les achats et les ventes, qui sont les contrats les plus communs et
les plus ordinaires de la vie.
Au mme temps et au mme lieu, le prix rel et le prix nominal d'une marchandise
quelconque sont dans une exacte proportion l'un avec l'autre. Selon qu'une denre
quelconque vous rapportera plus ou moins d'argent au march de Londres, par exemple,
elle vous mettra aussi en tat d'acheter ou de commander plus ou moins de travail au
mme temps et au mme lieu.
Ainsi, quand il y a identit de temps et de lieu, l'argent est la mesure exacte de la
valeur changeable de toutes les marchandises; mais il ne l'est que dans ce cas seulement.
Quoique, des endroits loigns l'un de l'autre, il n'y ait pas de proportion rgulire
entre le prix rel des marchandises et leur prix en argent, cependant, le marchand qui les
transporte de l'un de ces endroits l'autre n'a pas autre chose considrer que leur prix en
argent, ou bien la diffrence entre la quantit d'argent pur qu'il donne pour les acheter, et
celle qu'il pourra retirer en les vendant. Il se peut qu'une demi-once d'argent Canton, en
Chine, achte une plus grande quantit, soit de travail, soit de choses utiles ou commodes,
que ne le ferait une once Londres. Toutefois, une marchandise qui se vend une demi-
once d'argent Canton peut y tre rellement plus chre, tre d'une importance plus relle
pour la personne qui la possde en ce lieu, qu'une marchandise qui se vend Londres une
once ne l'est pour la personne qui la possde Londres. Nanmoins, si un commerant de
Londres peut acheter Canton, pour une demi-once d'argent, une marchandise qu'il
revendra ensuite une once Londres, il gagne ce march cent pour cent, tout comme si
l'once d'argent avait exactement la mme valeur Londres et Canton. Il ne s'embarrasse
pas de savoir si une demi-once d'argent Canton aurait mis sa disposition plus de travail
et une plus grande quantit de choses propres aux besoins et aux commodits de la vie,
qu'une once ne pourrait le faire Londres. A Londres, pour une once d'argent, il aura sa
disposition une quantit de toutes ces choses double de celle qu'il pourrait y avoir pour
une demi-once, et c'est l prcisment ce qui lui importe.
Comme c'est le prix nominal, ou le prix en argent des marchandises, qui dtermine
finalement, pour tous les acheteurs et les vendeurs, s'ils font une bonne ou mauvaise
affaire, et qui rgle par l presque tout le train des choses ordinaires de la vie dans
lesquelles il est question de prix, il n'est pas tonnant qu'on ait fait beaucoup plus
d'attention ce prix qu'au prix rel.
Mais, dans un ouvrage de la nature de celui-ci, il peut quelquefois tre utile de
comparer les diffrentes valeurs relles d'une marchandise particulire, diffrentes
poques et en diffrents lieux, ou d'valuer les diffrents degrs de puissance sur le travail
d'autrui qu'elle a pu donner en diffrentes circonstances celui qui la possdait. Dans ce
cas, ce n'est pas tant les diffrentes quantits d'argent pour lesquelles elle a t
communment vendue qu'il s'agit de comparer, que les diffrentes quantits de travail
qu'auraient achetes ces diffrentes quantits d'argent; mais il est bien difficile de pouvoir
jamais connatre avec quelque degr d'exactitude les prix courants du travail dans des
temps et des lieux loigns. Ceux du bl, quoiqu'ils n'aient t rgulirement enregistrs
que dans peu d'endroits, sont en gnral beaucoup plus connus, et on en trouve
frquemment des indications dans les historiens et dans les autres crivains. Il faut donc,
en gnral, nous contenter de ces prix, non pas comme tant toujours exactement dans les
mmes proportions que les prix courants du travail, mais comme tant l'approximation la
meilleure que l'on puisse obtenir communment pour trouver peu prs ces proportions.
J'aurai occasion par la suite de faire quelques comparaisons et rapprochements de ce
genre.


[]


Chapitre VI

Des parties constituantes du prix des marchandises

Dans ce premier tat informe de la socit, qui prcde l'accumulation des capitaux
et l'appropriation du sol, la seule circonstance qui puisse fournir quelque rgle pour les
changes, c'est, ce qu'il semble, la quantit de travail ncessaire pour acqurir les
diffrents objets d'change. Par exemple, chez un peuple de chasseurs, s'il en cote
habituellement deux fois plus de peine pour tuer un castor que pour tuer un daim,
naturellement un castor s'changera contre deux daims ou vaudra deux daims. Il est
naturel que ce qui est ordinairement le produit de deux jours ou de deux heures de travail,
vaille le double de ce qui est ordinairement le produit d'un jour ou d'une heure de travail.
Si une espce de travail tait plus rude que l'autre, on tiendrait naturellement compte
de cette augmentation de fatigue, et le produit d'une heure de ce travail plus rude pourrait
souvent s'changer contre le produit de deux heures de l'autre espce de travail. De
mme, si une espce de travail exige un degr peu ordinaire d'habilet ou d'adresse,
l'estime que les hommes ont pour ces talents ajoutera naturellement leur produit une
valeur suprieure ce qui serait d pour le temps employ au travail. Il est rare que de
pareils talents s'acquirent autrement que par une longue application, et la valeur
suprieure qu'on attribue leur produit n'est souvent qu'une compensation raisonnable du
temps et de la peine qu'on a mis les acqurir.
13

Dans l'tat avanc de la socit, on tient communment compte, dans les salaires du
travail, de ce qui est d la supriorit d'adresse ou de fatigue, et il est vraisemblable
qu'on en a agi peu prs de mme dans la premire enfance des socits.
Dans cet tat de choses, le produit du travail appartient tout entier au travailleur, et la
quantit de travail communment employe acqurir ou produire un objet changeable
est la seule circonstance qui puisse rgler la quantit de travail que cet objet devra
communment acheter, commander ou obtenir en change.
Aussitt qu'il y aura des capitaux accumuls dans les mains de quelques particuliers,
certains d'entre eux emploieront naturellement ces capitaux mettre en oeuvre des gens
industrieux, auxquels ils fourniront des matriaux et des substances, afin de faire un Profit
sur la vente de leurs produits, ou sur ce que le travail de ces ouvriers ajoute de valeur aux
matriaux. Quand l'ouvrage fini est chang, ou contre de l'argent, ou contre du travail, ou
contre d'autres marchandises, il faut bien qu'en outre de ce qui pourrait suffire payer le
prix des matriaux et les salaires des ouvriers, il y ait encore quelque chose de donn pour
les Profits de l'entrepreneur de l'ouvrage, qui hasarde ses capitaux dans cette affaire.
Ainsi, la valeur que les ouvriers ajoutent la matire se rsout alors en deux parties, dont
l'une paye leurs salaires, et l'autre les profits que fait l'entrepreneur sur la somme des
fonds qui lui ont servi avancer ces salaires et la matire travailler. Il n'aurait pas
d'intrt employer ces ouvriers, s'il n'attendait pas de la vente de leur ouvrage quelque
chose de plus que le remplacement de son capital, et il n'aurait pas d'intrt employer un
grand capital plutt qu'un petit, si ses profits n'taient pas en rapport avec l'tendue du
capital employ.
Les Profits, dira-t-on peut-tre, ne sont autre chose qu'un nom diffrent donn aux
salaires d'une espce particulire de travail, le travail d'inspection et de direction. Ils sont
cependant d'une nature absolument diffrente des salaires; ils se rglent sur des principes
entirement diffrents, et ne sont nullement en rapport avec la quantit et la nature de ce
prtendu travail d'inspection et de direction. Ils se rglent en entier sur la valeur du capital
employ, et ils sont plus ou moins forts, proportion de l'tendue de ce capital.
Supposons, par exemple, que dans une certaine localit o les profits des fonds employs
dans les manufactures sont communment de dix pour cent par an, il y ait deux
manufactures diffrentes, chacune desquelles emploie vingt ouvriers raison de 15 livres
par an chacun, soit une dpense de 300 livres par an pour chaque atelier; supposons
encore que la matire premire de peu de valeur, employe annuellement dans l'une,
cote seulement 700 livres, tandis que dans l'autre on emploie des matires plus
prcieuses qui cotent 7 000 livres; le capital employ annuellement dans l'une sera, dans
ce cas, de 1000 livres seulement, tandis que celui employ dans l'autre s'lvera 7 000
livres. Or, au taux de 10 pour cent, l'entrepreneur de l'une comptera sur un profit annuel
d'environ 100 livres seulement, tandis que l'entrepreneur de l'autre s'attendra un bnfice
d'environ 730 livres. Mais, malgr cette diffrence norme dans leurs profits, il se peut
que leur travail d'inspection et de direction soit tout fait le mme ou peu prs
l'quivalent. Dans beaucoup de grandes fabriques, souvent presque tout le travail de ce
genre est confi un premier commis. Ses appointements expriment rellement la valeur
de ce travail d'inspection et de direction. Quoique, en fixant ce salaire, on ait
communment quelque gard, non seulement son travail et son degr d'intelligence,
mais encore au degr de confiance que son emploi exige, cependant ses appointements ne
sont jamais en proportion rgle avec le capital dont il surveille la rgie ; et le
propritaire de ce capital, bien qu'il se trouve par l dbarrass de presque tout le travail,
n'en compte pas moins que ses profits seront en proportion rgle avec son capital. Ainsi,
dans le prix des marchandises, les profits des fonds ou capitaux sont une part constituante
dans la valeur, entirement diffrente des salaires du travail, et rgle sur des principes
tout fait diffrents.
Dans cet tat de choses, le produit du travail n'appartient pas toujours tout entier
l'ouvrier. Il faut, le plus souvent, que celui-ci le partage avec le propritaire du capital qui
le fait travailler. Ce n'est plus alors la quantit de travail communment dpense pour
acqurir ou pour produire une marchandise, qui est la seule circonstance sur laquelle on
doive rgler la quantit de travail que cette marchandise pourra communment acheter,
commander ou obtenir en change. Il est clair qu'il sera encore d une quantit
additionnelle pour le profit du capital qui a avanc les salaires de ce travail et qui en a
fourni les matriaux.
Ds l'instant que le sol d'un pays est devenu proprit prive, les propritaires,
comme tous les autres hommes, aiment recueillir o ils n'ont pas sem, et ils demandent
une Rente, mme pour le produit naturel de la terre. Il s'tablit un prix additionnel sur le
bois des forts, sur l'herbe des champs et sur tous les fruits naturels de la terre, qui,
lorsqu'elle tait possde en commun, ne cotaient l'ouvrier que la peine de les cueillir,
et lui cotent maintenant davantage. Il faut qu'il paye pour avoir la permission de les
recueillir, et il faut qu'il cde au propritaire du sol une portion de ce qu'il recueille ou de
ce qu'il produit par son travail. Cette portion ou, ce qui revient au mme, le prix de cette
portion constitue la Rente de la terre (rent of land) et dans le prix de la plupart des
marchandises, elle forme une troisime partie constituante.
Il faut observer que la valeur relle de toutes les diffrentes parties constituantes du
prix se mesure par la quantit du travail que chacune d'elles peut acheter ou commander.
Le travail mesure la valeur, non seulement de cette partie du prix qui se rsout en travail,
mais encore de celle qui se rsout en rente, et de celle qui se rsout en profit.
Dans toute socit, le prix de chaque marchandise se rsout dfinitivement en
quelqu'une de ces trois parties ou en toutes trois, et dans les socits civilises, ces parties
entrent toutes trois, plus ou moins, dans le prix de la plupart des marchandises, comme
parties constituantes de ce prix.
14

Dans le prix du bl, par exemple, une partie paye la rente du propritaire, une autre
paye les salaires ou l'entretien des ouvriers, ainsi que des btes de labour et de charroi
employes produire le bl, et la troisime paye le profit du fermier.
Ces trois parties semblent constituer immdiatement ou en dfinitive la totalit du
prix du bl. On pourrait peut-tre penser qu'il faut y ajouter une quatrime partie,
ncessaire pour remplacer le capital du fermier ou pour compenser le dprissement de
ses chevaux de labour et autres instruments d'agriculture. Mais il faut considrer que le
prix de tout instrument de labourage, tel qu'un cheval de charrue, est lui-mme form de
ces mmes trois parties : la rente de la terre sur laquelle il a t lev, le travail de ceux
qui l'ont nourri et soign, et les profits d'un fermier qui a fait les avances, tant de cette
rente que des salaires de ce travail. Ainsi, quoique le prix du bl doive payer aussi bien le
prix du cheval que son entretien, la totalit du prix de ce bl se rsout toujours, soit
immdiatement, soit en dernire analyse, dans ces mmes trois parties, rente, travail et
profit.
Dans le prix de la farine, il faut ajouter au prix du bl les profits du meunier et les
salaires de ses ouvriers ; dans le prix du pain, les profits du boulanger et les salaires de ses
garons, et dans les prix de l'un et de l'autre, le travail de transporter le bl de la maison
du fermier celle du meunier, et de celle du meunier celle du boulanger, ainsi que les
profits de ceux qui avancent les salaires de ce travail.
Le prix du lin se rsout dans les mmes trois parties constituantes que celui du bl.
Dans le prix de la toile, il faut comprendre le salaire de ceux qui srancent le lin, de ceux
qui le filent, du tisserand, du blanchisseur, etc., et tout cela ajouter les profits de ceux
qui mettent en oeuvre ces diffrents ouvriers.
A mesure qu'une marchandise particulire vient tre plus manufacture, cette partie
du prix qui se rsout en salaires et en profits devient plus grande proportion de la partie
qui se rsout en rente. A chaque transformation nouvelle d'un produit, non seulement le
nombre des profits augmente, mais chaque profit subsquent est plus grand que le
prcdent, parce que le capital d'o il procde est ncessairement toujours plus grand. Le
capital qui met en uvre les tisserands, par exemple, est ncessairement plus grand que
celui qui fait travailler les fileurs, parce que non seulement il remplace ce dernier capital
avec ses profits, mais il paye encore, en outre, les salaires des tisserands; et, comme nous
l'avons vu, il faut toujours que les profits soient en certaine proportion avec le capital.
Nanmoins, dans les socits les plus avances, il y a toujours quelques mar-
chandises, mais en petit nombre, dont le prix se rsout en deux parties seulement, les
salaires du travail et le profit du capital ; et d'autres, en beaucoup plus petit nombre
encore, dont le prix consiste uniquement en salaires de travail. Dans le prix du poisson de
mer, par exemple, une partie paye le travail des pcheurs, et l'autre les profits du capital
plac dans la pcherie. Il est rare que la rente fasse partie de ce prix, quoique cela arrive
quelquefois, comme je le ferai voir par la suite. Il en est autrement, au moins dans la plus
grande partie de l'Europe, quant aux pches de rivire. Une pcherie de saumon paye une
rente, et cette rente, quoiqu'on ne puisse pas trop l'appeler rente de terre, fait une des
parties du prix du saumon, tout aussi bien que les salaires et les profits. Dans quelques
endroits de l'cosse, il y a de pauvres gens qui font mtier de chercher le long des bords
de la mer ces petites pierres tachetes, connues vulgairement sous le nom de cailloux
d'cosse. Le prix que leur paye le lapidaire est en entier le salaire de leur travail ; il n'y
entre ni rente ni profit.
Mais la totalit du prix de chaque marchandise doit toujours, en dernire analyse, se
rsoudre en quelqu'une de ces parties ou en toutes trois, attendu que, quelque partie de ce
prix qui reste aprs le payement de la rente de la terre et le prix de tout le travail employ
la faire crotre, la manufacturer et la conduire au march, il faut de toute ncessit
que cette partie soit le profit de quelqu'un.
De mme que le prix ou la valeur changeable de chaque marchandise prise spar-
ment, se rsout en l'une ou l'autre de ces parties constituantes ou en toutes trois, de mme
le prix de toutes les marchandises qui composent la somme totale du produit annuel de
chaque pays, prises collectivement et en masse, se rsout ncessairement en ces mmes
trois parties, et doit se distribuer entre les diffrents habitants du pays, soit comme salaire
de leur travail, soit comme profit de leurs capitaux, soit comme rente de leurs terres. La
masse totale de ce que chaque socit recueille ou produit annuellement par son travail,
ou, ce qui revient au mme, le prix entier de cette masse, est primitivement distribu de
cette manire entre les diffrents membres de la socit.
Salaire, profit et rente sont les trois sources primitives de tout revenu, aussi bien que
de toute valeur changeable. Tout autre revenu drive, en dernire analyse, de l'une ou de
l'autre de ces trois sources.
Quiconque subsiste d'un revenu qui lui appartient en propre, doit tirer ce revenu ou
de son travail, ou d'un capital qui est lui, ou d'une terre qu'il possde. Le revenu qui
procde du travail se nomme salaire. Celui qu'une personne retire d'un capital qu'elle
dirige ou qu'elle emploie, est appel profit. Celui qu'en retire une personne qui n'emploie
pas elle-mme ce capital, mais qui le prte une autre, se nomme intrt. C'est une
compensation que l'emprunteur paye au prteur, pour le profit que l'usage de l'argent lui
donne occasion de faire. Naturellement, une partie de ce profit appartient l'emprunteur,
qui court les risques de l'emploi et qui en a la peine, et une partie au prteur, qui facilite
au premier les moyens de faire ce profit. L'intrt de l'argent est toujours un revenu
secondaire qui, s'il ne se rend pas sur le profit que procure l'usage de l'argent, doit tre
pay par quelque autre source de revenu, moins que l'emprunteur ne soit un dissipateur
qui contracte une seconde dette pour payer l'intrt de la premire. Le revenu qui procde
entirement de la terre est appel rente (rent), et appartient au propritaire. Le revenu du
fermier provient en partie de son travail, et en partie de son capital. La terre n'est pour lui
que l'instrument qui le met porte de gagner les salaires de ce travail et de faire profiter
15

ce capital. Tous les impts et tous les revenus qui en proviennent, les appointements,
pensions et annuits de toutes sortes, sont, en dernire analyse, drivs de l'une ou de
l'autre de ces trois sources primitives de revenu, et sont pavs, soit immdiatement, soit
mdiatement, ou avec des salaires de travail, ou avec des profits de capitaux, ou avec des
rentes de terre.
Quand ces trois diffrentes sortes de revenus appartiennent diffrentes personnes,
on les distingue facilement; mais quand ils appartiennent la mme personne, on les
confond quelquefois l'un avec l'autre, au moins dans le langage ordinaire.
Un propritaire (gentleman) qui exploite une partie de son domaine, devra gagner,
aprs le payement des frais de culture, et la rente du propritaire et le profit du fermier.
Cependant, tout ce qu'il gagne de cette manire, il est port le nommer profit, et il
confond ainsi la rente dans le profit, au moins dans le langage ordinaire. C'est le cas de la
plupart de nos planteurs de l'Amrique septentrionale et des Indes occidentales ; la plupart
d'entre eux exploitent leurs propres terres et, en consquence, on nous parle souvent des
profits d'une plantation, mais rarement de la rente qu'elle rapporte.
Il est rare que de petits fermiers emploient un inspecteur pour diriger les principales
oprations de leur ferme. Ils travaillent eux-mmes, en gnral, une bonne partie du
temps, et mettent la main la charrue, la herse, etc. Ce qui reste de la rcolte, la rente
paye, doit remplacer, Don seulement le capital qu'ils ont mis dans la culture avec ses
profits ordinaires, mais encore leur payer les salaires qui leur sont dus, tant comme
ouvriers que comme inspecteurs. Cependant ils appellent profit ce qui reste aprs la rente
paye et le capital remplac, quoique les salaires y entrent videmment pour une partie.
Le fermier, en pargnant la dpense de ces salaires, les gagne ncessairement pour lui-
mme. Aussi, dans ce cas, les salaires se confondent avec le profit.
Un ouvrier indpendant qui a un petit capital suffisant pour acheter des matires et
pour subsister jusqu' ce qu'il puisse porter son ouvrage au march, gagnera la fois et les
salaires du journalier qui travaille sous un matre, et le profit que ferait le matre sur
l'ouvrage de celui-ci. Cependant, la totalit de ce que gagne cet ouvrier se nomme profit,
et les salaires sont encore ici confondus avec le profit.
Un jardinier qui cultive de ses propres mains son jardin, runit la fois dans sa
personne les trois diffrents caractres de propritaire, de fermier et d'ouvrier. Ainsi, le
produit de son jardin doit lui payer la rente du premier, le profit du second et le salaire du
troisime. Nanmoins, le tout est regard communment comme le fruit de son travail. Ici
la rente et le profit se confondent avec le salaire.
Comme dans un pays civilis il n'y a que trs peu de marchandises dont toute la
valeur changeable procde du travail seulement, et que, pour la trs grande partie d'entre
elles, la rente et le profit y contribuent pour de fortes portions, il en rsulte que le produit
annuel du travail de ce pays suffira toujours pour acheter et commander une quantit de
travail beaucoup plus grande que celle qu'il a fallu employer pour faire crotre ce produit,
le prparer et l'amener au march. Si la socit employait annuellement tout le travail
qu'elle est en tat d'acheter annuellement, comme la quantit de ce travail augmenterait
considrablement chaque anne, il s'ensuivrait que le produit de chacune des annes
suivantes serait d'une valeur incomparablement plus grande que celui de l'anne
prcdente. Mais il n'y a aucun pays dont tout le produit annuel soit employ entretenir
des travailleurs. Partout les oisifs en consomment une grande partie; et selon les
diffrentes proportions dans lesquelles ce produit se partage entre ces deux diffrentes
classes, les travailleurs et les oisifs, sa valeur ordinaire ou moyenne doit ncessairement
ou augmenter, ou dcrotre, ou demeurer la mme, d'une anne l'autre.

16

Livre II : De la nature des fonds ou capitaux, de leur accumulation et de leur
emploi

Chapitre 3
Du travail productif et du travail non productif, de l'accumulation du
capital

Il y a une sorte de travail qui ajoute la valeur de l'objet sur lequel il s'exerce; il y en
a un autre qui n'a pas le mme effet. Le premier, produisant une valeur, peut tre appel
travail productif ; le dernier, travail non productif.
Ainsi, le travail d'un ouvrier de manufacture ajoute, en gnral, la valeur de la
matire sur laquelle travaille cet ouvrier, la valeur de sa subsistance et du profit de son
matre. Le travail d'un domestique, au contraire, n'ajoute la valeur de rien. Quoique le
premier reoive des salaires que son matre lui avance, il ne lui cote, dans le fait, aucune
dpense, la valeur de ces salaires se retrouvant en gnral avec un profit de plus dans
l'augmentation de valeur du sujet auquel ce travail a t appliqu. Mais la subsistance
consomme par le domestique ne se trouve nulle part. Un particulier s'enrichit employer
une multitude d'ouvriers fabricants; il s'appauvrit entretenir une multitude de
domestiques. Le travail de ceux-ci a nanmoins sa valeur, et mrite sa rcompense aussi
bien que celui des autres. Mais le travail de l'ouvrier se fixe et se ralise sur un sujet
quelconque, ou sur une chose vnale qui dure au moins quelque temps aprs que le travail
a cess. C'est, pour ainsi dire, une quantit de travail amass et mis en rserve, pour tre
employ, s'il est ncessaire, dans quelque autre occasion. Cet objet, ou ce qui est la mme
chose, le prix de cet objet peut ensuite, s'il en est besoin, mettre en activit une quantit de
travail gale celle qui l'a produit originairement. Le travail du domestique, au contraire,
ne se fixe ou ne se ralise sur aucun objet, sur aucune chose qu'on puisse vendre ensuite.
En gnral, ses services prissent l'instant mme o il les rend, et ne laissent presque
jamais aprs eux aucune trace ou aucune valeur qui puisse servir par la suite procurer
une pareille quantit de services.
Le travail de quelques-unes des classes les plus respectables de la socit, de mme
que celui des domestiques, ne produit aucune valeur; il ne se fixe ni ne se ralise sur
aucun objet ou chose qui puisse se vendre, qui subsiste aprs la cessation du travail et qui
puisse servir procurer par la suite une pareille quantit de travail. Le souverain, par
exemple, ainsi que tous les autres magistrats civils et militaires qui servent sous lui, toute
l'arme, toute la flotte, sont autant de travailleurs non productifs. Ils sont les serviteurs de
l'tat, et ils sont entretenus avec une partie du produit annuel de l'industrie d'autrui. Leur
service, tout honorable, tout utile, tout ncessaire qu'il est, ne produit rien avec quoi on
puisse ensuite se procurer une pareille quantit de services. La protection, la tranquillit,
la dfense de la chose publique, qui sont le rsultat du travail d'une anne, ne peuvent
servir acheter la protection, la tranquillit, la dfense qu'il faut pour l'anne suivante.
Quelques-unes des professions les plus graves et les plus importantes, quelques-unes des
plus frivoles, doivent tre ranges dans cette mme classe : les ecclsiastiques, les gens
de loi, les mdecins et les gens de lettres de toute espce, ainsi que les comdiens, les
farceurs, les musiciens, les chanteurs, les danseurs d'Opra, etc. Le travail de la plus vile
de ces professions a sa valeur qui se rgle sur les mmes principes que toute autre sorte
de travail; et la plus noble et la plus utile ne produit par son travail rien avec quoi on
puisse ensuite acheter ou faire une pareille quantit de travail. Leur ouvrage tous, tel
que la dclamation de l'acteur, le dbit de l'orateur ou les accords du musicien, s'vanouit
au moment mme qu'il est produit.
Les travailleurs productifs et les non productifs, et ceux qui ne travaillent pas du
tout, sont tous galement entretenus par le produit annuel de la terre et du travail du pays.
Ce produit, quelque grand qu'il puisse tre, ne saurait tre infini, et a ncessairement ses
bornes. Suivant donc que, dans une anne, une portion plus ou moins grande de ce
produit est employe entretenir des gens non productifs, plus ou moins grande sera la
portion qui restera pour les gens productifs, et plus ou moins grand sera, par consquent,
le produit de l'anne suivante; la totalit du produit annuel, l'exception des productions
spontanes de la terre, tant le fruit du travail productif.

[ ...]

Toute partie de ses fonds qu'un homme emploie comme capital, il s'attend toujours
qu'elle lui rentrera avec un profit. Il ne l'emploie donc qu' entretenir des salaris
productifs; et, aprs avoir fait, son gard, office de capital, cette mme partie de fonds
forme un revenu ces travailleurs. Toutes les fois qu'il emploie une partie de ces mmes
fonds entretenir des salaris non productifs, de quelque espce que ce soit, ds ce
moment cette partie se trouve retire de son capital et verse dans le fonds rserv pour
servir immdiatement sa consommation.

[ ...]

La rente de la terre et les profits des capitaux sont [] partout les principales sources
o les salaris non productifs puisent leur subsistance. Ce sont les deux sortes de revenu
qui donnent leurs matres le plus de matire faire des pargnes. L'un et l'autre de ces
revenus peuvent indiffremment entretenir des salaris productifs et des salaris non
productifs; ils semblent pourtant avoir toujours pour les derniers quelque prdilection. La
dpense d'un grand seigneur fait vivre, en gnral, plus de gens oisifs que de gens
laborieux. Quoique le riche commerant n'emploie son capital qu' entretenir des gens
17

laborieux seulement, nanmoins sa dpense, c'est--dire l'emploi de son revenu, nourrit
ordinairement des gens de la mme espce que ceux que nourrit le grand seigneur.
Ainsi, ce qui contribue beaucoup dterminer dans tout pays la proportion entre les
gens productifs et les gens non productifs, c'est principalement la proportion qui s'y
trouve entre cette partie du produit annuel, qui, au sortir mme de la terre ou des mains
des ouvriers qui l'ont produite, est destine remplacer un capital, et cette autre partie qui
est destine former un revenu soit comme rente, soit comme profit. Or, cette proportion
est trs diffrente, dans les pays riches, de ce qu'elle est dans les pays pauvres.
C'est donc la proportion existante entre la somme des capitaux et celle des revenus
qui dtermine partout la proportion dans laquelle se trouveront l'industrie et la
fainantise ; partout o les capitaux l'emportent, c'est l'industrie qui domine; partout o ce
sont les revenus, la fainantise prvaut. Ainsi, toute augmentation ou diminution dans la
masse des capitaux tend naturellement augmenter ou diminuer rellement la somme
de l'industrie, le nombre des gens productifs et, par consquent, la valeur changeable du
produit annuel des terres et du travail du pays, la richesse et le revenu rel de tous ses
habitants.
Les capitaux augmentent par l'conomie; ils diminuent par la prodigalit et la
mauvaise conduite.

[...]

La cause immdiate de l'augmentation du capital, c'est l'conomie, et non l'industrie.
A la vrit, l'industrie fournit la matire des pargnes que fait l'conomie; mais, quelques
gains que fasse l'industrie, sans l'conomie qui les pargne et les amasse, le capital ne
serait jamais plus grand.
L'conomie, en augmentant le fonds destin l'entretien des salaris productifs, tend
augmenter le nombre de ces salaris, dont le travail ajoute la valeur du sujet auquel il
est appliqu; elle tend donc augmenter la valeur changeable du produit annuel de la
terre et du travail du pays; elle met en activit une quantit additionnelle d'industrie, qui
donne un accroissement de valeur au produit annuel.
Ce qui est annuellement pargn est aussi rgulirement consomm que ce qui est
annuellement dpens, et il l'est aussi presque dans le mme temps; mais il est consomm
par une autre classe de gens. Cette portion de son revenu qu'un homme riche dpense
annuellement, est le plus souvent consomme par des bouches inutiles et par des
domestiques, qui ne laissent rien aprs eux en retour de leur consommation. La portion
qu'il pargne annuellement, quand il l'emploie immdiatement en capital pour en tirer un
profit, est consomme de mme et presque en mme temps que l'autre, mais elle l'est par
une classe de gens diffrente, par des ouvriers, des fabricants et artisans qui reproduisent
avec profit
Livre IV : des systmes dconomie politique

Chapitre II

Des entraves l'importation seulement des marchandises qui sont de nature
tre produites par l'industrie

En gnant, par de forts droits ou par une prohibition absolue, l'importation de ces
sortes de marchandises qui peuvent tre produites dans le pays, on assure plus ou moins
l'industrie nationale qui s'emploie les produire, un monopole dans le march intrieur.
Ainsi, la prohibition d'importer ou du btail en vie, ou des viandes sales de
l'tranger, assure aux nourrisseurs de bestiaux, en Angleterre, le monopole du march
intrieur pour la viande de boucherie. Les droits levs mis sur l'importation du bl,
lesquels, dans les temps d'une abondance moyenne, quivalent une prohibition,
donnent un pareil avantage aux producteurs de cette denre. La prohibition d'importer
des lainages trangers est galement favorable nos fabricants de lainages. La fabrique
de soieries, quoiqu'elle travaille sur des matires tires de l'tranger, vient d'obtenir
dernirement le mme avantage. Les manufactures de toiles ne l'ont pas encore obtenu,
mais elles font de grands efforts pour y arriver. Beaucoup d'autres classes de fabricants
ont obtenu de la mme manire, dans la Grande-Bretagne, un monopole complet, ou
peu prs, au dtriment de leurs compatriotes. La multitude de marchandises diverses dont
l'importation en Angleterre est prohibe, d'une manire absolue, ou avec des
modifications, est fort au-del de tout ce que pourraient s'imaginer ceux qui ne sont pas
bien au fait des rglements de douanes.
Il n'y a pas de doute que ce monopole dans le march intrieur ne donne souvent un
grand encouragement l'espce particulire d'industrie qui en jouit, et que souvent il ne
tourne vers ce genre d'emploi une portion du travail et des capitaux du pays, plus grande
que celle qui y aurait t employe sans cela. - Mais ce qui n'est peut-tre pas tout fait
aussi vident, c'est de savoir s'il tend augmenter l'industrie gnrale de la socit, ou
lui donner la direction la plus avantageuse.
L'industrie gnrale de la socit ne peut jamais aller au-del de ce que peut en
employer le capital de la socit. - De mme que le nombre d'ouvriers que peut occuper
un particulier doit tre dans une proportion quelconque avec son capital, - de mme le
nombre de ceux que peuvent aussi constamment tenir occups tous les membres qui
composent une grande socit, doit tre dans une proportion quelconque avec la masse
totale des capitaux de cette socit, et ne peut jamais excder cette proportion. Il n'y a pas
de rglement de commerce qui soit capable d'augmenter l'industrie d'un pays au-del de
ce que le capital de ce pays en peut entretenir; tout ce qu'il peut faire, c'est de faire
prendre une portion de cette industrie une direction autre que celle qu'elle aurait prise
18

sans cela, et il n'est pas certain que cette direction artificielle promette d'tre plus
avantageuse la socit que celle que l'industrie aurait suivie de son plein gr.
Chaque individu met sans cesse tous ses efforts chercher, pour tout le capital dont il
peut disposer, l'emploi le plus avantageux; il est bien vrai que c'est son propre bnfice
qu'il a en vue, et non celui de la socit; mais les soins qu'il se donne pour trouver son
avantage personnel le conduisent naturellement, ou plutt ncessairement, prfrer
prcisment ce genre d'emploi mme qui se trouve tre le plus avantageux la socit.
Premirement, chaque individu tche d'employer son capital aussi prs de lui qu'il le
peut et, par consquent, autant qu'il le peut, il tche de faire valoir l'industrie nationale,
pourvu qu'il puisse gagner par l les profits ordinaires que rendent les capitaux, ou gure
moins.
Ainsi, galit de profits ou peu prs, tout marchand en gros prfrera naturelle-
ment le commerce intrieur au commerce tranger de consommation, et le commerce
tranger de consommation au commerce de transport. Dans le commerce intrieur, il ne
perd jamais aussi longtemps son capital de vue que cela lui arrive frquemment dans le
commerce tranger de consommation; il est bien plus porte de connatre le caractre
des personnes auxquelles il a se confier, ainsi que l'tat de leurs affaires ; et s'il lui
arrive d'avoir mal plac sa confiance, il connat mieux les lois auxquelles il est oblig de
recourir. Dans le commerce de transport, le capital du marchand est, pour ainsi dire,
partag entre deux pays trangers, et il n'y en a aucune partie qui soit dans la ncessit de
revenir dans le sien, ni qui soit immdiatement sous ses yeux et son commandement. Le
capital qu'un ngociant d'Amsterdam emploie transporter du bl de Knigsberg
Lisbonne, et des fruits et des vins de Lisbonne Knigsberg, doit, en gnral, demeurer
moiti Knigsberg et moiti Lisbonne : il n'y en a aucune partie qui ait jamais besoin
de venir Amsterdam. La rsidence naturelle de ce ngociant devrait tre Knigsberg
ou Lisbonne, et il ne peut y avoir que des circonstances particulires qui lui fassent
prfrer le sjour d'Amsterdam; en outre, le dsagrment qu'il trouve se voir toujours si
loign de son capital le dtermine, en gnral, faire venir Amsterdam une partie, tant
des marchandises de Knigsberg destines pour le march de Lisbonne, que de celles de
Lisbonne qu'il destine pour le march de Knigsberg ; et quoique cette marche
l'assujettisse ncessairement un double embarras de chargement et de dchargement,
ainsi qu'au payement de quelques droits et quelques visites de douanes, cependant c'est
une charge extraordinaire laquelle il se rsigne volontiers, pour l'avantage seulement
d'avoir toujours quelque partie de son capital sous ses yeux et sous sa main; et c'est ainsi
que tout pays qui a une part considrable au commerce de transport devient toujours
l'entrept ou le march gnral des marchandises de tous les diffrents pays entre lesquels
se fait son commerce. Pour viter les frais d'un second chargement et dchargement, le
marchand cherche toujours vendre, dans le march intrieur, le plus qu'il peut de mar-
chandises de tous ces diffrents pays; et ainsi, autant qu'il le peut, il convertit son
commerce de transport en commerce tranger de consommation. De mme, un marchand
qui fait le commerce tranger de consommation, et qui rassemble des marchandises qu'il
destine aux marchs trangers, se trouvera toujours bien aise, galit de profits ou peu
prs, d'avoir occasion de vendre autant de ces marchandises qu'il pourra dans le march
intrieur; il s'pargne d'autant par l les risques et la peine de l'exportation, et ainsi il
convertit, autant qu'il est en lui, son commerce tranger de consommation en commerce
intrieur. Le march intrieur est donc, si je puis m'exprimer ainsi, le centre autour
duquel les capitaux des habitants du pays vont toujours circulant, et vers lequel ils
tendent sans cesse, quoique des causes particulires puissent quelquefois les en carter et
les repousser vers des emplois plus loigns. Or, comme on l'a dj fait voir, un capital
employ dans le commerce intrieur met ncessairement en activit une plus grande
quantit d'industrie nationale, et fournit de l'occupation et du revenu un plus grand
nombre d'habitants du pays qu'un pareil capital employ au commerce tranger de
consommation, et un capital employ dans ce dernier genre de commerce a les mmes
avantages sur un pareil capital plac dans le commerce de transport. Par consquent,
galit ou presque galit de profits, chaque individu incline naturellement employer
son capital de la manire qui promet de donner le plus d'appui l'industrie nationale, et
de fournir de l'occupation et du revenu un plus grand nombre d'habitants du pays.
En second lieu, chaque individu qui emploie son capital faire valoir l'industrie
nationale, tche ncessairement de diriger cette industrie de manire que le produit
qu'elle donne ait la plus grande valeur possible.
Le produit de l'industrie est ce qu'elle ajoute au sujet ou la matire laquelle elle
s'applique. Suivant que la valeur de ce produit sera plus grande ou plus petite, les
produits de celui qui met l'industrie en uvre seront aussi plus grands ou plus petits. Or,
ce n'est que dans la vue du profit qu'un homme emploie son capital faire valoir
l'industrie et, par consquent, il tchera toujours d'employer son capital faire valoir le
genre d'industrie dont le produit promettra la plus grande valeur, ou dont on pourra
esprer le plus d'argent ou d'autres marchandises en change.
Mais le revenu annuel de toute socit est toujours prcisment gal la valeur
changeable de tout le produit annuel de son industrie, ou plutt c'est prcisment la
mme chose que cette valeur changeable. Par consquent, puisque chaque individu
tche, le plus qu'il peut, 1 d'employer son capital faire valoir l'industrie nationale, et -
2 de diriger cette industrie de manire lui faire produire la plus grande valeur possible,
chaque individu travaille ncessairement rendre aussi grand que possible le revenu
annuel de la socit. A la vrit, son intention, en gnral, n'est pas en cela de servir
l'intrt public, et il ne sait mme pas jusqu' quel point il peut tre utile la socit. En
prfrant le succs de l'industrie nationale celui de l'industrie trangre, il ne pense qu'
se donner personnellement une plus grande sret; et en dirigeant cette industrie de
manire ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu' son propre
19

gain; en cela, comme dans beaucoup d'autres cas, il est conduit par une main invisible
remplir une fin qui n'entre nullement dans ses intentions; et ce n'est pas toujours ce qu'il y
a de plus mal pour la socit, que cette fin n'entre pour rien dans ses intentions. Tout en
ne cherchant que son intrt personnel, il travaille souvent d'une manire bien plus
efficace pour l'intrt de la socit, que s'il avait rellement pour but d'y travailler. Je n'ai
jamais vu que ceux qui aspiraient, dans leurs entreprises de commerce, travailler pour le
bien gnral, aient fait beaucoup de bonnes choses. Il est vrai que cette belle passion n'est
pas trs commune parmi les marchands, et qu'il ne faudrait pas de longs discours pour les
en gurir.
Quant la question de savoir quelle est l'espce d'industrie nationale que son capital
peut mettre en uvre, et de laquelle le produit promet de valoir davantage, il est vident
que chaque individu, dans sa position particulire, est beaucoup mieux mme d'en juger
qu'aucun homme d'tat ou lgislateur ne pourra le faire pour lui. L'homme d'tat qui
chercherait diriger les particuliers dans la route qu'ils ont tenir pour l'emploi de leurs
capitaux, non seulement s'embarrasserait du soin le plus inutile, mais encore il s'arrogerait
une autorit qu'il ne serait pas sage de confier, je ne dis pas un individu, mais un
conseil ou un snat, quel qu'il pt tre; autorit qui ne pourrait jamais tre plus
dangereusement place que dans les mains de l'homme assez insens et assez
prsomptueux pour se croire capable de l'exercer.


[]
Chapitre IX

Des systmes agricoles ou de ces systmes d'conomie politique qui
reprsentent le produit de la terre soit comme la seule, soit comme la
principale source du revenu et de la richesse nationale

[]

C'est ainsi que tout systme qui cherche ou, par des encouragements extraordinaires,
attirer vers une espce particulire d'industrie une plus forte portion du capita1 de la
socit que celle qui s'y porterait naturellement, ou, par des entraves extraordinaires,
dtourner forcment une partie de ce capital d'une espce particulire d'industrie vers
laquelle elle irait sans cela chercher un emploi, est un systme rellement subversif de
l'objet mme qu'il se propose comme son principal et dernier terme. Bien loin de les
acclrer, il retarde les progrs de la socit vers l'opulence et l'agrandissement rels;
bien loin de l'accrotre, il diminue la valeur relle du produit annuel des terres et du
travail de la socit.
Ainsi, en cartant entirement tous ces systmes ou de prfrence ou d'entraves, le
systme simple et facile de la libert naturelle vient se prsenter de lui-mme et se trouve
tout tabli. Tout homme, tant qu'il n'enfreint pas les lois de la justice, demeure en pleine
libert de suivre la route que lui montre son intrt, et de porter o il lui plat son
industrie et son capital, concurremment avec ceux de toute autre classe d'hommes. Le
souverain se trouve entirement dbarrass d'une charge qu'il ne pourrait essayer de
remplir sans s'exposer infailliblement se voir sans cesse tromp de mille manires, et
pour l'accomplissement convenable de laquelle il n'y a aucune sagesse humaine ni
connaissance qui puissent suffire, la charge d'tre le surintendant de l'industrie des
particuliers, de la diriger vers les emplois les mieux assortis l'intrt gnral de la
socit.
Dans le systme de la libert naturelle, le souverain n'a que trois devoirs remplir;
trois devoirs, la vrit, d'une haute importance, mais clairs, simples et la porte d'une
intelligence ordinaire. - Le premier, c'est le devoir de dfendre la socit de tout acte de
violence ou d'invasion de la part des autres socits indpendantes. - Le second, c'est le
devoir de protger, autant qu'il est possible, chaque membre de la socit contre
l'injustice ou l'oppression de tout autre membre, ou bien le devoir d'tablir une
administration exacte de la justice. - Et le troisime, c'est le devoir d'riger et d'entretenir
certains ouvrages publics et certaines institutions que l'intrt priv d'un particulier ou de
quelques particuliers ne pourrait jamais les porter riger ou entretenir, parce que
jamais le profit n'en rembourserait la dpense un particulier ou quelques particuliers,
20

quoiqu' l'gard d'une grande socit ce profit fasse beaucoup plus que rembourser les
dpenses.
Ces diffrents devoirs du souverain supposent ncessairement, pour les remplir
convenablement, une certaine dpense; et cette dpense aussi exige ncessairement un
certain revenu pour la soutenir. Ainsi, dans le livre suivant, je tcherai d'exposer, -
premirement, quelles sont les dpenses ncessaires du souverain ou de la rpublique;
quelles de ces dpenses doivent tre dfrayes par une contribution gnrale de la socit
entire, et quelles autres doivent l'tre par la contribution d'une partie seulement de la
socit ou de quelques-uns de ses membres en particulier. - Secondement, quelles sont les
diffrentes mthodes de faire contribuer la socit entire l'acquit des dpenses qui sont
la charge de la socit entire, et quels sont les principaux avantages et inconvnients
de chacune de ces mthodes. - Et troisimement, quels sont les motifs et les causes qui
ont amen presque tous les gouvernements modernes aliner et hypothquer quelque
partie de ce revenu ou contracter des dettes, et quels ont t les effets de ces dettes sur
la richesse relle de la socit, sur le produit annuel de ses terres et de son travail.
Ainsi, le livre suivant se divisera naturellement en trois chapitres.


[]


Livre V : Du revenu du souverain ou de la rpublique

Chapitre 1

Des dpenses la charge du souverain ou de la rpublique

Section 3. - Des dpenses qu'exigent les Travaux et tablissements publics
Art. 2. - Des dpenses qu'exigent les institutions pour l'ducation de la jeunesse


[]

L'tat ne devrait-il donc s'occuper en aucune manire, va-t-on me demander, de
l'ducation du peuple ? Ou s'il doit s'en occuper, quelles sont les diffrentes parties de
l'ducation auxquelles il devrait donner des soins dans les diffrentes classes du peuple ?
Et de quelle manire doit-il donner ces soins ?
Dans certaines circonstances, l'tat de la socit est tel qu'il place ncessairement la
plus grande partie des individus dans des situations propres former naturellement en
eux, sans aucuns soins de la part du gouvernement, presque toutes les vertus et les talents
qu'exige ou que peut comporter peut-tre cet tat de socit. Dans d'autres circonstances,
l'tat de la socit est tel qu'il ne place pas la plupart des individus dans de pareilles
situations, et il est indispensable que le gouvernement prenne quelques soins pour
empcher la dgnration et la corruption presque totale du corps de la nation.
Dans les progrs que fait la division du travail, l'occupation de la trs majeure partie
de ceux qui vivent de travail, c'est--dire de la masse du peuple, se borne un trs petit
nombre d'oprations simples, trs souvent une ou deux. Or, l'intelligence de la plupart
des hommes se forme ncessairement par leurs occupations ordinaires. Un homme qui
passe toute sa vie remplir un petit nombre d'oprations simples, dont les effets sont
aussi peut-tre toujours les mmes ou trs approchant les mmes, n'a pas lieu de
dvelopper son intelligence ni d'exercer son imagination chercher des expdients pour
carter des difficults qui ne se rencontrent jamais; il perd donc naturellement l'habitude
de dployer ou d'exercer ces facults et devient, en gnral, aussi stupide et aussi
ignorant qu'il soit possible une crature humaine de le devenir; l'engourdissement de
ses facults morales le rend non seulement incapable de goter aucune conversation
raisonnable ni d'y prendre part, mais mme d'prouver aucune affection noble, gnreuse
ou tendre et, par consquent, de former aucun jugement un peu juste sur la plupart des
devoirs mme les plus ordinaires de la vie prive. Quant aux grands intrts, aux grandes
affaires de son pays, il est totalement hors d'tat d'en juger, et moins qu'on n'ait pris
quelques peines trs particulires pour l'y prparer, il est galement inhabile dfendre
son pays la guerre; l'uniformit de sa vie sdentaire corrompt naturellement et abat son
courage, et lui fait envisager avec une aversion mle d'effroi la vie varie, incertaine et
hasardeuse d'un soldat; elle affaiblit mme l'activit de son corps, et le rend incapable de
dployer sa force avec quelque vigueur et quelque constance, dans tout autre emploi que
celui pour lequel il 'a t lev. Ainsi, sa dextrit dans son mtier particulier est une
qualit qu'il semble avoir acquise aux dpens de ses qualits intellectuelles, de ses vertus
sociales et de ses dispositions guerrires. Or, cet tat est celui dans lequel l'ouvrier
pauvre, c'est--dire la masse du peuple, doit tomber ncessairement dans toute socit
civilise et avance en industrie, moins que le gouvernement ne prenne des prcautions
pour prvenir ce mal.

[]
21

David RICARDO (1772-1823)

Des Principes de lconomie politique et de limpt (1817)
Traduction de F. Solano Constancio et A. Fonteyraud, partir de la 3
e
dition
anglaise de 1821.


Prface de l'auteur

Les produits de la terre, c'est--dire tout ce que l'on retire de sa surface par les efforts
combins du travail, des machines et des capitaux, se partage entre les trois classes
suivantes de la communaut ; savoir : les propritaires fonciers, - les possesseurs des
fonds ou des capitaux ncessaires pour la culture de la terre, - les travailleurs qui la
cultivent.
Chacune de ces classes aura cependant, selon l'tat de la civilisation, une part trs
diffrente du produit total de la terre sous le nom de rente, de profits du capital et de
salaires, et cette part dpendra, chaque poque, de la fertilit des terres, de
l'accroissement du capital et de la population, du talent, de l'habilet de cultivateurs, enfin
des instruments employs dans l'agriculture.
Dterminer les lois qui rglent cette distribution, voil le principal problme en
conomie politique.

[]

Chapitre I

De la valeur

Section I
La valeur d'une marchandise, ou la quantit de toute autre marchandise contre laquelle
elle s'change, dpend de la quantit relative de travail ncessaire pour la produire et
non de la rmunration plus ou moins forte accorde l'ouvrier.

Adam Smith a remarqu que le mot Valeur a deux significations diffrentes, et
exprime, tantt l'utilit d'un objet quelconque, tantt la facult que cet objet transmet
celui qui le possde, d'acheter d'autres marchandises. Dans un cas la valeur prend le nom
de valeur en usage ou d'utilit : dans l'autre celui de valeur en change. "Les choses, dit
encore Adam Smith, qui ont le plus de valeur d'utilit n'ont souvent que fort peu ou point
de valeur changeable ; tandis que celles qui ont le plus de valeur changeable ont fort
peu ou point de valeur d'utilit." L'eau et l'air, dont l'utilit est si grande, et qui sont
mme indispensables l'existence de l'homme, ne peuvent cependant, dans les cas
ordinaires, tre donns en change pour d'autres objets. L'or, au contraire, si peu utile en
comparaison de l'air ou de l'eau, peut tre chang contre une grande quantit de
marchandises
Ce n'est donc pas l'utilit qui est la mesure de la valeur changeable, quoiqu'elle lui
soit absolument essentielle. Si un objet n'tait d'aucune utilit, ou, en d'autres termes, si
22

nous ne pouvions le faire servir nos jouissances, ou en tirer quelque avantage, il ne
possderait aucune valeur changeable, quelle que fut d'ailleurs sa raret, ou quantit de
travail ncessaire pour l'acqurir.
Les choses, une fois qu'elles sont reconnues utiles par elles-mmes, tirent leur valeur
changeable de deux sources, de leur raret, et de la quantit de travail ncessaire pour les
acqurir.
Il y a des choses dont la valeur ne dpend que de leur raret. Nul travail ne pouvant
en augmenter la quantit, leur valeur ne peut baisser par suite d'une plus grande
abondance. Tels sont les tableaux prcieux, les statues, les livres et les mdailles rares, les
vins d'une qualit exquise, qu'on ne peut tirer que de certains terroirs trs peu tendus, et
dont il n'y a par consquent qu'une quantit trs borne, enfin, une foule d'autres objets de
mme nature, dont la valeur est entirement indpendante de la quantit de travail qui a
t ncessaire leur production premire. Cette valeur dpend uniquement de la fortune,
des gots et du caprice de ceux qui ont envie de possder de tels objets.
Ils ne forment cependant qu'une trs petite partie des marchandises qu'on change
journellement. Le plus grand nombre des objets que l'on dsire possder tant le fruit de
l'industrie, on peut les multiplier, non seulement dans un pays, mais dans plusieurs, un
degr auquel il est presque impossible d'assigner des bornes, toutes les fois qu'on voudra
y consacrer l'industrie ncessaire pour les crer.
Quand donc nous parlons des marchandises, de leur valeur changeable, et des
principes qui rglent leurs prix relatifs, nous n'avons en vue que celles de ces
marchandises dont la quantit peut s'accrotre par l'industrie de l'homme, dont la
production est encourage par la concurrence, et n'est contrarie par aucune entrave.
Dans l'enfance des socits la valeur changeable des choses, ou la rgle qui fixe la
quantit que l'on doit donner d'un objet pour un autre, ne dpend que de la quantit
comparative de travail qui a t employe la production de chacun d'eux.
Le prix rel de chaque chose, dit Adam Smith, ce qu'elle cote rellement la
personne qui a besoin de l'acqurir, est l'quivalent de la peine et de l'embarras qu'il a
fallu pour l'acqurir. Ce que chaque chose vaut rellement pour celui qui l'a acquise, et
qui cherche en disposer, ou l'changer pour quelque autre objet, c'est la peine et
l'embarras que cette chose peut lui pargner, et qu'elle a le pouvoir de rejeter sur d'autres
personnes. Le travail a t le premier prix, la monnaie primitive avec laquelle tout a t
pay ". Et dans un autre endroit il ajoute : "Dans cet tat grossier des socits naissantes,
qui prcde l'accumulation des capitaux, et l'appropriation des terres, le rapport entre la
quantit de travail ncessaire pour acqurir chaque objet parait la seule donne qui puisse
conduire poser une rgle pour l'change des uns contre les autres. Par exemple, si dans
une nation de chasseurs il en cote ordinairement deux fois autant de travail pour tuer un
castor que pour tuer un daim, on donnera naturellement deux daims pour un castor, ou, en
d'autres termes, un castor vaudra deux daims. Il est tout simple que ce qui est d'ordinaire
le produit de deux journes ou de deux heures de travail, vaille le double de ce qui
n'exige ordinairement qu'un jour ou une heure de travail
2
.
Il importe essentiellement en conomie politique de savoir si telle est en ralit la
base de la valeur changeable de toutes les choses, except de celles que l'industrie des
hommes ne peut multiplier volont ; car il n'est point de source d'o aient dcoul
autant d'erreurs, autant d'opinions diverses, que du sens vague et peu prcis qu'on attache
au mot valeur.
Si c'est la quantit de travail fixe dans une chose, qui rgle sa valeur changeable, il
s'ensuit que toute augmentation dans la quantit de ce travail doit ncessairement
augmenter la valeur de l'objet auquel il a t employ ; et de mme que toute diminution
du mme travail doit en diminuer le prix.
Adam Smith, aprs avoir dfini avec tant de prcision la source primitive de toute
valeur changeable, aurait d, pour tre consquent, soutenir que tous les objets
acquraient plus ou moins de valeur selon que leur production cotait plus ou moins de
travail. Il a pourtant cr lui-mme une autre mesure de la valeur, et il parle de choses qui
ont plus ou moins de valeur selon qu'on peut les changer contre plus ou moins de cette
mesure. Tantt il dit que c'est la valeur du bl, et tantt il assure que c'est celle du travail ;
non pas du travail dpens dans la production d'une chose, mais de celui que cette chose
peut acheter ; - comme si c'taient l deux expressions quivalentes, et comme si parce
que le travail d'un homme est devenu deux fois plus productif, et qu'il peut crer une
quantit double d'un objet quelconque, il s'ensuivait qu'il doit obtenir en change une
double rtribution.
Si cela tait vrai, si la rtribution du travailleur tait toujours proportionne sa
production, il serait en effet exact de dire que la quantit de travail fixe dans la
production d'une chose, et la quantit de travail que cet objet peut acheter, sont gales ; et
l'une ou l'autre indiffremment pourrait servir de mesure exacte pour les fluctuations des
autres objets: Mais ces deux quantits ne sont point gales : la premire est en effet trs-
souvent une mesure fixe qui indique exactement la variation des prix des autres objets ; la
seconde, au contraire, prouve autant de variations que les marchandises ou denres avec
lesquelles on peut la comparer. C'est ainsi qu'Adam Smith, aprs avoir, avec beaucoup de
sagacit, dmontr combien une mesure variable, telle que l'or et l'argent, tait
insuffisante pour servir dterminer le prix variable des autres objets, a lui-mme adopt
une mesure tout aussi variable, en choisissant pour cela le bl ou le travail.
L'or et l'argent sont sans doute sujets des fluctuations de valeur par la dcouverte de
mines nouvelles et plus riches, mais ces dcouvertes sont rares, et leurs effets, quoique
importants, se bornent des poques d'une dure comparativement courte. Leur valeur
peut aussi prouver des variations par l'effet des amliorations introduites dans

2
Richesse des Nations, Livre I, chapitre 5.
23

l'exploitation des mines et dans les machines qui y sont employes, ces amliorations
produisant avec le mme travail plus de mtal. Enfin l'puisement graduel des mines qui
fournissent les mtaux prcieux, peut encore dterminer certaines fluctuations sur les
marchs. Mais est-il une seule de ces causes de fluctuation laquelle le bl ne soit
galement sujet ? Sa valeur ne varie-t-elle pas par les amliorations dans l'agriculture,
dans les instruments aratoires, par le perfectionnement des machines, ainsi que par la
dcouverte de nouveaux terrains fertiles, qui, livrs la culture dans d'autres pays, ne
peuvent manquer d'influer sur le prix des grains dans tout march o l'importation sera
libre ? D'ailleurs, le bl n'est-il pas sujet hausser, par les prohibitions, par
l'accroissement des richesses et de la population, et par la difficult plus grande d'extraire
un plus fort approvisionnement de bl des mauvais terrains dont la culture exige
beaucoup plus de travail ?
La valeur du travail n'est-elle pas galement variable ; et n'est-elle pas modifie, ainsi
que toutes choses, par le rapport entre l'offre et la demande, rapport qui varie sans cesse
avec la situation du pays ? Nest-elle pas encore affecte par le prix variable des
subsistances et des objets de premire ncessit, l'achat desquels l'ouvrier dpense son
salaire?
Dans un mme pays, pour produire une quantit dtermine d'aliments ou d'objets de
premire ncessit, il faut peut-tre dans un temps le double du travail qui aurait suffi
dans une autre poque loigne ; et il se peut nanmoins que les salaires des ouvriers ne
soient que fort peu diminus. Si l'ouvrier recevait pour ses gages, la premire poque,
une certaine quantit de nourriture et de denres, il n'aurait probablement pu subsister si
on la lui avait diminue. Les substances alimentaires et les objets de premire ncessit
auraient, dans ce cas, hauss de cent pour cent, en estimant leur valeur par la quantit de
travail ncessaire leur production, tandis que cette valeur aurait peine augment si on
l'et mesure par la quantit de travail contre laquelle s'changeraient ces substances.
On peut faire la mme remarque l'gard de deux ou de plusieurs pays. L'on sait qu'en
Amrique et en Pologne, sur les dernires terres mises en culture, le travail d'une anne
donne plus de bl qu'en Angleterre. Or, en supposant que toutes les autres denres soient
dans les trois pays aussi bon march, ne serait-ce pas une grande erreur de conclure que
la quantit de bl paye l'ouvrier doit tre dans chaque pays proportionne la facilit
de la production.
Si la chaussure et les vtements de l'ouvrier pouvaient tre fabriqus par des procds
nouveaux et perfectionns, et exiger seulement le quart du travail que leur fabrication
demande actuellement, ils devraient baisser probablement de soixante-quinze pour cent ;
mais loin de pouvoir dire que par l l'ouvrier au lieu d'un habit et d'une paire de souliers,
en aura quatre, il est au contraire certain que son salaire, rgl par les effets de la
concurrence et par l'accroissement de la population, se proportionnerait la nouvelle
valeur des denres acheter. Si de semblables perfectionnements s'tendaient tous les
objets de consommation de l'ouvrier, son aisance se trouverait probablement augmente,
quoique la valeur changeable de ces objets, compare celle des objets dont la
fabrication n'aurait prouv aucun perfectionnement remarquable, se trouvt
considrablement rduite, et qu'on les obtint par une quantit bien moindre de travail.
Il n'est donc pas exact de dire avec Adam Smith ; "que puisque le mme travail peut
quelquefois acheter une plus grande, et quelquefois une plus petite quantit de
marchandises, c'est la valeur des marchandises qui change, et non celle du travail." Et par
consquent, "que la valeur du travail tant la seule qui soit invariable, elle seule peut
servir de mesure fondamentale et exacte au moyen de laquelle on puisse en tout temps et
en tout lieu estimer et comparer la valeur de toutes les denres ou marchandises." Il est
cependant exact de dire, ainsi que Smith l'avait avanc auparavant, "que les quantits
proportionnelles de travail ncessaires pour obtenir chaque objet, paraissant offrir la seule
donne qui puisse conduire poser une rgle pour l'change des uns contre les autres ;"
ou, en d'autres mots, que c'est la quantit comparative de denres que le travail peut
produire, qui dtermine leur valeur relative prsente ou pass, d non les quantits
comparatives de denres qu'on donne l'ouvrier en change, ou en paiement de son
travail.
Deux marchandises varient, je suppose, dans leur valeur relative, et nous dsirons
savoir celle qui a subi cette variation, cette transformation. En comparant l'une d'elles
avec des souliers, des bas, des chapeaux, du fer, du sucre et toutes les autres
marchandises, on trouve que sa valeur changeable est reste la mme ; en comparant
l'autre avec les mmes objets nous trouvons, au contraire, que sa valeur changeable a
vari ; cela seul nous autorise suffisamment dire que la variation porte sur cette
marchandise dtermine et non sur tous les autres objets avec lesquels on l'a compare.
Si, en pntrant plus avant dans toutes les circonstances relatives la production de ces
diffrents objets, nous reconnaissons qu'il faut la mme quantit de travail et de capital
pour produire des souliers, des bas, des chapeaux, du fer, du sucre, etc. ; mais que la
production de telle marchandise dsigne est devenue moins coteuse et moins lente, la
probabilit se change en certitude. On peut dire alors hardiment que la variation de valeur
retombe uniquement sur cette marchandise, et on dcouvre ainsi la cause de cette
variation.
Si je trouve qu'une once d'or s'change pour une quantit moindre de marchandise, et
que, cependant, la dcouverte de mines nouvelles et plus fertiles ou l'emploi de machines
plus parfaites permet d'obtenir une quantit dtermine d'or avec moins de travail, je suis
autoris dire que les causes des variations de la valeur de l'or, relativement celle des
autres marchandises, sont, la fois, une conomie de main d'uvre et un travail plus
facile, plus rapide. De mme, si le travail venait baisser considrablement de valeur
relativement aux autres objets, si l'on reconnaissait que cette baisse vient d'une
abondance extrme de bl, de sucre, de bas, abondance rsultant de moyens de
24

production plus actifs, il serait exact de dire que le bl et les autres objets ncessaires
l'existence ont perdu de leur valeur par suite d'une diminution dans la quantit de travail
consacr les produire, et que ce que l'ouvrier gagne en se procurant plus facilement les
moyens d'existence, il le perd par la baisse que subit bientt le prix de son travail. "Non,
non, s'crient aussitt Adam Smith et M. Malthus : vous aviez sans doute raison de dire,
en parlant de l'or, que ses fluctuations se traduisent en ralit par un abaissement de
valeur, parce que ni le bl ni le travail n'avaient encore vari ; et de plus, commet l'or
achterait une moins grande quantit de denres, on pouvait en conclure hardiment que
toutes les denres taient restes invariables, et que l'or seul avait chang. Mais, lorsque le
bl et le travail, - les deux choses que nous avons adoptes comme mesure des valeurs,
malgr toutes les variations auxquelles nous les reconnaissons assujetties, - lorsque, dis-
je, le bl et le travail baissent, on aurait tort d'en tirer les mmes conclusions : pour tre
dans le vrai, il faudrait dire alors que le travail et le bl sont rests stationnaires en face du
renchrissement des autres choses.
Or, c'est prcisment contre ce langage que je proteste. Je crois que la cause des
variations survenues entre le bl et les autres objets, se trouve, comme pour l'or, dans une
conomie de main d'uvre : aussi suis-je logiquement entran considrer ces variations
comme le rsultat d'une baisse dans la valeur du travail et du bl, et non comme un
renchrissement des choses contre lesquelles on les change. Supposons que je loue pour
une semaine le travail d'un ouvrier, et qu'au lieu de dix schillings je lui en donne
seulement huit ; si, d'ailleurs, il n'est survenu aucune variation dans la valeur de l'argent, il
se pourra que cet ouvrier obtienne avec son salaire rduit plus d'aliments et de vtements
qu'auparavant : mais ceci, il faut l'attribuer un abaissement dans la valeur des objets de
consommation de l'ouvrier, et non, comme l'ont avanc Adam Smith et M. Malthus, une
hausse relle dans la valeur de son salaire. Et pourtant, c'est pour avoir caractris ce fait,
en disant qu'il constitue, au fond, une baisse dans la valeur du travail, qu'on m'accuse
d'avoir adopt un langage nouveau, inusit, et qu'on ne saurait concilier avec les
vritables principes de la science. Quant moi, je crois que les termes inusits sont
prcisment ceux dont se servent mes adversaires.
Admettons qu'un ouvrier reoive par semaine un boisseau de bl une poque o le
prix du bl est de 80 sch. par quarter (2 h. 90 l), et que le prix descendant 40 sch., on lui
en donne un boisseau et un quart. Admettons encore qu'il consomme chaque semaine,
dans sa famille, un demi-boisseau de bl, et qu'il change le surplus contre d'autres objets,
tels que le combustible, le savon, la chandelle, le th, le sucre, le sel, etc., etc. ; si les trois
quarts de boisseau qui lui resteront dans ce cas ne peuvent lui procurer autant de
jouissances et de bien-tre que le demi-boisseau dont il disposait autrement, dira-t-on
encore que son travail a hauss de valeur ? Adam Smith insiste sur cette hausse, parce que
son critrium est le bl, et que l'ouvrier reoit plus de bl par semaine : mais Adam Smith
et d y voir, au contraire, une baisse, "parce que la valeur d'une chose dpend de la
facult que transmet cette chose d'acheter les autres marchandises," et que, dans
l'hypothse suppose, le travail a perdu de cette facult.


Section II
La rmunration accorde l'ouvrier varie suivant la nature du travail ; mais ce n'est
pas l une des causes qui font varier la valeur relative des diffrentes marchandises.

Cependant, quoique je considre le travail comme la source de toute valeur, et sa
quantit relative comme la mesure qui rgle presque exclusivement la valeur relative des
marchandises, il ne faut pas croire que je n'aie pas fait attention aux diffrentes espces
de travail et la difficult de comparer celui d'une heure ou d'un jour consacr un
certain genre d'industrie, avec un travail de la mme dure consacr une autre
production. La valeur de chaque espce de travail est bientt fixe, et elle l'est avec assez
de prcision pour satisfaire aux ncessits de la pratique : elle dpend beaucoup de la
dextrit comparative de l'ouvrier, et de l'activit avec laquelle il a travaill. L'chelle
comparative une fois tablie, elle n'est sujette qu peu de variations. Si la journe d'un
ouvrier en bijouterie vaut plus que celle d'un ouvrier ordinaire, cette proportion reconnue
et dtermine depuis longtemps conserve sa place dans l'chelle des valeurs
En comparant donc la valeur d'un mme objet des poques diffrentes, on peut se
dispenser d'avoir gard l'habilet et l'activit comparative de l'ouvrier, car elles
influent galement aux deux poques. Des travaux de la mme nature excuts dans
diffrents temps se comparent entre eux ; et si un dixime, un cinquime ou un quart a t
ajout ou t leur prix, il en rsultera un effet proportionn dans la valeur relative de
l'objet. Si une pice de drap valant actuellement deux pices de toile, venait valoir dans
dix ans quatre pices de toile, nous serions fonds conclure en toute scurit qu'il faut
plus de travail pour fabriquer le drap, ou qu'il en faut moins pour faire de la toile, ou
mme que ces deux causes ont agi en mme temps.
Les recherches sur lesquelles je voudrais porter l'attention du lecteur, ayant pour objet
l'effet produit par les variations survenues dans la valeur relative des marchandises, et
non dans leur valeur absolue, il est peu important de comparer les prix qu'on accorde aux
diffrentes espces de travail. Nous pouvons prsumer que le rapport entre les diffrents
prix reste peu prs le mme d'une gnration l'autre, ou au moins que les variations
qu'ils prouvent d'une anne l'autre sont peu sensibles, quelque ingalit qui ait pu s'y
trouver dans l'origine, et quels que soient la capacit, l'adresse ou le temps ncessaires
pour acqurir la dextrit manuelle dans les diffrentes branches de l'industrie. Ces
lgres variations ne sauraient donc avoir, des poques rapproches, aucun effet notable
sur la valeur relative des choses.
25

"Le rapport entre les taux diffrents des salaires et des profits dans les diffrents
emplois du travail et des capitaux, ne parait pas tre modifi d'une manire sensible, ainsi
que nous l'avons dj remarqu, par la richesse ou la misre, ni par les progrs ou la
dcadence des socits. De telles rvolutions dans l'tat doivent, en effet, influer sur le
taux gnral des salaires et des profits, mais elles finissent par modifier galement les uns
et les autres dans tous leurs diffrents emplois. Leurs rapports mutuels doivent donc rester
les mmes, et peuvent peine subir une grande variation tant soit peu durable, par la suite
de semblables rvolutions
3
."


Section III
La valeur des marchandises se trouve modifie, non seulement par le travail
immdiatement appliqu leur production, mais encore par le travail consacr aux
outils, aux machines, aux btiments qui servent les crer.

Mme dans cet tat primitif des socits dont il est question dans Adam Smith, le
chasseur sauvage a besoin d'un capital quelconque, cr peut-tre par lui-mme et qui lui
permette de tuer le gibier. S'il n'avait aucune espce d'arme offensive, comment tuerait-il
un castor ou un daim ? La valeur de ces animaux se composerait donc d'abord du temps et
du travail employs leur destruction, et ensuite du temps et du travail ncessaires au
chasseur pour acqurir son capital, c'est--dire l'arme dont il s'est servi.
Supposons que l'arme propre tuer le castor exige, pour sa fabrication, beaucoup plus
de travail que celle qui suffit pour tuer le daim, en raison de la difficult plus grande
d'approcher du premier de ces animaux, et de la ncessit d'tre par consquent muni
d'une arme propre porter un coup assur. Dans ce cas, il est probable qu'un castor
vaudra plus que deux daims, prcisment parce que, tout considr, il faudra plus de
travail pour tuer le premier.
Tous les instruments ncessaires pour tuer les castors et les daims pourraient aussi
nappartenir qu une seule classe dhommes, une autre classe se chargeant du travail de
la chasse ; mais leur prix comparatif serait toujours proportionn au travail employ, soit
pour se procurer le capital, soit pour tuer ces animaux. Que les capitaux fussent abondants
ou rares par rapport au travail ; quil y et abondance ou disette des aliments et autres
objets de premire ncessit, les personnes qui auraient consacr une valeur gale de
capital un de ces deux emplois, pourraient retirer une moiti, un quart, ou un huitime
du produit, le reste servant de salaire ceux qui auraient fourni leur travail. Mais cette
division d'intrts ne saurait affecter la valeur relle des produits ; en effet, soit que les
profits du capital slvent cinquante, vingt, ou dix pour cent, soit que les salaires

3
Richesse des Nations, liv. I, chap. 10.
des ouvriers slvent ou sabaissent, leffet en sera le mme dans les deux emplois
diffrents.
Quon suppose les occupations de la socit plus tendues, en sorte que les uns
fournissent les canots, les filets et les appareils ncessaires la pche ; et les autres, les
semences et les instruments grossiers dont on se sert en commenant une culture : il sera
toujours vrai de dire cependant que la valeur changeable des objets produits est
proportionne au travail employ leur production, et je ne dis pas seulement leur
production immdiate, mais encore la fabrication des instruments et machines
ncessaires lindustrie qui les produit.
Si nous envisageons un tat de socit encore plus avanc, o les arts et le commerce
fleurissent, nous verrons que cest toujours le mme principe qui dtermine les variations
dans la valeur des marchandises. En estimant, par exemple, la valeur changeable des bas
de coton, nous verrons quelle dpend de la totalit du travail ncessaire pour les
fabriquer et les porter au march. Il y a dabord le travail ncessaire la culture de la
terre o lon a rcolt le coton brut ; puis celui qui a servi le transporter dans le pays o
lon doit fabriquer les bas, - ce qui comprend une partie du travail employ la
construction du navire qui doit porter le coton, et qui est pay dans le fret des
marchandises. Puis, vient le travail du fileur et du tisserand, et une partie de celui de
lingnieur, du serrurier, du charpentier, qui a construit les btiments et les machines ;
enfin les services du dtaillant et de plusieurs autres personnes quil serait inutile
d'numrer. La somme totale de toutes ces sortes de travaux dtermine la quantit des
divers objets qui doit tre change contre ces bas ; et une pareille estimation de tout le
travail employ la production de ces objets eux-mmes, rglera galement la quantit
qui doit en tre donne pour les bas .
Pour nous convaincre que cest l le fondement rel de toute valeur changeable,
supposons quil ait t fait un perfectionnement qui abrge le travail dans une des
diffrentes oprations que le coton brut doit subir, avant que des bas de coton puissent
tre apports au march pour tre changs contre dautres objets ; et observons quels en
seraient les effets. Sil fallait effectivement moins de bras pour cultiver le coton et pour le
rcolter ; si lon employait moins de matelots pour manuvrer, ou moins de charpentiers
pour construire le navire qui doit nous le porter ; si moins de personnes taient employes
construire les btiments et les machines ; ou si aprs leur construction on en augmentait
la puissance, les bas baisseraient infailliblement de prix, et par consquent on ne pourrait
plus les changer que pour une moindre quantit dautres objets. Ils baisseraient de prix,
parce quune moindre portion de travail suffirait pour les produire, et ils ne pourraient
plus tre donns en change que pour une quantit moindre darticles dans la fabrication
desquels il ne se serait point opr une pareille conomie de main duvre.
Une conomie dans le travail ne manque jamais de faire baisser la valeur relative
dune marchandise, - que cette conomie porte sur le travail ncessaire a la fabrication de
26

lobjet mme, ou bien sur le travail ncessaire la formation du capital employ dans
cette production. Quil y ait moins de blanchisseurs, de fileurs et de tisserands
directement employs la fabrication des bas, ou moins de matelots, de charretiers,
dingnieurs, de forgerons occups indirectement la mme production : dans lun et
lautre cas, le prix devra baisser.
Supposons que dans un tat de socit peu avanc les arcs et les flches du chasseur
aient une valeur et une dure pareilles celles du canot et des instruments du pcheur, -
les uns et les autres tant, dailleurs, le produit de la mme quantit de travail. Dans un tel
tat de choses, la valeur du gibier, produit de la journe de travail du chasseur, sera
exactement la mme que celle du poisson pris par le pcheur dans sa journe. Le rapport
entre la valeur du poisson et celle du gibier se trouvera entirement dtermin par la
quantit de travail dpens pour se procurer lun et lautre, quelle que soit la quantit de
chacun des produits, et indpendamment du taux plus ou moins lev des salaires ou des
profits en gnral. Si, par exemple le pcheur avait un canot et des instruments de pche
pouvant durer dix ans, et ayant une valeur de 100 liv. st. ; sil employait dix hommes dont
le salaire serait de 100 liv. st. et dont le travail donnerait chaque jour vingt saumons ; si,
dun autre ct, le chasseur, possdant des armes d'une gale valeur et dune gale dure,
employait aussi dix hommes dont le salaire serait de 100 liv. st. et dont le travail lui
procurerait dix daims par jour, le prix naturel dun daim devrait tre de deux saumons, -
que la portion du produit total accorde aux travailleurs qui lont pris ft , dailleurs,
grande ou petite. La proportion de ce qui a pu tre pay comme salaire est de la plus haute
importance pour la question des profits ; car il est vident quils doivent tre forts ou
faibles selon que les salaires sont levs ou bas prix ; mais cela ne peut nullement
affecter la valeur relative du poisson et du gibier, le prix des journes devant tre au
mme taux dans les deux genres dindustrie. Dans le cas o le chasseur voudrait exiger
que le pcheur lui donnt plus de poisson pour chaque pice de gibier, en allguant quil a
dpens une plus grande partie de sa chasse, ou de ce que vaut sa chasse, pour payer les
journes de ses chasseurs, le pcheur lui rpondrait quil se trouve prcisment dans le
mme cas. Par consquent tant quune journe de travail continuera donner l'un la
mme quantit de poisson, lautre la mme quantit de gibier, le taux naturel de
l'change sera de un daim pour deux saumons, quelles que soient dailleurs les variations
de salaires et de profits et laccumulation du capital.
Si avec le mme travail on obtenait moins de poisson ou plus de gibier, la valeur du
premier hausserait par rapport celle du second. Si, au contraire, on prenait avec le mme
travail moins de gibier ou plus de poisson, le gibier renchrirait par rapport au poisson.
Sil existait quelque autre objet dchange dont la valeur ft invariable, et que lon pt
se procurer dans tous les temps et dans toutes les circonstances avec la mme quantit de
travail, nous pourrions, en comparant cette valeur celle du poisson et du gibier,
dterminer avec prcision quelle portion de cette ingalit doit tre attribue la cause
qui change la valeur du poisson, et quelle portion la cause qui change la valeur du
gibier.
Supposons que largent soit cette mesure invariable. Si un saumon vaut une livre
sterling, et un daim deux livres, un daim vaudra deux saumons ; mais un daim pourra
acqurir la valeur de trois saumons, 1 dans le cas o il faudrait plus de travail pour se
rendre matre des daims ; 2 dans le cas o il faudrait moins de travail pour pcher du
saumon ; 3 dans le cas o ces deux causes agiraient simultanment. Si une pareille
mesure, invariable, fidle, existait, on pourrait aisment valuer leffet de chacune de ces
causes. Si le saumon continuait se vendre au prix dune livre sterling, tandis que le
daim en vaudrait trois, nous pourrions conclure quil faut plus de travail pour se procurer
des daims. Si les daims restaient au prix de 2 liv. st. pendant que le saumon aurait baiss
13 s. 4 d., il faudrait certainement en conclure que moins de travail est ncessaire pour
avoir du saumon ; et si le prix des daims haussait 2 liv. 10 s., le saumon baissant 16 s. 8
d., nous devrions en conclure que les deux causes ont opr conjointement pour produire
ce changement dans la valeur relative de ces deux objets.
Il nest pas de variations dans les salaires de l'ouvrier qui .puissent influer sur la
valeur relative des marchandises, car, en supposant mme quils slvent, il ne sensuit
pas que ces objets doivent exiger plus de travail. Seulement, ce travail se paiera plus cher,
et les mmes motifs qui ont engag le chasseur et le pcheur hausser le prix du gibier et
du poisson, dtermineront le propritaire dune mine lever la valeur de son or. Ces
motifs agissant avec la mme force sur tous les trois, et la situation relative des trois
personnes tant 1a mme avant et aprs laugmentation des salaires, la valeur relative du
gibier, du poisson et de lor nauront prouv aucun changement. Les salaires pourraient
monter de 20 pour cent, les profits diminuant par consquent dans une proportion plus ou
moins grande, sans causer le moindre changement dans la valeur relative de ces
marchandises.
Supposons maintenant quavec le mme travail et le mme capital on pt avoir plus
de poisson, mais non pas plus dor ou de gibier ; dans ce cas, la valeur relative du poisson
tomberait par rapport celle de l'or ou du gibier. Si, au lieu de vingt saumons le travail
dun jour en rapportait vingt-cinq, le prix dun saumon serait de 16 shillings au lieu de 1
livre sterling, et deux saumons et demi, au lieu de deux, seraient donns en change
contre un daim ; mais le prix des daims se maintiendrait toujours 2 liv. comme
auparavant. Pareillement, si avec le mme capital et le mme travail on nobtenait plus
autant de poisson, sa valeur comparative hausserait alors, et le poisson augmenterait ou
diminuerait de valeur changeable, en raison seulement du plus ou moins de travail
ncessaire pour en avoir une quantit dtermine ; mais jamais cette hausse ou cette
baisse ne pourrait dpasser le rapport de 1augment.ation ou de la diminution du travail
ncessaire.
27

Si nous possdions une mesure fixe, au moyen de laquelle on pt estimer les
variations dans les prix des marchandises, nous verrions que la dernire limite de la
hausse est en raison de la quantit additionnelle de travail ncessaire leur production ; et
que cette hausse ne peut provenir que dune production qui exige plus de travail. Une
hausse dans les salaires naugmenterait point le prix des marchandises en argent, ni mme
leur prix relativement ces marchandises, dont la production nexigerait pas une
augmentation de travail, ou de capital fixe et circulant. Si la production dun de ces objets
exigeait plus ou moins de travail, nous avons dj montr que cela causerait linstant un
changement dans sa valeur relative ; mais ce changement serait d la variation survenue
dans la quantit de travail ncessaire, et non la hausse des salaires.


Section IV
Lemploi des machines et des capitaux fixes modifie considrablement le principe qui
veut que la quantit de travail consacre la production des marchandises dtermine
leur valeur relative.

Dans la prcdente section, nous avons admis que les instruments et les armes
ncessaires pour tuer le daim et le saumon avaient une dure gale, et taient le rsultat de
la mme quantit de travail. Nous avons reconnu en mme temps que les variations dans
la valeur relative du daim et du saumon dpendaient uniquement des diffrentes quantits
de travail consacres les obtenir ; mais tous les ges de la socit les instruments, les
outils, les btiments, les machines employs dans diffrentes industries peuvent varier
quant leur dure et aux diffrentes portions de travail consacres les produire. De
mme les proportions dans lesquelles peuvent tre mlangs les capitaux qui paient le
travail, et ceux engags sous forme doutils, de machines, de btiments, varient linfini.
Cette diffrence dans le degr de persistance des capitaux fixes, et cette varit dans les
proportions, o ils peuvent tre combins avec les capitaux engags, font apparatre ici
une nouvelle cause propre dterminer les variations survenues dans la valeur relative
des marchandises. Cette cause, qui se joint la somme de travail consacre la
production des marchandises, est labaissement ou llvation de la valeur du travail.
La nourriture et les vtements qui servent louvrier, les btiments dans lesquels il
travaille, les outils qui facilitent son travail sont tous dune nature prissable. Et
cependant il existe des diffrences normes dans le degr de permanence de ces divers
capitaux. Une machine vapeur durera plus longtemps quun vaisseau, un vaisseau plus
que les vtements dun ouvrier, ces vtements eux-mmes auront une dure considrable,
relativement celle de la nourriture quil consomme.
Suivant que le capital disparat rapidement et exige un renouvellement perptuel, ou
quil se consomme lentement, on le divise en deux catgories qui sont : le capital fixe et
le capital circulant
4
. Un brasseur dont les btiments et les machines ont une valeur et une
dure notables, est considr comme employant une grande quantit de capital fixe. Au
contraire, un cordonnier dont le capital se dissipe principalement en salaires qui servent
procurer l'ouvrier sa nourriture, son logement et dautres marchandises moins durables
que les btiments et les machines, ce cordonnier est considr comme employant une
grande partie de ses capitaux sous forme de capital circulant.
Il faut encore observer que le capital non engag peut rester plus ou moins longtemps
dans la circulation, avant de rentrer aux mains du chef dindustrie. Ainsi, le bl que le
fermier achte pour semer ses champs est un capital fixe, comparativement au bl
qu'achte le boulanger pour faire son pain. Le premier le dpose dans la terre, et ne len
retire quau bout dun an ; le second peut le faire moudre, le vendre aux consommateurs
sous forme de pain, retrouver tout entier son capital au bout dune semaine, et le
consacrer dautres productions.
Il peut donc arriver que deux industries emploient la mme somme de capital ; mais
ce capital peut aussi se diviser dune manire trs diffrente sous le rapport de la portion
engage et de la portion qui circule. Dans une de ces industries, on peut nemployer
qu'une faible fraction de capital sous forme de salaire, cest--dire comme fonds
circulant : le reste peut avoir t converti en machines, instruments, btiments, toutes
choses qui constituent un capital comparativement fixe et durable. Dans une autre
industrie, au contraire, la plus grande partie du capital sera peut-tre consacre a dfrayer
le travail, le reste servant lachat des btiments, des instruments et des machines. Il est
vident, ds lors, qu'une hausse dans les salaires influera d'une manire bien diffrente
sur les marchandises, selon qu'elles auront t produites sous telles et telles conditions.
Il y a plus. Deux manufacturiers peuvent employer la mme somme de capital fixe et
de capital circulant, et cependant avoir un capital fixe dune dure trs ingale. Lun peut
avoir des machines vapeur cotant 10,000 liv. st. lautre des vaisseaux de la mme
valeur.
Si les hommes, privs de machines, produisaient par le seul effort de leur travail, et
consacraient la cration des marchandises quils jettent sur le march, le mme temps,
les mmes efforts, la valeur changeable de ces marchandises serait prcisment en
proportion de la quantit de travail employe.
De mme, sils employaient un capital fixe de mme valeur et de mme dure, le prix
des marchandises produites serait le mme, et varierait seulement en raison de la somme
de travail plus ou moins grande consacre leur production.
Tout ceci est parfaitement dmontr pour les marchandises produites dans des
circonstances semblables. Celles-ci ne varieront, relativement les unes aux autres, que
dans le rapport de laccroissement ou de la diminution du travail ncessaire pour les

4
Division peu essentielle et qu'il est d'ailleurs difficile d'tablir d'une manire bien nette.
28

produire. Mais, si on les compare avec dautres marchandises qui nauraient pas t
cres avec la mme somme de capital fixe, on voit quelles subissent l'influence de
lautre cause que jai nonce, et qui est une hausse dans la valeur du travail : et cela,
alors mme que lon aurait consacr leur production la mme somme defforts. Lorge
et lavoine continueront, quelles que soient les variations survenues dans les salaires,
conserver entre elles les mmes rapports. Il en sera de mme pour les toffes de coton et
de laine, si elles ont t produites dans des circonstances identiques ; mais une hausse ou
une hausse des salaires survenant, lorge pourra valoir plus ou moins, relativement aux
toffes de coton, et lavoine, relativement aux draps.
Supposons que deux individus emploient chacun annuellement cent hommes
construire deux machines, et quun troisime individu emploie le mme nombre
douvriers cultiver du bl : chacune des deux machines vaudra, au bout de lanne,
autant que le bl rcolt, parce que chacune aura t produite par la mme quantit de
travail. Supposons maintenant que le propritaire dune des machines lemploie, avec le
secours de cent ouvriers, fabriquer du drap, et que le propritaire de lautre machine
lapplique, avec le mme nombre de bras, la production de cotonnades ; le fermier
continuant de son ct faire cultiver du bl ses cent ouvriers. A la seconde anne il se
trouvera qu'ils auront tous utilis la mme somme de travail : mais les marchandises et les
machines du fabricant de cotons et du fabricant de draps seront le rsultat du travail de
deux cents hommes pendant un an ou de cent hommes pendant deux ans. Le bl, au
contraire, naura exig que les efforts de cent ouvriers pendant un an ; de sorte que, si le
bl a une valeur de 500 liv. st., les machines et les produits crs par les deux
manufacturiers devront avoir une valeur double. Cette valeur sera mme de plus du
double, car le fabricant de cotonnades et le fabricant de draps auront tous deux ajout
leur capital les profits de la premire anne, tandis que le fermier aura consomm les
siens. .II arrivera donc, qu raison de la dure plus ou moins grande des capitaux, ou, ce
qui revient au mme, en raison du temps qui doit scouler avant que les diffrentes
espces de marchandises puissent tre amenes sur le march, leur valeur ne sera pas
exactement proportionnelle la quantit de travail qui aura servi les produire. Cette
valeur dpassera un peu le rapport de deux un, afin de compenser ainsi le surcrot de
temps qui doit s'couler avant que le produit le plus cher puisse tre mis en vente.
Supposons que le travail de chaque ouvrier cote annuellement 50 liv. st., ou que le
capital engag soit de 500 liv. st., et les profits de 10 pour cent, la valeur de chacune des
machines, ainsi que celle du bl, sera au bout de lanne de 5,500 liv. st. La seconde
anne, les manufacturiers et le fabricant emploieront encore 500 liv. st. chacun en
salaires, et vendront par consquent encore leurs marchandises au prix de 5,500 liv. st.
Mais, pour tre de pair avec le fermier, les fabricants ne devaient pas seulement obtenir
5,500 liv. st. en retour des 5,000 liv. st. employes rmunrer du travail : il leur faudra
recueillir de plus une somme de 550 liv. st., titre dintrts, sur les 5,500 liv. st. quils
ont dpenses en machines, et leurs marchandises devront donc leur rapporter 6,050 liv.
st. On voit donc ainsi que des capitalistes peuvent consacrer annuellement la mme
quantit de travail produire des marchandises, sans que ces mmes marchandises aient
la mme valeur, et cela, en raison des diffrentes quantits de capitaux fixes et de travail,
accumuls dans chacune delles. Le drap et les cotonnades out la mme valeur, parce
quils rsultent dune mme somme de travail et de capital engag. Le bl diffre de
valeur, parce quil a t produit dans des conditions autres.
Mais, dira-t-on, comment une hausse dans les salaires pourra-t-elle influer sur leur
valeur relative ? Il est vident que le rapport entre le drap et les cotonnades ne variera
pas, car, dans lhypothse admise, ce qui atteint l'un atteint galement lautre. De mme,
la valeur relative du bl et de lor ne changera pas, parce que ces deux denres sont
produites dans des conditions identiques, sous le double rapport du capital fixe et du
capital circulant : mais le rapport qui existe entre le bl et le drap ou les cotonnades devra
ncessairement se modifier sous linfluence d'une hausse dans le prix du travail.
Toute augmentation de salaire entrane ncessairement une baisse dans les profits.
Ainsi, si le bl doit tre rparti entre le fermier et l'ouvrier, plus grande sera la portion de
celui-ci, plus petite sera celle du premier. De mme, si le drap ou les toffes de coton se
divisent entre l'ouvrier et le capitaliste, la part du dernier ne s'accrotra quaux dpens de
celle du premier. Supposons, ds lors, que, grce une augmentation de salaires, les
profits tombent de 10 9 pour cent ; au lieu dajouter au prix moyen de leurs
marchandises, et, pour les profits de leur capital fixe, une somme de 556 liv. st., les
manufacturiers y ajouteront 495 liv. st. seulement, ce qui portera le prix de vente 5,995
liv. st., au lieu de 6,050 liv. st. Mais comme le prix du bl resterait 5,500 liv. st., les
produits manufacturs, o il entre une plus grande somme de capitaux fixes, baisseraient
relativement au bl ou toute autre denre. L'importance des variations qui surviennent
dans la valeur relative des marchandises par suite dune augmentation de salaires,
dpendrait alors de la proportion qui existerait entre le capital fixe et la totalit des frais
de production. Toutes les marchandises produites au moyen de machines perfectionnes,
dans des btiments coteux et habilement construits, toutes celles, en dautres termes, qui
exigent beaucoup de temps et defforts avant de pouvoir tre livres sur le march,
perdraient de leur valeur relative, tandis que celles qui, produites uniquement, ou
principalement, avec du travail, peuvent tre rapidement jetes dans la circulation,
augmenteraient de valeur.
Le lecteur remarquera cependant que cette cause n'a qu'une faible influence sur les
marchandises. Une augmentation de salaires qui entranerait une baisse de 1 pour cent
dans les profits, ne dterminerait, dans la valeur relative des produits, qu'une variation de
1 pour cent : cette valeur descendrait donc de 6,050 liv. st. 5,995 liv. st. Leffet le plus
sensible qui pt tre produit par un accroissement de salaires sur le prix des
marchandises, ne dpasserait pas 6 ou 7 pour cent, car on ne saurait admettre que les
29

profits, dans quelque circonstance que ce soit, pussent subir dune manire gnrale et
permanente une dpression plus forte.
Il nen est pas de mme de cette autre cause modificative de la valeur, que nous avons
reconnue tre l'augmentation ou la diminution de la quantit de travail ncessaire pour
crer des marchandises. Sil fallait pour produire du bl quatre-vingts hommes au lieu de
cent, la valeur du bl descendrait de 5,500 liv. st. 4,400 liv. st., cest--dire de 20 pour
cent : dans la mme hypothse, le prix du drap sabaisserait de 6,050 liv. st. 4,950 liv.
st. De plus, toute altration profonde et permanente dans le taux des profits, dpend dune
srie de causes qui nagissent qu la longue, tandis que les variations qui surviennent
dans la quantit de travail ncessaire pour crer des marchandises, sont des phnomnes
de chaque jour. Chaque progrs dans les machines, les outils, les btiments, la production
des matires premires pargne du travail, permet de crer une marchandise avec plus de
facilit, et tend, par consquent, en rduire la valeur. En numrant donc ici toutes les
causes qui font varier la valeur des marchandises, on aurait tort, sans doute, de ngliger
linfluence rserve au mouvement des salaires ; mais on aurait tort aussi dy attacher une
trop grande importance. Cest pourquoi, tout en tenant compte de cette influence dans le
cours de cet ouvrage, je considrerai cependant les grandes oscillations quprouve la
valeur relative des marchandises, comme rsultant de la quantit de travail plus ou moins
grande ncessaire leur production.
Je crois peine utile dajouter que les marchandises dont la production cot la
mme somme defforts, diffreront nanmoins de valeur changeable si on ne peut les
amener sur le march dans le mme espace de temps.
Supposons que pendant un an je consacre 1,000 liv. st. rtribuer le travail de vingt
hommes occups crer une marchandise. Supposons encore que lanne suivante
jemploie vingt hommes terminer, perfectionner le mme produit pour des salaires
gaux. Si les profits sont de 10 pour cent, ma marchandise livre sur le march au bout de
ces deux annes devra se vendre 2,310 liv. st. ; car jy ai consacr la premire anne un
capital de 1,000 liv. st., et la seconde anne un capital de 2,100 liv. st. Un autre individu
emploie la mme quantit de travail, mais dans une seule anne : il paie 2,000 liv. st. de
salaires quarante ouvriers. A la fin de lanne, le prix de la marchandise, y compris 10
pour cent de profits, ne dpassera pas 2,200 liv. st. Voil donc deux marchandises
produites par une quantit gale de travail et dont lune se vend 2,310 liv. st., lautre
2,200 liv. st.
Ce dernier cas semble diffrer du prcdent, mais au fond il est parfaitement le mme.
Ainsi on y reconnat, comme toujours, que laccroissement de valeur d'une marchandise
nat du temps plus ou moins considrable que ncessitent sa production et son transport
sur le march. Dans notre premire hypothse, les machines et le drap ont valu plus de
deux fois ce que vaut le bl, quoiquils eussent seulement exig le double de travail ; dans
le second cas, la somme de travail reste la mme, et cependant il y a accroissement de
valeur. Cette diffrence dans la valeur des marchandises nat de ce que, dans les deux cas,
les profits se sont joints au capital et rclament, consquemment, une compensation
quitable.
De tout ceci, il rsulte que les diffrentes proportions de capital fixe et de capital
circulant employs dans les diverses branches de lindustrie, modifient considrablement
la rgle qui sapplique aux poques o la production nexige que du travail. Cette rgle
gnrale voulait que la valeur des marchandises ft dans le rapport du travail consacr
les produire ; les considrations prsentes dans cette section dmontrent que sans
variations aucunes dans la quantit de travail employe, la hausse des salaires suffit pour
dterminer une baisse dans la valeur changeable des marchandises dont la production
exige une certaine somme de capital fixe : plus grand sera le montant du capital engag,
plus importante sera la baisse.
30

Chapitre II

De la rente de la terre

Il reste considrer si lappropriation des terres et la cration subsquente de la rente,
peuvent causer quelque variation dans la valeur relative des denres, abstraction faite de
la quantit de travail ncessaire pour les produire. Pour bien comprendre cette partie de
notre sujet il faut tudier la nature de la rente et rechercher quels sont les principes qui en
rglent la hausse et la baisse.
La rente est cette portion du produit de la terre que lon paie au propritaire pour avoir
le droit dexploiter les facults productives et imprissables du sol. Cependant on confond
souvent la rente avec lintrt et le profit du capital, et dans le langage vulgaire on donne
le nom de rente tout ce que le fermier paie annuellement au propritaire.
Supposons deux fermes contigus, ayant une mme tendue, et un sol d'une gale
fertilit, mais dont lune, pourvue de tous les btiments et instruments utiles
lagriculture, est de plus bien entretenue, bien fume, et convenablement entoure de
haies, de cltures et de murs, tandis que tout cela manque lautre. Il est clair que lune
saffermera plus cher que lautre ; mais dans les deux cas on appellera rente la
rmunration paye au propritaire. Il est cependant vident quune portion seulement de
l'argent serait paye pour exploiter les proprits naturelles et indestructibles du sol, le
reste reprsenterait lintrt du capital consacr amender le terrain et riger les
constructions ncessaires pour assurer et conserver le produit. Adam Smith donne parfois
au mot rente le sens rigoureux dans lequel je cherche le restreindre, mais le plus souvent
il l'emploie dans le sens vulgairement usit. Ainsi il dit que les demandes toujours
croissantes de bois de construction dans les pays mridionaux de lEurope, faisant hausser
les prix, furent cause que lon commena affermer des forts en Norvge, qui
auparavant ne produisaient pas de rente. Nest-il pas clair cependant que celui qui
consentit payer ce quil appelle rente, navait dautre but que dacqurir les arbres
prcieux qui couvraient le terrain, afin dobtenir par leur vente le remboursement de son
argent, plus des bnfices ? Si aprs la coupe et lenlvement du bois on continuait
payer au propritaire une rtribution pour la facult de cultiver le terrain, soit pour y
planter de nouveaux arbres, soit dans tout autre but, on pourrait alors en effet lappeler
rente, parce quelle serait paye pour la jouissance des facults productives du sol ; mais
dans le cas cit par Adam Smith, cette rtribution tait paye pour avoir la libert
denlever et de vendre le bois, et nullement pour la facult de planter de nouveaux arbres.
En parlant aussi de la rente perue pour les mines de charbon et les carrires de pierre,
auxquelles sappliquent les mmes observations, il dit que la rmunration paye pour les
mines ou les carrires reprsente la valeur du charbon ou des pierres qui en ont t
extraits, et na aucun rapport avec les facults naturelles et indestructibles du sol. Cette
distinction est dune grande importance dans toute recherche relative la rente et aux
profits ; car on verra que les causes qui influent sur la hausse de la rente sont entirement
diffrentes de celles qui dterminent laugmentation des profits, et quelles agissent
rarement dans le mme sens. Dans tous les pays avancs en civilisation, la rtribution
quon paie annuellement au propritaire foncier, participant la fois de la nature de la
rente et de celle des profits, reste parfois stationnaire, et parfois augmente ou diminue
selon que prdominent telles ou telles causes. Cest pourquoi quand je parlerai de rente
dans la suite de cet ouvrage, je ne dsignerai sous ce mot que ce que le fermier paie au
propritaire pour le droit dexploiter les facults primitives et indestructibles du sol.
Lorsque des hommes font un premier tablissement dans une contre riche et fertile,
dont il suffit de cultiver une trs petite tendue pour nourrir la population, ou dont la
culture nexige pas plus de capital que nen possdent les colons, il ny a point de rente ;
car qui songerait acheter le droit de cultiver un terrain, alors que tant de terres restent
sans matre, et sont par consquent la disposition de quiconque voudrait les cultiver ?
Par les principes ordinaires de loffre et de la demande, il ne pourrait tre pay de
rente pour la terre, par la mme raison quon nachte point le droit de jouir de lair, de
leau, ou de tous ces autres biens qui existent dans la nature en quantits illimites.
Moyennant quelques matriaux, et laide de la pression de latmosphre et de
llasticit de la vapeur, on peut mettre en mouvement des machines qui abrgent
considrablement le travail de lhomme ; mais personne nachte le droit de jouir de ces
agents naturels qui sont inpuisables et que tout le monde peut employer. De mme, le
brasseur, le distillateur, le teinturier, emploient continuellement lair et leau dans la
fabrication de leurs produits ; mais comme la source de ces agents est inpuisable, ils
nont point de prix. Si la terre jouissait partout des mmes proprits, si son tendue tait
sans bornes, et sa qualit uniforme, on ne pourrait rien exiger pour le droit de la cultiver,
moins que ce ne ft l o elle devrait sa situation quelques avantages particuliers.
Cest donc uniquement parce que la terre varie dans sa force productive, et parce que,
dans le progrs de la population, les terrains dune qualit infrieure, ou moins bien
situs, sont dfrichs, quon en vient payer une rente pour avoir la facult de les
exploiter. Ds que par suite des progrs de la socit on se livre la culture des terrains
de fertilit secondaire, la rente commence pour ceux des premiers, et le taux de cette
rente dpend de la diffrence dans la qualit respective des deux espces de terre.
Ds que lon commence cultiver des terrains de troisime qualit, la rente stablit
aussitt pour ceux de la seconde, et est rgle de mme par la diffrence dans leurs
facults productives. La rente des terrains de premire qualit hausse en mme temps, car
elle doit se maintenir toujours au-dessus de celle de la seconde qualit, et cela en raison
de la diffrence de produits que rendent ces terrains avec une quantit donne de travail
et de capital. A chaque accroissement de population qui force un peuple cultiver des
31

terrains d'une qualit infrieure pour en tirer des subsistances, le loyer des terrains
suprieurs haussera.
Supposons que des terrains n
os
1, 2, 3, rendent, moyennant lemploi dun mme
capital, un produit net de 100, 90 et 80 quarters (2 h. 907) de bl. Dans un pays neuf, o il
y a quantit de terrains fertiles, par rapport la population, et o par consquent il suffit
de cultiver le n 1, tout le produit net restera au cultivateur, et sera le profit du capital
quil a avanc. Aussitt que laugmentation de population sera devenue telle quon soit
oblig de cultiver le n 2, qui ne rend que 90 quarters, les salaires des laboureurs dduits,
la rente commencera pour les terres n 1 ; car il faut, ou quil y ait deux taux de profits du
capital agricole, ou que lon enlve dix quarters de bl, ou leur quivalent, du produit n
1 pour les consacrer un autre emploi. Que ce soit le propritaire ou une autre personne
qui cultive le terrain n 1, ces dix quarters en constitueront toujours la rente, puisque le
cultivateur du n 2 obtiendrait le mme rsultat avec son capital, soit quil cultivt le n 1,
en payant dix quarters de bl de rente, soit quil continut cultiver le n 2 sans payer de
loyer. De mme, il est clair que lorsquon aura commenc dfricher les terrains n 3, la
rente du n 2 devra tre de dix quarters de bl ou de leur valeur, tandis que la rente du n
1 devra atteindre vingt quarters ; le cultivateur du n 3 ayant le mme profit, soit quil
cultive le terrain n 1 en payant vingt quarters de rente, soit quil cultive le n 2 en en
payant dix, soit enfin quil cultive le n 3 sans payer de rente.
Il arrive assez souvent quavant de dfricher les n
os
2, 3, 4, ou les terrains de qualit
infrieure, on peut employer les capitaux dune manire plus productive dans les terres
dj cultives. Il peut arriver quen doublant le capital primitif employ dans le n 1, le
produit, quoiquil ne soit pas double ou augment de cent quarters, augmente cependant
de quatre-vingt-cinq quarters, quantit qui surpasse ce que pourrait rendre ce capital
additionnel, si on le consacrait la culture du terrain n 3.
Dans ce cas, le capital sera employ de prfrence sur le vieux terrain, et constituera
galement une rente : - la rente tant toujours la diffrence entre les produits obtenus par
lemploi de deux quantits gales de capital et de travail. Si avec un capital de 1000 livres
sterling un fermier retirait de sa terre cent quarters de bl, et que par lemploi dun second
capital de 1000 1. st. il et un surcrot de produits de 85 quarters, son propritaire serait
en droit, lexpiration du bail, dexiger de lui quinze quarters, ou une valeur quivalente,
titre daugmentation de rente ; car il ne peut pas y avoir deux taux diffrents pour les
profits. Si le fermier consent payer quinze quarters de bl en raison de laugmentation
de produits obtenue par laddition de 1000 1. st. de capital, cest parce quil ne saurait en
faire un emploi plus profitable. Ce serait l le taux courant proportionnel des profits ; et si
lancien fermier nacceptait pas la condition, un autre se prsenterait bientt, prt payer
au propritaire un excdant de rente proportionn au profit additionnel quil pourrait
retirer de sa terre.
Dans ce cas, comme dans le prcdent, le dernier capital employ ne donne pas de
rente. Le fermier paie, la vrit, quinze quarters de rente, eu gard laugmentation du
pouvoir productif des premires 1000 1. st. ; mais pour lemploi des secondes 1000 1. st.
il ne paie pas de rente. Sil venait employer sur la mme terre un troisime capital de
1000 1. st. produisant en retour soixante-quinze quarters de plus, il paierait alors, pour le
second capita1 de 1000 l. st., une rente qui serait gale la diffrence entre le produit des
deux capitaux, cest--dire dix quarters ; la rente des premires 1000 l. st. hausserait de
quinze vingt-cinq quarters ; et les dernires 1000 1. st. ne paieraient point de rente.
Sil y avait donc beaucoup plus de terres fertiles quil nen faut pour fournir les
subsistances ncessaires une population croissante, ou sil tait possible daugmenter le
capital employ la culture des vieux terrains sans quil y et aucune diminution de
produits, la hausse des rentes deviendrait impossible, la rente tant leffet constant de
lemploi dune plus grande quantit de travail donnant moins de produits.
Les terres les plus fertiles et les mieux situes seraient les premires cultives, et la
valeur changeable de leurs produits serait rgle, comme celle des autres denres, par la
somme de travail ncessaire leur production et leur transport jusquau lieu de la vente.
La valeur changeable d'une denre quelconque, quelle soit le produit dune
manufacture, dune mine, ou de la terre, nest jamais rgle par la plus petite somme de
travail ncessaire pour sa production dans des circonstances extrmement favorables, et
qui constituent une sorte de privilges. Cette valeur dpend au contraire de la plus grande
quantit de travail industriel que sont forcs demployer ceux qui nont point de pareilles
facilits, et ceux qui, pour produire, ont lutter contre les circonstances les plus
dfavorables. Nous entendons par circonstances les plus dfavorables, celles sous
linfluence desquelles il est plus difficile dobtenir la quantit ncessaire de produits.
Cest ainsi que dans un tablissement de bienfaisance o lon fait travailler les
pauvres au moyen de dotations, le prix des objets qui y sont fabriqus sera, en gnral,
rgl, non d'aprs les avantages particuliers accords cette sorte douvriers, mais
daprs les difficults ordinaires et naturelles que tout autre ouvrier aura surmonter. Le
fabricant qui ne jouirait daucun de ces avantages pourrait, la vrit, ntre plus en tat
de soutenir la concurrence, si ces ouvriers favoriss pouvaient suppler tous les besoins
de la socit ; mais sil se dcidait continuer son industrie, ce ne serait quautant quil
retirerait toujours de son capital les profits ordinaires, ce qui ne pourrait arriver sil ne
vendait ses articles un prix proportionn la quantit de travail industriel consacr
leur production.
A la vrit, les meilleurs terrains auraient toujours continu donner le mme produit
avec le mme travail quauparavant, mais leur valeur aurait hauss pair suite des produits
comparativement moindres obtenus par ceux qui auraient consacr un travail additionnel,
ou de nouveaux capitaux des terrains moins fertiles. Et quoique les avantages dun
terrain fertile sur un autre moins productif ne soient jamais perdus, et ne fassent que
32

passer des mains du cultivateur et du consommateur dans celles du propritaire, comme il
faut employer plus de travail la culture des terrains infrieurs, ces terres, seules, pouvant
fournir lapprovisionnement additionnel de produits, la valeur comparative de ces
produits se maintiendra constamment au-dessus de son ancien niveau, et schangera
contre plus de chapeaux, de draps, de souliers, etc., etc., toutes choses dont la production
nexigera point une augmentation de travail.
Ce qui fait donc hausser la valeur comparative des produits naturels, cest lexcdant
de travail consacr aux dernires cultures, et non la rente quon paie au propritaire. La
valeur du bl se rgle daprs la quantit de travail employe le produire sur les
dernires qualits de terrains ou daprs cette portion de capital qui ne paie pas de rente.
Le bl ne renchrit pas, parce quon paie une rente ; mais cest au contraire parce que le
bl est cher que lon paie une rente ; et lon a remarqu, avec raison, que le bl ne
baisserait pas, lors mme que les propritaires feraient lentier abandon de leurs rentes.
Cela naurait dautre effet que de mettre quelques fermiers dans le cas de vivre en
seigneurs, mais ne diminuerait nullement la quantit de travail ncessaire pour faire venir
des produits bruts sur les terrains cultivs les moins productifs.
Chapitre IV

Du prix naturel, et du prix courant

Nous avons regard le travail comme le fondement de la valeur des choses, et la
quantit de travail ncessaire leur production, comme la rgle qui dtermine les
quantits respectives des marchandises quon doit donner en change pour dautres ; mais
nous navons pas prtendu nier quil ny et dans le prix courant des marchandises
quelque dviation accidentelle et passagre de ce prix primitif et naturel.
Dans le cours ordinaire des vnements, il ny a pas de denres dont
lapprovisionnement continue pendant un certain temps tre prcisment aussi abondant
que lexigeraient les besoins et les dsirs des hommes, et par consquent il ny en a pas
qui nprouvent des variations de prix accidentelles et momentanes.
Ce nest quen raison de pareilles variations que des capitaux sont consacrs
prcisment dans la proportion requise, et non au del, la production des diffrentes
marchandises pour lesquelles il y a demande. Par la hausse ou la baisse du prix, les
profits slvent au-dessous de leur niveau gnral, et par l les capitaux se rapprochent
ou sloignent des industries qui viennent dprouver lune ou lautre de ces variations.
Chacun tant libre demployer son capital comme il lui plat, il est naturel quil
cherche le placer de la manire la plus avantageuse ; il ne se contentera pas dun profit
de 10 pour cent, si, par un autre emploi, il peut en tirer 15 pour cent. Ce dsir inquiet,
qua tout capitaliste, dabandonner un placement moins lucratif pour un autre qui le soit
davantage, tend singulirement tablir lgalit dans le taux de tous les profits, ou en
fixer les proportions de telle sorte que les individus intresss puissent estimer et
compenser entre elles tout avantage que lun aurait ou paratrait avoir sur l'autre. Il est
peut-tre assez difficile de retracer la marche par laquelle ce changement sest opr ;
cela tient probablement ce quun manufacturier ne change pas absolument lemploi de
son capital, et se borne en retrancher une portion. Dans tous les pays riches, il y a un
certain nombre dhommes quon appelle capitalistes ; ils ne font aucun commerce, et ils
vivent de lintrt de leur argent, qui est employ escompter des effets de commerce, ou
qui est prt la classe la plus industrieuse de ltat. Les banquiers consacrent aussi une
grande partie de leurs capitaux aux mmes oprations. Ces fonds, ainsi employs,
forment un capital circulant trs considrable, qui est employ en quantits plus ou moins
grandes dans tous les genres dindustrie. Il nest peut-tre pas de manufacturier, quelque
riche quil soit, qui circonscrive ses oprations dans le cercle que ses propres fonds lui
permettent. Il a toujours une certaine portion de capital flottant dont la somme augmente
ou diminue, selon que la demande pour ses produits est plus ou moins active. Quand il y
a grande demande de soieries, celle des draps diminuant, le fabricant de draps ne
dtourne pas son capital vers le commerce de la soierie ; il renvoie quelques-uns de ses
33

ouvriers, et cesse demprunter de largent aux banquiers et aux capitalistes. Le fabricant
de soieries se trouve dans une situation tout oppose ; et a besoin demployer plus
douvriers, et par consquent le besoin dargent saccrot pour lui ; il en emprunte en effet
davantage, et le capital est ainsi dtourn dun emploi vers un autre, sans quun seul
manufacturier soit forc de suspendre ses travaux ordinaires. Si nous portons les yeux sur
les marchs des grandes villes, nous verrons avec quelle rgularit ils sont pourvus de
toutes sortes de denres nationales et trangres dans la quantit requise. Quelque variable
quen soit mme la demande par leffet du caprice, du got, ou des variations survenues
dans la population, il arrive rarement quon ait signaler soit un engorgement par un
approvisionnement surabondant, soit une chert excessive, par la faiblesse de
lapprovisionnement compare la demande. On doit donc convenir que le principe qui
distribue le capital chaque branche dindustrie, dans des proportions exactement
convenables, est plus puissant quon ne le suppose en gnral.
Le capitaliste qui cherche un emploi plus profitable pour ses fonds, doit naturellement
peser tous les avantages quun genre dindustrie peut avoir sur un autre. Par cette raison,
il pourrait renoncer un emploi plus profitable de son argent, pour un autre emploi qui lui
offrirait plus de sret, de proprit, de commodit, ou tout autre avantage rel ou
imaginaire.
Si, par de telles considrations, les profits des capitaux taient rgls de manire ce
que dans un genre dindustrie ils fussent de 20, dans un autre de 25, et dans un troisime
de 30 pour cent, ils continueraient toujours prsenter cette mme diffrence relative, qui
ne saurait augmenter : car si, par une cause quelconque, les profits d'un de ces genres
d'industrie venaient hausser de 10 pour cent, cette hausse serait momentane, et ils
reviendraient promptement leur taux ordinaire, ou les profits des autres commerces
s'lveraient dans la mme proportion.
Supposons que toutes les marchandises soient leur prix naturel, et par consquent
que le taux des profits du capital reste le mme dans toutes les industries ; ou bien
supposons que les profits ne diffrent que parce que ces marchandises ont, dans l'esprit
des parties intresses, quelque avantage rel ou imaginaire dont on jouit ou auquel on
renonce. Supposons ensuite qu'un changement dans la mode augmente la demande des
soieries et diminue celle des toffes de laine : leur prix naturel restera le mme, car la
quantit de travail ncessaire a leur production n'aura pas chang ; mais le prix courant
des soieries haussera, et celui des toffes de laine baissera. Par consquent les profits du
fabricant de soieries se trouveront au-dessus, et ceux du fabricant d'toffes de laine, au-
dessous du taux ordinaire des profits ; et ce changement survenu dans les profits s'tendra
au salaire des ouvriers. Cependant la demande extraordinaire des soieries serait bientt
satisfaite, au moyen des capitaux et de l'industrie dtourns des manufactures de draps
vers celles de soieries ; et alors les prix courants des toffes de soie et de laine se
rapprocheraient de nouveau de leurs prix naturels, et chacune de ces branches de
manufactures ne donnerait plus que les profits ordinaires.
C'est donc l'envie qu'a tout capitaliste de dtourner ses fonds d'un emploi dtermin
vers un autre plus lucratif, qui empche le prix courant des marchandises de rester
longtemps beaucoup au-dessus ou beaucoup au-dessous de leur prix naturel. C'est cette
concurrence qui tablit la valeur changeable des marchandises, de telle sorte qu'aprs le
paiement des salaires pour le travail ncessaire leur production, et aprs les autres
dpenses indispensables pour donner au capital engag toute sa facult de production,
l'excdant de valeur est dans chaque espce de manufacture en raison de la valeur du
capital employ.

Dans le premier chapitre de la Richesse des Nations, tout ce qui a rapport cette
question est trait avec beaucoup de sagacit. Quant nous, aprs avoir pleinement
reconnu les effets qui, dans certains emplois du capital, peuvent modifier
accidentellement le prix des denres, celui des salaires et les profits des fonds sans avoir
aucune influence sur le prix gnral des denres, des salaires ou des profits ; aprs avoir,
dis-je, reconnu ces effets qui se font galement sentir toutes les poques de la socit,
nous pouvons les ngliger entirement en traitant des lois qui rglent les prix naturels, les
salaires naturels et les profits naturels, toutes choses indpendantes de ces causes
accidentelles. En parlant donc de la valeur changeable des choses, ou du pouvoir
quelles ont den acheter dautres, jentends toujours parler de cette facult qui constitue
leur prix naturel, toutes les fois quelle nest point drange par quelque cause
momentane ou accidentelle.





34

Chapitre V

Des salaires

Le travail, ainsi que toutes choses que lon peut acheter ou vendre, et dont la quantit
peut augmenter ou diminuer, a un prix naturel et un prix courant. Le prix naturel du
travail est celui qui fournit aux ouvriers, en gnral, les moyens de subsister et de
perptuer leur espce sans accroissement ni diminution. Les ressources qua louvrier
pour subvenir son entretien et celui de la famille ncessaire pour maintenir le nombre
des travailleurs, ne tiennent pas la quantit dargent quil reoit pour son salaire, mais
la quantit de subsistances et dautres objets ncessaires ou utiles dont lhabitude lui a fait
un besoin, et quil peut acheter avec largent de ses gages. Le prix naturel du travail
dpend donc du prix des subsistances et de celui des choses ncessaires ou utiles
lentretien de louvrier et de sa famille. Une hausse dans les prix de ces objets fera
hausser le prix naturel du travail, lequel baissera par la baisse des prix.
Plus la socit fait de progrs, plus le prix naturel tend hausser, parce quune des
principales denres qui rglent le prix naturel tend renchrir, en raison de la plus grande
difficult de lacqurir. Nanmoins ; les amliorations dans lagriculture, la dcouverte de
nouveaux marchs do lon peut tirer des subsistances, peuvent, pendant un certain
temps, sopposer la hausse du prix des denres, et peuvent mme faire baisser leur prix
naturel. Les mmes causes produiront un semblable effet sur le prix naturel du travail.
Le prix naturel de toute denre, - les matires primitives et le travail excepts, - tend
baisser, par suite de laccroissement des richesses et de la population ; car quoique, dun
ct, leur valeur relle augmente par la hausse du prix naturel des matires premires, ce
renchrissement est plus que compens par le perfectionnement des machines, par une
meilleure division et distribution du travail, et par lhabilet toujours croissante des
producteurs dans les sciences et dans les arts.
Le prix courant du travail est le prix que reoit rellement l'ouvrier, d'aprs les
rapports de l'offre et la demande, le travail tant cher quand les bras sont rares, et bon
march lorsqu'ils abondent. Quelque grande que puisse tre la dviation du prix courant
relativement au prix naturel du travail, il tend, ainsi que toutes les denres, s'en
rapprocher. C'est lorsque le prix courant du travail s'lve au-dessus de son prix naturel
que le sort de l'ouvrier est rellement prospre et heureux, qu'il peut se procurer en plus
grande quantit tout ce qui est utile ou agrable la vie, et par consquent lever et
maintenir une famille robuste et nombreuse. Quand, au contraire, le nombre des ouvriers
s'accrot par le haut prix du travail, les salaires descendent de nouveau leur prix naturel,
et quelquefois mme l'effet de la raction est tel, qu'ils tombent encore plus bas.
Quand le prix. courant du travail est au-dessous de son prix naturel, le sort des
ouvriers est dplorable, la pauvret ne leur permettant plus de se procurer les objets que
l'habitude leur a rendu absolument ncessaires. Ce n'est que lorsqu' force de privations
le nombre des ouvriers se trouve rduit, ou que la demande de bras s'accrot, que le prix
courant du travail remonte de nouveau son prix naturel. L'ouvrier peut alors se procurer
encore une fois les jouissances modres qui faisaient son bonheur.
Malgr la tendance qu'ont les sa!aires revenir leur taux naturel, leur prix courant
peut cependant, dans la marche de la civilisation, et pendant un temps indtermin, se
maintenir constamment plus haut ; car peine l'impulsion, donne par une augmentation
de capital, a-t-elle augment la demande d'ouvriers, qu'une nouvelle augmentation peut
produire le mme effet. Et si cet accroissement de capital est graduel et constant, le
besoin de bras continuera servir d'encouragement la population.
Le capital est cette partie de la richesse d'une nation qui est employe la production.
Il se compose des matires alimentaires, des vtements, des instruments et ustensiles, des
machines, des matires premires, etc., ncessaires pour rendre le travail productif.
Le capital peut augmenter la fois en quantit et en valeur. Une nation peut avoir
plus de subsistances et de vtements, et demander peut-tre plus de travail encore
qu'auparavant pour produire cette quantit additionnelle. Dans ce cas, le capital ne sera
pas seulement plus considrable, il aura plus de valeur.
Le capital peut augmenter en quantit sans augmenter de valeur ; il peut mme
s'accrotre pendant que sa valeur prouve une baisse. Ainsi une nation peut possder plus
de subsistances et de vtements ; mais cette augmentation peut provenir de lemploi des
machines, sans quil y ait aucune augmentation, et mme avec diminution relle dans la
quantit proportionnelle de travail ncessaire leur production. La masse de capital peut
saccrotre sans quil augmente de valeur, soit dans sa totalit, soit dans une de ses
parties.
Dans le premier cas, le prix naturel des salaires haussera ; car il est toujours rgl par
le prix de la nourriture, de lhabillement et des autres objets ncessaires. Dans le second,
il restera stationnaire, ou il baissera : mais, dans lun comme dans lautre cas, le prix
courant des salaires doit monter ; car la demande des bras augmentera en raison de
laugmentation du capital. Plus il y aura douvrage faire, plus on aura besoin douvriers.
Dans les deux cas, le prix courant du travail montera mme au-dessus de son prix
naturel, ou tendra sen rapprocher ; mais cest surtout dans le premier que se
manifestera cet accord des deux prix. Le sort de louvrier sera amlior, mais faiblement ;
car la chert des vivres et des autres objets de ncessit absorbera une grande partie de
son salaire, quoiquil soit plus fort. Par consquent le manque de travail ou une lgre
augmentation de la population auront leffet de rduire bientt le prix courant du travail
au taux naturel, momentanment lev.
Dans le second cas, le sort de louvrier samliorera singulirement ; il recevra un
bien plus fort salaire en argent, tandis quil pourra acheter les objets dont il a besoin pour
lui et pour sa famille aux mmes conditions, et peut-tre mme plus bas prix; et il
35

faudra quil y ait un grand surcrot de population pour ramener de nouveau le prix courant
du travail son prix naturel dprci.
Cest donc ainsi que toute amlioration dans la socit, et toute augmentation de
capital feront hausser le prix courant des salaires ; mais la permanence de cette hausse
dpendra dun accroissement simultan dans le taux naturel, et cette hausse tient son
tour celle qui survient dans le prix naturel des denres lachat desquelles louvrier
emploie son salaire.
On aurait tort de croire que le prix naturel des salaires est absolument fixe et constant,
mme en les estimant en vivres et autres articles de premire ncessit; il varie
diffrentes poques dans un mme pays, et il est trs diffrent dans des pays divers. Cela
tient essentiellement aux murs et aux habitudes du peuple. L'ouvrier anglais regarderait
son salaire comme au-dessous du taux naturel, et insuffisant pour maintenir sa famille, s'il
ne lui permettait d'acheter d'autre nourriture que des pommes de terre, et d'avoir pour
demeure qu'une misrable hutte de terre ; et nanmoins cela parat suffisant aux habitants
des contres o "la vie est a bon march," et o l'homme n'a que des besoins aussi
modrs que faciles satisfaire.
Il y a bien des choses qui constituent aujourd'hui le bien-tre du paysan anglais, et
qu'on aurait regardes comme des objets de luxe des poques recules de notre histoire.
Les progrs de la socit faisant toujours baisser le prix des articles manufacturs, et
hausser celui des matires premires, il s'opre la longue une telle disproportion dans
leur valeur relative, que, dans les pays riches, un ouvrier peut, moyennant le sacrifice
d'une petite quantit de sa nourriture, satisfaire amplement tous ses autres besoins.
Indpendamment des variations dans la valeur de l'argent, qui influent ncessairement
sur les salaires, mais dont nous avons nglig les effets, - ayant suppos que la valeur de
l'argent tait invariable, - les salaires peuvent hausser ou baisser par les deux causes
suivantes :

1 L'offre et la demande de travail;
2 Le prix des denres l'achat desquelles l'ouvrier consacre son salaire.

A des poques diffrentes de la socit, l'accumulation des capitaux ou des moyens de
payer le travail, est plus ou moins rapide, et dpend toujours de la puissance plus ou
moins productive du travail. Le travail est, en gnral, le plus productif, lorsqu'il y a
abondance de terrains fertiles. A ces poques l'accumulation est souvent si rapide, que le
capital ne saurait trouver assez de bras employer.
On a calcul que, dans des circonstances favorables, la population pouvait doubler
dans vingt-cinq ans. Mais, dans des circonstances tout aussi favorables, le capital national
pourrait fort bien avoir doubl en moins de temps. Dans ce cas, les salaires, pendant toute
cette poque, tendront hausser, parce que le nombre des bras sera toujours insuffisant
pour le besoin qu'on en aura.
Dans des colonies nouvelles o l'on introduit les arts et les connaissances des pays
plus avancs en civilisation, il est probable que les capitaux tendent s'accrotre plus vite
que l'espce humaine ; et si des pays plus peupls ne supplaient au manque de bras, cette
tendance lverait considrablement le prix du travail. A mesure que ces tablissements
deviennent plus peupls, et que l'on commence dfricher des terrains de mauvaise
qualit, les capitaux n'augmentent plus si rapidement ; car l'excdant des produits sur les
besoins de la population doit ncessairement tre proportionn la facilit de la
production, c'est--dire au petit nombre de personnes qui y sont employes. Quoiqu'il soit
donc probable que, dans les circonstances les plus favorables, la production devance la
population, cela ne saurait continuer longtemps ; car, l'tendue du sol tant borne, et ses
qualits tant diffrentes, chaque nouvel emploi de capital, le taux de la production
diminuera, tandis que les progrs de la population resteront toujours les mmes.
Dans les pays o il y a des terres fertiles en abondance, mais o les habitants sont
exposs, par leur ignorance, leur paresse et leur barbarie, toutes les horreurs de la
disette et de la famine, et o on a pu dire que la population se dispute les moyens
d'alimentation, il faudrait y remdier autrement que dans les tats depuis longtemps
civiliss, et o la diminution des subsistances entrane tous les maux d'une population
excessive. Dans le premier cas, le mal vient d'un mauvais gouvernement, de l'instabilit
de la proprit, de l'ignorance gnrale. Pour rendre ces populations plus heureuses, il
suffirait d'amliorer le gouvernement, d'tendre l'instruction ; on verrait alors
l'augmentation du capital dpasser ncessairement l'accroissement de la population, et les
moyens de production iraient au del des besoins de la nation. Dans l'autre cas, la
population grandit plus vite que le fonds ncessaire a son entretien : et il arrivera que
chaque nouvel effort de l'industrie, moins d'tre suivi d'une diminution dans les rangs
du pays, ne fera qu'ajouter au mal : - la production ne pouvant, marcher aussi rapidement
que les naissances.

[]

Voil donc les lois qui rglent les salaires et qui rgissent le bonheur de limmense
majorit de toute socit. Ainsi que tout autre contrat, les salaires doivent tre livrs la
concurrence franche et libre du march, et ntre jamais entravs par lintervention du
Gouverneur.
La tendance manifeste et directe de la lgislation anglaise sur les indigents est
diamtralement en opposition avec ces principes, qui sont de toute vidence. Ces lois,
bien loin de rpondre au vu bienfaisant du lgislateur, qui ne voulait quamliorer la
condition des pauvres, nont dautre effet que dempirer la fois et celle du pauvre et
36

celle du riche ; - au lieu denrichir les pauvres, elles ne tendent qu appauvrir les riches.
Tant que nos lois actuelles sur les pauvres seront en vigueur, il est dans lordre naturel des
choses que les fonds destins lentretien des indigents saccroissent progressivement,
jusqu ce quils aient absorb tout le revenu net du pays, ou au moins tout ce que le
Gouvernement pourra nous en laisser aprs quil aura satisfait ses demandes perptuelles
de fonds pour les dpenses publiques.
La tendance funeste de ces lois n'est plus un mystre depuis qu'elle a t dvoile par
la plume habile de M. Malthus, et tous les amis des pauvres devraient dsirer ardemment
de les voir abolies. Par malheur, elles sont tablies depuis si longtemps, et les pauvres ont
contract de telles habitudes sous leur influence, qu'il faudrait beaucoup de prcautions et
d'adresse pour pouvoir les extirper sans danger de notre systme politique. Ceux mme
qui sont le plus rsolus abolir ces lois, conviennent qu'il faut oprer lentement,
graduellement, si l'on veut empcher ceux en faveur de qui ces lois furent faites mal
propos, d'tre accabls par la misre.
C'est une vrit incontestable, que l'aisance et le bien-tre des pauvres ne sauraient
tre assurs, moins qu'ils ne cherchent eux-mmes, ou que la lgislature ne les conduise
diminuer la frquence des mariages entre des individus jeunes et imprvoyants. Le
systme de la lgislation sur les pauvres a agi dans un sens tout fait oppos. Il a rendu
toute contrainte superflue ; et l'on a sduit la jeunesse imprudente en lui offrant une
portion des rcompenses dues la prvoyance et lindustrie.
La nature du mal en indique le remde. En circonscrivant graduellement les lois des
pauvres, et en cherchant faire sentir aux indigents le prix de lindpendance, en leur
montrant quils ne doivent plus compter sur les secours d'une bienfaisance systmatique
ou casuelle, et quils nont dautre ressource que celle de leur travail ; en leur prouvant
enfin que la prudence est ncessaire et la prvoyance utile, on marchera par degrs vers
un tat de choses plus stable et plus salutaire.
Toute modification des lois sur les pauvres, qui naurait pas pour but leur abolition, ne
mrite aucune attention ; et celui-l sera le meilleur ami des pauvres et de lhumanit qui
pourra indiquer les moyens dy parvenir de la manire la fois la plus sre et la moins
violente.

[]


Chapitre VI

Des profits

Ayant dj montr que les profits des capitaux dans les diffrentes branches de la
production, gardent toujours entre eux une mme proportion, et tendent tous prouver
des variations dans le mme degr et dans un mme sens, il nous reste rechercher la
cause des variations permanentes dans le taux des profits, et les modifications qui en
rsultent toujours dans le taux de l'intrt.
Nous avons vu que le prix du bl
5
se rgle par la quantit de travail ncessaire pour le
produire, au moyen de cette portion du capital qui ne paie pas de rente. Nous avons vu
aussi que tous les articles manufacturs haussent et baissent de prix mesure qu'il faut,
pour les produire, plus ou moins de travail. Ni le fermier qui cultive cette espace de terres
dont la qualit rgle les prix courants, ni le manufacturier qui fabrique des marchandises,
ne rservent aucune portion du produit pour la rente. La valeur entire de leurs articles se
partage en deux seules portions, dont l'une constitue les profits du capital, et l'autre est
consacre au salaire des ouvriers.

En supposant que le bl et les objets manufacturs se vendent toujours au mme prix,
les profits seront toujours levs ou rduits, selon la hausse ou la baisse des salaires. Mais
si le prix du bl hausse, parce que sa production exige plus de travail, cette cause ne fera
point hausser le prix des objets manufacturs dont la fabrication nexige point de travail
additionnel. Dans ce cas, si les salaires restent les mmes, les profits ne changeront pas ;
mais comme il est indubitable que les salaires montent par la hausse du bl, les profits
alors doivent ncessairement baisser.
Si un fabricant donnait toujours ses marchandises pour la mme somme dargent,
pour 1,000 liv. st., par exemple, ses profits dpendraient du prix du travail ncessaire
pour leur fabrication. Ils seraient moindres avec des salaires de 800 livres quavec
dautres de 600 livres. A mesure donc que les salaires hausseraient, les profits
diminueraient. Mais si le prix des produits agricoles augmente, lon pourrait demander si
du moins le fermier naura pas les
mmes profits, quoiquil paie de plus forts salaires. Certainement non ; car non-
seulement il aura, ainsi que le manufacturier, payer plus de gages chacun des ouvriers
quil emploie, mais il sera oblig de payer une rente, ou demployer un plus grand
nombre douvriers, pour obtenir le mme produit. La hausse des produits agricoles ne

5
Le lecteur est pri de se rappeler que dans le but d'tre plus clair, j'ai considr l'argent, ou la
monnaie, comme invariable dans sa valeur; et par consquent toute variation de prix comme
l'effet d'un changement dans la valeur de la marchandise seulement. (Note de l'Auteur.)
37

sera que proportionne cette rente ou au nombre additionnel des ouvriers employs, et
elle ne saurait le ddommager de la hausse des salaires.

[]

Les marchandises haussent toujours parce quil faut plus de travail pour leur
production, et jamais en raison de la chert du travail quelles exigent. Les ouvrages de
bijouterie, de fer, dargenterie et de cuivre, nprouveront pas de hausse, attendu quil
nentre dans leur composition aucun produit brut provenant de la culture de la terre.
On dira peut-tre que jai pos en principe que les salaires en argent doivent hausser
par la chert des produits bruts du sol, sans quil y ait l une consquence ncessaire ; car
louvrier peut se contenter dune moindre aisance. Il faut convenir que les salaires
peuvent arriver dabord un taux lev, pour subir ensuite quelque diminution. Dans ce
cas, il ny aura pas rduction des profits ; mais il est impossible de concevoir comment le
prix en argent des salaires pourrait baisser ou rester stationnaire pendant que celui des
objets de premire ncessit hausserait graduellement. On peut donc regarder comme une
chose dmontre que dans les cas ordinaires il narrive point de hausse permanente dans
le prix des articles de premire ncessit qui ne cause une hausse des salaires, ou qui ne
soit leffet dune hausse survenue auparavant.
Leffet quprouveront les profits sera le mme, ou peu prs, sil y a une hausse
quelconque dans les prix des autres articles de premire ncessit que louvrier achte
avec ses salaires, - les aliments excepts. La ncessit o il se trouverait de les payer plus
cher le forcerait exiger une plus forte rmunration ; et tout ce qui augmente les salaires
rduit les profits. Mais supposons que le prix des soieries, des velours, des meubles, ou de
tout autre article dont louvrier na pas besoin, vienne hausser par suite de lexcdant de
travail ncessaire la fabrication de ces objets, les profits ne sen ressentiraient-ils pas ?
Non assurment ; car rien ne modifie les profits, si ce nest la hausse des salaires ; et les
soieries, les velours ntant point consomms par louvrier, le renchrissement de ces
articles ne saurait faire hausser les salaires.



[]
Chapitre XXI

Des effets de laccumulation sur les profits et sur lintrt des capitaux

Daprs la manire dont nous avons considr les profits des capitaux, il semblerait
quaucune accumulation de capital ne peut faire baisser les profits dune manire perma-
nente, moins quil ny ait quelque cause, galement permanente, qui dtermine la
hausse des salaires. Si les fonds pour le paiement du travail taient doubls, tripls ou
quadrupls, il ne serait pas difficile de se procurer bientt la quantit de bras ncessaires
pour lemploi de ces fonds ; mais en raison de la difficult croissante daugmenter
constamment la quantit de subsistances, la mme valeur en capital ne pourrait
probablement pas faire subsister la mme quantit douvriers. Sil tait possible
daugmenter continuellement, et avec la mme facilit, les objets ncessaires louvrier,
il ne pourrait y avoir de changement dans le taux des profits et des salaires, quel que ft
le montant du capital accumul. Cependant Adam Smith attribue toujours la baisse des
profits laccumulation des capitaux et la concurrence qui en est la suite, sans jamais
faire attention la difficult croissante dobtenir des subsistances pour le nombre
croissant douvriers que le capital additionnel emploie. Laccroissement des capitaux,
dit-il, qui fait hausser les salaires, tend abaisser les profits . Quand les capitaux dun
grand nombre de riches commerants sont verss dans la mme branche de commerce,
leur concurrence mutuelle tend naturellement en faire baisser les profits ; et quand les
capitaux se sont pareillement grossis dans tous les diffrents commerces tablis dans la
socit, la mme concurrence doit produire le mme effet dans tous.
Adam Smith parle ici dune hausse des salaires, mais cest dune hausse momentane,
provenant de laccroissement des fonds avant quil y ait accroissement de population ; et
il parat ne pas stre aperu qu mesure que le capital grossit, louvrage que ce capital
doit faire excuter augmente dans la mme proportion. Cependant M. Say a prouv de la
manire la plus satisfaisante, quil ny a point de capital, quelque considrable quil soit,
qui ne puisse tre employ dans un pays, parce que la demande des produits nest borne
que par la production. Personne ne produit que dans lintention de consommer ou de
vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui
puisse tre dune utilit immdiate, ou contribuer la production future. Le producteur
devient donc consommateur de ses propres produits, ou acheteur et consommateur des
produits de quelque autre personne. Il nest pas prsumable quil reste longtemps mal
inform sur ce quil lui est plus avantageux de produire pour atteindre le but quil se
propose, cest--dire, pour acqurir dautres produits. Il nest donc pas vraisemblable
quil continue produire des choses pour lesquelles il ny aurait pas de demande.
Il ne saurait donc y avoir dans un pays de capital accumul, quel quen soit le
montant, qui ne puisse tre employ productivement, jusquau moment o les salaires
38

auront tellement hauss par leffet du renchrissement des choses de ncessit, quil ne
reste plus quune part trs faible pour les profits du capital, et que, par l, il ny ait plus de
motif pour accumuler . Tant que les profits des capitaux seront levs, les particuliers
auront un motif pour accumuler. Tant quun individu prouvera le dsir de satisfaire une
certaine jouissance, il aura besoin de plus de marchandises, et la demande sera effective
ds quil aura une nouvelle valeur quelconque offrir en change pour ces marchandises.

[.]

On nachte des produits quavec des produits, et le numraire nest que lagent au
moyen duquel lchange seffectue. Il peut tre produit une trop grande quantit dune
certaine denre, et il peut en rsulter une surabondance telle dans le march, quon ne
puisse en retirer ce quelle a cot ; mais ce trop plein ne saurait avoir lieu pour toutes les
denres. La demande de bl est borne par le nombre de bouches qui doivent le manger ;
celle des souliers et des habits, par le nombre des personnes qui doivent les porter ; mais
quoique une socit, ou partie dune socit, puisse avoir autant de bl et autant de
chapeaux et de souliers quelle peut ou quelle veut en consommer, on ne saurait en dire
autant de tout produit de la nature ou de lart. Bien des personnes consommeraient plus de
vin, si elles avaient le moyen de sen procurer. Dautres, ayant assez de vin pour leur
consommation, voudraient augmenter la quantit de leurs meubles, ou en avoir de plus
beaux. Dautres pourraient vouloir embellir leurs campagnes, ou donner plus de splendeur
leurs maisons. Le dsir de ces jouissances est inn dans lhomme ; il ne faut quen avoir
les moyens ; et un accroissement de production peut, seul, fournir ces moyens. Avec des
subsistances et des denres de premire ncessit ma disposition, je ne manquerai pas
longtemps douvriers dont le travail puisse me procurer les objets qui pourront mtre
plus utiles ou plus dsirables.
La baisse ou la hausse de profits, que cet accroissement de production et la demande
qui en est la suite pourront occasionner, dpend uniquement de la hausse des salaires ; et
la hausse des salaires, except pendant un temps limit, tient la facilit de produire les
subsistances et les choses ncessaires louvrier. Jai dit, pendant un temps limit, car il
ny a rien de mieux tabli que ce principe, suivant lequel la quantit des ouvriers doit
toujours, en dernire, analyse, se proportionner aux moyens de les payer.

39



Karl MARX (1818 1883)
Le Capital. Critique de l'conomie politique (1867)
Livre premier: Le dveloppement de la production capitaliste
Traduction franaise de Joseph Roy entirement revue par Karl Marx

Premire section : Marchandise et monnaie
Chapitre premier : La marchandise

1 - Les deux facteurs de la marchandise : valeur d'usage et valeur d'change ou
valeur proprement dite. (Substance de la valeur, Grandeur de la valeur.)
La richesse des socits dans lesquelles rgne le mode de production capitaliste
s'annonce comme une immense accumulation de marchandises
6
. L'analyse de la
marchandise, forme lmentaire de cette richesse, sera par consquent le point de dpart
de nos recherches.
La marchandise est d'abord un objet extrieur, une chose qui par ses proprits
satisfait des besoins humains de n'importe quelle espce. Que ces besoins aient pour
origine l'estomac ou la fantaisie, leur nature ne change rien laffaire
7
. Il ne s'agit pas
non plus ici de savoir comment ces besoins sont satisfaits, soit immdiatement, si l'objet
est un moyen de subsistance, soit par une voie dtourne, si c'est un moyen de
production.
Chaque chose utile, comme le fer, le papier, etc., peut tre considre sous un double
point de vue, celui de la qualit et celui de la quantit. Chacune est un ensemble de
proprits diverses et peut, par consquent, tre utile par diffrents cts. Dcouvrir ces
cts divers et, en mme temps, les divers usages des choses est une uvre de lhistoire
8
.
Telle est la dcouverte de mesures sociales pour la quantit des choses utiles. La diversit
de ces mesures des marchandises a pour origine en partie la nature varie des objets
mesurer, en partie la convention.

6
Karl MARX, Contribution la critique de lconomie politique, Berlin, 1859, p. 3.
7
Le dsir implique le besoin ; c'est l'apptit de l'esprit, lequel lui est aussi naturel que la faim
l'est au corps. C'est de l que la plupart des choses tirent leur valeur. (Nicholas BARBON, A
Discourse concerning coining the new money lighter, in answer to Mr Locke's Considerations, etc.,
London, 1696, p. 2 et 3.)
8
Les choses ont une vertu intrinsque (virtue, telle est chez Barbon la dsignation spcifique
pour valeur d'usage) qui en tout lieu ont la mme qualit comme l'aimant, par exemple, attire le fer
(ibid., p. 6). La proprit qu'a l'aimant d'attirer le fer ne devint utile que lorsque, par son moyen,
on eut dcouvert la polarit magntique.
40

L'utilit d'une chose fait de cette chose une valeur d'usage
9
. Mais cette utilit n'a rien
de vague et d'indcis. Dtermine par les proprits du corps de la marchandise, elle
n'existe point sans lui. Ce corps lui-mme, tel que fer, froment, diamant, etc., est
consquemment une valeur d'usage, et ce n'est pas le plus ou moins de travail qu'il faut
l'homme pour s'approprier les qualits utiles qui lui donne ce caractre. Quand il est
question de valeurs d'usage, on sous-entend toujours une quantit dtermine, comme une
douzaine de montres, un mtre de toile, une tonne de fer, etc. Les valeurs d'usage des
marchandises fournissent le fonds d'un savoir particulier, de la science et de la routine
commerciales
10
. Les valeurs d'usage ne se ralisent que dans l'usage ou la consommation.
Elles forment la matire de la richesse, quelle que soit la forme sociale de cette richesse.
Dans la socit que nous avons examiner, elles sont en mme temps les soutiens
matriels de la valeur d'change.
La valeur d'change apparat d'abord comme le rapport quantitatif, comme la
proportion dans laquelle des valeurs d'usage d'espce diffrente s'changent l'une contre
lautre
11
, rapport qui change constamment avec le temps et le lieu. La valeur d'change
semble donc quelque chose d'arbitraire et de purement relatif ; une valeur d'change
intrinsque, immanente la marchandise, parat tre, comme dit l'cole, une contradictio
in adjecto
12
. Considrons la chose de plus prs.
Une marchandise particulire, un quarteron de froment, par exemple, s'change dans
les proportions les plus diverses avec d'autres articles. Cependant, sa valeur d'change
reste immuable, de quelque manire qu'on l'exprime, en x cirage, y soie, z or, et ainsi de
suite. Elle doit donc avoir un contenu distinct de ces expressions diverses.
Prenons encore deux marchandises, soit du froment et du fer. Quel que soit leur
rapport d'change, il peut toujours tre reprsent par une quation dans laquelle une
quantit donne de froment est rpute gale une quantit quelconque de fer, par

9
Ce qui fait la valeur naturelle d'une chose, c'est la proprit qu'elle a de satisfaire les besoins
ou les convenances de la vie humaine. (John LOCKE, Some Considerations on the Consequences
of the Lowering of Interest, 1691 ; in Works, Londres, 1777, t. II, p. 28.) Au XVIIe sicle on trouve
encore souvent chez les crivains anglais le mot Worth pour valeur d'usage et le mot Value pour
valeur d'change, suivant l'esprit d'une langue qui aime exprimer la chose immdiate en termes
germaniques et la chose rflchie en termes romans.
10
Dans la socit bourgeoise nul n'est cens ignorer la loi . En vertu d'une fictio juris
[fiction juridique] conomique, tout acheteur est cens possder une connaissance encyclopdique
des marchandises.
11
La valeur consiste dans le rapport d'change qui se trouve entre telle chose et telle autre,
entre telle mesure d'une production et telle mesure des autres. (LE TROSNE, De l'intrt social,
in Physiocrates, Ed. Daire, Paris, 1846, t. XII, p. 889.)
12
Rien ne peut avoir une valeur intrinsque. (N. BARBON, op. cit., p. 6) ; ou, comme dit
Butler : The value of a thing is just as much as it will bring.
exemple : 1 quarteron de froment = a kilogramme de fer. Que signifie cette quation ?
C'est que dans deux objets diffrents, dans 1 quarteron de froment et dans a kilogramme
de fer, il existe quelque chose de commun. Les deux objets sont donc gaux un
troisime qui, par lui-mme, n'est ni l'un ni l'autre. Chacun des deux doit, en tant que
valeur d'change, tre rductible au troisime, indpendamment de l'autre.
Un exemple emprunt la gomtrie lmentaire va nous mettre cela sous les yeux.
Pour mesurer et comparer les surfaces de toutes les figures rectilignes, on les dcompose
en triangles. On ramne le triangle lui-mme une expression tout fait diffrente de son
aspect visible : au demi-produit de sa base par sa hauteur. De mme, les valeurs
d'change des marchandises doivent tre ramenes quelque chose qui leur est commun
et dont elles reprsentent un plus ou un moins.
Ce quelque chose de commun ne peut tre une proprit naturelle quelconque,
gomtrique, physique, chimique, etc., des marchandises. Leurs qualits naturelles
n'entrent en considration qu'autant qu'elles leur donnent une utilit qui en fait des
valeurs d'usage. Mais, d'un autre ct, il est vident que l'on fait abstraction de la valeur
d'usage des marchandises quand on les change et que tout rapport d'change est mme
caractris par cette abstraction. Dans l'change, une valeur d'utilit vaut prcisment
autant que toute autre, pourvu qu'elle se trouve en proportion convenable. Ou bien,
comme dit le vieux Barbon : Une espce de marchandise est aussi bonne qu'une autre
quand sa valeur d'change est gale ; il n'y a aucune diffrence, aucune distinction dans
les choses chez lesquelles cette valeur est la mme
13
. Comme valeurs d'usage, les
marchandises sont avant tout de qualit diffrente ; comme valeurs d'change, elles ne
peuvent tre que de diffrente quantit.
La valeur d'usage des marchandises une fois mise de ct, il ne leur reste plus qu'une
qualit, celle d'tre des produits du travail. Mais dj le produit du travail lui-mme est
mtamorphos notre insu. Si nous faisons abstraction de sa valeur d'usage, tous les
lments matriels et formels qui lui donnaient cette valeur disparaissent la fois. Ce
n'est plus, par exemple, une table, ou une maison, ou du fil, ou un objet utile quelconque ;
ce n'est pas non plus le produit du travail du tourneur, du maon, de n'importe quel travail
productif dtermin. Avec les caractres utiles particuliers des produits du travail
disparaissent en mme temps, et le caractre utile des travaux qui y sont contenus, et les
formes concrtes diverses qui distinguent une espce de travail d'une autre espce. Il ne
reste donc plus que le caractre commun de ces travaux ; ils sont tous ramens au mme
travail humain, une dpense de force humaine de travail sans gard la forme
particulire sous laquelle cette force a t dpense.

13
One sort of wares are as good as another, if the value be equal ... There is no difference or
distinction in things of equal value. Barbon ajoute : Cent livres sterling en plomb ou en fer ont
autant de valeur que cent livres sterling en argent ou en or. (N. BARBON, op. cit., p. 53 et 7.)
41

Considrons maintenant le rsidu des produits du travail. Chacun d'eux ressemble
compltement l'autre. Ils ont tous une mme ralit fantomatique. Mtamorphoss en
sublims identiques, chantillons du mme travail indistinct, tous ces objets ne
manifestent plus qu'une chose, c'est que dans leur production une force de travail humaine
a t dpense, que du travail humain y est accumul. En tant que cristaux de cette
substance sociale commune, ils sont rputs valeurs.
Le quelque chose de commun qui se montre dans le rapport d'change ou dans la
valeur d'change des marchandises est par consquent leur valeur ; et une valeur d'usage,
ou un article quelconque, n'a une valeur qu'autant que du travail humain est matrialis en
elle.
Comment mesurer maintenant la grandeur de sa valeur ? Par le quantum de la
substance cratrice de valeur contenue en lui, du travail. La quantit de travail elle-
mme a pour mesure sa dure dans le temps, et le temps de travail possde de nouveau sa
mesure, dans des parties du temps telles que l'heure, le jour, etc.
On pourrait s'imaginer que si la valeur d'une marchandise est dtermine par le
quantum de travail dpens pendant sa production plus un homme est paresseux ou
inhabile, plus sa marchandise a de valeur, parce qu'il emploie plus de temps sa
fabrication. Mais le travail qui forme la substance de la valeur des marchandises est du
travail gal et indistinct une dpense de la mme force. La force de travail de la socit
tout entire, laquelle se manifeste dans l'ensemble des valeurs, ne compte par consquent
que comme force unique, bien qu'elle se compose de forces individuelles innombrables.
Chaque force de travail individuelle est gale toute autre, en tant qu'elle possde le
caractre d'une force sociale moyenne et fonctionne comme telle, c'est--dire n'emploie
dans la production d'une marchandise que le temps de travail ncessaire en moyenne ou le
temps de travail ncessaire socialement.
Le temps socialement ncessaire la production des marchandises est celui qu'exige
tout travail, excut avec le degr moyen d'habilet et d'intensit et dans des conditions
qui, par rapport au milieu social donn, sont normales. Aprs l'introduction en Angleterre
du tissage la vapeur, il fallut peut-tre moiti moins de travail qu'auparavant pour
transformer en tissu une certaine quantit de fil. Le tisserand anglais, lui, eut toujours
besoin du mme temps pour oprer cette transformation ; mais ds lors le produit de son
heure de travail individuelle ne reprsenta plus que la moiti d'une heure sociale de travail
et ne donna plus que la moiti de la valeur premire.
C'est donc seulement le quantum de travail, ou le temps de travail ncessaire, dans
une socit donne, la production d'un article qui en dtermine la quantit de valeur
14
.

14
Dans les changes, la valeur des choses utiles est rgle par la quantit de travail
ncessairement exige et ordinairement employe pour leur production. (Some Thoughts on the
Chaque marchandise particulire compte en gnral comme un exemplaire moyen de son
espce
15
. Les marchandises dans lesquelles sont contenues d'gales quantits de travail,
ou qui peuvent tre produites dans le mme temps, ont, par consquent, une valeur gale.
La valeur d'une marchandise est la valeur de toute autre marchandise, dans le mme
rapport que le temps de travail ncessaire la production de l'une est au temps de travail
ncessaire la production de l'autre.
La quantit de valeur d'une marchandise resterait videmment constante si le temps
ncessaire sa production restait aussi constant. Mais ce denier varie avec chaque
modification de la force productive du travail, qui, de son ct, dpend de circonstances
diverses, entre autres de l'habilet moyenne des travailleurs ; du dveloppement de la
science et du degr de son application technologique des combinaisons sociales de la
production ; de ltendue et de l'efficacit des moyens de produire et des conditions
purement naturelles. La mme quantit de travail est reprsente, par exemple, par 8
boisseaux de froment si la saison est favorable, par 4 boisseaux seulement dans le cas
contraire. La mme quantit de travail fournit une plus forte masse de mtal dans les
mines riches que dans les mines pauvres, etc. Les diamants ne se prsentent que rarement
dans la couche suprieure de l'corce terrestre ; aussi faut-il pour les trouver un temps
considrable en moyenne, de sorte qu'ils reprsentent beaucoup de travail sous un petit
volume. Il est douteux que l'or ait jamais pay compltement sa valeur. Cela est encore
plus vrai du diamant. D'aprs Eschwege, le produit entier de l'exploitation des mines de
diamants du Brsil, pendant 80 ans, n'avait pas encore atteint en 1823 le prix du produit
moyen dune anne et demie dans les plantations de sucre ou de caf du mme pays, bien
qu'il reprsentt beaucoup plus de travail et, par consquent plus de valeur. Avec des
mines plus riches, la mme quantit de travail se raliserait dans une plus grande quantit
de diamants dont la valeur baisserait. Si l'on russissait transformer avec peu de travail
le charbon en diamant, la valeur de ce dernier tomberait peut-tre au-dessous de celle des
briques. En gnral, plus est grande la force productive du travail, plus est court le temps
ncessaire la production d'un article, et plus est petite la masse de travail cristallise en
lui, plus est petite sa valeur. Inversement, plus est petite la force productive du travail,
plus est grand le temps ncessaire la production d'un article, et plus est grande sa
valeur. La quantit de valeur d'une marchandise varie donc en raison directe du quantum
et en raison inverse de la force productive du travail qui se ralise en elle.

Interest of Money in general, and particularly in the Public Funds, etc., London, p. 36.) Ce
remarquable crit anonyme du sicle dernier ne porte aucune date. D'aprs son contenu, il est
vident qu'il a paru sous George II, vers 1739 ou 1740. [Note la deuxime dition]
15
Toutes les productions d'un mme genre ne forment proprement qu'une masse, dont le prix
se dtermine en gnral et sans gard aux circonstances particulires. (Le Trosne, op. cit., p. 893.)
42

Nous connaissons maintenant la substance de la valeur : c'est le travail. Nous
connaissons la mesure de sa quantit : c'est la dure du travail.
Une chose peut tre une valeur d'usage sans tre une valeur. Il suffit pour cela qu'elle
soit utile l'homme sans qu'elle provienne de son travail. Tels sont l'air des prairies
naturelles, un sol vierge, etc. Une chose peut tre utile et produit du travail humain, sans
tre marchandise. Quiconque, par son produit, satisfait ses propres besoins ne cre qu'une
valeur d'usage personnelle. Pour produire des marchandises, il doit non seulement
produire des valeurs d'usage, mais des valeurs d'usage pour d'autres, des valeurs d'usage
sociales
16
. Enfin, aucun objet ne peut tre une valeur s'il n'est une chose utile. S'il est
inutile, le travail qu'il renferme est dpens inutilement et consquemment ne cre pas
valeur.

II - Double caractre du travail prsent par la marchandise.
Au premier abord, la marchandise nous est apparue comme quelque chose double
face, valeur d'usage et valeur d'change. Ensuite nous avons vu que tous les caractres qui
distinguent le travail productif de valeurs d'usage disparaissent ds qu'il s'exprime dans la
valeur proprement dite. J 'ai, le premier, mis en relief ce double caractre du travail
reprsent dans la marchandise
17
. Comme l'conomie politique pivote autour de ce point,
il nous faut ici entrer dans de plus amples dtails. Prenons deux marchandises, un habit,
par exemple, et 10 mtres de toile ; admettons que la premire ait deux fois la valeur de la
seconde, de sorte que si 10 mtres de toile =x, l'habit =2 x. L'habit est une valeur d'usage
qui satisfait un besoin particulier. Il provient genre particulier activit productive,
dtermine par son but, par son mode d'opration, son objet, ses moyens et son rsultat.
Le travail qui se manifeste dans l'utilit ou la valeur d'usage de son produit, nous le
nommons tout simplement travail utile. A ce point de vue, il est toujours considr par
rapport son rendement.
De mme que l'habit et la toile sont deux choses utiles diffrentes, de mme le travail
du tailleur, qui fait l'habit, se distingue de celui du tisserand, qui fait de la toile. Si ces
objets n'taient pas des valeurs d'usage de qualit diverse et, par consquent, des produits

16
(Et non simplement pour d'autres. Le paysan au Moyen Age produisait la redevance en bl
pour le seigneur fodal, la dme en bl pour la prtraille. Mais ni le bl de la redevance, ni le bl de
la dme ne devenaient marchandise, du fait d'tre produits pour d'autres. Pour devenir marchandise,
le produit doit tre livr l'autre, auquel il sert de valeur d'usage, par voie d'change.)
J 'intercale ici ce passage entre parenthses, parce qu'en l'omettant, il est arriv souvent que le
lecteur se soit mpris en croyant que chaque produit, qui est consomm par un autre que le
producteur, est considr par Marx comme une marchandise. (F. E.) [Friedrich Engels pour la 4
dition allemande]
17
K. MARX, Contribution..., op. cit., p. 12, 13 et suivantes.
de travaux utiles de diverse qualit, ils ne pourraient se faire vis--vis comme
marchandises. L'habit ne s'change pas contre l'habit, une valeur d'usage contre la mme
valeur d'usage.
A l'ensemble des valeurs d'usage de toutes sortes correspond un ensemble de travaux
utiles galement varis, distincts de genre, d'espce, de famille une division sociale du
travail. Sans elle pas de production de marchandises, bien que la production des
marchandises ne soit point rciproquement indispensable la division sociale du travail.
Dans la vieille communaut indienne, le travail est socialement divis sans que les
produits deviennent pour cela marchandises. Ou, pour prendre un exemple plus familier,
dans chaque fabrique le travail est soumis une division systmatique ; mais cette
division ne provient pas de ce que les travailleurs changent rciproquement leurs
produits individuels. Il n'y a que les produits de travaux privs et indpendants les uns
des autres qui se prsentent comme marchandises rciproquement changeables.
C'est donc entendu : la valeur d'usage de chaque marchandise recle un travail utile
spcial ou une activit productive qui rpond un but particulier. Des valeurs d'usage ne
peuvent se faire face comme marchandises que si elles contiennent des travaux utiles de
qualit diffrente. Dans une socit dont les produits prennent en gnral la forme
marchandise, c'est--dire dans une socit o tout producteur doit tre marchand, la
diffrence entre les genres divers des travaux utiles qui s'excutent indpendamment les
uns des autres pour le compte priv de producteurs libres se dveloppe en un systme
fortement ramifi, en une division sociale du travail.
Il est d'ailleurs fort indiffrent l'habit qu'il soit port par le tailleur ou par ses
pratiques. Dans les deux cas, il sert de valeur d'usage. De mme le rapport entre l'habit et
le travail qui le produit n'est pas le moins du monde chang parce que sa fabrication
constitue une profession particulire, et qu'il devient un anneau de la division sociale du
travail. Ds que le besoin de se vtir l'y a forc, pendant des milliers d'annes, l'homme
s'est taill des vtements sans qu'un seul homme devnt pour cela un tailleur. Mais toile
ou habit, n'importe quel lment de la richesse matrielle non fourni par la nature, a
toujours d son existence un travail productif spcial ayant pour but d'approprier des
matires naturelles des besoins humains. En tant qu'il produit des valeurs d'usage, qu'il
est utile, le travail, indpendamment de toute forme de socit, est la condition
indispensable de l'existence de l'homme, une ncessit ternelle, le mdiateur de la
circulation matrielle entre la nature et l'homme.
Les valeurs d'usage, toile, habit, etc., c'est--dire les corps des marchandises, sont
des combinaisons de deux lments, matire et travail. Si l'on en soustrait la somme
totale des divers travaux utiles qu'ils reclent, il reste toujours un rsidu matriel, un
quelque chose fourni par la nature et qui ne doit rien l'homme.
43

L'homme ne peut point procder autrement que la nature elle-mme, cest--dire il ne
fait que changer la forme des matires
18
. Bien plus, dans cette uvre de simple
transformation, il est encore constamment soutenu par des forces naturelles. Le travail
n'est donc pas l'unique source des valeurs d'usage qu'il produit, de la richesse matrielle.
Il en est le pre, et la terre, la mre, comme dit William Petty.
Laissons maintenant la marchandise en tant qu'objet d'utilit et revenons sa valeur.
D'aprs notre supposition, l'habit vaut deux fois la toile. Ce n'est l cependant qu'une
diffrence quantitative qui ne nous intresse pas encore. Aussi observons-nous que si un
habit est gal deux fois 10 mtres de toile, 20 mtres de toile sont gaux un habit. En
tant que valeurs, l'habit et la toile sont des choses de mme substance, des expressions
objectives d'un travail identique. Mais la confection des habits et le tissage sont des
travaux diffrents. Il y a cependant des tats sociaux dans lesquels le mme homme est
tour tour tailleur et tisserand, o par consquent ces deux espces de travaux sont de
simples modifications du travail d'un mme individu, au lieu d'tre des fonctions fixes
d'individus diffrents, de mme que l'habit que notre tailleur fait aujourd'hui et le pantalon
qu'il fera demain ne sont que des variations de son travail individuel. On voit encore au
premier coup d'il que dans notre socit capitaliste, suivant la direction variable de la
demande du travail, une portion donne de travail humain doit s'offrir tantt sous la forme
de confection de vtements, tantt sous celle de tissage. Quel que soit le frottement caus
par ces mutations de forme du travail, elles s'excutent quand mme.
En fin de compte, toute activit productive, abstraction faite de son caractre utile, est
une dpense de force humaine. La confection des vtements et le tissage, malgr leur
diffrence, sont tous deux une dpense productive du cerveau, des muscles, des nerfs, de
la main de l'homme, et en ce sens du travail humain au mme titre. La force, humaine de
travail, dont le mouvement ne fait que changer de forme dans les diverses activits
productives, doit assurment tre plus ou moins dveloppe pour pouvoir tre dpense
sous telle ou telle forme. Mais la valeur des marchandises reprsente purement et
simplement le travail de l'homme, une dpense de force humaine en gnral. Or, de mme

18
Tous les phnomnes de l'univers, qu'ils manent de l'homme ou des lois gnrales de la
nature, ne nous donnent pas l'ide de cration relle, mais seulement d'une modification de la
matire. Runir et sparer voil les seuls lments que l'esprit humain saisisse en analysant l'ide
de la reproduction. C'est aussi bien une reproduction de valeur (valeur d'usage, bien qu'ici Verri,
dans sa polmique contre les physiocrates, ne sache pas lui-mme de quelle sorte de valeur il parle)
et de richesse, que la terre, l'air et l'eau se transforment en grain, ou que la main de l'homme
convertisse la glutine d'un insecte en soie, ou lorsque des pices de mtal s'organisent par un
arrangement de leurs atomes. (Pietro VERRI, Meditazioni sulla Economia politica, imprim pour
la premire fois en 1773, Edition des conomistes italiens de Custodi, Parte moderna, 1804, t. xv,
p. 21-22.)
que dans la socit civile un gnral ou un banquier joue un grand rle, tandis que
l'homme pur et simple fait triste figure, de mme en est-il du travail humain. C'est une
dpense de la force simple que tout homme ordinaire, sans dveloppement spcial,
possde dans l'organisme de son corps. Le travail simple moyen change, il est vrai, de
caractre dans diffrents pays et suivant les poques ; mais il est toujours dtermin dans
une socit donne. Le travail complexe (skilled labour, travail qualifi) n'est qu'une
puissance du travail simple, ou plutt n'est que le travail simple multipli, de sorte qu'une
quantit donne de travail complexe correspond une quantit plus grande de travail
simple. L'exprience montre que cette rduction se fait constamment. Lors mme qu'une
marchandise est le produit du travail le plus complexe, sa valeur la ramne, dans une
proportion quelconque, au produit d'un travail simple, dont elle ne reprsente par
consquent qu'une quantit dtermine
19
. Les proportions diverses, suivant lesquelles
diffrentes espces de travail sont rduites au travail simple comme leur unit de
mesure, s'tablissent dans la socit l'insu des producteurs et leur paraissent des
conventions traditionnelles. Il s'ensuit que, dans l'analyse de la valeur, on doit traiter
chaque varit de force de travail comme une force de travail simple.
De mme donc que dans les valeurs toile et habit la diffrence de leurs valeurs
d'usage est limine, de mme, disparat dans le travail que ces valeurs reprsentent la
diffrence de ses formes utiles taille de vtements et tissage. De mme que les valeurs
d'usage toile et habit sont des combinaisons d'activits productives spciales avec le fil et
le drap, tandis que les valeurs de ces choses sont de pures cristallisations d'un travail
identique, de mme, les travaux fixs dans ces valeurs n'ont plus de rapport productif
avec le fil et le drap, mais expriment simplement une dpense de la mme force humaine.
Le tissage et la taille forment la toile et l'habit, prcisment parce qu'ils ont des qualits
diffrentes ; mais ils n'en forment les valeurs que par leur qualit commune de travail
humain.
L'habit et la toile ne sont pas seulement des valeurs en gnral mais des valeurs d'une
grandeur dtermine ; et, d'aprs notre supposition, l'habit vaut deux fois autant que 10
mtres de toile. D'o vient cette diffrence ? De ce que la toile contient moiti moins de
travail que l'habit, de sorte que pour la production de ce dernier la force de travail doit
tre dpense pendant le double du temps qu'exige la production de la premire.
Si donc, quant la valeur d'usage, le travail contenu dans la marchandise ne vaut que
qualitativement, par rapport la grandeur de la valeur, ne compte que quantitativement.
L, il s'agit de savoir comment le travail se fait et ce qu'il produit ; ici, combien de temps

19
Le lecteur doit remarquer qu'il ne s'agit pas ici du salaire ou de la valeur que l'ouvrier reoit
pour une journe de travail, mais de la valeur de la marchandise dans laquelle se ralise cette
journe de travail. Aussi bien la catgorie du salaire n'existe pas encore au point o nous en
sommes de notre exposition.
44

il dure. Comme la grandeur de valeur d'une marchandise ne reprsente que le quantum de
travail contenu en elle, il s'ensuit que toutes les marchandises, dans une certaine
proportion, doivent tre des valeurs gales.
La force productive de tous les travaux utiles qu'exige la confection d'un habit reste-t-
elle constante, la quantit de la valeur des habits augmente avec leur nombre. Si un habit
reprsente x journes de travail, deux habits reprsentent 2x, et ainsi de suite. Mais,
admettons que la dure du travail ncessaire la production d'un habit augmente ou
diminue de moiti ; dans le premier cas un habit a autant de valeur qu'en avaient deux
auparavant, dans le second deux habits n'ont pas plus de valeur que n'en avait
prcdemment un seul, bien que, dans les deux cas, l'habit rende aprs comme avant les
mmes services et que le travail utile dont il provient soit toujours de mme qualit. Mais
le quantum de travail dpens dans sa production n'est pas rest le mme.
Une quantit plus considrable de valeurs d'usage forme videmment une plus grande
richesse matrielle ; avec deux habits on peut habiller deux hommes, avec un habit on
n'en peut habiller qu'un, seul, et ainsi de suite. Cependant, une masse croissante de la
richesse matrielle peut correspondre un dcroissement simultan de sa valeur. Ce
mouvement contradictoire provient du double caractre du travail. L'efficacit, dans un
temps donn, d'un travail utile dpend de sa force productive. Le travail utile devient donc
une source plus ou moins abondante de produits en raison directe de l'accroissement ou de
la diminution de sa force productive. Par contre, une variation de cette dernire force
n'atteint jamais directement le travail reprsent dans la valeur. Comme la force
productive appartient au travail concret et utile, elle ne saurait plus toucher le travail ds
qu'on fait abstraction de sa forme utile. Quelles que soient les variations de sa force
productive, le mme travail, fonctionnant durant le mme temps, se fixe toujours dans la
mme valeur. Mais il fournit dans un temps dtermin plus de valeurs d'usage, si sa force
productive augmente, moins, si elle diminue. Tout changement dans la force productive,
qui augmente la fcondit du travail et par consquent la masse des valeurs d'usage
livres par lui, diminue la valeur de cette masse ainsi augmente, s'il raccourcit le temps
total de travail ncessaire sa production, et il en est de mme inversement.
Il rsulte de ce qui prcde que s'il n'y a pas, proprement parler, deux sortes de
travail dans la marchandise, cependant le mme travail y est oppos lui-mme, suivant
qu'on le rapporte la valeur d'usage de la marchandise comme son produit, ou la
valeur de cette marchandise comme sa pure expression objective. Tout travail est d'un
ct dpense, dans le sens physiologique, de force humaine, et, ce titre de travail
humain gal, il forme la valeur des marchandises. De l'autre ct, tout travail est dpense
de la force humaine sous telle ou telle forme productive, dtermine par un but
particulier, et ce titre de travail concret et utile, il produit des valeurs d'usage ou utilits.
De mme que la marchandise doit avant tout tre une utilit pour tre une valeur, de
mme, le travail doit tre avant tout utile, pour tre cens dpense de force humaine,
travail humain, dans le sens abstrait du mot
20
.
La substance de la valeur et la grandeur de valeur sont maintenant dtermines.
Reste analyser la forme de la valeur.


[]

20
Pour dmontrer que le travail ... est la seule mesure relle et dfinitive qui puisse servir dans
tous les temps et dans tous les lieux apprcier et comparer la valeur de toutes les marchandises
, A. Smith dit : Des quantits gales de travail doivent ncessairement, dans tous les temps et
dans tous les lieux, tre d'une valeur gale pour celui qui travaille. Dans son tat habituel de sant,
de force et d'activit, et d'aprs le degr ordinaire d'habilet ou de dextrit qu'il peut avoir, il faut
toujours qu'il donne la mme portion de son repos, de sa libert, de son bonheur. (Wealth of
nations, l. 1, ch. v.) D'un ct, A. Smith confond ici (ce qu'il ne fait pas toujours) la dtermination
de la valeur de la marchandise par le quantum de travail dpens dans sa production, avec la
dtermination de sa valeur par la valeur du travail, et cherche, par consquent, a prouver que
d'gales quantits de travail ont toujours la mme valeur. D'un autre ct, il pressent, il est vrai, que
tout travail n'est qu'une dpense de force humaine de travail, en tant qu'il se reprsente dans la
valeur de la marchandise; mais il comprend cette dpense exclusivement comme abngation,
comme sacrifice de repos, de libert et de bonheur, et non, en mme temps, comme affirmation
normale de la vie. Il est vrai aussi qu'il a en vue le travailleur salari moderne. Un des
prdcesseurs de A. Smith, cit dj par nous, dit avec beaucoup plus de justesse : Un homme
s'est occup pendant une semaine fournir une chose ncessaire la vie... et celui qui lui en donne
une autre en change ne peut pas mieux estimer ce qui en est l'quivalent qu'en calculant ce que lui
a cot exactement le mme travail et le mme temps. Ce n'est en effet que l'change du travail
d'un homme dans une chose durant un certain temps contre le travail d'un autre homme dans une
autre chose durant le mme temps. (Some Thoughts on the interest of money in general, etc., p.
39.) [Note la deuxime dition]
La langue anglaise a l'avantage d'avoir deux mots diffrents pour ces diffrents aspects du
travail. Le travail qui cre des valeurs d'usage et qui est dtermin qualitativement s'appelle work,
par opposition labour; le travail qui cre de la valeur et qui n'est mesur que quantitativement
s'appelle labour, par opposition work. Voyez la note de la traduction anglaise, p. 14. (F. E.) [Note
dEngels la quatrime dition]
45

Section II : Transformation de largent en capital

Chapitre IV : La formule gnrale du capital

La circulation des marchandises est le point de dpart du capital. Il napparat que l
o la production marchande et le commerce ont dj atteint un certain degr de
dveloppement. Lhistoire moderne du capital date de la cration du commerce et du
march des deux mondes au XVI sicle.
Si nous faisons abstraction de lchange des valeurs dusage, cest--dire du ct
matriel de la circulation des marchandises, pour ne considrer que les formes
conomiques quelle engendre, nous trouvons pour dernier rsultat largent. Ce produit
final de la circulation est la premire forme dapparition du capital.
Lorsquon tudie le capital historiquement, dans ses origines, on le voit partout se
poser en face de la proprit foncire sous forme dargent, soit comme fortune montaire,
soit comme capital commercial et comme capital usuraire
21
. Mais nous navons pas
besoin de regarder dans le pass, il nous suffira dobserver ce qui se passe aujourdhui
mme sous nos yeux. Aujourdhui comme jadis, chaque capital nouveau entre en scne,
cest--dire sur le march march des produits, march du travail, march de la
monnaie sous forme dargent, dargent qui par des procds spciaux doit se
transformer en capital.
Largent en tant quargent et largent en tant que capital ne se distinguent de prime
abord que par leurs diffrentes formes de circulation.
La forme immdiate de la circulation des marchandises est MAM,
transformation de la marchandise en argent et retransformation de largent en
marchandise, vendre pour acheter. Mais, ct de cette forme, nous en trouvons une
autre, tout fait distincte, la forme AMA (argentmarchandise-argent),
transformation de largent en marchandise et retransformation de la marchandise en
argent, acheter pour vendre. Tout argent qui dans son mouvement dcrit ce dernier cercle
se transforme en capital, devient capital et est dj par destination capital.
Considrons de plus prs la circulation AMA. Comme la circulation simple, elle
parcourt deux phases opposes. Dans la premire phase AM, achat, largent est
transform en marchandise. Dans la seconde MA, vente, la marchandise est

21
Lopposition qui existe entre la puissance de la proprit foncire base sur des rapports
personnels de domination et de dpendance et la puissance impersonnelle de largent se trouve
clairement exprime dans les deux dictons franais Nulle terre sans seigneur. Largent na pas
de matre .
transforme en argent. Lensemble de ces deux phases sexprime par le mouvement qui
change monnaie contre marchandise et de nouveau la mme marchandise contre de la
monnaie, achte pour vendre, ou bien, si on nglige les diffrences formelles dachat et
de vente, achte avec de largent la marchandise et avec la marchandise largent
22
.
Ce mouvement aboutit lchange dargent contre argent, AA. Si jachte pour
100 l. st. 2000 livres de coton, et quensuite je vende ces 2000 livres de coton pour 110 l.
st., jai en dfinitive chang 100 l. st. contre 110 liv. st., monnaie contre monnaie.
Il va sans dire que la circulation AMA serait un procd bizarre, si lon voulait
par un semblable dtour changer des sommes dargent quivalentes, 100 l. st., par
exemple, contre 100 1. st. Mieux vaudrait encore la mthode du thsauriseur qui garde
solidement ses 100 l. st. au lieu de les exposer aux risques de la circulation. Mais, dun
autre ct, que le marchand revende pour 110 l. st. le coton quil a achet avec 100 l. st.
ou quil soit oblig de le livrer 100 et mme 50 l. st, dans tous ces cas son argent
dcrit toujours un mouvement particulier et original, tout fait diffrent de celui que
parcourt par exemple largent du fermier qui vend du froment et achte un habit. Il nous
faut donc tout dabord constater les diffrences caractristiques entre les deux formes de
circulation AMA et MAM. Nous verrons en mme temps quelle diffrence
relle gt sous cette diffrence formelle.
Considrons en premier lieu ce que les deux formes ont de commun.
Les deux mouvements se dcomposent dans les deux mmes phases opposes, M
A, vente, et AM, achat. Dans chacune des deux phases les deux mmes lments
matriels se font face, marchandise et argent, ainsi que deux personnes sous les mmes
masques conomiques, acheteur et vendeur. Chaque mouvement est lunit des mmes
phases opposes, de lachat et de la vente, et chaque fois il saccomplit par lintervention
de trois contractants dont lun ne fait que vendre, lautre quacheter, tandis que le
troisime achte et vend tour tour.
Ce qui distingue cependant tout dabord les mouvements MAM et AMA,
cest lordre inverse des mmes phases opposes. La circulation simple commence par la
vente et finit par lachat; la circulation de largent comme capital commence par lachat
et finit par la vente. L, cest la marchandise qui forme le point de dpart et le point de
retour ; ici, cest largent. Dans la premire forme, cest largent qui sert dintermdiaire;
dans la seconde, cest la marchandise.
Dans la circulation MAM, largent est enfin converti en marchandise qui sert de
valeur dusage; il est donc dfinitivement dpens. Dans la forme inverse AMA,

22
Avec de largent on achte des marchandises, et avec des marchandises, on achte de
largent. (MERCIER DE LA RIVIERE, Lordre naturel et essentiel des socits politiques, op.
cit., p. 543.)
46

lacheteur donne son argent pour le reprendre comme vendeur. Par lachat de la
marchandise, il jette dans la circulation de largent, quil en retire ensuite par la vente de
la mme marchandise. Sil le laisse partir, cest seulement avec larrire-pense perfide de
le rattraper. Cet argent est donc simplement avanc
23
.
Dans la forme MAM, la mme pice de monnaie change deux fois de place. Le
vendeur la reoit de lacheteur et la fait passer un autre vendeur. Le mouvement
commence par une recette dargent pour marchandise et finit par une livraison dargent
pour marchandise. Le contraire a lieu dans la forme AMA. Ce nest pas la mme
pice de monnaie, mais la mme marchandise qui change ici deux fois de place.
Lacheteur la reoit de la main du vendeur et la transmet un antre acheteur. De mme
que, dans la circulation simple, le changement de place par deux fois de la mme pice de
monnaie a pour rsultat son passage dfinitif dune main dans lautre, de mme ici le
changement de place par deux fois de la mme marchandise a pour rsultat le reflux de
largent son premier point de dpart.
Le reflux de largent son point de dpart ne dpend pas de ce que la marchandise
est vendue plus cher quelle a t achete. Cette circonstance ninflue que sur la grandeur
de la somme qui revient. Le phnomne du reflux lui-mme a lieu ds que la marchandise
achete est de nouveau vendue, cest--dire ds que le cercle AMA est compltement
dcrit. Cest l une diffrence palpable entre la circulation de largent comme capital et sa
circulation comme simple monnaie.
Le cercle MAM est compltement parcouru ds que la vente dune marchandise
apporte de largent que remporte lachat dune autre marchandise. Si, nanmoins, un
reflux dargent a lieu ensuite, ce ne peut-tre que parce que le parcours tout entier du
cercle est de nouveau dcrit. Si je vends un quart de froment pour 3 l. st. et que jachte
des habits avec cet argent, les 3 l. st. sont pour moi dfinitivement dpenses. Elles ne me
regardent plus; le marchand dhabits les a dans sa poche. Jai beau vendre un second quart
de froment, largent que je reois ne provient pas de la premire transaction, mais de son
renouvellement, il sloigne encore de moi si je mne terme la seconde transaction et
que jachte de nouveau. Dans la circulation MAM, la dpense de largent na donc
rien de commun avec son retour. Cest tout le contraire dans la circulation AMA. L,
si largent ne reflue pas, lopration est manque; le mouvement est interrompu ou
inachev, parce que sa seconde phase, cest--dire la vente qui complte lachat, fait
dfaut.

23
Quand une chose est achete pour tre vendue ensuite, la somme employe lachat est dite
monnaie avance ; si elle nest pas achete pour tre vendue, la somme peut tre dite dpense
(James STEUART, Works, etc., edited by General sir James Steuart, his son, London, 1805, v. 1, p.
274.)
Le cercle MAM a pour point initial une marchandise et pour point final une
autre marchandise qui ne circule plus et tombe dans la consommation. La satisfaction
dun besoin, une valeur dusage, tel est donc son but dfinitif. Le cercle AMA, au
contraire, a pour point de dpart largent et y revient ; son motif, son but dterminant est
donc la valeur dchange.
Dans la circulation simple, les deux termes extrmes ont la mme forme
conomique ; ils sont tous deux marchandise. Ils sont aussi des marchandises de mme
valeur. Mais ils sont en mme temps des valeurs dusage de qualit diffrente, par
exemple, froment et habit. Le mouvement aboutit lchange des produits, la
permutation des matires diverses dans lesquelles se manifeste le travail social. La
circulation AMA, au contraire, parait vide de sens au premier coup dil, parce
quelle est tautologique. Les deux extrmes ont la mme forme conomique. Ils sont tous
deux argent. Ils ne se distinguent point qualitativement, comme valeurs dusage, car
largent est laspect transform des marchandises dans lequel leurs valeurs dusage
particulires sont teintes. Echanger 100 1. st. contre du coton et de nouveau le mme
coton contre 100 l. st., cest--dire changer par un dtour argent contre argent, idem
contre idem, une telle opration semble aussi sotte quinutile
24
. Une somme dargent, en
tant quelle reprsente de la valeur, ne peut se distinguer dune autre somme que par sa
quantit. Le mouvement AMA ne tire sa raison dtre daucune diffrence
qualitative de ses extrmes, car ils sont argent tous deux, mais seulement de leur

24
On nchange pas de largent contre de largent , crie Mercier de la Rivire aux
mercantilistes (op. cit., p. 486). Voici ce quon lit dans un ouvrage qui traite ex professo [dun point
de vue technique] du commerce et de la spculation: Tout commerce consiste dans lchange de
choses despce diffrente; et le profit [pour le marchand ?] provient prcisment de cette
diffrence. Il ny aurait aucun profit ... changer une livre de pain contre une livre de pain ...,
cest ce qui explique le contraste avantageux qui existe entre le commerce et le jeu, ce dernier
ntant que lchange dargent contre argent. (Th. CORBET, An Inquiry into the Causes and
Modes of the Wealth of Individuals ; or the Principles of Trade and Speculation explained,
London, 1841, p.5) Bien que Corbet ne voie pas que AA, lchange dargent contre argent, est la
forme de circulation caractristique non seulement du capital commercial, mais encore de tout
capital, il admet cependant que cette forme dun genre de commerce particulier, de la spculation,
est la forme du jeu ; mais ensuite vient Mac Culloch, qui trouve quacheter pour vendre, cest
spculer, et qui fait tomber ainsi toute diffrence entre la spculation et le commerce : Toute
transaction dans laquelle un individu achte des produits pour les revendre est, en fait, une
spculation. (Mac CULLOCH, A Dictionary practical, etc., of Commerce, London, 1847, p.
1009.) Bien plus naf sans contredit est Pinto, le Pindare de la Bourse dAmsterdam : Le
commerce est un jeu [proposition emprunte Locke] ; et ce nest pas avec des gueux quon peut
gagner. Si lon gagnait longtemps en tout avec tous, il faudrait rendre de bon accord les plus
grandes parties du profit, pour recommencer le jeu. (PINTO, Trait de la circulation et du crdit,
Amsterdam, 1771, p. 231.)
47

diffrence quantitative. Finalement il est soustrait la circulation plus dargent quil ny
en a t jet. Le coton achet 100 l. st. est revendu 100+10 ou 110 l. st. La forme
complte de ce mouvement est donc AMA, dans laquelle A = A + A, cest--dire
gale la somme primitivement avance plus un excdent. Cet excdent ou ce surcrot, je
lappelle plus-value (en anglais surplus value). Non seulement donc la valeur avance se
conserve dans la circulation, mais elle y change encore sa grandeur, y ajoute un plus, se
fait valoir davantage, et cest ce mouvement qui la transforme en capital.
Il se peut aussi que les extrmes M, M, de la circulation MAM, froment
argent habit par exemple, soient quantitativement
25
de valeur ingale. Le fermier peut
vendre son froment au-dessus de sa valeur ou acheter lhabit au-dessous de la sienne. A
son tour, il peut tre flou par le marchand dhabits. Mais lingalit des valeurs
changes nest quun accident pour cette forme de circulation. Son caractre normal,
cest lquivalence de ses deux extrmes, laquelle au contraire enlverait tout sens au
mouvement AMA.
Le renouvellement ou la rptition de la vente de marchandises pour lachat dautres
marchandises rencontre, en dehors de la circulation, une limite dans la consommation,
dans la satisfaction de besoins dtermins. Dans lachat pour la vente, au contraire, le
commencement et la fin sont une seule et mme chose, argent, valeur dchange, et cette
identit mme de ses deux termes extrmes fait que le mouvement na pas de fin. Il est
vrai que A est devenu A + A, que nous avons 100 + 10 l. st., au lieu de 100; mais, sous
le rapport de la qualit, 110 l. st. sont la mme chose que 100 l. st., cest--dire argent, et
sous le rapport de la quantit, la premire somme nest quune valeur limite aussi bien
que la seconde. Si les 100 l. st. sont dpenses comme argent, elles changent aussitt de
rle et cessent de fonctionner comme capital. Si elles sont drobes la circulation, elles
se ptrifient sous forme trsor et ne grossiront pas dun liard quand elles dormiraient l
jusquau jugement dernier. Ds lors que laugmentation de la valeur forme le but final du
mouvement, 110 l. st. ressentent le mme besoin de saccrotre que 100 l. st.
La valeur primitivement avance se distingue bien, il est vrai, pour un instant de la
plus-value qui sajoute elle dans la circulation; mais cette distinction svanouit aussitt.
Ce qui, finalement, sort de la circulation, ce nest pas dun ct la valeur premire de 100
l. st., et de lautre la plus-value de 10 l. st.; cest une valeur de 110 l. st., laquelle se trouve
dans la mme forme et les mmes conditions que les 100 premires l. st., prte
recommencer le mme jeu
26
. Le dernier terme de chaque cercle AMA, acheter pour

25
Le mot quantitativement a t rtabli daprs ldition allemande.
26
Le capital se divise en deux parties, le capital primitif et le gain, le surcrot du capital ... Mais
dans la pratique le gain est runi de nouveau au capital et mis en circulation avec lui. (F.
ENGELS, Umrisse zu einer Kritik der Nationalkonomie dans les Annales franco-allemandes,
Paris, 1844, p. 99.)
vendre, est le premier terme dune nouvelle circulation du mme genre. La circulation
simple vendre pour acheter ne sert que de moyen datteindre un but situ en dehors
delle-mme, cest--dire lappropriation de valeurs dusage, de choses propres
satisfaire des besoins dtermins. La circulation de largent comme capital possde au
contraire son but en elle-mme; car ce nest que par ce mouvement toujours renouvel
que la valeur continue se faire valoir. Le mouvement du capital na donc pas de
limite
27
.
Cest comme reprsentant, comme support conscient de ce mouvement que le
possesseur dargent devient capitaliste. Sa personne, ou plutt sa poche, est le point de
dpart de largent et son point de retour. Le contenu objectif de la circulation AMA,
cest--dire la plus-value quenfante la valeur, tel est son but subjectif, intime. Ce nest
quautant que lappropriation toujours croissante de la richesse abstraite est le seul motif
dterminant de ses oprations, quil fonctionne comme capitaliste, ou, si lon veut,
comme capital personnifi, dou de conscience et de volont. La valeur dusage ne doit
donc jamais tre considre comme le but immdiat du capitaliste
28
, pas plus que le gain

27
Aristote oppose lconomique la chrmatistique. La premire est son point de dpart. En tant
quelle est lart dacqurir, elle se borne procurer les biens ncessaires la vie et utiles soit au
foyer domestique, soit ltat. La vraie richesse consiste en des valeurs dusage de ce genre, car
la quantit des choses qui peuvent suffire pour rendre la vie heureuse nest pas illimite. Mais il est
un autre art dacqurir auquel on peut donner juste titre le nom de chrmatistique, qui fait quil
semble ny avoir aucune limite la richesse et la possession. Le commerce des marchandises
(mot mot : commerce de dtail, (et Aristote adopte cette forme parce que la valeur dusage y
prdomine) nappartient pas de sa nature la chrmatistique, parce que lchange ny a en vue que
ce qui est ncessaire aux acheteurs et aux vendeurs . Plus loin, il dmontre que le troc a t la
forme primitive du commerce, mais que son extension a fait natre largent. A partir de la
dcouverte de largent, lchange dut ncessairement se dvelopper, devenir ou commerce de
marchandises, et celui-ci, en contradiction avec sa tendance premire, se transforma en
chrmatistique ou en art de faire de largent. La chrmatistique se distingue de lconomique en ce
sens que pour elle la circulation est la source de la richesse et elle semble pivoter autour de
largent, car largent est le commencement et la fin de ce genre dchange. Cest pourquoi aussi la
richesse, telle que la en vue la chrmatistique, est illimite. De mme que tout art qui a son but en
lui-mme, peut tre dit infini dans sa tendance, parce quil cherche toujours sapprocher de plus
en plus de ce but, la diffrence des arts dont le but tout extrieur est vite atteint, de mme la
chrmatistique est infinie de sa nature, car ce quelle poursuit est la richesse absolue.
Lconomique est limite, la chrmatistique, non... ; la premire se propose autre chose que
largent, la seconde poursuit son augmentation... Cest pour avoir confondu ces deux formes que
quelques-uns ont cru tort que lacquisition de largent et son accroissement linfini taient le but
final de lconomique . (ARISTOTE, De Republica, dit. Bekker, lib. I, chap. VIII et IX, passim.)
28
Les marchandises (prises ici dans le sens de valeurs dusage) ne sont pas lobjet dterminant
du capitaliste qui fait des affaires... son objet dterminant, cest largent. (TH. CHALMERS, On
Political Economy, etc., 2me d., Glasgow, 1832, p. 165, 166.) [1re dition]
48

isol; mais bien le mouvement incessant du gain toujours renouvel
29
. Cette tendance
absolue lenrichissement, cette chasse passionne la valeur dchange
30
lui sont
communes avec le thsauriseur. Mais, tandis que celui-ci nest quun capitaliste
maniaque, le capitaliste est un thsauriseur rationnel. La vie ternelle de la valeur que le
thsauriseur croit sassurer en sauvant largent des dangers de la circulation, plus habile,
le capitaliste la gagne en lanant toujours de nouveau largent dans la circulation
31
.
Les formes indpendantes, cest--dire les formes argent ou monnaie que revt la
valeur des marchandises dans la circulation simple, servent seulement dintermdiaire
pour lchange des produits et disparaissent dans le rsultat final du mouvement. Dans la
circulation AMA, au contraire, marchandise et argent ne fonctionnent lune et
lautre que comme des formes diffrentes de la valeur elle-mme, de manire que lun en
est la forme gnrale, lautre la forme particulire et, pour ainsi dire, dissimule
32
. La
valeur passe constamment dune forme lautre sans se perdre dans ce mouvement. Si
lon sarrte soit lune soit lautre de ces formes, dans lesquelles elle se manifeste tour
tour, on arrive aux deux dfinitions: le capital est argent, le capital est marchandise
33

mais, en fait, la valeur se prsente ici comme une substance automatique, doue dune vie
propre, qui, tout en changeant ses formes sans cesse, change aussi de grandeur, et,
spontanment, en tant que valeur mre, produit une pousse nouvelle, une plus-value, et
finalement saccrot par sa propre vertu. En un mot, la valeur semble avoir acquis la
proprit occulte denfanter de la valeur parce quelle est valeur, de faire des petits, ou du
moins de pondre des ufs dor.
Comme la valeur, devenue capital, subit des changements continuels daspect et de
grandeur, il lui faut avant tout une forme propre au moyen de laquelle son identit avec

29
Le marchand ne compte pour rien le bnfice prsent ; il a toujours en vue le bnfice futur
. (A. GENOVESI, Lezioni di Economia civile (1765), dit. des Economistes italiens de Custodi,
Parte moderna, t. VIII, p. 139.)
30
La soif insatiable du gain, lauri sacra fames, caractrise toujours le capitaliste. (Mac
CULLOCH, The Principles of Politic Econ., London. 1830 p. 179.) Cet aphorisme nempche
pas naturellement le susdit Mac Culloch et consorts, propos de difficults thoriques, quand il
sagit, par exemple, de traiter la question de lencombrement du march, de transformer le
capitaliste en un bon citoyen qui ne sintresse qu la valeur dusage, et qui mme a une vraie faim
dogre pour les ufs, le coton, les chapeaux, les bottes et une foule dautres articles ordinaires.
31
Cet infini que les choses natteignent pas dans la progression, elles latteignent dans la
rotation (GALIANI, Della Moneta, op. cit., p. 156.)
32
Ce nest pas la matire qui fait le capital, mais la valeur de cette matire. (J.B. SAY, Trait
dconomie politique, 3 dit., Paris, 1817, t. II, p. 429, note.)
33
Largent (currency !) employ dans un but de production est capital. (Mac LEOD, The
Theory and Practice of Banking, London, 1855, v. I, ch. I.) Le capital est marchandise. (James
MILL, Elements of Pol. Econ., London, 1821, p. 74.)
elle-mme soit constate. Et cette forme propre, elle ne la possde que dans largent.
Cest sous la forme argent quelle commence, termine et recommence son procd de
gnration spontane. Elle tait 100 l. st., elle est maintenant 110 l. st., et ainsi de suite.
Mais largent lui-mme nest ici quune forme de la valeur, car celle-ci en a deux. Que la
forme marchandise soit mise de ct et largent ne devient pas capital. Cest le
changement de place par deux fois de la mme marchandise: premirement dans lachat
o elle remplace largent avanc, secondement dans la vente o largent est repris de
nouveau ; cest ce double dplacement seul qui occasionne le reflux de largent son
point de dpart, et de plus dargent quil nen avait t jet dans la circulation. Largent
na donc point ici une attitude hostile, vis--vis de la marchandise, comme cest le cas
chez le thsauriseur. Le capitaliste sait fort bien que toutes les marchandises, quelles que
soient leur apparence et leur odeur, sont dans la foi et dans la vrit de largent, et de
plus des instruments merveilleux pour faire de largent.
Nous avons vu que: dans la circulation simple, il saccomplit une sparation formelle
entre les marchandises et leur valeur, qui se pose en face delles sous laspect argent.
Maintenant, la valeur se prsente tout coup comme une substance motrice delle-mme,
et pour laquelle marchandise et argent ne sont que de pures formes. Bien plus, au lieu de
reprsenter des rapports entre marchandises, elle entre, pour ainsi dire, en rapport priv
avec elle-mme. Elle distingue an soi sa valeur primitive de sa plus-value, de la mme
faon que Dieu distingue en sa personne le pre et le fils, et que tous les deux ne font
quun et sont du mme ge, car ce nest que par la plus-value de 10 l. st. que les 100
premires l. st. avances deviennent capital; et ds que cela est accompli, ds que le fils a
t engendr par le pre et rciproquement, toute diffrence svanouit et il ny a plus
quun seul tre : 110 l. st.
La valeur devient donc valeur progressive, argent toujours bourgeonnant, poussant
et, comme tel, capital. Elle sort de la circulation, y revient, sy maintient et sy multiplie,
en sort de nouveau accrue et recommence sans cesse la mme rotation
34
. AA, argent
qui pond de largent, monnaie qui fait des petits money which begets money telle
est aussi la dfinition du capital dans la bouche de ses premiers interprtes, les
mercantilistes.
Acheter pour vendre, ou mieux, acheter pour vendre plus cher, AMA, voil
une forme qui ne semble propre qu une seule espce de capital, au capital commercial.
Mais le capital industriel est aussi de largent qui se transforme en marchandise et, par la
vente de cette dernire, se retransforme en plus dargent. Ce qui se passe entre lachat et
la vente, en dehors de la sphre de circulation, ne change rien cette forme de
mouvement. Enfin, par rapport au capital usuraire, la forme AMA est rduite ses

34
Capital ... valeur permanente, multipliante... (SISMONDI, Nouveaux principes dconomie
politique, Paris, 1819, t. I, p. 89.)
49

deux extrmes sans terme moyen ; elle se rsume, en style lapidaire, en AA, argent qui
vaut plus dargent, valeur qui est plus grande quelle-mme.
AMA est donc rellement la formule gnrale du capital, tel quil se montre
dans la circulation.

Chapitre V : Les contradictions de la formule gnrale du Capital

[.]

Nous sommes ainsi arrivs un double rsultat.
La transformation de largent en capital doit tre explique en prenant pour base les
lois immanentes de la circulation des marchandises, de telle sorte que lchange
dquivalents serve de point de dpart
35
. Notre possesseur dargent, qui nest encore
capitaliste qu ltat de chrysalide, doit dabord acheter des marchandises leur juste
valeur, puis les vendre ce quelles valent, et cependant, la fin, retirer plus de valeur quil
en avait avanc. La mtamorphose de lhomme aux cus en capitaliste doit se passer dans
la sphre de la circulation et en mme temps doit ne point sy passer. Telles sont les
conditions du problme. Hic Rhodus, hic salta !

[]

35
Daprs les explications qui prcdent, le lecteur comprend que cela veut tout simplement dire
: la formation du capital doit tre possible lors mme que le prix des marchandises est gal leur
valeur. Elle ne peut pas tre explique par une diffrence, par un cart entre ces valeurs et ces prix.
Si ceux-ci diffrent de celles-l, il faut les y ramener, cest--dire faire abstraction de cette
circonstance comme de quelque chose de purement accidentel, afin de pouvoir observer le
phnomne de la formation du capital dans son intgrit, sur la base de lchange des marchandises,
sans tre troubl par des incidents qui se font que compliquer le problme. On sait du reste que cette
rduction nest pas un procd purement scientifique.
Les oscillations continuelles des prix du march, leur baisse et leur hausse se compensent et
sannulent rciproquement et se rduisent delles-mmes au prix moyen comme leur rgle intime.
Cest cette rgle qui dirige le marchand ou lindustriel dans toute entreprise qui exige un temps un
peu considrable, il sait que si lon envisage une priode assez longue, les marchandises ne se
vendent ni au-dessus ni au-dessous, mais leur prix moyen. Si donc lindustriel avait intrt y
voir clair, il devrait se poser le problme de la manire suivante :
Comment le capital peut-il se produire si les prix sont rgls par le prix moyen, cest--dire, en
dernire instance, par la valeur des marchandises ? Je dis en dernire instance , parce que les prix
moyens ne concident pas directement avec les valeurs des marchandises, comme le croient A.
Smith, Ricardo et dautres.
Chapitre VI : Achat et vente de la force de travail

L'accroissement de valeur par lequel l'argent doit se transformer en capital, ne peut
pas provenir de cet argent lui-mme. S'il sert de moyen d'achat ou de moyen de
payement, il ne fait que raliser le prix des marchandises qu'il achte ou qu'il paye.
S'il reste tel quel, s'il conserve sa propre forme, il n'est plus, pour ainsi dire, qu'une
valeur ptrifie
36
.
Il faut donc que le changement de valeur exprim par A-M-A', conversion de l'argent
en marchandise et reconversion de la mme marchandise en plus d'argent, provienne de
la marchandise. Mais il ne peut pas s'effectuer dans le deuxime acte M-A', la revente, o
la marchandise passe tout simplement de sa forme naturelle sa forme argent. Si nous
envisageons maintenant le premier acte A-M, l'achat, nous trouvons qu'il y a change
entre quivalents et que, par consquent, la marchandise n'a pas plus de valeur
changeable que l'argent converti en elle. Reste une dernire supposition, savoir que le
changement procde de la valeur d'usage de la marchandise cest--dire de son usage ou
sa consommation. Or, il s'agit d'un changement dans la valeur changeable, de son
accroissement. Pour pouvoir tirer une valeur changeable de la valeur usuelle d'une
marchandise, il faudrait que l'homme aux cus et l'heureuse chance de dcouvrir au
milieu de la circulation, sur le march mme, une marchandise dont la valeur usuelle
possdt la vertu particulire d'tre source de valeur changeable, de sorte que la
consommer, serait raliser du travail et par consquent, crer de la valeur.
Et notre homme trouve effectivement sur le march une marchandise doue de cette
vertu spcifique, elle s'appelle puissance de travail ou force de travail.
Sous ce nom il faut comprendre l'ensemble des facults physiques et intellectuelles
qui existent dans le corps d'un homme dans sa personnalit vivante, et qu'il doit mettre en
mouvement pour produire des choses utiles.
Pour que le possesseur d'argent trouve sur le march la force de travail titre de
marchandise, il faut cependant que diverses conditions soient pralablement remplies.
L'change des marchandises, par lui-mme, n'entrane pas d'autres rapports de
dpendance que ceux qui dcoulent de sa nature. Dans ces donnes, la force de travail ne
peut se prsenter sur le march comme marchandise, que si elle est offerte ou vendue par
son propre possesseur. Celui-ci doit par consquent pouvoir en disposer, c'est--dire tre
libre propritaire de sa puissance de travail, de sa propre personne
37
. Le possesseur

36
Sous forme de monnaie... le capital ne produit aucun profit. (Ricardo, Princ. of Pol. it.
Econ., p.267)
37
On trouve souvent chez les historiens cette affirmation aussi errone qu'absurde, que dans
l'antiquit classique le capital tait compltement dvelopp, l'exception prs que le travailleur
50

d'argent et lui se rencontrent sur le march et entrent en rapport l'un avec l'autre comme
changistes au mme titre. Ils ne diffrent qu'en ceci : l'un achte et l'autre vend, et par
cela mme, tous deux sont des personnes juridiquement gales.
Pour que ce rapport persiste, il faut que le propritaire de la force de travail ne la
vende jamais que pour un temps dtermin, car s'il la vend en bloc, une fois pour toutes, il
se vend lui-mme, et de libre qu'il tait se fait esclave, de marchand, marchandise. S'il
veut maintenir sa personnalit, il ne doit mettre sa force de travail que temporairement
la disposition de l'acheteur, de telle sorte qu'en l'alinant il ne renonce pas pour cela sa
proprit sur elle
38
.
La seconde condition essentielle pour que l'homme aux cus trouve acheter la force
de travail, c'est que le possesseur de cette dernire, au lieu de pouvoir vendre des
marchandises dans lesquelles son travail s'est ralis, soit forc d'offrir et de mettre en
vente, comme une marchandise, sa force de travail elle-mme, laquelle ne rside que dans
son organisme.
Quiconque veut vendre des marchandises distinctes de sa propre force de travail doit
naturellement possder des moyens de production tels que matires premires, outils, etc.
Il lui est impossible, par exemple, de faire des bottes sans cuir, et de plus il a besoin de
moyens de subsistance. Personne, pas mme le musicien de l'avenir, ne peut vivre des
produits de la postrit, ni subsister au moyen de valeurs d'usage dont la production n'est
pas encore acheve; aujourd'hui, comme au premier jour de son apparition sur la scne du
monde, l'homme est oblig de consommer avant de produire et pendant qu'il produit. Si

libre et le systme de crdit faisaient dfaut. M. Mommsen lui aussi, dans son Histoire romaine,
entasse de semblables quiproquos les uns sur les autres.
38
Diverses lgislations tablissent un maximum pour le contrat du travail. Tous les codes des
peuples chez lesquels le travail est libre rglent les conditions de rsiliation de ce contrat. Dans
diffrents pays, notamment au Mexique, l'esclavage est dissimul sous une forme qui porte le nom
de ponage (Il en tait ainsi dans les territoires dtachs du Mexique avant la guerre civile
amricaine et, sinon de nom au moins de fait, dans les provinces danubiennes jusquau temps de
Couza). Au moyen d'avances qui sont dduire sur le travail et qui se transmettent d'une gnration
l'autre, non seulement le travailleur mais encore sa famille, deviennent la proprit d'autres
personnes et de leurs familles. Juarez avait aboli le ponage au Mexique. Le soi-disant empereur
Maximilien le rtablit par un dcret que la Chambre des reprsentants Washington dnona juste
titre comme un dcret pour le rtablissement de l'esclavage au Mexique.
Je puis aliner un autre, pour un temps dtermin, l'usage de mes aptitudes corporelles et
intellectuelles et de mon activit possible, parce que dans cette limite elles ne conservent qu'un
rapport extrieur avec la totalit et la gnralit de mon tre; mais l'alination de tout mon temps
ralis dans le travail et de la totalit de ma production ferait de ce qu'il y a l-dedans de substantiel,
c'est--dire de mon activit gnrale et de ma personnalit, la proprit d'autrui. (Hegel,
Philosophie du droit, Berlin, 1870, p.104, 67.)
les produits sont des marchandises, il faut qu'ils soient vendus pour pouvoir satisfaire les
besoins du producteur. Au temps ncessaire la production, s'ajoute le temps ncessaire
la vente.
La transformation de l'argent en capital exige donc que le possesseur d'argent trouve
sur le march le travailleur libre, et libre un double point de vue. Premirement le
travailleur doit tre une personne libre, disposant son gr de sa force de travail comme
de sa marchandise lui; secondement, il doit n'avoir pas d'autre marchandise vendre;
tre, pour ainsi dire, libre de tout, compltement dpourvu des choses ncessaires la
ralisation de sa puissance travailleuse.
Pourquoi ce travailleur libre se trouve-t-il dans la sphre de la circulation ? C'est l
une question qui n'intresse gure le possesseur d'argent pour lequel le march du travail
n'est qu'un embranchement particulier du march des marchandises; et pour le moment
elle ne nous intresse pas davantage. Thoriquement nous nous en tenons au fait, comme
lui pratiquement. Dans tous les cas il y a une chose bien claire : la nature ne produit pas
d'un ct des possesseurs d'argent ou de marchandises et de l'autre des possesseurs de
leurs propres forces de travail purement et simplement. Un tel rapport n'a aucun
fondement naturel, et ce n'est pas non plus un rapport social commun toutes les
priodes de l'histoire. Il est videmment le rsultat d'un dveloppement historique
prliminaire, le produit d'un grand nombre de rvolutions conomiques, issu de la
destruction de toute une srie de vieilles formes de production sociale.
De mme les catgories conomiques que nous avons considres prcdemment
portent un cachet historique. Certaines conditions historiques doivent tre remplies pour
que le produit du travail puisse se transformer en marchandise. Aussi longtemps par
exemple qu'il n'est destin qu' satisfaire immdiatement les besoins de son producteur, il
ne devient pas marchandise. Si nous avions pouss plus loin nos recherches, si nous nous
tions demand, dans quelles circonstances tous les produits ou du moins la plupart
d'entre eux prennent la forme de marchandises, nous aurions trouv que ceci n'arrive que
sur la base d'un mode de production tout fait spcial, la production capitaliste. Mais une
telle tude et t tout fait en dehors de la simple analyse de la marchandise. La
production et la circulation marchandes peuvent avoir lieu, lors mme que la plus grande
partie des produits, consomms par leurs producteurs mmes, n'entrent pas dans la
circulation titre de marchandises. Dans ce cas-l, il s'en faut de beaucoup que la
production sociale soit gouverne dans toute son tendue et toute sa profondeur par la
valeur d'change. Le produit, pour devenir marchandise, exige dans la socit une
division du travail tellement dveloppe que la sparation entre la valeur d'usage et la
valeur d'change, qui ne commence qu' poindre dans le commerce en troc, soit dj
accomplie. Cependant un tel degr de dveloppement est, comme l'histoire le prouve,
compatible avec les formes conomiques les plus diverses de la socit.
51

De l'autre ct, l'change des produits doit dj possder la forme de la circulation des
marchandises pour que la monnaie puisse entrer en scne. Ses fonctions diverses comme
simple quivalent, moyen de circulation, moyen de payement, trsor, fonds de rserve,
etc., indiquent leur tour, par la prdominance comparative de l'une sur l'autre, des
phases trs diverses de la production sociale. Cependant l'exprience nous apprend qu'une
circulation marchande relativement peu dveloppe suffit pour faire clore toutes ces
formes. Il n'en est pas ainsi du capital. Les conditions historiques de son existence ne
concident pas avec la circulation des marchandises et de la monnaie. Il ne se produit que
l o le dtenteur des moyens de production et de subsistance rencontre sur le march le
travailleur libre qui vient y vendre sa force de travail et cette unique condition historique
recle tout un monde nouveau. Le capital s'annonce ds l'abord comme une poque de la
production sociale
39
.
Il nous faut maintenant examiner de plus prs la force de travail. Cette marchandise,
de mme que toute autre, possde une valeur
40
. Comment la dtermine-t-on ? Par le temps
de travail ncessaire sa production.
En tant que valeur, la force de travail reprsente le quantum de travail social ralis
en elle. Mais elle n'existe en fait que comme puissance ou facult de l'individu vivant.
L'individu tant donn, il produit sa force vitale en se reproduisant ou en se conservant
lui-mme. Pour son entretien ou pour sa conservation, il a besoin d'une certaine somme de
moyens de subsistance. Le temps de travail ncessaire la production de la force de
travail se rsout donc dans le temps de travail ncessaire la production de ces moyens de
subsistance; ou bien la force de travail a juste la valeur des moyens de subsistance
ncessaires celui qui la met en jeu.
La force de travail se ralise par sa manifestation extrieure. Elle s'affirme et se
constate par le travail, lequel de son ct ncessite une certaine dpense des muscles, des
nerfs, du cerveau de l'homme, dpense qui doit tre compense. Plus l'usure est grande,
plus grands sont les frais de rparation
41
. Si le propritaire de la force de travail a travaill
aujourd'hui, il doit pouvoir recommencer demain dans les mmes conditions de vigueur et

39
Ce qui caractrise l'poque capitaliste, c'est donc que la force de travail acquiert pour le
travailleur lui-mme la forme d'une marchandise qui lui appartient, et son travail, par consquent, la
forme de travail salari. D'autre part, ce n'est qu' partir de ce moment que la forme marchandise
des produits devient la forme sociale dominante.
40
La valeur d'un homme est, comme celle de toutes les autres choses, son prix, c'est--dire
autant qu'il faudrait donner pour l'usage de sa puissance. Th. Hobbes : Lviathan, dans ses
uvres. dit. Molesworth. London, 1839-1844, v. III, p. 76.
41
Dans l'ancienne Rome, le villicus, l'conome qui tait la tte des esclaves agricoles, recevait
une ration moindre que ceux-ci, parce que son travail tait moins pnible. V. Th. Mommsen : Hist.
Rom., 1856, p.810.
de sant. Il faut donc que la somme des moyens de subsistance suffise pour l'entretenir
dans son tat de vie normal.
Les besoins naturels, tels que nourriture, vtements, chauffage, habitation, etc.,
diffrent suivant le climat et autres particularits physiques d'un pays. D'un autre ct le
nombre mme de soi-disant besoins naturels, aussi bien que le mode de les satisfaire, est
un produit historique, et dpend ainsi, en grande partie, du degr de civilisation atteint.
Les origines de la classe salarie dans chaque pays, le milieu historique o elle s'est
forme, continuent longtemps exercer la plus grande influence sur les habitudes, les
exigences et par contrecoup les besoins qu'elle apporte dans la vie
42
. La force de travail
renferme donc, au point de vue de la valeur, un lment moral et historique; ce qui la
distingue des autres marchandises. Mais pour un pays et une poque donns, la mesure
ncessaire des moyens de subsistance est aussi donne.
Les propritaires des forces de travail sont mortels. Pour qu'on en rencontre toujours
sur le march, ainsi que le rclame la transformation continuelle de l'argent en capital, il
faut qu'ils s'ternisent, comme s'ternise chaque individu vivant, par la gnration
43
.
Les forces de travail, que l'usure et la mort viennent enlever au march, doivent tre
constamment remplaces par un nombre au moins gal. La somme des moyens de
subsistance ncessaires la production de la force de travail comprend donc les moyens
de subsistance des remplaants, c'est--dire des enfants des travailleurs, pour que cette
singulire race d'changistes se perptue sur le march
44
.
D'autre part, pour modifier la nature humaine de manire lui faire acqurir
aptitude, prcision et clrit dans un genre de travail dtermin, c'est--dire pour en faire
une force de travail dveloppe dans un sens spcial, il faut une certaine ducation qui
cote elle-mme une somme plus ou moins grande d'quivalents en marchandises. Cette
somme varie selon le caractre plus ou moins complexe de la force de travail. Les frais
d'ducation, trs minimes d'ailleurs pour la force de travail simple, rentrent dans le total
des marchandises ncessaires sa production.
Comme la force de travail quivaut une somme dtermine de moyens de
subsistance, sa valeur change donc avec leur valeur, c'est--dire proportionnellement au
temps de travail ncessaire leur production.

42
Dans son crit : Overpopulation and its remedy, London, 1846, W. Th. Thornton fournit ce
sujet des dtails intressants.
43
Petty.
44
Le prix naturel du travail consiste en une quantit des choses ncessaires la vie, telle que la
requirent la nature du climat et les habitudes du pays, qui puisse entretenir le travailleur et lui
permettre d'lever une famille suffisante pour que le nombre des travailleurs demands sur le
march n'prouve pas de diminution. R. Torrens : An Essay on the external Corn Trade. London,
1815, p.62 - Le mot travail est ici employ faux pour force de travail.
52

Une partie des moyens de subsistance, ceux qui constituent, par exemple, la
nourriture, le chauffage, etc., se dtruisent tous les jours par la consommation et doivent
tre remplacs tous les jours. D'autres, tels que vtements, meubles, etc., s'usent plus
lentement et n'ont besoin d'tre remplacs qu' de plus longs intervalles. Certaines
marchandises doivent tre achetes ou payes quotidiennement, d'autres chaque semaine,
chaque semestre, etc. Mais de quelque manire que puissent se distribuer ces dpenses
dans le cours d'un an, leur somme doit toujours tre couverte par la moyenne de la recette
journalire. Posons la masse des marchandises exige chaque jour pour la production de
la force de travail = A, celle exige chaque semaine = B, celle exige chaque trimestre =
C, et ainsi de suite, et la moyenne de ces marchandises, par jour, sera (365 A + 52 B + 4
C)/365, etc.
La valeur de cette masse de marchandises ncessaire pour le jour moyen ne reprsente
que la somme de travail dpense dans leur production, mettons six heures. Il faut alors
une demi-journe de travail pour produire chaque jour la force de travail. Ce quantum de
travail qu'elle exige pour sa production quotidienne dtermine sa valeur quotidienne.
Supposons encore que la somme d'or qu'on produit en moyenne, pendant une demi-
journe de six heures, gale trois shillings ou un cu
45
. Alors le prix d'un cu exprime la
valeur journalire de la force de travail. Si son propritaire la vend chaque jour pour un
cu, il la vend donc sa juste valeur, et, d'aprs notre hypothse, le possesseur d'argent en
train de mtamorphoser ses cus en capital s'excute et paye cette valeur.
Le prix de la force de travail atteint son minimum lorsqu'il est rduit la valeur des
moyens de subsistance physiologiquement indispensables, c'est--dire la valeur d'une
somme de marchandises qui ne pourrait tre moindre sans exposer la vie mme du
travailleur. Quand il tombe ce minimum, le prix est descendu au-dessous de la valeur de
la force de travail qui alors ne fait plus que vgter. Or, la valeur de toute marchandise est
dtermine par le temps de travail ncessaire pour qu'elle puisse tre livre en qualit
normale.
C'est faire de la sentimentalit mal propos et trs bon march que de trouver
grossire cette dtermination de la valeur de la force de travail et de s'crier, par exemple,
avec Rossi : Concevoir la puissance de travail en faisant abstraction des moyens de
subsistance des travailleurs pendant luvre de la production, c'est concevoir un tre de
raison. Qui dit travail, qui dit puissance de travail, dit la fois travailleurs et moyens de
subsistance, ouvrier et salaire
46
. Rien de plus faux. Qui dit puissance de travail ne dit
pas encore travail, pas plus que puissance de digrer ne signifie pas digestion. Pour en
arriver l, il faut, chacun le sait, quelque chose de plus qu'un bon estomac. Qui dit
puissance de travail ne fait point abstraction des moyens de subsistance ncessaires son

45
Un cu allemand vaut trois shillings anglais.
46
Rossi : Cours dEcon. Polit., Bruxelles, 1842, p.370.
entretien; leur valeur est au contraire exprime par la sienne. Mais que le travailleur ne
trouve pas la vendre, et au lieu de s'en glorifier, il sentira au contraire comme une
cruelle ncessit physique que sa puissance de travail qui a dj exig pour sa production
un certain quantum de moyens de subsistance, en exige constamment de nouveaux pour
sa reproduction. Il dcouvrira alors avec Sismondi, que cette puissance, si elle n'est pas
vendue, n'est rien
47
.
Une fois le contrat pass entre acheteur et vendeur, il rsulte de la nature particulire
de l'article alin que sa valeur d'usage n'est pas encore passe rellement entre les mains
de l'acheteur. Sa valeur, comme celle de tout autre article, tait dj dtermine avant
qu'il entrt dans la circulation, car sa production avait exig la dpense d'un certain
quantum de travail social; mais la valeur usuelle de la force de travail consiste dans sa
mise en uvre qui naturellement n'a lieu qu'ensuite. L'alination de la force et sa
manifestation relle ou son service comme valeur utile, en d'autres termes sa vente et son
emploi ne sont pas simultans. Or, presque toutes les fois qu'il s'agit de marchandises de
ce genre dont la valeur d'usage est formellement aline par la vente sans tre rellement
transmise en mme temps l'acheteur, l'argent de celui-ci fonctionne comme moyen de
payement, c'est--dire le vendeur ne le reoit qu' un terme plus ou moins loign, quand
sa marchandise a dj servi de valeur utile. Dans tous les pays o rgne le mode de
production capitaliste, la force de travail n'est donc paye que lorsqu'elle a dj
fonctionn pendant un certain temps fix par le contrat, la fin de chaque semaine, par
exemple
48
. Le travailleur fait donc partout au capitaliste l'avance de la valeur usuelle de
sa force; il la laisse consommer par l'acheteur avant d'en obtenir le prix; en un mot il lui
fait partout crdit
49
. Et ce qui prouve que ce crdit n'est pas une vaine chimre, ce n'est
point seulement la perte du salaire quand le capitaliste fait banqueroute, mais encore une
foule d'autres consquences moins accidentelles
50
. Cependant que l'argent fonctionne

47
Sismondi : Nouv. Princ., etc., t.I, p.112.
48
Tout travail est pay quand il est termin. An inquiry into those Principles respecting the
Nature of demand, etc., p.104. Le crdit commercial a d commencer au moment o l'ouvrier,
premier artisan de la production, a pu, au moyen de ses conomies, attendre le salaire de son
travail, jusqu' la fin de la semaine, de la quinzaine, du mois, du trimestre, etc. (Ch. Ganilh : Des
systmes de l'Econ. Polit., 2 dit. Paris, 1821, t.I, p. 150.)
49
L'ouvrier prte son industrie , Mais, ajoute Storch cauteleusement, il ne risque rien,
except de perdre son salaire l'ouvrier ne transmet rien de matriel. (Storch : Cours d'Econ.
Polit. Ptersbourg, 1815, t.II, p, 37)
50
Un exemple entre mille. Il existe Londres deux sortes de boulangers, ceux qui vendent le
pain sa valeur relle, les full priced, et ceux qui le vendent au-dessous de cette valeur, les
undersellers. Cette dernire classe forme plus des trois quarts du nombre total des boulangers
(p.XXXII dans le Report du commissaire du gouvernement H. S. Tremenheere sur les
Grievances complained of by the journeymen bakers , etc., London 1862). Ces undersellers,
53

comme moyen d'achat ou comme moyen de payement, cette circonstance ne change rien
la nature de l'change des marchandises. Comme le loyer d'une maison, le prix de la force
de travail est tabli par contrat, bien qu'il ne soit ralis que postrieurement. La force de
travail est vendue, bien qu'elle ne soit paye qu'ensuite.
Provisoirement, nous supposerons, pour viter des complications inutiles, que le
possesseur de la force de travail en reoit, ds qu'il la vend, le prix contractuellement
stipul.

presque sans exception, vendent du pain falsifi avec des mlanges d'alun, de savon, de chaux, de
pltre et autres ingrdients semblables, aussi sains et aussi nourrissants. (V. le livre bleu cit plus
haut, le rapport du Comittee of 1855 on the adulteration of bread et celui du Dr. Hassal :
Adulterations detected, 2 dit., London, 1862.) Sir John Gordon dclarait devant le Comit de
1855 que par suite de ces falsifications, le pauvre qui vit journellement de deux livres de pain,
nobtient pas maintenant le quart des lments nutritifs qui lui seraient ncessaires, sans parler de
l'influence pernicieuse qu'ont de pareils aliments sur sa sant. Pour expliquer comment une grande
partie de la classe ouvrire, bien que parfaitement au courant de ces falsifications, les endure
nanmoins, Tremenheere donne cette raison (I.c., p.XLVII) que c'est une ncessit pour elle de
prendre le pain chez le boulanger ou dans la boutique du dtaillant, tel qu'on veut bien le lui
donner. Comme les ouvriers ne sont pays qu' la fin de la semaine, ils ne peuvent payer
eux-mmes qu' ce terme le pain consomm pendant ce temps par leur famille, et Tremenheere
ajoute, en se fondant sur l'affirmation de tmoins oculaires : Il est notoire que le pain prpar avec
ces sortes mixtures est fait expressment pour ce genre de pratiques. (It is notorious that bread
composed of those mixtures is made expressly for sale in this manner.) Dans beaucoup de districts
agricoles en Angleterre (mais bien plus en cosse) le salaire est pay par quinzaine et mme par
mois. L'ouvrier est oblig d'acheter ses marchandises crdit en attendant sa paye. On lui vend tout
des prix trs levs, et il se trouve, en fait, li la boutique qui l'exploite, et le met sec. C'est
ainsi que, par exemple, Horningsham in Wilts, o il nest pay que par mois, la mme quantit de
farine (huit liv.) que partout ailleurs il a pour un shilling dix pence, lui cote deux shillings quatre
pence. (Sixth Report on Public Health by The Medical Officer of the Privy Council, etc., 1864,
p.264) En 1853, les ouvriers imprimeurs de Paisley et de Kilmarnoch (ouest de lcosse) eurent
recours une grve pour forcer leurs patrons les payer tous quinze jours au lieu de tous les mois.
(Reports of The Inspectors of Factories for 31 st. Oct. 1853, p.34.) Comme exemple de
l'exploitation qui rsulte pour l'ouvrier du crdit qu'il donne au capitaliste, on peut citer encore la
mthode employe en Angleterre par un grand nombre d'exploiteurs de mines de charbon. Comme
ils ne payent les travailleurs qu'une fois par mois, ils leur font en attendant le terme des avances,
surtout en marchandises que ceux-ci sont obligs d'acheter au-dessus du prix courant (Truck
system). C'est une pratique usuelle chez les propritaires de mines de houille de payer leurs
ouvriers une fois par mois et de leur avancer de l'argent la fin de chaque semaine intermdiaire.
Cet argent leur est donn dans le tommy shop, c'est--dire dans la boutique de dtail qui appartient
au matre, de telle sorte que ce quils reoivent d'une main ils le rendent de l'autre. (Children's
Employment Commission. III Report, London, 1864, p.38, n.192.)
Nous connaissons maintenant le mode et la manire dont se dtermine la valeur paye
au propritaire de cette marchandise originale, la force de travail. La valeur d'usage qu'il
donne en change l'acheteur ne se montre que dans l'emploi mme, c'est--dire dans la
consommation de sa force. Toutes les choses ncessaires l'accomplissement de cette
uvre, matires premires, etc., sont achetes sur le march des produits par l'homme
aux cus et payes leur juste prix. La consommation de la force de travail est en mme
temps production de marchandises et de plus-value. Elle se fait comme la consommation
de toute autre marchandise, en dehors du march ou de la sphre de circulation. Nous
allons donc, en mme temps que le possesseur d'argent et le possesseur de force de
travail, quitter cette sphre bruyante o tout se passe la surface et aux regards de tous,
pour les suivre tous deux dans le laboratoire secret de la production, sur le seuil duquel il
est crit : No admittance except on business
51
. L, nous allons voir non seulement
comment le capital produit, mais encore comment il est produit lui-mme. La fabrication
de la plus-value, ce grand secret de la socit moderne, va enfin se dvoiler.
La sphre de la circulation des marchandises, o s'accomplissent la vente et l'achat
de la force de travail, est en ralit un vritable Eden des droits naturels de l'homme et du
citoyen. Ce qui y rgne seul, c'est Libert, Egalit, Proprit et Bentham. Libert ! car ni
l'acheteur ni le vendeur d'une marchandise n'agissent par contrainte; au contraire ils ne
sont dtermins que par leur libre arbitre. Ils passent contrat ensemble en qualit de
personnes libres et possdant les mmes droits. Le contrat est le libre produit dans lequel
leurs volonts se donnent une expression juridique commune. Egalit ! car ils n'entrent
en rapport l'un avec l'autre qu' titre de possesseurs de marchandise, et ils changent
quivalent contre quivalent. Proprit ! car chacun ne dispose que de ce qui lui
appartient. Bentham ! car pour chacun d'eux il ne s'agit que de lui-mme. La seule force
qui les mette en prsence et en rapport est celle de leur gosme, de leur profit particulier,
de leurs intrts privs. Chacun ne pense qu' lui, personne ne s'inquite de l'autre, et c'est
prcisment pour cela qu'en vertu d'une harmonie prtablie des choses, ou sous les
auspices d'une providence tout ingnieuse, travaillant chacun pour soi, chacun chez soi,
ils travaillent du mme coup l'utilit gnrale, l'intrt commun.
Au moment o nous sortons de cette sphre de la circulation simple qui fournit au
libre-changiste vulgaire ses notions, ses ides, sa manire de voir et le critrium de son
jugement sur le capital et le salariat, nous voyons, ce qu'il semble, s'oprer une certaine
transformation dans la physionomie des personnages de notre drame. Notre ancien
homme aux cus prend les devants et, en qualit de capitaliste, marche le premier; le
possesseur de la force de travail le suit par-derrire comme son travailleur lui; celui-l
le regard narquois, l'air important et affair; celui-ci timide, hsitant, rtif, comme

51
On n'entre pas ici, sauf pour affaires !
54

quelqu'un qui a port sa propre peau au march, et ne peut plus s'attendre qu' une chose :
tre tann.



Section VI : Le salaire
Chapitre XIX : Transformation de la valeur ou du prix de la force de travail
en salaire

A la surface de la socit bourgeoise la rtribution du travailleur se reprsente
comme le salaire du travail : tant d'argent pay pour tant de travail. Le travail lui-mme
est donc trait comme une marchandise dont les prix courants oscillent au-dessus ou
au-dessous de sa valeur.
Mais qu'est-ce que la valeur ? La forme objective du travail social dpens dans la
production d'une marchandise. Et comment mesurer la grandeur de valeur d'une
marchandise ? Par la quantit de travail qu'elle contient. Comment ds lors dterminer,
par exemple, la valeur d'une journe de travail de douze heures ? Par les douze heures de
travail contenues dans la journe de douze heures, ce qui est une tautologie absurde
52
.
Pour tre vendu sur le march titre de marchandise, le travail devrait en tout cas
exister auparavant. Mais si le travailleur pouvait lui donner une existence matrielle,
spare et indpendante de sa personne, il vendrait de la marchandise et non du travail
53
.
Abstraction faite de ces contradictions, un change direct d'argent, c'est--dire de
travail ralis, contre du travail vivant, ou bien supprimerait la loi de la valeur qui se
dveloppe prcisment sur la base de la production capitaliste, ou bien supprimerait la
production capitaliste elle-mme qui est fonde prcisment sur le travail salari. La
journe de travail de douze heures se ralise par exemple dans une valeur montaire de
six francs. Si l'change se fait entre quivalents, l'ouvrier obtiendra donc six francs pour
un travail de douze heures, ou le prix de son travail sera gal au prix de son produit. Dans

52
M. Ricardo vite assez ingnieusement une difficult, qui premire vue menace d'infirmer
sa doctrine que la valeur dpend de la quantit de travail employe dans la production. Si l'on prend
ce principe la lettre, il en rsulte que la valeur du travail dpend de la quantit de travail employe
le produire, ce qui est videmment absurde. Par un dtour adroit, M. Ricardo fait dpendre la
valeur du travail de la quantit de travail requise pour produire les salaires, par quoi il entend la
quantit de travail requise pour produire l'argent ou les marchandises donnes au travailleur. C'est
comme si l'on disait que la valeur d'un habillement est estime, non d'aprs la quantit de travail
dpense dans sa production, mais d'aprs la quantit de travail dpense dans la production de
l'argent contre lequel l'habillement est chang. (Critical Dissertation on the nature, etc., of
value, p. 50, 51.)
53
Si vous appelez le travail une marchandise, ce n'est pas comme une marchandise qui est
d'abord produite en vue de l'change et porte ensuite au march, o elle doit tre change contre
d'autres marchandises suivant les quantits de chacune qui peuvent se trouver en mme temps sur
le march; le travail est cr au moment o on le porte au march; on peut dire mme quil est
port au march avant d'tre cr. (Observations on some verbal disputes, etc., p. 75, 76.)
55

ce cas il ne produirait pas un brin de plus-value pour l'acheteur de son travail, les six
francs ne se mtamorphoseraient pas en capital et la base de la production capitaliste
disparatrait. Or c'est prcisment sur cette base qu'il vend son travail et que son travail
est travail salari. Ou bien il obtient pour douze heures de travail moins de six francs,
c'est--dire moins de douze heures de travail. Douze heures de travail s'changent dans ce
cas contre dix, six, etc., heures de travail. Poser ainsi comme gales des quantits
ingales, ce n'est pas seulement anantir toute dtermination de la valeur. Il est mme
impossible de formuler comme loi une contradiction de ce genre qui se dtruit elle-
mme
54
.
Il ne sert de rien de vouloir expliquer un tel change de plus contre moins par la
diffrence de forme entre les travaux changs, l'acheteur payant en travail pass ou
ralis, et le vendeur en travail actuel ou vivant
55
. Mettons qu'un article reprsente six
heures de travail. S'il survient une invention qui permette de le produire dsormais en
trois heures, l'article dj produit, dj circulant sur le march, n'aura plus que la moiti
de sa valeur primitive. Il ne reprsentera plus que trois heures de travail, quoiqu'il y en ait
six de ralises en lui. Cette forme de travail ralis n'ajoute donc rien la valeur, dont la
grandeur reste au contraire toujours dtermine par le quantum de travail actuel et
socialement ncessaire qu'exige la production d'une marchandise.
Ce qui sur le march fait directement vis--vis au capitaliste, ce n'est pas le travail,
mais le travailleur. Ce que celui-ci vend, c'est lui-mme, sa force de travail. Ds qu'il
commence mettre cette force en mouvement, travailler, or, ds que son travail existe,
ce travail a dj cess de lui appartenir et ne peut plus dsormais tre vendu par lui. Le
travail est la substance et la mesure inhrente des valeurs, mais il n'a lui-mme aucune
valeur
56
.
Dans l'expression : valeur du travail, l'ide de valeur est compltement teinte. C'est
une expression irrationnelle telle que par exemple valeur de la terre. Ces expressions

54
Si l'on traite le travail comme une marchandise, et le capital, le produit du travail, comme
une autre, alors si les valeurs de ces deux marchandises sont dtermines par d'gales quantits de
travail, une somme de travail donne schangera... pour la quantit de capital qui aura t produite
par la mme somme de travail. Du travail pass s'changera pour la mme somme de travail
prsent. Mais la valeur du travail par rapport aux autres marchandises n'est pas dtermine par des
quantits de travail gales. (E. G. Wakefield dans son dit. de Adam Smith. Wealth of Nations, v.
I. Lond., p. 231, note.)
55
Il a fallu convenir (encore une dition du contrat social ) que toutes les fois qu'il
changerait du travail fait contre du travail faire, le dernier (le capitaliste) aurait une valeur
suprieure au premier (le travailleur). Sismondi, De la richesse commerciale. Genve, 1803, t. I,
p. 37.)
56
Le travail, la mesure exclusive de la valeur... le crateur exclusif toute richesse, n'est pas
marchandise. (Th. Hodgskin, l. c., p. 186.)
irrationnelles ont cependant leur source dans les rapports de production eux-mmes dont
elles rflchissent les formes phnomnales. On sait d'ailleurs dans toutes les sciences,
l'conomie politique prs, qu'il faut distinguer entre les apparences des choses et leur
ralit
57
.
Ayant emprunt navement, sans aucune vrification pralable, la vie ordinaire la
catgorie prix du travail , l'conomie politique classique se demanda aprs coup
comment ce prix tait dtermin. Elle reconnut bientt que pour le travail comme pour
toute autre marchandise, le rapport entre l'offre et la demande n'explique rien que les
oscillations du prix de march au-dessus ou au-dessous d'une certaine grandeur. Ds que
l'offre et la demande se font quilibre, les variations de prix qu'elles avaient provoques
cessent, mais l cesse aussi tout l'effet de l'offre et la demande. Dans leur tat d'quilibre,
le prix du travail ne dpend plus de leur action et doit donc tre dtermin comme si elles
n'existaient pas. Ce prix-l, ce centre de gravitation des prix de march, se prsenta ainsi
comme le vritable objet de l'analyse scientifique.
On arriva encore au mme rsultat en considrant une priode de plusieurs annes et
en comparant les moyennes auxquelles se rduisent, par des compensations continuelles,
les mouvements alternants de hausse et de baisse. On trouva ainsi des prix moyens, des
grandeurs plus ou moins constantes qui s'affirment dans les oscillations mmes des prix
de march et en forment les rgulateurs intimes. Ce prix moyen donc, le prix ncessaire
des physiocrates, le prix naturel d'Adam Smith - ne peut tre pour le travail, de
mme que pour toute autre marchandise, que sa valeur, exprime en argent. La
marchandise, dit Adam Smith, est alors vendue prcisment ce qu'elle vaut.

57
Dclarer que ces expressions irrationnelles sont pure licence potique c'est tout simplement
une preuve de l'impuissance de l'analyse. Aussi ai-je relev cette phrase de Proudhon : Le travail
est dit valoir, non pas en tant que marchandise lui-mme, mais en vue des valeurs qu'on suppose
renfermes puissanciellement en lui. La valeur du travail est une expression figure. etc. Il ne
voit, ai-je dit, dans le travail marchandise, qui est d'une ralit effrayante qu'une ellipse
grammaticale. Donc toute la socit actuelle, fonde sur le travail marchandise, est dsormais
fonde sur une licence potique, sur une expression figure. La socit veut-elle liminer tous les
inconvnients qui la travaillent, eh bien ! qu'elle limine les termes malsonnants, qu'elle change
de langage ; et pour cela elle n'a qu' s'adresser l'Acadmie, pour lui demander une nouvelle
dition de son dictionnaire. (K. Marx, Misre de la philosophie, p. 34, 35) Il est naturellement
encore bien plus commode de n'entendre par valeur absolument rien. On peut alors faire entrer sans
faon, n'importe quoi dans cette catgorie. Ainsi en est-il chez J. B. Say. Qu'est-ce que la
valeur ? Rponse : C'est ce qu'une chose vaut. Et qu'est-ce que le prix ? Rponse : la
valeur d'une chose exprime en monnaie. Et pourquoi le travail de la terre a-t-il une valeur
? Parce qu'on y met un prix. Ainsi la valeur est ce quune chose vaut, et la terre a une valeur
parce qu'on exprime sa valeur monnaie. Voil en tout cas une mthode bien simple de s'expliquer
le comment et le pourquoi des choses.
56

L'conomie classique croyait avoir de cette faon remont du prix accidentels du
travail sa valeur relle. Puis elle dtermina cette valeur par la valeur des subsistances
ncessaires pour l'entretien et la reproduction du travailleur. A son insu elle changeait
ainsi de terrain, en substituant la valeur du travail, jusque-l l'objet apparent de ses
recherches, la valeur de la force de travail, force qui n'existe que dans la personnalit du
travailleur et se distingue de sa fonction, le travail, tout comme une machine se distingue
de ses oprations. La marche de l'analyse avait donc forcment conduit non seulement des
prix de march du travail son prix ncessaire ou sa valeur, mais avait fait rsoudre la
soi-disant valeur du travail en valeur de la force de travail, de sorte que celle-l ne devait
tre traite dsormais comme forme phnomnale de celle-ci. Le rsultat auquel lanalyse
aboutissait tait donc, non de rsoudre le problme tel qu'il se prsenta au point de dpart,
mais d'en changer entirement les termes.
L'conomie classique ne parvint jamais s'apercevoir de ce quiproquo,
exclusivement proccupe qu'elle tait de la diffrence entre les prix courants du travail et
sa valeur, du rapport de celle-ci avec les valeurs des marchandises, avec le taux du profit
etc. Plus elle approfondit l'analyse de la valeur en gnral, plus la soi-disant valeur du
travail l'impliqua dans des contradictions inextricables.
Le salaire est le payement du travail sa valeur ou des prix qui en divergent. Il
implique donc que valeur et prix accidentels de la force de travail aient dj subi un
changement de forme qui la fasse apparatre comme valeur et prix du travail lui-mme.
Examinons maintenant de plus prs cette transformation.
Mettons que la force de travail ait une valeur journalire de trois francs
58
, et que la
journe de travail soit de douze heures
59
. En confondant maintenant la valeur de la force
avec la valeur de sa fonction, le travail qu'elle fait, on obtient cette formule : Le travail de
douze heures a une valeur de trois francs. Si le prix de la force tait au-dessous ou
au-dessus de sa valeur, soit de quatre francs ou de deux, le prix courant du travail de
douze heures serait galement de quatre francs ou de deux. Il n'y a rien de chang que la
forme. La valeur du travail ne rflchit que la valeur de la force dont il est la fonction, et
les prix de march du travail s'cartent de sa soi-disant valeur dans la mme proportion
que les prix de march de la force du travail s'cartent de sa valeur.
N'tant qu'une expression irrationnelle pour la valeur de la force ouvrire, la valeur
du travail doit videmment tre toujours moindre que celle de son produit, car le

58
Comme dans la section V, on suppose que la valeur produite en une heure de travail soit gale
un demi-franc.
59
En dterminant la valeur journalire de la force de travail par la valeur des marchandises
qu'exige, par jour moyen, l'entretien normal de l'ouvrier, il est sous-entendu que sa dpense en force
soit normale, ou que la journe de travail ne dpasse pas les limites compatibles avec une certaine
dure moyenne de la vie du travailleur.
capitaliste prolonge toujours le fonctionnement de cette force au-del du temps
ncessaire pour en reproduire l'quivalent. Dans notre exemple, il faut six heures par jour
pour produire une valeur de trois francs, c'est--dire la valeur journalire de la force de
travail, mais comme celle-ci fonctionne pendant douze heures, elle rapporte
quotidiennement une valeur de six francs. On arrive ainsi au rsultat absurde qu'un travail
qui cre une valeur de six francs n'en vaut que trois
60
. Mais cela n'est pas visible
l'horizon de la socit capitaliste. Tout au contraire : l la valeur de trois francs, produite
en six heures de travail, dans une moiti de la journe, se prsente comme la valeur du
travail de douze heures, de la journe tout entire. En recevant par jour un salaire de trois
francs, l'ouvrier parat donc avoir reu toute la valeur due son travail, et c'est
prcisment pourquoi l'excdent de la valeur de son produit sur celle de son salaire, prend
la forme d'une plus-value de trois francs, cre par le capital et non par le travail.
La forme salaire, ou payement direct du travail, fait donc disparatre toute trace de la
division de la journe en travail ncessaire et surtravail, en travail pay et non pay, de
sorte que tout le travail de l'ouvrier libre est cens tre pay. Dans le servage le travail du
corvable pour lui-mme et son travail forc pour le seigneur sont nettement spars l'un
de l'autre par le temps et l'espace. Dans le systme esclavagiste, la partie mme de la
journe o l'esclave ne fait que remplacer la valeur de ses subsistances, o il travaille
donc en fait pour lui-mme, ne semble tre que du travail pour son propritaire. Tout son
travail revt l'apparence de travail non pay
61
. C'est l'inverse chez le travail salari :
mme le surtravail ou travail non pay revt l'apparence de travail pay. L le rapport de
proprit dissimule le travail de l'esclave pour lui-mme, ici le rapport montaire
dissimule le travail gratuit du salari pour son capitaliste.
On comprend maintenant l'immense importance que possde dans la pratique ce
changement de forme qui fait apparatre la rtribution de la force de travail comme
salaire du travail, le prix de la force comme prix de sa fonction. Cette forme, qui
n'exprime que les fausses apparences du travail salari, rend invisible le rapport rel entre
capital et travail et en montre prcisment le contraire; c'est d'elle que drivent toutes les
notions juridiques du salari et du capitaliste, toutes les mystifications de la production

60
Comparez Zur Kritik der politischen konomie, p. 40, o jannonce que l'tude du capital
nous fournira la solution du problme suivant : Comment la production base sur la valeur
d'change dtermine par le seul temps de travail conduit-elle ce rsultat, que la valeur d'change
du travail est plus petite que la valeur d'change de son produit ?
61
Le Morning Star, organe libre-changiste de Londres, naf jusqu la sottise, ne cessait de
dplorer pendant la guerre civile amricaine, avec toute lindignation morale que la nature humaine
peut ressentir, que les ngres travaillassent absolument pour rien dans les tats confdrs. Il aurait
mieux fait de se donner la peine de comparer la nourriture journalire d'un de ces ngres avec celle
par exemple de l'ouvrier libre dans l'East End de Londres.
57

capitaliste, toutes les illusions librales et tous les faux-fuyants apologtiques de
l'conomie vulgaire.
S'il faut beaucoup de temps avant que l'histoire ne parvienne dchiffrer le secret du
salaire du travail, rien n'est au contraire plus facile comprendre que la ncessit, que les
raisons d'tre de cette forme phnomnale.
Rien ne distingue au premier abord l'change entre capital et travail de l'achat et de la
vente de toute autre marchandise. L'acheteur donne une certaine somme d'argent, le
vendeur un article qui diffre de l'argent. Au point de vue du droit, on ne reconnat donc
dans le contrat de travail d'autre diffrence d'avec tout autre genre de contrat que celle
contenue dans les formules juridiquement quivalentes : Do ut des, do ut facias, facio ut
des et facio ut facias. (Je donne pour que tu donnes, je donne pour que tu fasses, je fais
pour que tu donnes, je fais pour que tu fasses.)
Valeur d'usage et valeur d'change tant par leur nature des grandeurs
incommensurables entre elles, les expressions valeur travail , prix du travail ne
semblent pas plus irrationnelles que les expressions valeur du coton , prix du coton
. En outre le travailleur n'est pay qu'aprs avoir livr son travail. Or dans sa fonction de
moyen de payement, l'argent ne fait que raliser aprs coup la valeur ou le prix de l'article
livr, c'est--dire dans notre cas la valeur ou le prix du travail excut. Enfin la valeur
d'usage que l'ouvrier fournit au capitaliste, ce n'est pas en ralit sa force de travail, mais
l'usage de cette force, sa fonction de travail. D'aprs toutes les apparences, ce que le
capitaliste paye, c'est donc la valeur de l'utilit que l'ouvrier ici donne, la valeur du travail,
- et non celle de la force de travail que l'ouvrier ne semble pas aliner. La seule
exprience de la vie pratique ne fait pas ressortir la double utilit du travail, la proprit
de satisfaire un besoin, qu'il a de commun avec toutes les marchandises, et celle de crer
de la valeur, qui le distingue toutes les marchandises et l'exclut, comme lment
formateur de la valeur, de la possibilit d'en avoir aucune.
Plaons-nous au point de vue de l'ouvrier qui son travail de douze heures rapporte
une valeur produite en six heures, soit trois francs. Son travail de douze heures est pour
lui en ralit le moyen d'achat des trois francs. Il se peut que sa rtribution tantt s'lve
quatre francs, tantt tombe deux, par suite ou des changements survenus dans la valeur
de sa force ou des fluctuations dans le rapport de l'offre et de la demande, - l'ouvrier n'en
donne pas moins toujours douze heures de travail. Toute variation de grandeur dans
l'quivalent qu'il reoit lui apparat donc ncessairement comme une variation dans la
valeur ou le prix de ses douze heures de travail. Adam Smith qui traite la journe de
travail comme une grandeur constante
62
, sappuie au contraire sur ce fait pour soutenir

62
A. Smith ne fait allusion la variation de la journe de travail quaccidentellement, quand il lui
arrive de parler du salaire aux pices.
que le travail ne varie jamais dans sa valeur propre. Quelle que soit la quantit de
denres, dit-il, que l'ouvrier reoive en rcompense de son travail, le prix qu'il paye est
toujours le mme. Ce prix, la vrit, peut acheter tantt une plus grande, tantt une plus
petite quantit de ces denres : mais c'est la valeur de celles-ci qui varie, non celle du
travail qui les achte... Des quantits gales de travail sont toujours d'une valeur
gale
63
.
Prenons maintenant le capitaliste. Que veut celui-ci ? Obtenir le plus de travail
possible pour le moins d'argent possible. Ce qui l'intresse pratiquement ce n'est donc que
la diffrence entre le prix de la force de travail et la valeur qu'elle cre par sa fonction.
Mais il cherche acheter de mme tout autre article au meilleur march possible et
s'explique partout le profit par ce simple truc : acheter des marchandises au-dessous de
leur valeur et les vendre au-dessus. Aussi n'arrive-t-il jamais s'apercevoir que s'il
existait rellement une chose telle que la valeur du travail, et qu'il et payer cette
valeur, il n'existerait plus de capital et que son argent perdrait la qualit occulte de faire
des petits.
Le mouvement rel du salaire prsente en outre des phnomnes qui semblent
prouver que ce n'est pas la valeur de la force de travail, mais la valeur de sa fonction, du
travail lui-mme, qui est paye. Ces phnomnes peuvent se ramener deux grandes
classes. Premirement : Variations du salaire suivant les variations de la dure du travail.
On pourrait tout aussi bien conclure que ce n'est pas la valeur de la machine qui est paye
mais celle de ses oprations, parce qu'il cote plus cher de louer une machine pour une
semaine que pour un jour. Secondement : La diffrence dans les salaires individuels de
travailleurs qui s'acquittent de la mme fonction. On retrouve cette diffrence, mais sans
qu'elle puisse faire illusion, dans le systme de l'esclavage o, franchement et sans
dtours, c'est la force de travail elle-mme qui est vendue. Il est vrai que si la force de
travail dpasse la moyenne, c'est un avantage, et si elle lui est infrieure, c'est un
prjudice, dans le systme de l'esclavage pour le propritaire d'esclaves, dans le systme
du salariat pour le travailleur, parce que dans le dernier cas celui-ci vend lui-mme sa
force de travail et que, dans le premier, elle est vendue par un tiers.
Il en est d'ailleurs de la forme valeur et prix du travail ou salaire vis--vis du
rapport essentiel qu'elle renferme, savoir : la valeur et le prix de la force de travail,
comme de toutes les formes phnomnales vis--vis de leur substratum. Les premires se
rflchissent spontanment, immdiatement dans l'entendement, le second doit tre
dcouvert par la science. L'conomie politique classique touche de prs le vritable tat
des choses sans jamais le formuler consciemment. Et cela lui sera impossible tant qu'elle
n'aura pas dpouill sa vieille peau bourgeoise.

63
A. Smith, Richesse des Nations, etc., tract. par G. Garnier, Paris 1802, t.I, p. 65, 66.
58

Lon WALRAS (1834-1910)
Etudes dconomie sociale (1896)


Thorie gnrale de la socit (1867-1868), Sixime leon : De lindividu et
de l'tat

Il y a, messieurs, plusieurs manires dexpliquer le fait de la socit, et il est bien
certain que, suivant quon choisit telle ou telle explication plutt que telle ou telle autre,
on peut donner toute la science sociale des directions trs diffrentes. On peut
notamment attribuer la socit une origine soit divine, soit humaine, soit enfin naturelle.
Pour ma part, je repousse la premire des ces trois explications par une fin de non-
recevoir, comme contraire au principe de lindpendance respective de la morale et de la
thodice ; des deux qui restent en prsence, je combats l'une ouvertement et me range
dcidment la dernire.
C'tait l'ide des philosophes du XVIII
e
sicle, et c'est encore celle de la plupart des
crivains de notre poque, que la socit est un fait conventionnel ou libre, et non point
un fait naturel ou ncessaire. A ce point de vue, l'homme est un jour sorti de l'tat de
nature pour entrer dans l'tat social, et ainsi cet tat repose sur un pacte ou sur un contrat
social. Les thoriciens de cette cole ngligent de nous dire quel jour fut pris cet
arrangement, et dans quelles archives s'en trouve le texte; vrai dire, ils considrent que
son adoption se perd dans la nuit des temps et que les stipulations en sont indfiniment
proroges, comme par tacite reconduction, en vertu du consentement des gnrations
successives qui s'y soumettent. De la sorte, leur explication se donne moins pour un fait
d'observation qu'elle ne s'offre comme une hypothse destine rendre compte des divers
phnomnes de la vie sociale. Mais je la repousse ce double titre, soit titre de fait
d'observation, comme fausse et dmentie par l'exprience, soit titre d'hypothse, comme
irrationnelle et contradictoire. Elle procde, en philosophie, de cet empirisme exclusif
qui, se confiant la valeur absolue du tmoignage de la conscience, nglige de faire
l'analyse et la critique des rsultats de l'exprience intime, et elle aboutit, dans la science
sociale, cet individualisme absolu qui trouve dans l'individu la base et la fin unique des
socits. Je l'ai dj rfute dans ses prmisses et ses conclusions ; mais je dois y revenir
et l'carter de nouveau au moment o je pose en quelque sorte le pied sur le seuil de la
thorie de la socit.
Pour cette doctrine, l'homme sent, il pense, il se rsout exclusivement en raison de sa
sensibilit, de son intelligence, de sa volont individuelles. Il est par lui-mme et par lui
seul une personne morale ; et le jour o il veut bien consentir devenir ou demeurer
associ avec d'autres personnes morales, il n'a plus qu' s'imposer lui-mme le devoir
de respecter les droits d'autrui, en change du devoir qu'il exige d'autrui de respecter ses
propres droits ; ce sont les avantages qu'il stipule en retour des sacrifices qu'il consent.
Tel est l'enchanement des points de vue, et telles sont les consquences errones d'un
59

point de dpart inexact. La vrit est que l'homme ne sent, ne pense, ne se rsout qu'en
raison tout la fois de sa sensibilit, de son intelligence, de sa volont individuelles, et
des sentiments, des ides et des murs de la socit. La vrit est qu'il n'est une personne
morale que dans la socit et par la socit ; qu'il y est protg dans ses droits avant mme
d'tre en tat de remplir aucun devoir, et qu'il en reoit d'immenses avantages alors qu'il
est encore incapable de lui faire le moindre sacrifice. Il ne s'y trouve donc point comme
un arbre tout venu qu'on a plant en terre, mais plutt la faon d'un germe qu'on a sem
et qui a grandi en tirant de la terre mme, avec sa sve, son tronc, ses branches et son
feuillage.
Dire que la socit a t un jour institue ou est tous les jours maintenue par le
consentement d'un certain nombre de personnes morales, c'est comme si on disait que l'art
ou que la science ont t un jour fonds ou sont tous les jours continus par l'accord d'un
certain nombre d'artistes ou d'un certain nombre de savants ; ou c'est encore comme si on
disait que les bois ont t un jour crs et sont tous les jours entretenus par la plantation
d'un certain nombre d'arbres en terre. Je demande o avaient dj pouss ces arbres, sinon
dans la terre elle-mme. Je demande o s'taient forms ces artistes et ces savants, s'il n'y
avait point d'art et de science avant eux. Je demande enfin comment existaient ces
personnes morales, sinon dans les murs et par les murs. Assurment, si on supprime
tous les artistes et tous les savants, l'art et la science disparaissent ; mais la rciproque est
vraie : supprimez l'art et la science, et il n'y a plus d'artistes ni de savants. Retranchez
Raphal de l'histoire de l'art, et l'art est assurment amoindri ; mais enlevez Raphal tout
ce qui lui vient de l'art antrieur, depuis les anciens jusqu'au Prugin, et voyez ce qui reste
de lcole d'Athnes et de la Dispute du Saint Sacrement. Otez Newton de l'histoire de la
science, et la science est incontestablement diminue; mais faites abstraction de la science
depuis les premires observations astronomiques des ptres de la Chalde jusqu'aux trois
lois de Kepler sur les rvolutions des plantes, et dites-moi, je vous prie, comment s'y
serait pris Newton pour formuler la loi de l'attraction universelle. Or, ce que je dis des
sommits de l'art et de la science peut se dire aussi bien de toute personne morale. Qu'on
supprime toutes les personnes morales, et la socit disparat ; mais supprimez la socit,
et il n'y a plus de personnes morales ; car si chaque personne morale est un lment
essentiel de la socit, la socit est un lment essentiel de toute personne morale. Nous
sommes donc dans l'tat social comme saint Paul dit que nous sommes en Dieu : In eo
vivimus, movemur et sumus ; nous ne vivons, n'agissons et n'existons qu'en lui. L'enfant
que sa mre amuse avec une chanson ouvre son me aux sentiments, aux ides, aux
murs de tous ceux qui vcurent avant lui, et ce mme enfant, devenu homme, et parvenu
au terme de sa carrire, lgue son tour en mourant le fruit de ses travaux et de ses
exemples l'art, la science et aux murs de ceux qui lui survivent.
Ds lors qu'il en est ainsi, Messieurs, une double abstraction, aboutissant
immdiatement un double principe, va nous fournir la loi suprieure d'accomplissement
normal des destines humaines dans les murs, ou de ralisation de l'idal moral par le
dveloppement de la personnalit de l'homme dans la proprit, dans la famille et dans le
gouvernement.
Il faut appeler individu l'homme considr abstraction faite de la socit laquelle il
appartient, ou chaque personne morale envisage comme accomplissant une destine
indpendante de toutes les autres.
Et il faut appeler conditions sociales gnrales la socit considre abstraction faite
des hommes dont elle est forme, autrement dit, le milieu social de l'activit individuelle.
Mais il est ais de reconnatre que ces deux premiers termes en appellent deux
autres.
En effet, il faut appeler tat l'agent naturel et ncessaire de l'institution des
conditions sociales gnrales. Ainsi dfini, l'tat reprsentera l'ensemble de toutes les
personnes morales envisages comme accomplissant des destines solidaires les unes des
autres.
Et enfin, il faut appeler positions personnelles particulires le rsultat naturel et
ncessaire de l'activit de l'individu s'exerant dans le milieu des conditions sociales
gnrales.
Or, la coexistence de ces quatre lments fournit la matire d'un double problme :
Un problme d'ordre, consistant dire quand est-ce que les hommes doivent agir
isolment, et quand est-ce qu'ils doivent agir en corps d'tat, en vue de l'accomplissement
de leur destine, et se rsolvant par l'attribution l'initiative et l'action de l'individu de
la recherche, de l'obtention et de la conservation de sa position personnelle particulire, et
par l'attribution l'initiative et l'action de l'tat de l'tablissement, du maintien et de
l'amlioration des conditions sociales gnrales.
Et un problme de justice, consistant dire quand est-ce que les hommes doivent
profiter individuellement, et quand est-ce qu'ils doivent profiter en commun ou
collectivement, des efforts faits en vue de l'accomplissement de leur destine, et se
rsolvant par l'attribution la jouissance individuelle de la position personnelle et
particulire que l'individu s'est donne, et la jouissance collective ou commune des con-
ditions sociales gnrales que l'tat a faites.
Poursuivez scrupuleusement l'tude et l'analyse de l'accomplissement de la destine
de l'homme dans la proprit, dans la famille et dans le gouvernement, vous aboutirez
60

toujours ces quatre termes : l'individu et la position personnelle qu'il se donne, les
conditions sociales et l'tat qui les fait. Ainsi, d'une part, un homme est propritaire
d'esclaves ou de serfs en raison de ce que la socit sanctionne l'esclavage ou le servage ;
il est monogame ou polygame en raison de ce que la socit ordonne la monogamie ou
permet la polygamie ; il est ou non citoyen d'un pays libre en raison de ce que la socit
pratique le rgime constitutionnel ou despotique. Voil le fait des conditions sociales o il
s'est trouv. Ces conditions, bonnes ou mauvaises, il en jouit ou les supporte comme tout
le monde, et il ne peut les modifier que d'accord avec tout le monde. Mais, d'autre part, le
mme homme est un propritaire plus ou moins ais et honorable en raison du travail
auquel il s'est livr et de la manire dont il a gagn sa fortune ; il est plus ou moins bon
poux et bon pre en raison des vertus dont il fait preuve dans sa famille ; il est un citoyen
plus ou moins influent et recommandable en raison de l'activit et des talents politiques
qu'il dploie. Voil le fait de la position personnelle qu'il s'est acquise. Cette position, il
l'a fonde lui seul, et, bonne ou mauvaise, il doit en jouir ou la supporter seul. Et
maintenant, examinez et critiquez avec soin et attention la constitution des murs
sociales, et vous reconnatrez partout ces deux causes de dsordre : les hommes agissant
isolment l o ils devraient agir en corps d'tat, et les hommes agissant en corps d'tat l
o ils devraient agir isolment ; l'individu intervenant dans l'tablissement, le maintien et
l'amlioration des conditions sociales gnrales, et l'tat intervenant dans la recherche,
l'obtention et la conservation des positions personnelles particulires. Partout aussi vous
reconnatrez ces deux causes d'injustice : les hommes jouissant individuellement des
rsultats dont ils devraient jouir en commun ou collectivement, et les hommes jouissant
en commun ou collectivement des rsultats dont ils devraient jouir individuellement;
l'individu dtournant son profit les conditions sociales gnrales que l'tat a faites, et
l'tat dtournant son profit la position personnelle particulire que l'individu s'est
donne. Ainsi, par consquent, vous arriverez partout et toujours cette loi suprieure
d'accomplissement des destines humaines dans la socit morale: recherche, obtention et
conservation par l'individu, et au profit de l'individu, des positions personnelles
particulires ; tablissement, maintien et amlioration par l'tat, et au profit de l'tat, des
conditions sociales gnrales.

Messieurs, la formule gnrale de sparation et de conciliation des droits et des
devoirs respectifs de l'individu et de l'tat que je viens d'noncer est la mme qui a t
fournie par la Rvolution franaise, en deux mots o se rsument la fois toutes les ides
qui inspirrent la Dclaration des droits et tous les principes sur lesquels repose la
Constitution de 91, et qui sont ceux-ci : Libert, galit. A la vrit, bien que trois quarts
de sicle se soient couls depuis le jour o ces deux mots furent proclams, je suis forc
de reconnatre que nous n'avons jamais russi qu' les sparer, sans tre encore parvenus
les concilier ni dans la science ni dans la politique, et que tous nos systmes sont encore
ballotts de l'individualisme au communisme, comme tous nos gouvernements du
libralisme ingalitaire la dmocratie autoritaire. Mais je vois et j'espre pouvoir vous
montrer la source de cette impuissance scientifique et politique dans l'insuffisance de la
philosophie. Ni le triste empirisme matrialiste de la fin du sicle dernier ne permettait
nos pres de faire autre chose que d'affirmer sparment la libert et l'galit, ni le
mdiocre clectisme spiritualiste du commencement de ce sicle ne nous a permis
nous-mmes de les runir dans une synthse conciliatrice. Voil pourquoi nous ne
pouvons encore prononcer ces deux grands mots comme la rponse une question
dsormais vide, et pourquoi ils reviennent journellement se placer devant nos yeux
comme une sorte d'nigme que nous pose un sphinx obstin et impitoyable. Mais faisons
luire sur eux un rayon de philosophie nouvelle, et peut-tre allons-nous les voir
s'illuminer de toute la clart d'une vrit dfinitivement conquise la science.
Figurez-vous, Messieurs, la socit comme une arme en campagne. C'est l, je
crois, l'image la plus fidle qu'on en puisse donner, tel point que si, au lieu de
poursuivre la destruction et le massacre, l'arme en question accomplissait une uvre de
paix et d'utilit, et que si, au lieu d'obir aveuglment aux ordres d'un gnral, elle
nommait elle-mme ses chefs et ordonnait ses propres mouvements, le rapprochement
deviendrait une identit vritable; mais une simple comparaison nous suffit. Cela pos, je
rappelle d'abord que l'individu dans la socit, comme le soldat dans l'arme, n'est rien
par lui seul, et qu'il emprunte la moiti de sa valeur la collectivit dont il n'est qu'un
terme. Il n'y aurait pas plus de socit sans individus que d'arme sans soldats; mais
l'individu ne serait pas plus en tat d'accomplir sa destine sans la socit et hors de la
socit que le soldat ne serait capable de livrer la bataille lui tout seul et d'enfoncer
l'ennemi sans son arme. Il y a plus. Il est certain qu'une socit compose d'individus
sans nergie physique, intellectuelle et morale ne vaudrait pas mieux qu'une arme
compose de soldats sans force et sans courage ; mais il est aussi certain que des
individus, mme laborieux, intelligents et sages, sans une organisation sociale satisfai-
sante, ne pourraient rien de plus que des soldats, mme vigoureux et braves, sans une
bonne organisation militaire, sans un plan dtermin et suivi, sans une tactique
suprieure. Je poursuis cette comparaison et j'ajoute prsent qu'en consquence, l'tat
n'est pas la collection pure et simple des individus, comme aussi l'arme n'est pas la
collection pure et simple des soldats, et que l'intrt et le droit de l'tal ne sont pas
purement et simplement l'intrt et le droit de tous les individus par opposition l'intrt
61

et au droit de chaque individu, non plus que l'intrt de l'arme n'est purement et
simplement l'intrt de tous les soldats par opposition l'intrt de chaque soldat. L'arme
existait dj avant que le plus ancien des soldats qui y sont y ft entr, et elle existera
encore aprs que le plus jeune d'entre eux en sera sorti. De mme, l'tat a une existence
qui lui est propre et qui dpasse mme la somme des existences de tous les individus qui
en font partie. Quand l'arme s'avance, quand elle manuvre et quand elle combat, elle
opre dans l'intrt de tous les habitants d'un pays desquels une partie est, la vrit, sous
les drapeaux, mais desquels la plus grande partie n'y est pourtant pas. Eh bien ! je sou-
tiens, pour ma part, que quand l'tat fait des lois et les applique, quand il perce des routes
et creuse des canaux, quand il ouvre des bibliothques et des muses, il agit dans l'intrt
de tous les membres d'une socit desquels les uns sont vivants, mais desquels un plus
grand nombre d'autres ne sont point encore de ce monde, et, par suite, en vertu d'un droit
qu'il tient non point du tout des individus dont il se compose, mais de sa nature mme.
C'est ainsi. Messieurs, qu'il rsulte de ce que la socit est un fait naturel et ncessaire, et
non point conventionnel et libre, que l'individu et l'tat sont deux types sociaux
quivalents, et que, dans toutes les catgories sociales, le droit naturel de l'tat vaut le
droit naturel de l'individu.
Or, si je me place prsent ce point de vue philosophique pour apprcier la valeur
de la devise rvolutionnaire, j'aperois immdiatement que chacun des deux mots de
libert et d'galit affirme bien un ct du droit naturel de l'individu et du droit naturel de
l'tat, mais qu'auprs de chacun d'eux aussi manque un autre mot pour affirmer galement
un autre ct non moins positif, non moins essentiel, du droit naturel de l'tat et du droit
naturel de l'individu. Je vois bien, par exemple, que le mot de libert exprime un droit
incontestable de l'individu ; mais il me semble que, d'autre part, le mot d'autorit
exprimerait un droit non moins incontestable de l'tat, et que dans la conciliation seule de
la libert et de l'autorit se trouverait la solution du problme de l'ordre. Je vois bien tout
de mme que le mot d'galit rpond un droit incontestable de l'tat ; mais il me semble
que, d'autre part, le mot d'ingalit rpondrait un droit non moins incontestable de
l'individu, et que dans la conciliation seule de l'galit et de l'ingalit se rencontrerait la
solution du problme de la justice. C'est pourquoi je vais revenir sur ces deux problmes
de l'ordre et de la justice et chercher la solution de chacun d'eux dans une formule de
conciliation de la libert et de l'autorit, de l'galit et de l'ingalit.
Je m'incline devant le nom sacr de la libert, et je dclare qu'il est souverainement
contraire l'ordre que l'tat, envahissant mes attributions individuelles, s'en vienne peser,
choisir et mesurer ma nourriture, mon vtement, mon logement, surveiller et contrler
mes gots, mes penses, plus ridicule peut-tre quand il me force fumer son tabac et ses
cigares, mais assurment plus odieux quand il prtend m'imposer sa religion et ses
croyances. Je vous prie seulement de me dire si le nom de l'autorit est moins auguste, et
s'il est plus conforme l'ordre que des individus, empitant sur les fonctions de l'tat,
dclarent la paix et la guerre, ou rendent la justice entre les citoyens, prononant sur les
contestations et rclamations des uns et des autres, reprenant Pierre ce qu'il a pour le
rendre Paul. Le premier de ces deux tats s'appelle le despotisme, et le second
l'anarchie ; il faut chapper l'un et l'autre, et, pour cela, il faut tracer la ligne de
dmarcation entre le champ de l'initiative ou de l'action de l'individu, qui est celui de la
libert, et le champ de l'initiative ou de l'action de l'tat, qui est celui de l'autorit.
Nous allons, Messieurs, la trouver dans une distinction des plus simples. Il y a un
ordre d'ensemble ou d'unit, et un ordre de dtail ou de varit. L'ordre d'ensemble est
celui qui veut que, dans un concert, tous les musiciens marquent la mme mesure ; l'ordre
de dtail est celui qui veut que tous excutent des parties diffrentes. Si vous soumettez
les parties comme la mesure l'ordre d'ensemble, vous tombez dans un insupportable
unisson et vous dtruisez toute harmonie ; mais si vous soumettez la mesure comme les
parties l'ordre de dtail, vous tombez dans une dtestable cacophonie et l'harmonie n'est
pas moins dtruite. Appliquez cette distinction au problme de l'ordre social ; nous allons
y trouver tout de suite la limite du champ de la libert et du champ de l'autorit.
L'homme est une personne morale, c'est--dire accomplissant librement sa destine.
Donc, il est directement contraire l'ordre de varit, que l'tat s'ingre, au lieu et place
de l'individu, dans toute opration concernant la recherche, l'obtention, la conservation
des positions personnelles particulires ; car il supprime ainsi la personnalit morale.
Mais l'homme n'est une personne morale que dans la socit et par la socit, c'est--dire
dans un certain milieu naturel d'accomplissement des destines humaines. Donc il est
directement contraire l'ordre d'unit que l'individu se charge, au lieu et place de l'tat,
de toute opration relative l'tablissement, au maintien, l'amlioration des conditions
sociales gnrales ; car ainsi, par la suppression de son lment ncessaire et indis-
pensable, la personnalit morale est encore supprime. Libert de l'individu pour ce qui
touche aux positions ; autorit de l'tat pour ce qui touche aux conditions ; telle est donc
la formule de sparation et de conciliation des droits et des devoirs respectifs de
l'individu et de l'tat au point de vue de l'ordre.
Je rsoudrai par la mme mthode le problme de la justice.
Certes, je respecte les droits de l'galit, et je conviens que c'est une chose tout fait
oppose la justice, s'il s'agit par exemple de dfendre l'intgrit du territoire national,
que les circonstances de la naissance et de la fortune donnent aux uns le droit de
commander et ne laissent aux autres que le devoir d'obir dans les armes, ou mme
62

donnent aux uns le droit de rester dans leurs foyers, et imposent aux autres le devoir de
partir pour la frontire; ou que, devant les tribunaux, la noblesse et l'opulence soient des
titres ; ou que le proltaire contribue seul, et non le propritaire et le capitaliste, aux
dpenses publiques. Mais aussi je vous demande si l'ingalit n'a pas ses droits, et si c'est
une chose moins oppose la justice, alors que j'ai t toute ma vie un producteur actif et
conome, qu'on me rduise, sur mes vieux jours, au niveau de consommation d'un
fainant et d'un dissipateur. Je vois d'un ct l'aristocratie et ses privilges ; mais ce que
je vois de l'autre n'est pas la vraie dmocratie : c'est une dmagogie grossire et brutale ;
repoussons l'une et l'autre, et, cette fin, dterminons la sphre de la jouissance en
commun ou collective, qui est celle de l'galit, et la sphre de la jouissance individuelle,
qui est celle de l'ingalit.
Ici encore, Messieurs, nous allons y parvenir par le moyen d'une distinction trs
simple. Il y a une justice commutative et une justice distributive. La justice commutative
est celle qui prside aux changes et qu'on reprsente tenant une balance ; c'est elle qui
veut que, dans une course, il soit assign tous les coureurs un mme point de dpart ; la
justice distributive est celle qui prside aux concours et qu'on reprsente une couronne
la main ; c'est elle qui veut que les coureurs soient rcompenss en raison de leur agilit,
c'est--dire dans l'ordre suivant lequel ils ont atteint le but. C'est violer la justice, cette
forme de la justice que j'appelle la justice commutative, que de donner certains d'entre
les concurrents une avance considrable, que de semer sur le chemin de certains autres
des obstacles et des barrires ; mais c'est violer galement la justice, cette autre forme de
la justice que j'appelle la justice distributive, si tous les concurrents sont partis du mme
point et ont le mme champ de course, que de prtendre les faire arriver tous au but en
mme temps, ou que de les rcompenser galement quel que soit l'ordre suivant lequel ils
l'ont touch. Ici encore, transportons cette distinction dans le problme de la justice
sociale, nous parviendrons tout de suite discerner la sphre de l'galit et la sphre de
l'ingalit.
Tout homme est une personne morale, c'est--dire que tous les hommes sont
galement chargs d'accomplir librement leur destine. Tous les hommes ne sont pas
galement sensibles, intelligents, rsolus ; mais tous sont libres soit de se moraliser par
l'habitude de la vertu, soit de se dmoraliser par la pratique du vice. Donc, c'est une chose
essentiellement oppose la justice commutative que tous les hommes ne jouissent point,
dans l'tat, des mmes conditions sociales gnrales ; car ainsi les uns sont favoriss et
les autres sont "entravs" dans l'accomplissement de leur destine. Mais tout homme,
tant une personne morale, est par cela mme responsable de l'accomplissement moral ou
immoral de sa destine. Donc, c'est une chose essentiellement oppose la justice
distributive que tous les hommes ne jouissent point, comme individus, de positions
personnelles particulires correspondant la diffrence de leur mrite ou de leur
dmrite ; car ainsi ni les uns ni les autres ne portent la responsabilit de
l'accomplissement de leur destine. galit des conditions dans l'tat ; ingalit des
positions pour les individus : telle est donc la formule de sparation et de conciliation des
droits et des devoirs respectifs de l'individu et de l'tat au point de vue de la justice.
En rsum, le rle de l'individu, c'est d'accomplir volontairement sa destine, de
sentir, de penser, d'agir, de travailler, soit seul, soit en association avec d'autres individus,
d'tre agriculteur, industriel, commerant, savant, artiste, fonctionnaire public, et de se
faire ainsi une position en rapport avec ses efforts et son mrite. Le rle de l'tat, c'est de
former le milieu d'accomplissement des destines individuelles, d'assurer la scurit
extrieure et intrieure, de faire, d'excuter, d'appliquer les lois, d'ouvrir des voies de
communication, de favoriser le progrs des sciences et des arts, et ainsi d'organiser les
conditions d'existence de la socit. Le droit des individus, c'est d'agir en libert et
d'obtenir des positions ingales. Le droit de l'tat, c'est d'agir d'autorit et d'tablir des
conditions gales. Libert de l'individu ; autorit de l'tat. galit des conditions ;
ingalit des positions. Telle est donc bien, en dernire analyse, la loi suprieure
d'organisation de la socit sur la base de l'ordre et de la justice.

On achverait la science sociale en parcourant successivement toutes les catgories
de la socit morale : proprit, famille, gouvernement, et en appliquant chacune d'elles
cette formule de sparation et de conciliation des droits et des devoirs de l'individu et de
l'tat, de la libert et de l'autorit, de l'galit et de l'ingalit, c'est--dire en faisant dans
chacune delles la part des positions personnelles particulires et celles des conditions
sociales gnrales. Je dois marrter ici, et ne point pntrer dans chacune de ces thories
spciales. Je tirerai seulement une conclusion relative lune dentre elles que mon
intention est de poursuivre avec vous un jour ou lautre, celle de la rpartition de la
richesse sociale entre les individus et l'tat par la proprit et par limpt.
Ainsi que je vous lexposais dans la premire de ces leons, la manire dont stablit
actuellement la thorie de la rpartition de la richesse sociale entre les hommes en socit
est la suivante. On spare les deux questions de la proprit et de limpt, et lon rsout la
premire en attribuant dabord lindividu seul toutes les espces de la richesse sociale :
facults personnelles, capitale et terres ; puis, cela fait, alors seulement on songe l'tat
et lui constituer des ressources par le moyen dun prlvement quon essaye doprer
sur les diffrents revenus des diffrents capitaux abandonns la proprit et la
jouissance individuelles : salaires, intrt et fermages.
63

Lon WALRAS (1834-1910), Etudes dconomie sociale (1896)

THORIE DE LA PROPRIT
64
1. Ayant combler ici une lacune qui existe entre ma Thorie gnrale de la socit
(1867-68) et ma Thorie mathmatique du prix des terres et de leur rachat par l'tat
(1880) en fournissant la Thorie de la proprit, et voulant le faire la fois
sommairement et correctement, je fournirai cette thorie dans la forme gomtrique qui
est la vraie forme de la science de la justice, si la science de la justice consiste, comme la
science de l'tendue, dans la dduction analytique de rapports et de lois relatifs des types
idaux abstraits de la ralit par dfinition.
2. DFINITION. Le droit de proprit d'une personne sur une chose est le droit, pour
cette personne, d'appliquer cette chose la satisfaction d'un besoin, mme en la
consommant.
Tout droit est un rapport moral entre personnes, c'est--dire un pouvoir moral pour
certaines personnes auquel correspond une obligation morale pour certaines autres
personnes. La personne investie du droit de proprit sur une chose aura le pouvoir moral
d'appliquer cette chose satisfaire le besoin qu'elle en prouve, et les autres personnes
auront l'obligation morale de respecter le droit des premires. Les personnes morales sont
individuelles ou collectives. Les individus, les familles, les associations, d'une part, les
communes, les provinces, les tats, d'autre part, peuvent tre les titulaires du droit de
proprit.
Les choses propos desquelles s'exerce le droit de proprit sont les choses qui sont
la fois utiles et limites dans la quantit, les choses rares ou la richesse sociale. La
richesse sociale se compose de biens durables qui servent plus d'une fois et de biens
fongibles qui ne servent qu'une seule fois, autrement dit, de capitaux et de revenus, que
nous classerons sous les sept chefs ci-aprs :
1 Les terres, 2 les facults personnelles, 3 tous les autres capitaux existants qui ne
sont ni des capitaux fonciers ni des capitaux personnels : les constructions de toute nature,
les meubles, vtements, objets d'art et de luxe, les machines, instruments, outils, et que
nous nommerons les capitaux artificiels. Tous ces biens sont des capitaux ; ils survivent
au premier usage qu'on en fait.

64
Revue socialiste, 15 juin et 15 juillet 1896.
4 Les services journaliers des terres ou les rentes, 5 les services des facults
personnelles ou les travaux, 6 les services des capitaux artificiels que nous nommerons
les profits. Tous ces services sont des revenus ; chacun d'eux prit au premier usage
qu'on en fait. Parmi eux, les uns ont une utilit directe et sont utiliss comme services
consommables ; les autres n'ont qu'une utilit indirecte et sont utiliss comme services
producteurs.
7 Les produits rsultant de la combinaison des services producteurs. De ces
produits, les uns sont des revenus : les substances alimentaires, les combustibles, les
matires premires ; les autres sont des capitaux artificiels. Nous userons, en temps et
lieu, de la facult que nous donne cette circonstance de classer les capitaux artificiels
parmi les produits
65
.

3. LEMME I. Le propritaire d'une chose est propritaire du service de cette chose.
Qui peut le plus peut le moins. Celui qui a le droit de consommer une chose
immdiatement a le droit de la consommer la longue, autrement dit, d'en consommer
seulement le service. Ainsi, les propritaires des terres seront propritaires des rentes,
les propritaires des facults personnelles seront propritaires des travaux, les
propritaires des capitaux artificiels seront propritaires des profits. Nous n'avons pas
faire, en droit naturel, la thorie de la proprit des articles 4, 5 et 6 de la richesse
sociale ; cette proprit rsultera du droit de proprit sur les articles 1, 2, 3 et 7, tel
qu'il sera tabli.

4. LEMME II. Le propritaire d'une chose est propritaire du prix de cette chose.
Celui qui a le droit de consommer une chose a le droit de la vendre. Il sera
propritaire de la chose qu'il aura achete, ou reue en retour de celle qu'il aura donne,
soit dans un troc en nature, soit dans un change effectu sur le march, conformment
au mcanisme de la libre concurrence ou de l'enchre et du rabais. Il le sera, du moins,
si ce mcanisme ne le favorise pas aux dpens de sa contrepartie. Il faut donc ici
dmontrer que la libre concurrence ne favorise pas les acheteurs au dtriment des
vendeurs, ou rciproquement. Quelques lecteurs penseront peut-tre que cette
proposition est vidente par elle-mme. Je ne suis pas de cet avis : je la considre
comme une des plus dlicates dont l'conomique mathmatique permette la
dmonstration ; j'y vois d'ailleurs le nud de la thorie scientifique de la proprit. Je

65
Voir, sur cette classification de la richesse sociale et sur le mcanisme de la production, mes
lments d'conomie politique pure, 17
e
et 18
e
leons.

64

ddie, en consquence, les lignes qui vont suivre ceux qui ne veulent pas plus
d'escamotage dans les sciences morales que dans les sciences physiques, en
remplacement des prolongement de la personnalit humaine, projection de la vie sur les
choses, et autres mtaphores semblables qui sont le fondement le plus solide de
l'conomie sociale contemporaine.
Voyons d'abord le troc. Jevons a reconnu et signal, au Chapitre I V de sa Thorie
de l'conomie politique, dans le troc de grain contre viande entre deux individus A et B,
les lments quantitatifs essentiels de l'change conomique tel qu'il s'opre sur le
march. Je lui emprunterai son analyse du phnomne, en y faisant quelques
modifications et additions ncessaires.
On essaye au hasard un prix du grain en viande, inverse d'un prix de la viande en
grain
66
. A ces prix proposs, chaque troqueur dcide la fois quelle quantit de sa
marchandise il veut cder et quelle quantit de l'autre marchandise il veut acqurir. Il
prend cette dcision de faon se procurer la plus grande somme possible de
satisfaction de ses besoins. Et la mathmatique montre que la condition de ce maximum
est que, le troc une fois effectu, le rapport des intensits des derniers besoins satisfaits,
ou des rarets des deux marchandises soit, chez chaque troqueur, gal au prix d'une
marchandise en l'autre. Mais, gnralement, le troc ne s'effectuera pas ainsi du premier
coup, parce que, gnralement, la quantit de chaque marchandise offerte par son
propritaire ne sera pas gale la quantit demande par le propritaire de l'autre
marchandise. En ce cas, on essaiera un autre prix du grain en viande, inverse d'un autre
prix de la viande en grain, plus lev si la demande effective du grain est plus forte que
son offre effective, et l'offre effective de la viande plus forte que sa demande effective,
et moins lev dans le cas contraire. A ces nouveaux prix, les deux troqueurs prendront
des dcisions nouvelles, toujours conformment la condition de satisfaction maxima
des besoins. Et la mathmatique montre qu'on arrive ainsi lgalit de la demande et
de l'offre des deux marchandises. Alors le troc s'effectue. Et puisque, ce moment, en
vertu de la condition de satisfaction maxima, le rapport des '"rarets"' des deux
marchandises, gal au prix de l'une en l'autre, est le mme chez chaque troqueur, le
rapport des "rarets" des deux troqueurs est aussi le mme pour chaque marchandise.
Par exemple, si, pour le grain, A s'arrte un dernier besoin satisfait d'une intensit
gale 7, et B un dernier besoin satisfait d'une intensit gale 3, alors, pour la
viande, A s'arrtant un dernier besoin satisfait d'une intensit gale 14, B s'arrtera
un dernier besoin satisfait d'une intensit gale 6. Et comme on aura

66
Mes prix sont les inverses des rapports d'change de Jevons.

on aura aussi

Pour la viande comme pour le grain, A sera plus loin et B plus prs de la satit. Le
troc jevonien est donc une opration par laquelle les deux troqueurs portent la
satisfaction de leurs besoins au maximum compatible avec la condition que l'un offre de
sa marchandise autant que l'autre en demande et demande de la marchandise de l'autre
autant que celui-ci en offre, soit un maximum relatif qui laisse subsister le droit de
proprit de chaque troqueur sur sa marchandise. C'est un troc individualiste : il
s'effectue par la volont de l'individu cherchant en toute libert son avantage, et il laisse
subsister aprs lui lingalit de richesse et de bien-tre qui rsultait avant de la
possession d'une quantit plus ou moins grande d'une marchandise plus ou moins utile
et plus ou moins limite en quantit. Il s'opre sur le terrain de la justice, aucun des
deux individus ne devant rien l'autre une fois l'opration faite.
En regard de ce mode de troc, il y en a un autre : celui dont Gossen a donn la
formule aux pages 83-85 de son Exposition des lois de l'change, et aprs lequel les
deux marchandises sont rparties entre les deux troqueurs de telle sorte que l'intensit
du dernier besoin satisfait de chaque marchandise soit la mme pour l'un et l'autre.
Dans ce systme, le grain serait rparti entre A et B de faon ce qu'ils s'arrtassent
tous deux une raret gale 5 ; et la viande serait rpartie entre eux de faon ce
qu'ils s'arrtassent tous deux une raret gale 10. Ce troc, aussi bien dfini que le
prcdent, est donc une opration par laquelle la satisfaction des besoins des deux
troqueurs pris ensemble est porte au maximum absolu et non plus relatif, aucun compte
n'tant tenu des quantits de marchandises possdes, autrement dit, abstraction tant
faite du droit de proprit de chaque troqueur sur sa marchandise. C'est un troc
communiste : il n'aura lieu en toute certitude que par l'autorit de l'tat, et il amnera
['galit qui rsulterait la fois de l'galit des besoins et de celle des moyens de les
satisfaire. Il s'opre sur le terrain de la fraternit. Soient deux frres la table de leur
pre, celui-ci leur distribuerait la nourriture de telle sorte que tous deux s'en allassent
galement rassasis. Mais il est vident qu'ici les deux troqueurs ne sont plus quittes l'un
envers l'autre. Pour nous en convaincre, supposons qu'il s'agit de revenir du rsultat du
mode jevonien celui du mode gossenien : il faudrait reprendre du grain et de la viande

65

B de faon augmenter les intensits de ses derniers besoins satisfaits de 3 5 et de 6
10, et donner ce grain et cette viande A de faon diminuer les intensits de ses
derniers besoins satisfaits de 7 5 et de 14 10. Ainsi, dans le monde gossenien, B fait
A une concession volontaire ou force.
Voici l'illustration gomtrique de cette double analyse :
GG
a
VV
a
, sont les courbes d'utilit du grain et de la viande pour A, rapportes
deux axes : un axe des quantits vertical, et un axe des intensits des derniers besoins
satisfaits, ou plus brivement des rarets, horizontal. Oa est la quantit de grain
possde par A. OG
a
et aR
a
sont les intensits des premier et dernier besoins de grain
qui seraient satisfaits ensuite de la consommation de toute cette quantit par A. La
surface OaR
a
G
a
est la somme de satisfaction de besoins, ou plus brivement l'utilit
effective, qui serait ainsi obtenue. GG
b
, VV
b
sont les courbes d'utilit du grain et de la
viande pour B. Ob est la quantit de viande par lui possde. OV
b
et bR
b
sont les
intensits initiale et marginale de besoins satisfaits, et la surface ObR
b
V
b
est l'utilit
effective qui correspondraient la consommation de toute cette quantit par B.
Suivant le troc jevonien, dans ces conditions, ce serait aux prix inverses de 1/2 de
grain en viande et de 2 de viande en grain qu'aurait lieu l'galit de l'offre et del
demande effectives des deux marchandises. La quantit ax = Ox

de grain s'changerait
alors contre la quantit by = Oy de viande ; et l'on aurait



Suivant le troc gossenien, aprs reprise de aX = OX de grain A pour B et de
bY = OY de viande B pour A, on aurait
66

Donc, pour revenir du troc jevonien au troc gossenien, il faudrait dpouiller B de la
quantitxX = xX de grain et de la quantit yY = yY de viande au profit de A.
On trouve donc bien ici aux prises les deux doctrines sociales qui se disputent la
thorie de la proprit ; et on pourrait dj prononcer entre elles. Je n'aborde pas encore
cette question qui serait ici complique de la question de savoir d'o vient le grain, d'o
vient la viande. Tout ce que je soutiens, pour le moment, c'est que, si A et B ont le droit de
manger l'un tout son grain, l'autre toute sa viande, ils ont le droit d'en troquer une partie
selon le premier des deux systmes en prsence. Quant au second systme, je ne le
rprouve pas du tout ; j'en dfinis le caractre. En ralit, le troc gossenien n'est pas un
troc, mais une mise en commun des deux marchandises. Voici un exemple de ce partage
fraternel des biens dont j'ai gard le souvenir. En 1846, au collge de Caen, tous les jours,
au goter de quatre heures, nous tions une trentaine de pensionnaires assis autour d'une
table du petit rfectoire, ayant chacun un morceau de pain sec fourni par l'conomat.
Quelques-uns d'entre nous, tantt les uns, tantt les autres, avaient reu des pots de
provisions de leur famille. Tous les autres leur envoyaient leur morceau de pain, et ils le
retournaient garni de beurre ou de confitures. Cela tait de rgle et se faisait charge de
revanche, mais sans compter, et en Normandie, terre de droit strict ! Ces usages doivent
tre encourags chez les enfants et se perptuer chez les jeunes gens et les grandes
personnes dans bien des cas. Mais, enfin, la socit n'est pas un pique-nique ; et des
concessions acceptables comme une politesse, quand elles sont volontaires, devraient tre
repousses comme une humiliation si elles taient imposes par la loi. Je ne sais pourquoi
on suppose assez volontiers le peuple prt profiter de toutes les faveurs. Pour moi,
quand je parle en son nom, ma devise est toujours la mme : Tout notre d ; rien de
moins, rien de plus. Et d'ailleurs il y a, dans la richesse sociale, de quoi pourvoir la
jouissance jevonienne par la proprit et la jouissance gossenienne par la communaut.
Il s'agit prsent de passer du troc l'change conomique en introduisant sur le
march plusieurs changeurs concurrents, avec la condition qu'il n'y aura pour tous qu'un
prix unique, en faisant intervenir la monnaie, en oprant la transformation des services
producteurs en produits aux moindres frais possible, et de savoir si ces conditions ne
favorisent ni les acheteurs ni les vendeurs au dtriment les uns des autres.
1
0
La condition qu'il n 'y ait quun seul prix courant sur le march est bien une
condition de justice. S'il y avait, un moment donn, plusieurs prix courants pour une
mme marchandise, les vendeurs auraient le droit de se transporter du point o le prix
serait plus bas sur le point o il serait plus lev, et les acheteurs, l'inverse, du second
point sur le premier ; et ces oprations auraient pour effet de niveler les prix divers. Il est
parfaitement juste de proposer immdiatement le prix unique. A ce prix, quand il est
devenu prix courant, il est parfaitement juste que, si un changeur donne 2 units d'une
marchandise contre 4 d'une autre, celui qui donne 5 reoive 10, et ainsi de suite.
2 L'intervention del monnaie ne trouble pas non plus les conditions de justice de
l'change, si la monnaie ne change pas de valeur entre le moment o on la reoit et le
moment o on la donne. La fixit ou la rgularit de variation de la valeur de la monnaie
d'un point un autre au mme moment, et surtout d'un moment un autre sur un mme
point, est donc essentielle l'exercice du droit de proprit.
3 La condition que les produits soient fabriqus au meilleur march possible est,
elle aussi, une condition conforme la justice. Si les consommateurs fabriquaient eux-
mmes les produits, ils auraient le droit de les confectionner de manire ce qu'ils leur
cotassent le moins cher possible et, par consquent, d'acheter, aux prix courants, les
services producteurs ncessaires pour cette confection. C'est ce que les entrepreneurs font
en leur lieu et place. A supposer donc que la condition dont il s'agit diminue l'utilit
effective totale en diminuant le prix de certains services producteurs, il ne faut pas plus
s'arrter cette circonstance qu' celle de la diminution de l'utilit effective totale, ou de
la rduction du maximum absolu d'utilit au maximum relatif compatible avec la justice,
qui peut rsulter galement de la condition d'unit de prix.
Ainsi, les propritaires fonciers, les travailleurs, les capitalistes seront propritaires
de la monnaie qu'ils recevront, sur le march des services, en change de leurs rentes, de
leurs travaux, de leurs profits, et propritaires des produits qu'ils recevront, sur le march
des produits, en change de leurs fermages, de leurs salaires, de leurs intrts. Les entre-
preneurs seront propritaires des rentes, travaux et profits qu'ils recevront, sur le march
des services, en change de leur monnaie, et propritaires de la monnaie qu'ils recevront,
sur le march des produits, en change de leurs produits et avec laquelle ils continueront
leurs entreprises. Le droit de proprit de l'entrepreneur sur son bnfice d'entreprise,
corrlatif de sa perte ventuelle, est ainsi compris dans son droit de proprit sur le prix
de vente de ses produits, suprieur ou infrieur au prix de revient. Nous n'avons donc pas
faire, en droit naturel, la thorie de la proprit de l'article 7 de la richesse sociale : cette
proprit rsultera, comme celle des articles 4, 5 et 6, du droit de proprit sur les articles
1, 2 et 3.
Mais ce n'est pas tout. Les capitaux artificiels sont des produits qui appartiennent,
comme les revenus consommables, en premier lieu aux entrepreneurs qui les ont
confectionns, et en second lieu aux propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes qui
les ont achets. Donc, nous n'avons pas faire non plus, en droit naturel, la thorie de la
proprit de l'article 3 de la richesse sociale : cette proprit rsultera, elle aussi, du droit
67

de proprit sur les articles 1 et 2. Nous n'avons faire, en droit naturel, la thorie de la
proprit que des terres et des facults personnelles. La voici.
5. THORME I. Les FACULTS PERSONNELLES sont, de droit naturel, la proprit
de lINDIVIDU.
En d'autres termes, toute personne s'appartient elle-mme, parce que toute
personne, c'est--dire toute crature raisonnable et libre, a le droit et le devoir de
poursuivre elle-mme sa fin, d'accomplir elle-mme sa destine, et est responsable de
cette poursuite et de cet accomplissement. Ici s'applique le principe de l'ingalit des
positions qui veut que nous jouissions en proportion de nos efforts.
Au moment o s'introduisent ici les ides de personnalit, de droit et de devoir qui
sont l'objet de la morale sociale, je tiens faire remarquer que je les rattache, non une
conception mtaphysique de la libert, mais une observation scientifique de la nature
humaine, observation non seulement psychologique ou subjective, mais historique ou
objective. En comparant entre eux l'animal et l'homme, j'observe que le premier vit en
gnral l'tat d'isolement, de famille, de socit-famille, tout au plus de socit
rudimentaire, genre de vie pour lequel l'instinct lui suffit, tandis que le second subsiste
grce la division du travail et vit en socit conomique et morale, genre de vie pour
lequel la sympathie et le sens esthtique, l'entendement et la raison, la conscience et la
possession de soi-mme lui sont ncessaires. L'aptitude la division du travail, l'amour
sympathique et esthtique, la raison, la volont consciente et libre sont des facults qui
s'affirment et se dveloppent dans l'industrie, l'art, la science et les murs, et qui
s'appellent et se fortifient rciproquement. La personne morale nat et grandit dans la
socit, et je la dfinis, non telle qu'elle est, mais telle qu'elle peut et doit tre, pour faire
la thorie de la socit idale. Ainsi dfinie, elle a le droit et le devoir de poursuivre sa fin
et est responsable de cette poursuite.
Or, au point de vue conomique, dire que l'homme est une personne morale, ayant le
droit et le devoir de poursuivre elle-mme sa fin, c'est dire que les facults personnelles
appartiennent l'individu. D'ailleurs l'individu, tant propritaire de ses facults
personnelles, sera propritaire de son travail (Lemme I) et propritaire de son salaire ainsi
que des produits, revenus consommables ou capitaux neufs, acquis par lui avec son
salaire (Lemme II). Il travaillera quand et comme il voudra, subsistant plus ou moins bien
selon qu'il aura su gagner un salaire plus ou moins lev, devenant plus ou moins riche
selon qu'il aura plus ou moins pargn et capitalis.
Telle est la justice stricte. La justice n'est pas le seul principe de relations entre les
hommes ; mais elle est le premier, parce qu'elle est un principe obligatoire et un principe
rciproque ou bilatral. Tout devoir de justice rpond un droit corrlatif ; tout droit
juridique appelle un devoir corrlatif. J'ai prt un homme une somme d'argent, j'ai le
droit de la recevoir de lui et il a le devoir de me la payer l'chance. Si c'tait lui qui me
l'et prte, il aurait le droit que j'ai, et j'aurais le devoir qu'il a. Ce sont les droits et
devoirs de cette espce que la loi dfinit et consacre.
Mais, en dehors des relations rsultant de leur destine conomique et sociale, les
hommes ont entre eux des relations rsultant de leur destine morale et individuelle. Un
second principe qui se prsente ici est celui de l'association et de l'assurance. On peut
dire trs exactement que la socit proprement dite est une association naturelle, et que
l'association est une socit artificielle ; et, de cette dfinition, dcouleront les caractres
de ce dernier principe. Il sera rciproque comme la justice, mais facultatif el non plus
obligatoire. Il dpend de moi de m'associer ou non, de m'assurer ou non, suivant que j'y
trouve ou non mon intrt et ma convenance. Par exemple, une fois associ ou assur, je
suis sur un pied de parfaite galit avec mes co-associs et mes co-assurs. Nous avons
form une association pour la consommation ou le crdit ; j'ai droit, comme tous les
autres membres de l'association, d'acheter et d'emprunter aux conditions fixes. Ma
maison brle, la compagnie d'assurance contre l'incendie me doit une indemnit
proportionnelle au montant de la prime qu'elle a reue de moi. La maladie, le chmage
m'atteignent, la socit de secours mutuels me doit un subside en raison de la cotisation
que j'ai paye. On aperoit aisment toute l'importance de ce principe: il pare une foule
d'ventualits auxquelles la justice pure et simple ne saurait pourvoir. Les conomistes
ont toujours mis un enttement singulier ne pas vouloir le comprendre et l'admettre ; il
est vrai que les socialistes ont eu parfois le tort de prtendre l'installer au lieu et place de
la justice, ce qui est une erreur fondamentale. Le droit et le devoir d'association et
d'assurance sont un droit et un devoir que ma volont cre. Sans doute, une fois crs, ce
droit et ce devoir rentrent dans les conditions ordinaires de la justice ; toujours est-il que
la socit, qui ne peut dpendre de ma volont, ne saurait reposer sur un tel principe.
Enfin, il existe un troisime principe, appartenant, lui aussi, l'ordre des relations
rsultant de la destine individuelle et morale des hommes, qui est celui de la fraternit,
du dvouement, de la charit. Celui-l est le principe complmentaire des deux autres. Il
n'est ni obligatoire, ni bilatral ; il est facultatif comme l'association et, de plus, il est
unilatral. Le devoir de dvouement, le devoir de charit, est un devoir sans nul droit
corrlatif : il n'y a pas de droit au dvouement, pas de droit la charit. Un homme tombe
sous mes yeux dans la rivire ; aucune loi crite ne peut m'obliger me jeter l'eau pour
l'en retirer, et ce n'est pas la justice intervenir ici. S'il n'y a pas d'ailleurs, entre cet
homme et moi, un contrat de sauvetage mutuel, ce n'est pas non plus l'association.
68

Cependant, cet homme se noie ! A quel principe de le secourir? A celui de la fraternit me
faisant appel des profondeurs de la sensibilit, principe non social mais individuel,
principe ternel d'ailleurs comme l'humanit mme. Supposez, si vous voulez, l'idal
social ralis de la faon la plus complte, la justice et l'ordre rgnant dfinitivement;
supposez, avec cela, l'association et l'assurance aussi dveloppes que possible, tous les
hasards calculables calculs. Personne n'a plus rien rclamer de la socit naturelle et
obligatoire, ni rien attendre des socits artificielles et facultatives; personne n'est plus
malheureux que par la faute de la nature ou par sa propre faute. D'abord, nous n'en
sommes pas l; et la fraternit nous est ncessaire pour y arriver. Puis, mme dans cet tat
idal, il y aurait des malheureux : les infirmes, auxquels nous devons notre amour, et les
coupables, auxquels nous devons notre piti. Je dis que nous les devons, bien entendu,
selon la loi morale et non selon la loi sociale, selon la conscience et non selon le code ;
car la socit ne doit pas plus reposer sur la fraternit que sur l'association, mais
seulement sur la justice. La justice laisse les hommes sur le pied de l'galit des droits et
devoirs, la fraternit non, celle, du moins, qui se traduit par une aide pcuniaire. Il n'y a
plus galit entre l'homme qui fait la charit et celui qui la reoit, entre le citoyen qui
contribue l'assistance et celui qui y participe. Dites qu'il y aura toujours des riches et des
pauvres et que la fraternit aura toujours s'exercer, soit ! Mais, s'il faut violer la justice
pour que la fraternit s'exerce, s'il s'agit d'entretenir dans la socit des riches et des
pauvres pour que les uns aient l'occasion de faire la chant et les autres de la recevoir, je
proteste contre l'interversion des principes. Cette charit d'ailleurs se fera-t-elle? Vous la
commanderez au besoin. En la commandant, vous la dtruisez; le communisme
fraternitaire ne resterait mritoire qu' la condition de rester libre. C'est pourquoi, bien
souvent, on entend dire : Ce serait l l'organisation sociale poursuivre, si la nature
humaine tait plus parfaite. On pourrait soutenir que l'homme tel que l'observation nous
le montre, libre et responsable d'abord, ayant subir, en premier lieu, au nom de la
justice, les consquences bonnes ou mauvaises de son activit ou de sa paresse, de sa
vertu ou de ses vices, susceptible, en second lieu, d'amour et de sympathie, venant, au
nom de la fraternit, au secours des autres hommes, est suprieur cet idal vague et
peut-tre contradictoire ; car, enfin, le premier degr du sacrifice de soi-mme autrui, ce
serait de ne pas accepter le sacrifice d'autrui soi-mme. Mais, au surplus, et quoi qu'il en
soit, nous avons prendre l'homme non tel qu'il nous plat de le rver, mais tel qu'il nous
est donn, pour en dgager le type. C'est pour celui-ci que nous organisons la socit. Et
voil la personne morale, voil l'individu propritaire de ses facults personnelles.

6. THORME II. Les TERRES sont, de droit naturel, la proprit de l'TAT.
En d'autres termes, les terres appartiennent toutes les personnes en commun, parce
que toutes les personnes raisonnables et libres ont le mme droit et le mme devoir de
poursuivre elles-mmes leur fin et d'accomplir elles-mmes leur destine, et sont au
mme titre responsables de cette poursuite et de cet accomplissement. Ici s'applique le
principe de l'galit des conditions qui veut que nous puissions tous profiter galement
des ressources que la nature nous offre pour exercer nos efforts.
Or, au point de vue conomique, dire que l'homme n'est une personne morale que
dans la socit et par la socit, que tous les hommes, dans la socit, sont galement des
personnes morales, et doivent pouvoir profiter galement des ressources naturelles qui
leur sont offertes pour poursuivre leur fin et accomplir leur destine, c'est dire que les
terres appartiennent l'tat. L'tat, tant propritaire des terres, sera propritaire des
rentes (Lemme I) et propritaire des fermages ainsi que des produits, revenus
consommables ou capitaux neufs, acquis par lui avec ses fermages (Lemme II). Il
subsistera au moyen de ces revenus, sans rien demander l'individu, ni titre d'impt, ni
titre d'emprunt, et, en outre, laissera aux gnrations postrieures des capitaux, non
seulement entretenus, mais agrandis, accrus et multiplis, comme les gnrations
antrieures lui en auront laiss lui-mme. Les terres n'appartiennent pas tous les
hommes d'une gnration ; elles appartiennent l'humanit, c'est--dire toutes les
gnrations d'hommes. Si la socit tait un fait conventionnel et libre, les individus
contractant pour l'tablir pourraient dcider un partage gal des terres entre eux ; mais, si
elle est un fait naturel et ncessaire, toute alination des terres est contraire au droit
naturel, parce qu'elle lse les gnrations futures. En termes juridiques, l'humanit est
propritaire, et la gnration prsente est usufruitire des terres.
Il y a eu, jusqu'ici, pour l'espce humaine, cinq tats ou rgimes conomiques
abstraits dont les combinaisons, s'oprant d'une faon plus ou moins rgulire par
superposition, constituent les tats ou rgimes rels : 1 l'tat sauvage, qui est l'tat de
chasse et de pche ; 2 l'tat pastoral ; 3 l'tat agricole, o l'on commence cultiver la
terre et dans lequel la chasse, la pche et l'levage des troupeaux ne sont plus que des
oprations spciales dans l'uvre gnrale de l'agriculture ; 4 l'tat industriel, dans
lequel l'industrie manufacturire prend, ct de l'industrie agricole, une place
considrable, et 5 l'tat commercial, dans lequel les diverses nations, ne se contentant
plus de leurs propres produits, se procurent, par voie, dchange, les produits les unes des
autres, et qui suit de trs prs ltat industriel.

[]

69

7. LEtat, la province, la commune, qui sont les degrs divers de la communaut,
auraient, dans ce systme, la proprit des capitaux artificiels quils auraient crs ou
reus en donation ou legs. Les individus, les familles, les associations, auraient, de mme,
la proprit des capitaux artificiels rsultant de leurs pargnes ou qui leur seraient venus
par dotation ou hritage. Etant, pour ma part, trs individualiste, sur le terrain de
lindividualisme, jincline considrer, autant que possible, ce droit comme absolu.
Toutefois, je dois faire observer que la thorie de la famille et la thorie de lassociation
nexistent pas scientifiquement ; que jignore la limite qui spare, dans ces catgories, le
doit de lindividu du droit de lEtat ; et que je dois rserver la question de lintervention
de lEtat dans les donations et legs faits par lindividu sa famille, son glise, des
particuliers ou socits quelconques.
Lon WALRAS (1834-1910)
Elments dconomie politique pure (1874)
Prface de la 4
e
dition (1900), extrait.

L'conomie politique pure est essentiellement la thorie de la dtermination des prix
sous un rgime hypothtique de libre concurrence absolue
67
. L'ensemble de toutes les
choses, matrielles ou immatrielles, qui sont susceptibles d'avoir un prix parce qu'elles
sont rares, c'est--dire la fois utiles et limites en quantit, forme la richesse sociale.
C'est pourquoi l'conomie politique pure est aussi la thorie de la richesse sociale.
Parmi les choses dont se compose la richesse sociale, il faut distinguer les capitaux, ou
biens durables, qui sont celles qui servent plus d'une fois, et les revenus, ou biens
fongibles, qui sont celles qui ne servent qu'une seule fois. Les capitaux comprennent les
terres, les facults personnelles et les capitaux proprement dits. Les revenus
comprennent d'abord les objets de consommation et les matires premires, qui sont le
plus souvent des choses matrielles ; mais ils comprennent aussi, sous le nom de
services, les usages successifs des capitaux, qui sont le plus souvent des choses
immatrielles. Les services de capitaux qui ont une utilit directe vont se runir aux
objets de consommation sous le nom de services consommables ; ceux qui n'ont qu'une
utilit indirecte vont se runir aux matires premires sous le nom de services
producteurs. L est, mon sens, la clef de toute l'conomie politique pure. Si l'on nglige
la distinction des capitaux et des revenus, et surtout si Ton refuse d'admettre les services
immatriels des capitaux parmi la richesse sociale ct des revenus matriels, on
s'interdit toute thorie scientifique de la dtermination des prix. Si l'on admet, au
contraire, la distinction et la classification proposes, on se met en tat de faire
successivement : par la thorie de l'change, la dtermination des prix des objets de
consommation et services consommables, par la thorie de la production, la
dtermination des prix des matires premires et services producteurs, par la thorie de la
capitalisation, la dtermination des prix des capitaux 'fixes, et par la thorie de la
circulation, la dtermination des prix des capitaux circulants. Voici comment.
Supposons d'abord un march o se vendent et s'achtent, autrement dit o
s'changent, seulement des objets de consommation et des services consommables, la
vente du service se faisant par la location du capital. Des prix, ou des rapports d'change
de tous ces objets ou services en l'un d'entre eux pris pour numraire, tant cris au
hasard, chaque changeur offre, ces prix, des objets ou services dont il estime avoir

67
Il faut entendre un rgime de libre concurrence absolue des vendeurs de services au rabais
et des acheteurs de produits lenchre. Quant la libre concurrence des entrepreneurs, elle nest
pas le seul moyen de ramener le prix de vente au niveau du prix de revient, comme il est expliqu
au n 188 ; et lconomie politique applique doit se demander si elle est toujours le meilleur.
70

relativement trop, et demande des objets ou services dont il estime n'avoir relativement
pas assez 'pour sa consommation durant une certaine priode de temps. Les quantits
effectivement demandes et offertes de chaque objet tant ainsi dtermines, on fait la
hausse du prix de ceux dont la demande excde l'offre et la baisse du prix de ceux dont
l'offre excde la demande. Aux nouveaux prix ainsi cris, chaque changeur offre et
demande des quantits nouvelles. Et l'on fait encore la hausse ou la baisse des prix jusqu'
ce que la demande et l'offre de chaque objet ou service soient gales. Alors, les prix sont
prix courants d'quilibre, et l'change s'effectue.
On pose le problme de la production en introduisant dans le problme de l'change la
circonstance que les objets de consommation sont des produits rsultant de l'association
de services producteurs entre eux ou de l'application de services producteurs des
matires premires. Pour tenir compte de cette circonstance, il faut, en face des
propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes, vendeurs de services et acheteurs de
services consommables et d'objets de consommation, placer, comme vendeurs de produits
et comme acheteurs de services producteurs et de matires premires, des entrepreneurs
dont le but est de raliser un bnfice en oprant la transformation des services
producteurs en produits c'est--dire en matires premires qu'ils se vendent les uns aux
autres et en objets de consommation qu'ils vendent aux propritaires fonciers, travailleurs
et capitalistes consommateurs auxquels ils ont achet des services producteurs. On peut
ici, pour mieux saisir les phnomnes, au lieu d'un seul march, s'en reprsenter deux : un
march des services sur lequel ces services sont offerts exclusivement par les
propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes, et demands savoir : les services
consommables par ces mmes propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes, et les
services producteurs par les entrepreneurs ; et un march des produits sur lequel ces
produits sont offerts exclusivement par les entrepreneurs et demands savoir : les matires
premires par ces mmes entrepreneurs, et les objets de consommation par les
propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes. Sur les deux marchs, des prix cris au
hasard, les propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes consommateurs offrent des
services et demandent des services consommables et des objets de consommation de
faon se procurer la plus grande somme possible d'utilit 'durant la priode de temps
considre, et les entrepreneurs producteurs offrent des produits et demandent des
services producteurs ou des matires premires, livrer durant la mme priode, en raison
de certains coefficients de fabrication des produits en services producteurs, et' en
dveloppant leur production en cas d'excdent du prix de vente des produits sur leur prix
de revient en services producteurs, et en la restreignant, au contraire, en cas d'excdent du
prix de revient des produits en services producteurs sur leur prix de vente. Sur chaque
march, on fait la hausse en cas d'excdent de la demande sur l'offre et la baisse en cas
d'excdent de l'offre sur la demande. Et les prix courants d'quilibre sont ceux pour
lesquels la demande et l'offre de chaque service ou produit sont gales et pour lesquels, en
outre, le prix de vente de chaque produit est gal son prix de revient en services
producteurs.
Pour poser le problme de la capitalisation, il faut supposer des propritaires fonciers,
travailleurs et capitalistes qui pargnent, c'est--dire qui, au lieu de demander des
services consommables et des objets de consommation pour la valeur totale des services
qu'ils offrent, demandent des capitaux neufs pour une partie de cette valeur. Et, en face
de ces crateurs d'pargnes, il faut supposer des entrepreneurs qui, au lieu de fabriquer
des matires premires ou des objets de consommation, fabriquent des capitaux neufs.
Une certaine somme d'pargnes, d'une part, et certaines quantits fabriques de capitaux
neufs, d'autre part, tant donnes, ces pargnes et ces capitaux neufs s'changent les unes
contre les autres sur un march des capitaux neufs et selon le mcanisme de l'enchre et
du rabais, en proportion des prix des services consommables ou producteurs de ces
derniers dtermins en vertu des thories de l'change et de la production. De l un
certain taux du revenu, et un certain prix de vente de chaque capital neuf gal au rapport
du prix de son service au taux du revenu. Les entrepreneurs de capitaux neufs, comme
ceux de produits, dveloppent ou restreignent leur production selon que le prix de vente
excde le prix de revient ou le prix de revient le prix de vente.
Quand on a le taux du revenu, on a non seulement le prix des capitaux fixes neufs,
mais aussi le prix des capitaux fixes anciens : terres, facults personnelles et capitaux
proprement dits dj existants, en divisant par ce taux les prix des services de ces
capitaux anciens : fermages, salaires et intrts. Il reste seulement trouver le prix des
capitaux circulants, et savoir ce que deviennent tous ces prix quand le numraire est en
mme temps monnaie. C'est l'objet du problme de la circulation et de la monnaie.




71

Lon WALRAS (1834-1910)
Elments dconomie politique pure (1874), 4
e
dition (1900).

2
e
leon (extrait), 3
e
leon

16. Nous avons distinguer entre eux la science, l'art et la morale. Il s'agit, en
d'autres termes, de faire une esquisse de la philosophie de la science en gnral en vue
d'arriver la philosophie de l'conomie politique et sociale en particulier. C'est une vrit
depuis longtemps mise en lumire par la philosophie platonicienne que la science tudie
non les corps, mais les faits dont les corps sont le thtre. Les corps passent ; les faits
demeurent. Des faits, leurs rapports et leurs lois, tel est l'objet de toute tude scientifique.
D'ailleurs, les sciences ne peuvent diffrer qu'en raison de la diffrence de leurs objets, ou
des faits qu'elles tudient. Ainsi, pour diffrencier les sciences, il faut diffrencier les
faits.
17. Or, tout d'abord, les faits qui se produisent dans le monde peuvent tre
considrs comme de deux sortes : les uns ont leur origine dans le jeu des forces de la
nature qui sont des forces aveugles et fatales ; les autres prennent leur source dans
l'exercice de la volont de l'homme qui est une force clairvoyante et libre. Les faits de la
premire espce ont pour thtre la nature, et c'est pourquoi nous les appellerons faits
naturels ; les faits de la seconde espce ont pour thtre l'humanit, et c'est pourquoi nous
les appellerons faits humanitaires. A ct de tant de forces aveugles et fatales, il y a dans
l'univers une force qui se connat et qui se possde : c'est la volont de l'homme. Peut-tre
cette force ne se connat-elle et ne se possde-t-elle pas autant qu'elle le croit. C'est ce que
l'tude de cette force peut seule apprendre. Pour le moment, peu importe : l'essentiel est
qu'elle se connat et se possde au moins dans certaines limites, et cela fait une diffrence
profonde entre les effets de cette force et les effets des autres forces. Il est clair que, quant
aux effets des forces naturelles, il n'y a rien autre chose faire qu' les reconnatre, les
constater, les expliquer, et que, quant aux effets de la volont humaine, au contraire, il y a
lieu d'abord de les reconnatre, de les constater, de les expliquer, puis ensuite de les
gouverner. Cela est clair puisque les forces naturelles n'ont pas mme conscience d'agir,
et, bien moins encore, ne peuvent agir autrement qu'elles ne font, et puisque la volont
humaine, au contraire, a conscience d'agir et peut agir de plusieurs manires. Les effets
des forces naturelles seront donc l'objet d'une tude qui s'appellera la science pure
'naturelle' ou la science proprement dite. Les effets de la volont humaine seront l'objet
'd'abord d'une tude qui s'appellera la science pure morale ou lhistoire, puis ensuite d'une
tude qui s'appellera d'un autre nom, soit l'art, soit la morale, comme nous le verrons tout
l'heure. Ainsi se justifie dj la distinction de Ch. Coquelin entre la science et l'art (
10). L'art conseille, prescrit, dirige parce qu'il a pour objet les faits qui prennent leur
source dans l'exercice de la volont de l'homme, et que la volont de l'homme tant, au
moins jusqu' un certain point, une force clairvoyante et libre, il y a lieu de la conseiller,
de lui prescrire telle ou telle conduite, de la diriger. La science observe, expose,
explique parce qu'elle a pour objet des faits qui ont leur origine dans le jeu des forces
de la nature, et que les forces de la nature tant aveugles et fatales, il n'y a pas autre chose
faire leur gard qu' les observer et en exposer et en expliquer les effets.
18. Nous retrouvons ainsi, non pas empiriquement comme Coquelin, mais
mthodiquement par la considration de la clairvoyance et de la libert de la volont de
l'homme, la distinction entre la science et l'art. Il s'agit de trouver prsent la distinction
entre l'art et la morale. La mme considration de la clairvoyance et de la libert de la
volont de l'homme, ou du moins celle d'une consquence de ce fait, va nous en fournir le
principe en nous fournissant celui d'une division des faits humanitaires en deux
catgories.
Le fait de la clairvoyance et de la libert de la volont de l'homme partage tous les
tres de l'univers en deux grandes classes : les personnes et les choses. Tout tre qui ne se
connat pas et qui ne se possde pas est une chose. Tout tre qui se connat et qui se
possde est une personne. L'homme se connat, il se possde ; il est une personne.
L'homme seul est une personne ; les minraux, les plantes, les animaux sont des choses.
La fin des choses est rationnellement subordonne la fin des personnes. La chose ne
se connaissant pas, ne se possdant pas, n'est pas responsable de la poursuite de sa fin, de
l'accomplissement de sa destine. Egalement incapable de vice et de vertu, elle est
toujours entirement innocente ; elle peut tre assimile un pur mcanisme. Il en est,
cet gard, des animaux comme des minraux et des vgtaux : leur instinct n'est qu'une
force aveugle et fatale, comme toute force naturelle. La personne, au contraire, par cela
seul qu'elle se connat et se possde, est charge de poursuivre elle-mme sa fin, elle est
responsable de l'accomplissement de sa destine, elle sera mritante si elle l'accomplit,
dmritante dans le cas contraire. Elle a donc toute facult, toute latitude de subordonner
la fin des choses sa propre fin. Cette facult, cette latitude revt un caractre particulier
: c'est un pouvoir moral, c'est un droit. Tel est le fondement du droit des personnes sur les
choses.
Mais si la fin de toutes les choses est subordonne la fin de toutes les personnes, en
revanche, la fin d'une personne quelconque n'est subordonne la fin d'aucune autre
personne. S'il n'y avait qu'un seul homme sur la terre, il serait matre de toutes les choses.
Mais il n'en est pas ainsi, et tous ceux qui y sont, tant des personnes au mme titre les
uns que les autres, sont galement responsables de la poursuite de leur fin, de l'accom-
72

plissement de leur destine. Toutes ces fins, toutes ces destines doivent se coordonner
les unes avec les autres. L est l'origine de la rciprocit du droit et du devoir pour les
personnes entre elles.
19. D'aprs cela, on voit qu'il y a lieu une distinction profonde dans les faits
humanitaires. Il faut distinguer, d'une part, ceux qui rsultent de la volont, de l'activit de
l'homme s'exerant l'endroit des forces naturelles, autrement dit les rapports entre
personnes et choses. Et il faut distinguer, d'autre part, ceux qui rsultent de la volont, de
l'activit de l'homme s'exerant l'endroit de la volont, de l'activit des autres hommes,
autrement dit les rapports de personnes personnes. Les lois de ces deux catgories de
faits sont essentiellement diffrentes. L'objectif de la volont de l'homme s'exerant
l'endroit des forces naturelles, le but des rapports entre personnes et choses, c'est la
subordination de la fin des choses la fin des personnes. L'objectif de la volont de
l'homme s'exerant l'endroit de la volont des autres hommes, le but des rapports de
personnes personnes, c'est la coordination des destines des personnes entre elles.
Consacrant donc, comme il convient, cette distinction par les dfinitions, j'appelle
industrie l'ensemble des faits de la premire catgorie, et j'appelle murs l'ensemble des
faits de la seconde catgorie. La thorie de l'industrie s'appellera la science applique ou
lart ; la thorie des murs s'appellera la science morale ou la morale.
Pour qu'un fait, par consquent, appartienne la catgorie de l'industrie, et pour que la
thorie de ce fait constitue un art quelconque, il faut et il suffit que ce fait, ayant son
origine dans l'exercice de la volont humaine, constitue un rapport entre personnes et
choses en vue de la subordination de la fin des choses la fin des personnes. Vous pouvez
reprendre tous les exemples d'arts qui ont t cits, vous leur reconnatrez tous ce
caractre. Ainsi l'architecture, la construction des vaisseaux, la navigation, dont il a t
parl, indiquent le bois, la pierre, comme les lments pour la construction des maisons,
le bois, le fer pour celle des vaisseaux, le chanvre comme la matire pour la confection
des cordages, la faon de tailler les voiles, de les poser, de les manuvrer. La mer
supportera les vaisseaux, le vent enflera les voiles, le ciel et les astres indiqueront la route
au navigateur.
Et pour qu'un fait appartienne la catgorie des murs, et pour que la thorie de ce
fait soit une branche de la morale, il faut et il suffit que ce fait, prenant toujours sa source
dans l'exercice de la volont de l'homme, constitue un rapport de personnes personnes
en vue de la coordination des destines de ces personnes entre elles. Ainsi, par exemple,
en matire de mariage ou de famille, c'est la morale qui fixera le rle et les positions du
mari et de la femme, des parents et des enfants.
20. Tels sont donc la science, l'art et la morale. Leurs critriums respectifs sont le vrai,
l'utile ou l'intrt, et le bien ou la justice. Maintenant, y a-t-il, dans ltude complte de la
richesse sociale et des faits qui sy rapportent, de la matire pour un seul ou pour deux de
ces genres de recherches intellectuelles, ou pour tous les trois ? Cest ce que nous verrons
dans la prochaine leon en analysant lide de richesse ?


3
e
LEON
De la richesse sociale. Triple consquence de la raret.
Du fait de la valeur dchange et de l'conomie politique pure.
________

SOMMAIRE : - 21. Richesse sociale, ensemble des choses rares, c'est--dire 1 utiles
et 2 limites en quantit. - 22. Raret scientifique. - 23, 24, 25. Les choses rares
seules et toutes les choses rares sont : 1 appropriables, 2 valables et changeables,
3 industriellement productibles ou multipliables. - 26. Economie politique et sociale :
thorie de la valeur d'change, thorie de l'industrie, thorie de la proprit.
27. Fait de la valeur d'change. Se produit sur le march. - 28. Le bl vaut 24 F
l'hectolitre. Fait naturel. - 29. Fait mathmatique. Equation 5 v
b
= 600 v
a
. - 30.
Valeur d'change, grandeur apprciable ; thorie de la valeur d'change et de l'change
ou de la richesse sociale, science physico-mathmatique. Mthode rationnelle.
Langage algbrique.
________

21. J'appelle richesse sociale l'ensemble des choses matrielles ou immatrielles (car
la matrialit ou l'immatrialit des choses n'importe ici en aucune manire) qui sont
rares, c'est--dire qui, d'une part, nous sont utiles, et qui, d'autre part, n'existent notre
disposition qu'en quantit limite.
Cette dfinition est importante ; j'en vais prciser les termes.
Je dis que les choses sont utiles ds qu'elles peuvent servir un usage quelconque, ds
qu'elles rpondent un besoin quelconque et en permettent la satisfaction. Ainsi, il n'y a
pas s'occuper ici des nuances par lesquelles on classe, dans le langage de la
conversation courante, l'utile ct de l'agrable entre le ncessaire et le superflu.
Ncessaire, utile, agrable, et superflu, tout cela, pour nous, est seulement plus ou moins
utile. Il n'y a pas davantage tenir compte ici de la moralit ou de l'immoralit du besoin
auquel rpond la chose utile et qu'elle permet de satisfaire. Qu'une substance soit
recherche par un mdecin pour gurir un malade, ou par un assassin pour empoisonner
sa famille, c'est une question trs importante d'autres points de vue, mais tout fait
73

indiffrente au ntre. La substance est utile, pour nous, dans les deux cas, et peut l'tre
plus dans le second que dans le premier.
Je dis que les choses n'existent notre disposition qu'en quantit limite du moment o
elles n'existent pas en quantit telle que chacun de nous en trouve sa porte discrtion
pour satisfaire entirement le besoin qu'il en a. Il y a dans le monde un certain nombre
d'utilits qui, lorsqu'elles ne manquent pas totalement, existent notre disposition en
quantit illimite. Ainsi l'air atmosphrique, la lumire et la chaleur du soleil quand le
soleil est lev, l'eau au bord des lacs, des fleuves et des rivires se rencontrent en telle
quantit qu'il n'en peut manquer personne, chacun en prenant mme tant qu'il en veut.
Ces choses, qui sont utiles, gnralement ne sont pas rares et ne font pas partie de la
richesse sociale ; exceptionnellement elles peuvent le devenir et faire alors partie de cette
richesse.
22. On voit, d'aprs cela, quel est ici le sens des mots rare et raret. C'est un sens
scientifique, comme celui des mots de vitesse en mcanique et de chaleur en physique.
Pour le mathmaticien et le physicien, la vitesse ne s'oppose pas la lenteur, ni la chaleur
au froid, comme cela a lieu dans la langue vulgaire : la lenteur n'est pour l'un qu'une
vitesse moindre, le froid n'est pour l'autre qu'une moindre chaleur. Un corps, dans le
langage de la science, a de la vitesse ds qu'il se meut, et de la chaleur ds qu'il est une
temprature quelconque. De mme ici la raret et l'abondance ne s'opposent pas l'une
l'autre : quelque abondante qu'elle soit, une chose est rare, en conomie politique, ds
qu'elle est utile et limite en quantit, exactement comme un corps a de la vitesse, en
mcanique, ds qu'il parcourt un certain espace en un certain temps. Est-ce dire que la
raret soit le rapport de l'utilit la quantit ou l'utilit contenue dans l'unit de quantit,
comme on dit que la vitesse est le rapport de l'espace parcouru au temps employ le
parcourir, ou l'espace parcouru dans l'unit de temps ? C'est un point sur lequel nous ne
nous prononcerons pas pour le moment, devant plus tard y revenir. Or le fait de la
limitation dans la quantit des choses utiles qui les rend rares a trois consquences.
23. 1
o
Les choses utiles limites en quantit sont appropriables. Les choses inutiles
chappent l'appropriation : personne ne songe s'approprier des choses qui ne peuvent
servir aucun usage. Les choses utiles mais qui existent en quantit illimite ne sont pas
davantage appropriables. D'abord elles ne sont pas coercibles ou saisissables ; on voudrait
les retirer du domaine commun qu'en raison de leur quantit mme, on ne le pourrait pas.
Et quant en mettre une petite fraction de ct, sauf en laisser la plus grande partie la
disposition de chacun, quoi bon ? Pour en tirer parti ? Mais qui en demandera puisque
tout le monde en pourra toujours avoir ? Pour en user soi-mme ? Mais que sert d'en faire
provision si l'on est sr d'en trouver toujours discrtion ? Pourquoi faire provision d'air
atmosphrique (j'entends dans les circonstances ordinaires) puisque vous n'aurez
occasion d'en donner personne et que vous-mme, lorsque vous prouverez le besoin de
respirer, n'aurez qu' ouvrir la bouche pour le faire ? Au contraire, les choses utiles mais
qui n'existent qu'en quantit limite sont appropriables et appropries. D'abord elles sont
coercibles ou saisissables : il est matriellement possible un certain nombre d'individus
de recueillir la quantit qui en existe, de manire n'en plus laisser dans le domaine
commun. Et il y a, pour ces individus, double avantage effectuer cette opration. En
premier lieu, ils s'assurent pour eux-mmes une provision de ces choses, ils se mnagent
la possibilit de s'en servir, de les appliquer la satisfaction de leurs propres besoins. En
second lieu, ils se rservent aussi la facult, s'ils ne veulent ou s'ils ne peuvent
consommer directement qu'une partie seulement de leur approvisionnement, de se
procurer, par l'change du surplus, d'autres utilits limites en quantit qu'ils
consommeront au lieu et place des premires. Mais ceci nous amne un fait diffrent.
Bornons-nous constater, pour le moment, que lappropriation (et par suite la proprit
qui n'est que l'appropriation lgitime ou conforme la justice) ne porte que sur la richesse
sociale et porte sur toute la richesse sociale.
24. 2 Les choses utiles limites en quantit sont valables et changeables, comme
nous venons de l'entrevoir. Les choses rares tant une fois appropries (et celles-l seules
le sont, et toutes celles-l le sont), il s'tablit entre toutes ces choses un rapport consistant
en ceci que, indpendamment de l'utilit directe qui lui est propre, chacune d'elles
acquiert, comme une proprit spciale, la facult de s'changer contre chacune des
autres dans telle ou telle proportion dtermine. Si l'on possde quelqu'une de ces choses
rares, on peut, en la cdant, obtenir en change quelque autre chose rare dont on manque.
Si on ne la possde pas, on ne peut l'obtenir qu' la condition de cder en change
quelque autre chose rare dont on est pourvu. Et si on ne l'a pas, et qu'on n'ait rien
donner en change, il faut s'en passer. Tel est le fait de la valeur d'change qui, comme le
fait de la proprit, ne porte que sur la richesse sociale et porte sur toute la richesse
sociale.
25. 3 Les choses utiles limites en quantit sont industriellement productibles ou
multipliables. Je veux dire qu'il y a intrt les produire, en multiplier le nombre le
plus possible au moyen d'efforts rguliers et systmatiques. Il y a, dans le monde, des
choses inutiles (sans parler de celles qui mme sont nuisibles), telles que de mauvaises
herbes, des animaux qui ne sont bons rien ; on n'a pas s'en occuper autrement que
pour chercher attentivement dcouvrir en elles quelque proprit qui les fasse passer de
la catgorie des inutilits dans la catgorie des utilits. Il y a des choses utiles mais
illimites en quantit ; on a bien s'en occuper pour les utiliser, mais non pas
74

videmment pour en augmenter la quantit. Enfin, il y a des choses utiles limites en
quantit, des choses rares ; il est clair que ces dernires seules peuvent tre l'objet d'une
tude et d'oprations ayant pour but d'en rendre la quantit moins limite qu'elle ne l'est,
et il est clair, en outre, que toutes ces dernires sans exception peuvent et doivent tre
l'objet d'une telle tude et de telles oprations. Si donc on appelle, comme nous l'avons
fait, richesse sociale l'ensemble de ces choses rares, on peut noncer encore que la
production industrielle ou lindustrie ne porte, elle aussi, que sur la richesse sociale et
qu'elle porte, elle aussi, sur toute la richesse sociale.
26. La valeur d'change, lindustrie, la proprit, tels sont donc les trois faits
gnraux, les trois sries ou groupes de faits particuliers qu'engendre la limitation dans la
quantit des utilits ou la raret des choses, les trois faits dont toute la richesse sociale,
dont la richesse sociale seule est le thtre. On sent prsent combien c'est dire une chose
vague, peu prcise et peu philosophique, sinon inexacte, que de dire, comme Rossi, par
exemple, en abordant l'conomie politique, qu'on se propose d'tudier la richesse sociale.
Et, en effet, quel point de vue l'tudierez-vous ? Est-ce au point de vue de sa valeur
d'change, c'est--dire au point de vue des phnomnes de vente et d'achat auxquels elle
est soumise ? Est-ce au point de vue de sa production industrielle, c'est--dire au point de
vue des conditions favorables ou dfavorables de l'augmentation de sa quantit ? Est-ce
enfin au point de vue de la proprit dont elle est l'objet, c'est--dire au point de vue des
conditions qui en rendent l'appropriation lgitime ou illgitime ? Il faut nous le dire. Et il
faut surtout vous garder svrement de l'tudier ces trois points de vue ou deux d'entre
eux concurremment : car il n'y en a pas de plus diffrents, comme on va le reconnatre.
27. Nous avons vu a priori comment les choses rares une fois appropries acquraient
une valeur d'change ( 24). II n'y a qu' ouvrir les yeux pour constater a posteriori,
parmi les faits gnraux, le fait de l'change.
Tous tant que nous sommes, nous faisons journellement, comme une srie d'actes
spciaux, des changes, c'est--dire des ventes et des achats. Certains d'entre nous
vendent des terres ou l'usage de la terre ou les fruits de la terre ; certains, des maisons ou
l'usage des maisons ; certains, des produits industriels ou des marchandises qu'ils ont
acquises en gros et qu'ils cdent en dtail ; certains, des consultations, des plaidoyers, des
uvres d'art, des journes ou des heures de travail. Tous, en retour, reoivent de l'argent.
Avec l'argent ainsi obtenu, on achte tantt du pain, de la viande, du vin ; tantt des habits
: tantt l'abri d'un logis ; tantt des meubles, des bijoux, des chevaux, des voitures ; tantt
des matires premires ou de la main-d'uvre ; tantt des marchandises ; tantt des
maisons, des terres ; tantt des actions ou obligations d'entreprises diverses.
Les changes se font sur le march. On considre comme march spcial le lieu o se
font certains changes spciaux. On dit : le march europen, le march franais, le
march ou la place de Paris. Le Havre est un march pour les cotons, et Bordeaux est un
march pour les vins ; les halles sont un march pour les fruits et lgumes, pour les bls
et crales ; la Bourse est un march pour les valeurs industrielles.
Prenons le march au bl, et supposons qu' un moment donn, on y voie 5 hectolitres
de bl s'changer contre 120 F ou contre 600 grammes d'argent au titre de 9/10, on dira : -
Le bl vaut 24 F l'hectolitre. Voil le fait de la valeur d'change.
28. Le bl vaut 24 F l'hectolitre. Remarquons d'abord que ce fait a le caractre d'un
fait naturel. Cette valeur du bl en argent, ou ce prix du bl, ne rsulte ni de la volont du
vendeur, ni de la volont de l'acheteur, ni d'un accord entre les deux. Le vendeur voudrait
bien vendre plus cher ; il ne le peut, parce que le bl ne vaut pas plus, et que, s'il ne
voulait vendre ce prix, l'acheteur trouverait ct de lui un certain nombre de vendeurs
prts le faire. L'acheteur ne demanderait pas mieux que d'acheter meilleur march ;
cela lui est impossible, parce que le bl ne vaut pas moins, et que, s'il ne voulait acheter
ce prix, le vendeur trouverait ct de lui un certain nombre d'acheteurs disposs y
consentir.
Le fait de la valeur d'change prend donc, une fois tabli, le caractre d'un fait naturel,
naturel dans son origine, naturel dans sa manifestation et sa manire d'tre. Si le bl et si
l'argent ont de la valeur, c'est parce qu'ils sont rares, c'est--dire utiles et limits en
quantit, deux circonstances naturelles. Et si le bl et si l'argent ont telle valeur l'un par
rapport l'autre, c'est qu'ils sont respectivement plus ou moins rares, c'est--dire plus ou
moins utiles et plus ou moins limits en quantit, encore deux circonstances naturelles,
les mmes que ci-dessus.
Cela ne veut pas dire du tout que nous n'ayons aucune action sur les prix. De ce que la
pesanteur est un fait naturel, obissant des lois naturelles, il ne s'ensuit pas que nous
n'ayons jamais qu' la regarder faire. Nous pouvons ou lui rsister ou lui donner libre
carrire selon qu'il nous convient ; mais nous ne pouvons changer son caractre et ses
lois. Nous ne lui commandons, comme on l'a dit, qu'en lui obissant. De mme pour la
valeur. En ce qui concerne le bl, par exemple, nous pourrions en faire hausser le prix en
dtruisant une partie de l'approvisionnement ; nous pourrions faire baisser ce prix en
mangeant, au lieu de bl, du riz, des pommes de terre ou quelque autre denre. Nous
pourrions mme dcrter que le bl se vendra 20 F, et non 24 F, l'hectolitre. Dans le
premier cas, nous agirions sur les causes du fait de la valeur pour substituer une valeur
naturelle une autre valeur naturelle. Dans le second cas, nous agirions sur le fait lui-
mme pour substituer une valeur artificielle la valeur naturelle. Nous pourrions enfin,
la rigueur, supprimer la valeur en supprimant l'change. Mais, si nous changeons, nous
ne saurions empcher que, certaines circonstances d'approvisionnement et de
75

consommation, en un mot certaines conditions de raret, tant donnes, il n'en rsultt ou
ne tendit en rsulter naturellement une certaine valeur.
29. Le bl vaut 24 F l'hectolitre. Remarquons en outre le caractre mathmatique de ce
fait. La valeur du bl en argent, ou le prix du bl, tait hier de 22 ou 23 F ; elle tait tout
l'heure de 23,50 F ou 23,75 F ; elle sera un peu plus tard de 24,25 F ou 24,50 F ; elle sera
demain de 25 ou 26 F ; mais aujourd'hui, et pour l'instant, elle est de 24 F, ni plus ni
moins. Ce fait a tellement le caractre d'un fait mathmatique que je vais immdiatement
l'exprimer par une quation et, en cela, lui donner son expression vritable.
L'hectolitre tant admis comme unit de mesure de la quantit de bl, et le gramme
comme unit de mesure de la quantit d'argent, on peut noncer rigoureusement que, si 5
hectolitres de bl s'changent contre 600 grammes d'argent, c'est que - 5 hectolitres de
bl quivalent 600 grammes d'argent , ou que : - la valeur d'change de 5 hectolitres
de bl gale la valeur d'change de 600grammes d'argent , ou enfin que : - 5 fois la
valeur d'change de 1 hectolitre de bl gale 600 fois la valeur d'change de 1 gramme
d'argent .
Soient par consquent v
b
la valeur d'change de 1 hectolitre de bl, v
a
la valeur
d'change de 1 gramme d'argent au titre de 9/10. Nous avons, en recourant aux notations
ordinaires des mathmatiques, l'quation

5 v
b
= 600 v
a

ou, en divisant par 5 de part et d'autre,
[1] v
b
= 120 v
a


Si l'on est convenu, comme nous avons suppos que cela avait eu lieu sur le march
que nous avons pris pour exemple, de choisir pour unit de mesure de la valeur non pas la
valeur d'change de 1 gramme d'argent, mais la valeur d'change de 5 grammes d'argent
au titre de 9/10 sous le nom de franc, c'est--dire si l'on a pos

5 v
a
= 1 franc,
alors il vient
[2] v
b
= 24 francs.
Mais, sous la forme [1] ou sous la forme [2], l'quation n'en est pas moins la traduction
exacte de cette phrase, et je dirai l'expression scientifique de ce fait : - Le bl vaut 24 F
l'hectolitre.
30. La valeur d'change est donc une grandeur et, on peut le voir ds prsent, une
grandeur apprciable. Et si les mathmatiques en gnral ont pour objet l'tude des
grandeurs de ce genre, il est certain qu'il y a une branche des mathmatiques oublie
jusqu'ici par les mathmaticiens, et non encore labore, qui est la thorie de la valeur
d'change.
Je ne dis pas, on le sait dj suffisamment, que cette science soit toute l'conomie
politique. Les forces, les vitesses sont, elles aussi, des grandeurs apprciables, et la
thorie mathmatique des forces et des vitesses n'est pas toute la mcanique. Il est
toutefois certain que cette mcanique pure doit prcder la mcanique applique. De
mme il y a une conomie politique pure qui doit prcder lconomie politique
applique, et cette conomie politique pure est une science tout fait semblable aux
sciences physicomathmatiques. Cette assertion est neuve et paratra singulire ; mais je
viens de la prouver dj, et je la prouverai mieux encore par la suite.
Si l'conomie politique pure, ou la thorie de la valeur d'change et de l'change, c'est-
-dire la thorie de la richesse sociale considre en elle-mme, est, comme la
mcanique, comme l'hydraulique, une science physico-mathmatique, elle ne doit pas
craindre d'employer la mthode et le langage des mathmatiques.
La mthode mathmatique n'est pas la mthode exprimentale, c'est la mthode
rationnelle. Les sciences naturelles proprement dites se bornent-elles dcrire purement
et simplement la nature et ne sortent-elles pas de l'exprience ? Je laisse aux naturalistes
le soin de rpondre cette question. Ce qui est sr, c'est que les sciences physico-
mathmatiques, comme les sciences mathmatiques proprement dites, sortent de
l'exprience ds qu'elles lui ont emprunt leurs types. Elles abstraient de ces types rels
des types idaux qu'elles dfinissent ; et, sur la base de ces dfinitions, elles btissent a
priori tout l'chafaudage de leurs thormes et de leurs dmonstrations. Elles rentrent,
aprs cela, dans l'exprience non pour confirmer, mais pour appliquer leurs conclusions.
Chacun sait parfaitement, pour si peu qu'il ait fait de gomtrie, que les rayons d'une
circonfrence ne sont gaux entre eux, et que la somme des trois angles d'un triangle n'est
gale celle de deux angles droits, que dans une circonfrence et dans un triangle
abstraits et idaux. La ralit ne confirme qu'approximativement ces dfinitions et
dmonstrations ; mais elle en permet une trs riche application. Pour observer cette
mthode, l'conomie politique pure doit emprunter l'exprience des types d'change,
d'offre, de demande, de march, de capitaux, de revenus, de services producteurs, de
produits. De ces types rels, elle doit abstraire, par dfinition, des types idaux, et
raisonner sur ces derniers, pour ne revenir la ralit que la science une fois faite et en
vue des applications. Nous aurons ainsi, sur un march idal, des prix idaux qui seront
76

dans un rapport rigoureux avec une demande et une offre idales. Et ainsi de suite. Ces
vrits pures seront-elles d'une application frquente ? A la rigueur, ce serait le droit du
savant de faire de la science pour la science, comme c'est le droit du gomtre (et il en use
tous les jours) d'tudier les proprits les plus singulires de la figure la plus bizarre, si
elles sont curieuses. Mais on verra que ces vrits d'conomie politique pure fourniront la
solution des problmes les plus importants, les plus dbattus et les moins claircis
d'conomie politique applique et d'conomie sociale.
Quant au langage, pourquoi s'obstiner expliquer trs pniblement et trs
incorrectement, comme l'a fait souvent Ricardo, comme le fait chaque instant John
Stuart Mill dans ses Principes d'conomie politique, en se servant de la langue usuelle,
des choses qui, dans la langue des mathmatiques, peuvent s'noncer en bien moins de
mots, d'une faon bien plus exacte et bien plus claire ?




Lon WALRAS (1834-1910)
Elments dconomie politique pure (1874), 4
e
dition (1900)
5
e
Leon


5
e
LEON
Du march et de la concurrence.
Problme de l'change de deux marchandises entre elles.
_______

SOMMAIRE : - 40. Richesse sociale, ensemble des choses valables et changeables. -
41. Valeur d'change, proprit qu'ont les choses d'tre obtenues et cdes en certaines
proportions de quantit les unes contre les autres. March, lieu o se font les changes.
Analyse du mcanisme de la concurrence. - 42, 43. March de la bourse. Demande et
offre effectives. Egalit de l'offre et de la demande, prix courant stationnaire. Excdent
de la demande sur l'offre, hausse. Excdent de l'offre sur la demande, baisse.
44. Marchandises (A) et (B). Equation mv
a
= nv
b
. Prix p
a
et p
b
. - 45. Demandes et
offres effectives D
a
, O
a
, D
b
, O
b
. Thorme O
b
= D
a
p
a
, O
a
= D
b
p
b
. La demande,
fait principal ; l'offre, fait accessoire. - 46. Thorme D
a
/ O
a
= D
b
/ O
b
- 47. Hypothse
de l'galit de l'offre et de la demande, ou de l'quilibre. - 48. Hypothse de l'ingalit
de l'offre et de la demande. La hausse ou la baisse du prix fait diminuer ou augmenter
la demande. Quid de l'offre ?
_______

40. Dans nos considrations gnrales prliminaires ( 21), nous avons dfini la
richesse sociale comme tant l'ensemble des choses matrielles ou immatrielles qui sont
rares, c'est--dire qui sont la fois utiles et limites en quantit, et nous avons montr que
toutes les choses rares, et celles-l seules, taient valables et changeables. Ici nous
ferons autrement. Nous dfinirons la richesse sociale comme tant l'ensemble des choses
matrielles ou immatrielles qui sont valables et changeables, et nous montrerons que
toutes les choses valables et changeables, et celles-l seules, sont la fois utiles et
limites dans la quantit. Nous allions, dans le premier cas, de la cause l'effet ; nous
irons, dans le second cas, de l'effet la cause. II est clair que, pourvu que nous
tablissions l'enchanement des deux faits de la raret et de la valeur d'change, nous
sommes libres de le faire notre guise. Or je pense que, dans l'tude mthodique d'un fait
gnral comme celui de la valeur d'change, l'examen de sa nature doit prcder la
recherche de son origine.
41. La valeur d'change est la proprit qu'ont certaines choses de n'tre pas obtenues
ni cdes gratuitement, mais d'tre achetes et vendues, reues et donnes en certaines
proportions de quantit contre d'autres choses. L'acheteur d'une chose est vendeur de
77

celle qu'il donne en change. Le vendeur d'une chose est acheteur de celle qu'il reoit en
change. En d'autres termes, tout change de deux choses l'une contre l'autre se compose
d'une double vente et d'un double achat.
Les choses valables et changeables s'appellent aussi marchandises. Le march est le
lieu o s'changent les marchandises. Le phnomne de la valeur d'change se produit
donc sur le march, et c'est sur le march qu'il faut aller pour tudier la valeur d'change.
La valeur d'change laisse elle-mme se produit naturellement sur le march sous
l'empire de la concurrence. Comme acheteurs, les changeurs demandent l'enchre,
comme vendeurs, ils offrent au rabais, et leur concours amne ainsi une certaine valeur
d'change des marchandises tantt ascendante, tantt descendante et tantt stationnaire.
Selon que cette concurrence fonctionne plus ou moins bien, la valeur d'change se produit
d'une manire plus ou moins rigoureuse. Les marchs les mieux organiss sous le rapport
de la concurrence sont ceux o les ventes et achats se font la crie, par l'intermdiaire
d'agents tels qu'agents de change, courtiers de commerce, crieurs, qui les centralisent, de
telle sorte qu'aucun change n'ait lieu sans que les conditions en soient annonces et
connues et sans que les vendeurs puissent aller au rabais et les acheteurs l'enchre. Ainsi
fonctionnent les bourses de fonds publics, les bourses de commerce, les marchs aux
grains, au poisson, etc. A ct de ces marchs, il y en a d'autres o la concurrence,
quoique moins bien rgle, fonctionne encore d'une manire assez convenable et
satisfaisante : tels sont les marchs aux fruits et lgumes, la volaille. Les rues d'une ville
o se trouvent des magasins et des boutiques de boulangers, de bouchers, d'piciers, de
tailleurs, de bottiers, sont des marchs d'une organisation un peu plus dfectueuse sous le
rapport de la concurrence, mais o cependant elle se fait trs suffisamment sentir. C'est
encore la concurrence incontestablement qui prside la fixation de la valeur des
consultations de mdecins et d'avocats, des sances de musiciens et de chanteurs, etc.
Enfin, le monde peut tre considr comme un vaste march gnral compos de divers
marchs spciaux o la richesse sociale se vend et s'achte, et il s'agit pour nous de
reconnatre les lois suivant lesquelles ces ventes et achats tendent d'eux-mmes se faire.
Pour cela, nous supposerons toujours un march parfaitement organis sous le rapport de
la concurrence, comme en mcanique pure on suppose d'abord des machines sans
frottement.
42. Voyons donc comment s'exerce la concurrence sur un march bien organis, et,
pour cela, entrons la bourse des fonds publics d'un grand march de capitaux tel que
Paris ou Londres. Ce qu'on vend et ce qu'on achte, dans ces endroits, ce sont des parties
de certaines espces trs importantes de la richesse sociale reprsentes par leurs titres de
proprit : portions de crances sur les Etats et communes, portions de chemins de fer,
canaux, usines mtallurgiques, etc. Au premier abord, quand on y entre, on n'entend
qu'une clameur confuse, on n'aperoit qu'un mouvement dsordonn ; mais, une fois
qu'on est au courant, ce bruit et cette activit s'expliquent merveille.
Prenons, par exemple, en les sparant de toutes les autres, les oprations sur la rente
franaise 3 %, la bourse de Paris.
Le 3 % est, comme on dit, 60 F. Des agents qui ont ordre de vendre 60 F ou moins
offrent une certaine quantit de rente 3 %, c'est--dire un certain nombre de titres de 3 F
de rente sur l'Etat franais, au prix de 60 F. Nous appellerons offre effective l'offre ainsi
faite d'une quantit dtermine de marchandise un prix dtermin. Par contre, des
agents qui ont ordre d'acheter 60 F ou plus demandent une certaine quantit de rente 3
% au prix de 60 F. Nous appellerons demande effective cette demande d'une certaine
quantit de marchandise un certain prix.
Nous avons maintenant trois hypothses faire suivant que la demande est gale,
suprieure ou infrieure l'offre.
1
re
Hypothse. On demande 60 F une quantit gale celle qui est offerte ce mme
prix. Chaque agent vendeur ou acheteur trouve exactement ce qu'on appelle sa
contrepartie chez un autre agent acheteur ou vendeur. L'change a lieu. Le cours de 60 F
se maintient ; il y a tat stationnaire ou quilibre du march.
2
e
Hypothse. Les agents acheteurs ne trouvent plus leur contrepartie, ce qui prouve
que la quantit de 3 % demande au prix de 60 F est suprieure la quantit offerte au
mme prix. Thoriquement, l'change doit tre suspendu. Les agents qui ont ordre
d'acheter 60,05 F ou plus demandent ce prix. Ils vont l'enchre.
Cette enchre produit un double rsultat : 1 des acheteurs 60 F. qui ne sont plus
acheteurs 60.05 F, se retirent ; 2 des vendeurs 60,05 F, qui n'taient pas vendeurs
60 F, surviennent. Les uns et les autres donnent leurs ordres s'ils ne les ont dj donns.
Ainsi, par un double motif, il y a rduction de l'cart existant entre la demande effective
et l'offre effective. Si l'galit est rtablie, la hausse s'arrte l ; dans le cas contraire, il y
a enchrissement de 60,05 F 60,10 F, de 60,10 F 60.15 F, jusqu'au rtablissement de
l'galit entre l'offre et la demande. Il y a alors nouvel tat stationnaire un cours plus
lev.
3
e
Hypothse. Les agents vendeurs ne trouvent plus leur contrepartie, ce qui prouve
que la quantit de 3 % offerte au prix de 60 F est suprieure la quantit demande au
mme prix. Suspension de l'change. Les agents qui ont ordre de vendre 59.95 F ou
moins offrent ce prix. Ils vont au rabais.
Double rsultat : 1 retrait de vendeurs 60 F qui ne sont plus vendeurs 59.95 F ;
survenue d'acheteurs 59,95 F qui n'taient pas acheteurs 60 F. Rduction de l'cart
entre l'offre et la demande. Baisse, s'il le faut, de 59,95 F 59.90 F. de 59.90 F 59,85 F,
jusqu'au rtablissement de l'galit. A ce moment, nouvel quilibre un cours plus bas.
Supposez que la mme opration qui se fait ainsi sur la rente franaise 3 % se fasse en
mme temps sur toutes les rentes d'Etats : anglaise, italienne, espagnole, turque,
gyptienne, sur les actions et obligations des chemins de fer. ports, canaux, mines, usines
gaz et autres, banques et institutions de crdit, par variations convenues de 0.05 F. 0.25
78

F, 1.25 F, 5 F, 25 F sur les cours, suivant l'importance des valeurs ; qu' ct des
oprations de vente et d'achat au comptant, se fassent des oprations de vente et d'achat
terme, les unes ferme, les autres prime, et le tumulte de la bourse devient un vritable
concert o chacun fait sa partie.
43. Nous allons tudier la valeur d'change se produisant dans ces conditions de
concurrence. Les conomistes ont, en gnral, le tort de la considrer beaucoup trop
exclusivement telle qu'elle se produit dans des circonstances exceptionnelles. Ils ne nous
parlent jamais que de diamants, de tableaux de Raphal, de soires donnes par des
tnors et des cantatrices la mode. M. de Quincey, cit par John Stuart Mill, suppose
deux individus voyageant sur le lac Suprieur, dans un bateau vapeur. L'un possde une
bote musique ; l'autre, qui est en route pour une rgion inhabite situe 800 milles
de la civilisation, s'aperoit tout coup qu'en partant de Londres, il a oubli d'acheter
un de ces instruments qui ont le pouvoir magique de calmer les agitations de son me
; et il achte au premier sa bote musique, au moment o sonne le dernier coup de
cloche, au prix de 60 guines. Assurment, la thorie doit rendre compte de tous ces cas
particuliers ; les lois gnrales du march doivent s'appliquer au march des diamants, au
march des tableaux de Raphal, au march des tnors et des cantatrices. Elles doivent
mme s'appliquer un march qui, comme celui de M. de Quincey, se compose d'un seul
vendeur, d'un seul acheteur et d'un seul objet marchand, avec une seule minute pour faire
l'change. Mais, en bonne logique, il faut aller du cas gnral au cas particulier, et non du
cas particulier au cas gnral comme un physicien qui, pour observer le ciel, choisirait
avec soin un temps couvert au lieu de profiter d'un soir sans nuage.
44. Pour donner une premire ide du phnomne de l'change et du mcanisme de la
concurrence, j'ai pris pour exemple les ventes et achats de titres qui se font la bourse
des fonds publics contre or et argent. Mais ces titres sont une marchandise d'une espce
toute particulire, e t l'intervention de la monnaie dans les changes est aussi un fait
particulier dont l'tude aura lieu plus tard et ne doit pas tre mle, ds le dbut, celle
du fait gnral de la valeur d'change. Revenons donc un peu sur nos pas, et, pour donner
nos observations un caractre scientifique, prenons deux marchandises quelconques que
nous pourrons supposer tre l'avoine et le bl, ou que mme nous dsignerons plus
abstraitement encore par (A) et (B). Je mets les lettres A et B entre parenthses afin qu'on
ne perde pas de vue qu'elles reprsentent non des quantits, qui sont la seule catgorie
susceptible d'tre mise en quations, mais bien des genres, des espces, ou, comme on
dirait en termes philosophiques, des essences.
Figurons-nous donc un march sur lequel arrivent d'un ct des gens qui ont de la
marchandise (A) et qui sont disposs en donner une partie pour se procurer de la
marchandise (B), et d'un autre ct des gens qui ont de la marchandise (B) et qui sont
disposs en donner une partie pour se procurer de la marchandise (A). Comme il faut
une premire base l'enchre, nous supposerons qu'un agent offre de cder n units de
(B) contre m units de (A), conformment, par exemple, au cours de clture du march
prcdent, et suivant l'quation d'change

mv
a
= nv
b

en appelant v
a
la valeur d'change d'une unit de (A) et v
b
la valeur d'change d'une unit
de (B) ( 29).
En appelant gnralement prix les rapports des valeurs d'change, ou les valeurs
d'change relatives, en dsignant gnralement par p
b
, p
a
les prix de (B) en (A) et de (A)
en (B), en dsignant spcialement par et 1/ les quotients des rapports m/n et n/m, on
tire de cette premire quation
v
b
/v
a
= p
b
= m/n =

v
a
/v
b
= p
a
= n/m = 1/

et l'on tire, en outre, de ces deux dernires

p
b
= 1/ p
a
, p
a
= 1/ p
b

Ainsi : - Les prix, ou les rapports des valeurs d'change, sont gaux aux rapports
inverses des quantits de marchandise changes.
Ils sont rciproques les uns des autres.
Si (A) tait l'avoine, et que (B) ft le bl, et qu'un agent et propos d'changer 5
hectolitres de bl contre 10 hectolitres d'avoine, le prix propos du bl en avoine serait
2, et celui de l'avoine en bl serait . De mme qu'il y a toujours, comme nous l'avons
dit, dans un change, une double vente et un double achat, de mme il y a toujours aussi
un double prix. Cette perptuelle rciprocit est la circonstance la plus importante
concevoir dans le fait de l'change, et l'emploi des signes algbriques est surtout
prcieux en ce qu'il la fait apparatre aussi clairement que possible. Il a d'ailleurs,
comme on le voit, le mrite de conduire une formule nette et prcise des propositions
gnrales. C'est pourquoi nous continuerons nous en servir.
45. Soient D
a ,
O
a ,
D
h

,
O
b
la demande et l'offre effectives des marchandises (A) et (B)
aux prix respectifs p
a
= 1/ , p
b
= .
79

Il y a, entre ces quantits demandes et offertes et les prix, une relation essentielle
qu'il faut signaler avant tout.
La demande et l'offre effectives sont, nous l'avons dit, la demande et l'offre d'une
quantit dtermine de marchandise un prix dtermin. Dire, par consquent, qu'on
demande une quantit D
a
de (A) au prix de p
a
, c'est dire ipso facto qu'on offre une
quantit O
b
de (B) gale D
a
p
a
. Ainsi, dire, par exemple, qu'on demande 200 hectolitres
d'avoine au prix de en bl, c'est dire par cela mme qu'on offre 100 hectolitres de bl.
On a donc gnralement, entre D
a
, p
a
et O
b
, l'quation
O
b
= D
a
p
a.

De mme, dire qu'on offre une quantit O
a
de (A) au prix de p
a
, c'est dire ipso facto
qu'on demande une quantit D
b
de (B) gale O
a
p
a.
Ainsi, dire, par exemple, qu'on offre
150 hectolitres d'avoine au prix de en bl, c'est dire par cela mme qu'on demande 75
hectolitres de bl. On a donc gnralement, entre O
a
, p
a
et D
b
, l'quation
D
b
= O
a
p
a
.

On prouverait de mme qu'il y a, entre D
b
, O
b
, p
b
, O
a
et D
a
, les quations

O
a
= D
b
p
b
,
D
a
= O
b
p
b
,

si ces deux dernires ne rsultaient, au surplus, des deux premires et de l'quation p
a

p
b
= 1.
Ainsi : - La demande ou l'offre effective d'une marchandise contre une autre est gale
l'offre ou la demande effective de cette autre multiplie par son prix en la premire.
On voit que, sur ces quatre quantits D
a
, O
a
, D
b
, O
b
, il y en a deux qui dterminent
les deux autres. Nous tiendrons jusqu' nouvel ordre que ce sont les quantits offertes O
b

et O
a
qui rsultent des quantits demandes D
a
et D
b
, et non pas les quantits demandes
qui rsultent des quantits offertes. En effet, dans le phnomne de l'change en nature de
deux marchandises l'une contre l'autre, la demande doit tre considre comme le fait
principal, et l'offre comme un fait accessoire. On n'offre pas pour offrir, on n'offre que
parce qu'on ne peut pas demander sans offrir ; l'offre n'est qu'une consquence de la
demande. Nous nous contenterons donc d'abord d'une relation indirecte entre l'offre et le
prix, et ne chercherons de relation directe qu'entre la demande et le prix. Aux prix p
a
, p
b
,
on demande D
a
, D
b
, d'o il rsulte qu'on offre O
a
= D
b
p
b
, O
b
= D
a
p
a
.
46. Cela dit, soit
D
a
= O
a
,
nous avons trois hypothses faire suivant que = 1, ou que est > ou < 1. Mais,
d'abord, nonons un dernier thorme.
Si nous portons dans l'quation ci-dessus les deux valeurs de D
a
et O
a
fournies par les
quations

D
a
= O
b
p
b
,
O
a
= D
b
p
b
,
il vient
O
b
= D
b
.

Ainsi : - Deux marchandises tant donnes, le rapport de la demande effective de l'une
son offre effective est gal au rapport de l'offre effective de l'autre sa demande
effective.
Ce thorme pouvait se dduire ainsi :

D
a
= O
b
p
b
,
D
b
= O
a
p
a
,
D
a
D
b
= O
a
O
b


ou bien ainsi :

O
a
= D
b
p
b
,
O
b
= D
a
p
a
,
O
a
O
b
= D
a
D
b
;

soit, en dfinitive, d'une manire comme de l'autre,

O
a
/ D
b
= D
a
/ O
a
=

Sachons donc que si la demande et l'offre effectives de (A) sont gales, l'offre et la
demande effectives de (B) le seront aussi ; que si la demande effective de (A) est
suprieure son offre effective, l'offre effective de (B) sera suprieure dans la mme
proportion sa demande effective ; que si enfin l'offre effective de (A) est suprieure sa
demande effective, la demande effective de (B) sera suprieure dans la mme proportion
son offre effective. Tel est le sens du thorme sus-nonc.
47. Maintenant, supposons que = 1 ; D
a
= O
a
, O
b
= D
b
, les quantits respectivement
demandes et offertes des deux marchandises (A) et (B) aux prix respectifs p
a
= 1/ et p
b

80

= sont gales : chaque acheteur ou vendeur trouve exactement sa contrepartie chez un
vendeur ou acheteur. Il y a quilibre du march. Aux prix d'quilibre 1/ et , la quantit
D
a
= O
a
de (A) s'change contre la quantit O
b
= D
b
de (B), et, le march termin, les
porteurs des deux marchandises s'en vont chacun de leur ct.
48. Mais soient 1, D
a
O
a
, O
b
D
b
. Comment alors amener l'galit de
l'offre et de la demande de chacune de ces deux marchandises ?
La premire ide qui se prsente est de reprendre ici purement et simplement le
raisonnement que nous avons fait la bourse propos de la rente. Ce serait une trs
grosse erreur. Nous avions la bourse des acheteurs et des vendeurs de rente, c'est--dire
de titres dont la valeur dpend la fois du montant de leur revenu particulier et du taux
gnral du revenu par rapport au capital. Comme nous le verrons plus tard, une hausse
dans le prix de la rente ne pouvait que diminuer la demande et augmenter l'offre ; une
baisse ne pouvait qu'augmenter la demande et diminuer l'offre. Ici, nous avons des
changeurs de (A) et de (B) que nous supposons tre deux marchandises d'une utilit
directe, seules en prsence l'une de l'autre sur le march. Or cette circonstance modifie
tout.
Sans doute, il faudra toujours faire la hausse de p
a
(ou la baisse de p
b
) si D
a
est plus
grand que O
a
, ou faire au contraire la hausse de p
b
(ou la baisse de p
a
) si c'est D
b
qui est
plus grand que O
b
. Sans doute aussi, pour ce qui concerne la demande, le raisonnement
prcdent subsistera. Lorsque le prix augmente, la demande ne peut pas augmenter, elle
ne peut que diminuer. Et lorsque le prix diminue, la demande ne peut pas diminuer, elle
ne peut qu'augmenter.
Supposons, en effet, que l'changeur qui fait offrir 5 hectolitres de bl contre 10
hectolitres d'avoine, c'est--dire qui demande 10 hectolitres d'avoine au prix de 0,50 en
bl, soit un porteur de 12 hectolitres de bl. A ce prix de 0,50 de l'avoine en bl, il
pourrait acheter 24 hectolitres d'avoine ; mais son besoin de bl l'oblige se limiter 10.
Au prix de 0,60, il ne pourrait plus acheter que 20 hectolitres d'avoine ; et l'on doit
admettre que son besoin de bl l'oblige alors se limiter un chiffre tout au plus gal et
plutt infrieur celui de 10 qu'il pouvait atteindre quand il tait plus riche.
Ainsi, une hausse de p
a
, qui sera une baisse de p
b
, ne peut que faire diminuer D
a
et
augmenter D
b
; au contraire, une hausse de p
h ,
qui sera une baisse de p
a

,
ne peut que faire
diminuer D
b
et augmenter D
a
. Mais que deviendront O
a
et O
b
? C'est ce qu'il n'est pas
possible de dire. O
a
est gal au produit de D
b
par p
b.
Or si l'un des deux facteurs, p
b
,

diminue ou augmente, l'autre facteur, D
b
, augmente ou diminue par cela seul. De mme
O
b
est gal au produit de D
a
par p
a
. Or selon que p
a
augmente ou diminue, D
a
diminue ou
augmente par cela mme. Comment savoir, par consquent, si l'on s'achemine vers
l'quilibre ?
Lon WALRAS (1834-1910)
Elments dconomie politique pure (1874), 4
e
dition (1900)
18
e
leon : Elments et mcanismes de la production (extrait)

183. Les revenus, par cela seul qu'ils ne subsistent plus aprs le premier service qu'ils
rendent, ne peuvent que se vendre ou se donner. Ils ne se louent pas, du moins en nature.
Comment louerait-on du pain, de la viande ? Les capitaux, au contraire, par cela seul
qu'ils survivent au premier usage qu'on en fait, peuvent se louer, soit titre onreux, soit
titre gratuit. Ainsi, on peut louer une maison, un meuble. Et quelle est la raison d'tre de
cette opration. C'est de procurer au locataire la jouissance du service. La location d'un
capital, c'est l'alination du service de ce capital. Dfinition fondamentale, reposant
entirement sur la distinction entre les capitaux et les revenus et sans laquelle la thorie
de la production et celle du crdit sont impossibles. La location titre onreux d'un
capital est la vente et la location titre gratuit est la donation du service. Eh bien, c'est
par la location titre onreux que les capitaux fonciers, personnels et mobiliers classs
sous les 4
e
, 5
e
et 6
e
chefs s'associent pour produire.
184. Appelons propritaire foncier le dtenteur des terres quel qu'il soit, travailleur le
dtenteur des facults personnelles, capitaliste le dtenteur des capitaux proprement dits.
Et maintenant, appelons entrepreneur un quatrime personnage entirement distinct des
prcdents et dont le rle propre est de prendre bail la terre du propritaire foncier, les
facults personnelles du travailleur et le capital du capitaliste, et d'associer, dans
l'agriculture, l'industrie ou le commerce, les trois services producteurs. Il est bien certain
que, dans la ralit des choses, un mme individu peut cumuler deux ou trois des rles ci-
dessus dfinis, ou mme les cumuler tous les quatre, et que la diversit de ces
combinaisons engendre la diversit des modes d'entreprise ; mais il l'est aussi qu'il
remplit alors deux, trois ou quatre rles distincts. Au point de vue scientifique, nous
devons donc distinguer ces rles, et viter soit l'erreur des conomistes anglais qui
identifient l'entrepreneur et le capitaliste, soit celle d'un certain nombre d'conomistes
franais qui font de l'entrepreneur un travailleur en le considrant comme spcialement
charg du travail de la direction de l'entreprise.
185. Cela pos, comme consquence de cette premire conception du rle de
l'entrepreneur, il nous faut concevoir deux marchs distincts.
L'un est le march des services. L se rencontrent les propritaires fonciers,
travailleurs et capitalistes comme vendeurs et les entrepreneurs comme acheteurs de
services producteurs, c'est--dire de rente, de travail et de profit. A ct des
entrepreneurs qui achtent la rente, le travail et le profit comme services producteurs se
trouvent aussi, sur le march des services, des propritaires fonciers, travailleurs et
capitalistes qui achtent la rente, le travail et le profit comme services consommables.
Nous les introduirons en temps et lieu ; pour le moment, nous devons surtout tudier
81

l'achat des services comme services producteurs. Ces services producteurs s'changent
suivant le mcanisme de la libre concurrence avec intervention de numraire ( 42). On
crie, pour chacun d'eux, un prix en numraire ; si, ce prix ainsi cri, la demande
effective est suprieure l'offre effective, les entrepreneurs vont l'enchre, et il y a
hausse ; si l'offre effective est suprieure la demande effective, les propritaires
fonciers, travailleurs et capitalistes vont au rabais, et il y a baisse. Le prix courant de
chaque service est celui pour lequel l'offre et la demande effectives sont gales.
Le prix courant forfait, ainsi dbattu, de la rente en numraire s'appellera, pour nous,
le fermage.
Le prix courant forfait du travail en numraire s'appellera le salaire.
Le prix courant forfait du profit en numraire s'appellera lintrt.
Voil comment, grce la distinction du capital et du revenu, et la dfinition de
l'entrepreneur, nous avons tout la fois des services producteurs, un march de ces
services, sur ce march, une offre et une demande effectives, et enfin, par suite de cette
offre et de cette demande, un prix courant. Nous verrons plus tard les efforts infructueux
faits par les conomistes franais ou anglais pour dterminer le fermage, le salaire et
l'intrt, c'est--dire le prix des services producteurs, sans march de ces services.
186. L'autre march est le march des produits. L se rencontrent les entrepreneurs
comme vendeurs et les propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes comme acheteurs
de produits. Ces produits s'changent, eux aussi, suivant le mcanisme de la libre
concurrence avec intervention de numraire. On crie, pour chacun d'eux, un prix en
numraire ; si, ce prix ainsi cri, la demande effective est suprieure l'offre effective,
les propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes vont l'enchre, et il y a hausse ; si
l'offre effective est suprieure la demande effective, les entrepreneurs vont au rabais, et
il y a baisse. Le prix courant de chaque produit est celui pour lequel l'offre et la demande
effectives sont gales.
Voil comment nous avons d'autre part un march, une offre et une demande et un prix
courant des produits.
187. Ces conceptions, qu'on le remarque bien, sont rigoureusement conformes aux
faits, l'observation, l'exprience. En fait, et grce l'intervention de la monnaie, les
deux marchs des services et des produits sont parfaitement distincts dans la ralit des
choses, comme ils le sont au regard de la science. Et, sur chacun d'eux, la vente et l'achat
ont bien lieu selon le mcanisme de l'enchre et du rabais. Vous entrez chez un
cordonnier pour acheter des souliers ; c'est l'entrepreneur qui donne le produit et qui
reoit la monnaie : l'opration se fait sur le march des produits. Si les produits sont plus
demands qu'offerts, un autre consommateur enchrira sur vous ; s'ils sont plus offerts
que demands, un autre producteur ira au rabais sur le cordonnier. A ct de vous, un
ouvrier fait son prix pour la faon d'une paire de chaussures ; c'est l'entrepreneur qui
reoit le service producteur et qui donne la monnaie : l'opration se fait sur le march des
services. Si le travail est plus demand qu'offert, un autre entrepreneur enchrira sur le
cordonnier ; s'il est plus offert que demand, un autre travailleur ira au rabais sur
l'ouvrier. Toutefois, et pour tre distincts, les deux marchs n'en sont pas moins
troitement relis l'un l'autre ; car c'est avec la monnaie qu'ils ont reue, sur le premier,
de leurs services producteurs que les propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes
consommateurs vont sur le second acheter des produits ; et c'est avec la monnaie qu'ils
ont reue, sur le second, de leurs produits que les entrepreneurs producteurs vont sur le
premier acheter des services producteurs.
188. L'tat d'quilibre de la production, contenant implicitement l'tat d'quilibre de
l'change, est prsent facile dfinir. C'est celui, d'abord, o l'offre et la demande
effectives des services producteurs sont gales, et o il y a prix courant stationnaire, sur
le march de ces services. C'est celui, ensuite, o l'offre et la demande effectives des
produits sont gales, et o il y a prix courant stationnaire, sur le march des produits.
C'est celui, enfin, o le prix de vente des produits est gal leur prix de revient en
services producteurs. Les deux premires conditions se rapportent l'quilibre de
l'change ; la troisime est relative l'quilibre de la production.
Cet tat d'quilibre de la production est, comme l'tat d'quilibre de l'change, un tat
idal et non rel. Il n'arrive jamais que le prix de vente des produits soit absolument gal
leur prix de revient en services producteurs, pas plus qu'il n'arrive jamais que l'offre et
la demande effectives des services producteurs ou des produits soient absolument gales.
Mais c'est l'tat normal en ce sens que c'est celui vers lequel les choses tendent d'elles-
mmes sous le rgime de la libre concurrence appliqu la production comme
l'change. Sous ce rgime, en effet, si, dans certaines entreprises, le prix de vente des
produits est suprieur leur prix de revient en services producteurs, d'o rsulte un
bnfice, les entrepreneurs affluent ou dveloppent leur production, ce qui augmente la
quantit des produits, en fait baisser le prix et rduit l'cart ; et si, dans certaines
entreprises, le prix de revient des produits en services producteurs est suprieur leur
prix de vente, d'o rsulte une perte, les entrepreneurs se dtournent ou restreignent leur
production, ce qui diminue la quantit des produits, en fait hausser le prix et rduit encore
l'cart. Remarquons toutefois que, si la multiplicit des entreprises amne l'quilibre de la
production, elle n'est pas thoriquement le seul moyen d'atteindre ce but, et qu'un
entrepreneur unique qui demanderait les services l'enchre et offrirait les produits au
rabais, et qui, en outre, restreindrait toujours sa production en cas de perte et la
dvelopperait toujours en cas de bnfice, obtiendrait le mme rsultat. Remarquons
encore que nous trouvons ici, dans le dsir d'viter des pertes et de faire des bnfices, la
raison dterminante de demande des services producteurs et d'offre des produits par les
entrepreneurs, comme nous avons dj, dans le dsir d'obtenir la satisfaction maxima des
besoins, la raison dterminante d'offre des services producteurs et de demande des
produits par les propritaires fonciers, travailleurs et capitalistes. Remarquons enfin qu'
82

l'tat d'quilibre de l'change et de la production, on peut, comme nous l'avons dit ( 179),
faire abstraction sinon du numraire au moins de la monnaie, les propritaires fonciers,
travailleurs et capitalistes recevant et les entrepreneurs donnant une certaine quantit de
produits sous le nom de fermages, salaires et intrts, en change d'une certaine quantit
de services producteurs sous le nom de rentes, travaux et profits. On peut mme, cet
tat, faire abstraction de l'intervention des entrepreneurs, et considrer non seulement les
services producteurs comme s'changeant contre des produits et les produits comme
s'changeant contre des services producteurs, mais considrer mme les services
producteurs comme s'changeant en fin de compte les uns contre les autres. Bastiat dit
bien, lui aussi, qu'en dernire analyse, on change des services contre des services ; mais
il n'entend parler que de services personnels, au lieu que nous, nous parlons de services
fonciers, personnels et mobiliers.
Ainsi, l'tat d'quilibre de la production, les entrepreneurs ne font ni bnfice, ni
perte. Ils subsistent alors non comme entrepreneurs, mais comme propritaires fonciers,
travailleurs ou capitalistes dans leurs propres entreprises ou dans d'autres. J'estime que,
pour tenir une comptabilit rationnelle, un entrepreneur qui est propritaire du sol qu'il
exploite ou qu'il occupe, qui participe la direction de son entreprise, qui a des fonds
engags dans l'affaire, doit dbiter ses frais gnraux et se crditer lui-mme d'un
fermage, d'un salaire et d'un intrt calculs aux taux du march des services producteurs
et au moyen desquels il subsiste, sans faire la rigueur, comme entrepreneur, ni bnfice
ni perte. El. en effet, n'est-il pas vident que s'il retire de ses propres services producteurs,
dans son entreprise, un prix suprieur ou infrieur celui qu'il en retirerait partout
ailleurs, il est en bnfice ou en perte de la diffrence ?





83


John Maynard KEYNES (1883-1946)
Thorie gnrale de l'emploi, de l'intrt et de la monnaie (1936)
Traduction de Jean De Largentaye, ditions Payot, Paris (extrait).

Chapitre 2
Les postulats de l'conomie classique


La plupart des ouvrages relatifs la thorie de la Valeur et de la Production ont
surtout trait la rpartition entre les diverses usages d'un volume donn de ressources
68

employes et les conditions qui, dans l'hypothse o cette quantit de ressources est
employe, dterminent leurs rmunrations respectives et les valeurs relatives de leurs
produits
69
.
La question du volume des ressources disponibles, c'est--dire du chiffre de la
population susceptible d'tre employe, de l'importance de la richesse naturelle et du
capital accumul, a souvent t traite, elle aussi, d'une manire descriptive. Mais la
thorie pure des facteurs qui dterminent l'emploi effectif des ressources disponibles a
rarement fait l'objet d'un examen approfondi. Il serait videmment absurde de dire qu'elle
n'a jamais t tudie. Car elle a t la matire de toutes les discussions relatives aux
fluctuations de l'emploi, et celles-ci ont t nombreuses. Ce que nous voulons dire, ce
n'est pas que l'on a nglig le sujet, mais qu'on a jug si simple et si vidente la thorie
fondamentale sur laquelle il repose que l'on s'est born, tout au plus, la mentionner
70
.

68
Le lecteur trouvera en appendice un lexique o nous rappelons la dfinition des termes qui
pourraient ne pas lui tre familiers. Ces mots sont marqus d'un astrisque dans le texte (N. du T.).
69
Cette manire de faire s'accorde avec la tradition Ricardienne. Car Ricardo se refusait
expressment reconnatre un intrt quelconque au montant du revenu national considr
indpendamment de sa distribution. Ce faisant, il dterminait correctement la nature de la thorie
qui lui tait propre. Mais ses successeurs, moins clairvoyants, se sont servi de la thorie classique
dans les controverses relatives aux causes de la richesse. Voir ce sujet la lettre adresse par
Ricardo Malthus le 9 octobre 1820 : L'conomie Politique est selon vous une enqute sur la
nature et les causes de la richesse. J'estime au contraire qu'elle doit tre dfinie une enqute au sujet
de la distribution du produit de l'industrie entre les classes qui concourent sa formation. On ne
peut rapporter aucune loi la quantit des richesses produites, mais on peut en assigner une assez
satisfaisante leur distribution. De jour en jour je suis plus convaincu que la premire tude est
vaine et dcevante et que la seconde constitue l'objet propre de la science .
70
Le Prof. Pigou, par exemple, crit dans ses Economics of Welfare (4e dition, p. 127) (c'est
nous qui mettons les italiques) : moins que le contraire ne soit dit expressment, nous
84

I

La thorie classique de l'emploi, suppose simple et vidente, a t, croyons-nous,
fonde, pratiquement sans discussion, sur deux postulats fondamentaux, savoir :
I. - Le salaire est gal au produit marginal du travail.
Ceci veut dire que le salaire d'une personne employe est gal la valeur qui serait
perdue si l'emploi tait rduit d'une unit (dduction faite des autres cots que la
rduction corrlative de la production pargnerait) ; avec cette restriction que l'galit
peut tre contrarie, conformment certains principes, par l'imperfection de la
concurrence et des marchs.
II. - L'utilit du salaire quand un volume donn de travail est employ est gale la
dsutilit marginale de ce volume d'emploi.
Ceci veut dire que le salaire rel d'une personne employe est celui qui est juste
suffisant (au jugement des personnes employes elles-mmes) pour attirer sur le march
tout le volume de travail effectivement employ ; avec cette restriction que l'galit pour
chaque unit individuelle de travail peut tre contrarie par une coalition des units
disponibles, analogue aux imperfections de la concurrence qui affaiblissent le premier
postulat. La dsutilit doit s'entendre ici comme englobant les raisons de toute nature qui
peuvent dcider un homme ou un groupe d'hommes refuser leur travail plutt que
d'accepter un salaire qui aurait pour eux une utilit infrieure un certain minimum.
Ce postulat n'exclut pas ce qu'on peut appeler le chmage de frottement .
Interprt dans le monde rel il se concilie en effet avec divers dfauts d'ajustement qui
s'opposent au maintien continu du plein emploi. Untel chmage peut tre d par exemple
une disproportion temporaire des ressources spcialises, rsultant d'un calcul erron ou
du caractre intermittent de la demande, ou aux retards conscutifs des changements
imprvus, ou encore au fait que le transfert d'un emploi un autre ne peut tre effectu
sans un certain dlai de telle sorte qu'il existe toujours dans une socit non statique une
certaine proportion de ressources inemployes reclasser. Outre le chmage de
frottement le Postulat admet encore le chmage volontaire , d au refus d'une unit
de main-duvre d'accepter une rmunration quivalente au produit attribuable sa
productivit marginale, refus qui peut tre libre ou forc et qui peut rsulter soit de la

ngligerons dans cette tude le fait qu'en gnral certaines ressources restent inemployes contre le
gr de leurs propritaires. Ce faisant nous simplifions l'expos du raisonnement, sans en altrer la
substance . Ainsi, tandis que Ricardo se dfend expressment de vouloir tudier le montant du
revenu national dans son ensemble, le Professeur Pigou, dans un livre qui a spcifiquement pour
objet le problme du revenu national, soutient que la mme thorie s'applique aussi bien lorsqu'il y
a du chmage involontaire que lorsqu'il y a plein emploi .
lgislation, soit des usages sociaux, soit d'une coalition au cours d'une ngociation
collective de salaires, soit de la lenteur des adaptations aux changements, soit enfin de la
simple obstination de la nature humaine. Mais en dehors du chmage de frottement et
du chmage volontaire il n'y a place pour aucune autre sorte de chmage. Les
postulats classiques n'admettent pas la possibilit d'une troisime catgorie que nous
dfinirons par la suite le chmage involontaire .
Compte tenu des restrictions qui prcdent, le volume des ressources employes se
trouve, suivant la thorie classique, convenablement dtermin par les deux postulats. Le
premier nous donne la courbe de la demande de main-duvre, le second la courbe de
l'offre et le volume de l'emploi se fixe au point o l'utilit de la production marginale
balance la dsutilit de l'emploi marginal.
Il rsulterait de ceci qu'il n'y aurait que quatre moyens possibles d'accrotre l'emploi :
a) amliorer l'organisation ou la prvision de manire diminuer le chmage de
frottement ;
b) abaisser la dsutilit marginale du travail telle qu'elle est exprime par le salaire
rel au-dessous duquel la main-d'uvre cesse de s'offrir, de manire diminuer le
chmage volontaire ;
c) accrotre la productivit physique marginale du travail dans les industries
Produisant les biens de consommation ouvrire (pour user du terme appropri au moyen
duquel le Professeur Pigou dsigne les biens dont les prix gouvernent l'utilit des salaires
nominaux) ;
d) augmenter par rapport aux prix des biens de consommation ouvrire les prix des
autres catgories de richesses tout en accroissant l'importance relative de celles-ci dans
les dpenses totales des non salaris.
Telle est, si nous la comprenons bien, la substance de la Thorie du chmage du
Professeur Pigou, seul compte-rendu dtaill qui existe de la thorie classique du
chmage
71
.

II

Est-il exact que les deux catgories prcdentes comprennent tous les cas possibles
de chmage, compte tenu du fait qu'en rgle gnrale la population trouve rarement
autant d'ouvrage qu'elle le voudrait sur la base du salaire courant ? Car on ne conteste
gure que, si la demande de main-duvre tait plus leve, une quantit plus grande de

71
L'Appendice au Chapitre XIX contient une tude plus approfondie de la Thorie du
Chmage du Professeur Pigou.
85

travail s'offrirait gnralement sur le march aux salaires nominaux existants
72
. L'cole
classique concilie ce fait avec son second postulat en disant que, si la demande de main-
duvre au salaire nominal existant se trouve satisfaite avant que les personnes
dsireuses de travailler ce salaire soient toutes employes, c'est qu'il existe chez les
ouvriers une volont commune, avoue ou tacite, de ne pas travailler un salaire moindre
et que, si la main-duvre dans son ensemble consentait une rduction des salaires
nominaux, une quantit plus grande d'emploi serait offerte. S'il en tait ainsi, un chmage
de cette nature, malgr les apparences, ne serait pas proprement parler involontaire et
devrait tre range dans la catgorie prcdente du chmage volontaire , d aux effets
des discussions collectives de salaire, etc.
Cette explication appelle deux observations : la premire, qui a trait au comportement
effectif des travailleurs vis--vis des salaires rels et des salaires nominaux, n'a pas une
importance thorique fondamentale ; la seconde est au contraire fondamentale.
Supposons, pour le moment, que la main-duvre ne soit pas dispose travailler
pour un salaire d'un taux infrieur au taux existant et qu'un abaissement de ce taux
conduirait la suite de grves ou autrement, au retrait du march du travail d'une partie
de la main-duvre actuellement employe. S'ensuit-il que le niveau actuel des salaires
rels mesure exactement la dsutilit marginale du travail ? Ce n'est pas une consquence
ncessaire. Car, si une rduction du salaire nominal existant provoque le retrait d'une
certaine quantit de travail, il ne s'ensuit pas qu'une rduction du salaire rel existant
produirait le mme effet si elle rsultait d'une hausse du prix des biens de consommation
ouvrire. En d'autres termes, il est possible que dans une certaine limite les exigences de
la main-duvre portent sur un minimum de salaire nominal et non sur un minimum de
salaire rel. Les conomistes classiques ont suppos tacitement que ce fait ne changeait
pas grand chose leur thorie, Mais ce n'est pas exact. Car, si les salaires rels ne sont
pas la seule variable dont l'offre de travail dpend, leur raisonnement s'croule tout entier
et on peut se demander si l'emploi effectif n'est pas compltement indtermin
73
. Ces
conomistes semblent n'avoir pas remarqu qu'il faut que l'offre de travail soit
exclusivement fonction du salaire rel pour que leur courbe de l'offre de travail ne se
dplace pas tout entire chaque variation des prix. Leur mthode est donc solidaire de
leurs hypothses trs spciales et ne peut tre adapte l'tude du cas le plus gnral.
Or l'exprience courante enseigne indiscutablement qu'une situation o la main-
duvre stipule (dans une certaine limite) en salaires nominaux plutt qu'en salaires rels
n'est pas une simple possibilit, mais constitue le cas normal. Alors que la main-duvre
rsiste ordinairement la baisse des salaires nominaux, il n'est pas dans ses habitudes de
rduire son travail chaque hausse du prix des biens de consommation ouvrire. On dit

72
Cf. la citation prcdente du Professeur Pigou, la note de bas de page prcdente.
73
Ce point sera trait en dtail dans l'Appendice au Chapitre XIX.
parfois qu'il serait illogique de la part de la main-duvre de s'opposer la baisse des
salaires nominaux et non celle des salaires rels. Pour les raisons indiques ci-dessous
(p. 36) ce n'est peut-tre pas aussi illogique qu'on pourrait le croire premire vue ; et,
comme nous le montrerons plus tard, il est heureux qu'il en soit ainsi. En tout cas,
logique ou illogique, l'exprience prouve que telle est en fait l'attitude de la main-
duvre.
Au surplus, que le chmage caractristique d'une priode de dpression soit d au
refus de la main-d'uvre d'accepter une baisse des salaires nominaux, c'est une thse qui
n'est pas clairement dmontre par les faits. Il n'est pas trs plausible d'affirmer que le
chmage aux tats-Unis en 1932 ait t d soit une rsistance opinitre de la main-
duvre la baisse des salaires nominaux soit sa volont irrductible d'obtenir un
salaire rel suprieur celui que le rendement de la machine conomique pouvait lui
procurer. Le volume de l'emploi connat d'amples variations, sans qu'il y ait de
changements apparents ni dans les salaires rels minima exiges par la main-d'uvre ni
dans sa productivit. L'ouvrier n'est pas plus intransigeant en priode de dpression qu'en
priode d'essor, bien au contraire. Il n'est pas vrai non plus que sa productivit physique
diminue aux poques de crise. Ces faits d'observation forment donc un terrain
prliminaire o l'on peut mettre en doute le bien-fond de l'analyse classique.
Il serait intressant de connatre les conclusions d'une enqute statistique sur le
rapport qui existe dans la ralit entre les variations des salaires nominaux et celles des
salaires rels. Dans le cas d'une variation n'affectant qu'une catgorie d'industries, il est
probable que les salaires rels varient dans le mme sens que les salaires nominaux. Mais
dans le cas de variations du niveau gnral des salaires on constaterait, croyons-nous,
que la variation des salaires rels qui accompagne une variation des salaires nominaux,
loin d'tre ordinairement du mme sens que celle-ci, est presque toujours de sens
oppos
74
. Autrement dit, lorsque les salaires nominaux montent, on constaterait que les
salaires rels baissent et, lorsque les salaires nominaux baissent, que les salaires rels
montent. La raison en est que, dans la courte priode , la baisse des salaires nominaux et
la hausse des salaires rels doivent toutes deux accompagner, pour des motifs diffrents,
la diminution de l'emploi ; la main-d'uvre accepte plus volontiers des rductions de
salaire lorsque l'emploi dcline et dans les mmes circonstances les salaires rels ont

74
Cette proposition, qui est conforme la doctrine traditionnelle, parat infirme par les tudes
statistiques de M. Dunlop et de M. Tharsis. Il s'agit l d'un point important pour la Thorie
Classique mais qui n'a qu'un intrt secondaire pour la Thorie Gnrale, o l'emploi n'est pas
dtermin par le salaire rel. Dans un article consacr cette question (Economic Journal, mars
1939), M. Keynes conclut qu'il ne faut pas trop se hter d'abandonner la doctrine traditionnelle en
cette matire (N. du T.).
86

tendance crotre puisque, si l'quipement reste inchang, la productivit marginale de la
main-d'uvre augmente mesure que l'emploi diminue.
A la vrit, s'il tait exact que le salaire rel existant ft un minimum au dessous
duquel il ne s'offrirait en aucun cas plus de main-d'uvre qu'il n'en est actuellement
employ, aucun chmage involontaire autre que celui de frottement ne pourrait
exister. Mais il serait absurde de supposer qu'il en est toujours ainsi. Car en gnral une
quantit de main-duvre suprieure celle qui est actuellement employe s'offre au
salaire nominal existant, mme s'il y a une hausse du prix des biens de consommation
ouvrire et si par consquent le salaire rel baisse. Dans ce cas, les biens de
consommation ouvrire quivalents au salaire nominal existant ne mesurent pas exac-
tement la dsutilit marginale du travail et le second postulat se trouve en dfaut.
Mais il existe une objection plus fondamentale encore. Le second postulat dcoule de
l'ide que les salaires rels dpendent des conventions conclues entre les entrepreneurs et
les ouvriers. Sans doute admet-on que dans la ralit les conventions sont libelles en
units montaires et l'on concde mme que les salaires rels jugs acceptables par la
main-d'uvre puissent, dpendre dans une certaine mesure du niveau auquel le salaire
nominal correspondant se trouve tabli. Nanmoins, c'est au salaire nominal fix de la
sorte qu'il incombe de dterminer le salaire rel. La thorie classique suppose donc qu'il
est toujours loisible la main-d'uvre de rduire son salaire rel en acceptant une
diminution de son salaire nominal. Le postulat d'aprs lequel le salaire rel et la dsutilit
marginale du travail tendent tre gaux exige manifestement que la main-d'uvre soit
en mesure de fixer elle-mme le salaire rel en change duquel elle travaille sinon la
quantit d'emploi offerte ce salaire. En bref, la thorie traditionnelle soutient que les
accords conclus entre les entrepreneurs et les ouvriers pour la fixation du salaire
nominal dterminent aussi le salaire rel, de telle sorte que, dans le cas d'une libre
concurrence chez les employeurs et d'une absence de coalition chez les ouvriers, ceux-ci
pourraient, s'ils le dsiraient, faire concorder le taux de leurs salaires rels avec la
dsutilit marginale de la quantit d'emploi offerte par les employeurs ce taux. Et s'il
n'en est pas ainsi, il n'y a plus de raison de supposer que le salaire rel et la dsutilit
marginale du travail s'ajustent spontanment l'un l'autre.
Les conclusions classiques, il ne faut pas l'oublier, sont destines s'appliquer la
main-duvre dans son ensemble. Elles ne signifient pas simplement qu'un individu peut
trouver du travail en acceptant un abaissement de salaire nominal que ses compagnons
refusent. Elles sont censes tre galement applicables un systme ferm et un
systme ouvert. Elles ne dpendent ni des caractristiques propres d'un systme ouvert ni
des effets qu'une rduction des salaires nominaux dans un seul pays produit sur son
commerce extrieur, lesquels n'ont pas intervenir dans le raisonnement. Elles ne se
rattachent pas davantage aux consquences indirectes de l'action qu'une baisse de la
masse globale des salaires par rapport au volume de la monnaie exerce sur le systme
bancaire et l'tat du crdit, consquences qui seront examines en dtail au Chapitre XIX.
Elles reposent uniquement sur l'ide que, dans un systme ferm, une rduction du
niveau gnral des salaires nominaux s'accompagne ncessairement, au moins dans la
courte priode et compte tenu de restrictions secondaires, d'une certaine rduction des
salaires rels, laquelle n'est pas toujours proportionnelle.
Or il n'est pas vident que le niveau gnral des salaires rels dpende du montant du
salaire nominal stipul par les employeurs et les ouvriers. On peut s'tonner, la vrit,
que si peu d'efforts aient t consacrs tablir le bien ou le mal fond de cette assertion,
qui se concilie difficilement avec le principe gnral de la thorie classique. Celle-ci
nous a enseign en effet que les prix sont gouverns par le cot premier marginal
exprim en monnaie et que ce cot premier lui-mme dpend en grande partie des
salaires nominaux. Il aurait donc t logique pour l'cole classique de soutenir qu'en cas
de variations des salaires nominaux les prix varient dans une proportion sensiblement
gale, de telle sorte que le salaire rel et le niveau du chmage restent pratiquement
inchangs, le gain ou la perte limits qui en rsultent pour la main-d'uvre tant imputs
aux autres lments du cot marginal qui n'ont pas t affects par la variation
75
. L'cole
classique semble avoir cart cette manire de voir, partie en raison de sa ferme
conviction que la main-d'uvre est en mesure de fixer elle-mme son salaire rel et
partie sans doute en raison de la prdominance de l'ide que les prix dpendent de la
quantit de monnaie. Et, une fois admise la proposition que la main-d'uvre est toujours
en mesure de dterminer elle-mme son salaire rel, on continua la soutenir parce qu'on
la confondit avec une autre proposition, selon laquelle la main-d'uvre est toujours en
mesure de dterminer le salaire rel qui correspond au plein emploi, c'est--dire la
quantit maximum d'emploi qui est compatible avec un salaire rel donn.
En rsum, le second postulat de la thorie classique soulve deux objections - la
premire concerne le comportement effectif de la main-duvre. Une baisse des salaires
rels, due une hausse des prix non accompagne d'une hausse des salaires nominaux, ne
fait pas baisser, en rgle gnrale, l'offre de main-duvre dont on dispose au salaire
courant au-dessous de la quantit effectivement employe avant la hausse des prix.
Supposer qu'une hausse des prix puisse avoir ce rsultat, c'est supposer que toutes les
personnes actuellement dpourvues d'emploi, quoique dsireuses de travailler au salaire
courant, cesseraient d'offrir leurs services en cas d'une hausse mme limite du cot de la
vie. C'est sur cette trange supposition que la Thorie du Chmage du Professeur
Pigou
76
parat reposer et c'est elle qu'admettent implicitement tous les membres de
l'cole orthodoxe.

75
Un tel raisonnement contiendrait, notre avis, une grande part de vrit, encore que le
rsultat complet soit moins simple, comme nous le verrons au Chapitre XIX.
76
Cf. Chap. XIX. Appendice.
87

Mais la seconde objection, dont l'importance est fondamentale et que nous dvelop-
perons dans les chapitres suivants, dcoule des raisons qui nous empchent d'admettre
que le niveau gnral des salaires rels puisse tre directement dtermin par les clauses
des contrats de salaire. L'cole classique, en supposant que les contrats de salaire peuvent
dterminer le salaire rel, a fait une hypothse arbitraire. Car il se peut que la main-
duvre considre dans son ensemble n'ait sa disposition aucun moyen d'amener
l'quivalent en biens de consommation ouvrire du niveau gnral des salaires nominaux
concorder avec la dsutilit marginale du volume courant d'emploi. Il se peut qu'elle
n'ait aucun moyen de rduire ses salaires rels un chiffre donn en rvisant les clauses
montaires des accords conclus avec les entrepreneurs. Tel est le point que nous
discuterons. Noirs nous efforcerons de prouver que le rle essentiel dans la dtermination
du niveau gnral des salaires rels est jou par certains autres facteurs. Un de nos buts
principaux sera d'lucider ce problme. Nous soutiendrons qu'il y a eu un malentendu
fondamental au sujet des rgles qui gouvernent en cette matire le fonctionnement rel de
l'conomie o nous vivons.

III

Bien que la comptition des individus ou des groupes d'individus autour des salaires
nominaux soit souvent cense dterminer le niveau gnral des salaires rels, en fait cette
comptition a un autre objet. Puisque la mobilit de la main-duvre est imparfaite et
puisque les salaires ne tendent pas tablir une exacte galit d'avantages nets dans les
divers emplois, tout individu ou groupe d'individus qui consent une rduction de ses
salaires nominaux par rapport ceux des autres individus ou groupes d'individus subit
une rduction relative de Salaire rel qui suffit justifier Sa rsistance. D'autre part, il est
impossible de rsister toute diminution de salaire rel qui rsulte d'une baisse du
pouvoir d'achat de la monnaie affectant pareillement tous les travailleurs ; et en fait les
rductions de salaire rel qui se ralisent de cette faon ne rencontrent gnralement pas
de rsistance, moins qu'elles n'atteignent une ampleur extrme. Au surplus une
rsistance la baisse des salaires nominaux dans certaines industries n'oppose pas au
progrs de l'emploi global le mme obstacle infranchissable qu'une rsistance analogue
toute rduction des salaires rels.
En d'autres termes, la comptition autour des salaires nominaux influe surtout sur la
rpartition du salaire rel global entre les groupes de travailleurs et non sur son montant
moyen par unit de travail, lequel dpend, comme nous le verrons plus tard, d'une autre
srie de facteurs. La coalition entre les travailleurs d'un certain groupe a pour effet de
protger leur salaire rel relatif. Quant au niveau gnral des salaires rels, il dpend des
autres forces. du systme conomique.
Il est donc heureux que, par instinct et d'ailleurs sans s'en rendre compte, les
travailleurs se montrent des conomistes plus raisonnables que les auteurs classiques,
lorsqu'ils rsistent aux rductions des salaires nominaux, qui n'ont jamais ou presque
jamais un caractre tout fait gnral, mme si l'quivalent rel de ces salaires est
suprieur la dsutilit marginale de l'emploi; alors que les rductions de salaires rels,
qui sont associes aux progrs de l'emploi global, ne rencontrent pas chez eux de
rsistance, moins qu'elles n'atteignent une ampleur telle que le salaire rel risque de
tomber au-dessous de la dsutilit marginale du volume d'emploi existant. Tout syndicat
opposera une certaine rsistance une amputation des salaires nominaux, si faible soit-
elle. Mais, puisqu'aucun syndicat ne songe dclencher une grve chaque fois que le
cot de la vie augmente, on ne peut, comme le fait l'cole classique, voir dans l'action de
ces organismes l'obstacle qui s'oppose dans tous les cas aux progrs de l'emploi global.

IV

Il nous faut maintenant dfinir la troisime catgorie de chmage, c'est--dire, le
chmage involontaire au sens strict du mot, dont la thorie classique n'admet pas la
possibilit.
Il est clair qu'un tat de chmage involontaire ne signifie pas pour nous la simple
existence d'une capacit de travail non entirement utilise. On ne peut pas dire qu'une
journe de travail de huit heures reprsente du chmage parce qu'il n'est pas au-dessus de
la capacit humaine de travailler dix heures. Nous ne devons pas considrer non plus
comme chmage involontaire le refus de travail d'une corporation ouvrire qui n'accepte
pas de travailler au-dessous d'une certaine rmunration relle. De notre dfinition du
chmage involontaire , il convient aussi d'exclure le chmage de frottement . Cette
dfinition sera donc la suivante: Il existe des chmeurs involontaires si, en cas d'une
lgre hausse du prix des biens de consommation ouvrire par rapport aux salaires
nominaux, l'offre globale de main-d'uvre dispose travailler aux conditions courantes
de salaire et la demande globale de main-d'uvre aux mmes conditions s'tablissent
toutes deux au-dessus du niveau antrieur de l'emploi. Une seconde dfinition, qui
revient d'ailleurs au mme, sera donne au Chapitre suivant (p. 48).
De cette dfinition, Il rsulte que l'galit du salaire rel et de la dsutilit marginale
de l'emploi, que prsuppose le second postulat, correspond lorsqu'elle est interprte dans
le monde rel l'absence de chmage involontaire . C'est cet tat des affaires, lequel
n'exclut ni le chmage de frottement ni le chmage volontaire que nous
appellerons le plein emploi . Ceci s'accorde, comme nous le verrons, avec les autres
caractristiques de la thorie classique, qui devrait logiquement tre considre comme
une thorie de la distribution des richesses en situation de plein emploi. Aussi longtemps
88

que les postulats classiques restent vrais, le chmage involontaire au sens prcdent du
mot ne peut exister. Le chmage apparent ne peut donc. tre que le rsultat ou du
dbauchage temporaire de la main-d'uvre reclasser ou du caractre intermittent des
besoins de ressources trs spcialises ou de l'effet sur l'emploi de la main-duvre libre
d'un interdit prononc par un syndicat. Les crivains de tradition classique, ayant
mconnu l'hypothse spciale qui se trouvait la base de leur thorie, ont ainsi t
amens la conclusion invitable et parfaitement logique dans cette hypothse que le
chmage apparent (sous rserve des exceptions admises) ne peut tre d en dfinitive
qu'au refus des facteurs inemploys d'accepter une rmunration en rapport avec leur
productivit marginale. Un conomiste classique peut considrer avec sympathie le refus
de la main-duvre d'accepter une amputation du salaire nominal, il peut admettre qu'il
soit sage de ne pas l'obliger s'adapter des conditions qui ont un caractre temporaire,
mais la probit scientifique l'oblige dclarer que ce refus n'en est pas moins la cause
profonde du mal.
Cependant, si la thorie classique n'est applicable qu'au cas du plein emploi , il est
videmment trompeur de l'appliquer aux problmes du chmage involontaire, supposer
qu'une pareille chose existe (et qui le niera ?). Les thoriciens de l'cole classique
ressemblent des gomtres Euclidiens qui, se trouvant dans un monde non Euclidien et
constatant qu'en fait les lignes droites qui semblent parallles se coupent frquemment,
reprocheraient aux lignes leur manque de rectitude, sans voir aucun autre remde aux
malencontreuses intersections qui se produisent. En vrit il n'y a pas d'autre remde que
de rejeter le postulatum d'Euclide et de mettre sur pied une gomtrie non Euclidienne.
Une opration de ce genre est aujourd'hui ncessaire dans le domaine de la science
conomique. Il est indispensable qu'on se dbarrasse du second postulat de la doctrine
classique et que l'on construise un systme conomique o le chmage involontaire au
sens strict du mot soit possible.

V

Si nous insistons sur le point qui nous spare de la doctrine classique, nous ne devons
pas pour autant mconnatre, un point important qui nous reste commun. Car nous
conservons le premier postulat comme par le pass, sous le bnfice des mmes
restrictions que la thorie classique ; et il convient de s'arrter un moment pour en
examiner la porte. Ce postulat signifie que, dans un tat donn de l'organisation, de
l'quipement, et de la technique, les niveaux dit salaire rel et les volumes de la produc-
tion (c'est--dire de l'emploi) sont lis un un, de telle sorte qu'un accroissement de
l'emploi ne peut, en gnral, se produire sans qu'il y ait en mme temps une diminution
des salaires rels. Nous ne contestons pas cette loi primordiale, qu' juste titre les
conomistes classiques ont dclare inattaquable. Dans un tat donn de l'organisation,
de l'quipement et de la technique, chaque niveau du salaire rel gagn par une unit de
travail correspond, par une relation inverse, un seul volume de l'emploi. Par consquent,
si l'emploi augmente, il faut en rgle gnrale que dans la courte priode la rmunration
de l'unit de travail, exprime en biens de consommation ouvrire, diminue et que les
profits augmentent
77
.
Ceci n'est que le revers d'une proposition familire : pendant la courte priode o
l'quipement, la technique, etc. sont censs rester constants, l'industrie travaille norma-
lement avec des rendements dcroissants; par suite le volume marginal de la production
dans les industries produisant les biens de consommation ouvrire (lequel gouverne les
salaires rels) est oblig de diminuer mesure que l'emploi augmente. Aussi longtemps
que cette proposition restera vraie, toute mesure propre augmenter l'emploi amnera
invitablement une baisse parallle de la production marginale et partant du taux des
salaires mesurs au moyen de cette production.
Mais, si on carte le second postulat, un dclin de l'emploi , encore qu'insparable du
fait que le travail reoit un salaire quivalant une quantit plus grande de biens de
consommation ouvrire, n'est plus une consquence ncessaire du fait que le travail
demande une quantit plus grande de ces biens ; et l'acceptation par la main-d'uvre de
salaires nominaux plus faibles n'est plus une condition ncessaire de la diminution du
chmage. Toutefois la Thorie du Salaire dans son rapport avec l'Emploi, que nous
sommes en train d'anticiper, ne pourra tre compltement lucide avant que nous ayons
atteint le Chapitre XIX et son Appendice.

VI

Depuis J. B. Say et Ricardo les conomistes classiques ont cru que l'offre cre sa
propre demande, ce qui veut dire en un certain sens vocateur mais non clairement dfini
que la totalit des cots de production doit ncessairement, dans la communaut entire,
tre dpense directement ou indirectement pour l'achat de la production.

77
Le raisonnement se prsente comme suit : n personnes sont employes, la nime personne
ajoute un boisseau par jour la rcolte et les salaires ont un pouvoir d'achat d'un boisseau par jour.
Cependant la n + 1me personne n'ajouterait que 0,9 boisseau par jour la rcolte ; l'emploi ne peut
donc monter n + 1 personnes que si le prix du bl s'lve par rapport aux salaires jusqu' ce que le
pouvoir d'achat (lu salaire journalier baisse 0,9 boisseau. Les salaires globaux seraient alors de 0,
9 (n + 1) boisseaux, alors qu'ils taient prcdemment de n boisseaux. Par suite l'emploi d'une
personne supplmentaire entrane un transfert de revenu des personnes antrieurement employes
aux entrepreneurs.
89

Dans les Principes d'conomie Politique de Stuart Mill cette doctrine est expres-
sment dveloppe :
Les moyens de paiement des marchandises sont les marchandises elles-mmes. Les
instruments dont chacun dispose pour payer la production d'autrui sont les produits qu'il possde
lui-mme. Les vendeurs sont ncessairement et au sens propre du mot des acheteurs. Si l'on pouvait
doubler tout coup la capacit de production du pays on doublerait l'offre de marchandises sur tous
les marchs, mais on doublerait du mme coup le pouvoir d'achat. Tout le monde doublerait sa
demande en mme temps que son offre; chacun serait mme d'acheter deux fois plus parce que
chacun aurait deux fois plus offrir en change
78
.

On a cru qu'un corollaire de la mme doctrine tait que tout acte individuel d'pargne
conduisait obligatoirement et quivalait un investissement, dans la production des biens
de capital, du travail et des marchandises qui n'taient plus ncessaires aux besoins de la
consommation. Le passage suivant extrait de la Pure Theory of Domestic Values
79
de
Marshall illustre la thse traditionnelle :
Le revenu de chacun est tout entier dpens en achat de marchandises et de services. Sans
doute dit-on communment qu'un homme dpense une partie de son revenu et pargne le reste.
Mais c'est une vrit conomique familire qu'on achte aussi bien des marchandises et du travail
avec la portion de revenu que l'on pargne qu'avec celle que l'on dpense, au sens commun du mot
Lorsque quelqu'un cherche obtenir une satisfaction immdiate au moyen des marchandises et des
services qu'il achte, on dit qu'il dpense. Lorsqu'il fait affecter le travail et les marchandises qu'il
achte, la production de biens dont il espre tirer le moyen de pourvoir ultrieurement ses
satisfactions, on dit qu'il pargne.
Il est vrai qu'on pourrait difficilement citer des passages comparables dans les
derniers ouvrages
80
de Marshall ou dans ceux d'Edgeworth et du Professeur Pigou. La
doctrine n'est plus nonce aujourd'hui sous une forme aussi crue. Elle n'en est pas moins
la base sur laquelle repose encore toute la doctrine classique et sans laquelle elle
s'effondrerait. Des conomistes contemporains qui hsiteraient accepter la doctrine de
Mill acceptent sans hsitation des conclusions qui exigent cette doctrine comme
prmisse. Dans presque toute l'uvre du Professeur Pigou par exemple, on trouve l'ide
qu'en dehors des effets de frottement l'action de la monnaie n'a pas d'importance vritable

78
Principes d'conomie Politique, Livre III, chap. XIV, 2.
79
P. 34.
80
M. J. A. Hobson, aprs avoir cit dans sa Physiology of Industry (p. 102) le passage prcdent
de Mill, signale que Marshall l'poque o il crivait ses Economics of Industry commentait dj
ce passage dans les termes suivants (p. 1511). Cependant, bien qu'on ait le pouvoir d'acheter, il est
possible qu'on prfre ne pas l'utiliser . Mais , ajoute M. Hobson, il ne parvient pas saisir
l'importance capitale de ce fait et semble en limiter les consquences aux priodes de crise . A
notre avis, luvre postrieure de Marshall n'enlve rien la valeur de ce commentaire.
et que la thorie de la production et de l'emploi peut tre construite tout entire (comme
celle de Mill) sur la base des changes rels, la monnaie tant introduite par acquit de
conscience dans un dernier chapitre ; cette opinion est la forme moderne de la thse
classique. La pense contemporaine est encore tout imprgne de l'ide que, si l'argent
n'est pas dpens d'une faon, il le sera d'une autre
81
. A vrai dire, les conomistes d'aprs
guerre n'ont pas souvent russi soutenir cette manire de voir d'une faon cohrente, car
leurs ides actuelles sont trop influences par la tendance contraire et tiennent compte de
faits d'observation trop manifestement incompatibles avec leurs conceptions anciennes
82
.
Mais ils n'ont pas tir de cet tat de choses des consquences suffisamment tendues et
n'ont pas rvis leur thorie fondamentale.
Le fait qu'on ait appliqu ces conclusions au genre d'conomie o nous vivons
rellement s'explique premire vue par une fausse analogie avec une sorte d'conomie
sans change, comme celle de Robinson Cruso, o le revenu que les individus
consomment ou pargnent en consquence de leur activit productrice est exclusivement
et rellement constitu par les produits spcifiques de leur activit. Mais en outre, s'il a
paru trs plausible que les cots de la production fussent dans leur ensemble toujours
couverts parle produit de la vente rsultant de la demande, c'est parce qu'il est difficile de
distinguer cette proposition d'une autre qui possde une forme analogue et qui, elle, est
incontestablement vraie, c'est que dans une communaut la totalit du revenu obtenu par
les membres qui participent une activit productrice a ncessairement une valeur juste
gale la valeur de la production.
De mme, il est naturel de penser que l'acte par lequel un individu s'enrichit sans
apparemment rien prendre autrui doit aussi enrichir la communaut tout entire, de telle
sorte que (comme dans le passage de Marshall que nous venons de citer) un acte
d'pargne individuelle conduirait ncessairement un acte d'investissement. Car, ici
encore, il est incontestable que la somme des accroissements nets de la richesse des
individus est exactement gale l'accroissement global net de la richesse de la
communaut.

81
Cf. les Economics of Industry d'Alfred et Mary Marshall (p. 17) : Il n'est pas bon pour
l'industrie d'avoir des vtements dont le drap s'use trop vite. Car, si l'on ne dpensait pas son argent
acheter des vtements nouveaux, on l'emploierait des dpenses fournissant de l'emploi d'une
autre faon . Le lecteur remarquera que nous citons encore du Marshall premire manire. L
Marshall des Principles est devenu assez sceptique pour se montrer trs prudent et peu affirmatif.
Mais les ides anciennes n'ont jamais t rpudies ni extirpes des hypothses fondamentales de
sa thorie.
82
Le professeur Robbins se distingue cet gard ; il est presque le seul qui continue soutenir
une conception cohrente, ses recommandations pratiques appartenant au mme systme que sa
thorie.
90

Ceux qui ont raisonn ainsi n'en ont pas moins t victimes d'une illusion d'optique
qui fait confondre deux activits essentiellement distinctes. Ils ont cru tort qu'il existait
un lien unissant les dcisions de s'abstenir d'une consommation immdiate aux dcisions
de pourvoir . une consommation future, alors qu'il n'existe aucune relation simple entre
les motifs qui dterminent les premires et ceux qui dterminent les secondes.

C'est donc l'hypothse de l'galit entre le prix de la demande globale des produits et
le prix de leur offre globale qui doit tre regarde comme le postulatum d'Euclide de
la thorie classique. Cette hypothse tant admise, tout le reste en dcoule ; les avantages
sociaux de l'pargne prive et nationale, l'attitude traditionnelle vis--vis du taux de
l'intrt, la thorie classique du chmage, la thorie quantitative de la monnaie, les
avantages illimits du laissez-faire dans le commerce extrieur et beaucoup d'autres
choses que nous aurons discuter.

VII

En diffrents endroits de ce Chapitre, nous avons successivement fait reposer la
thorie classique sur l'hypothse :
1 Que le salaire rel est gal la dsutilit marginale de l'emploi existant ;
2 Qu'il n'existe rien de pareil au chmage involontaire au sens strict du mot ;
3 Que l'offre cre sa propre demande en ce sens que pour tous les volumes de la
production et de l'emploi le prix de la demande globale est gal au prix de l'offre globale.
Or ces trois hypothses sont quivalentes, en ce sens qu'elles sont simultanment
vraies ou fausses, chacune d'elles dcoulant logiquement des deux autres.



Chapitre 3
Le principe de la demande effective

I

Nous avons besoin ds le dbut de certains termes dont la dfinition prcise sera
donne plus tard. Dans un tat donn de la technique, des ressources et des cots,
l'emploi d'un certain volume de travail par un entrepreneur lui impose deux sortes de
dpenses : en premier lieu, les sommes qu'il alloue aux facteurs de production (autres
que les entrepreneurs) en change de leurs services, sommes que nous appellerons le cot
de facteur de l'emploi en question ; et en second lieu, les sommes qu'il paye aux autres
entrepreneurs pour les choses qu'il est oblig de leur acheter jointes au sacrifice qu'il fait
en utilisant son quipement au lieu de le laisser inactif, ensemble que nous appellerons le
cot d'usage de l'emploi en question
83
. La diffrence entre la valeur de la production
rsultant de l'emploi et la somme de son cot de facteur et de son cot d'usage est le
profit ou encore, comme nous l'appellerons, le revenu de l'entrepreneur. Le cot de
facteur n'est videmment que le revenu des facteurs de production , considr du point de
vue de l'entrepreneur. Ainsi le cot de facteur et le profit de l'entrepreneur forment-ils
conjointement ce que nous dfinirons le revenu total rsultant de l'emploi fourni par
l'entrepreneur. Le profit de l'entrepreneur est naturellement la quantit qu'il cherche
rendre maximum quand il fixe le volume d'emploi offrir. Lorsque on se place au point
de vue de l'entrepreneur, il est parfois commode d'appeler produit d'un certain
volume d'emploi le revenu global qui en rsulte (i. e. le cot de facteur plus le profit).
Quant au prix de l'offre globale
84
de la production rsultant d'un certain volume
d'emploi, il est le produit attendu qui est juste suffisant pour qu'aux yeux des
entrepreneurs il vaille la peine d'offrir ce volume d'emploi
85
.

83
Une dfinition prcise du cot d'usage sera donne au Chapitre VI.
84
Qui ne doit pas tre confondu (voir infra) avec le prix d'offre d'une unit de production au
sens ordinaire du mot.
85
Le lecteur observera que nous liminons le cot d'usage la fois du produit et du prix de
l'offre globale d'un certain volume de production ; ces deux termes doivent donc tre entendus nets
de cot d'usage alors que les sommes globales payes par les acheteurs sont, bien entendu, brutes
de cot d'usage. Les raisons pour lesquelles il convient de procder ainsi seront donnes au
Chapitre VI. Le point essentiel est que le produit global et le prix de l'offre globale nets de cot
d'usage peuvent tre dfinis d'une faon exclusive et non ambigu. Le cot d'usage, tant
videmment fonction la fois du degr d'intgration de l'industrie et de l'importance des achats que
les entrepreneurs se font les uns aux autres, il ne peut y avoir au contraire, de dfinition des
sommes globales payes par les acheteurs, cot d'usage compris, qui soit indpendante de ces
91


Il s'ensuit que, dans un tat donn de la technique, des ressources et du cot de
facteur par unit d'emploi, le volume de l'emploi, aussi bien dans les entreprises et
industries individuelles que dans l'ensemble de l'industrie, est gouvern par le montant du
produit que les entrepreneurs esprent tirer du volume de production qui lui
correspond
86
. Car les entrepreneurs s'efforcent de fixer le volume de l'emploi au chiffre
qu'ils estiment propre rendre maximum l'excs du produit sur le cot de facteur.
Soit Z le prix de l'offre globale du volume de production qui correspond l'emploi de
N personnes ; la relation entre Z et N, que nous appellerons la Fonction ou Courbe de
l'Offre Globale
87
, tant reprsente par . De mme, soit D le produit que
les entrepreneurs esprent tirer de l'emploi de N personnes ; la relation entre D et N, que
nous appellerons la Fonction ou Courbe de la Demande Globale, tant reprsente par D
= (N).
Ceci tant, si pour un certain volume de l'emploi N le produit attendu est
suprieur au prix de l'offre globale, c'est--dire si D est suprieur Z, il y aura un mobile
qui incitera les entrepreneurs accrotre l'emploi et, s'il le faut, lever les cots en se
disputant les uns aux autres les facteurs de production , jusqu' ce que l'emploi ait atteint
le volume qui rtablit l'galit entre Z et D. Ainsi le volume de l'emploi est dtermin par
le point d'intersection de la courbe de la demande globale et de la courbe de l'offre
globale ; car c'est ce point que la prvision de profit des entrepreneurs est maximum.

facteurs. La dfinition du prix d'offre, au sens ordinaire du mot, d'un producteur individuel soulve
dj une difficult analogue; et, lorsqu'il s'agit du prix de l'offre globale de la production dans son
ensemble, il se prsente du fait des doubles emplois des difficults srieuses, qui ont souvent t
ludes. Si le terme doit tre entendu brut de cot d'usage, on ne peut vaincre ces difficults qu'au
prix d'hypothses spciales au sujet du degr d'intgration des entreprises dans les deux groupes
d'industries produisant respectivement les biens de consommation et les biens de capital.,
hypothses qui sont en elles-mmes obscures et compliques et qui ne correspondent pas la
ralit. Si au contraire le prix de l'offre globale est dfini comme ci-dessus net de cot d'usage, ces
difficults disparaissent. Le lecteur trouvera dans le Chapitre VI et dans son Appendice une analyse
plus complte de cette question.
86
Un entrepreneur ayant prendre une dcision pratique relative son chelle de production ne
fait pas, au sujet du produit ventuel de la vente de chaque volume de production, une prvision
unique exempte d'incertitude, mais plusieurs prvisions incertaines plus ou moins probables et
prcises. Lorsque nous parlons de sa prvision de produit , nous entendons la prvision de
produit qui, si elle, tait faite avec certitude, lui inspirerait la mme attitude que le groupe de
possibilits vagues et diffrentes qui composent en fait l'tat de sa prvision lorsqu'il prend la
dcision.
87
Au Chapitre XX, nous appellerons fonction de l'emploi une fonction troitement lie la
fonction de l'offre globale.
Nous appellerons demande effective le montant du produit attendu D au point de la
courbe de la demande globale o elle est coupe par celle de l'offre globale. Ceci
constitue l'essentiel de la Thorie Gnrale de l'Emploi que nous nous proposons
d'exposer. Les chapitres suivants seront donc consacrs en grande partie l'examen des
divers facteurs qui influent sur ces deux courbes.
Quant la doctrine classique qu'on a coutume d'exprimer catgoriquement par la
formule que l' Offre cre sa propre Demande et qui continue supporter toute la
thorie conomique orthodoxe, elle implique une hypothse spciale au sujet de la
relation qui existe entre ces deux courbes. La proposition que l' Offre cre sa propre
Demande signifie videmment que le prix de l'offre globale et le produit
(N) sont gaux pour toutes valeurs de N, c'est--dire pour tous volumes de la production
et de l'emploi, et que, lorsqu'il se produit un accroissement du prix de l'offre globale
correspondant un accroissement de l'emploi N, le produit D (= (N))
crot ncessairement du mme montant que le prix de l'offre globale Z. En d'autres
termes, la thorie classique suppose que le prix de la demande globale (ou produit )
s'ajuste toujours au prix de l'offre globale, de manire que, quel que soit le volume de
l'emploi N, le produit D prenne une valeur gale au prix de l'offre globale Z qui
correspond N. Ceci revient dire que la demande effective, au lieu d'avoir une seule
valeur d'quilibre, comporte une srie indfinie de valeurs toutes galement admissibles;
et que le volume de l'emploi est indtermin, sauf dans la mesure o la dsutilit
marginale du travail lui fixe une limite suprieure.
S'il en tait ainsi, la concurrence entre les entrepreneurs amnerait toujours une
extension de l'emploi, jusqu' ce que l'offre globale cesst d'tre lastique, c'est--dire
jusqu'au point o un nouvel accroissement de la demande effective ne s'accompagnerait
plus d'un accroissement de la production. Il est vident qu'une telle situation ne diffre en
rien de la situation de plein emploi. Dans le Chapitre prcdent nous avons donn du
plein emploi une dfinition fonde sur le comportement de la main-duvre. Le second
critre, d'ailleurs quivalent, auquel nous aboutissons maintenant, c'est que le plein
emploi est atteint lorsque l'emploi global cesse de ragir lastiquement aux
accroissements de la demande effective des produits qui en rsultent. Ainsi la loi de J. B.
Say qui veut que, pour tout volume de la production considre dans son ensemble, le
prix de la demande globale soit gal au prix de l'offre globale, quivaut la proposition
d'aprs laquelle il n'existe pas d'obstacle l'instauration du plein emploi. Cependant si
telle n'est pas la loi vritable qui lie la fonction de la demande globale et la fonction de
l'offre globale, il reste crire un chapitre de la thorie conomique dont l'importance est
dcisive et en l'absence duquel toute discussion au sujet du volume de l'emploi global est
vaine.

Z = (N)
(N)
Z(= (N))
92

II

Il sera peut-tre utile cet endroit de donner un bref rsum de la thorie de l'emploi
qui sera labore au cours des chapitres suivants, mme si ce rsum ne parat pas encore
pleinement intelligible. Les termes utiliss seront en temps voulu dfinis avec plus de
soin. Dans ce rsum nous supposons que le salaire nominal et les autres cots de.
facteurs restent constants par unit de travail employ. Cette simplification, dont nous
nous affranchirons plus tard, est introduite seule fin de faciliter l'expos. Que le salaire
nominal et les autres cots de, facteurs soient ou non sujets variation, cela ne change
rien la nature du raisonnement.
Les grandes lignes de notre thorie peuvent tre dcrites comme suit. Lorsque
l'emploi crot, le revenu rel global augmente. Or l'tat d'esprit de la communaut est tel
que, lorsque le revenu rel global croit, la consommation globale augmente, mais non du
mme montant que le revenu. Par suite les employeurs raliseraient une perte, si l'emploi
supplmentaire tait consacr en totalit produire des biens de consommation. Pour
qu'un certain volume d'emploi soit justifi il faut donc qu'il existe un montant
d'investissement courant suffisant pour, absorber l'excs de la production totale sur la
fraction de la production que la communaut dsire consommer lorsque l'emploi se
trouve ce niveau. Car, faute d'Un tel montant d'investissement, les recettes des
entrepreneurs seraient infrieures au chiffre ncessaire pour les dcider offrir ce volume
d'emploi. Il s'ensuit que, pour une valeur donne de ce que nous appellerons la
propension de la communaut consommer , c'est le montant de l'investissement courant
qui dtermine le niveau d'quilibre de l'emploi, i. e. le niveau o rien n'incite plus les
entrepreneurs pris dans leur ensemble dvelopper ni contracter l'emploi. Le montant
de l'investissement courant dpend lui-mme de ce que nous appellerons l'incitation
investir et nous verrons que l'incitation investir dpend de la relation entre la courbe de
l'efficacit marginale du capital et la gamme des taux d'intrt affrents aux prts
d'chances et de garanties diverses.
Ainsi, la propension consommer et le montant de l'investissement nouveau tant
donns, il n'y aura qu'un seul volume de l'emploi compatible avec l'quilibre ; tout autre
volume conduirait une ingalit entre le prix de l'offre globale et le prix de la demande
globale de la production considre dans son ensemble. Ce volume ne peut tre plus
grand que le plein emploi ; en d'autres termes le salaire rel ne peut tre moindre que la
dsutilit marginale du travail. Mais en gnral il n'y a pas de raison de penser qu'il doive
tre gal au plein emploi. C'est seulement dans un cas spcial que la demande effective se
trouve associe au plein emploi; et pour que ce cas se ralise il faut qu'il y ait entre la
propension consommer et l'incitation investir une relation particulire. Cette relation
particulire, qui correspond aux hypothses de la thorie classique, est, en un certain sens,
une relation optimum. Mais elle ne peut exister que si, pour des raisons fortuites ou
voulues, l'investissement courant assure un montant de demande exactement gal
l'excs du prix de l'offre globale de la production rsultant du plein emploi sur le montant
que la communaut dsire dpenser pour la consommation lorsqu'elle est employe
plein.
Cette thorie peut tre rsume dans les propositions suivantes :
1 Dans un tat donn de la technique, des ressources et des cots, le revenu (tant
nominal que rel) dpend du volume de l'emploi N.
2 La relation entre le revenu d'une communaut et la somme, dsigne par DI, qu'on
peut s'attendre la voir dpenser pour la consommation, dpend d'une de ses
caractristiques psychologiques que nous appellerons sa propension consommer. En
d'autres termes, tant que la propension consommer ne varie pas, la consommation
dpend du montant du revenu global, c'est--dire du volume de l'emploi N.
3 La quantit de main-duvre N que les entrepreneurs dcident d'employer dpend
de la somme (D) de deux quantits : D
1
le montant qu'on s'attend voir la communaut
dpenser pour la consommation et D
2
le montant qu'on s'attend la voir consacrer
l'investissement nouveau. D est ce que nous avons appel prcdemment la demande
effective.
4 Puisque D
1
, + D
2
= D = , o est la fonction (le l'offre globale, et puis-
que, nous l'avons vu. au 2, D
1
, est une fonction de N, reprsente par
x
(N), qui dpend
de la propension consommer, il s'ensuit que (N) -
z
(N) = D
2
.
5 Par suite le volume d'quilibre de l'emploi dpend: a) de la fonction de l'offre
globale , b) de la propension consommer x, et c) du montant de l'investissement D
2
.
C'est l l'essentiel de la Thorie Gnrale de l'Emploi.
6 A tout volume de l'emploi N correspond un certain rendement marginal du travail
dans les industries produisant les biens de consommation ouvrire; et c'est ce rendement
qui dtermine le salaire rel. Ainsi le cinquimement se trouve soumis la condition que
N ne peut dpasser le chiffre pour lequel le salaire rel tombe au niveau de la dsutilit
marginale du travail. Ceci signifie que les variations de D ne sont pas toutes compatibles
avec notre hypothse temporaire que les salaires nominaux sont constants. L'expos
complet de notre thorie exige donc que nous nous librions de cette hypothse.
7 Selon la thorie classique d'aprs laquelle pour toute valeur de N la demande
globale D est gale l'offre globale [lettre grecque] (N), le volume de l'emploi est en
quilibre indiffrent pour toute valeur de N infrieure sa valeur maximum; on peut
donc supposer que le jeu de la concurrence entre les entrepreneurs porte le volume de
l'emploi cette valeur maximum. C'est seulement ce point qu'il peut y avoir selon la
thorie classique un quilibre stable.
(N)

93

8 Lorsque l'emploi augmente, la dpense de consommation D
1
augmente aussi, mais
non du mme montant que la demande effective D ; car, lorsque le revenu crot, la
consommation croit aussi, mais dans une mesure moindre. La cl de notre problme
pratique rside dans cette loi psychologique.
Il en dcoule que, plus le volume de l'emploi est grand, plus il y a de marge entre le
prix de l'offre globale (Z) de la production qui lui correspond et la somme (D
1
) que les
entrepreneurs peuvent esprer voir rentrer du fait de la dpense des consommateurs. Par
suite, lorsque la propension consommer ne change pas, l'emploi ne peut crotre que si la
dpense d'investissement D
2
croit elle aussi, de manire combler l'cart grandissant
entre l'offre globale Z et la dpense de consommation D
1
. Si on exclut les hypothses
spciales de la thorie, classique o, lorsque l'emploi augmente, il existe une certaine
force qui oblige toujours D
2
crotre suffisamment pour combler l'cart grandissant entre
Z et D
1
, le systme conomique peut donc se trouver en quilibre stable pour un volume
de N infrieur au plein emploi et plus, prcisment pour le volume de N qui correspond
l'intersection de la courbe de la demande globale et de la courbe de l'offre globale.
Ce n'est donc pas la dsutilit marginale du travail, exprime en salaires rels, qui
dtermine le volume de l'emploi, sauf que l'offre de main-d'uvre dispose travailler en
change d'un certain salaire rel fixe un maximum que l'emploi ne saurait dpasser. Ce
sont la propension consommer et le montant de l'investissement nouveau qui
dterminent conjointement le volume de l'emploi et c'est le volume de l'emploi qui
dtermine de faon unique le niveau des salaires rels - non l'inverse. Si la propension
consommer et le montant de l'investissement nouveau engendrent une demande effective
insuffisante, le volume effectif de l'emploi sera infrieur l'offre de travail qui existe en
puissance au salaire rel en vigueur et le salaire rel d'quilibre sera suprieur la
dsutilit marginale du volume d'quilibre de l'emploi.
Cette analyse nous explique le paradoxe de la pauvret au sein de l'abondance. Le
seul fait qu'il existe une insuffisance de la demande effective peut arrter et arrte sou-
vent l'augmentation de l'emploi avant qu'il ait atteint son maximum. L'insuffisance de l
demande effective met un frein au progrs de la production alors que la productivit
marginale du travail est encore suprieure sa dsutilit.
Plus la communaut est riche, plus la marge tend s'largir entre sa production
potentielle et sa production relle ; et plus par consquent les dfauts du systme
conomique sont apparents et choquants. Car une communaut pauvre a tendance
consommer la part de beaucoup la plus importante de sa production et un trs faible
montant d'investissement suffit y assurer le plein emploi. Une communaut riche, au
contraire, est oblige de dcouvrir des occasions d'investissement beaucoup plus
nombreuses, pour pouvoir concilier la propension pargner de ses membres les plus
riches avec l'emploi de ses membres les plus pauvres. Si dans une communaut qui est
riche en puissance l'incitation investir est faible, l'insuffisance de la demande effective
l'obligera rduire sa production jusqu' ce que, en dpit de sa richesse potentielle, elle
soit devenue assez pauvre pour que l'excs de sa production sur sa consommation tombe
au niveau qui correspond sa faible incitation investir .
Pis encore ; non seulement dans une communaut riche la propension marginale
consommer
88
est plus faible, mais, du fait que le capital dj accumul est plus con-
sidrable, les occasions d'investissements supplmentaires sont moins attrayantes, sauf si
le taux de l'intrt flchit une cadence assez rapide. Ceci nous amne la thorie du
taux de l'intrt et aux raisons pour lesquelles il ne baisse pas de lui-mme au niveau
adquat, sujet qui occupera le Livre IV.
Ainsi dans nos connaissances actuelles l'analyse de la propension consommer, la
dfinition de l'efficacit marginale du capital et la thorie du taux de l'intrt sont les
trois lacunes principales qu'il importe de combler. Quand ce sera fait, il apparatra que la
vraie place de la Thorie des Prix est en annexe de notre thorie gnrale. Nous
constaterons d'ailleurs que, dans notre thorie du taux de l'intrt, la monnaie joue un
rle essentiel; et nous nous efforcerons de dmler les caractristiques particulires qui la
distinguent des autres richesses.


III

Dans l'conomie Ricardienne, qui est la base de tout ce qui a t enseign depuis
plus d'un sicle, l'ide qu'on a le droit de ngliger la fonction de la demande globale est
fondamentale. A vrai dire, la thse de Ricardo que la demande effective ne peut tre
insuffisante avait t vivement combattue par Malthus, mais sans succs. Car, faute
d'expliquer (si ce n'est par les faits d'observation courante) comment et pourquoi la
demande effective pouvait tre insuffisante, Malthus n'est pas parvenu fournir une
thse capable de remplacer celle qu'il attaquait ; et Ricardo conquit l'Angleterre aussi
compltement que la Sainte Inquisition avait conquis l'Espagne. Non seulement sa
thorie fut 'accepte par la Cit, les hommes d'tat et l'Universit, mais toute controverse
s'arrta ; l'autre conception tomba dans l'oubli le plus complet et cessa mme d'tre
discute. La grande nigme de la demande effective, laquelle Malthus s'tait attaqu,
disparut de la littrature conomique. On ne la trouve mme pas mentionne une seule
fois dans toute l'uvre de Marshall, d'Edgeworth et du Professeur Pigou, qui ont donn
la thorie classique sa forme la plus accomplie. Elle n'a pu survivre qu' la drobe, sous
le manteau et dans la pnombre de Karl Marx, de Silvio Gesell et du Major Douglas.

88
Dfinie au Chapitre X.
94

Une victoire aussi dcisive que celle de Ricardo a quelque chose de singulier et de
mystrieux. Elle ne peut s'expliquer que par un ensemble de sympathies entre sa doctrine
et le milieu o elle a t lance. Le fait qu'elle aboutissait des conclusions tout fait
diffrentes de celles qu'attendait le public profane ajoutait, semble-t-il, son prestige
intellectuel. Que son enseignement, appliqu aux faits, ft austre et dsagrable lui
confrait de la grandeur morale. Qu'elle ft apte supporter une superstructure logique,
vaste et cohrente, lui donnait de l'clat. Qu'elle prsentt beaucoup d'injustices sociales
et de cruauts apparentes comme des incidents invitables dans la marche du progrs, et
les efforts destins modifier cet tat de choses comme de nature faire en dfinitive
plus de mal que de bien, la recommandait l'autorit. Qu'elle fournit certaines
justifications aux libres activits du capitaliste individuel, lui valait l'appui des forces
sociales dominantes groupes derrire l'autorit.
Jusqu' une date rcente la doctrine elle-mme n'a jamais t conteste par les cono-
mistes orthodoxes, mais son inaptitude remarquable servir la prdiction scientifique a
fini par diminuer grandement le prestige de ses adeptes. Car depuis Malthus les
conomistes professionnels paraissent avoir t insensibles au dsaccord entre les
conclusions de leur thorie et les faits d'observation. Le public au contraire n'a pas
manqu de relever ce dsaccord et c'est ce qui explique sa rpugnance accorder aux
conomistes le tribut de respect qu'il alloue aux autres catgories de savants dont les
conclusions thoriques sont confirmes par l'exprience, chaque fois qu'elles sont
appliques aux faits.
Quant au fameux optimisme de la thorie conomique traditionnelle, optimisme en
raison duquel on a fini par considrer les conomistes comme des Candide qui, ayant
abandonn le monde pour cultiver leur jardin, enseignent que tout est pour le mieux dans
le meilleur des mondes possibles pourvu qu'on le laisse aller tout seul, il a pour origine,
selon nous, la mconnaissance de l'obstacle qui peut tre oppos la prosprit par
l'insuffisance de la demande effective. Dans une socit qui fonctionnerait conformment
aux postulats classiques, il y aurait videmment une tendance naturelle un emploi
optimum des ressources productives. Il se peut que la thorie classique dcrive la manire
dont nous aimerions que notre conomie se comportt. Mais supposer qu'elle se comporte
rellement ainsi, c'est supposer toutes les difficults rsolues.
Chapitre XXIV
Notes finales sur la philosophie sociale laquelle la thorie gnrale peut
conduire

I

Les deux vices marquants du monde conomique o nous vivons sont le premier que
le plein emploi n'y est pas assur, le second que la rpartition de la fortune et du revenu y
est arbitraire et manque d'quit. Le rapport entre la thorie qui prcde et le premier de
ces vices est vident. Mais il existe deux points importants o elle touche aussi le second.
Depuis la fin du XIXe sicle la taxation directe des revenus cdulaires, des revenus
globaux et des successions a permis de raliser, surtout en Grande-Bretagne, de srieux
progrs dans la rduction des trs grandes ingalits de fortune et de revenu. Certains
souhaiteraient qu'on allt beaucoup plus loin dans cette voie, mais ils sont retenus par
deux ordres de considrations. D'abord ils craignent de rendre les vasions fiscales trop
avantageuses et aussi d'affaiblir l'excs le motif qui incite assumer des risques. Mais
ce qui, notre avis, les arrte surtout, c'est l'ide que le dveloppement du capital est en
relation avec la puissance du motif de l'pargne individuelle et qu'il est en grande partie
fonction du montant de l'pargne que la classe riche tire de ses superfluits. Notre thse
est sans influence sur les premires considrations, mais elle conduit envisager les
secondes sous un jour bien diffrent. Nous avons vu en effet qu'une faible propension
consommer, loin de stimuler le dveloppement du capital, ne fait que le contrarier tant
que le plein emploi n'est pas ralis; et qu'elle ne lui est favorable que dans une situation
de plein emploi. De plus l'exprience enseigne que, dans les conditions actuelles, la
politique des collectivits et le jeu des fonds d'amortissement assurent une pargne plus
que suffisante ; elle enseigne aussi que des mesures modifiant la rpartition du revenu
dans un sens favorable la propension consommer sont propres acclrer grandement
le dveloppement du capital.
En cette matire il existe dans les esprits une confusion qu'illustre bien l'ide si
rpandue que les droits de succession sont cause d'une rduction de la richesse en capital
du pays. Si le Gouvernement affecte le produit de ces droits la couverture de ses
dpenses ordinaires de manire rduire ou ne pas augmenter les impts sur le revenu
et sur la consommation, il est certes exact qu'une politique fiscale tendant accrotre les
droits de succession renforce la propension de la communaut consommer. Mais,
puisque un accroissement de la propension habituelle consommer contribue en gnral
(c'est--dire hors le cas de plein emploi) renforcer l'incitation investir, la conclusion
qu'on a coutume d'en tirer est l'exact contraire de la vrit.
95

L'analyse qui prcde nous amne donc conclure que dans les conditions
contemporaines l'abstinence de la classe aise est plus propre contrarier qu' favoriser le
dveloppement de la richesse. Ainsi disparat l'une des principales justifications sociales
d'une grande ingalit des fortunes. Ce n'est pas dire que d'autres raisons indpendantes
de notre thse ne puissent justifier en certaines circonstances un certain degr d'ingalit
dans les fortunes. Mais notre thse limine la principale des raisons pour lesquelles on a
pens jusqu'ici qu'une grande circonspection tait ncessaire dans l'accomplissement des
rformes. Elle influe tout particulirement sur notre faon d'envisager les droits de
succession. Car certaines considrations qui lgitiment l'ingalit des revenus ne justifient
pas en mme temps l'ingalit des hritages.
Pour notre part, nous pensons qu'on peut justifier par des raisons sociales et
psychologiques de notables ingalits de fortune, mais non des disproportions aussi
marques qu' l'heure actuelle. Il existe des activits humaines utiles qui, pour porter tous
leurs fruits, exigent l'aiguillon du lucre et le cadre de la proprit prive. Bien plus, la
possibilit de gagner de l'argent et de constituer une fortune peut canaliser certains
penchants dangereux de la nature humaine dans une voie o ils sont relativement
inoffensifs. Faute de pouvoir se satisfaire de cette faon, ces penchants pourraient trouver
une issue dans la cruaut, dans la poursuite effrne du pouvoir personnel et de l'autorit
et dans les autres formes de l'ambition personnelle. Il vaut mieux que l'homme exerce son
despotisme sur son compte en banque que sur ses concitoyens; et, bien que la premire
sorte de tyrannie soit souvent reprsente comme un moyen d'arriver la seconde, il
arrive au moins dans certains cas qu'elle s'y substitue. Mais, pour stimuler ces activits et
pour satisfaire ces penchants, il n'est pas ncessaire que la partie se joue un taux aussi
lev qu'aujourd'hui. Des taux beaucoup plus bas seraient tout aussi efficaces ds l'instant
que les joueurs y seraient habitus. La transformation et la conduite de la nature humaine
sont deux tches qu'il importe de ne pas confondre. Peut-tre dans la rpublique idale les
hommes pourraient-ils avoir t habitus, inclins ou forms se dsintresser du jeu.
Mais, tant que l'homme moyen ou mme une fraction notable de la communaut sera
fortement adonne la passion du lucre, la sagesse et la prudence commanderont sans
doute aux hommes d'tat d'autoriser la pratique du jeu sous certaines rgles et dans
certaines limites.
II

Mais il y a une seconde partie de notre analyse dont les consquences sont beaucoup
plus importantes pour l'avenir des ingalits de fortune ; c'est notre thorie du taux de
l'intrt. On justifiait jusqu'ici une certaine lvation du niveau de l'intrt par la ncessit
de fournir l'pargne un encouragement suffisant. Mais nous avons dmontr que le
montant effectif de l'pargne est rigoureusement dtermin par le flux de l'investissement
et que l'investissement grossit sous l'effet d'une baisse du taux de l'intrt, pourvu qu'on
ne cherche pas le porter au del du montant qui correspond au plein emploi. La
politique la plus avantageuse consiste donc faire baisser le taux de l'intrt par rapport
la courbe de l'efficacit marginale du capital jusqu' ce que le plein emploi soit ralis.
Ce critre conduira, sans aucun doute, un taux de l'intrt beaucoup plus faible que
celui qui a rgn jusqu'ici, et pour autant qu'on puisse faire des conjectures au sujet des
courbes de l'efficacit marginale qui correspondent un quipement en capital de plus en
plus dvelopp, il y a lieu de croire que le maintien plus ou moins continu d'une situation
de plein emploi exigera une baisse profonde du taux de l'intrt, sauf toutefois si dans la
communaut tout entire (tat compris) il se produit une forte variation de la propension
consommer.
Nous sommes convaincu que la demande de capital est strictement limite, en ce
sens qu'il ne serait pas difficile d'accrotre l'quipement jusqu' ce que son efficacit
marginale tombe un chiffre trs faible. Ceci ne veut pas dire que l'usage des biens de
capital ne coterait presque plus rien, mais seulement que le revenu qu'on en tirerait
aurait tout au plus couvrir la dprciation due l'usure et la dsutude, et une certaine
marge destine rmunrer les risques ainsi que l'exercice de l'habilet et du jugement.
En bref, les biens durables de mme que les biens phmres fourniraient au cours de
leur existence un revenu global couvrant tout au plus le cot du travail ncessaire les
produire, augment des cots de l'habilet et de la surveillance et d'une allocation
correspondant aux risques.
Cet tat de choses serait parfaitement compatible avec un certain degr d'individua-
lisme. Mais il n'en impliquerait pas moins la disparition progressive du rentier et par
suite la disparition progressive chez le capitaliste du pouvoir oppressif d'exploiter
subsidiairement la valeur confre au capital par sa raret. L'intrt ne rmunre
aujourd'hui aucun sacrifice vritable non plus que la rente du sol. Le dtenteur du capital
peut obtenir un intrt parce que le capital est rare, de mme que le dtenteur du sol peut
obtenir une rente parce que le sol est rare. Mais, tandis que la raret du sol s'explique par
une raison intrinsque, il n'y a aucune raison intrinsque qui justifie la raret du capital. Il
n'existerait de faon durable une raison intrinsque de cette raret, c'est--dire un
sacrifice vritable que l'offre d'une rcompense sous forme d'intrt pourrait seule faire
accepter, que si la propension individuelle consommer tait assez forte pour que
l'pargne nette en situation de plein emploi devienne nulle avant que le capital ft
suffisamment abondant. Et, mme dans ce cas, les Pouvoirs Publics auraient encore la
ressource d'entretenir une pargne commune assez importante pour permettre au capital
de se dvelopper jusqu' ce qu'il cesst d'tre rare.
Dans l'volution du capitalisme, la prsence de rentiers nous semble marquer une
phase intermdiaire qui prendra fin lorsqu'elle aura produit tous ses effets. Et la
disparition du rentier entranera bien d'autres changements radicaux dans ce rgime. Le
96

grand avantage du programme que nous prconisons, c'est que la disparition du rentier ou
du capitaliste sans profession n'aura rien de soudain, qu'elle n'exigera aucune rvolution,
qu'elle rsultera de la simple persistance pendant un certain temps de l'volution graduelle
que la Grande-Bretagne a connue rcemment.
Pratiquement on pourrait se proposer (tout ceci n'a rien d'irralisable) d'abord
d'augmenter l'quipement jusqu' ce le capital cesse d'tre rare, de manire supprimer la
prime attribue au capitaliste sans profession; ensuite de crer un systme de taxation
directe obligeant les financiers, les entrepreneurs et les autres hommes d'affaires mettre
au service de la communaut des conditions raisonnables leur intelligence, leur
caractre et leurs capacits professionnelles (ces hommes d'affaires aimant certainement
assez leur mtier pour consentir travailler bien meilleur compte qu' prsent).
Il faut avouer cependant que l'exprience seule peut indiquer dans quelle mesure il
convient d'orienter la volont publique, telle qu'elle s'exprime par la politique du
Gouvernement, vers le renforcement de l'incitation investir; et dans quelle mesure il est
possible d'accrotre la propension moyenne consommer sans renoncer supprimer la
raret, du capital en l'espace d'une ou deux gnrations. Il se peut que la baisse du taux de
l'intrt dtermine un tel accroissement de la propension consommer qu'il suffise pour
tablir le plein emploi d'une lgre augmentation du flux d'investissement actuel. Dans ce
cas l'augmentation des taxes sur les gros revenus et sur les grosses successions pourrait
avoir l'inconvnient d'abaisser le flux d'investissement correspondant au plein emploi trs
au-dessous du niveau qui existe en fait l'heure actuelle. Nous ne songeons pas nier
qu'une telle consquence soit possible, voire mme probable. Il serait tmraire en ce
domaine de prdire la raction de l'homme moyen en face de circonstances nouvelles. Si
l'on pouvait sans difficult assurer approximativement le plein emploi par une lgre
augmentation du flux d'investissement actuel, on aurait dj rsolu un problme essentiel.
Et il resterait fixer par une dcision spare l'ampleur et les modalits des restrictions de
consommation qu'il serait juste et raisonnable d'appeler la gnration actuelle consentir
afin que ses successeurs puissent bnficier le moment venu d'un tat de plein
investissement.

III

Les consquences de la thorie expose dans les chapitres prcdents apparaissent
d'autres gards assez conservatrices. Bien que cette thorie montre qu'il est d'une
importance vitale d'attribuer des organes centraux certains pouvoirs de direction
aujourd'hui confis pour la plupart l'initiative prive, elle n'en respecte pas moins un
large domaine de l'activit conomique. En ce qui concerne la propension consommer,
l'tat sera conduit exercer sur elle une action directrice par sa politique fiscale, par la
dtermination du taux de l'intrt, et peut-tre aussi par d'autres moyens. Quant au flux
d'investissement, il est peu probable que l'influence de la politique bancaire sur le taux de
l'intrt suffise l'amener sa valeur optimum. Aussi pensons-nous qu'une assez large
socialisation de l'investissement s'avrera le seul moyen d'assurer approximativement le
plein emploi, ce qui ne veut pas dire qu'il faille exclure les compromis et les formules de
toutes sortes qui permettent l'tat de cooprer avec l'initiative prive. Mais part cela,
on ne voit aucune raison vidente qui justifie un socialisme d'tat embrassant la majeure
partie de la vie conomique de la communaut. L'tat n'a pas intrt se charger de la
proprit des moyens de production. S'il est capable de dterminer le volume global des
ressources consacres l'augmentation de ces moyens et le taux de base de la
rmunration alloues leurs dtenteurs, il aura accompli tout le ncessaire. Les mesures
indispensables de socialisation peuvent d'ailleurs tre appliques d'une faon graduelle et
sans bouleverser les traditions gnrales de la socit.
Notre critique de la thorie classique admise a consist moins relever des erreurs
logiques dans son analyse qu' mettre en vidence le fait que ses hypothses implicites
ne sont jamais ou presque jamais vrifies et que par suite elle se trouve incapable de
rsoudre les problmes conomiques du monde concret. Mais aussitt que les organes
centraux auront russi tablir un volume de production correspondant une situation
aussi voisine que possible du plein emploi, la thorie classique reprendra tous ses droits.
Si le volume de la production est pris comme donne, c'est--dire si on le suppose
gouvern par des forces extrieures la conception de l'cole classique, il n'y a rien
objecter l'analyse de cette cole concernant la manire dont l'intrt individuel
dtermine la nature des richesses produites, les proportions dans lesquelles les facteurs
de production sont associs pour les produire et la rpartition entre ces facteurs de la
valeur de la production obtenue. De mme, si l'on a pos autrement le problme de
l'pargne, il n'y a rien objecter la thorie classique moderne relative au degr de
concidence de l'intrt gnral et de l'intrt particulier, tant dans un rgime de
concurrence parfaite que dans un rgime de concurrence imparfaite. Hors la ncessit
d'une direction centrale pour maintenir la correspondance entre la propension
consommer et l'incitation investir, il n'y a pas plus de raison qu'auparavant de socialiser
la vie conomique.
Pour placer la question sur un plan concret, nous ne voyons pas pourquoi le systme
actuel ferait un trs mauvais usage des facteurs de production employs. Sans doute des
erreurs de prvision sont-elles commises, mais on ne les viterait pas en centralisant les
dcisions. Lorsque sur dix millions d'hommes dsireux et capables de travailler il y en a
neuf millions employs, il n'est pas vident que le travail de ces neuf millions d'individus
soit mal orient. Il ne faut pas reprocher au systme actuel d'employer ces neuf millions
d'hommes aux tches qui leur sont imparties, mais de n'avoir pas d'ouvrage disponible
pour le dernier million. C'est le volume et non la direction de l'emploi que le systme
actuel dtermine d'une faon dfectueuse.
97

D'accord avec Gesell, nous estimons donc que la suppression des lacunes de la
thorie classique ne conduit pas abandonner le Systme de Manchester mais sim-
plement indiquer la nature du cadre qu'exige le libre jeu des forces conomiques pour
que les possibilits de la production puissent tre toutes ralises. L'existence des organes
centraux de direction ncessaires assurer le plein emploi entranera, bien entendu, une
large extension des fonctions traditionnelles de l'tat. D'ailleurs la thorie classique
moderne a elle-mme appel l'attention sur les divers cas o il peut tre ncessaire de
modrer ou de diriger le libre jeu des forces conomiques. Mais un large domaine n'en
subsistera pas moins, o l'initiative et la responsabilit prives pourront encore s'exercer.
Dans ce domaine les avantages traditionnels de l'individualisme garderont toute leur
valeur.
Arrtons-nous un moment pour nous les rappeler. Ils consistent d'abord dans une
amlioration du rendement, rsultant de la dcentralisation et du jeu de l'intrt personnel.
L'amlioration du rendement due la responsabilit individuelle et la dcentralisation
des dcisions est peut-tre mme plus importante qu'on ne l'a cru au XIXe sicle, et il se
peut qu'on ait trop ragi contre l'influence de l'intrt personnel. Mais surtout
l'individualisme, s'il peut tre dbarrass de ses dfauts et de ses excs, est la sauvegarde
de la libert personnelle, en ce sens qu'il largit plus que tout autre systme le champ des
dcisions personnelles. Il est aussi la meilleure sauvegarde de la varit de l'existence,
varit dont la source rside prcisment dans l'ampleur du champ des dcisions
personnelles et dont la privation est la plus sensible de toutes celles qu'entranent les
rgimes homognes et totalitaires. La varit de l'existence prserve les traditions, qui
incorporent les dcisions les plus sages et les plus heureuses des gnrations passes ; elle
colore le prsent des nuances changeantes de son caprice ; servante de l'exprience et
aussi de la tradition et de la fantaisie, elle est le plus puissant facteur d'amlioration du
futur.
L'largissement des fonctions de l'tat, ncessaire l'ajustement rciproque de la
propension consommer et de l'incitation investir, semblerait un publiciste du XIXe
sicle ou un financier amricain d'aujourd'hui une horrible infraction aux principes
individualistes. Cet largissement nous apparat au contraire et comme le seul moyen
d'viter une complte destruction des institutions conomiques actuelles et comme la
condition d'un heureux exercice de l'initiative individuelle.
Car, lorsque la demande effective est insuffisante, non seulement le gaspillage de
ressources cause dans le public un scandale intolrable, mais encore l'individu entrepre-
nant qui cherche mettre ces ressources en oeuvre a trop peu de chances de son ct. Le
jeu qu'il joue contient plusieurs zros et les joueurs dans leur ensemble sont obligs de
perdre s'ils ont assez d'nergie et de confiance pour donner toutes les cartes.
L'accroissement de la richesse individuelle jusqu' ce jour a t moindre que la somme
des pargnes positives individuelles. La diffrence correspond aux pertes subies par les
individus dont le courage et l'initiative n'ont pas t doubls d'une chance ou d'une
habilet exceptionnelles. Si la demande effective tait suffisante, il suffirait au contraire
pour russir d'une chance et d'une habilet moyennes.
Les rgimes autoritaires contemporains paraissent rsoudre le problme du chmage
aux dpens de la libert et du rendement individuels. Il est certain que le monde ne
supportera plus trs longtemps l'tat de chmage qui, en dehors de courts intervalles
d'emballement, est une consquence, et notre avis une consquence invitable, de
l'individualisme tel qu'il apparat dans le rgime capitaliste moderne. Mais une analyse
correcte du problme permet de remdier au mal sans sacrifier la libert ni le rendement.

IV

Nous avons dit en passant que le nouveau systme pourrait tre plus que l'ancien
favorable la paix. Il convient de revenir et d'insister sur ce sujet.
Les causes de la guerre sont multiples. Les dictateurs et leurs semblables, qui la
guerre procure, au moins en perspective, un stimulant dlectable, n'ont pas de peine
exciter le sens belliqueux de leurs peuples. Mais, ceci mis part, leur tche est facilite
et l'ardeur du peuple est attise par les causes conomiques de la guerre, c'est--dire par
la pousse de la population et par la comptition autour des dbouchs. Ce dernier
facteur, qui a jou au XIXe sicle et jouera peut-tre encore un rle essentiel, a un
rapport troit avec notre sujet.
Nous avons signal dans le chapitre prcdent que sous un rgime de laissez-faire
intrieur et d'talon-or international, comme celui qui tait orthodoxe pendant la seconde
moiti du XIXe sicle, le seul moyen pour les Gouvernements de soulager la dtresse
conomique de leur pays tait de lutter pour la conqute des marchs extrieurs. Les
remdes efficaces au chmage chronique ou intermittent se trouvaient tous exclus
l'exception des mesures destines amliorer la balance extrieure des revenus.
Les conomistes avaient coutume de clbrer le systme international existant parce
qu'il procurait les fruits de la division internationale du travail tout en conciliant les
intrts des diffrentes nations ; mais ils laissaient dans l'ombre une consquence moins
bienfaisante de ce systme. Et certains hommes d'tat faisaient preuve de bon sens et
d'une juste comprhension de l'ordre rel des choses lorsqu'ils soutenaient qu'un pays
riche et ancien qui nglige la lutte pour les dbouchs voit sa prosprit dcliner et
s'vanouir. Or, si les nations pouvaient apprendre maintenir le plein emploi au moyen
de leur seule politique intrieure (et aussi, faut-il ajouter, si leur population pouvait
atteindre un niveau d'quilibre), il ne devrait plus y avoir de force conomique
importante capable de dresser les intrts des divers pays les, uns contre les autres. Il y
aurait encore place dans certaines circonstances pour le crdit international et pour la
98

division internationale du travail. Mais les pays n'auraient plus un motif pressant
d'imposer leurs marchandises au voisin et de refuser ses offres, comme ils le font
aujourd'hui, non parce que cette politique est ncessaire pour leur permettre de payer ce
qu'ils dsirent acheter l'tranger, mais parce qu'ils cherchent ouvertement rompre
l'quilibre des paiements de manire rendre leur balance commerciale crditrice. Le
commerce international cesserait d'tre un expdient dsespr pour protger l'emploi
l'intrieur des pays par des ventes au dehors et par des restrictions d'importation ; moyen
qui, lorsqu'il russit, ne fait que transfrer le problme du chmage au pays le moins bien
plac dans la lutte. Il deviendrait un change de marchandises et de services, ralis
librement et sans obstacle, en des conditions comportant des avantages rciproques.

V

Est-il chimrique d'esprer que ces ides se raliseront ? Sont-elles trop trangres
aux motifs qui gouvernent l'volution des socits organises. Les intrts qu'elles
desservent sont-ils plus puissants et plus apparents que ceux qu'elles favorisent ?
Nous n'entreprendrons pas de rpondre ici ces questions. Pour indiquer, ne ft-ce
que dans les grandes lignes, les mesures pratiques qu'on pourrait chafauder
progressivement sur ces ides, il faudrait un ouvrage bien diffrent de celui-ci. Mais, si
les ides sont justes - et il est difficile l'auteur de faire une autre hypothse - on aurait
tort, nous le prdisons, de mconnatre l'influence qu' la longue elles doivent acqurir.
Le monde se trouve aujourd'hui dans une impatience extraordinaire d'un diagnostic mieux
fond ; plus que jamais il est prt l'accepter et dsireux de l'prouver, mme s'il n'est
que plausible. Abstraction faite de cette disposition d'esprit particulire l'poque, les
ides, justes ou fausses, des philosophes de l'conomie et de la politique ont plus
d'importance qu'on ne le pense gnralement. A vrai dire le monde est presque
exclusivement men par elles. Les hommes d'action qui se croient parfaitement affranchis
des influences doctrinales sont d'ordinaire les esclaves de quelque conomiste pass. Les
visionnaires influents, qui entendent des voix dans le ciel, distillent des utopies nes
quelques annes plus tt dans le cerveau de quelque crivailleur de Facult. Nous
sommes convaincu qu'on exagre grandement la force des intrts constitus, par rapport
l'empire qu'acquirent progressivement les ides. A la vrit, elles n'agissent pas d'une
faon immdiate, mais seulement aprs un laps de temps. Dans le domaine de la
philosophie conomique et politique, rares sont les hommes de plus de vingt-cinq ou
trente ans qui restent accessibles aux thories nouvelles. Les ides que les fonctionnaires,
les hommes politiques et mme les agitateurs appliquent la vie courante ont donc peu de
chance d'tre les plus neuves. Mais ce sont les ides et non les intrts constitus qui, tt
Ou tard, sont dangereuses pour le bien comme pour le mal.

99

John Maynard KEYNES (1883-1946)
La thorie gnrale de l'emploi (1937). Quarterly Journal of economies,
vol. 51, pp. 209-223.
Traduction de Nicolas Jabho, Revue franaise d'conomie, Volume 5 N

4, 1990.
pp. 141-156.

Je suis plus attach aux ides fondamentales et relativement simples qui sous-
tendent ma thorie, qu'aux formes particulires dans lesquelles je les ai incor-
pores; et je ne dsire aucunement que celles-ci soient cristallises en l'tat actuel
du dbat. S'il s'avre que mes ides simples de base peuvent devenir familires et
acceptables, le temps, l'exprience et la collaboration de nombreux esprits
permettront de dcouvrir la meilleure faon de les formuler.

I
On reconnat en gnral que l'analyse ricardienne se proccupait de ce que
nous appelons maintenant l'quilibre de longue priode. La contribution de
Marshall consista principalement greffer sur cette analyse le principe d'utilit
marginale et le principe de substitution, en mme temps qu'une discussion sur le
passage d'un point d'quilibre de longue priode un autre. Mais Marshall
supposait, comme Ricardo, que les quantits de facteurs de production utilises
taient donnes et que le problme tait de dterminer la faon dont elles seraient
utilises et leurs rmunrations relatives. Edgeworth, le professeur Pigou et aprs
eux d'autres auteurs actuels ont apport des raffinements cette thorie et l'ont
amliore, en prenant certains lments en considration: quelle incidence pour-
raient avoir diverses formes particulires des fonctions d'offre de facteurs; ce qui
arriverait dans des conditions de monopole et de concurrence imparfaite; jusqu'
quel point les avantages de la socit et de l'individu concident; quels sont les
problmes spcifiques que soulve l'change dans un systme d'conomie ouverte;
et d'autres questions du mme ordre. Mais ces auteurs plus rcents, tout comme
leurs prdcesseurs, traitaient encore d'un systme dans lequel les quantits de
facteurs employes taient donnes et o les autres lments importants taient
peu prs connus avec certitude. Cela ne signifie pas qu'ils traitaient d'un systme
d'o le changement tait exclu d'emble, ni mme d'un systme d'o tait cart
par avance le fait que des anticipations puissent s'avrer errones. Mais, tout
instant donn, les faits et les prvisions taient supposs galement donns, sous
une forme dtermine et calculable; et les risques, dont on ne faisait pas grand cas -
bien qu'on admt leur existence-, taient supposs mesurables avec exactitude par
le calcul actuariel. Le calcul de probabilits, bien qu'on n'y fit qu'implicitement
allusion, tait suppos capable de rduire l'incertitude au mme tat calculable que
l'tat de la certitude elle-mme; tout comme dans le calcul benthamien des plaisirs
et des peines ou des avantages et des inconvnients, par lesquels la philosophie
benthamienne croyait les hommes influencs dans l'ensemble de leur
comportement thique.
En ralit, nous ne disposons pourtant, comme principe directeur, que de la
plus vague ide des consquences qu'auront nos actes, si l'on excepte leurs cons-
quences les plus immdiates. Parfois, nous ne nous proccupons gure de leurs
consquences plus lointaines, mme s'il est vrai que le temps et le hasard peuvent
les rendre importantes. Mais il arrive que nous nous en proccupions fortement, et
parfois mme plus que de leurs consquences immdiates. Or, de toutes les
activits humaines qui sont concernes par ce souci plus long terme, il se trouve
que l'une des plus importantes est de caractre conomique, puisqu'il s'agit de
l'accumulation de la richesse. Tout l'objet de cette accumulation est de produire
des rsultats, ou des rsultats potentiels, une date relativement lointaine, et
parfois une date repousse indfiniment dans le lointain. Ainsi, du fait que notre
connaissance de l'avenir est fluctuante, vague et incertaine, il rsulte que la
richesse est un sujet particulirement impropre tre tudi selon les mthodes de
la thorie conomique classique. Cette thorie fonctionnait sans doute pour un
monde dans lequel les biens conomiques taient consomms en l'espace d'un bref
intervalle partir du moment o ils taient produits. Mais elle rclame, selon moi,
d'tre considrablement modifie, si on veut l'appliquer un monde o
l'accumulation de richesse en vue d'un avenir report une date indtermine est
un facteur important; et plus le rle relatif jou par une telle accumulation de
richesse est grand, plus une telle modification devient essentielle.
Il me faut expliquer que, par l'expression de connaissance incertaine, mon
intention n'est pas simplement de distinguer ce qui est su avec certitude de ce qui
est seulement probable. Le jeu de la roulette n'est pas sujet l'incertitude, en ce
sens, ni la perspective de tirer un bon numro au loto. Ou encore, l'esprance de
vie n'est soumise qu' une lgre incertitude. Mme le temps qu'il fait n'est que
modrment incertain. Le sens dans lequel j'utilise ce terme est celui selon lequel
la perspective d'une guerre europenne tait incertaine, ou encore le prix du cuivre
et le taux d'intrt dans vingt ans, ou la date d'obsolescence d'une invention
nouvelle, ou la position des dtenteurs de fortunes prives dans le systme social
de 1970. En ces matires, il n 'y a pas de fondement scientifique sur lequel on
puisse formuler, de faon autorise, quelque raisonnement probabiliste que ce soit.
Nous ne savons pas, tout simplement. Nanmoins, la ncessit d'agir et de dcider
nous oblige, en tant qu'hommes pratiques, faire de notre mieux pour surmonter
100

cette ralit embarrassante et nous conduire exactement comme nous le devrions
si nous avions derrire nous un bon calcul benthamien de sries d'avantages et
d'inconvnients futurs - chacun multipli par sa probabilit propre - en attente
d'tre effectu.
Comment, dans de telles circonstances, arrivons-nous nous comporter d'une
faon qui nous permet de sauver la face et d'apparatre comme des hommes cono-
miques rationnels? Nous avons invent, cet effet, une palette de techniques
varies, dont les plus importantes sont les trois suivantes.
1. Nous admettons que le prsent est un guide de l'avenir bien plus utilisable
que ne le montrerait jusqu'ici un examen candide de l'exprience passe. Autrement
dit, nous ignorons largement quelles sont les perspectives de changements futurs, et
nous ne savons rien de la forme relle que prendront ces changements.
2. Nous admettons que l'tat actuel de l'opinion, en tant qu'il est exprim par les
prix et par la production courante, est fond sur une sommation correcte de prvi-
sions quant l'avenir, de sorte que nous pouvons l'accepter comme tel moins que
et jusqu' ce que n'apparaisse quelque chose de nouveau et d'important.
3. Sachant que notre opinion propre et individuelle est dnue de valeur, nous
nous efforons de retomber sur l'opinion du reste du monde, qui est peut-tre
mieux inform. C'est--dire que nous nous efforons de nous conformer au
comportement de la majorit ou au comportement moyen. La psychologie d'une
socit d'individus o chacun s'efforce de copier les autres suscite ce que nous
sommes en droit de nommer trs exactement un jugement conventionnel.
Or, une thorie pratique de l'avenir fonde sur ces trois principes prsente
certaines caractristiques bien marques. En particulier, puisqu'elle repose sur des
fondements si peu solides, elle est sujette des changements soudains et violents.
La pratique tablie, faite de tranquillit et d'immobilit, de certitude et de scurit,
peut s'effondrer tout coup. Des craintes et des espoirs nouveaux se mettent alors
guider la conduite des hommes. Les forces de la dsillusion peuvent brusquement
imposer un nouveau barme d'apprciation par convention. Toutes ces jolies
techniques trs raffines, faites pour une salle de conseil d'administration
richement lambrisse et pour un march rgl merveille, risquent de s'crouler.
En tout temps, les peurs paniques les plus vagues ainsi que les espoirs sans
fondement et tout aussi vagues ne sont jamais vraiment endormis et reposent juste
en dessous de la surface.
Le lecteur a peut-tre l'impression que cette dissertation gnrale et
philosophique sur le comportement de l'espce humaine est quelque peu loigne
de la thorie conomique qui fait l'objet de la discussion. Pourtant, en ce qui me
concerne, je suis d'avis contraire. Bien que ce soit tout fait selon cette thorie
que nous nous comportons sur le march, la thorie que nous concevons en
tudiant comment nous nous comportons sur le march ne devrait pas se vouer
sans rmission l'adoration des idoles du march. J'accuse la thorie conomique
classique d'tre elle-mme une de ces jolies techniques trs raffines qui tentent
de parler du prsent en faisant abstraction du fait que nous avons une
connaissance limite de l'avenir.
J'imagine qu'un conomiste classique serait prt admettre cela. Pourtant,
mme dans cette ventualit, je crois qu'il laisserait chapper la nature exacte de
la diffrence qu'tablit son travail d'abstraction entre la thorie et la pratique,
ainsi que le caractre propre des erreurs auxquelles il est probable qu'il soit
conduit.
C'est le cas, en particulier, dans sa faon de traiter de la monnaie et de
l'intrt. Et nous commencerons par mieux tirer au clair la question des fonctions
de la monnaie.
La monnaie - c'est bien connu - remplit deux fonctions principales. En tenant
le rle de monnaie de compte, elle facilite les changes sans qu'il soit ncessaire
qu'elle apparaisse jamais elle-mme comme un objet substantiel. A cet gard, elle
est une convention, dnue de signification ou d'influence relle. En second lieu,
la monnaie est une rserve de richesse. On nous le dit prcisment de cette
manire, et sans aucune ironie. Mais dans le monde de l'conomie classique, quel
usage insens c'est l lui attribuer! Car on reconnat comme caractristique de la
monnaie en tant que rserve de richesse le fait qu'elle est strile; alors qu'en
pratique toutes les autres formes de mise en rserve de la richesse rapportent un
intrt ou un profit. En vertu de quoi quiconque - si ce n'est dans un asile de fous -
serait-il amen vouloir utiliser la monnaie comme rserve de richesse?
Parce que, pour des motifs en partie rationnels et en partie instinctifs, notre
dsir de dtenir de la monnaie comme rserve de richesse est un baromtre de
notre degr de dfiance quant nos propres calculs et conventions concernant
l'avenir. Mme si cette impression au sujet de la monnaie est elle-mme
conventionnelle ou instinctive, elle agit, pour ainsi dire, un niveau plus profond
de nos motivations. Elle prend le relais dans les moments o les conventions les
plus chafaudes et les plus prcaires se sont affaiblies. La possession de monnaie
relle apaise notre inquitude; et la prime que nous requrons pour nous faire
nous sparer de la monnaie est la mesure de notre degr d'inquitude.
L'importance de cette caractristique de la monnaie a d'habitude t nglige;
et dans la mesure o l'on s'est rendu compte de cette importance, la nature
essentielle du phnomne a t mal dcrite. Car ce qui a attir l'attention a t la
quantit de monnaie thsaurise; et on a attach de l'importance cette quantit
101

parce qu'on supposait qu'en affectant la vitesse de circulation, elle avait un effet
direct et proportionn sur le niveau des prix. Mais la quantit de monnaie sous
forme d'encaisses ne peut tre modifie que si la quantit totale de monnaie est
change ou bien si la quantit de revenu courant sous forme de monnaie (au sens
large) est change; tandis que les fluctuations du degr de confiance sont
susceptibles d'avoir un effet trs diffrent, savoir de modifier non pas le montant
qui est effectivement thsauris, mais le montant de la prime qui doit tre offerte
pour inciter les gens ne pas thsauriser. Et des changements de la propension
thsauriser, ou de l'tat de prfrence pour la liquidit, comme je l'ai appele,
affectent en premier lieu, non pas les prix, mais le taux d'intrt; car tout effet sur
les prix est produit par rpercussion, comme consquence ultime d'un changement
du taux d'intrt.
Ceci est, formule de faon trs gnrale, ma thorie du taux d'intrt. Le taux
d'intrt mesure videmment - exactement comme dans les livres d'arithmtique -
la prime qui doit tre offerte pour inciter les gens dtenir leur richesse sous une
forme autre que celle de l'encaisse montaire. La quantit totale de monnaie et le
montant de monnaie requis en circulation active pour les transactions d'affaires au
jour le jour (montant qui dpend principalement du revenu montaire) dterminent
le montant disponible pour les soldes inactifs, c'est--dire pour les stocks
montaires. Le taux d'intrt est le facteur qui ajuste la marge la demande de
trsorerie l'offre de trsorerie.
A prsent, passons l'tape suivante de la discussion. Le possesseur de richesse,
qui a t incit ne pas dtenir sa richesse sous la forme de monnaie thsaurise, a
encore deux options qui se prsentent lui. Il peut prter son argent au taux
d'intrt montaire courant ou bien il peut acheter des biens de capital sous une
forme ou une autre. Il est clair qu' l'quilibre ces deux options doivent offrir un
avantage gal l'investisseur marginal qui dciderait de placer son argent en
choisissant l'une ou l'autre. Cette situation est amene par des modifications des
prix montaires des biens de capital par rapport aux prix des prts montaires. les
prix des biens de capital fluctuent jusqu' ce que, au regard de leur rendement
escompt et en considration de tous ces lments de doute et d'incertitude - les
conseils intresss et dsintresss, l'air du temps, les conventions et tout ce qu'on
voudra - qui ont une influence sur ce que pense l'investisseur, ces biens offrent
apparemment un avantage gal l'investisseur marginal qui hsite entre un type
d'investissement et un autre.
Ceci est alors la premire rpercussion du taux d'intrt, savoir une
rpercussion sur les prix des biens de capital. Cela ne signifie pas, bien sr, que le
taux d'intrt est la seule variable fluctuante qui ait une influence sur ces prix. Les
opinions quant leur rendement futur sont elles-mmes sujettes des fluctuations
sensibles, prcisment pour les raisons exposes plus haut, c'est--dire le peu de
solidit, du point de vue des fondements, de la connaissance dont elles dpendent.
Ce sont ces opinions, considres conjointement au taux d'intrt, qui fixent leurs
prix.
Maintenant, voyons la troisime tape. Les biens de capital sont susceptibles,
en gnral, d'tre produits en peu de temps. L'chelle laquelle ils sont produits
dpend, bien sr, de la relation entre leurs cots de production et les prix qu'on
peut esprer qu'ils atteindront sur le march. Ainsi, si le niveau du taux d'intrt,
considr conjointement aux opinions quant leur rendement futur, lve les prix
des biens de capital, le volume de l'investissement courant (ce qui veut dire aussi
la valeur de la production rcente de biens de capital) sera accru; tandis que si, au
contraire, ces facteurs influents font baisser les prix des biens de capital, le volume
de l'investissement courant sera diminu.
Il n'est pas surprenant que le volume de l'investissement courant, ainsi
dtermin, puisse fluctuer sensiblement de temps en temps. Car ce volume dpend
de deux sries de jugements se rapportant l'avenir, dont aucune ne repose sur un
fondement appropri ou assur, mais sur la propension thsauriser et sur les
opinions quant au rendement futur des biens de capital. Il n'y a pas non plus de
raison de supposer que les fluctuations concernant l'un de ces facteurs puissent
tendre compenser les fluctuations enregistres propos de l'autre. Quand on
adopte un point de vue plus pessimiste au sujet des rendements futurs, on n'a pas
pour autant de raison de croire qu'il devrait y avoir une propension plus faible
thsauriser. En effet, les conditions qui aggravent la situation du ct d'un facteur
tendent, en rgle gnrale, l'aggraver aussi du ct de l'autre facteur. Car les
mmes circonstances qui conduisent des vues pessimistes quant aux rendements
futurs ont tendance augmenter la propension thsauriser. Le seul lment
d'auto-rgulation du systme intervient un stade bien plus tardif et un degr
incertain. Si un dclin de l'investissement provoque un dclin de la production
totale, cela peut avoir comme rsultat (pour diverses raisons) une rduction du
montant de monnaie requis en circulation active, ce qui laisserait une plus grande
quantit de monnaie en circulation inactive, ce qui satisferait la propension
thsauriser un niveau moins lev du taux d'intrt, ce qui augmenterait l'chelle
de l'investissement, ce qui restaurerait dans une certaine mesure le niveau de la
production totale.
Ceci complte le premier point de la discussion, savoir que l'chelle de
l'investissement est sujette fluctuer pour des raisons tout fait distinctes (a) de
celles qui dterminent la propension de l'individu pargner sur un revenu donn,
et (b) des conditions physiques de capacit de la technique seconder la
102

production, qui jusqu'ici ont gnralement t supposes constituer le facteur
prpondrant qui gouverne l'efficacit marginale du capital.
En revanche, si notre connaissance du futur tait calculable et non sujette des
changements soudains, on pourrait tre en droit de poser conjointement la stabilit
et la forte inlasticit de la courbe de prfrence pour la liquidit. Dans ce cas, une
lgre baisse du revenu montaire provoquerait une forte baisse du taux d'intrt,
probablement suffisante pour lever la production et l'emploi jusqu' leur pleine
capacit
89
. Alors, on pourrait raisonnablement supposer que la totalit des
ressources disponibles ft normalement employe ; et les conditions requises par la
thorie orthodoxe seraient satisfaites

II
Le point suivant sur lequel je suis en dsaccord avec les tenants de la thorie
traditionnelle concerne leur apparente conviction qu'il n'est pas ncessaire
d'laborer une thorie qui combine globalement l'offre et la demande de
production. Une fluctuation de l'investissement, survenant pour les raisons qui
viennent d'tre exposes, aura-t-elle un effet sur la demande de production
considre de faon globale et, par consquent, sur l'chelle de la production et de
l'emploi? Quelle rponse la thorie traditionnelle peut-elle apporter cette
question? Je crois qu'elle n'apporte aucune espce de rponse, puisqu'elle n'a
jamais accord la moindre attention ce problme; en effet, la thorie de la
demande effective - c'est--dire la demande envisage comme un tout - a t
entirement nglige depuis plus d'un sicle.
Ma propre rponse cette question met en jeu des considrations nouvelles. Je
dis que la demande effective est compose de deux lments: la dpense d'inves-
tissement, dtermine de la manire que l'on vient d'expliquer, et la dpense de
consommation. Or, qu'est-ce qui gouverne le montant de la dpense de
consommation? Ce montant dpend principalement du niveau de revenu. La
propension des gens consommer (ainsi que je l'appelle) est influence par de
nombreux facteurs comme la distribution du revenu, leur attitude vis--vis de
l'avenir en temps normal et - quoique probablement un degr moindre - le taux
d'intrt. Mais, dans l'ensemble, il apparat une loi psychologique prpondrante,
savoir que lorsque le revenu agrg augmente, la dpense de consommation

89
Quand le professeur Viner m'accuse d'attribuer la prfrence pour la liquidit une
importance grossirement exagre , il doit vouloir dire que j'exagre son instabilit et son
lasticit. Mais s'il avait raison, une lgre baisse du revenu montaire provoquerait, comme il
a t dit plus haut, une forte baisse du taux d'intrt. Je prtends quant moi que c'est sou vent
le contraire qui se produit.
augmente galement, mais dans une mesure un peu moindre. C'est une conclusion
tout fait vidente: cela revient simplement dire qu'une hausse de revenu sera
partage, dans une proportion ou une autre, entre la dpense et l'pargne; et que
lorsque notre revenu s'accrot, il est extrmement improbable que cela ait l'effet de
nous faire soit dpenser moins, soit pargner moins qu'auparavant. Cette loi
psychologique a t de la plus grande importance dans le dveloppement de ma
propre rflexion, et elle est, mon avis, absolument fondamentale pour la thorie
de la demande effective telle qu'elle est expose dans mon livre. Mais peu de
critiques ou de commentateurs y ont accord une importance particulire jusqu'
prsent.
Il suit de ce principe parfaitement vident une consquence importante, avec
laquelle pourtant nous ne sommes pas familiariss. Les revenus sont crs par les
entrepreneurs produisant en partie pour susciter l'investissement, en partie pour
alimenter la consommation. Le montant qui est consomm dpend du montant du
revenu ainsi constitu. D'o le fait que le volume de biens de consommation qu'il
sera rentable de produire pour les entrepreneurs dpend du montant de biens
d'quipement qu'ils produisent. Si, par exemple, le public a l'habitude de dpenser
neuf diximes de son revenu en biens de consommation, il s'ensuit que, si les
entrepreneurs devaient produire des biens de consommation un cot reprsentant
plus de neuf fois le cot des biens d'quipement qu'ils produisent, une partie de
leur production ne pourrait pas tre vendue un prix qui couvre son cot de
production. Car les biens de consommation auraient cot sur le march plus des
neuf diximes du revenu agrg du public et seraient par consquent en excs par
rapport la demande de biens de consommation, qui ne reprsente, par hypothse,
que les neuf diximes du revenu. Ainsi, les entrepreneurs feront des pertes jusqu'
ce qu'ils contractent leur production de biens de consommation un volume o
celle-ci n'excde plus le niveau de neuf fois la production courante de biens
d'quipement.
Bien entendu, la relation n'est pas aussi simple que dans cette illustration. La
proportion de revenu que les gens choisiront de consommer ne sera pas constante,
et, dans le cas le plus gnral, d'autres facteurs entrent galement en jeu. Mais il y
toujours une relation, peu prs de ce genre, entre le volume de biens de consom-
mation qu'il est rentable de produire et le volume de biens d'quipement produits;
et je me suis intress, dans mon livre, cette relation, que j'ai appele le
multiplicateur. Le fait qu'une hausse de la consommation ait tendance, en elle-
mme, stimuler de la sorte un investissement accru ne fait que renforcer mon
argumentation.
Que le niveau de production de biens de consommation profitable
l'entrepreneur soit li par une relation de ce genre au montant de la production de
103

biens d'quipement, cela dpend d'hypothses caractre simple et vident. La
conclusion me semble se situer bien au-del de toute polmique. Et pourtant, les
consquences qui s'ensuivent sont la fois insolites et de la plus haute importance.
On peut rsumer la thorie en disant qu'tant donn la psychologie du public, le
niveau global de la production et de l'emploi dpend du montant de l'inves-
tissement. Je prsente les choses de cette manire, non pas parce que ce montant
serait le seul facteur dont dpende la production agrge, mais parce qu'il est
d'usage, dans un systme complexe, de considrer comme la causa causans le
facteur qui est le plus sujet des fluctuations soudaines et sensibles. De faon plus
complte, la production agrge dpend de la propension thsauriser, de la
politique de l'autorit montaire en ce qu'elle affecte la quantit de monnaie, de
l'tat de confiance en matire de rendement futur des biens de capital, de la
propension consommer et des facteurs sociaux qui influent sur le niveau du
salaire montaire. Mais parmi ces divers facteurs, ce sont ceux qui dterminent le
taux d'investissement qui sont les moins fiables, puisque ce sont eux qui subissent
l'influence de nos opinions quant cet avenir dont nous avons une connaissance si
limite.
Ainsi, ce que je propose, c'est finalement une thorie qui vise expliquer
pourquoi la production et l'emploi sont tant sujets des fluctuations. Cette thorie
n'offre pas un remde tout prt quant la manire d'viter ces fluctuations et de
maintenir la production un niveau optimal et stable. Pourtant, c'est bien
proprement parler une thorie de l'emploi, car elle explique pourquoi, dans des
circonstances donnes, l'emploi est ce qu'il est. Naturellement, je ne m'intresse pas
seulement au diagnostic, mais aussi au traitement; et de nombreuses pages de mon
livre y sont consacres. Mais je considre que mes suggestions en vue d'une
gurison, qui, je l'avoue, ne sont pas compltement au point, se situent sur un plan
diffrent de celui de mon diagnostic. Elles ne doivent pas tre entendues en un sens
dfinitif; elles sont sujettes toutes sortes d'hypothses spcifiques et sont
ncessairement lies aux conditions particulires du moment. Cependant, les rai-
sons principales qui me font me dpartir de la thorie traditionnelle vont bien plus
loin que cela. Elles sont d'une porte extrmement gnrale et sont conues comme
dfinitives.
Par consquent, je veux rcapituler dans ce qui suit les raisons principales qui
m'ont dcid abandonner cette thorie.
1. La thorie orthodoxe suppose que nous avons une connaissance de l'avenir
trs diffrente de celle dont nous disposons en ralit. Cette fausse mise en forme
emprunte la voie indique par le calcul benthamien. L'hypothse d'un avenir
prvisible par le calcul mne une interprtation errone des principes de conduite
que le besoin d'agir nous oblige adopter, et une sous-estimation des facteurs
latents que sont l'tat de doute extrme, la prcarit, l'espoir et la crainte. Il en a
rsult une thorie errone du taux d'intrt. Il est vrai que la ncessit d'galer les
avantages dans le choix entre la dtention de crances ou de biens de capital
requiert que le taux d'intrt soit toujours gal l'efficacit marginale du capital.
Cependant, cela ne nous dit pas quel niveau l'galit sera effective. La thorie
orthodoxe considre que c'est l'efficacit marginale du capital qui en fixe la
mesure. Mais l'efficacit marginale du capital dpend du prix des biens de capital;
et puisque ce prix dtermine le taux de l'investissement nouveau, elle n'a de sens
rel l'quilibre qu' un seul niveau donn de revenu montaire. Ainsi l'efficacit
marginale du capital n'est pas dtermine, moins que le niveau de revenu
montaire soit donn. Dans un systme o le niveau de revenu montaire a la
possibilit de fluctuer, il manque la thorie orthodoxe une quation sans laquelle
on n'a pas tout ce qui est requis pour trouver une solution. Sans aucun doute, la
raison pour laquelle le systme orthodoxe n'a pas russi dcouvrir cette
divergence rside dans le fait qu'il a toujours tacitement considr que le revenu
est donn, savoir que son niveau correspond l'emploi de toutes les ressources
disponibles. En d'autres termes, il considre tacitement que la politique montaire
est de nature maintenir le taux d'intrt au niveau qui est compatible avec le
plein emploi. Il est, par consquent, incapable de traiter du cas gnral, o
l'emploi est susceptible de fluctuer. Ainsi, au lieu que ce soit l'efficacit marginale
du capital qui dtermine le taux d'intrt, c'est plutt, en vrit (quoique pas dans
tous les cas), le taux d'intrt qui dtermine l'efficacit
2. La thorie orthodoxe aurait dornavant dcouvert le dfaut dont nous
venons de parler, si elle n'avait pas ignor le besoin d'une thorie globale de
l'offre et de la demande de biens. Je doute que beaucoup d'conomistes modernes
acceptent vraiment la loi de Say, selon laquelle l'offre cre sa propre demande.
Mais ils n'ont pas t conscients du fait que, tacitement, ils la supposaient vraie.
Ainsi, la loi psychologique sur laquelle repose le multiplicateur est passe
inaperue. On n'a pas remarqu que le montant de biens de consommation qu'il
est rentable pour les entrepreneurs de produire est fonction du montant de biens
d'quipement quil leur est rentable de produire. Il faut, mon avis, en chercher
l'explication dans la supposition tacite selon laquelle chaque individu dpense la
totalit de son revenu, soit en consommant, soit en achetant directement ou
indirectement des biens de capital rcemment produits. Mais, ici encore, tandis
que les anciens conomistes croyaient expressment en ceci, je doute que
beaucoup d'conomistes contemporains y croient vritablement. Ils ont laiss de
ct ces vieilles ides sans en mesurer pleinement les consquences.