rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

Camille Chaserant
L'Actualit conomique, vol. 83, n 2, 2007, p. 227-253.



Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :
http://id.erudit.org/iderudit/017518ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 15 February 2012 08:24
Les fondements incomplets de lincompltude: Une revue critique de la thorie des contrats
incomplets
LES FONDEMENTS INCOMPLETS
DE LINCOMPLTUDE
UNE REVUE CRITIQUE DE LA THORIE
DES CONTRATS INCOMPLETS*
Camille CHASERANT
EconomiX UMR CNRS 7166
Universit du Havre
RSUM La thorie des contrats incomplets regroupe lensemble des travaux qui modli-
sent les causes et les consquences de lincompltude contractuelle partir de lhypothse
dune rationalit standard. Elle dnit un contrat incomplet comme un contrat ne mention-
nant pas certaines contingences susceptibles de se produire durant une transaction. Cette
incompltude sexplique par linvriabilit de ces contingences par un tiers, c.--d. par
lexistence dune asymtrie dinformation entre les contractants et le tribunal charg de
lexcution du contrat, due lexistence de cots de contractualisation. Si les parties doi-
vent investir en actifs spciques, se pose alors le problme du hold up. Cet article prsente
les principaux modles et dbats qui animent la thorie des contrats incomplets dans une
perspective critique. Il semble en effet que les concepts de rengociation et dincompltude
modliss par cette approche sont trs particuliers et portent confusion.
ABSTRACT The incomplete contract theory sets all the models analyzing the causes and the
consequences of contractual incompleteness resting on the standard rationality assumption.
An incomplete contract is dened as a contract that does not specify all the relevant contin-
gencies. Inveriability, i.e. asymmetrical information between parties and courts because
of the existence of contractualisation costs, explains incompleteness. This paper presents
the main models and arguments of the incomplete contract theory from a critical perspec-
tive. I argue that this approach focuses on ideas of renegotiation and incompleteness that
are very specic and may be misleading.
INTRODUCTION
Dun point de vue empirique, lincompltude est probablement au moins
aussi importante que les asymtries dinformation pour expliquer les carts par
LActualit conomique, Revue danalyse conomique, vol. 83, n
o
2, juin 2007
___________
* Le version nale de cet article doit beaucoup aux commentaires et suggestions constructives
du rapporteur anonyme, que je remercie vivement.
228 LACTUALIT CONOMIQUE
rapport lidal que sont les contrats contingents la Arrow-Debreu (Hart et
Holmstrm, 1987 : 133). Contrairement aux contrats obtenus dans le paradigme
principal-agent, les contrats communment observs sont en effet beaucoup moins
complets. Notamment, ils ne mentionnent pas toutes les contingences suscepti-
bles de se produire durant la transaction quils encadrent. Sil survient un vne-
ment imprvu, les parties devront de nouveau ngocier les termes de leur change
ou solliciter un tiers, quon nommera tribunal, pour dcider de lexcution de
leurs obligations. Les contrats rels sont ainsi dits incomplets car ils nassurent
pas ex ante la coordination entre les agents.
Cet article sinterroge sur les fondements de la notion dincompltude. Il pro-
pose pour cela une revue critique de la thorie des contrats incomplets, entendue
comme lensemble des travaux thoriques visant comprendre les causes et les
consquences de lincompltude partir de lhypothse de rationalit tradition-
nelle. Aujourdhui, la thorie des contrats incomplets est abondamment applique
dans des champs aussi divers que lconomie industrielle (Dasgrupta et Tao, 1998;
Kerschbamer, Maderner et Tournas, 2002), la proprit intellectuelle (Rozenkranz et
Schmitz, 1999, 2003; Pagano et Rossi, 2004), le commerce international (Nakamura
et Xie, 1998; Antras, 2003), le gouvernement dentreprise (Zingales, 1998, 2000;
Blair et Stout, 1999), la faillite (von Thadden, Berglof et Roland, 2000), la priva-
tisation (Schmidt, 1996) ou lhistoire conomique (Grubb, 2000). Cependant,
comme le souligne Schmitz (2001), nombreux sont les thoriciens qui se sentent
mal laise face lapproche conomique de lincompltude contractuelle. Notre
objectif est ici, partir dune prsentation simple des principaux modles qui ont
jalonn llaboration de la thorie des contrats incomplets, dexpliciter son origi-
nalit par rapport aux autres approches contractuelles et ainsi de mieux cerner sa
conception particulire de lincompltude.
Les travaux de la thorie des contrats incomplets reposent sur un consensus :
ils considrent que les contrats sont incomplets car y inclure certaines variables
complexes, ce qui ncessiterait de les dcrire de manire sufsamment claire pour
quun tribunal puisse en exiger lapplication, peut tre extrmement coteux.
Cette hypothse dinvriabilit rend compte dune situation dasymtrie dinfor-
mation entre les parties contractantes et les tribunaux, lorigine de lincompl-
tude contractuelle.
Cependant, la thorie des contrats incomplets nest pas homogne. Les tra-
vaux divergent en effet quant aux solutions proposes pour faire face lincom-
pltude. Larticle pionnier de Grossman et Hart (1986), a donn lieu deux types
de rexion thorique :
la thorie des droits de proprit, selon laquelle lchange entre les parties des
droits de proprit sur les actifs en jeu dans leur relation permet de rsoudre
certains problmes lis lincompltude;
la thorie de la rengociation optimale, dont lobjectif est de trouver une
solution purement contractuelle lincompltude.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 229
Nous prsenterons successivement ces deux approches, en nous interrogeant
chaque fois sur la forme et le contenu des solutions proposes (sections 2 et 3).
Nous constaterons que ces solutions correspondent en fait la dnition que
donne Tirole (1993 : 61) des contrats complets, puisquelles font dpendre les
dcisions appropries (transferts, change, etc.) de toutes les variables vriables,
y compris les annonces ventuelles de la part des parties (concernant leur valua-
tion, cot, etc.)
1
. Ce paradoxe nous conduira nous interroger sur les fonde-
ments mmes de lincompltude dans ce paradigme. Nous relaterons ainsi la
querelle des fondements qui oppose Maskin et Tirole (1999) Hart et Moore
(1999) (section 4). Ceci nous permettra de prciser la nature spcique du cadre
danalyse et des contrats modliss par cette approche, mettant ainsi en vidence
la conception particulire de lincompltude contractuelle sous-jacente.
1. LINCOMPLTUDE : DU SENS COMMUN UNE REPRSENTATION THORIQUE
Nous commenons par expliciter la manire dont sest construire la thorie
des contrats incomplets.
1.1 La rfrence : les contrats complets
Traditionnellement, la microconomie modlise un contrat comme un rper-
toire exhaustif de rponses un problme de coordination interindividuelle, cest-
-dire comme un contrat complet. Ce rpertoire peut prendre plusieurs formes. Il
peut dabord tre contingent; il spcie alors les obligations des parties dans cha-
que situation possible. Mais sil existe une asymtrie dinformation entre les par-
ties, un contrat contingent nest plus concevable. Les obligations contractuelles
doivent en effet tre conditionnes sur une variable vriable par le tiers charg
de lexcution du contrat. Sil nest plus contingent, le contrat obtenu est nanmoins
complet; cest un contrat comprhensif (Tirole, 1994). Et si certaines variables
pertinentes ne sont pas directement vriables, la thorie de limplmentation
montre quelles peuvent toutefois tre introduites dans le contrat. Celui-ci doit
alors spcier un mcanisme de rvlation, an de rendre ces variables vriables
par le biais dun systme de messages incitant les agents communiquer leur
information au tribunal (Moore et Repullo, 1988).
Dans tous ces cas, les contrats modliss sont complets : ils prennent en
compte toutes les variables pouvant affecter leur relation et se sufsent alors
eux-mmes puisquils assurent parfaitement la coordination des contractants : le
tribunal ne sera jamais sollicit pour rsoudre un conit.
Or, dans la ralit, les contractants signent des documents plutt simples, dont
ils rengocient les termes si ceux-ci deviennent inadquats et auxquels ils ajoutent
des clauses ou dautres documents non contractuels si des vnements non prvus
___________
1. Une variable est vriable lorsquelle est observable par un tiers (en loccurrence, le tribu-
nal), capable alors dimposer lexcution du contrat. Nous dtaillons ce point au paragraphe 1.2.
230 LACTUALIT CONOMIQUE
surviennent. Les contrats rels sont ainsi incomplets : des contingences imprvues
peuvent survenir pour lesquelles ils sont silencieux sur la manire dagir; ils ne
sufsent pas, de ce fait, coordonner les parties.
1.2 Des cots de contractualisation lhypothse dinvrifiabilit
Pour introduire ce fait stylis dans la thorie des contrats, il a dabord fallu
sinterroger sur les causes de lincompltude. Pourquoi les parties laisseraient-
elles certaines contingences non spcies? Lhypothse standard de rationalit
suppose en effet la connaissance par chacune de la liste exhaustive des tats de la
nature possible (Savage, 1954). Aucune contingence ne leur est donc imprvisi-
ble. Si certaines sont omises dans le contrat, ce ne peut tre que parce que les
parties nont pas dsir les mentionner, ce qui devient possible ds que lon intro-
duit lexistence de cots de contractualisation.
En effet, la spcication de contrats aussi dtaills que ceux prescrits par le
paradigme principal-agent peut tre coteuse. Elle suppose danalyser limpact
que chaque vnement peut avoir sur les variables pertinentes de la relation. Il est
ainsi possible que, lorsquune contingence future est peu probable, le gain def-
cacit obtenu en prvoyant les actions mettre en uvre dans le cas o elle se
ralise savre infrieur au cot de sa prise en compte. Le contrat est ds lors sign
sans lintgrer et est considr de ce fait comme incomplet.
Plutt que de poser lhypothse ad hoc dun cot xe par contingence (Dye,
1985), Hart (1987 : 753) propose de considrer que ce qui est coteux est de
dcrire ltat de la nature, non dcrire un nonc en soi . Supposons quun tat
de la nature est trs complexe et comporte de nombreuses dimensions dont
certaines sont difciles dcrire il dpend par exemple de ltat de la demande
sur le march, des actions des autres rmes, de la technologie, etc. Une descrip-
tion ex ante de sufsamment dtaille pour quun tiers puisse vrier sil sest
bien ralis et ainsi excuter les provisions prvues par le contrat peut avoir un
cot prohibitif. Dans ces conditions, les parties ont intrt laisser le contrat
silencieux sur cet tat et les actions associes.
Un consensus sest ainsi form autour de lide que lorigine de lincompl-
tude rside dans la difcult de transmettre certaines informations au tribunal. Les
contrats sont donc incomplets car, mme si elles peuvent concevoir les diffrentes
contingences et dimensions de laction, les parties ne parviennent pas les crire
dune manire assez claire pour quun tiers puisse les vrier. Lincompltude est
donc due linvriabilit, cest--dire lexistence dune asymtrie dinforma-
tion entre les contractants et le tribunal.
1.3 Le problme du hold up
Lincompltude pose un problme dexcution du contrat car elle ouvre la
voie des comportements opportunistes, dautant plus menaants que les parties
procdent des investissements spciques, an daccrotre le surplus de leur
relation (Klein et al., 1978).
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 231
La mobilisation dun actif spcique engendre en effet une quasi-rente poten-
tiellement appropriable par le cocontractant. Une fois install, lactif savre tel-
lement coteux transfrer vers un autre usage que celui-ci peut rengocier le
contrat et exiger des termes de lchange plus favorables sans que le propritaire
puisse refuser. Ce dernier na en effet que peu de pouvoir de ngociation, puisque
la menace de trouver un autre partenaire contractuel nest pas crdible. Alors,
pour viter dtre hold up , il sera tent de sous-investir, rduisant ainsi le
surplus de la relation
2
.
Des parties rationnelles doivent tablir des contrats anticipant ce problme de
hold up. Lobjet de la thorie des contrats incomplets est ainsi dtablir la forme
et le contenu de tels contrats dans un cadre dinvriabilit. Larticle pionnier est
celui de Grossman et Hart (1986). Il formalise lide williamsonienne selon
laquelle lintgration verticale est une solution au problme du hold up. Cet article
a ouvert la voie deux types danalyses, que nous prsenterons successivement :
la thorie des droits de proprit, qui se veut une modlisation cohrente et
un renouvellement de la thorie de la rme partir de la reconnaissance de
lincompltude contractuelle (Hart, 1987, 1991, 1995; Tirole, 1988; Holmstrm
et Tirole, 1989; Hart et Moore, 1990, 1994, 1999; Aghion et Tirole, 1994,
1997, etc.)
la thorie de la rengociation optimale, qui ne modlise plus les ides de
Williamson, mais propose des schmas contractuels spciques pour encadrer
de manire optimale une transaction comportant un risque de hold up (Tirole,
1986; Hart et Moore, 1988; Chung, 1991, 1992; Nosal, 1992; Hermalin et Katz,
1993; Aghion, Dewatripont et Rey, 1994; Nldeke et Schmidt, 1995; Edlin et
Reichelstein, 1996, etc.)
2. LE MODLE DE GROSSMAN ET HART (1986) ET LA THORIE DES DROITS DE PROPRIT
Nous commenons par prsenter le modle de Grossman et Hart (1986)
(dsormais not GH) et les propositions auxquelles il aboutit. Puis nous dtaillons
la forme et le contenu des contrats incomplets obtenus, an de mettre en vidence
la conception de lincompltude qui les sous-tend.
___________
2. Si les parties anticipent une possibilit de hold up, pourquoi nattendraient-elles pas avant
de conclure la transaction? Comme la montr Grout (1984), labsence de contrat ne permet pas dinci-
ter les parties investir. En effet, le niveau dinvestissement que les parties acceptent de mettre en
place dpend du surplus quelles esprent retirer de la relation. Un contrat irrvocable ou une intgra-
tion verticale permettent de stabiliser lanticipation dune division particulire du surplus; il offre alors
une structure incitative aux parties. A contrario, la division du surplus obtenue aprs la ralisation de
la transaction sur le march spot nest pas incitative. Il est donc bnque pour les parties dcrire un
contrat ex ante, mme si celui-ci est incomplet.
232 LACTUALIT CONOMIQUE
2.1 La formalisation du problme du hold up
Deux entreprises sengagent dans une relation dchange ncessitant la mise
en place dinvestissements spciques, selon la chronologie suivante :
Date 0
Signature
du contrat
Date 1
Choix des
investissements
spcifiques
Ngociation possible
Date 2
Dcisions
de production
change
la date 0, les parties signent un contrat sachant que, pour amliorer le sur-
plus de leur change, elles devront investir dans un actif spcique la date 1 et
ne procderont leur change qu la date 2, aprs avoir pris, chacune, une dci-
sion de production. Celle-ci dpendra bien sr du montant des investissements
mis en place ex ante.
On suppose que linformation des parties est symtrique, la fois ex ante et
ex post. Sous lhypothse standard de rationalit, ceci signie que les diffrentes
situations possibles et la manire dont elles affectent les gains de lchange sont
de connaissance commune entre les parties, et que chacune observe parfaitement
les dcisions dinvestissement et de production prises par lautre.
Le contrat complet optimal dans ce cadre stipule alors que chaque partie
i (i = 1, 2) sengage investir le montant a
*
i
la date 1 et produire le montant q
*
i

la date 2 dfaut de quoi elle paie la pnalit d
i
lautre partie, les montants
dinvestissement spcique et de production spcis tant ceux qui maximisent
le surplus total de la relation. Le contrat peut aussi inclure un transfert montaire
entre les parties an de rpartir les gains de la relation
3
.
Cependant, GH font lhypothse que les investissements spciques et les
dcisions de production sont des variables complexes et trop coteuses dcrire
de manire claire dans le contrat initial, ce qui les rend invriables par le tribu-
nal. De plus, les gains de lchange obtenus par chaque rme la date 2 sont des
variables prives et de ce fait non vriables. Le contrat complet optimal tel que
nous venons de le dnir ne peut donc pas tre excutoire dans un tel cadre puis-
___________
3. Si la relation entre les parties ne porte que sur lchange dun bien, le contrat complet
optimal stipule alors que chaque partie i (i = 1, 2) sengage investir dans la production du produit X
le montant a
*
i
la date 1 et changer la quantit q
*
i
la date 2 au prix p (celui-ci dterminant ds lors
la rpartition des gains de lchange) dfaut de quoi elle paie la pnalit d
i
lautre partie.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 233
quil est contingent ces diffrentes variables qui ne sont pas, par hypothse,
vriables par un tiers. Cest cette hypothse qui conduit les auteurs qualier
dincomplet le contrat sign la date 0 par les parties.
2.2 La notion de droit de proprit
Selon GH, cette incompltude conduit accorder une place primordiale la
notion de proprit. En effet, le choix du niveau de production de la date 2 revient
au propritaire de la rme car celui-ci dtient les droits rsiduels de contrle sur
ses actifs, cest--dire le droit duser de ces actifs de toute manire non prohibe
par la loi ou par toute clause explicite du contrat
4
. Les dcisions de production
sont ainsi sous-tendues par des droits, qui peuvent tre cds contractuellement
ex ante. Autrement dit, si aucune variable nest contractualisable ex ante, le
contrat peut nanmoins prciser lallocation de ces droits entre les deux rmes. Le
contrat sign la date 0 nest donc plus un contrat standard; il porte sur lalloca-
tion des actifs physiques entre les deux parties, chacune pouvant, le cas chant,
acheter ou vendre certains actifs lautre.
Or, cette allocation des droits de proprit nest pas neutre. En effet, si elles ne
sont pas contractualisables ex ante, les dcisions de production le sont ex post.
Une fois les investissements raliss, les parties auront alors intrt ngocier,
an de les ajuster aux investissements raliss. Une telle ngociation est suppose
avoir un cot nul; elle conduira donc toujours un change efcient ex post tant
donns les investissements raliss (Rubinstein, 1982). Cependant, la manire
dont ont t attribus les droits de proprit inuence les gains de lchange des
parties et, de ce fait, leurs incitations investir ex ante. Le problme est alors de
trouver la rpartition des droits de proprit qui conduit des dcisions dinves-
tissement efcaces.
2.3 La gestion de lincompltude
Supposons dabord que les entreprises restent indpendantes. Chaque partie
dcide alors, la date 2, du niveau de production qui maximise son gain indivi-
duel. En rgle gnrale, une telle solution nest pas efciente car elle ne maximise
pas le bnce joint de la relation. Aussi les parties vont-elles avoir intrt ngo-
cier un contrat la date 2, spciant des niveaux de production qui maximisent ce
bnce joint, ainsi quun transfert permettant dallouer entre elles les gains de
cette ngociation. Lchange sera donc toujours efcient ex post.
Pour simplier, GH supposent que le surplus de la ngociation est partag
selon la solution de Nash, en deux parts gales. Anticipant un tel partage, chaque
partie peut calculer son gain lissue de la ngociation. GH montrent que celui-ci
___________
4. Les droits mentionns explicitement dans le contrat sont des droits contractuels spci-
ques. Les droits rsiduels correspondent au contrle de tout ce qui nest pas droit contractuel spci-
que, c.--d. tout ce qui nest pas spci dans le contrat.
234 LACTUALIT CONOMIQUE
nest jamais assez important pour inciter investir optimalement, aucune partie ne
bnciant ex post du rendement total de son investissement. Les investissements
mis en place ex ante sont alors sous-optimaux.
Ainsi, si lchange est efcace par rapport aux investissements, il engendre
nanmoins un surplus plus faible que dans la solution du contrat complet optimal.
Le rsultat de hold up mis en vidence par Klein et al. (1978) est conrm : lors-
que les parties anticipent une ngociation future de leurs dcisions individuelles
de production, la possibilit dun comportement opportuniste de leur partenaire
les conduit sous-investir en actif spcique.
Selon Williamson (1975), une solution ce hold up serait lintgration. Dans
la formalisation de GH, lintgration dune entreprise sous lautorit de lautre
signie que cette dernire se voit allouer, dans le contrat initial, la totalit des
droits rsiduels de contrle des deux entreprises, et prend alors toutes les dci-
sions de production de la date 2.
En fait, lintgration ne modie quune seule chose par rapport au cas de non-
intgration : le point de statu quo de la ngociation de la date 2, cest--dire le
gain obtenu par les parties en cas dchec de cette ngociation (et donc dapplica-
tion des dcisions individuelles de production, qui sont sous-optimales). En effet,
celle qui possde les droits rsiduels de contrle augmente son paiement de
rserve puisque les dcisions de production quelle choisit la date 2 maximisent
son gain individuel, ce qui ntait pas le cas des dcisions prises en cas de non-
intgration. Si la ngociation choue, celle-ci aura donc un prot suprieur
5
.
Cependant, GH montrent que les gains individuels lissue de la ngociation
restent insufsants pour inciter optimalement les parties investir. Ds lors, lint-
gration ne permet pas datteindre loptimum de premier rang.
2.4 Proposition thorique
Ainsi, toutes les structures de proprit conduisent un rsultat de hold up.
Nanmoins, elles ne sont pas quivalentes, puisque chaque rpartition des droits
rsiduels de contrle induit un point de statu quo diffrent de la ngociation de la
date 2 et conduit donc des distorsions diffrentes dans les dcisions dinvestis-
sement ex ante. La solution propose par GH est alors dallouer les droits de
proprit de manire minimiser ces distorsions. La meilleure structure de pro-
prit est alors dtermine selon larbitrage suivant : il est possible daugmenter
lincitation investir dune des parties en lui donnant le contrle dactifs suppl-
mentaires, mais uniquement en contrepartie dune baisse des incitations de lautre
partie, qui lon supprime le contrle sur ces actifs.
___________
5. Mais cette augmentation du pouvoir de marchandage ne se traduit pas par la possibilit
daccaparer une part plus importante du surplus de la ngociation, contrairement aux modles de
contrats incomplets postrieurs celui de GH.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 235
GH montrent en effet que la partie dtenant la totalit des droits rsiduels de
contrle aura tendance surinvestir alors que la partie intgre aura tendance
sous-investir. La proprit des actifs doit alors tre confre la partie dont
linvestissement ex ante est le plus important du point de vue des gains de
lchange. Si les investissements de chaque entreprise sont importants, alors la
non-intgration reste la meilleure solution : il vaut mieux que les deux parties
investissent moyennement plutt que lune investisse trop et lautre pas assez.
Selon GH, la prise en compte de lincompltude contractuelle et des probl-
mes quelle engendre permet ainsi dobtenir un rsultat de limite de lintgration.
Alors que Williamson (1975, 1985) nanalyse pas les cots du march sur le
mme plan que ceux de la hirarchie, le modle de GH conduit mettre en vi-
dence la fois les avantages de lintgration elle accrot les incitations investir
de la partie qui intgre et les limites de celle-ci elle diminue lincitation inves-
tir de la partie intgre (Wiggins, 1991).
2.5 Un contrat faiblement incomplet
Revenons sur le contenu exact du contrat sign la date 0. Comme nous
lavons dj not, ce contrat nest pas un contrat dchange au sens standard mais
porte sur lallocation des droits de proprit des actifs physiques entre les parties.
Ds lors, si les entreprises restent indpendantes, aucun contrat nest sign la
date 0, puisquaucun transfert de proprit nest ncessaire. Les parties attendent
simplement la date 2 pour ngocier un contrat spciant les dcisions de produc-
tion efcaces compte tenu des investissements mis en place. Ce contrat est un
contrat complet tout fait standard puisqu la date 2, toutes les variables sont
vriables et donc contractualisables
6
.
En cas dintgration sous lautorit dune des entreprises, un contrat est sign
la date 0. Ce contrat nest pas ncessaire pour garantir loptimalit de lchange,
puisque celle-ci est obtenue, quelle que soit la structure des droits de proprit,
grce la ngociation de la date 2. En revanche, le contrat est ncessaire pour
inciter les parties investir en actifs spciques. Pour cela, on la vu, il spcie le
transfert des droits rsiduels de contrle des actifs dune des parties lautre. De
plus, puisque les parties anticipent parfaitement la ngociation qui aura lieu la
date 2, elles peuvent aussi spcier ds la date 0 dans ce contrat le transfert mon-
taire qui leur permettra dallouer entre elles les gains de la ngociation. Ces deux
lments sufsent aux parties pour anticiper les rsultats de la ngociation et les
inclure dans leurs calculs (Dewatripont et Maskin, 1990).
___________
6. Labsence de contrat ex ante peut sinterprter aussi bien comme la signature dun contrat
incomplet ou complet. Pour les tenants de la thorie des droits de proprit, elle reprsente le contrat
incomplet par excellence : il ne contient rien. On peut, a contrario, le qualier de complet puisque les
obligations des parties sont parfaitement dnies dans tous les tats de la nature possibles : elles nen
ont aucune.
236 LACTUALIT CONOMIQUE
Le contrat dallocation des droits de proprit est dit incomplet par les auteurs,
puisque les variables quaurait d spcier le contrat complet optimal ne sont pas
vriables par un tiers. Quel sens donner cette incompltude? Le contrat dint-
gration est en effet dune nature radicalement diffrente du contrat complet opti-
mal. De plus, il est clair quil ne suft pas coordonner les agents. Un instrument
externe est ncessaire pour assurer la coordination : la structure des droits de
proprit
7
.
Cependant, il convient de noter que le contrat prend en compte, indirectement,
toutes les contingences de la transaction, contrairement la dnition de lincom-
pltude que se donnent les auteurs. Aucun cours daction nest prcis spcique-
ment, puisque les variables ne sont pas vriables; mais en dnissant la proprit
des actifs, chacun sait que dans tous les tats de la nature, le propritaire choisira
laction qui maximise son intrt individuel. Comme les parties ne font face
aucune incertitude, elles peuvent anticiper toutes les dcisions optimales dans tous
les tats de la nature possibles. Ces anticipations sont prises en compte dans leurs
calculs des gains de la ngociation future et de mise en uvre de leurs investisse-
ments spciques. De la sorte, aucune contingence non prvue ne peut survenir
durant lexcution du contrat.
Un contrat incomplet au sens de GH est donc un contrat prenant en compte
indirectement toutes les contingences et les dimensions de laction qui sont ou
peuvent devenir pertinentes la relation, mais qui ne suft pas compltement
coordonner les agents. Lallocation des droits rsiduels de contrle est ncessaire
pour complter le contrat. Un tel contrat est, en rgle gnrale, sous-optimal, car
si lchange est efcient, les parties ne sont cependant pas optimalement incites
investir en actif spcique. Le contrat incomplet dintgration nest donc quun
substitut imparfait au contrat complet optimal (Tirole, 1993, 1994). Lincompl-
tude reprsenterait alors le dfaut de coordination du contrat.
3. LA THORIE DE LA RENGOCIATION OPTIMALE
Si lintgration nest pas forcment une solution au problme du hold up,
celui-ci ne peut-il pas tre rsolu en maintenant lindpendance des parties donc
sans contrat initial rallouant les droits de proprit et en crivant un contrat
plus standard de long terme? Prolongeant la thorie des droits de proprit, la
thorie de la rengociation optimale recherche la forme optimale dun tel contrat.
Plusieurs formes contractuelles sont envisageables pour faire face au pro-
blme du hold up. Hart et Moore (1988) initient lexploration de cet ensemble des
possibles en tudiant les contrats volontaires et auto-excutoires. Leur modle
conrme le rsultat de hold up. Les travaux postrieurs montrent, au contraire,
quil est possible datteindre loptimalit de premier rang, si lon suppose dautres
___________
7. Mme si celle-ci est dnie contractuellement, rappelons que ce qui la caractrise est
lensemble des droits rsiduels de contrle qui, eux, ne sont pas spcis dans le contrat.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 237
formes de contrats incomplets, en particulier les contrats performance spcique
(Chung, 1991; Aghion, Dewatripont et Rey, 1994; Edlin et Reichelstein, 1996)
8

ou les contrats doption (Nldeke et Schmidt, 1995)
9
.
Nous critiquerons cependant la conception de lincompltude sous-jacente
ces modles. En effet, sils parviennent un rsultat important la solution opti-
male au problme du hold up cest au prix dun affaiblissement de lhypothse
dinvriabilit cense tre la source de lincompltude. Lincompltude
contractuelle devient donc parfaitement surmontable si lon suppose un peu
moins dincompltude
3.1 Le modle de Hart et Moore (1988) : sous-optimalit des contrats de long
terme
Hart et Moore (1988) (dsormais not HM) supposent que les deux parties
contractent la date 0 en vue dchanger la date 2 une unit dun bien prissable.
Par rapport au modle de Grossman et Hart (1986), une situation de risque est
introduite : la ralisation dun tat de la nature aprs la mise en place des investis-
sements spciques conditionne la ralisation de la valeur de lunit de bien pour
lacheteur (note v) et le cot de production du vendeur (not c). Les deux parties
sont supposes neutres au risque. La chronologie de lchange est la suivante
(HM, 1988 : 758) :
Date 0
Signature
du contrat
Date 1
Choix des
investissements
spcifiques
Ralisation
de ltat
de la nature
Rengociation
Date 2
change
Livraison rglement
___________
8. Se rattachant plus spciquement lanalyse conomique du droit (Law and Economics),
Chung (1991) et Edlin et Reichelstein (1996) parviennent au mme rsultat doptimalit des contrats
performance spcique quAghion, Dewatripont et Rey (1994) qui, eux, sappuient directement sur
le modle dHart et Moore (1988). La performance spcique correspond une sanction juridique
visant lexcution force de ses obligations par la partie qui y a fait dfaut. Longtemps considre
comme inefciente, cette forme de sanction tait carte en faveur de la sanction plus classique du
paiement de dommages et intrts. Chung (1991) et Edlin et Reichelstein (1996) montrent quil existe
des situations o la performance spcique est parfaitement efcace.
9. Dautres modles dmontrent lexistence dune solution optimale au problme du hold up
en modiant la chronologie de lchange tablie par Grossman et Hart (1986), comme par exemple en
cas dinvestissements spciques successifs et non simultans des parties (de Fraja, 1999; Pitchford et
Snyder, 2003).
238 LACTUALIT CONOMIQUE
Ltat de la nature est suppos sufsamment complexe pour tre invriable
ex ante. Les ralisations de la valeur v du bien pour lacheteur et de son cot c
pour le vendeur sont, par suite, invriables et donc non contractualisables. Le
contrat initial ne peut donc mentionner ces variables; il est de ce fait considr
comme incomplet.
Cependant, ltat de la nature devient publiquement observable ex post. Les
parties peuvent alors rengocier (gratuitement) le contrat initial et ladapter la
nouvelle situation. Comme lont montr Grossman et Hart (1986), des parties
rationnelles sont capables danticiper toute (re)ngociation ventuelle et de lint-
grer dans leurs calculs ds llaboration du contrat initial. Ce contrat initial est
la fois volontaire et auto-excutoire.
3.1.1 Contrats auto-excutoires : la modlisation de la rengociation
Les parties ont intrt rengocier les termes de lchange aprs la ralisation
de ltat de la nature, lorsque sont rvles les valeurs de v et de c. Lhypothse
selon laquelle lchange porte sur un bien prissable permet de lever lhypothse
ad hoc faite par GH dun partage des gains de la ngociation suivant la solution
de Nash, et conduit attribuer la totalit du surplus lune des parties. En effet, si
lchange a lieu aprs la date 2, le bien tant prissable, sa valeur devient nulle, et
lacheteur en refuse la livraison. La partie insatisfaite par le contrat initial devient
de ce fait impatiente de le rengocier, pour que lchange conserve sa valeur. Elle
perd son pouvoir de marchandage et la totalit des gains de la rengociation peut
tre accapare par lautre partie, qui devient le bnciaire rsiduel de la transaction.
Un tel jeu de rengociation conduit un prix dquilibre unique et efcient,
que les parties sont capables de dterminer ex ante. Elles intgrent donc ce proces-
sus de rvision dans le contrat initial. Ceci implique que les parties nauront jamais
concrtement rengocier le contrat initial : lquilibre, les parties nauront
jamais rsilier le contrat initial et en crire un nouveau (HM, 1988 : 776). Le
contrat incomplet suppos par HM est ainsi un contrat auto-excutoire.
3.1.2 La rgle dchange volontaire
Le contrat est aussi volontaire : lchange na lieu que si le vendeur offre le
bien et lacheteur accepte la livraison (c.--d. si v c). Dans ce cas, lacheteur paie
un prix p
1
au vendeur. Sinon, il refuse la livraison du bien et la transaction nest
pas ralise. Il paie alors un prix p
0
.
Le contrat initial spcie donc deux prix p
0
et p
1
qui doivent tre pays au
vendeur respectivement dans les cas de non-change et dchange. Ce contrat, on
la vu, sera rengoci aprs la ralisation de ltat de la nature. In ne, lacheteur
naccepte dchanger que si lchange lui procure un gain individuel suprieur au
non-change :
v p
1
p
0
o p
0
et p
1
sont les prix rengocis.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 239
Et le vendeur naccepte lchange que si : p
1
c p
0
.
La rgle de lchange volontaire signie donc quil y a change la date 2 si,
et seulement si : v p
1
p
0
c.
Aucune partie ne peut tre oblige dchanger si elle ne le dsire pas. Ceci
implique que le tribunal ne peut pas excuter le contrat initial la demande dune
seule des parties. Autrement dit, le point de statu quo de la rengociation est
labsence dchange au prix p
0
.
3.1.3 Linefficacit des contrats incomplets
Trois cas de gure sont alors possibles :
(i) Les deux parties sont daccord pour ne pas changer, car la valeur du bien
pour lacheteur est infrieure au cot de production du vendeur; dans ce cas,
le contrat initial nest pas rengoci et le prix p
0
est pay par lacheteur.
(ii) Les deux parties sont daccord pour changer car v p
1
p
0
c. L encore,
le contrat initial ne sera pas rengoci et lacheteur payera le prix p
1
.
(iii) Seule lune des parties dsire changer, par exemple lacheteur; cest le cas
si v c > p
1
p
0
. En effet dans ce cas, le vendeur est assur dun revenu gal
p
0
en refusant de livrer le bien. Sil veut changer, lacheteur doit donc
proposer au vendeur un paiement au moins gal p
0
+ c an de couvrir ses cots.
Il suft quil propose un nouveau contrat spciant les prix (p
0
, p
1
= p
0
+ c).
Le vendeur devenant indiffrent entre ne pas changer sous le contrat initial
et livrer le bien sous ce nouveau contrat, lacheteur saccapare tout le surplus
de la rengociation
10
.
Ces prix dquilibre peuvent tre mis en oeuvre directement, cest--dire sans
devoir annuler le contrat de la date 0 et crire un nouveau contrat la date 1. Il
suft que le contrat initial spcie que :
sil ny a pas dchange, le prix du bien est x p
0
;
si lchange a lieu, alors lacheteur devra payer au vendeur le prix p
1
, sauf si
lacheteur accepte de payer plus ou le vendeur accepte un prix plus faible.
Un tel contrat prend en compte toutes les ventualits de la transaction. En
effet, une fois les prix p
0
et p
1
spcis, le prix et la quantit change dans chaque
tat de la nature possible sont dtermins suivant les cas de gure ci-dessus. Dans
les cas (i) et (ii), le contrat initial sera strictement appliqu puisquil assure lopti-
malit de lchange. Dans le cas (iii), les parties rengocieront les prix. Il semble
nanmoins impropre de parler, comme le font les auteurs de la thorie des contrats
incomplets, de rengociation . En effet, le contrat initial ne sera pas rengoci,
___________
10. Symtriquement, si p
1
p
0
> v c, le vendeur saccapare tout le surplus de la rengociation
en faisant lacheteur loffre prendre ou laisser dun nouveau contrat spciant un prix
dchange p

1
= p
0
+ v.
240 LACTUALIT CONOMIQUE
cest--dire rsili et remplac par un autre. Les parties ngocieront simplement,
dans le cadre tabli par le contrat, en un tour de table, an dajuster les prix aux
ralisations de v et de c; cette ngociation assure alors loptimalit de lchange.
L encore, comme dans le modle de Grossman et Hart (1986), un contrat incom-
plet au sens de HM prend en compte, directement ou indirectement, toutes les
contingences et actions qui sont, ou peuvent devenir, pertinentes pour la relation.
Cependant, le contrat ne permet dinciter les parties mettre en uvre les
montants optimaux dinvestissements spciques que dans des cas trs particu-
liers. En rgle gnrale, le rsultat de sous-investissement est vri. Cette inef-
cience ex ante est due lexistence dune double externalit indirecte (Aghion,
Dewatripont et Rey, 1990) : la dcision dinvestissement dune des parties affecte
le surplus de la relation et donc le gain de lautre partie. Par exemple, si lacheteur
rduit son investissement, alors il rduit la valeur espre du bien et donc le sur-
plus de la relation diminue. Les deux parties et non seulement lacheteur qui na
pas assez investi en ptissent. Ds lors, chacune sous-investit car le gain quelle
retire de son investissement est trop faible pour linciter investir efcacement
11
.
En rsum, il est possible dcrire des contrats incomplets de long terme, sans
passer par une rallocation des droits de proprit, en construisant, lintrieur
mme du contrat, un mcanisme de rvision qui sera mis en uvre une fois connue
linformation sur toutes les variables. Le contrat spcie uniquement deux clauses
de prix, respectivement en cas dchange et de non-change. Un tel contrat est
sufsant pour que les parties anticipent si lchange aura bien lieu et quel prix.
Cependant, il est sous-optimal : la (re)ngociation ne le complte quimparfaitement.
Le problme du hold up nest pas rsolu et le contrat volontaire et auto-excutoire
ne coordonne pas parfaitement les parties.
3.2 Comment atteindre loptimalit? Lexemple de la performance spcifique
Les travaux postrieurs larticle de HM tentent de dpasser ce dernier rsul-
tat. Pour trouver loptimum de premier rang, chaque modle tudie une classe de
contrats diffrente des contrats volontaires et auto-excutoires. Aghion, Dewatripont
et Rey (1994) proposent ainsi une solution au problme du hold up laide dun
contrat performance spcique. Un tel contrat spcie un prix, une quantit
et le versement dune caution (hostage), ce qui, nous le verrons, revient lever
lhypothse dun change volontaire
12
. Cette dmonstration de lexistence dun
___________
11. Che et Hausch (1999) ont propos une typologie des investissements spciques en distin-
guant les investissement de type goste , qui ne protent qu la partie qui investit (linvestisse-
ment du vendeur diminue le cot de production du bien mais naugmente pas sa valeur pour lacheteur
par exemple), des investissements de type coopratifs qui, au contraire, ne protent qu lautre
partie. Les modles prsents ici considrent des investissements hybrides , dont la mise en uvre
augmente conjointement les gains des deux parties.
12. Nldeke et Schmidt (1995) montrent, eux, quun contrat doption, qui donne au vendeur le
choix de livrer ou non le bien, permet aussi datteindre loptimum de premier rang. L aussi, la rgle
de lchange volontaire est leve.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 241
optimum de premier rang rvle que lincompltude contractuelle, due limpos-
sibilit pour le tribunal de vrier la ralisation de certaines variables, nest pas
une raison sufsante pour engendrer un rsultat de hold up.
Dans le modle de Hart et Moore (1988), il est suppos que le vendeur, si
lchange a lieu, livre une unit de bien lacheteur. Au lieu de xer ainsi de
manire exogne la quantit change, Aghion, Dewatripont et Rey (1994) sup-
posent quelle est ngocie entre les parties et inscrite dans le contrat. Le point de
statu quo de la rengociation ne sera donc pas uniquement un prix, mais une paire
(prix, quantit) : si la rengociation choue, les parties changeront la quantit
prvue au prix prvu par le contrat initial. Le tribunal peut donc exiger lapplica-
tion de ce contrat la demande de lune des parties. La performance spcique
permet ainsi de protger chaque partie dune violation de laccord initial. En ce
sens, ce dernier possde une certaine valeur dengagement (Rey, 1990; Rey et
Salani, 1990), puisquil ne peut pas tre rompu unilatralement. Dans ce cadre,
cest la rengociation (et non lchange) qui est volontaire : elle na lieu que si les
deux parties dsirent rengocier.
Le contrat initial spcie aussi des transferts, sous la forme dune caution ou
de pnalits per diem quune partie doit payer lautre jusqu ce quun accord
soit conclu. Ces transferts inuencent limpatience de cette partie et donc son
pouvoir de marchandage. Par exemple, sil est stipul que lacheteur doit dposer
auprs du vendeur une certaine somme dargent sur laquelle des intrts lui seront
verss jusqu la date 2, mais pas au-del, celui-ci est alors impatient de raliser
la transaction la date 2, an de rcuprer son argent qui ne lui rapporte plus
dintrts. Si cette somme est sufsamment importante, il perd tout pouvoir de
marchandage et le vendeur bnciera de la totalit du surplus de la rengocia-
tion. Ce nest donc plus la technologie de lchange, comme dans le modle de
Hart et Moore (1988), qui inuence lallocation du pouvoir de rengociation,
mais une clause contractuelle, spciant des transferts ou pnalits.
Un contrat performance spcique stipule donc un prix et une quantit
dchange, ainsi que des transferts entre les parties. Autrement dit, il xe le point
de statu quo de la rengociation (loption de dfaut) et lallocation du pouvoir de
rengociation entre les deux parties. Aprs la ralisation de ltat de la nature, ce
contrat peut tre rengoci, selon un processus squentiel la Rubinstein (1982).
Les parties tant en situation dinformation complte, lefcience de lchange est
assure ex post.
Il est alors possible de rsoudre le problme du hold up, lorsque les deux
agents sont neutres au risque. Il suft en effet de spcier dans le contrat initial :
une option de dfaut telle que lacheteur est optimalement incit investir
celle pour laquelle son gain individuel est maximal lorsquil investit efcace-
ment ex ante;
une pnalit sufsamment importante pour que lunique quilibre parfait de la
rengociation attribue au vendeur la totalit du pouvoir de rengociation.
242 LACTUALIT CONOMIQUE
Nayant aucun pouvoir de marchandage lors de la rengociation, lacheteur
cherchera maximiser son gain individuel net issu du contrat initial. tant donn
la dnition de celui-ci, il mettra en uvre le niveau dinvestissement optimal.
Ensuite, le vendeur tant le bnciaire rsiduel de la transaction, il cherchera
en maximiser le surplus, ce qui lincitera mettre en place lui aussi linvestisse-
ment efcient. En effet, le fait dallouer au vendeur lensemble du pouvoir de
rengociation lui permet de rcuprer lensemble du rendement marginal de son
investissement. Sachant que lacheteur investira optimalement, le vendeur fera de
mme.
Les deux parties choisissent ainsi le niveau optimal dinvestissement et la
rengociation ex post assure que lchange efcace aura lieu. Le contrat perfor-
mance spcique permet bien datteindre loptimum de premier rang, cest--dire
le rsultat que les parties auraient obtenu si toutes les variables avaient t vri-
ables
13
.
3.3 Optimalit versus invrifiabilit
Pourquoi est-il possible datteindre loptimum de premier rang avec un contrat
performance spcique et non avec un contrat volontaire et auto-excutoire?
Quelles diffrences entre ces deux types de contrat permettent dexpliquer ces
rsultats?
Le contrat volontaire et auto-excutoire ne stipule pas la quantit changer :
soit la transaction nest pas ralise, soit lchange porte sur une unit de bien. En
cas dchec de la rengociation, le gain individuel obtenu par chaque partie est
celui correspondant la quantit nulle; cest pourquoi lacheteur comme le ven-
deur sous investissent. Chung (1991) montre, loppos, que si une partie, lache-
teur par exemple, tait assure dobtenir le gain correspondant une unit de bien,
alors elle serait incite surinvestir par rapport loptimum. Ce que suggre le
modle dAghion, Dewatripont et Rey est alors quil est possible dinciter correc-
tement lacheteur investir en stipulant, dans le contrat, quil sera chang une
quantit moyenne , comprise entre 0 et 1.
Seulement, cette quantit doit tre crdible, cest--dire quelle doit pouvoir tre
impose par un tiers. Cest pourquoi le contrat performance spcique constitue
un engagement ferme, au contraire du contrat volontaire et auto-excutoire. Comme
tout engagement dans la thorie des contrats, celui-ci doit tre vriable. Ceci
signie que, dune part, la quantit prcise dans le contrat initial doit tre vria-
ble par le tribunal pour quil puisse la faire appliquer au cas o la rengociation
choue et que, dautre part, la pnalit doit elle aussi tre vriable pour quil
puisse faire valoir le droit de la partie dsigne par le contrat comme bnciant
du pouvoir de rengociation.
___________
13. Notons l encore que le contrat initial ne sera concrtement jamais rengoci, comme dans
les modles prcdents. Nous reviendrons sur ce point la section 4.2.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 243
Aussi, si le juge veut imposer la quantit et la pnalit spcies dans le
contrat initial, il doit pouvoir empcher toute rengociation de son jugement. Pour
ce faire, le juge doit pouvoir distinguer entre le moment de la livraison du bien et
le moment du rglement. Il peut ainsi vrier que la quantit impose a bien t
change et que la pnalit a t verse, sans tre rengocie aprs la livraison.
Cest seulement sous ces conditions que le contrat performance spcique est
crdible et donc optimal. En effet, si les parties rengocient la pnalit juste aprs
lchange, ce quoi elles ont toutes deux intrt, alors la crdibilit du contrat
initial est ruine : lanticipant, les parties ne mettront pas en uvre les investisse-
ments optimaux.
Lhypothse dinvriabilit est ici fortement relche par rapport au modle
dHart et Moore (1988). En effet, pour excuter un contrat volontaire et auto-
excutoire, le tribunal na besoin dobserver que sil y a change ou non et si les
paiements spcis dans le contrat sont respects
14
. Ici, il doit dune part tre en
mesure dobserver sil y a change et quelle quantit est change et, dautre part,
empcher toute rengociation de son jugement consistant faire appliquer le
contrat initial laquelle les parties auraient intrt. La rsolution du problme
du hold up ncessite donc une asymtrie dinformation beaucoup plus faible entre
les parties et le tribunal, ou, dit autrement, des cots de contractualisation beau-
coup plus faibles. En dautres termes encore, il est possible datteindre loptimum
de premier rang dans un cadre dinvriabilit si lon ne suppose pas une invri-
abilit trop forte, c.--d. une incompltude contractuelle trop importante.
Cependant, comme le rappellent Green et Laffont (1994), la raison dtre des
modles de contrats incomplets est limpossibilit pour une tierce partie de vri-
er les lments du contrat. Aussi lhypothse dchange volontaire de Hart et
Moore se justie-t-elle de ce point de vue : la thorie des contrats incomplets sest
construite partir de lhypothse dinvriabilit. Elle tudie donc des situations
o le tiers est limit dans sa capacit de contrler le contrat initial. Les modles
postrieurs limitent cette hypothse de dpart. Ils incitent alors revenir et sinter-
roger sur les fondements mmes de lincompltude.
4. LA RECHERCHE DES FONDEMENTS DE LINCOMPLTUDE
La thorie des contrats incomplets part de lide quun contrat est incomplet
car il existe des cots de transaction qui rendent des variables clefs de la transaction
invriables par le tribunal. Cette incompltude, qui ouvre la voie au problme du
___________
14. Notons que le rle du tribunal est purement passif. Il ne sera en effet jamais sollicit puis-
quil ny aura pas de conit entre les parties. Cependant, son existence est ncessaire pour garantir
lexcution du contrat. Les parties ncrivent que des contrats vriables, cest--dire stipulant des
variables observables par les tribunaux. La dfection par lune dentre elles de ses obligations peut
ainsi tre sanctionne par le systme judiciaire. Par consquent, le contrat modlis par Hart et Moore
(1988) nest auto-excutoire que dans un sens faible : si son excution ne donne lieu aucune sollici-
tation du tribunal, il est cependant impossible dempcher la dfection dune partie sil ny a aucun
appareil judiciaire.
244 LACTUALIT CONOMIQUE
hold up lorsque les parties doivent investir en actifs spciques, implique que ds
la ralisation (publique) des variables invriables, les contractants auront intrt
rengocier leur contrat an de sajuster ces ralisations. Lide de dpart est
donc quun contrat incomplet ne suft pas, a priori, coordonner les actions des
parties durant la totalit de leur relation.
Les rsultats des deux pans de la thorie des contrats incomplets mnent
cependant une toute autre ide de lincompltude contractuelle. Les contrats
obtenus dans un cadre dinvriabilit prennent en compte, directement ou indi-
rectement, toutes les contingences susceptibles de se raliser durant la transaction
et ne seront jamais rengocis dans les faits mais soit, dans certains cas, stricte-
ment appliqus, soit, le plus souvent, complts par une ngociation ultrieure
parfaitement anticipe par les parties et sinscrivant donc dans le cadre du contrat.
Cette ngociation ultrieure complte le contrat de manire optimale, dans les
derniers modles de rengociation optimale, ou imparfaitement, dans les modles
de Grossman et Hart (1986) et de Hart et Moore (1988).
La conception de lincompltude sous-jacente ces modles a donn lieu un
dbat entre dun ct Maskin et Tirole, selon lesquels les contrats modliss par
la thorie des contrats incomplets nont dincomplets que le nom mais sont en fait
parfaitement complets et, de lautre ct, Hart et Moore, qui insistent sur les par-
ticularits de la nouvelle classe de contrats quils ont modlise.
4.1 La querelle des fondements
Maskin et Tirole (1999) soulignent que la thorie des contrats incomplets
mne nalement aux mmes rsultats que la thorie des contrats complets, alors
quelle suppose lexistence de cots de transaction ex ante. Elle tend ainsi nier
les cots de transaction alors quelle a pour objectif mme de les prendre en
compte (Tirole, 1994 : 27). Les contrats obtenus sont des pseudo-contrats
incomplets , cest--dire des contrats complets que des considrations diverses
de cots de transaction et de rationalit limite font ressembler des contrats
incomplets (ibid. : 32).
Face cette virulente critique, Hart et Moore (1999) insistent sur limpact de
lexistence de cots de transaction ex ante sur la forme du contrat : dans la plupart
des cas, limpossibilit de dcrire les variables contractuelles empche datteindre
loptimum de premier rang. Cette querelle des fondements souligne les pro-
blmes thoriques au cur de la modlisation de lincompltude sous lhypothse
dune rationalit parfaite des parties.
4.1.1 La rationalit parfaite nest pas cohrente avec lexistence de cots ex ante
La critique de Maskin et Tirole (1999) a pour point de dpart lancrage de la
thorie des contrats incomplets dans la thorie de limplmentation en informa-
tion symtrique (Nash implementation). Celle-ci montre que linvriabilit de
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 245
certaines informations par un tribunal nest pas, en principe, un obstacle limpl-
mentation de contrats complets contingents ces informations, si deux conditions
sont vries : les informations sont symtriquement observables par les parties et
elles sont payoff relevant , c.--d. quelles ont un impact sur leurs gains respec-
tifs. Il est alors toujours possible de spcier un mcanisme de rvlation incitant
les parties rendre leurs informations vriables (Moore et Repullo, 1988; Moore,
1992). Ds lors, si les parties partagent la mme information ex ante et ex post,
lensemble des paiements nals possibles est une description sufsante pour
quelles puissent surmonter lasymtrie dinformation qui les spare du tribunal.
La thorie des contrats incomplets repose sur les mmes fondements que la
thorie de limplmentation en information symtrique. Une seule hypothse est
relche par rapport cette dernire : il nest pas possible dcrire gratuitement un
contrat complet. Cependant, Maskin et Tirole (1999) montrent que lintroduction
de ces cots de contractualisation ne modie en rien lanalyse prcdente. Tant
que les variables qui affectent lchange ex post sont observables de manire
symtrique par les parties, ce qui est le cas des investissements spciques et des
tats de la nature possibles dans la thorie des contrats incomplets, il est possible
de trouver un mcanisme de rvlation qui implmente loptimum. Tout se passe
donc comme si les variables taient vriables.
Un tel rsultat sexplique par lhypothse de rationalit dont la thorie des
contrats incomplets dote les parties. Celle-ci suppose dune part la connaissance
de la liste exhaustive des tats de la nature possibles (cest le premier axiome de
Savage, 1954) et sappuie sur un raisonnement par induction rebours. Ces deux
lments qui, combins, dotent les contractants de capacits cognitives illimi-
tes empchent lexplication de lincompltude soit par lexistence de cots de
transaction ex ante conduisant une invriabilit, soit par la survenance de
contingences imprvues. La rationalit substantielle (Simon, 1976) est dune
part incompatible avec la prise en compte de ces surprises et dautre part suf-
samment forte pour annuler les effets de ces cots. Ni lexistence de cots de
transaction ex ante, ni celle de contingences imprvues nempchent les parties
dcrire un contrat complet.
4.1.2 Les parties ne peuvent pas sengager ne pas rengocier
Les travaux de la thorie de limplmentation en information symtrique
reposent sur lhypothse que les parties contractantes ne rengocient jamais leur
contrat (Rey, 1990; Moore, 1992; Maskin et Moore, 1999). Les mcanismes de
rvlation de linformation ne sont en effet incitatifs que si les parties acceptent
de ne pas les rengocier. Or, ils ne sont gnralement pas robustes la rengociation.
En effet, pour que les parties acceptent de rendre leur information vriable
par le tribunal, le mcanisme de rvlation de linformation contenu dans le contrat
spcie des pnalits importantes en cas de tricherie. Une fois le jeu commenc,
ces pnalits savrent inefcaces et peuvent donner lieu rengociation. Si les
parties anticipent de telles rengociations et si aucun engagement ferme ne pas
246 LACTUALIT CONOMIQUE
rengocier na t sign, alors, par induction rebours, ces pnalits perdent toute
crdibilit. Dans ce cas, les parties peuvent avoir intrt tricher lors du droule-
ment du mcanisme, cest--dire ne pas rvler leur information.
Pour atteindre loptimum de premier rang, les parties doivent donc sengager
ex ante ne pas rengocier avant, pendant et aprs le droulement du jeu de rv-
lation, sous peine de modier les incitations rvler linformation dans les dif-
frentes tapes du mcanisme. Mais les parties peuvent-elles rationnellement
prendre un tel engagement?
Pour quil soit crdible, lengagement doit tre vriable par le tribunal. Celui-ci
doit donc pouvoir empcher toute rengociation directe ou indirecte (c.--d. avec
un tiers) du contrat initial. Ceci semble contredire lhypothse dinvriabilit sur
laquelle repose la thorie des contrats incomplets (Hart et Moore, 1999). En effet,
les parties peuvent trs bien construire un ensemble complexe de contrats, passant par
lintermdiaire de plusieurs tiers, an de camouer leur rengociation. Comment le
juge pourrait-il observer ce tissu de liens alors quil est suppos tre dans limpos-
sibilit informationnelle de faire excuter une simple allocation contingente
15
?
Il parat donc difcile de supposer que les parties peuvent sengager ne pas
rengocier sous une hypothse dinvriabilit. Soit on suppose que les parties
peuvent sengager ne pas rengocier, auquel cas le juge ne rencontre que peu de
problmes dobservabilit et lon sloigne du cur de la thorie des contrats
incomplets. Soit lhypothse dinvriabilit est pose et il est logique den
dduire limpossibilit pour les parties de sengager ne pas rengocier.
La critique de Maskin et Tirole (1999) doit tre nuance et peut tre interprte
de la manire suivante :
(i) lorsque les parties peuvent sengager ne pas rengocier, cest--dire sous
une hypothse dinvriabilit relativement faible, il est possible dimpl-
menter loptimum de premier rang via la mise en uvre dun mcanisme de
rvlation. Le contrat sign par les parties est alors complet; lexistence de
cots de transaction ex ante nimplique aucune inefcience. On retrouve ici
lanalyse du contrat performance spcique de la section prcdente : lors-
que linvriabilit est plus faible, le problme du hold up peut tre rsolu.
(ii) Si un engagement ne pas rengocier nest pas possible, c.--d. dans le cadre
dune invriabilit forte, alors les pnalits associes au mcanisme de rv-
lation ne sont pas crdibles et ce dernier ne fonctionne pas : le contrat ne peut
pas tre complt de manire optimale. On retrouve l nos conclusions prc-
dentes quant au modle de Hart et Moore (1988).
___________
15. De plus, mme si une forme dengagement crdible au niveau des parties peut tre trouve,
le juge nimpose pas lexcution du contrat initial si les deux parties dsirent rengocier (Jolls, 1997).
Le systme lgal protge les droits dune partie en cas de rupture abusive du contrat, mais ne force pas
lapplication dun accord, mme spci comme non rengociable, si aucune partie naccepte de sy
soumettre.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 247
Limpossibilit dun engagement ferme des parties ne pas rengocier donne
ainsi un sens lhypothse dinvriabilit. Doit-on en dduire que le contrat
sign entre les parties est de ce fait incomplet? Si limpossibilit dengagement
justie bien lemploi dune hypothse dinvriabilit, il reste nanmoins que,
selon la thorie de limplmentation en information symtrique, linvriabilit ne
conduit pas lincompltude. Quil existe ou non des cots de transaction ex ante,
linvriabilit de certaines variables contractuelles par les tribunaux nempche
pas en principe la signature dun contrat complet spciant un mcanisme de
rvlation de linformation non vriable par le juge. La possibilit ou non de
sengager ne pas rengocier altre lefcience du mcanisme, mais non le carac-
tre complet du contrat.
En effet, si les parties ne peuvent pas sengager ne pas rengocier, le mca-
nisme de rvlation ninduit pas une rvlation optimale de linformation au tri-
bunal et les parties subissent une perte de bien-tre. Labsence de crdibilit du
mcanisme de rvlation incite les parties sous-investir. Le contrat ne permet
donc pas dimplmenter loptimum de premier rang. L encore, soulignons quil
ne sera jamais rengoci dans les faits il y aura simplement ex post une ngocia-
tion dans le cadre du contrat quaucun conit ne surviendra entre les parties, car
le contrat prend en compte, directement ou indirectement, toutes les contingences
possibles de la transaction. Hart et Moore (1999) reconnaissent quon est bien l en
prsence dun contrat complet sous contrainte dincitation et dengagement .
4.2 Rengociation, invrifiabilit et incompltude : bilan
Hart et Moore (1999) insistent nanmoins, juste titre nous semble-t-il, sur le
fait que les contrats modliss par la thorie des contrats incomplets ne relvent
pas du mme type de contrat que ceux plus traditionnellement tudis par lana-
lyse standard des contrats. Prenons pour point de comparaison, par exemple, la
thorie de lagence. Dans les modles que nous avons tudis, le contrat sign la
date 0 ne contient pas la description de toutes les actions possibles des parties. Ses
termes laissent ainsi des gains de lchange non raliss, tant donn linforma-
tion utilisable par les parties au moment de sa signature; certaines actions ou
certains transferts devront tre dtermins ex post. Ce type de contrat est courant
en thorie de lagence. Les contrats proposs par le principal lagent en situation
de slection adverse ou dans les modles multitches (MacLeod, 2000) en rel-
vent. Et l aussi, les actions qui doivent tre dtermines ex post nen sont pas
moins parfaitement anticipes par les parties et prises en compte dans leurs calculs.
Nanmoins, le cadre danalyse postul par les deux approches est diffrent. L
o la thorie de lagence tudie les consquences de lexistence dune asymtrie
dinformation entre les contractants, la thorie des contrats incomplets suppose
que les parties partagent la mme information ex ante et ex post, et dplace lasy-
mtrie dinformation entre, dun ct, les parties et, de lautre, le tribunal cest
lhypothse dinvriabilit.
248 LACTUALIT CONOMIQUE
Maskin et Tirole (1999) offrent une justication thorique claire cette hypo-
thse dinvriabilit : elle dcoule de limpossibilit de sengager ne pas ren-
gocier et non de lexistence de cots de transaction. Cette impossibilit ne doit
pas tre entendue comme limpossibilit pour les parties de prvenir toute rengo-
ciation. Au contraire, lhypothse de rationalit postule rend possible la prvi-
sion de toutes les opportunits de ngociation futures. Les parties ne peuvent pas
sengager ne pas les saisir, car il est impossible de dnir des pnalits adqua-
tes qui ne seront pas elles-mmes rengocies le moment venu.
Comme tout contrat, pour tre incitatif, doit pouvoir tre impos par un tiers,
les parties vont alors ancrer toute leur information sur les seules variables vria-
bles. Les diffrents modles que nous avons passs en revue montrent que plus le
nombre de ces variables est rduit, plus il sera difcile datteindre loptimum. On
passe ainsi des contrats performance spcique, contenant des clauses de prix,
de quantit et de pnalit, au modle de Grossman et Hart (1986) o aucune varia-
ble nest contractualisable, via le contrat la Hart et Moore (1988), ne prcisant
que des prix.
Enn, lhypothse de rationalit utilise suppose des agents capables de conce-
voir toutes les situations. Si cette anticipation ne peut tre directement dcrite
dans le contrat, il leur est cependant possible dy construire un processus de rvi-
sion quivalent, reposant sur des variables vriables. Le contrat ex ante prend
ainsi en compte ses propres limites dexcution ex post. Il ne sera jamais ren-
goci dans les faits car toutes les stratgies possibles des agents sont ainsi dter-
mines.
Nous concevons ainsi la thorie des contrats incomplets comme un prolonge-
ment de lapproche traditionnelle des contrats laquelle, aprs avoir analys les
consquences de lexistence dasymtries dinformation entre les contractants,
stend dornavant lanalyse des causes et des consquences de lexistence de
linvriabilit. La thorie des contrats incomplets propose donc les solutions
contractuelles qui permettent aux contractants rationnels de sengager dans une
relation dont certaines caractristiques ne sont pas vriables par le tribunal. Elle
identie les conditions doptimalit de ces solutions en les rattachant au degr
suppos de vriabilit par le juge
16
.
CONCLUSION
Il nen reste pas moins que le terme dincompltude est trompeur (Schmitz,
2001). In ne, lincompltude ne revt plus le sens initial que lui avaient donn les
___________
16. Nous avons montr par ailleurs que ces solutions possdent une proprit que nont pas les
contrats de la thorie de lagence : elles sont exibles. En rapprochant la thorie des contrats incomplets
et lapproche dcisionnelle de la exibilit (Henry, 1974), on peut en effet monter quun contrat
incomplet offre lavantage de pouvoir reporter la dcision des termes de lchange une date ultrieure
o le temps aura apport des informations nouvelles, avantage dont le prix se mesure par la valeur
doption (Chaserant, 2000).
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 249
auteurs linitiative de la thorie des contrats incomplets et que nous avons
rappel au dbut de cet article : un contrat est incomplet sil peut survenir des
contingences imprvues, cest--dire pour lesquelles il est silencieux sur la
manire dagir. Nous lavons vu, dans les contrats proposs par les diffrents
modles, aucune surprise ne viendra perturber la relation entre les parties. Ce qui
amne Hart et Moore conclure que :
en ralit, videmment, les parties crivent frquemment des contrats de moyen
terme, avec lintention de les rengocier lorsquils arriveront leur terme. An de
comprendre un tel phnomne, il semble quil faille relcher lhypothse selon laquelle
les parties ont une rationalit illimite Hart et Moore (1988 : 776-777).
Il est en effet clair que la possibilit de contingences imprvues et donc la
proprit dincompltude que tout conomiste reconnat aujourdhui la plupart
des contrats, sont intimement lies lide de rationalit limite.
Hart et Moore (2004) sloignent aujourdhui de la thorie des contrats incom-
plets, estimant que les contrats quelle modlise ne sont en effet pas tout fait
incomplets dans le sens o ils spcient un mcanisme de dtermination
ex post des solutions de la (re)ngociation (comme par exemple lattribution de la
totalit des droits de proprit sur les actifs physiques une seule partie). partir
de la mme chronologie dchange que celle que nous avons prsente, ils propo-
sent une analyse des contrats dans lesquels aucun mcanisme de ngociation nest
postul contractuellement, ce qui offre aux parties plus de exibilit pour ajuster
les termes de leur change la ralisation des vnements. De tels contrats se
rapprocheraient plus de lide intuitive dincompltude que ne parvient pas
saisir la thorie des contrats incomplets.
BIBLIOGRAPHIE
AGHION, P., M. DEWATRIPONT et P. REY (1990), On Renegotiation Design ,
European Economic Review, 34(2/3) : 322-329.
AGHION, P., M. DEWATRIPONT et P. REY (1994), Renegotiation Design with
Unveriable Information , Econometrica, 62(2) : 257-282.
AGHION, P. et J. TIROLE (1994), The Management of Innovation , Quarterly
Journal of Economics, 109(4) : 1 185-1 209.
AGHION, P. et J. TIROLE (1997), Formal and Real Authority in Organization ,
Journal of Political Economy, 105(1) : 1-29.
ANTRAS, P. (2003), Firms, Contracts, and Trade Structure, Quarterly Journal of
Economics, Novembre : 1 375-1 418.
BLAIR, M. et L. STOUT (1999), A Team Production Theory of Corporate Law ,
Virginia Law Review, 85 : 247-328.
BOLTON, P. (1990), Renegotiation and the Dynamics of Contract Design ,
European Economic Review, 34(2/3) : 303-310.
250 LACTUALIT CONOMIQUE
CHASERANT, C. (2000), Rationalit et gestion de lincompltude dans les relations
contractuelles, Thse de doctorat en sciences conomiques, Universit de Paris
X-Nanterre.
CHE, Y.K. et D. HAUSCH (1999), Cooperative Investments and the Value of
Contracting , American Economic Review, 89(1) : 125-147.
CHUNG, T.Y. (1991), Incomplete Contracts, Specic Investments, and Risk
Sharing , Review of Economic Studies, 58 : 1 031-1 042.
CHUNG, T.Y. (1992), Efcient Investment Through Renegotiation of Simple
Contracts , Economic Letters, 40(3) : 281-285.
DASGRUPTA, S. et Z. TAO (1998), Contractual Incompleteness and the Optimality
of Equity Joint Ventures, Journal of Economic Behavior and Organization,
37(4) : 391-413.
DEWATRIPONT, M. et E. MASKIN (1990), Contract Renegotiation in Models of
Asymetric Information , European Economic Review, 34(2/3) : 311-321.
DYE, R. (1985), Costly Contract Contingencies , International Economic
Review, 26(1) : 233-250.
EDLIN, A.S. et S. REICHELSTEIN (1996), Holdups, Standard Beach Remedies, and
Optimal Investment, American Economic Review, 86(3) : 478-501.
FOSS, K. et N. FOSS (2001), Assets, Attributes and Ownership , International
Journal of the Economics of Business, 68(1) : 19-37.
DE FRAJA, G. (1999), After you Sir. Hold-up, Direct Externalities and Sequential
Investment , Games and Economic Behavior, 26 : 22-39.
GREEN, J. et J.J. LAFFONT (1994), Non Veriability, Costly Renegotiation and
Efciency , Annales dEconomie et de Statistique, 36 : 81-95.
GROSSMAN, S. et O. HART (1986), The Cost and Benets of Ownership: A Theory
of Vertical and Lateral Integration , Journal of Political Economy, 94(4) :
691-719.
GROUT, P. (1984), Investment and Wages in the Absence of Binding Contracts:
A Nash Bargaining Approach , Econometrica, 52(2) : 449-460.
GRUBB, F. (2000), The Statutory Regulation of Colonial Servitude: An Incom-
plete Contract Approach , Explorations in Economic History, 37(1) : 42-75.
HART, O. (1987), Incomplete Contracts , dans J. EATWELL, M. MILGRATE et
P. NEWMAN (ds), The New Palgrave. A Dictionnary of Economics, London,
MacMillan, 2, p. 752-759.
HART, O. (1988), Incomplete Contracts and the Theory of the Firm , Journal of
Law, Economics and Organization, 4(1) : 119-139.
HART, O. (1991), Incomplete Contracts and the Theory of the Firm , dans
O. WILLIAMSON et S. WINTER (ds), The Nature of the Firm. Origins, Evolution,
and Development, New York, Oxford University Press, p. 138-158.
HART, O. (1995), Firms, Contracts and Financial Structure, Clarendon Press.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 251
HART, O. et HOLMSTRM B. (1987), The Theory of Contracts , dans T. BEWLEY
(d.), Advances in Economic Theory, Cambridge University Press, p. 71-155.
HART, O. et J. MOORE (1988), Incomplete Contracts and Renegotiation , Econo-
metrica, 56(4) : 755-785.
HART, O. et J. MOORE (1990), Property Rights and the Nature of the Firm ,
Journal of Political Economy, 98(6) : 1 119-1 158.
HART, O. et J. MOORE (1994), A Theory of Debt Based on the Inalienability of
Human Capital , Quarterly Journal of Economics, 109(4) : 841-879.
HART, O. et J. MOORE (1999), Foundations of Incomplete Contracts , Review of
Economic Studies, 66(1) : 115-138.
HART, O. et J. MOORE (2004), Agreeing Now to Agree Later: Contracts That
Rule out but Do Not Rule in , NBER working paper 10397.
HENRY, C. (1974), Option Values in the Economics of Irreplaceable Assets ,
Review of Economic Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible
Resources, p. 89-104.
HERMALIN, B. et M. KATZ (1993), Judicial Modication of Contracts between
Sophisticated Parties: A More Complete View of Incomplete Contracts and Their
Breach , Journal of Law, Economics and Organization, 9(2) : 230-255.
HOLMSTRM, B. et J. TIROLE (1989), The Theory of the Firm , dans R. SCHMALENSEE
et R.D. WILLIG (ds), Handbook of Industrial Organization, 1, Amsterdam,
North-Holland, p. 61-133.
JOLLS, C. (1997), Contracts as Bilateral Commitments: A New Perspective on
Contract Modication , Journal of Legal Studies, XXVI(1) : 203-237.
KERSCHBAMER, R., N. MADERNER et Y. TOURNAS (2002), Idiosyncratic Invest-
ments, Outside Opportunities and the Boundaries of the Firm, International
Journal of Industrial Organization, 20(8) : 1 119-1 141.
KLEIN, B., R. CRAWFORD et A. ALCHIAN (1978), Vertical Integration, Appropri-
able Rents, and the Competitive Contracting Process , Journal of Law and
Economics, 21(2) : 297-326.
LAFFONT, J.-J. et J. TIROLE (1993), A Theory of Incentives in Procurement and
Regulation, Cambridge, The MIT Press.
MACLEOD, B. (2000), Complexity and Contracts , Revue dconomie Indus-
trielle, 92 : 149-178.
MASKIN, E. et J. MOORE (1999), Implementation and Renegotiation , Review of
Economic Studies, 66 : 39-56.
MASKIN, E. et J. TIROLE (1999), Unforseen Contingencies and Incomplete
Contracts , Review of Economic Studies, 66(1) : 83-114.
MILGROM, P. et J. ROBERTS (1992), Economics, Organization and Management,
Englewoods Cliffs, Prentice-Hall.
252 LACTUALIT CONOMIQUE
MOORE, J. (1992), Implementation, Contracts, and Renegotiation in Environments
with Complete Information , dans J.J. LAFFONT (d.), Advances in Economic
Theory. Sixth World Congress, Cambridge University Press, 1, p. 182-282.
MOORE, O. et R. REPULLO (1988), Subgame Perfect Implementation , Econo-
metrica, 56(5) : 1 191-1 220.
NAKAMURA, M. et J. XIE (1998), Nonveriability, Noncontractibility and Owner-
ship Determination in Foreign Direct Investment, with an Application to
Foreign Operations in Japan, International Journal of Industrial Organization,
16(5) : 571-599.
NOLDEKE, G. et K. SCHMIDT (1995), Option Contracts and Renegociation: A
Solution to the Hold up Problem , Rand Journal of Economics, 26(2) : 163-179.
NOSAL, E. (1992), Renegotiating Incomplete Contracts , Rand Journal of
Economics, 23(1) : 20-28.
PAGANO, U. et M.A. ROSSI (2004), Incomplete Contracts, Intellectual Property
and Institutional Complementarities , European Journal of Law and Economics,
18(1) : 55-76.
PITCHFORD, R. et C.M. SNYDER (2003), A Solution to the Hold up Problem Involv-
ing Gradual Investment , Journal of Economic Theory, 114 : 88-103.
REY, P. (1990), Contrats et Rengociation, Rapport pour le CNET, janvier, tome I.
REY, P. et B. SALANIE (1990), Long-term, Short-term and Renegotiation: on the
Value of Commitment in Contracting , Econometrica, 58(3) : 567-619.
ROSENKRANZ, S. et P.W. SCHMITZ (1999), Know-how Disclosure and Incomplete
Contracts , Economic Letters, 63(2) : 181-185.
ROSENKRANZ, S. et P.W. SCHMITZ (2003), Optimal Allocation of Ownership in
Dynamic R&D Alliances , Games and Economic Behavior, 43(1) : 153-173.
RUBINSTEIN, A. (1982), Perfect Equilibrium in a Bargaining Model , Econometrica,
50(1) : 97-109.
SAVAGE, L. (1954), The Foundations of Statistics, New York, Dover Publications.
SCHMIDT, K. (1996), The Costs and Benets of Privatization: An Incomplete
Contracts Approach, Journal of Law, Economics and Organization, 12(1) :
1-24.
SCHMITZ, P.W. (2001), The Hold up Problem and Incomplete Contracts: A Sur-
vey of Recent Topics in Contract Theory , Bulletin of Economic Research,
53(1) : 1-17.
SIMON, H. (1976), From Substantive to Procedural Rationality , dans J. LATSIS
(d.), Method and Appraisal in Economics, Cambridge University Press, p. 129-
148.
TIROLE, J. (1986), Procurement and Renegotiation , Journal of Political
Economy, 94(2) : 235-259.
TIROLE, J. (1988), The Multicontract Organization , Canadian Journal of
Economics, 21(3) : 459-466.
LES FONDEMENTS INCOMPLETS DE LINCOMPLTUDE 253
TIROLE, J. (1993), Thorie de lorganisation industrielle, tome I, Paris, Economica,
coll. conomie et statistiques avances.
TIROLE, J. (1994), Incomplete Contracts: Where Do We Stand? , Walras-Bowley
Lecture, North-American Summer Meeting of the Econometric Society, Quebec.
VON THADDEN, E., E. BERGLOF et G. ROLAND (2000), An Incomplete-Contracts
Approach to Corporate Bankruptcy , http://ssrn.com/abstract=240048.
WIGGINS, S. (1991), The Economics of the Firm and Contracts: A Selective Sur-
vey , Journal of Institutional and Theoretical Economics, 147 : 603-661.
WILLIAMSON, O. (1975), Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implica-
tions, New York, The Free Press.
WILLIAMSON, O. (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York, The
Free Press.
ZINGALES, L. (1998), Corporate Governance , dans P. NEWMAN (d.), The New
Palgrave Dictionary of Economics and the Law, London, Stockton Press,
p. 497-502.
ZINGALES, L. (2000), In Search of New Foundations , The Journal of Finance,
55 : 1 623-1 653.