CUMULAO DE PEDIDOS

Na cumulao de pedidos existem vrios objectos processuais mas tambm vrios

efeitos jurdicos pretendidos. Os pressupostos processuais de cada um dos pedidos tero
de ser individualmente aferidos, i.e., cada pedido ter de ser analisado como se de uma
aco autnoma se tratasse, havendo excepes quanto ao valor da causa e quanto
incompetncia relativa.

a) Cumulao inicial e cumulao sucessiva
A cumulao inicial verifica-se desde o incio da instncia e sempre feita pelo
autor. J a cumulao sucessiva pode verifica-se na pendncia da instncia,
deduzida pelo autor ou pelo ru.

3.1 Cumulao simples
A caracterstica distintiva desta figura que, nestes casos, o autor quer a procedncia
simultnea de todos os pedidos formulados e quer a produo de efeitos de todos os
pedidos formulados. Para que se fale de verdadeira cumulao simples necessrio que
a cada um dos pedidos corresponde um efeito jurdico e uma utilidade econmica
distinta.
A cumulao simples prpria ou verdadeira est sujeita a uma srie de
pressupostos para que a possamos distinguir de outras figuras como a cumulao
simples aparente.
1
necessrio verificar se, quando o autor pede a procedncia
simultnea de vrios objectos, o que est em causa so efectivamente diferentes efeitos
jurdicos e diferentes utilidades econmicas.
A regra geral relativa cumulao simples a facultatividade. O autor pode
escolher cumular ou no cumular os pedidos. Mas se esta a regra geral, h situaes
em que a lei impe a cumulao, o que significa que se o autor no cumular h
precluso do pedido que deveria ter sido cumulado e no o foi. Ou, no havendo
precluso, h impossibilidade de conhecimento do objecto que a parte deduziu no
processo.
2




1
Suponhamos que, numa determinada aco, o autor pede o reconhecimento da sua propriedade sobre determinada coisa e
reivindica a posse dessa coisa para si. Neste caso no h utilidades econmicas diferenciadas. Estes dois pedidos confundem-se
quanto sua utilidade econmica e por isso no estamos perante uma cumulao simples verdadeira mas sim perante uma
cumulao simples aparente.
2
Um exemplo da primeira excepo o art. 1792./2 do CC.
a) Pressupostos processuais da cumulao simples (art. 555.)
Dispe o art. 555./1 que pode o autor deduzir cumulativamente contra o mesmo
ru, num s processo, vrios pedidos que sejam compatveis, se no se
verificarem as circunstncias que impedem a coligao.
3
So requisitos de
admissibilidade da cumulao simples:

1) Compatibilidade substantiva entre os pedidos
Os pedidos so substancialmente incompatveis quando os efeitos
prticos da aco se anularem entre si (art. 186./2, al. c);
A falta de compatibilidade substantiva entre os dois pedidos d
origem ineptido da petio inicial e consequente nulidade de todo o
processo, que uma excepo dilatria nominada que d origem
absolvio do ru da instncia.
4


2) Compatibilidade processual
O art. 555./1 remete para o regime da coligao, constante do art. 36. e
ss. O art. 37. prev obstculos de natureza processual ao dispor que a
coligao no admissvel quando aos pedidos correspondem formas de
processo diferentes ou a cumulao possa ofender regras de
competncia internacional ou em razo da matria ou da hierarquia.
Quer isto dizer que a compatibilidade processual se desdobra na
compatibilidade das formas de processo e na competncia absoluta do
tribunal. Tem de haver a possibilidade de tramitao conjunta dos dois
pedidos.
5
necessrio determinar a competncia absoluta do tribunal
para cada um dos objectos cumulados assim como a forma de processo
aplicvel a cada um.
Quando se verifica a falta de competncia absoluta do tribunal, ou
o tribunal no competente para nenhum dos objectos, ou o tribunal
competente para um dos objectos ou para vrios dos objectos cumulados.

3
A coligao uma complexizao da cumulao simples: vrios autores contra um ru, um autor contra vrios rus, vrios autores
contra vrios rus. Distingue-se do litisconsrcio na medida em que no obrigatria e a sua preterio no gere ilegitimidade e
tambm porque na coligao h uma pluralidade de objectos no processo, sendo simultaneamente uma cumulao objectiva e uma
cumulao subjectiva.
4
Levantamos apenas a questo da admissibilidade da aplicao do regime do art. 38. s situaes de incompatibilidade substantiva
entre os pedidos, a fim de aproveitar a instncia.
5
Podendo-se cumular o processo ordinrio com o processo sumrio e vice-versa e o processo sumrio com o processo sumarssimo
mas nunca o processo ordinrio com o processo sumarssimo.
Se o tribunal no for absolutamente competente para nenhum dos
objectos ser de aplicar o regime da incompetncia absoluta com a
consequente absolvio do ru da instncia. Se o tribunal
absolutamente competente para algum dos objectos cumulados mas no
para outros, aplica-se o regime da incompetncia absoluta relativamente
ao objecto para o qual no tem competncia absoluta, sendo o ru
parcialmente absolvido da instncia, continuando o processo para os
objectos para os quais o tribunal tenha competncia absoluta.
J quanto incompatibilidade das formas de processo, no h
regime legal definido. A Prof. APCS defende que necessrio distinguir
duas situaes: quando possvel fazer seguir o processo relativamente a
um dos objectos, seguindo a forma que foi indicada pelo autor, o
processo deve seguir com esse objecto, havendo absolvio do ru da
instncia relativamente ao outro objecto, que no susceptvel de ter
tramitao conjunta com o outro. Esta absolvio faz-se com fundamento
numa excepo dilatria inominada, que de conhecimento oficioso,
aplicando-se o art. 578..

3.2 Cumulao alternativa
Neste tipo de cumulao, tal como na cumulao simples, o autor requer a procedncia
simultnea de todos os pedidos mas no a produo efectiva de efeitos de todos os
pedidos. O fundamento deste tipo de cumulao so, precisamente, as obrigaes
alternativas previstas no art. 443. do CC.
Assim, os pedidos alternativos so aqueles que tm na sua origem obrigaes
alternativas. E como tal, o autor pede a procedncia de todos simultaneamente mas sabe
antecipadamente que vai haver um momento de escolha e que por isso no vai haver a
produo dos efeitos prticos de todos. Se o autor no tem direito a receber duplamente
insto tem um efeito prtico imediato sobre o valor da causa, o que significa que a
utilidade econmica desta aco no resulta, como na cumulao simples, da soma do
valor econmico de cada pedido mas sim do valor do pedido que seja mais elevado (art.
297./1 do CPC).
O art. 553./1 dispe que permitido fazer pedidos alternativos, com relao a
direitos que por sua natureza ou origem sejam alternativos, ou que possam resolver-se
em alternativa. Assim, a alternatividade substantiva condio sine quae non para que
a cumulao alternativa seja admissvel.

a) Pressupostos processuais da cumulao alternativa
So dois os pressupostos de admissibilidade da cumulao alternativa: a
alternatividade substantiva e a compatibilidade processual.

1) Alternatividade substantiva
Nos moldes supra referidos.
Existem divergncias doutrinrias quanto falta de
alternatividade substantiva entre os pedidos. O Prof. MTS defende que
h ineptido da petio inicial por via do art. 186./2, al. c) o que implica
a aplicao do regime da ineptido da PI. Mas a Prof. APCS considera
que no possvel traar uma analogia entre nesta situao porque no h
qualquer ponto de contacto entre a impossibilidade de articulao prtica
dos efeitos dos pedidos e a falta de uma fonte de alternatividade
substantiva.

2) Compatibilidade processual
Que se traduz na competncia absoluta do tribunal e na compatibilidade
das formas de processo. No havendo compatibilidade processual as
consequncias so as mesmas que na falta de compatibilidade processual
na cumulao simples.

3.3 Cumulao subsidiria
A cumulao subsidiria pode ser prpria ou imprpria. A cumulao subsidiria
prpria traduz-se na cumulao de pedidos em alternativa, sendo o pedido subsidiria
apreciado apenas em caso de improcedncia do pedido principal, i.e., o autor pede x ou
ento y. J na cumulao subsidiria imprpria, a parte deduz um pedido principal e
um pedido subsidiria a apreciar s em caso de procedncia do pedido principal, i.e., o
autor pede x e depois y.
Os pressupostos da cumulao subsidiria imprpria, pela sua natureza,
decalcam-se sobre os da cumulao simples, enquanto que os pressupostos da
cumulao subsidiria prpria se afastam.

a) Pressupostos processuais da cumulao subsidiria
O art. 554./2, 1. parte, diz-nos que a cumulao subsidiria no exige
compatibilidade substantiva entre os objectos cumulados, i.e., no requer a
concordncia prtica dos efeitos do objecto principal e do objecto subsidirio;
assim, estes podem ser contraditrios entre si.
6


1) Compatibilidade processual
A cumulao subsidiria exige compatibilidade processual entre os
objectos cumulados, o que resulta do art. 554./2, 2. parte, que remete
para o art. 37., relativo coligao.
Quando o tribunal no seja competente em termos de competncia
internacional, em razo da matria ou da hierarquia, para conhecer um
dos objectos a consequncia a absolvio do ru da instncia nos
termos do art. 576./2 e do art. 278., al. d).
Havendo inadequao da forma de processo para um dos pedidos
h tambm absolvio da instncia pela mesma via legal.


2) Conexo objectiva
Aparentemente do art. 554. parece no decorrer a exigncia de qualquer
conexo entre o pedido principal e o pedido subsidirio. No entanto o art.
297./3 estabelece que o valor da aco em que formulada a cumulao
subsidiria corresponde ao objecto principal, o valor do pedido
principal e no se atende ao valor do pedido subsidirio. Por isso, parece
que no razovel que no haja qualquer conexo entre os dois pedidos,
apesar desta no ser expressamente exigida pelo art. 554., no aplicando
os autores analogicamente o art. 36., que muito restritivo.
A Prof. APCS entende que no h necessidade de uma aplicao
analgica do art. (30./4), defendendo que este tem, sim, aplicao directa
porque um princpio que subjaz admissibilidade da cumulao.

6
De notar que este pressuposto no requerido pois, em ltima anlise, s um dos pedidos que vai ser considerado procedente.
Nunca haver uma sentena com efeitos contraditrios decorrentes dos dois pedidos porque nunca podero ser os dois julgados
procedentes. No entanto, parece-nos isto ser apenas aplicvel cumulao prpria, j que contraria o princpio da cumulao
imprpria de que o segundo pedido s ser analisado no caso da procedncia do primeiro. De qualquer maneira, parece-nos haver
uma dissociao entre os dois pedidos que permite a sua contradio.
Entende tambm que sempre que haja uma conexo plausvel dos dois
objectos, far sentido que seja admissvel a cumulao subsidiria mas
tambm entende que a cumulao de objectos que sejam totalmente
desconexos pode gerar inconvenientes na instruo, discusso e
julgamento da causa e que por isso o juiz pode recorrer ao art. 30./4 e
separar o julgamento destes vrios objectos.
Mesmo que o objecto subsidirio seja apreciado apenas no caso
de improcedncia, isso no impede que tenhamos que aferir dos
pressupostos processuais quanto ao objecto subsidirio logo aquando da
propositura da aco.

3.4 Cumulao objectiva sucessiva (n verifiquei os art)
H cumulao sucessiva quando ao objecto inicial da aco cumulado um outro
objecto por iniciativa das partes. Esta cumulao sucessiva inclui todas as situaes em
que durante a pendncia da aco lhe acrescentado um objecto processual. A iniciativa
pode ser do autor, do ru, ou de ambos.
No caso de cumulao sucessiva por iniciativa do autor, pode este apresentar no
regime da cumulao simples, alternativa ou subsidiria um outro objecto e pode
invocar, a par do objecto inicial, um outro objecto concorrente. Esta situao, que de
facto a que se aproxima mais da cumulao inicial mas deferida no tempo chamada de
cumulao sucessiva strictu sensu. Uma das circunstncias que pode determinar este
tipo de cumulao a supervenincia de factos susceptveis de integrar uma causa de
pedir, i.e., a ocorrncia destes factos aps o momentos normal da sua invocao em
juzo (supervenincia objectiva) ou at ao conhecimento pela parte aps o momento em
que os poderia alegar, de factos j ocorridos anteriormente (supervenincia subjectiva).
7

No entanto, de notar que necessrio que a parte no tenha conhecimento dos factos e
que este conhecimento no lhe seja imputvel. Tambm acontecer uma cumulao
sucessiva em sentido estrito porque se pretende apresentar um novo objecto mas agora
baseado em factos anteriores propositura da aco e dos quais j se tinha
conhecimento mas que no se tiverem em considerao nos articulados.

7
O art. 504./2 (n existe este art) faz esta distino entre supervenincia objectiva e subjectiva. A primeira verifica-se quando os
factos ainda no tinham ocorrido at ao momento em que a parte os podia alegar (i.e., at terminarem os articulados) e a segunda
verifica-se quando os factos j tinham ocorrido at quele momento mas a parte s teve conhecimento deles num momento
posterior.
A cumulao de um novo objecto baseado em factos supervenientes sempre
admissvel at ao encerramento da fase de discusso e julgamento atravs da figura dos
articulados supervenientes, nos termos do art. 506./1, al. c). Nas situaes em que j
existe um objecto processual, em que o autor ou o ru tinha j conhecimento desse facto
e no o alegou, devero ser analogicamente aplicados os art. 272. e 273., sendo
necessrio distinguir as situaes em que h acordo (e havendo acordo a cumulao
admissvel em qualquer momento, salvo se entre o objecto inicial e o objecto cumulado
no houver qualquer conexo e o seu julgamento conjunto venha perturbar a instruo,
discusso e julgamento da causa) e as situaes em que no h acordo entre as partes.
Alm destes pressupostos especficos, a cumulao sucessiva em sentido estrito
exige todos os pressupostos requeridos para a respectiva modalidade de cumulao
(simples, subsidiria ou alternativa).
O ru pode tambm aditar um objecto processual na pendncia da aco atravs
da alegao de uma excepo peremptria ou deduzindo um pedido reconvencional o
que, em ambos os casos, implica a apresentao de um objecto distinto daquele que foi
alegado pelo autor. Na excepo peremptria alegado um facto impeditivo,
modificativo ou extintivo do efeito jurdico pretendido pelo autor (art. 493./3), pelo que
o tribunal vai ter de apreciar um objecto distinto daquele que foi invocado por esta
parte. A excepo peremptria implica uma cumulao objectiva sucessiva porque o ru
delimita um objecto distinto daquele que alegado pelo autor e cuja procedncia
impede a produo dos efeitos pretendidos pelo autor.
Finalmente, o art. 275./1 permite que qualquer uma das partes requeira a
apensao das aces que foram propostas separadamente quando entre elas se
verifiquem os pressupostos do litisconsrcio, da coligao, da oposio ou da
reconveno.






O INTERESSE PROCESSUAL
O interesse processual um pressuposto que levanta algumas dvidas quando sua
efectiva existncia. O art. 577. no lhe faz qualquer referncia nem possibilidade de
qualquer excepo dilatria provocada pela sua ausncia. Mas o Prof. MTS ensina que
possvel retirar este pressuposto do art. 536..
Neste pressuposto, o que est em causa afastar dos tribunais aces
efectivamente inteis e dissuadir as pessoas de recorrerem aos tribunais sempre que esse
recurso desse origem a uma lide intil, o que pode acontecer em duas situaes:
1) Quando se recorre ao tribunal sem qualquer necessidade. Esta falta de
necessidade aferida, no pela improcedncia do pedido (uma vez que todos
temos o direito constitucional de recorrer aos tribunais e litigar), mas sim quando
a pessoa pode assegurar a mesma situao jurdica atravs de uma aco
extrajudicial.
8

2) Quando a parte dispe de outra forma mais eficaz para tutelar a situao
jurdica com a qual confronta o tribunal e para a qual pede uma deciso, i.e., h
falta de interesse processual sempre que a parte escolhe um meio que ineficaz
relativamente aquele que deveria ser escolhido para a tutela daquele interesse
especfico sobre o qual requer o proferimento de uma deciso de mrito pelo
tribunal.

O art. 536. est integrado sistematicamente quanto matria das custas, multas e
indemnizaes, que se inicia com o art. 527. que contm a regra geral quanto
determinao do titular da obrigao do pagamento das custas num processo: a deciso
que julgue a aco ou algum dos seus incidentes ou recursos condenar em custas a
parte que a elas houver dado causa. Da causa ao processo quem decai numa aco
(excepcionando as situaes em que no h vencimento, como tambm previsto neste
preceito), i.e., a parte que perde a aco a parte que d causa aco, conforme o art.
527./2.
J o art. 535./1 dispe que quando o ru no tenha dado causa aco e a no
conteste, so as custas pagas pelo autor. Assim, o art. 535. uma regra que vem
inverter o regime geral do art. 527. sob pena de ser uma regra intil porque se o ru no
tivesse dado causa aco e a perdesse o ru pagaria as custas na mesma.

8
Um exemplo desta desnecessidade o recurso ao tribunal para declarar a mora do devedor.
O Prof. MTS refere como vectores essenciais para a aplicao deste preceito que
por um lado o ru no tenha dado causa aco e que, por outro, no a conteste. Assim,
como pressuposto processual, est sujeito ao regime dos pressupostos processuais. J a
Prof. APCS admite estarmos perante um pressuposto processual mas que no se remete
ao regime geral.
9



9
Quanto a esta matria, remetemo-nos para a obra do Prof. MTS.