TEORAS LINGSTICAS DEL HUMOR

por Fco. Javier Snchez Garca

1

1. La teora semntica en los esquemas de Raskin y la teora de la
relevancia en los esquemas de Curc o Yus.
La semntica de script o de esquema de Raskin se sita dentro de la
semntica co!nitiva. "ntenta Raskin esta#lecer un modelo $ormal de la
competencia humorstica% &qu' com#inaciones dan lu!ar a estructuras
humorsticas y cules no( )ara ello ela#ora un )rincipio de *ooperaci+n
,umorstico. -istin!ue dos tipos de comunicaci+n% .ona Fide y /on
.ona Fide. La primera se relaciona con la mayora de la comunicaci+n
siempre que 'sta no in$rin0a el )rincipio de *ooperaci+n1 la se!unda2 se
relaciona con dos tipos de comunicaci+n% el chiste 3humor4 y la mentira2
usos desviados del len!ua0e.
*urc+ no se centra en las propiedades de los te5tos o discursos
humorsticos sino en los mecanismos de interpretaci+n humorstica% los
procesos co!nitivos asociados al humor. )ara Raskin el humor es un
uso desviado del len!ua0e2 mientras que para *urc+ no. 6n 'l operan los
mecanismos de siempre.
*urc+ retoma la $orma de conce#ir la incon!ruencia de Fora#usco
317784 Un estmulo es incongruente cuando difiere del modelo cognitivo
referente. La incon!ruencia es un instrumento para alcanzar el e$ecto
humorstico2 es decir2 no es en s misma un mecanismo !enerador de
humor.
Francisco 9us Ramos tam#i'n se decanta por la idea de que la
incon!ruencia es necesaria pero no su$iciente para la creaci+n de un
e$ecto humorstico. Mi modelo comunicativo incide sobre todo en la
imposibilidad inicial de determinar la intencionalidad de muchos actos
(no)-verbales de nuestros interlocutores 39us%177:4.
)iensa adems que la Teora de la Relevancia es un avance claro en la
explicacin pragm!tica de la conducta comunicativa humana...
*entrndose en comprender por "u# entendemos los mensa$es% en "u#
forma los entendemos & en "u# circunstancias concurrentes los
mensa$es varan su significacin 39us%177;4.
Raskin caracteriza un te5to como chiste si cumple dos condiciones% a4
ser compati#le parcial o plenamente con dos esquemas di$erentes1 y #4
los dos esquemas tienen que oponerse.
)ara *urc+ el mecanismo !enerador de humor parte de una suposici+n
#sica 3<ey assumption4 la cual se presenta en contradicci+n con la
suposici+n previsi#le 3tar!et assumption4. Se invierte el !rado de $uerzas
mediante la contradicci+n. La suposici+n $uerte pasa a ser d'#il y
viceversa. La recepci+n de una incon!ruencia indica al oyente la
posi#ilidad de que el ha#lante e5presa de manera implcita una actitud
de distanciamiento con respecto a una de las suposiciones.
*urc+ critica la idea de la e5istencia de unos principios del humor en
nuestra mente. 6s nuestra competencia !ramatical la que nos permite
producir y entender sin es$uerzo un nmero indeterminado de
construcciones !ramaticales2 includos los chistes.
Raskin no e5plica qu' mecanismo semntico o pra!mtico nos hacer
!ozar de la incon!ruencia. La idea de que el discurso humorstico es un
desvo respecto al discurso normal est desacreditada hoy en da.
8. =ttardo 3177>4% ?@iolation o$ conversational ma5ims and cooperations%
Ahe case o$ 0okesB
&*ondiciona un chiste la in$ormaci+n que o$rece( =ttardo re$le5iona
so#re el carcter del te5to humorstico o chiste2 y2 partiendo de una
recapitulaci+n del )rincipio de *ooperaci+n 3)*4 de Grice2 e5plica c+mo
el chiste viola las m5imas conversacionales.
Grice distin!ue diversas actitudes en el ha#lante1 'ste cumple las
m5imas2 las viola2 se #urla de ellas o saca provecho de las mismas. 6l
caso ms interesante es la violaci+n de una m5ima para salvar la
violaci+n de otra.
&Favorece el chiste un pr+spero intercam#io comunicativo2 o por el
contrario viola el )*(. Si tanto el ha#lante como el oyente persi!uen el
entendimiento2 entonces deduciremos que e5iste la intenci+n de no
violar el )*. Raskin ha esta#lecido un )rincipio de *ooperaci+n del
humor2 o del chiste2 tomando como #ase el )* de Grice.
/o o#stante2 el conocimiento del ha#lante so#re las violaciones de las
m5imas que producen los chistes2 no implica que 'stas no e5istan sino2
simplemente2 que el oyente ya las espera sin sorpresa.
La re$le5i+n so#re el carcter del chiste ha ido acompaCado por el
intento de creaci+n de una Aeora del ,umor2 v'ase por e0emplo%
Sper#er y Dilson 317E14 o 9ama!uchi 317EE4.
9ama!uchi 317EE4 insiste en que el chiste2 caracterizado por la
am#i!Fedad2 viola las m5imas conversacionales de Grice. 6l narrador2
por su parte2 minimiza su responsa#ilidad a la hora de romper la
m5ima. 9ama!uchi aporta una descripci+n de las t'cnicas usadas por
el ha#lante para disimular la violaci+n del )* en la narraci+n. =ttardo2
por su parte2 re$uta la inocencia del narrador. 'ste siempre es culpa#le
de la violaci+n.
Raskin 317EG%11HI11J4 e5plica c+mo el oyente trans$orma la in$ormaci+n
que considera $idedi!na 3.ona Fide4 en /on .ona Fide 3/.F42 al perci#ir
el carcter humorstico del te5to. 6s decir2 el oyente procesa el te5to2
nota la violaci+n del )*2 vuelve atrs y reinterpreta el te5to como una
#roma.
=hora #ien &c+mo puede el chiste aportarnos in$ormaci+n siendo /.F(
=ttardo e5pone tres maneras% 14 #ase presuposicional2 84 metamensa0e
y >4 supresi+n de la violaci+n.
14 #ase presuposicional%
'l asesino de (enned& no formaba parte de la )*+,
= partir de esta oraci+n suponemos que a4 <ennedy muri+2 #4 su muerte
no $ue accidental2 c4 $ue asesinado2 d4 al!uien podra suponer que la *"=
lo hizo y e4 la *"= en al!unas circunstancias acta as.
6s decir2 un chiste puede dar in$ormaci+n actual aunque viole el )*. La
respuesta puede ser a#surda pero la presuposici+n no.
84 metamensa0e%
=l contar un chiste e5presamos un !ran nmero de in$erencias. Se
presenta el carcter de qui'n lo cuenta y su percepci+n del mundo. Kn
ministro #autista no contar los chistes de la misma manera que un
!rupo de ?hippiesL.
>4 supresi+n de la violaci+n%
6l oyente puede interpretar el chiste seriamente y2 por lo tanto2 suprimir
la violaci+n de las m5imas.
=ttardo no olvida comentar la repercusi+n social del humor. &*+mo se
utiliza el humor en la sociedad(. 65pone que hay unas tcticas con las
que el ha#lante no se compromete con la in$ormaci+n que o$rece. 'stas
son el ?tanteoL y ?retrocesoL. 6l oyente puede tantear2 mediante el
humor2 las reacciones y la opini+n de los oyentes acerca de un tema. Si
la reacci+n es violenta2 entonces se pone en marcha el ?retrocesoL con
e5presiones como ?era simplemente una #romaL.
6l humor2 pues2 puede producir2 a pesar de su a!resividad2 la
identi$icaci+n en !rupo. =ttardo e0empli$ica diciendo que si = cuenta a .
un chiste a!resivo y *2 -2 6 se ren2 . supone que =2*2-26 comparten la
misma intenci+n a!resiva. ,ay entonces dos !rupos% 14 =2*2-26 y 84 ..
=ttardo concluye que%
I los chistes implican2 al menos2 una su#m5ima del )* en .F.
I los ha#lantes usan los chistes para e5plotar la retracta#ilidad de sus
dichos y otros modos de intimidad.
>. *histes y 0ue!os de in!enio. )untos en comn.
,a#lar de las caractersticas comunes entre los chistes y los 0ue!os de
in!enio del tipo ?Sea paciente. /o $umeL2 supone hacer una rpida
alusi+n a un uso del len!ua0e espec$ico y no ordinario. 6sto es as
porque se utiliza el principio de economa2 la am#i!Fedad2 el $inal
a#rupto o el uso apro5imativo del len!ua0e2 entre otros.
Kn rpido anlisis del enunciado ?Sea paciente. /o $umeL 3u#icado en el
hospital4 nos permite distin!uir2 sin muchos es$uerzos2 dos posi#les
interpretaciones% a4 se nos insta a desarrollar la actitud de la paciencia y
a no $umar2 dentro del m#ito del hospital1 y #4 se nos plantea la
posi#ilidad de colocarnos en el lu!ar de la persona que se encuentra en
el hospital por motivos m'dicos o de salud% el paciente. 6stas dos
posi#ilidades se nos presentan con una estructura tan sencilla como la
que aca#amos de analizar.
6l chiste persi!ue tam#i'n presentar la mayor in$ormaci+n posi#le con el
menor nmero de pala#ras% ?&Sa#es c+mo se llaman los ha#itantes de
San Se#astin(L 3a lo que se responde4 ?Aodos noL. )uede ha#er
tam#i'n ms de una interpretaci+n en estos enunciados. 9 sin em#ar!o2
tanto en el caso de ?Sea pacienteL como en el del chiste sa#emos que
prevalece una interpretaci+n so#re la otra. ,ay2 pues2 tanto en un caso
como en otro la intenci+n de resaltar una in$ormaci+n. =na MN @i!ara
Aauste 3177J% 8G4 a$irma que ?el chiste como te5to no es improvisadoL2
por lo tanto deducimos que es in$ormaci+n ela#orada2 como tam#i'n lo
es el 0ue!o de in!enio. .ien es cierto que el chiste suele presentar un
$inal a#rupto 3$actor sorpresa42 y el 0ue!o de in!enio no tanto.
Aoda esta in$ormaci+n ela#orada2 pues2 utiliza diversos $actores para su
presentaci+n. Kno de ellos es el principio de economa 3Giora 1771% J:GI
JEG4. 9a hemos compro#ado c+mo se presenta una !ran cantidad de
in$ormaci+n con el menor nmero de pala#ras posi#les.
Aoda esta in$ormaci+n 0ue!a con la am#i!Fedad. /o es lo mismo decir
?Sea paciente. /o $umeL que ?Aen!a paciencia. /o $umeL. La primera s
incluye la interpretaci+n de la se!unda2 pero no ocurre del mismo modo
al contrario. )or lo tanto2 o#servamos que hay dos posi#les
interpretaciones que toman como #ase una misma estructura. Lo mismo
ocurre con el chiste. )odemos interpretar que se pre!unta% a4 c+mo se
llama cada uno de los ha#itantes que pertenecen a San Se#astin1 o #4
como se llama al con0unto de ha#itantes de una determinada zona del
pas2 en este caso2 San Se#astin. La persona que responde opta por la
interpretaci+n menos o#via2 la distri#utiva en lu!ar de la colectiva. =h
est el !olpe y e$ecto humorstico.
Kn ltimo punto que me interesa resaltar es la intenci+n de mani$estar
una actitud 3Sper#er y Dilson 3177J% 8EJI87:4. Aanto los enunciado eco
y de irona2 como los chistes y los 0ue!os de in!enio sirven para
mani$estar actitudes que a su vez son testimonio de pensamientos y
opiniones concretas acerca de al!o. 6n un hospital2 ?Sea paciente. /o
$ume.L nos propone pensar en al!uien ms que en nosotros mismos o
nuestras necesidades.
=ttardo2 como hemos visto en el e0ercicio anterior2 nos muestra que una
de las caractersticas de los usos humorsticos es la capacidad que
tienen 'stos para crear vnculos sociales de pro5imidad o le0ana2
aceptaci+n o rechazo2 $rente a convicciones polticas2 reli!iosas...... /o
es $cil escuchar2 en la actualidad2 un chiste racista2 o verde2 desde el
plpito de una i!lesia. 9 tampoco encontraremos el 0ue!o de in!enio
?Sea paciente. /o $umeL en una ca$etera o #ar.
1
Francisco Javier Snchez es licenciado en Filolo!a y miem#ro de la Junta
-irectiva de )roel .
BIBLIOGRAFA
=AA=R-O2 S. 3177>4% ?@iolation o$ *onversational Ma5ims and *ooperation%
the *ase o$ JokesL2 -ournal of .ragmatics2 172 pp.G>;IGGE.
3177J4% ?ScriptI#ased AheoriesL3pp.17GI8H74 /inguistic Theories of 0umor2
Mouton2 -e Gruyter.
3177;4% ?Ahe Semantic Foundations o$ *o!nitive Aheories o$ ,umorL2 0umor2
1H2 J2 pp2 >7G.
=AA=R-O2 S. 9 J.I*. *,=.=//6 317784% ?Jokes as a Ae5t AypeL2 G2 12 pp.
1:GI1;:.
*KR*P2 *. 3177G4 ?Relevance and the Manipulation o$ the "ncon!ruous% Some
65plorations on @er#al ,umourL2 Kniversity *olle!e London.
3177E4 ?"ndirect 6choes and @er#al ,umourL2 en @. ROK*,OA= y =. JK*<6R
3eds.4% )urrent *ssues in Relevance Theor&2 =msterdam2 John .en0amins2 pp
>HGI>8G.
6S*=/-6LL2 @. 3177>4% *ntroduccin a la pragm!tica.
G"OR=2 R. 317714% ?On the *o!nitive =spects o$ the JokeL2 -ournal of
.ragmatics2 1:2 G2 pp.J:GIJEG.
M=RQ/ =RR6S62 J.". ?DhatRs so $unny( *o!nitive and pra!matic aspects o$
humour2 -pto. de Filolo!as 65tran0eras y sus Lin!Fsticas2 K./.6.-.
R=S<"/2 @. 317EG4% 1emantic Mechanisms of 0umour2 -ordrecht2 Reidel.
R696S2 G. 3177E4% 'l abec# de la pragm!tica2 Madrid2 =rcoSli#ros.
S)6R.6R y D"LSO/ 317E:4% Relevance2 O5$ord2 .lackTell.
3177J4% /a Relevancia2 Madrid2 @isor.
@"G=R= A=KSA62 =.M. 3177J4% 'l chiste & la comunicacin l2dica3 lengua$e &
praxis2 Madrid2 6diciones Li#ertarias.
9KS R=MOS2 F. 3177;4% ?La teora de la relevancia y la estrate!ia humorstica
de la incon!ruenciaIresoluci+nL2 .ragmaling4stica2 >IJ2 pp. J7;IGHE.
3177;4 )ooperacin & relevancia, 5os aproximaciones pragm!ticas a la
interpretacin2 Kniversidad de =licante.
317774 ?,umour and the search $or relevanceL2 -epartment o$ 6n!lish Studies2
Kniversity o$ =licante2 Spain