1.

Kant planteaba que el mundo tal y cual lo conocemos es el producto de la actividad

organizada y asimilada de la razn. Su postura frente al conocimiento empirista fue de
desacuerdo pues se puede observar en la siguiente frase su posicin frente a esta
teora Si es verdad que nuestros conocimientos comienzan con la experiencia sin
embargo no todos proceden de ellas en esta podemos ver que Kant fue consciente de
que en las ciencias empricas existen ciertos conceptos provenientes de la realidad
observable pero tambin vio que hay algunos que no pertenecan a dicha realidad y por
lo tanto dio ms primaca a los resultados que provienen de la razn.
La ciencia crea su objeto y nuestro conocimiento no obtiene las leyes de la naturaleza,
sin que imponga sus leyes a la naturaleza, la actitud del cientfico no es totalmente
pasiva sino activa, la naturaleza no revela sus secretos sin que el cientfico pregunte y
le obligue a contestar.
Se comprendi que la razn solo descubre lo que ella ha producido segn sus propios
planes, que debe marchar por delante con los principios de sus juicios determinados
segn leyes constantes y obligar a la naturaleza a que responda a lo que le propone, en
vez de ser esta ltima quien la dirija y maneje.
La aportacin ms interesante de la filosofa kantiana se encuentra en el contexto de
descubrimiento, en cambio su aportacin fue ms dbil en el contexto de justificacin,
Popper sostuvo que Kant quiso probar demasiado. Cuando Kant dijo que nuestro
intelecto no obtiene sus leyes de la naturaleza sino que impone sus leyes a la
naturalezasu afirmacin fue correcta, pero se equivoc al pensar que estas leyes son
necesariamente verdaderas o que necesariamente tendremos el xito al tratar de
imponerlas a la naturaleza.
Para Kant la verdad era o una necesidad del pensamiento o una verdad emprica, la
historia de la ciencia tambin en este caso se encarg de refutar la justificacin
kantiana de la validez de la ciencia. se fue abriendo una brecha importante en la
creencia comn en el siglo xix en donde los conceptos matemticos coincidan con la
intuicin racional, se fueron dando casos en donde en lo que la lgica demostr que la
intuicin intelectual no era adecuada para justificar la matemtica.
Los autores convencionalistas creyeron que la eleccin entre ella no poda realizarse en
virtud de la intuicin sino en virtud de la calidad de sus frutos, para los
convencionalistas asestaron un duro golpe al pensamiento kantiano y a la idea de la
racionalidad nica de la ciencia, la matemtica dejo de ser considerada una verdad
absoluta para pasar a ser una verdad condicional, la relativizacin del saber supone el
abandono de la idea kantiana de la razn nica y universal.

2. Diferencias entre el empirismo lgico y el empirismo clsico.

Entre el empirismo lgico y el empirismo clsico existe una lnea de continuidad. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que el empirismo clsico se preocupa
fundamentalmente de la gnesis del conocimiento, es decir, del contexto de
descubrimiento mientras que los neoempiristas se preocupaban de la validez de los
enunciados de la ciencia, esto es del concepto de justificacin.
Los neoempiistas sostuvieron que la ciencia es un trmino ambiguo que puede significar
tanto la actividad como el resultado, el empirismo lgico construyo un programa basado en
los siguientes puntos fundamentales: la distincin entre el contexto de descubrimiento y el
contexto de justificacin y explica que la ciencia no se entiende como una actividad de
bsqueda de la verdad, sino como un conjunto de enunciados significativos, la ciencia se
manifiesta en proposiciones universales, la ciencia no es una recoleccin de datos sino un
conjunto de teoras que constituyen propuestas contratadas de interpretacin de los
fenmenos. Tambin se puede encontrar uso del principio de verificacin como criterio
para delimitar los enunciados significativos, el mismo principio de verificacin como criterio
de demarcacin de enunciados no es verificable , y por tanto pertenece al reina de la
metafsica, y por ltimo el intento de justificar la induccin en mtodos probabilsticos


4,
Popper sostiene que el anlisis lgico del conocimiento cientfico no se interesa por los
hechos, sino nicamente por las cuestiones de justificacin, Popper sugiere que el
principio de induccin no es capaz de justificar la verdad de un enunciado universal
dentro de esto planteo que nunca se puede afirmar que un enunciado universal es
verdadero, pero en cambio s se puede afirmar que un enunciado universales falso, el
justificacionismo de Popper es falsacionista, es decir, puede demostrar que un
enunciado universal es falso, Popper intenta conservar el empirismo rechazando la
induccin y el principio de verificacin, que como hemos visto eran sus puntos ms
dbiles , el nico papel que le queda a la experiencia es refutar teoras. Pero esto
ciertamente no justifica la validez de los enunciados cientficos, sino que en todo caso
propone de manifiesto que lo que se puede justificar su validez. Lo nico que se puede
justificar es la exclusin de hiptesis. Por eso Popper defiende el principio de
simplicidad si nuestro objeto es el conocimiento, debemos estimar ms de los
enunciados simples que los que lo son menos, por aquello que nos dicen ms, porque
su contenido emprico es mayor, y porque se puede contrastar mejor .
Hay que decidir si la hiptesis principal o alguna hiptesis auxiliar es falsa. Eso
demuestra que el criterio que ofrece Popper no es completo, puesto que exige una
decisin del investigador. En vez de buscar criterios para justificar, los metodlogos
inician a partir de ah su andadura normativa. Nos indican cmo debe comportarse el
cientfico y suministran algunos criterios para la toma de decisiones metodolgicas.


6. Se entiende por metodologa por aquella disciplina que tiene como objetico
proporcionar criterios para reconocer la verdad. Entre el racionalismo y el empirismo,
esta disciplina ha ido construyendo, destruyendo y reconstruyendo sobre sus cenizas
un conjunto de criterios ms o menos claros para reconocer la verdad. Vista as las
cosas, parece que no tiene demasiado sentido lamentarse de que la ciencia jurdica no
tenga metodologa que le permita identificar la verdad de sus proposiciones. Las
prescripciones de los metodlogos son demasiado ambiguas para que pueden producir
un resultado positivo, sostener que se puede establecer de una vez por todas la
metodologa de la ciencia y la aplicacin mecnica, tanto como en el contexto de
descubrimiento como en el de la justificacin, la presencia activa de decisiones
metodolgicas en la configuracin de la base emprica transfiere la autoridad para fijar
parcialmente las reglas metodolgicas al investigador.
Un programa de investigacin de la metodologa de la ciencia del derecho debe analizar
los presupuestos y los procedimientos que utiliza la comunidad dogmtica. La tarea de
la metodologa de la ciencia del derecho no se reduce determinar cmo debe ser la
ciencia del derecho, sino que debe estudiar los mtodos y los procedimientos que
utilizan los juristas, un proyecto de investigacin que arroje conocimiento exige plantear
la cuestin desde las propias disciplinas jurdicas, en este sentido, se debe entender la
metodologa jurdica como el conjunto de procedimientos y reglas de juego aceptados
por la comunidad jurdica.

7. los resultados de esta actividad ejercen influencia sobre el objeto de estudio. Este es
una argumentacin clsica de la posibilidad de una ciencia social, las ciencias sociales
tienen mayores dificultades que otras ciencias por la interrelacin del observador y lo
observado.
Pero los criterios cientficos importantes van siempre ms all de la observacin, una
ley cientfica expresa una relacin universal entre determinados fenmenos por que es
mucho ms general que las observaciones, la idea de que la ciencia social sostiene
creencias y metafsicas mientras que la ciencia natural no las sostiene, es errnea por
que las leyes cientficas van ms all de las observaciones particulares.