L La a t t c cn ni ic ca a d de el l p pr re ec ce ed de en nt te e e en n e el l m mb bi it to o R Re eg gi is st tr ra al l: : m me ec ca an ni is sm mo o

d de e c co on nt tr ro ol l d de e l la a f fu un nc ci i n n c ca al li if fi ic ca ad do or ra a. .



AUTOR: Javier Anaya Castillo (
*
)


SUMARIO: I. Introduccin. II. La tcnica del precedente en el ordenamiento
jurdico peruano. III. La regla del stares decisis. IV. Definicin y caracteres del
precedente de observancia obligatoria aprobado por el Pleno Registral. V. El
precedente y su relacin con la independencia en la funcin calificadora. VI.
Fundamentos que justifican el efecto vinculante de la tcnica del precedente en
el mbito registral. VII. Presupuestos para el establecimiento de un precedente
en el mbito registral. VIII. Procedimiento para la aprobacin de un precedente.
IX. Los requisitos de aplicacin del precedente X. Alcances del efecto
vinculante de los precedentes. XI. Formas de extincin de los precedentes
registrales. XII. Conclusiones.



* Abogado por l a Pontificia Uni versidad Catlica del Per, con estudios en Maestra de Derecho
Civil en esa misma casa de estudio y con estudi os de especializacin en derecho registral en la
Uni versidad Autnoma de Madri d Curso CADRI 2010. Abogado consult or de l a Gerencia
Registral de l a SUNARP. Docente uni versitario. Se ha desempaado como abogado del
Tribunal Registral. Actualmente es miembro de la Comisin Consulti va de Derecho Inmobiliario
del Colegi o de Abogados de Lima.
LA TCNICA DEL PRECEDENTE EN EL MBITO REGISTRAL:
MECANISMO DE CONTROL DE LA FUNCIN CALIFICADORA


I. Introduccin

En el mbito del procedimiento registral, el Tribunal Registral es el rgano de la
SUNARP con competencia nacional que conoce y resuel ve en segunda y ltima
instancia administrativa los recursos de apelacin interpuestos contra las
observaciones, tachas y otras decisiones emitidas por los Registradores y
Abogados Certificadores. Sin embargo, adems de las funciones aludidas est
dentro de sus atribuciones el poder establecer en los Plenos Registrales
1

precedentes de observancia obligatoria, los cuales establecen criterios de
interpretacin de las normas que regulan los actos o derechos inscribibles, y que
por su fuerza vinculante deben ser seguidos por las i nstancias registrales en todo
el mbito nacional.

Desde nuestro modo de ver el tema resulta a todas luces importante, pues la
tcnica del precedente empleada por el Tribunal Registral peruano, le ha permitido
a este cuerpo colegiado aprobar desde el 2002 hasta la fecha un aproximado de
ciento setenta y ocho (178) precedentes de observancia obligatoria en materia
registral, de los cuales ciento vei nte seis (126) se encuentran todava vigentes,
constituyendo tales criterios interpretativos un verdadero mecanismo de control de
la funcin calificadora al delimitar la aplicacin del derecho en la calificacin de los
ttulos presentados al registro. Siendo ello as, consideramos que resultar
ilustrati vo compartir en este Foro la experiencia peruana de cmo se emplea esta
valiosa herramienta en el mbito registral.

Conforme a lo sealado a travs de la presente ponencia, se anali zarn los
siguientes aspectos: la regla del stares decisis en el Common Law; el precedente
y el concepto de independencia en la funcin calificadora; los fundamentos que
justifican el efecto vinculante de la tcnica del precedente en el mbito registral;
los presupuestos para el establecimiento de un precedente en el mbito registral,
el procedimiento para su aprobacin; los requisitos que deben concurrir para su
aplicacin, los alcances del efecto vinculante de los precedentes; y fi nalmente las
formas de extincin de los precedentes registrales.

II. La tcnica del precedente en el ordenamiento jurdico peruano.

Es bien conocido que la tcnica del precedente es un instrumento propio de los
sistemas pertenecientes a la tradicin jurdica del Common law, y que dada su
importancia, ha alcanzado un notable desarrollo en el sistema judicial de los

1
El pleno registral es la reuni n de los vocales que int egran el Tribunal Registral que, debi damente
convocado, se pronuncia sobre di versos aspectos vi nculados a sus funciones. Los plenos
registral es se realizan en sesiones ordinari as y extraordi narias, bajo modalidades presencial es y no
presenciales.
Estados Unidos de Amrica
2
. Sin embargo, pese a que nuestro sistema jurdico no
pertenece a dicha tradicin es posible hablar de la tcnica del precedente en
nuestro pas por cuanto este fenmeno, extremadamente difundido en los
ordenamientos del Civil Law, se encuentra recogido en diversas normas legales y
reglamentarias del ordenamiento jurdico peruano.

As, en materia constitucional, la tcnica del precedente se encuentra regulada en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
3
, cuya
fuerza vi nculante, segn seala el propio Tribunal Constitucional
4
, sera similar a
una Ley
5
. En el mbito de los procesos judiciales, el legislador tambin ha dotado
a la Corte Suprema del Poder Judicial el empleo de esta valiosa herramienta. As,
en los procesos civiles, la tcnica del precedente se encuentra regulada en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil
6
, mientras que en los procesos penales, el
artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales
7
contempla el empleo de
esta figura.

En el mbito de las actuaciones administrativas, pese a constituir las resoluciones
de los Tribunales Administrativos actos administrati vos, y por ende, contar con una
eficacia limitada por su eventual impugnacin judicial
8
, vemos que el artculo VI del
Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N

2
A partir de la implement acin de la judicial review of legislation (o control judicial de
constitucionalidad de las leyes) en Norteamrica, fue necesario establ ecer la vi nculacin de todos
los jueces a los precedentes aprobados por la Corte Suprema.
3
Artculo VII del Ttul o Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
Las sentencias del Tri bunal Constitucional que adquieren la aut oridad de cosa juzgada constituyen
precedente vincul ante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normati vo. ()
4
En la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 10 de octubre de 2005, expediente N 0024 -
2003-PI/ TC, se ha sealado con rel acin al precedente que: (...) la regla general externalizada
como precedente a partir de un caso concret o se convi erte en una regl a precepti va comn que
alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos. (...).
5
Cabe resalt ar que en el caso particular de estos precedentes, dada la trascendencia de l os fines
que se pretende alcanzar a t ravs de los procesos constitucional es, esto es: garantizar la primaca
de la Constitucin y la vigencia efecti va de los derechos constitucionales, resulta atendible que
dichos criteri os interpretati vos sean de obligatori o cumplimient o para todos los operadores
jurdicos. (Artcul o II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional)
6
Artculo 400.- La Sala Suprema Ci vil puede convocar al pl eno de los magistrados supremos
civil es a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judici al.
La decisin que se tome en mayora absol uta de los asistentes al pl eno casatorio constituye
precedente judicial y vi ncula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea
modi ficada por otro precedente. (...)
7
Artculo 301-A.- Precedente obligatori o.
1. Las sentencias de la Sal a Penal de la Corte Suprema, sin perj uicio de lo dispuesto en el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, constituyen precedente vincul ante cuando as lo
expresen las mismas, precisando el extremo de su efecto normati vo. Cuando la Sala Penal de la
Cort e Suprema resuel va apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan l a sentencia y las razones por las cuales se apart a del precedente. En
ambos casos la sentencia debe publicarse en el Di ario Oficial y, de ser posible, a travs del Port al
o Pgina Web del Poder Judicial.
8
PAREDES INFANZON, Jelio. La predictibilidad jurdica y el precedent e: precedentes vincul antes:
constitucional, judicial, administrati vo, stare decisis, certiorari. Editorial San Marcos, Lima, 2008, p.
185.
27444, ha regulado esta tcnica al indicar que: 1. Los actos administrativos que
al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carcter general
el sentido de la legislacin, constituirn precedentes administrativos de
observancia obligatoria por la entidad, mientras dicha interpretacin no sea
modificada. Dichos actos sern publicados conforme a las reglas establecidas en
la presente norma. (...) (el subrayado es nuestro).

Cabe anotar que en el mbito administrativo existe mayor regulacin normati va
sobre el particular pues son varias las entidades estatales que -a travs de sus
tribunales administrati vos o de determi nados funcionarios pblicos- tienen la
potestad de que los actos administrati vos expedidos por estos constituyan
precedentes de observancia obligatoria. As por ejemplo tenemos al Tribunal
Fiscal
9
, al Tribunal de Contrataciones del Estado
10
, al Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual del INDECOPI
11
, al Contralor General
del Repblica
12
, al Superintendente de la Superi ntendencia de Banca y Seguros
13
,
entre otras entidades.

En el mbito registral, la tcnica del precedente se encuentra recogida en el
artculo 64
14
del Reglamento de Organi zacin y Funciones de la SUNARP,
aprobado por Resolucin Suprema N 139-2002-JUS del 19/7/2002, como una
atribucin exclusi va del Tribunal Registral, que es el rgano con competencia
nacional que conoce y resuelve en ltima instancia administrativa los recursos de

9
Artculo 154 del Cdi go Tri butario: Las resol uciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo
expreso y con carcter general el sentido de normas tributari as, as como las emitidas en virtu d del
Artculo 102, constituirn jurisprudencia de observancia obligatori a para los rganos de la
Administracin Tributaria, mientras dicha int erpretacin no sea modificada por el mismo Tribunal,
por va reglamentaria o por Ley. () (el subrayado es nuestro).
10
Decreto Legislati vo N 1017, Ley de Contrat aciones con el Estado.
Artculo 53.- () Mediante acuerdos adoptados en Sala Plena, los cuales constituyen precedent es
de observancia obligatori a, el Tribunal de Contrataciones del Estado interpreta de modo expreso y
con carcter general las normas establecidas en la presente norma y su Reglamento.
11
Decreto Legislati vo N 807, Ley de Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi.
Artculo 43.- Las resoluciones de las Comisiones, de las Oficinas y del Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intel ectual que al resolver casos particulares interpreten de modo
expreso y con carcter general el sentido de la legislacin constituirn precedente de observancia
obligatori a, mientras dicha interpretacin no sea modificada por resolucin debidament e motivada
de la propia Comisi n u Oficina, segn fuera el caso, o del Tribunal de Defensa de l a Competencia
y de la Propi edad Intelectual.
12
Ley N 27785. Artculo 32.- En el desempeo de su gestin, el Contralor General de l a Repblica
se encuentra facultado para: I) Emitir Resoluciones de Contralora, que constituyen precedente de
observancia obli gatoria y de cumplimi ento inexcusabl e.
13
Ley N 26702. Artcul o 349.- Son at ribuciones del Superintendente, adems de las ya
establecidas en la presente ley, las siguientes: (...) 6. Interpretar, en la va admi nistrati va,
sujetndose a las disposiciones del derecho comn y a l os pri ncipios generales del derecho, l os
alcances de las normas legales que ri gen a l as empresas del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros, as como a l as que realizan servicios complementarios, constituyendo sus decisiones
precedentes administrati vos de obli gatoria observanci a; (...)
14
Artculo 64.- Son funci ones del Tri bunal Registral: () 3. Aprobar precedent es de observancia
obligatori a en los Plenos Registrales que para el efecto se convoquen. () Cabe agregar que en
igual sentido el numeral 1 del art culo 19 del Reglamento del Tri bunal Registral aprobado por la
Res. 263-2005-SUNARP-SN, establ ece que: Son atribuciones del Pleno Registral: 1. Aprobar,
modificar o dejar sin efecto los precedentes de observancia obligatori a. ()
apelacin interpuestos contra las denegatorias de inscripcin formuladas por los
Registradores Pblicos. En el mismo sentido, el artculo 158 del T.U.O. del
Reglamento General de los Registros Pblicos, establece que constituyen
precedentes de observancia obligatoria los acuerdos adoptados por el Tribunal
Registral en los Plenos Registrales.

III. La regla del Stare decisis.

Ahora bien, antes de abordar algunas nociones generales sobre la tcnica del
precedente empleada por el Tribunal Registral, debe tenerse presente que un
concepto clave para comprender la dinmica y el desarrollo de esta tcnica es sin
duda la regla del Stare decisis (estar a lo ya decidido), cuyo nombre proviene del
aforismo latino stare decisis et quieta non movere
15
que prescribe el respeto de las
decisiones del pasado
16
.

La doctrina del stare decisis no tuvo su origen inmediato en el modelo del
Commow Law Ingles del siglo XIII, pues est regla, tal como la conocemos en la
actualidad, recin se introdujo en los Estados Unidos en el siglo XIX
17
para
responder a una necesidad de seguridad jurdica. De acuerdo con esta regla, se
impone a los jueces del Comom Law el deber de decidir los casos que han de
conocer atendiendo a la forma en que casos semejantes han sido resueltos en el
pasado
18
. De esa manera se trata de sujetar y controlar a los jueces en su tarea
creadora e interpretati va del derecho.

Dicha regla o pri ncipio se proyecta en dos sentidos
19
: vertical y hori zontal. As,
mientras que el primero de ellos (stare decisis vertical) alude a la obligacin de los
tribunales de seguir los precedentes de sus superiores jerrquicos, el segundo
(stare decisis horizontal) alude a la obligacin de los tribunales de seguir sus
propios precedentes. En el mbito registral termi na ocurriendo lo mismo pues la
fuerza vi nculante del precedente aprobado por el Pleno Registral no slo se da en
forma vertical, esto es, respecto de los Registradores Pblicos, que constituyen la

15
La locucin Stare decisis et non quieta movere, signi fica en traduccin fl exible: "estar a lo
decidido y no perturbar l o ya establecido, lo que est quieto"
16
BELTRAN DE FELIPE y GONZALES GARCA. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de
los Estados Unidos de Amrica, BOE, Madrid, CEPC, 2005, p. 23.
17
Como explica Diez Sastre, antes de esa fecha no era posible desarroll ar una teora semej ante en
el Common Law, pues no haba publicaciones fiables de l as decisiones judicial es, que son un
presupuesto tcnico i mprescindible para poner en prctica cual qui er teora basada en l a i nfluencia
de las decisiones pasadas sobre l as futuras. () Tampoco se haba diseado una ordenada planta
judicial, necesaria para establecer un sistema de vi nculacin a los precedentes basada en una
escala jerrquica. Adems, hasta ent onces el Derecho se entenda como algo trascendental, que
no era creado por los jueces, sino encontrado y declarado por ellos. DEZ SATRE, Sil via. El
precedente administrati vo Fundamentos y eficacia vincul ante. Marcial Pons. Madrid, 2008, pp. 107-
108.
18
AHUMADA RUIZ, Mara ngel es. Stare decisis y creacin judicial del Derecho (Constitucional).
A propsito de El precedente constitucional en el sistema judicial nort eamericano, de Ana Laura
Magal oni Kerpel . En Revista Espaol a de Derecho Constitucional. Madri d, 2003, ao 23, nmero
67, p. 356.
19
LEGARRE, Santiago y RIVERA, Julio Cesar. Naturaleza y Dimensiones del Stare Decisis. En
Revista Chil ena de Derecho, Vol. 33 N 1, 2006 p. 113.
primera instancia administrativa dentro del procedimiento registral, si no tambin de
forma horizontal, pues se obliga a todas las salas conformantes del Tribunal
Registral a seguir y aplicar sus propios precedentes.

IV. Definicin y caracteres del precedente de observancia obligatoria
aprobado por el Pleno Registral.

En lneas anteriores habamos comentado que nuestro ordenamiento jurdico no
ha sido nada esquivo frente a la posibilidad de adoptar para s la tcnica del
precedente, pues como se ha sealado, el empleo de dicha tcnica, ha logrado
materializarse en el mbito de los procesos constitucionales, civiles, penales, e
incluso en los procedimientos administrati vos. Sin embargo, pese a tener un
origen comn, esto es, la regla del stare decisis anglosajn, las diferencias
existentes en cuanto a los presupuestos de su aprobacin y los efectos de su
aplicacin, nos van a permitir arribar a la conclusin de que se pueden establecer
distinciones conceptuales entre el precedente constitucional, el judicial y el
administrati vo.

No es propsito del presente trabajo abordar las diferencias existentes entre cada
uno de estos precedentes, pero dado que en nuestro ordenamiento jurdico el
procedimiento registral es un procedimiento administrati vo
20
, consideramos que a
partir de la doctrina desarrollada sobre el precedente admi nistrativo, podremos
contar con mayores elementos para establecer un marco conceptual entorno a los
precedentes registrales.

Pues bien, hechas estas precisiones, podemos empezar diciendo que a diferencia
de otros tribunales administrati vos
21
, en el mbito registral no existe una norma
legal que regule la tcnica del precedente. Son las normas reglamentarias, y en
particular el artculo 158 del Reglamento General de los Registros Pblicos, las
que van atribuir esta potestad al Tribunal Registral de la SUNARP. Al respecto, si

20
Si bien a ni vel de la doctri na se manti ene an el debate en torno a la natural eza jurdica del
procedimiento registral (esto es, si es jurisdiccional, administrati vo o de jurisdiccin voluntari a), en
nuestro ordenami ento jurdico el procedimient o registral estara ms acorde con l as caractersticas
propias de un procedimi ento administrati vo. Sobre el particular, resulta muy ilustrati vo lo seal ado
por Antoni o Pau Pedrn: Ahora bien, l a funcin registral tiene una particulari dad entre todas las
funciones admi nistrativas: consiste en la aplicaci n del Derecho Pri vado. Se trata por tanto de lo
que l a doctrina italiana ha llamado con una denominacin nada original, sino puramente
descriptiva- admi nistracin pblica del Derecho Privado. (El pi onero de esta denominacin fue
Zanobini, que empez a utilizarla en el ao 1918: Lammmi nistrazione pubblica del Diritto pri vato,
en Ri vista di Diritto pubblico, vol. X, ao 1918, pg. 169). Se trata de decisiones de carcter
administrativo que inciden en relaciones jurdicas-privadas. () Por tanto, la funcin registral es
una funcin admi nistrativa que corresponde a lo que impropi amente se llama jurisdiccin voluntaria
y con propiedad deba ll amarse admi nistracin pblica de Derecho Privado. () El procedi miento
registral (incluyendo en el una de sus fases, la calificacin insisto: la calificacin como acto, no su
contenido-) debe regi rse por el Derecho admi nistrativo. PAU PEDRN, Antonio. La Publicidad
Registral. Centro de Estudios Registrales del Col egi o de Registradores de la Propi edad y
Mercantil es de Espaa, Madrid, 2001, p. 261.
21
As, por ejemplo el Tribunal Fiscal (del MEF) o el Tribunal de Defensa de la Competencia y de l a
Propi edad Intel ectual (del INDECOPI) tienen l a atri bucin legal de establecer precedentes de
observancia obli gatoria.
bien dicha situacin no es la ms recomendable, por cuanto su aprobacin legal le
confiere legitimidad (al ser aprobada por el parlamento) y mayor jerarqua en el
plano normati vo, consideramos que la flexibilidad que caracteri za a la regulacin
reglamentaria, podra bien ser aprovechada para configurar con mayor rigor
tcnico los aspectos vi nculados a los presupuestos para su establecimiento, el
procedimiento para su aprobacin, los requisitos de su aplicacin y la delimitacin
de los efectos de su alcance vi nculante.
22


Ahora bien, el aludido Art. 158 del RGRP defi ne a los precedentes de observancia
obligatoria como acuerdos adoptados () en los Plenos Registrales, que
establecen criterios de interpretacin de normas que regulan los actos y derechos
inscribibles. Aqu corresponde hacer la siguiente precisin. La Ley N 27444
define a los precedentes de observancia obligatoria como aquellos actos
administrativos que al resolver casos particulares i nterpretan de modo expreso y
con carcter general el sentido de la legislacin. En esa misma lnea, la normati va
que regula la tcnica del precedente para el caso de los dems tribunales
administrati vos, es clara en precisar que la resolucin (acto administrativo)
expedida por estos, constituye jurisprudencia o precedente de observancia
obligatoria
23
.

En el mbito registral ocurre una situacin particular. De la regulacin formulada
por el artculo 158 del RGRP se deduce que lo que constituye precedente de
observancia obligatoria no es en estricto
24
la resolucin (acto administrati vo) de
donde se extrae el criterio i nterpretati vo, sino el acuerdo adoptado en el Pleno
Registral que establece un criterio de interpretacin vinculante. Ello, se puede
corroborar de las propias resoluciones expedida por el Tribunal Registral que han
sustentado los criterios interpretativos vinculantes, pues en ninguna de estas
(resoluciones), dicha instancia ha indicado expresamente (ya sea en sus
considerados o en su parte resolutiva) que la misma constituye jurisprudencia o
precedente vinculante.

Cabe resaltar que esta forma de aprobar precedentes no es empleada por ni ngn
tribunal administrativo
25
, pues la resolucin (acto admi nistrati vo) que resuelve el

22
De all que l a descripcin del precedente de observancia obligatoria prevista en el artculo 158
del Reglament o General de los Registros Pblicos sea ms amplia y detallada que la prevista en
otras normas legales aplicables a otros tribunales administrati vos.
23
En la prctica, las resoluci ones de los tribunal es administrati vos que constituyen j urisprudencia o
precedentes de observancia obli gatoria, se cuidan en precisar cul es el extremo vi nculante, esto
es, cual es la regla jurdica (ratio decidendi) que deber segui rse para casos similares.
24
De acuerdo con el art culo 1 de la Ley N 27444: Son actos administrati vos, las declaraciones de
las entidades que, en el marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos
jurdicos sobre l os intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin
concreta. Conforme a ello, los acuerdos aprobados en l os Plenos Registrales no son actos
administrati vos, pues si bien constituyen una declaracin emitida por el Tri bunal Registral (entidad
estatal), los efectos subjeti vos que producen no son concretos, esto es, no produce efectos
jurdicos sobre una situacin-admi nistrati va especfica.
25
Cabe resaltar que si bien en el caso del Tri bunal Fiscal, los criterios interpretati vos vincul antes se
aprueban por acuerdos de Sala Plena (lo que sera el Pleno Registral), tal como ocurre en el
Tribunal Registral, dicha regl a jurdica se encuentra contenida expresamente en l a resolucin
caso concreto es la que contiene la regla jurdica que luego va a devenir en
vinculante. En cambio, en el mbito registral, el criterio interpretativo vi nculante
(precedente) se procesa, modula y aprueba en los Plenos Registrales
26
.

Con relacin a ello, corresponde sealar lo siguiente. En primer lugar,
encontramos justificado que sea el Pleno Registral y no una sala del Tribunal
Registral el encargado de aprobar un precedente, pues si cada sala (a la fecha
hay 5 salas) tuviera tal potestad, podran expedirse precedentes totalmente
contradictorios o parcialmente discrepantes. Es cierto que el Pleno Registral de
ninguna manera constituye una tercera i nstancia, pero atendiendo a la naturaleza
de su conformacin, esto es, la reunin plena de todos los vocales, consideramos
que de esa manera se podra garanti zar una adecuada deliberacin y un mayor
grado de legitimacin en cuanto a la aprobacin de estos precedentes.

En segundo lugar, no es tarea fcil determinar qu aspecto de la resolucin (acto
administrati vo) contiene la regla jurdica vinculante (ratio decidendi
27
), si n
embargo, cuando el Pleno Registral aprueba un precedente como un acuerdo,
esto es, delimitando su contenido y alcance, se facilita la identificacin del mismo
(se asla pues la ratio decidendi del asunto concreto), evitando de esa manera que
los Registradores Pblicos puedan invocarlo errneamente para resolver un caso
concreto.

No obstante ello, hay un aspecto medular dentro de la tcnica del precedente que
jams se puede obviar: la vinculacin entre la regla jurdica vinculante (ratio
decidendi) y el caso concreto. Esta conexin es trascendental pues para efectos
de aplicar el precedente debe evidenciarse la existencia de similitudes fcticas
entre el caso a resolver y aqul del que emana el precedente. Es decir, si el
Registrador quiere aplicar un precedente a un caso concreto, no solo debe
anali zar la ratio decidendi sino evaluar de manera previa la resolucin del Tribunal
Registral que sustento el precedente.

Por otro lado, la conexin antes descrita es tal, que no deja de llamar la atencin
que el propio artculo 158 del RGRP prevea como una forma de exti nguir el
precedente el hecho de que ste sea dejado sin efecto por un mandato judicial

administrati va que resuel ve el caso concret o, la misma que l uego se pblica en el diario oficial El
Peruano.

26
Cabe recordar que en el anterior Reglamento General de l os Registros Pblicos (aprobado por
Res. N 195-2001-SUNARP/SN), el anterior artcul o 158 precisaba que: () Las Resoluciones
mencionadas debern precisar el criterio de observancia obligat oria de manera expresa y se
publicarn en el Diari o Oficial El Peruano. Gonzales Loli comentando el aludido art culo derogado,
sealaba que: Quizs la ms importante i nnovacin respecto a las resoluciones que expi dan l os
Tribunal es Registrales, es la exigencia que las resoluci ones que constituyan precedentes de
observancia obligatoria, debern precisar el criteri o de observancia obligat oria de manera expresa
y se publicarn en el Di ari o El Peruano. (el subrayado es nuestro). GONZALES LOLI, Jorge.
Comentarios al Regl amento General de los Registros Pblicos. Gaceta Jurdica, Lima, 2002, p.
601.
27
La Ratio Decidendi es la formul acin general del pri ncipio, regl a o razn general que constituyen
la base necesaria del acto admi nistrati vo concreto. Esta parte de la resolucin administrati va tiene
fuerza vi nculante y constituye el precedent e admi nistrati vo.
firme. Si asumimos la tesis equi vocada
28
de que slo los criterios aprobados
expresamente por el Pleno Registral constituyen precedente, dejando de lado la
resolucin de donde se extrajo la regla jurdica vinculante, como podra el Poder
Judicial enervar los efectos de un precedente, si lo que se somete a su revisin no
son los acuerdos plenarios sino las resoluciones expedida por el Tribunal Registral
en la va contenciosa administrativa (es decir, lo que se impugna es el caso
concreto de donde se externaliza la regla jurdica vi nculante). Sostener lo
contrario, esto es, ignorar la vinculacin entre el criteri o aprobado en el Pleno
Registral y la resolucin que lo sustento, no solo ocasionara dificultades en
cuanto su aplicacin, sino que hara inviable la posibilidad de que el Poder Judicial
pueda indirectamente revisar y dejar si n efecto un precedente registral.

Teniendo en cuenta ello, no compartimos lo dispuesto en la Resolucin de la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos N 155-2010-SUNARP-SN
del 16.6.2010, resolucin que modific el artculo 33 del Reglamento del Tribunal
Registral
29
. De acuerdo con la modificacin formulada a dicho precepto, ya no se
requerira publicar en el diario oficial El Peruano la resolucin que sustento el
precedente, pese a ser un presupuesto necesario
30
que facilitara su aplicacin
dentro del procedimiento registral.

Por otro lado, bajo una concepcin clsica del precedente administrativo
31
, se le
suele definir como una norma que se deduce, como mnimo, de la resolucin de
dos decisiones administrativas. Este concepto evoca una necesidad de reiteranci a
de los actos administrativos que contienen la regla jurdica para luego convertirla
en precedente de observancia obligatoria. Sin embargo, como ms adelante
sealaremos, los criterios reiterados en los actos administrati vos no seran el nico
supuesto que justifique la necesidad de aprobar un precedente. En el mbito
registral, se aprecia que a diferencia de lo que ocurre en otras regulaciones, el

28
En la resolucin del Tri bunal Registral N 085-2005-SUNARP-TR-L del 18.2.2005, se sostuvo
que: slo los criteri os aprobados expresamente por el Pleno Registral y publicados en el di ario
oficial El Peruano constituirn precedentes de observancia obligatoria. Si bien coi ncidimos con
dicha resol ucin en el sentido de indicar que el precedente es el criteri o aprobado por el Pleno
Registral (ratio decidendi), por el contrario no compartimos la i dea de desvi ncularlo con la
resolucin que lo sustento. Y esto ltimo ocurre al indicar que l a publicacin en el di ari o El Peruano
slo se har respecto de los criteri os interpretati vos aprobados como vi nculant es.
29
Art. 33 del Regl amento del Tribunal Registral : Los precedent es de observancia obligatori a
aprobados en Pleno Registral deben publicarse en el Diario Oficial El Peruano, mediante
Resol ucin del Presidente del Tribunal Registral, (). Adicionalmente, dichos precedentes,
conjuntament e con las resol uciones en las que se adopt el criterio, se publicarn en la pgi na web
de la SUNARP.
30
Como indica Moral Soriano, la invocacin de los precedent es, con carcter general, es
prcticamente imposibl e si no se da un presupuesto tcnico esencial: la publicacin de la
resolucin judicial. As, entiende que los requisitos fundamental es para analizar el uso del
precedente es la moti vacin y la publicacin. MORAL SORIANO, Leonor. El Precedent e judicial,
Marcial Pons, Madrid, p.158.
31
Al respecto Ortz Daz, se refiere al precedente administrati vo como: La norma de derecho
objetivo inducida de dos decisiones al menos de la admi nistracin activa, en el ejercicio de sus
facultades discrecionales, vincul ante para el administrador ante supuestos idnticos, excepto los
casos en que razones de oport unidad y conveniencia deri vada de l a val oracin del inters pblico
exigen un t rato de desigualdad de l os administrados ante la admi nistracin ORTIZ DAZ, Jos. El
precedente admi nistrati vo. En RAP, N 24, 1957, p.102.
artculo 158 del RGRP contempla este supuesto, al i ndicar que los criterios
reiterados en las resoluciones del tribunal sern sometidos a consideracin del
Pleno Registral para su eventual aprobacin.

V. El precedente y su relacin con la independencia en la funcin
calificadora.

La autonoma o independencia en la funcin calificadora implica que sus
decisiones sean adoptadas libres de presiones o de i nfluencias por sujetos
extraos a la actividad especfica que ella comporta. Es decir, en mrito a esta
autonoma o independencia que goza el Registrador, nadie puede interferir en el
momento en que ste evala, estudia y confronta los ttulos presentados al
registro
32
. Por tanto, el Registrador no se encuentra subordi nado o supeditado a
las decisiones o criterios de sus superiores jerrquicos
33
o a las solicitudes o
requerimientos de los otorgantes del acto o derecho, o de cualquier otro tercero
interesado
34
.

De otro lado, la autonoma o independencia en la funcin calificadora supone
tambin que el Registrador tenga libertad de criterio para realizar el examen o el
enjuiciamiento de los ttulos presentados al Registro, a efectos de determi nar si el
derecho o la situacin jurdica que se pretende publicitar cumple o no con los
requisitos previstos en la normati va legal correspondiente y de esa manera
dilucidar si merece la acogida registral solicitada.

Sin embargo, la funcin calificadora no es una acti vidad que est exenta de
crticas y de cuestionamientos pues so pretexto de ampararse en la independencia
o autonoma se pueden cometer algunos excesos
35
. En ese sentido, la tcnica del
precedente empleada por el Tribunal Registral se presenta como una expresin de
control que se hace de la discrecionalidad con la que cuenta el Registrador para
ejercer la funcin calificadora. Ello ocurre justamente porque el precedente opera

32
ORTIZ PASCO, Jorge. Apuntes de Derecho Registral. Editorial Dante Ant oni oli Delucchi, Lima
2005, p. 102.
33
La no subordinacin a la que aludimos, no comprende l as decisiones emitidas por el Tri bunal
Registral, pues en aquellos casos en que la esquela de observacin, tacha o li quidacin emitida
por el Registrador sea apelada por el admi nistrado, ste se encuentra vincul ado al criterio que
sobre el particular haya esgrimido dicho cuerpo colegiado, en t ant o rgano revisor de segunda y
ltima instancia administrati va.
34
Por tanto, como bien explica Antonio Coghln el Registrador cuando califica el conjunto
inscriptorio no recibe ni obedece a di rectivas de ni nguna fuente, sea que persiga orient ar, limitar o
impedi r la calificacin que a l slo toca producir, lo cual no significa el ejercicio de una potestad
discrecional o arbitraria, porque se trat a esencialmente de un quehacer jurdico que debe cumplirse
con arreglo al derecho vi gente. COHLN, Antonio. Teora General de Derecho Inmobili ario
Registral. Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1984, p.135
35
Sobre el particular se ha sealado: A menudo se observa que los Registradores Pblicos
cometen excesos en la funcin calificadora como: Exigiendo documentos innecesarios, los cuales
no son requeridos por norma alguna, retardando la calificacin en el tiempo exigido por la ley y el
regl amento, calificando actos que no son i nscribibles, vinculados a los actos inscribibles,
observando ttulos que contienen defectos insubsanables, esperando la conclusin del plazo del
asiento de presentacin para i noportunamente t acharl o, ent re ot ros. VASQUEZ RAMIREZ,
Esperanza Amarilis. Excesos en la funcin calificadora de l os Registros Pblicos en el Per. En:
Folio Real N 2, Ao 1, N 2, Lima 2001, p. 115.
en los mbitos de actuacin discrecional o de utili zacin de conceptos jurdicos
indetermi nados. As, lo que sucede es que en virtud del precedente, en un caso
concreto, y slo para ese caso, se reduce la discrecionalidad del Registrador al
imponrsele una alternativa i nterpretativa para los casos sucesi vos que sean
semejantes.

En ese orden de ideas, consideramos que la tcnica del precedente empleada por
el Tribunal Registral se convierte en un medio necesario para garanti zar la
integridad y la coherencia en el mbito del razonamiento jurdico y de la toma de
decisiones jurdicas que efectan los Registradores en su labor calificadora
36
. Por
tanto, cuando el Tribunal Registral aprueba un precedente de observancia
obligatoria, la independencia o autonoma (libertad de criterio) con la que cuenta el
Registrador para emitir un pronunciamiento sobre la procedencia de una solicitud
de inscripcin, se encuentra limitada al criterio interpretativo vinculante que para
dicho caso similar ya ha adoptado el tribunal.

VI. Fundamentos que justifican el efecto vinculante de la tcnica del
precedente en el mbito registral.

Ahora bien, teniendo en cuenta que gracias a la tcnica del precedente es posible
limitar la aplicacin del derecho por parte de los diversos operadores jurdicos que,
de ese modo, se someten a cierto control (ello, por el efecto vinculante del
precedente); ahora habra que preguntarse cules pueden ser las razones que
justifican limitar la discrecionalidad con la que cuentan los registradores y el propio
Tribunal Registral.

* El principio de igualdad en la aplicacin de la ley

Un primer fundamento bsico del carcter vinculante de estos precedentes es el
principio de igualdad ante la Ley, que en el caso peruano, estara previsto en el
artculo 2.2 de la Constitucin Poltica. De acuerdo con dicho principio, la igualdad
no significa igualdad de derechos, sino igualdad de la Ley; es decir, la Ley es la
misma para todos los ciudadanos. Asimismo, para que exista la igualdad jurdica
no basta con que la Ley sea igual para todos, si no que es inexcusable que se le
aplique a todos del mismo modo. As, tal como ocurre en el ordenamiento jurdico
espaol, la igualdad en el Per tiene una doble dimensin: igualdad en la Ley e
igualdad en la aplicacin de la Ley
37
.

36
Si bien como indica Miguel Beltrn de Felipe, el grado de densidad normati va existente en una
materia, determi na la apertura de un mayor o menor margen de decisin discrecional de la
administracin; podemos afirmar que en el caso particular de l os Registradores, pese a l a excesi va
regulacin legal y reglamentaria que hay sobre la materi a, la funcin calificadora no dej a de estar
provista de autonoma o independencia suficient e para aplicar el derecho. BELTRN DE FELIPE,
Miguel. Discrecionali dad Administrati va y Constitucin, Madri d, Tecnos, 1995, p.111.
37
Segn explica Egui guren Praeli, la igualdad es un derecho constitucional que tiene dos
componentes primordi ales uno de ellos es la igualdad de la ley o en la l ey, que consiste en el lmite
al legislador que le impi de aprobar leyes que cont ravengan el principi o de i gualdad de t rato al que
tienen derecho t odas las personas; y el otro es la igualdad en la aplicacin de l a ley, que impone la
obligacin a t odos los rganos pblicos por l a cual stos no pueden aplicar la ley de una manera

Conforme a ello, la igualdad en su vertiente de aplicacin de la Ley, que es la que
nos importa para el tema en cuestin, se presenta como el fundamento bsico del
reconocimiento de la eficacia jurdica del precedente dentro del mbito
administrati vo, y en particular, del procedimiento registral. Por tanto, en un sistema
como el nuestro, donde el precedente administrativo no vi ncula por su carcter
consuetudinario ni por su autoridad
38
, el pri ncipio de igualdad no slo se convierte
en el elemento principal que justifica su efecto vinculante, sino que por la
versatilidad de su contenido, el esquema de funcionamiento i nterno del precedente
termina siendo anlogo a la estructura del principio de igualdad, al poner en
relacin o comparacin el caso precedente con el caso actual (juicio de
semejanza)
39
.

En tal sentido, podemos afirmar que de conformidad con el principio de igualdad
en la aplicacin de la Ley, los registradores pblicos al momento de calificar los
ttulos presentados al registro, no podran aplicar de modo desigual la normati va
registral cuando estn frente a casos semejantes
40
. Sin embargo, desde nuestro
modo de ver, la casustica registral ha evidenciado que por la dinmica misma del
procedimiento inscriptorio
41
, se podra vulnerar innecesariamente dicho principio.
En ese escenario, el efecto vinculante de los precedentes aprobados por el
Tribunal Registral se justifica porque su aplicacin permite materiali zar el pri ncipio
de igualdad al impedir que los registradores puedan ofrecer soluciones distintas
para supuestos sustancialmente iguales.

* Los principios de seguridad jurdica y de buena fe

Siguiendo la doctrina sobre precedente administrativo que ha desarrollado Dez-
Picazo Gimnez
42
, podemos sostener que los pri ncipios de seguridad jurdica y de

distinta a personas que se encuentra en casos o situaciones similares. EGUIGUREN PRAELI,
Francisco. Estudios Constitucionales. ARA Editores, 1era. Edicin, mayo 2002, p. 97.
38
Sobre el particul ar resulta pertinente lo sealado por Sil via Dez Sastre: () Posteriormente, a
finales del siglo XIX, se desarroll la teora de la igualdad en la aplicacin de la Ley. De forma
paralela se recuper l a figura del precedente. Ahora bien, con el fi n de realizar esa nueva vertiente
de la i gual dad, el precedente tuvo que despoj arse de l as caractersticas que anteriorment e posea.
El precedente no vincula ya por su carcter consuetudi nari o, ni por su autoridad, como sucede en
los sistemas anglosajones. El precedente se aplica a travs de la i gualdad y pierde, as, su posible
carcter normativo. DEZ SATRE, Sil via. Ob. cit, p. 308.
39
Ibid., p. 316.
40
El princi pio constitucional de i gual dad en la aplicacin de la l ey, sirve de sustento t ambin del
principi o de imparciali dad previsto en el numeral 1.5 del artcul o IV del Ttul o Prelimi nar de la Ley
N 27444, que establece que: Las autoridades administrati vas actan sin ninguna clase de
discriminacin entre los administrados, otorgndoles tratami ento y tutela i gualitarios frente al
procedimiento, resol viendo conforme al ordenami ento jurdico y con atencin al inters general.
41
En el procedimi ento de inscripcin hay determi nados factores como: l a abundante carga laboral,
la tendencia a l a reduccin de los plazos para emitir pronunciamiento, la rotacin de los
registradores en l as secciones, entre otros; que en suma, dificultan la labor calificadora de l os
Registradores y que pone en riesgo la posibili dad de que el control de legalidad que realizan estos
funcionarios se realiza en desmedro del pri ncipio de igualdad al cual hemos hecho referencia.
42
DEZ-PICAZO GIMNEZ, Luis Mara. La Doctri na del Precedente administrati vo. En RAP, N 98,
1982, pp. 13-14.
Buena fe tambin fundamentan, como complemento del principio de igualdad, el
carcter vi nculante del precedente admi nistrati vo.

As, la seguridad jurdica, entendida como la previsibilidad
43
de que los poderes
pblicos, en un caso concreto, actuarn o dejarn de hacerlo y de que, si actan,
lo harn de una manera determinada y no de otra
44
, servir de sustento para
justificar el efecto vi nculante del precedente. As, bajo la expectati va
razonablemente fundada sobre cul ha de ser la actuacin del poder en la
aplicacin del derecho, se retira cualquier riesgo de incertidumbre sobre la manera
en que ser tramitada y resuelta la solicitud de i nscripcin sometida a decisin del
Registrador. En el caso peruano, el principio de predictibilidad previsto en el
numeral 1.15 del artculo IV del ttulo prelimi nar de la Ley N 27444
45
, constituye
una expresin de la seguridad jurdica en el mbito administrativo, principio que
desde nuestro modo ver resulta aplicable al procedimiento i nscriptorio
46
.

De otro lado, la buena fe en la actuacin de la administracin implica que los
Poderes Pblicos no pueden defraudar la legtima confianza que los ciudadanos
aprecian objetivamente en su actuacin. Es decir, la buena fe se basa en la
legtima expectati va de que debe producirse en cada caso las consecuencias
usuales, esto es, las que se han producido en casos similares.

* El principio de interdiccin de la arbitrariedad


43
Nuestra Norma Fundamental no reconoce de modo expreso a la seguri dad jurdica como un
principi o constitucional, pero el Tri bunal Constitucional Peruano, en el Exp. N 0016-2002-AI (FJ.3)
ha precisado sobre el particul ar lo sigui ente: El pri ncipio de la seguridad jurdica forma parte
consubstancial del Estado Constitucional de Derecho. La predictibilidad de las conductas (en
especial, las de los poderes pblicos) frent e a los supuestos previ amente determinados por el
Derecho, es la garant a que inf orma a t odo el ordenamiento jurdico y que consoli da l a int erdiccin
de la arbitrariedad. Tal como estableciera el Tribunal Constitucional espaol, la seguri dad jurdica
supone "la expectati va razonablemente fundada del ciudadano en cul ha de ser la actuacin del
poder en aplicaci n del Derecho" (STCE 36/1991, FJ 5). El principio in comento no sl o supone la
absoluta pasivi dad de l os poderes pblicos, en tanto no se presenten los supuestos legal es que les
permitan i ncidir en l a reali dad jurdica de l os ciudadanos, sino que exige de ellos la inmediata
intervenci n ante las ilegales perturbaciones de las situaciones jurdicas, mediante l a "predecible"
reaccin, sea para garantizar la permanenci a del statu quo, porque as el Derecho lo tena
preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a l as debidas modificaciones, si tal fue el sentido de la
previsin legal. (el subrayado es nuestro).
44
DEZ-PICAZO GIMNEZ, Luis Mara, Ob. Cit. p. 13.
45
Artcul o IV, 1.15 Principi o de Predictibili dad: La autori dad admi nistrativa deber brindar a los
administrados o sus representant es informacin veraz, compl eta y confiable sobre cada trmite, de
modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cul ser
el resultado final que se obtendr.

46
Cabe resalt ar que si bi en el pri ncipio de predictibilidad es de origen administrati vo, consideramos
que al ser una expresin materi al del principi o de seguridad j urdica, resulta extensi vo al
procedimiento registral de inscripcin. Ello adems se puede constatar de reiterada jurisprudencia
del Tri bunal Registral, en donde se ha invocado el aludido pri ncipio para sustentar la aplicacin del
artcul o 33 del Regl amento General de l os Registros Pblicos: Res. N 121-A-2006-SUNARP-TR-L
del 1/3/2006, Res. 1729-2011-SUNARP-TR-L de 9/ 9/2011, 191-2011-SUNARP-TR-T de 3/30/ 2011,
entre otras.
Otro aspecto que fundamente el carcter vi nculante de los precedentes
administrati vos (y por ende los del Tribunal Registral) es el pri ncipio de la
interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblicos, el cual es la otra cara de
los principios de igualdad, seguridad jurdica y buena fe, pues trata de proteger los
mismos valores, pero desde el punto de vista de los poderes pblicos,
prohibindoles conductas desiguales y desleales.
47


VII. Presupuestos para el establecimiento de un precedente en el mbito
registral.

La incorporacin en el procedimiento registral de la figura del precedente plantea
la siguiente cuestin: cundo es posible fi jar un precedente? Con el propsito de
sentar algunas pautas objetivas, sealaremos algunos de los presupuestos que
pueden dar mrito a la aprobacin de un precedente en al mbito registral.

- Cuando existan criterios reiterados: Este presupuesto se encuentra regulado en
el artculo 158 del Reglamento General de los Registros Pblicos y establece la
posibilidad de que los criterios reiterados existentes en las resoluciones del
Tribunal Registral sean sometidos a consideracin del Pleno Registral para su
eventual aprobacin como precedentes de observancia obligatoria. De acuerdo
con el aludido artculo, habr criterio reiterado cuando sea asumido en ms de dos
Resoluciones emitidas por una misma Sala o diferentes Salas del Tribunal
48
. Debe
tenerse presente que la reiterancia de criterios no conlleva necesariamente a la
aprobacin de un precedente, pues en ms de una oportunidad la falta de qurum
necesario ha impedido la configuracin de este presupuesto.

- Cuando existan criterios discrepantes. Este segundo supuesto se presenta
cuando al i nterior del propio Tribunal Registral existen criterios interpretati vos
discrepantes sobre un mismo tema
49
. As, el literal b.2 del artculo 33 del

47
Sobre el particular, Eduardo Soto seala: () Se impone, tambin, en cuanto un rgano de la
administracin () que decide de manera dada ant e determinadas situaciones que debe resol ver,
no puede jurdicamente decidir un caso anlogo o semej ante, de manera distinta, por cuanto al
disponer as vicia su decisin, al modificar su modo de decidir sin que exista razn jurdica alguna
suficiente, justifica y razonable, para alterar, variar o modificar sus precedentes decisiones. Si as
actuare, incurre de inmedi ato en una diferencia arbitrari a. SOTO KLOSS, Eduardo. Acerca de la
obligatori edad de l os precedentes en l a acti vi dad administrati va del Estado. En: Revista Chil ena
de Derecho, Volumen 26, N 02, 1999, pp. 399-402.
48
A modo de ej empl o podemos citar el caso del precedent e que regula la calificacin de
Resol uciones j udiciales, el cual fue aprobado en el V Pleno Registral realizado l os das 5 y 6 de
setiembre de 2003. Dicho criteri o interpret ati vo se sustento en forma reiterada en las siguientes
resoluciones: N 452-1998-ORLC/ TR del 04 de diciembre de 1998, N 236-1999-ORLC/ TR del 21
de setiembre de 1999, N 279-2000-ORLC/ TR del 11 de setiembre de 2000, N 406-2000-
ORLC/ TR del 21 de novi embre de 2000, N 435-2000-ORLC/ TR del 13 de diciembre de 2000, N
448-2001-ORLC/ TR del 17 de octubre de 2001, N 160-2001-ORLC/ TR del 09 de abril de 2001,
070-2002-ORLC/ TR del 04 de febrero de 2002, N 030-2003-SUNARP-TR-L del 23 de enero de
2003 y N 216-2003-SUNARP/ TR del 04 de abril de 2003.
49
Consi deramos que l a discrepancia de criteri os al interior de l as 5 Salas que conforman el
Tribunal Registral ocurre, en princi pio, por la falta de especializacin en la conformacin de dicho
ente col egiado. Es decir, dado que una sal a del Tri bunal Registral, al margen de l a competencia
territorial que ej erce para resol ver las apel aciones, tiene la potestad de revisar recurso interpuestos
Reglamento General de los Registros Pblicos, establece la posibilidad de que en
el caso que una Sala considere que deba apartarse del criterio ya establecido por
otra, solicite la convocatoria a un Pleno Registral Extraordinario para que se
discutan ambos criterios y se adopte el que debe prevalecer, pudiendo tener este
ltimo el carcter de precedente vi nculante si su aprobacin se realiza con la
mayora suficiente (11 votos).

- Cuando exista un vaci normativo. Resulta atendible que en aquellos casos en
que exista algn vaci normati vo que pueda evocar una disparidad de criterios
interpretati vos en el proceso de integracin de alguna regla jurdica al caso
concreto, el Pleno del Tribunal cubra esta laguna mediante la aprobacin de un
precedente. Ello a fin de descarta la ambigedad e incertidumbre en la aplicacin
del derecho por parte de los Registradores Pblicos
50
.

- Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante. Este
supuesto tampoco se encuentra regulado en algn dispositivo legal o
reglamentario, pero entendemos que el grado de rigidez de la vi nculacin a los
precedentes es pasible de modularse. Esto se consigue a travs de la tcnica del
overrulling. De acuerdo con esta tcnica, no se aplica la regla anterior cuando su
efecto sea perpetuar un error o cuando haya razones suficientemente
convincentes para apartarse de ella.

VIII. Procedimiento para la aprobacin de un precedente.

De acuerdo con el Reglamento del Tribunal Registral los Vocales se renen en
Pleno Registral, en sesiones ordinarias y extraordinarias, las cuales son

contra tt ulos que versan sobre actos inscribibles en todos los registros jurdicos. Esto puede
generar que sobre un mismo tema particular, dos salas del tri bunal pueden emitir pronunciamientos
discrepantes. A modo de ej empl o, tenemos el caso reciente del contrato de comodato como acto
inscribible en el Registro de Predios. En la Resol ucin N 317-2001-ORLC/ TR del 23/7/2001 se
seala que el comodato no es un acto i nscribibl e en el Registro de Predios; mientras que en l as
Resol uciones N 486-2008-SUNARP-TR-L del 7/5/2000 y 1606-2010-SUNARP-TR-L del 5/11/2010
se seala l o contrario; esto es, que el comodato es un acto inscribi ble en el Registro de Predios.
Esta situacin de discrepancia de criterios ll evo a que el LXXXIV Pleno Registral realizado l os das
9 y 10 de febrero de 2012 se aprobar el siguiente precedente: El contrato de comodato no es un
acto inscribible en el Registro de Predios
50
A modo de ejemplo podemos citar el caso del precedente que regul a la i nscripcin de l a excusa,
la renuncia y la remocin del cargo de albacea en el Registro de Testamentos, el cual fue
aprobado en el I Pleno Registral realizado los das 13 y 14 de setiembre de 2002. Esto ocurre, por
cuanto ni el Cdi go Ci vil de 1984 ni el Reglamento del Registro de Testamentos de 1970 aprobado
por l a Junta de Vigilancia de los Registros Pblicos, han tipi ficado como acto inscribi bl e el cargo de
albacea. Frente a dicho vaci normati vo, resulta atendibl e que a fin evit ar l a dispari dad de criteri os
en l as instancias registrales, se precise medi ante l a aprobacin de un precedente la posibili dad de
que determinado acto sea i nscribibl e o no. El tenor del precedente es el sigui ente: La excusa de
aceptacin del cargo de albacea, as como la renuncia y remocin judicial de dicho cargo, si bien
no se encuentran previstos como actos de inscripcin obligat oria, nada obsta para que puedan ser
inscritos en el Registro de Testamentos, en tanto este registro tambin busca otorgar seguri dad a
quienes contraten con l os que aparezcan inscritos como albaceas. Crit erio adoptado en la
Resol ucin N 622-2001-ORLC/ TR del 28 de diciembre de 2001, publicada el 21 de enero de 2002.
convocadas
51
por el Presidente del Tribunal. Las sesiones ordinarias se reali zan
obligatoriamente dentro de la primera semana de los meses de abril, agosto y
diciembre de cada ao. Las sesiones extraordi narias se realizan en cualquier
momento, cuando las convoque el Presidente o lo soliciten por lo menos tres
Vocales, debiendo convocarse en este ltimo caso dentro de los qui nce das
calendarios siguientes a la solicitud.

Para que exista qurum en primera convocatoria es necesari a la presencia de por
lo menos once (11) Vocales. Si el Pleno Registral no se constituye por falta de
qurum en la fecha prevista en la convocatoria, se constituye en segunda
convocatoria una hora despus, en el mismo lugar, bastando para su realizacin la
presencia de ocho (8) Vocales. Cabe resaltar que el Pleno Registral queda
vlidamente constituido, si n cumplir los requisitos anteriormente mencionados,
cuando se renen todos sus miembros y acuerden por unanimidad iniciar la
sesin, as como tambin las cuestiones a tratar.

Ahora bien, como ya se ha sealado, los precedentes son aprobados por el Pleno
del Tribunal Registral y se pueden dar a partir de cualquiera de los supuestos
sealados en el punto anterior. Para su aprobacin se requiere el voto a favor de
las dos terceras partes de los vocales concurrentes. De lo contrario el criterio
interpretati vo puede quedar aprobado como un acuerdo
52
con efecto vinculante
slo para las salas del Tribunal Registral.

Una vez que los precedentes de observancia obligatoria son aprobados por el
Pleno Registral se publican en el Diario Oficial El Peruano, mediante Resolucin
del Presidente del Tribunal Registral. La publicacin genera los efectos de
obligatorio cumplimiento de los precedentes a partir del da siguiente de producirse
estos. Asimismo, se ha previsto que los precedentes, conjuntamente con las
resoluciones que moti varon la adopcin de los criterios contenidos en estos, se
publicarn en la pgi na web de la SUNARP.

Con relacin al tema de la publicaci n, ya habamos adelantado que lo mejor
hubiera sido mantener el criterio normati vo anterior; esto es, que la publicacin en
el Diario Oficial El Peruano se realice conjuntamente con las resoluciones en las
que se adopt el criterio, para de esa manera facilitar la aplicacin del precedente
al garanti zar la vinculacin entre la regla jurdica vinculante (ratio decidendi) y el
caso concreto.

51
En caso el Presidente del Tri bunal no cumpla con realizar l a respecti va convocatoria a sesin
ordi naria, y como consecuencia de ello, no pueda realizarse el Pleno Registral dentro de l as fechas
establecidas, sta la efectuar el Vicepresident e a solicitud de un Vocal o de oficio. Del mismo
modo, en caso que el Presi dente del Tri bunal no cumpla con convocar a sesin extraordinari a, la
convocatori a la realizar el Vicepresidente, a solicitud de por lo menos tres (3) Vocales.
52
Los acuerdos no estn regul ados en el Reglamento General de los Registros Pblicos. En el
tercer Pl eno del Tribunal Registral realizado el 23 de febrero de 2003 se someti a debate la
posibilidad de que los temas que no se aprueben como precedente de observancia obligatori a,
queden como acuerdos vi nculantes para l a sala plena, esto es, vi ncules de manera obli gatoria a
todos los i ntegrantes de l as 5 sal as que conforman el Tribunal Registral. Sin embargo, fue en el
cuarto Pl eno del Tribunal Registral celebrado el 6 de j unio de 2003 que se aprob por unanimi dad
el carcter vincul ante de los acuerdos.

IX. Los requisitos de aplicacin del precedente.

Teniendo en cuenta que la tcnica del precedente es una figura cuyo origen y
desarrollo son propios de pases pertenecientes al sistema del Common Law,
vemos que nuestro sistema jurdico carece de una teora general del precedente
que permita explicar de manera clara y ordenada que tipo de requisitos deben de
concurrir para que proceda la aplicacin de un precedente. Es por ello que, como
explica Michelle Taruffo
53
, junto con la nocin misma del precedente se han
trasladado a nuestro ordenamiento algunos conceptos con los que dicha tcnica
se articula en la cultura angloamericana. As, a propsito de varias sentencias
expedidas por Tribunal Constitucional Peruano, se puede advertir que han entrado
a nuestro vocabulario trminos como ratio decidendi y obiter dictum, o como
distinguishing y overrulling.

De otro lado, como bien indica Morn Urbina
54
, deben concurrir necesariamente
ciertos requisitos para estar dentro de los alcances de la obligatoriedad de un
precedente admi nistrati vo. As, debe existir identidad entre ambas situaciones de
hecho (identidad objetiva), debe tratarse de la misma persona jurdica
administrati va (identidad subjetiva), que el precedente invocado no sea
manifiestamente ilegal, y que el inters pblico no justifique el apartamiento del
precedente.

En este orden de ideas, a partir de la doctri na del stare decisis y la doctri na del
precedente administrativo, vamos a sealar cules son los requisitos que deben
concurrir para que los Registradores y el propio Tribunal Registral empleen la
tcnica del precedente.

IX. 1 La identidad o coincidencia objetiva entre los presupuestos de hecho.

Desde nuestro modo de ver este primer requisito constituye un elemento esencial
para poder establecer si determinado precedente resulta o no aplicable, pues de
no concurrir este requisito el precedente no se toma en cuenta o simplemente no
existe
55
. La identidad o coincidencia objeti va presupone un juicio de semejanza
(test of similarity) cuyo resultado arroje una coincidencia fctica entre el supuesto
de hecho precedente y el actual. Dicha semejanza debe predicarse tanto de las

53
TARUFFO MICHELE. Dimensin del Precedente Judicial . En Jus-Constitucional 1/2008. Lima.
p.26. Este ensayo forma parte de los Studi i n memori a di Gino Gorla (Miln, 1994) y apareci en la
Revista Trimestral e di Di ritto e Procedura Ci vile, Ao XLVIII, N 2, Miln, 1994. Ttulo original:
Dimensioni del precedente giudiziario. El autor ha autorizado expresamente su publicacin en Jus-
Constitucional y la traduccin ha sido realizada por el profesor Juan Monroy Gal vez.
54
Quien en este punto de su trabajo sigue los lineamiento formulados en los trabajos desarrollados
por Ortz Daz y Diez-Picaso Gimnez. MORN URBINA, Juan Carlos. Comentari os a la Ley del
Procedimi ento Admi nistrati vo General. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p.97
55
Como indica Jos Ortiz Daz: Este acta en la aplicacin del principio de igualdad en el tiempo.
Cuando la Administracin aplica o desarroll a el principi o de igual dad simultneament e o al mismo
tiempo, sin relacin a situaciones pasadas o anteriores, no aparece el precedent e. (). (el
subrayado es nuestro). ORTIZ DAZ, Jos. El precedente administrati vo. En RAP, N 24, 1957,
p.98.
circunstancias de hecho, como de las reglas de derecho que han de aplicarse al
caso concreto
56
.

Sobre el particular, resulta pertinente lo sealado por Diez-Picazo Gimnez
57
,
quien afirma que: () si las circunstancias o presupuestos de hecho son
similares, y en el segundo caso la administracin acta de un modo diferente, es
que no est cumpliendo los fines que el ordenamiento seala a la potestad
utilizada. () Por ello la administracin debe actuar siempre en un mismo sentido
cuando exista la misma ratio; esto es, si los hechos y el derecho llevan a actuar de
igual manera, la administracin est vinculada a sus propios precedentes. (el
subrayado es nuestro).

Cabe resaltar que esta evaluacin previa de semejanza no supone la existencia de
una identidad absoluta entre las circunstancias de hecho, pues como explica Dez
Sastre, de ser esto as se reducira a unos mrgenes mnimos la posible aplicacin
del precedente, no encajando con la estructura del principio de igualdad
58
que se
pretende resguardar con el precedente. En el mbito del procedimiento
inscriptorio, existe un amplio margen de libertad para apreciar la existencia de esa
identidad objetiva. As, tanto los Registradores Pblicos como el propio Tribunal
Registral, al amparo de la independencia o autonoma en la funcin calificadora,
podrn determinar mediante la tcnica de las distinciones o distinguishing
59
, si
existen diferencias materiales entre los hechos del caso presente y los del caso
precedente que exijan el establecimiento de una regla distinta.

Resulta oportuno precisar que la exigencia de la identidad o coincidencia objetiva
entre los presupuesto de hecho, tambin presupone que la aplicacin del
precedente despliegue actuaciones favorables
60
(inscripcin del ttulo) o de
gravamen (denegatoria de inscripcin) respecto de los i ntereses de los
administrados. As, dado el efecto vi nculante del precedente aprobado por el
Tribunal Registral, su cumplimiento no solo puede suponer para al administrado
que el derecho o la situacin jurdica rogada tenga la acogida registral solicitada, si
no que en aplicacin del mismo se deniegue el acceso del acto rogado al Registro.

56
DEZ SATRE, Sil vi a. Ob. cit, p. 248.
57
DIEZ-PICAZO GIMNEZ, Luis Mara. La Doctri na del Precedente administrati vo. En RAP, N 98,
1982, pp. 21-22.
58
() A diferencia de otros derechos de libertad o seguridad que se refieren a una propiedad, la
igual dad es un derecho relacional. Por ell o, su cont enido es ms difcil de aprehender. La igual dad
establece una rel acin comparati va entre elementos, cosas, hechos o personas que son diferentes
en algn aspecto, de lo contrario habra identidad, no igualdad. De manera que entre los trminos
de la comparacin debe existir alguna diversidad. () DEZ SATRE, Silvi a. Ob. cit, p. 313.
59
Como seala Belt rn de Felipe y Gonzales Garca, el procedimi ento del Distinguishi ng es la
forma ms efecti va de romper las ataduras del precedente. La i dea cent ral de esta herrami enta es
demostrar diferencias fcticas entre el caso ant erior y el actual, es decir, demostrar que la ratio de
un precedente no se aplica satisfactoriamente al caso a resol ver. BELTRAN DE FELIPE y
GONZALES GARCA. Op. Cit. p. 34.
60
El principio de pro-i nscripcin recogi do en el segundo prrafo del artculo 31 del Regl amento
General de l os Registros Pblicos, que establ ece que: En el marco de la calificacin registral, el
Registrador y el Tribunal Registral propiciarn y f acilitarn las inscri pciones de los ttul os
ingresados al registro.


IX. 2 La identificacin de la ratio decidendi.

Como habamos sealado en lneas anteriores uno de los mayores retos o
dificultades que plantea la tcnica del precedente es determi nar qu parte de la
sentencia (o acto administrativo para efecto del presente anlisis) debe ser
considerada vi nculante. Para responder esta cuestin debemos hacer referencia a
la diferencia que existe entre holding y dictum. El holdi ng, tambin conocido como
ratio decidendi (un criterio decisivo), alude a la respuesta que el tribunal da a las
partes respecto a la cuestin jurdica que el caso plantea; mientras que el dictum,
u obiter dictum, se refiere aquellas consideraciones jurdicas que elabora el
tribunal y que, en su opinin, no son necesarias para fundamentar la decisin
alcanzada
61
. Teniendo en cuenta la distincin anotada, ser el holding o ratio
decidendi de la sentencia aquello que vi ncule en aplicacin de la tcnica de stare
decisis, toda vez que contiene la regla o razn que fue determinante para resolver
el caso.

Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre con el precedente constitucional, donde
el artculo VII del Ttulo Prelimi nar del CPC, exige que el propio Tribunal
Constitucional precise el extremo de la sentencia que tiene el efecto normati vo
(determi nacin de la ratio decidendi), en el caso de los precedentes aprobados por
el Pleno del Tribunal Registral no existe dispositivo alguno que prescriba dicha
exigencia. No obstante ello, de la revisin de los precedentes aprobados en los
diversos Plenos Registrales realizados desde el 2002 hasta la fecha, se advierte
que la regla jurdica vi nculante (ratio decidendi) es determinada, en cuanto su
alcance y contenido por el propio Pleno del Tribunal Registral.

As, luego de la presentacin de la propuesta de precedente formulada por el
Vocal ponente, y el posterior debate, si el criterio interpretativo cuenta con la
mayora suficiente el Pleno delibera en un segundo momento la aprobacin del
tenor fi nal que va a contener la regla jurdica vi nculante. Como ya habamos
adelantado, pese a que el artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, de
manera muy genrica seala que todo el acto administrativo es el precedente
vinculante (esto es, si n hacer distincin entre Obiter dicta y ratio decidendi), la
frmula empleada por el tribunal resulta ser adecuada e idnea pues permite
conocer con claridad cual es el extremo vinculante de la resolucin del Tribunal
Registral.

Sin perjuicio de ello, no podemos dejar de sealar que el precedente
administrati vo no es ms que una actuacin de la admi nistracin que resuelve un
caso concreto. No se trata, por tanto de una acti vidad normativa. En esa medida,
los precedentes aprobados por el Tribunal Registral carecen de fuerza normativa,
pero no por ello dejan de producir efectos jurdicos vi nculantes en el mbito
registral.


61
MAGALONI KERPEL. A.L., El precedente Constitucional en el Sistema Judicial norteamericano,
Madri d, McGraw-Hill, 2001, p. 81.
X. Alcances del efecto vinculante de los precedentes.

En cuanto a los efectos vinculantes de los precedentes registrales, ya habamos
sealado que por su propia naturaleza y origen su alcance o efecto vinculante es
limitado en cuanto al mbito de su aplicacin. Ello, por cuanto los precedentes son
extrados a partir de los actos admi nistrati vos que emite el propio Tribunal
Registral, esto es, las resoluciones que resuelven los recursos de apelacin
interpuestos contra las denegatorias de inscripcin o solitudes de publicidad de los
ttulos presentados al Registro.

En ese sentido, como bien explica Moron Urbi na
62
, este tipo de precedentes
(administrativos) nicamente obliga en el mbito institucional hacia el futuro, a
todo el mbito de su alcance funcional. As, cuando se est frente a casos iguales,
semejantes o anlogos al caso precedente, los efectos vinculantes se van a
extender de manera particular a los Registradores Pblicos y al propio Tribunal
Registral, y en forma general, a cualquier operador jurdico (notarios, abogados
litigantes y en general a cualquier admi nistrado) que intervenga en el
procedimiento inscriptorio.

Con relacin a la temporalidad de su aplicacin, de acuerdo con el artculo 158 del
Reglamento General de los Registros Pblicos los precedentes registrales son de
obligatorio cumplimiento a partir del da siguiente de su publicacin en el diario
oficial El Peruano. Sobre el particular, resulta oportuno sealar que en el XV
Pleno Registral, reali zado los das 1 y 2 de Diciembre de 2005, se aprob el
siguiente acuerdo: Los precedentes de observancia obligatoria, siendo criterios de
interpretacin, se aplicarn de manera inmediata al efectuar la calificacin de los
ttulos en trmite, siempre que propicien su inscripcin. Es una forma de decir que
la interpretacin vinculante no podr aplicarse a situaciones anteriores, salvo que
fuere ms favorable a los admi nistrados.

De conformidad con dicho acuerdo, se est estableciendo la posibilidad de aplicar
los precedentes registrales incluso a los procedimientos de inscripcin que estn
en trmite, siempre que los mismos permitan la inscripcin de los ttulos
presentados al registro. Consideramos que dicha precisin resulta adecuada pues
se enmarca dentro del principio pro-inscripcin que desde nuestro de ver estara
comprendido en el segundo prrafo del artculo 31 del Reglamento General de los
Registros Pblicos
63
.

XI. Formas de extincin de los precedentes registrales.

En nuestro sistema registral existen tres posibilidades en que un precedente de
observancia obligatoria puede dejar de tener efectos: (i) cuando sea expresamente

62
MORN URBINA, Juan Carl os. Coment arios a la Ley del Procedi miento Admi nistrati vo Gene ral.
Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p.97.
63
Artculo 31.- () En el marco de la calificacin registral, el Registrador y el Tribunal Registral
propiciarn y facilitarn las inscripciones de los ttul os ingresados al registro.

modificado o dejado sin efecto mediante otro acuerdo del Pleno Registral , (ii) por
mandato judicial firme, y (iii) por norma modificatoria posterior.

Con relacin a la exti ncin de los precedentes, corresponde sealar que la sola
modificacin de los criterios no faculta a la revisin de oficio en sede administrati va
de los actos firmes. Conforme a ello, en el caso que se disponga el cambio
motivado de de un precedente registral, dicha situacin no podra afectar una
situacin jurdica ya consolidada, es decir, no se podra volver a revisar un caso
particular que ya haya sido resuelto por el Tribunal Registral.

Ahora bien, en el primer caso, resulta atendible que el Pleno Registral en forma
motivada tenga a bien dejar sin efecto un precedente mediante otro acuerdo
plenario cuando las normas sustanti vas o procedimentales que fueron objeto de
interpretacin, han sido modificadas o derogadas. En tal escenario, el precedente
registral carece de utilidad pues su efecto vi nculante ha quedado indirectamente
enervado por los cambios normativos producidos
64
.

En el segundo caso, extincin por mandato judicial firme, entendemos que las
razones para dejar si n efecto un precedente registral se deba a dos razones
concretas: la incorreccin de la interpretacin anterior o, lo que es lo mismo la
ilegalidad manifiesta del precedente, ya que la autoridad no puede estar sujeta y
tener que repetir aquello que sustente como ilegal; y la inadecuacin de la
interpretacin precedente al inters general.

El tercer supuesto de exti ncin, esto es, por norma modificatoria posterior, podra
presentarse en dos escenarios. El primero de ellos ocurrira cuando una
determinada norma registral regula un determi nado supuesto, pero la regla jurdica
contenida en dicho dispositivo normativo es contraria a la interpretacin vi nculante
que el Pleno Registral aprob como precedente.

El segundo supuesto, sera el caso en que los precedentes registrales son
incorporados a la normativa registral, quedando por tanto tcitamente sin efecto.
As, en el caso que el empleo de un determi nado precedente registral adquiera
relati va trascendencia en el mbito del procedimiento inscriptorio, ya sea por llenar
un vaci normativo o por su uso conti nuo en la casustica registral, resulta
atendible que el mismo sirva como sustrato de normas reglamentarias o de
directivas de carcter registral.

Sobre este ltimo supuesto de exti ncin, cabe anotar que desde que se ha puesto
en funcionamiento el Tribunal Registral se han realizado, desde el 2002 hasta la
fecha, ochenta y ci nco (85) Plenos Registrales, entre presenciales y no
presenciales, aprobando ciento setenta y ocho (178) precedentes de observancia

64
Con relacin a este supuesto cabe sealar que en l a sesin del Septuagsimo Sptimo Pleno del
Tribunal Registral, realizada el 26 de agosto de 2011, se ha acordado dejar sin efectos cinco
precedentes de observancia obligatori a. As se ha dispuesto mediante Resolucin N 218-2011-
SUNARP/PT, publicada el vi ernes 28 de setiembre del 2011.

obligatoria en materia registral, de los cuales cuarenta y dos (42) han quedado sin
efecto ya sea porque se han incorporados a la normativa registral o por ser
contrarios a los dispositivos normativos. A continuacin mostramos un cuadro
comparativo que contiene los precedentes vigentes que hasta ahora el Tribunal
Registral ha aprobado.

Ao Aplic able a todos
los registros

Registro de
Propiedad
Registro de
Personas Jurdic as
Registro de
Bienes muebles
Registro de
Personas Naturales
Sub Total
2002 6 1 6 5 3 21
2003 5 7 0 0 0 12
2004 2 2 3 0 0 7
2005 5 9 7 1 2 24
2006 0 6 0 0 2 8
2007 1 5 2 3 0 11
2008 1 5 0 1 0 7
2009 5 9 5 0 1 20
2010 3 4 3 1 0 11
2011 0 0 1 0 0 1
2012 0 3 0 0 1 4
Total 28 51 27 11 8 126

De acuerdo con lo indicado en dicho cuadro, se aprecia que del total de
precedentes aprobados se encuentran vigentes aproximadamente ciento veintisis
(126) de los cuales vei ntiocho (28) son aplicables a todos los registros jurdicos,
cincuenta y uno (51) al registro de propiedad, veintisiete (27) al registro de
personas jurdicas, once (11) al Registro de Bienes Muebles y ocho (8) al registro
de Personas Naturales.

Finalmente, otro aspecto por dilucidar es si el Pleno Registral tiene la posibilidad
de aclarar o precisar el sentido interpretati vo de sus precedentes. Al respecto, si
bien el numeral 1 del artculo 19 del Reglamento del Tribunal Registral no ha
previsto expresamente que el Pleno Registral pueda efectuar precisiones respecto
al contenido y alcances de los precedentes aprobados, ello no es bice para que
dicho cuerpo colegiado pueda efectuar las aclaraciones y exclusiones que a
meriten el caso. As, vemos que en ms de una oportunidad
65
el Pleno Registral
ha autorizado la precisin de sus precedentes.

65
Al respecto, en el XI Pleno Registral celebrado el 27 de julio de 2005, se precis el precedente
ratificado en el Segundo Pl eno respecto a l a caducidad de los Gravmenes constituidos a favor de
las entidades del sistema fi nanciero: Las hipotecas constituidas a favor de empresas del sistema
financiero que garanticen obligaciones indetermi nadas caducan a l os 10 aos de inscritas, siempre
que dicho plazo hubiera transcurri do antes de la vigencia de la Ley N 26702. Asimismo, en el L
Pleno Registral celebrado los das 3, 4 y 5 de agosto, se precis los alcances de los precedentes
sexto del Segundo Pleno y Dcimo Octavo del Dcimo Pleno: La aplicacin de los Precedentes de
Observancia Obligat oria referidos al nombre y a la i dentificacin del predi o aprobados en l os
Plenos Segundo y Dcimo del Tribunal Registral, implican l a inscripci n del acto rogado, no
requirindose la rectificacin en la partida en la que se ext ender la inscripcin ni en otros
Registros. Asimismo, en ese mismo pleno se precis el precedente relati vo a prrroga y reeleccin
de Consejos Di recti vos: Para que proceda la inscripcin de la prrroga de la vigencia del peri odo
de funciones del consejo di rectivo, debe encont rarse prevista en el estatuto que se encuentra
vigente a la fecha en que se adopta el acuerdo de prrroga.




XII. Conclusiones

Si bien la tcnica del precedente es un instrumento propio de los
sistemas pertenecientes a la tradicin jurdica del Common law, el
ordenamiento jurdico peruano no ha sido nada esquivo frente a la
posibilidad de adoptar para s el empleo de dicha tcnica, logrando
materializar su uso en el mbito de los procesos constitucionales, civiles,
penales e incluso en los procedimientos admi nistrativos.

En el mbito registral la tcnica del precedente se encuentra recogida
como una atribucin exclusi va del Tribunal Registral, que es el rgano
con competencia nacional que conoce y resuelve en ltima instancia
administrati va los recursos de apelacin i nterpuestos contra las
denegatorias de i nscripcin formuladas por los Registradores Pblicos.

A diferencia de otros tribunales admi nistrativos, en el mbito registral no
existe una norma legal que regule la tcnica del precedente. Son las
normas reglamentarias, y en particular el artculo 158 del Reglamento
General de los Registros Pblicos, las que van a regular el contenido de
esta institucin. As, de dicho dispositivo se deduce que lo que
constituye precedente de observancia obligatoria no es en estricto la
resolucin (acto admi nistrati vo) de donde se extrae el criterio
interpretati vo, sino el acuerdo adoptado en el Pleno Registral que
establece un criterio de interpretacin vinculante.

La funcin calificadora no es una actividad que est exenta de crticas y
de cuestionamientos pues so pretexto de ampararse en la
independencia o autonoma se pueden cometer algunos excesos. En
ese sentido, la tcnica del precedente empleada por el Tribunal Registral
se presenta como una expresin de control que se hace de la
discrecionalidad con la que cuenta el Registrador para ejercer la funcin
calificadora. Ello ocurre justamente porque el precedente opera en los
mbitos de actuacin discrecional o de utili zacin de conceptos jurdicos
indetermi nados.

Los fundamentos que justifican el efecto vinculante de la tcnica del
precedente en el mbito registral son: el pri ncipio de igualdad en la
aplicacin de la ley; los principios de seguridad jurdica y de buena fe; y
el pri ncipio de interdiccin de la arbitrariedad.

La incorporacin en el procedimiento registral de la figura del precedente
plantea la siguiente cuestin: cundo es posible fijar un precedente?
Conforme a lo expuesto, pueden dar mrito a la aprobacin de un
precedente en al mbito registral los siguientes presupuestos: cuando
existan criterios reiterados; cuando existan criterios discrepantes;
cuando exista un vaci normativo; y, cuando se evidencia la necesidad
de cambiar de precedente vinculante.

En cuanto a su procedimiento para su aprobacin los precedentes son
aprobados por el Pleno del Tribunal Registral y se pueden dar a partir de
cualquiera de los supuestos sealados en el punto anterior. Para su
aprobacin se requiere el voto a favor de las dos terceras partes de los
vocales concurrentes al pleno, siendo obligatorio su cumplimiento a
partir del da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano.
Se sugiere que la publicacin del precedente se realice conjuntamente
con las resoluciones en las que se adopt el criterio, para de esa
manera facilitar la aplicacin del precedente al garantizar la vinculacin
entre la regla jurdica vinculante (ratio decidendi) y el caso concreto.

En cuanto a los requisitos para la aplicacin del precedente debe
evaluarse por un lado la identidad o coincidencia objeti va entre los
presupuestos de hecho. Ello presupone un juicio de semejanza (test of
similarity) cuyo resultado arroje una coincidencia fctica entre el
supuesto de hecho precedente y el actual. Por otro lado, el otro requisito
que debe concurrir para su aplicacin es la identificacin de la ratio
decidendi, que en el caso particular del precedente registral, dicha regla
jurdica vinculante es determi nada, en cuanto su alcance y contenido,
por el propio Pleno del Tribunal Registral.

En cuanto a los efectos vi nculantes de los precedentes registrales, ya
habamos sealado que por su propia naturaleza y origen su alcance o
efecto vinculante es limitado en cuanto al mbito de su aplicacin. As,
cuando se est frente a casos iguales, semejantes o anlogos al caso
precedente, los efectos vinculantes se van a extender de manera
particular a los Registradores Pblicos y al propio Tribunal Registral, y
en forma general, a cualquier operador jurdico (notarios, abogados
litigantes y en general a cualquier administrado) que i ntervenga en el
procedimiento inscriptorio.

Finalmente, en cuanto a las forma de extincin del precedente, en
nuestro sistema registral existen tres posibilidades: (i) cuando sea
expresamente modificado o dejado sin efecto mediante otro acuerdo del
Pleno Registral, (ii) por mandato judicial firme, y (iii) por norma
modificatoria posterior.