LA LEY

BUENOS AIRES, REPUBLICA ARGENTINA ISSN 0024-1636

JURISPRUDENCIA
SOCIEDAD CONYUGAL/ Liquidacin. Derecho a recompensa en favor de la ex mujer por pagos de
un crdito hipotecario con dinero de su salario. Extensin de la compensacin por el perodo com-
prendido desde la separacin de hecho hasta la disolucin del vnculo. Cnyuge declarado culpable
(CNCiv.)........................................................................................................................................................... 6
RECURSO EXTRAORDINARIO/ Ausencia de fundamento del remedio federal. Proceso previsional
(CS) ......................................................................................................................................................................... 7
LIBERTAD BAJO CAUCION / Reduccin del monto de la caucin real. Suma irrazonable. Disiden-
cia parcial (CNFed. Crim. y Correc..) ......................................................................................................... 7
I. Introduccin
A lo largo del siglo XX, la historia de la Re-
pblica Argentina se ha visto dolorosamente
marcada por el quiebre institucional. La ltima
dictadura militar, que gobern el pas entre
1976 y 1983, actu principalmente a travs del
terrorismo de Estado, dirigido a reprimir las
fuerzas democrticas con el nico objetivo de
destruir toda forma de participacin popular.
Miles de obreros, docentes, sindicalistas, estu-
diantes y profesionales de todos los mbitos,
entre otros, fueron secuestrados, torturados,
asesinados o desaparecidos.
En este contexto, los servicios de inteligencia
estatales no se mantuvieron alejados del ejer-
cicio del poder por parte de la Junta Militar,
sino que fueron utilizados como uno de los
instrumentos de primer orden de importancia
para procurar el control poltico de la socie-
dad. Este fenmeno no ha sido exclusivo de
la realidad argentina, sino que tambin se ha
desarrollado en otros pases de Latinoamrica
que se encontraban igualmente bajo regmenes
dictatoriales. A este respecto, el llamado Plan
Cndor constituye una evidencia de cmo los
servicios de inteligencia latinoamericanos sir-
vieron de forma coordinada a los objetivos de
las dictaduras. (Maldonado Prieto, 2002).
Por ello a partir de 1983, con la restauracin
de la democracia en la Repblica Argentina,
los esfuerzos se dirigieron a revertir el proceso
de identifcacin del concepto de inteligencia
con el de represin y actividades ilegales, fuer-
temente arraigada en la sociedad argentina a
partir de la experiencia de la ltima dictadura
militar.
Desde luego, este objetivo no fue exclusivo
de los servicios de inteligencia, sino que se
encontraba en un contexto general delimitado
por el horizonte de construir slidas institu-
ciones democrticas, cuyo cometido estara
cifrado en procurar el bienestar general de los
ciudadanos. Hasta el da de hoy, la misin ms
importante de los ciudadanos argentinos y de
quienes nos gobiernan an debe orientarse
hacia el afianzamiento de las instituciones
democrticas.
Con estos antecedentes, la elaboracin de
una normativa pblica que regulara las acti-
vidades de inteligencia comenz a ser tenida
como un paso de primer orden para acercarse
al objetivo planteado: hacer compatible la
inteligencia con el fortalecimiento del sistema
democrtico, la libertad y el respeto a los de-
rechos individuales.
Sin embargo, tal objetivo llevaba en su seno
una tensin primigenia que se expresa entre
la necesidad, inherente a las actividades de
inteligencia, de ser mantenidas bajo secreto,
y los requerimientos de publicidad y control
de poderes que son la base de una sociedad
democrtica y abierta. La necesidad de trabajar
con determinacin para hallar una respuesta a
esta aparente contradiccin surge tanto de la
experiencia del pasado como de la exigencia de
asegurar el respeto a los derechos individuales
en todos los mbitos institucionales.
La redaccin y estudio de proyectos de ley
para regular la actividad de los organismos de
inteligencia comenz a fnes de la dcada de
los noventa, pero cobr un impulso renovado
a partir del ao 2000, con la discusin parla-
mentaria y posterior sancin de la ley 25.520,
aprobada en la sesin del da 27 de noviembre
de 2001.
El proceso de elaboracin del proyecto de
ley y su discusin en el Congreso de la Nacin
estuvo signado por la signifcativa participacin
tanto de los partidos polticos mayoritarios
como de aquellos que representaban a la mino-
ra. Se trataba de la sancin de una norma que
sentara las bases a largo plazo de una poltica
pblica de trascendencia, y por ello resultaba
vital la existencia de una profunda discusin
entre los distintos bloques partidarios, de la
que fnalmente surgi un amplio consenso en
torno a la aprobacin del proyecto.
Al parecer, la necesidad de contar con una
ley de inteligencia se hallaba sedimentada en
la conciencia de muchos, circunstancia que
explica la constante apelacin a la importan-
cia de la sancin de la norma como un paso
fundamental en el fortalecimiento del sistema
democrtico (Raijer, 2001) durante el debate
parlamentario.
Como dijimos, se trata de una ley pblica
que deline la estructura y la misin de los
organismos de inteligencia nacional, fjando
unos objetivos y un marco de actuacin para
el futuro. A pesar de ello, la doctrina jurdica no
ha fjado su atencin en el estudio de esta ley, y
poco se ha dicho en torno a la importancia que
representa su sancin para el afanzamiento
de la democracia. Mientras en otros pases,
principalmente europeos, se cuenta con un
proyecto especfco tendiente a hacer visible la
importancia de la labor de los organismos de
inteligencia y a crear una cultura de Inteligen-
cia (Goberna Falque, 2006) principalmente a
partir de los mbitos acadmicos, en la Argen-
tina no slo carecemos de una disciplina que
tome a la inteligencia como objeto de estudio,
sino que no hay rastros de que su desarrollo sea
considerado una tarea pendiente.
Con estos antecedentes, el presente artculo
busca contribuir a iniciar el camino de discu-
COLUMNA DE OPINION
Criterios para la interpretacin del derecho en el Proyecto de Cdigo Civil y Comercial
Por Alejandro Laje .................................................................................................................................. 1
DOCTRINA
Sistema de inteligencia argentino: Marco jurdico de actuacin
Por Daro Richarte ................................................................................................................................. 1
NOTA A FALLO
Rentas del trabajo luego de la separacin de hecho, pero antes de la disolucin de la sociedad con-
yugal
Por Eduardo A. Sambrizzi ...................................................................................................................... 6
Derecho al reajuste del haber de pasividad
Por Amanda Luca Pawlowski ............................................................................................................... 7
Viernes 27 de julio de 2012
DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI
AO LXXVI N 140
El sistema argentino toma para s
la denicin ms acotada de la ac-
tividad de Inteligencia Criminal, que
slo puede dirigirse a las actividades
criminales de mayor gravedad, que
por sus caractersticas puedan afec-
tar los derechos fundamentales de
los habitantes o las instituciones del
sistema de gobierno establecido en
la Constitucin.

TOMO LA LEY 2012-D
F
R
A
N
Q
U
E
O
A
P
A
G
A
R
C
U
E
N
T
A
N

1
0
2
6
9
F
1
CORREO
ARGENTINO
CENTRAL B
Sganos en facebook.com/thomsonreuterslaley @TRLaLey
SISTEMA DE INTELIGENCIA ARGENTINO:
MARCO JURIDICO DE ACTUACION
POR DARO RICHARTE
(Contina en pg. 2)
SUMARIO: I. Introduccin.- II. Desarrollo.- III. Conclusiones. Una mirada hacia el futuro
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley
11.723)
Criterios para la
interpretacin del
derecho en el Proyecto
de Cdigo Civil
y Comercial
POR ALEJANDRO LAJE
El Proyecto de Cdigo Civil y Comercial
de la Nacin (1) recientemente presentado
al Poder Ejecutivo Nacional prev algunas
novedades respecto de la interpretacin del
derecho. Ya en el art. 1 del Ttulo preliminar
plantea la cuestin al establecer que Los
casos que este Cdigo rige deben ser resuel-
tos segn las leyes que resulten aplicables
y que La interpretacin debe ser conforme
con la Constitucin Nacional y los tratados
en los que la Repblica sea parte. A tal fn,
se tendr en cuenta la jurisprudencia en
consonancia con las circunstancias del caso.
Los usos, prcticas y costumbres son vincu-
lantes cuando las leyes o los interesados se
referen a ellos o en situaciones no regladas
legalmente, siempre que no sean contrarios
a derecho.
Acertadamente plantea el Proyecto que el
Cdigo refere a toda la vida jurdica y no exclu-
sivamente a los confictos, estableciendo que la
interpretacin corresponde a la totalidad de los
agentes del derecho. En efecto, la armona de
las relaciones sociales deriva de la previsibilidad
para todos de las consecuencias de los actos
regidos por las normas. (2) De modo que la
fnalidad del derecho privado es la regulacin
de las relaciones interpersonales en prevencin
del conficto estableciendo claramente el esta-
tus dentica de cada conducta.
El art. 2 incorpora un criterio jerrquico
respecto de las reglas de interpretacin esta-
bleciendo que La ley debe ser interpretada
teniendo en cuenta sus palabras, sus fnali-
dades, las leyes anlogas, las disposiciones
que surgen de los tratados sobre derechos
humanos, los principios y los valores jur-
dicos, de modo coherente con todo el orde-
namiento.
En los fundamentos del Proyecto se dice
explcitamente que una de las funciones del
Ttulo preliminar es aportar reglas que con-
frmen una signifcacin general de todo el
COLUMNA DE OPININ
(Contina en pgina siguiente)
2 Viernes 27 de julio de 2012 LA LEY
sin sobre estos temas; por ello se dirigir al
estudio tcnico del texto de la ley 25.520, con
el objeto de identifcar la estructura del Sistema
de Inteligencia Nacional, los organismos que
lo integran, sus funciones propias y las acti-
vidades que les estn expresamente vedadas,
as tambin como los mecanismos instituidos
para controlar su actuacin. Con todo ello, se
buscar reconocer la importancia de la labor
pedaggica (Fernndez de la Vega, 2006) que
debe realizarse en el campo de la Inteligencia,
para que tanto los especialistas como la socie-
dad en su conjunto pueda conocer el marco
regulatorio de las actividades de los organismos
de inteligencia en la Repblica Argentina.
Sumado a ello, debe tenerse en cuenta que
el abordaje de estos temas ha sido pensado
en relacin al preciso objetivo de incluir a
las actividades de inteligencia en el esquema
democrtico y, con mayor fuerza, lograr que
se consoliden como un instrumento para su
defensa.
II. Desarrollo
a) Finalidad de la ley 25.520
El artculo 1 de la ley 25.520 expresa la
fnalidad de la norma: establecer las bases
jurdicas, orgnicas y funcionales del Sistema
de Inteligencia de la Nacin. Como surge de tal
declaracin, la ley est dirigida a suplir el vaco
legal que hasta entonces haba sobre la actua-
cin de los organismos de inteligencia, para
sentar de forma integral las bases normativas
a la que los organismos de inteligencia debern
ajustar sus actividades.
i. Antecedentes normativos
Hasta la sancin de la ley 25.520, el nico
marco normativo referente a las funciones y
la composicin del sistema de inteligencia
ms precisamente, la por entonces llamada
Secretara de Informaciones del Estado se
remontaba a una ley de ndole secreta dictada
por el presidente de facto Alejandro Agustn
Lanusse, el 28 de febrero de 1973, que llevaba
el nmero S 20195.
El artculo 2 de dicha norma estableca
que la funcin principal de la Secretara de
Informaciones del Estado era la reunin de
informacin para la produccin de Inteligen-
cia de Estado. Por otra parte, el artculo 4 de
la mencionada ley secreta prescriba que la
direccin del organismo estara a cargo de un
Ofcial superior de las Fuerzas Armadas del
Cuerpo de Comando, designado por el Poder
Ejecutivo Nacional.
En cuanto al carcter de la actividad de los
organismos de inteligencia, este decreto-ley
estableca especfcamente en el artculo 10
que sera califcada como de estrictamente
secreto y confdencial, por lo que se aplicaran
a los efectos penales las disposiciones sobre el
delito de violacin de secretos previstas en
el Cdigo Penal.
Asimismo, la asignacin y administracin
de fondos correspondientes a los organismos
de inteligencia se hallaban reguladas por el
decreto-ley S 5.315/56, tambin frmada por
un presidente de facto, el Gral. Pedro Aram-
buru, al que el decreto-ley S20.195 remite en
su artculo 9. Estos decretos-leyes han sido
derogados y publicados en el Boletn Ofcial
por imperio de la ley 26.134 del ao 2006 (Adla,
LXXVI-D, 3639), que tambin prohbe a partir
de entonces la sancin de nuevas leyes de
carcter secreto.
Como se desprende del desarrollo de los
antecedentes normativos, hasta la sancin de
la ley 25.520 el sistema de inteligencia nacional
slo estaba regulado a travs de leyes secretas
dictadas por militares durante sus gobiernos
de facto. Con la llegada de la democracia,
desde 1983 en adelante comenzaron a darse
paulatinas modificaciones al rgimen legal
establecido hasta entonces.
En primer lugar, el presidente Alfonsn anul
en 1983 la exigencia de ser militar para ocupar
la conduccin de la Secretara de Inteligencia
del Estado, que pas a denominarse de esta
forma en 1976 y que luego, con la sancin de la
ley 25.520 (Adla, LXII-A, 22) pasara a llamarse
Secretara de Inteligencia.
ii. Leyes vinculadas
En el mes de abril de 1988 se sancion la ley
23.544 (Adla, XLVIII-A, 47) referente a la De-
fensa Nacional. Por primera vez la Repblica
Argentina cont con un marco normativo que
regulara la misin y la organizacin de las Fuer-
zas Armadas, as tambin como las actividades
que le estn expresamente vedadas.
El artculo 15 de la ley 23.544 se refere al
vnculo entre la Secretara de Inteligencia y el
sistema de Defensa Nacional, y establece que la
primera deber proporcionar la informacin
y la inteligencia necesarias a nivel de la estra-
tegia nacional de la defensa. Por otra parte, en
ese mismo artculo se regula la produccin de
inteligencia en el nivel estratgico militar, que
desde ese entonces se encuentra a cargo del
organismo de inteligencia militar, dependiente
del Ministro de Defensa.
La produccin de Inteligencia en el nivel de
las fuerzas armadas debe remitir a las necesi-
dades de la Defensa Nacional, de modo que
se pueda garantizar de modo permanente
la soberana e independencia de la Nacin
Argentina, su integridad territorial y capacidad
de autodeterminacin, como indica el artculo
2 de la ley, frente a las amenazas externas.
Por ello, en la parte fnal del artculo 15 se
dispone adems la prohibicin expresa de que
las cuestiones relativas a la poltica interna
del pas no podrn constituir en ningn caso
hiptesis de trabajo de organismos de inteli-
gencia militares.
Esta ley constituye adems la primera nor-
mativa nacida en democracia que expresamen-
te determina la necesidad de contar con una
ley que regule el Sistema de Inteligencia. As,
en la parte fnal de la norma se establece que
el Consejo de Defensa Nacional organismo
creado por la ley 23.554 tendr como funcin
transitoria la elaboracin de anteproyectos de
leyes sobre una serie de materias, entre las que
se destaca la Ley sobre el Sistema Nacional de
Informacin e Inteligencia, que contemple el
control parlamentario.
Unos aos ms tarde, en enero de 1992 se
promulg la ley 24.059 (Adla, LII-A, 70) refe-
rente a la Seguridad Interior, que constituye un
segundo antecedente a la Ley de Inteligencia
Nacional, principalmente porque a travs de
esta norma se crea y reglamenta la actuacin
de la Direccin de Inteligencia Interior. En
concreto, el artculo 16 de la ley 24.059 dispone
que la Direccin de Inteligencia Interior cons-
tituir el rgano a travs del cual el Ministro
del Interior ejercer la direccin funcional y
coordinacin de la actividad de los rganos de
informacin e inteligencia de la Polica Federal
Argentina; como tambin de los pertenecientes
a la Gendarmera Nacional y la Prefectura Naval
Argentina.
Por otra parte, con esta ley nace tambin la
Comisin Bicameral de Fiscalizacin de los
rganos y actividades de seguridad interior
e inteligencia, dispuesta en el artculo 33 de
la ley mencionada. Su misin se halla desde
entonces orientada a la supervisin y control
de los rganos y organismos de seguridad
interior y de inteligencia, para verifcar que
su funcionamiento y actividades se ajusten
estrictamente a lo preceptuado en la normas
constitucionales, legales y reglamentarias
vigentes, constatando la estricta observancia
y respeto de las garantas individuales consa-
gradas en la Constitucin Nacional, as como
de las disposiciones contenidas en la Conven-
cin Americana de Derechos Humanos, tal
como se dispone en el artculo 35 de la ley de
Seguridad Interior.
En resumen, la ley 24.059 constituye un
segundo momento relevante en el camino de
regular a travs de leyes pblicas la actuacin
de los organismos de inteligencia, aunque se
haya restringida a aquellos que funcionan en
el mbito de las fuerzas de seguridad para la
produccin de Inteligencia Criminal.
b) Defniciones
i. Inteligencia
En el artculo 2 de la ley 25.520 se introducen
los conceptos ms importantes que sern obje-
to de regulacin en los siguientes apartados. Se
utiliza aqu la tcnica legislativa de defnicin
expresa de los contenidos de cada concepto.
As, por Inteligencia nacional se entender la
actividad consistente en la obtencin, reunin,
sistematizacin y anlisis de la informacin
especfica referida a los hechos, amenazas,
riesgos y confictos que afecten la seguridad
interior y exterior de la Nacin.
Por mucho que aqu la defnicin aparezca
slida y clara, lo cierto es que el contenido del
concepto inteligencia ha estado siempre
en discusin (Lowenthal, 2009), y esta sola
caracterstica expresa el carcter singular de
la actividad de inteligencia, que se distingue
del resto de las actividades propias del Estado
principalmente, y tal como anticipbamos
antes, por su carcter secreto.
Una de las ms tempranas defniciones sobre
la inteligencia, dada por Sherman Kent en la
obra Strategic Intelligence, que se convertira
en una de las ms signifcativas en este campo,
identifca a la inteligencia con el conocimiento
que nuestros civiles y militares con mayor je-
rarqua deben tener para proteger el bienestar
nacional (citado en Berkowitz, Goodman,
2000, 1). Como puede verse, no se la caracteriza
como una actividad o un conjunto de acciones
coordinadas, sino que refere especfcamente
a un conocimiento que se distingue del
corriente, dado que debe estar en manos de
ciertas personas los civiles y militares con
mayor jerarqua para cumplir un fn preciso:
la proteccin del bienestar nacional.
Dentro de esta posicin, existe una tendencia
que equipara el concepto de inteligencia lisa y
llanamente con la informacin, con la salvedad
o caracterstica especfca de que debe ser se-
creta. Sin embargo, la diferencia entre ambos
conceptos es signifcativa, ya que mientras la
informacin puede ser caracterizada como
un mero conjunto de datos, la inteligencia
se refere a informacin que cumple con las
necesidades de las polticas pblicas, y ha sido
recolectada, procesada y analizada para tales
necesidades. As, la inteligencia se convierte en
una especie dentro del gnero de la informa-
cin (Lowenthal, 2009, 1).
Por otro lado, existen otras defniciones que
toman el rumbo de describir la inteligencia
como una actividad o un conjunto de activida-
des especfcas (Weiner, 2008, 19) y una tercera
posicin que la vincula con los organismos que
prestan este servicio (Clark, 2007, 1).
Podemos observar que la definicin que
recoge la ley argentina se enrola en la segunda
posicin, identifcando la inteligencia con la
realizacin de actividades especfcas. Por otra
parte, al margen de estas clasifcaciones, la de-
fnicin de la ley tambin fue objeto de debate,
no slo durante la elaboracin del proyecto
sino incluso durante la sesin en la que se
aprob la ley. En concreto, el senador Antonio
Cafero solicit entonces una modifcacin a
la defnicin incluida en el proyecto de ley. La
defnicin original estableca que la inteligen-
cia nacional consiste en la obtencin, reunin,
sistematizacin y anlisis de la informacin
especfca referida a las amenazas, riesgos y
confictos. Frente a ello, en su intervencin el
senador Cafero indic que ...la inteligencia
comprende tambin la informacin especf-
ca referida a los hechos, y no solamente a las
amenazas, riesgos y confictos (Cafero, 2001).
En consecuencia, luego de la votacin afr-
mativa a esta modifcacin, el artculo qued
redactado tal como puede leerse en el inicio
de este apartado.
ii. Contrainteligencia
Continuando con la tcnica de defniciones
expresas, la ley 25.520 se refere al concepto de
contrainteligencia, al que se defne como la
(Viene de pg. 1)
Cdigo. En efecto sostiene que El sistema (del
cdigo) requiere un ncleo que lo caracteriza
y que sirve de marco de comprensin de una
gran cantidad de cuestiones de interpretacin y
de integracin de lagunas. Contina aclarando
que el ttulo preliminar forma el diseo de
unas lneas de base enfocadas en la argumen-
tacin jurdica razonable dentro de un sistema
de derecho basado en principios y reglas.
A diferencia del Cdigo de Vlez que en el
Ttulo I trata exclusivamente sobre Las Leyes,
el Proyecto propone distinguir normativamen-
te entre derecho y ley. Respecto del derecho,
que prudentemente no defne, dice que debe
ser considerado como un sistema de fuentes,
entre las que se destaca en primer lugar la ley,
pero queda claro en el texto del Proyecto que
en su interpretacin se debe recurrir a todo el
sistema de fuentes, agregando, como novedad
para nuestro sistema, a la jurisprudencia en
consonancia con las circunstancias del caso.
Respecto de los usos, prcticas y la costum-
bre mantiene el criterio del Cdigo vigente
que establece que no pueden crear derecho
sino cuando las leyes se referen a ellos o en
situaciones no regladas legalmente. De todos
modos, la redaccin es diferente, ya que el
Proyecto las toma positivamente aclarando
que son vinculantes cuando las leyes o los
interesados se referen a ellos o en situaciones
no regladas legalmente, siempre que no sean
contrarios a derecho. Es decir que admite
la costumbre sin ley o segn la ley, pero no
contra la ley. Al modo del Cdigo de Comercio
las costumbres servirn para determinar el
sentido de las palabras o frases tcnicas del
derecho y para interpretar los actos jurdicos
y convenciones entre partes.(3)
1. Derecho y lenguaje
Ahora bien, a simple vista parece fcil es-
tablecer que se debe interpretar la ley de un
modo determinado, pero la cuestin no es
sencilla. La flosofa en general y la flosofa
jurdica en particular han analizado extensa-
mente este procedimiento y son conocidas las
objeciones que se presentan a querer dar por
sentado que el proceso de interpretacin es
algo fcil de lograr.
Interpretar la ley supone en primer lugar
cumplir de modo preciso y completo las pa-
labras de la ley, sin alterar, omitir ni agregar
ninguna palabra en el proceso. Supone no
dejarse llevar por prejuicios o intereses per-
sonales. De todos modos, la interpretacin
de la ley parte de un texto, o sea, una frmula
lingstica escrita que designa algo con un
signifcado convencional.
Al ser el Derecho el primer gran espejo co-
munitario, es lgico y necesario que lo refeje.
Sin embargo, describir el mundo no implica un
mero refejo o imitacin. El derecho al normar
el mundo lo hace moldeado por las elecciones
conceptuales de una sociedad determinada.
Ello no quiere decir que el texto del derecho
contenga triviales convencionalismos semn-
ticos. Si fuera as, el derecho sera indiferente
a criterios de correccin. Por el contrario, las
elecciones conceptuales de una sociedad en
particular vienen determinadas por su natu-
raleza e intereses. Ahora bien, cada palabra
est ligada a sus propios orgenes (4) y tiene un
signifcado ligado a su relacin y efectos sobre
los usuarios y las circunstancias de la comuni-
cacin; o sea ligado con su uso en la prctica
en los estndares de cada sociedad.
Esto puede hacer pensar errneamente
que el signifcado de un signo es lo prctico, lo
conveniente, lo que se hace sin convicciones
frmes, sin principios y hasta en algunos casos
sin escrpulos. Por el contrario, ello signifca
que no se puede establecer para el futuro
cules sern los criterios que permitirn
determinar los usos racionales o irracionales
de un texto, porque esto no es algo que pueda
hacerse de una sola vez y para siempre.
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
(Contina en pgina siguiente)
COLUMNA DE OPININ
LA LEY Viernes 27 de julio de 2012 3
actividad propia del campo de la inteligencia
que se realiza con el propsito de evitar acti-
vidades de inteligencia de actores que repre-
senten amenazas o riesgos para la seguridad
del Estado Nacional. Al contrario de lo que
sucede con el concepto de inteligencia, en la
doctrina especfca generalmente puede en-
contrarse un consenso generalizado en torno a
la caracterizacin de la actividad de contrainte-
ligencia. As, tambin se la ha defnido como el
esfuerzo de proteger lo propio de la inteligencia
de otros (Daz Matey, 2008); el conocimiento
de la capacidad de recoleccin de los otros y
el uso de medidas contra esas actividades de
recoleccin (Bruce, Bennett, 2008) o los es-
fuerzos para proteger la inteligencia propia de
la penetracin y/o perturbacin por parte de
naciones hostiles o sus servicios de inteligencia
(Lowenthal, 2009, 151).
iii. Inteligencia Criminal
A su vez, Inteligencia Criminal es en el
Sistema de Inteligencia argentino la parte
de la Inteligencia referida a las actividades
criminales especfcas que, por su naturaleza,
magnitud, consecuencias previsibles, peligrosi-
dad o modalidades, afecten la libertad, la vida,
el patrimonio de los habitantes, sus derechos y
garantas y las instituciones del sistema repre-
sentativo, republicano y federal que establece
la Constitucin Nacional.
En otros sistemas, que siguen la vertiente de
otorgar atribuciones y objetivos ms amplios a
los responsables de la contrainteligencia, se la
defne habitualmente como el producto fnal
de un proceso, siempre complejo, derivado
de la informacin recolectada, analizada y
evaluada con la fnalidad de prevenir el crimen
o asegurar la aprehensin de un criminal
(Ratclife, 2008, 92).
De esta forma, el sistema argentino toma
para s la defnicin ms acotada de la activi-
dad de Inteligencia Criminal, que slo puede
dirigirse a las actividades criminales de mayor
gravedad, que por sus caractersticas puedan
afectar los derechos fundamentales de los
habitantes o las instituciones del sistema de
gobierno establecido en la Constitucin.
iv. Inteligencia Estratgica Militar
En cuanto a la Inteligencia Estratgica Mi-
litar, la ley 25.520 la defne como la parte de
la Inteligencia referida al conocimiento de las
capacidades y debilidades del potencial mili-
tar de los pases que interesen desde el punto
de vista de la defensa nacional, as como el
ambiente geogrfco de las reas estratgicas
operacionales determinadas por el planea-
miento estratgico militar.
En otras palabras, y tal como es defnido ge-
neralmente, se trata de la actividad consistente
en recolectar y analizar informacin relativa
a las potencialidades y vulnerabilidades de
otros Estados, necesaria para la formulacin
de planes de Defensa Nacional.
v. Sistema de Inteligencia Nacional
Por ltimo, la ley 25.520 defne al Sistema
de Inteligencia Nacional como el conjunto
de relaciones funcionales de los organismos
de inteligencia del Estado Nacional, dirigido
por la Secretara de Inteligencia a los efectos de
contribuir a la toma de decisiones en materia
de seguridad exterior e interior de la Nacin.
Se trata del nombre que recibe el sistema
visto de forma integral, constituido por la
actividad de cada uno de los organismos que
lo componen y las relaciones de coordinacin
que existen entre ellos.
c. Vinculacin constitucional
El artculo 3 de la Ley de Inteligencia Nacio-
nal establece que el funcionamiento del siste-
ma nacional de inteligencia deber ajustarse a
los captulos I y II de la Constitucin Nacional y
las normas legales y reglamentarias vigentes.
Tal declaracin podra pasar desapercibida
en un estudio tcnico de la norma o del funcio-
namiento del Sistema de Inteligencia, y podra
considerrsela una mera afrmacin de carc-
ter formal, desde que an de haberse omitido
este artculo, es evidente que el funcionamiento
del sistema nacional de inteligencia debera de
todos modos ajustarse a la normativa vigente.
Sin embargo, la afrmacin expresa de que
la actuacin de los organismos de inteligencia
debe respetar la legalidad y los derechos indi-
viduales se explica, una vez ms, a partir de la
historia. Como ya dijimos en la introduccin,
en el pasado la actividad de los organismos
de inteligencia ha estado orientada hacia la
persecucin de los ciudadanos, y constitua
una herramienta primordial para el Estado
totalitario que sistemticamente se ocupaba
de violar los derechos humanos.
En consecuencia, la referencia al cumpli-
miento de la legalidad no es un detalle menor,
sino una expresin de la tarea pendiente:
compatibilizar la actuacin del sistema de
inteligencia con el respeto y la defensa de
las libertades de los individuos. Se trata, por
dems, menos de una mera afrmacin que
del reconocimiento a los fundamentos que
inspiraron la parte dogmtica de nuestra Cons-
titucin: el proponer y perseguir como fn del
Estado la defensa de los derechos y libertades
del hombre (Bidart Campos, 2000, 714) y que
se expresa bajo la frmula limitar al Estado y
dar seguridad al individuo frente a l.
All se plasma la irrupcin de la cosmovisin
liberal que sign la etapa inicial del constitu-
cionalismo moderno, expresada a travs del
reconocimiento normativo de los derechos
de los individuos en la parte dogmtica de las
constituciones, bajo el sistema de las declara-
ciones o bill of rights. Tal es el contenido de los
captulos I y II de la Constitucin de la Repbli-
ca Argentina, a los que refere la ley 25.520.
En efecto, el captulo I de la Constitucin
Argentina, titulado Declaraciones, Derechos y
Garantas constituye la base de reconocimien-
to de los derechos fundamentales, constituidos
en primer lugar por los llamados derechos
personalsimos, que comienzan con aqullos
considerados fundantes: bsicos y necesarios
para la realizacin de los dems, tales como
el derecho a la vida, a la integridad corporal
y psquica, a la salud, a la libertad y dignidad
(Sags, 2001, 317).
En referencia ms concreta a las activida-
des de los organismos de inteligencia y a las
tensiones que su desarrollo puede signifcar
en cuanto a la posible afectacin de derechos
individuales, vale referirse a la consagracin
constitucional del derecho a la intimidad. Se
trata de un derecho fundamental que no se
encuentra reconocido de forma expresa en
el texto constitucional, sino que se entiende
implcito en la frmula del artculo 19, que
establece que las acciones privadas de los
hombres que de ningn modo ofendan al
orden y la moral pblica, ni perjudiquen a un
tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas
de la autoridad de los magistrados.
En primer lugar, la expresin del artculo
19 de la Constitucin Nacional significa el
reconocimiento del mundo privado de los in-
dividuos como un mbito lcito, en aplicacin
del principio que manda que lo que no est
prohibido est permitido. Pero de all tambin
se desprende, en un segundo nivel y tal como
dijo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
en el caso Bazterrica (Fallos, 308:1412) (LA
LEY, 1986-D, 550), que el mbito de privacidad
de los individuos merece respeto y proteccin
por parte del Estado, empezando por la abs-
tencin de intromisiones injustifcadas en el
rea de inmunidad de toda persona (Sags,
2001, 384).
Estos principios deben ser un pilar funda-
mental en el ejercicio de las actividades de los
organismos de inteligencia y as, el reconoci-
miento expreso dentro de la ley que regula su
ejercicio anuncia a los ciudadanos la voluntad
de adecuar su funcionamiento a las prcticas
de la democracia.
d) Acciones expresamente vedadas
El artculo 4 de la ley 25.520 establece de for-
ma expresa las acciones que les estn vedadas
a los organismos de inteligencia. Entre ellas, el
inciso 1 prohbe el realizar tareas represivas,
poseer facultades compulsivas, cumplir, por
s, funciones policiales ni de investigacin
criminal, salvo ante requerimiento especfco
realizado por autoridad judicial competente
en el marco de una causa concreta sometida a
su jurisdiccin, o que se encuentre, para ello,
autorizado por ley. En este primer caso, se trata
de un impedimento de carcter funcional, por
cuanto los miembros de los organismos de
inteligencia no pueden ser de ningn modo
equiparados a los integrantes de las fuerzas de
seguridad, cuyas funciones especfcas son las
enumeradas en este inciso.
La excepcin a esta interdiccin est dada
por el requerimiento de una autoridad judicial
competente en el marco de una causa determi-
nada. En la prctica, esto signifca que en oca-
siones la Secretara de Inteligencia es llamada
a cumplir funciones de auxiliar de la justicia,
cuando se trata de causas complejas vinculadas
principalmente con el crimen organizado.
En cuanto al inciso 2 del artculo 4, se trata
de una clusula que recoge la prohibicin de
acciones que pueden constituir persecucin
a ciudadanos por motivos de raza, religin,
pertenencia a agrupaciones polticas, sindi-
cales o sociales. Una vez ms, se trata de una
prohibicin unida al recuerdo del pasado, a
partir de la cual se manifesta de forma expresa
la interdiccin de incidir en la esfera privada
de los individuos, as como en sus actividades
pblicas o asociativas que no caigan en la esfera
de lo ilcito.
Por su parte, como un desprendimiento de la
norma anterior, en el inciso 3 del artculo 4 se
establece la prohibicin de infuir de cualquier
modo en la situacin institucional, poltica,
militar, policial, social y econmica del pas,
en su poltica exterior, en la vida interna de
los partidos polticos legalmente constituidos,
en la opinin pblica, en personas, en medios
de difusin o en asociaciones o agrupaciones
legales de cualquier tipo.
En el ltimo caso, el inciso 4 prescribe como
accin expresamente vedada el revelar cual-
quier tipo de informacin adquirida en el ejer-
cicio de sus funciones, salvo en el caso de que
sea bajo requerimiento o dispensa judicial.
e) Organismos del Sistema de Inteligencia
Nacional
A partir del artculo 6 se establecen los orga-
nismos integrantes del Sistema de Inteligencia
Nacional, y en los artculos siguientes la norma
se ocupa de cada uno de ellos, de su defnicin,
integracin y funciones propias.
i. Secretara de Inteligencia
La Secretara de Inteligencia dependiente
de la Presidencia de la Nacin es el organismo
superior del Sistema de Inteligencia Nacional,
y tiene como funcin principal la direccin
integral de todo el sistema. A pesar de ello,
debe resaltarse que quien fja los lineamientos
estratgicos y los objetivos generales de la po-
ltica de Inteligencia Nacional ser siempre el
Presidente de la Nacin. Una vez establecidas
las directrices, la Secretara de Inteligencia
formular el Plan de Inteligencia Nacional,
disear y ejecutar los programas y presu-
puestos de inteligencia, planifcar y ejecutar
las actividades de obtencin y anlisis de la in-
formacin para la produccin de la Inteligencia
Nacional y la Contrainteligencia.
En su carcter de organismo superior del
Sistema de Inteligencia, la Secretara de Inte-
ligencia posee la funcin de dirigir y articular
las actividades del resto de los organismos de
inteligencia, as tambin como las relaciones
con los organismos de inteligencia de otros
Estados. Para ello, se encuentra habilitada
por el artculo 4 del decreto presidencial que
reglament la ley 25.520 (Decreto 950/2002) a
dictar las normas que fueren necesarias para
el funcionamiento del Sistema de Inteligencia
Nacional, de acuerdo a la misin conferida por
el artculo 7 de la ley.
(Contina en pg. 4)
Asimismo, ello signifca que no se pueden
establecer esquemas conceptuales de cer-
teza absoluta, como tampoco relativistas o
escpticos. Se debe destacar la importancia
de mantener el lenguaje sobre la objetividad
frente al escepticismo generalizado, que re-
sulta insostenible. Al mismo tiempo, hay que
reconocer que no existen motivos para afr-
mar que ciertas creencias, por ms fundadas
que estn, jams requieran una reevaluacin.
Ello tampoco sugiere que estemos en una
situacin de incertidumbre absoluta y que
deba dudarse de todo, sino solamente de
aquello para lo que existan buenas razones.
O sea que la duda requiere una justifcacin,
exactamente igual que la creencia.(5)
La cuestin particular de la relacin entre lo
normativo y la objetividad merece atenderse.
En efecto, el discurso normativo refere con va-
lor cognitivo a entidades y propiedades que no
parecen estar naturalmente en el mundo y por
lo tanto no pueden asimilarse a los enunciados
empricos. Asimismo, dichas entidades, llama-
das anmalas (6) tampoco son accesibles a un
tipo de intuicin especial que permita determi-
nar su correccin. La objetividad del lenguaje
normativo implica pretensiones cognitivas
que remiten a condiciones intersubjetivas al
interior de una comunidad.
El Proyecto establece que los textos de la ley
no deben interpretarse segn puros puntos
de vista subjetivos, sino segn un amplio
bagaje de criterios, insinuando al modo del
ltimo Wittgenstein, que todas nuestras no-
ciones, lgicamente tambin las jurdicas,
dependen de nuestra forma colectiva de vida,
(7) tienen un elemento de realidad sujeto a
nuestros paradigmas culturales y presuponen
un estndar externo al sujeto pensante. En
este sentido, el intrprete del derecho debe
estar atento a la evolucin social y hasta
biolgica de la sociedad, ya que el derecho
debe refejar dicha dinmica. (8) Umberto
Eco explica este proceso diciendo que el
lenguaje, como manifestacin tpicamente
cultural, nos precede y nos determina, y que
ya cuando empezamos a hablar, salimos de
una naturaleza incognoscible para constituir-
nos como cultura, nos objetivamos en ella. En
el giro del lenguaje, el yo que se pronuncia
ya es sujeto del enunciado, de la frase, del
sintagma lingstico en que se exterioriza;
este yo ya es un producto cultural.(9)
El Derecho en general, pero el referido a la
persona humana en particular se ha visto in-
fuenciado ms que otras ramas por los avan-
ces tecnolgicos y cambios sociales. En efecto,
si bien el Proyecto establece a la ley como
fuente formal exclusiva, tiene en cuenta que
innumerables aspectos de la regulacin de las
relaciones jurdicas se han visto benefciadas
por el aporte interdisciplinario de mdicos,
psiclogos, asistentes sociales, bilogos, gene-
tistas, etc., por lo que refere a un amplio rango
de prcticas sociales que deben ser tenidas en
cuenta para interpretar la ley.
2. Positivismo, no positivismo
El lenguaje utilizado en el Proyecto estable-
ce a la ley como fuente formal exclusiva, ya
que deja claro que los casos que este Cdigo
rige deben ser resueltos segn las leyes que
resulten aplicables. Ello hace suponer que es
posible sostener que el Proyecto adhiere a los
principios del positivismo jurdico.
El debate entre posturas positivistas y no
positivistas en la Argentina y en los pases
que nos inciden sigue estando vigente. Posi-
blemente el momento de mayor auge de esta
disputatio se dio en la dcada de 1960. Genaro
Carri relata que en esa poca se reunieron
en Bellagio nada menos que Norberto Bobbio
y Renato Treves, de la Universidad de Turn;
Herbert Hart, de la Universidad de Oxford;
Alejandro Passerin dEntreves, de la Univer-
sidad de Miln; Alf Ross, de la Universidad
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
(Contina en pgina siguiente)
COLUMNA DE OPININ
4 Viernes 27 de julio de 2012 LA LEY
de Copenhague; con otros jvenes flsofos
norteamericanos, italianos e ingleses. (10)
Esta reunin dio origen al espritu de Bellagio
que marc el pico en la refexin iusflosfca
sobre el tema cuyos efectos continan hasta
nuestros das. A la vanguardia de la posicin
antipositivista se instal a fnales de la dcada
de 1970 Ronald Dworkin con su obra Taking
Rights Seriously (11) quien centr sus ataques
en la obra de Hart, Te Concept of Law. (12)
El Proyecto, si bien parece tomar partido por
las enseanzas de Bellagio y se presenta como
positivista, se inclina por una versin menos
rgida de esta corriente. Veamos por qu.
El positivismo jurdico puede clasifcarse
en tres lneas de pensamiento diferenciadas:
como positivismo metdico, ideolgico o
terico. (13) La primera concepcin se centra
en la idea de una inexistencia de relacin nece-
saria entre el derecho y los requerimientos de
la justicia o de la moral. El segundo sostiene la
existencia de un deber moral de obedecer los
requerimientos de las reglas y disposiciones
del derecho positivo, sin consideracin res-
pecto de su contenido. Finalmente, el tercero
considera al derecho como imperativos de
la voluntad estatal que no tienen otra fuente
genuina que no sea la legislacin, que consti-
tuye un orden cerrado completo sin lagunas
y coherente; y en el que a los jueces les toca
resolver mediante la aplicacin de pautas y
reglas presentes en el orden jurdico mismo.
En este esquema, la reforma no podra in-
cluirse dentro de la primera categora, ya que
si bien la discusin sobre relacin necesaria
entre derecho y moral no se plantea, el orden
jurdico proyectado mantiene presupuestos
del sistema jurdico liberal occidental que
incorpora en su paradigma estndares mo-
rales como criterios de validez, por lo que el
aparato axiolgico de la sociedad forma parte
del sistema normativo, verifcando conse-
cuentemente que la conexin existente entre
el Derecho argentino y la moral es fctica y no
necesaria y conceptual.
Tampoco podra pensarse que el Cdigo
propuesto subscribe a la segunda versin
de positivismo jurdico. Como se dijo, esta
corriente considera que el cumplimiento
del derecho tiene un valor moral intrnseco
(14) que en algunos casos sera compatible
con situaciones de gran inequidad. Con
todo lo vivido en la sociedad argentina en
el siglo XX nadie podra siquiera concebir
que se proponga un sistema en el que exista
la obligacin moral de aceptar y cumplir las
normas aunque sean inicuas.
La tercera versin el positivismo tampoco
parece ser la postura de la proyectada reforma,
ya que se incluye dentro del sistema jurdico
argentino al Derecho Internacional, por lo
que se excluye a la sola voluntad estatal como
origen del imperativo normativo. Tampoco
puede decirse que establece exclusivamente a
la legislacin como fuente del derecho, ya que
tenue, pero expresamente, reconoce que los
usos, prcticas y costumbres son vinculantes
cuando las leyes o los interesados se referen a
ellos o en situaciones no regladas legalmente,
siempre que no sean contrarios a derecho. La
idea de un orden cerrado no est presente en
el espritu del Proyecto, ya que tambin expl-
citamente en los fundamentos del Cdigo se
trata sobre la integracin de lagunas.
Por ltimo, aun en una versin lo menos
rgida posible de positivismo jurdico, como
podra ser la de H. Hart, que lo concibe como
un sistema de reglas primarias y secundarias
tampoco podra considerarse al Proyecto
como positivista, porque, como se seal,
requiere que los casos sometidos a la consi-
deracin de los jueces se resuelvan conforme
no slo a un sistema de derecho basado en
reglas, sino considerando los principios. La
inclusin de principios en esta frmula cla-
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
(Contina en pgina siguiente)
COLUMNA DE OPININ
La Secretara de Inteligencia se encuentra
presidida por el secretario de Inteligencia,
que posee rango de ministro y es designado
por el Presidente de la Nacin, previa consulta
no vinculante con la Comisin Bicameral de
Fiscalizacin de los Organismos y Actividades
de Inteligencia de la Nacin.
ii. Direccin Nacional de Inteligencia Cri-
minal:
Se trata de un organismo creado por la ley
25.520, dependiente de la Secretara de Segu-
ridad Interior en el mbito del Ministerio del
Interior cuya funcin principal es la produc-
cin de inteligencia criminal. Segn lo dispone
el artculo 16 de la ley 24.059 de Seguridad In-
terior, la Direccin de Inteligencia Interior es el
rgano a travs del cual el ministro del Interior
ejerce la direccin funcional y coordinacin de
la actividad de los rganos de informacin e in-
teligencia de la Polica Federal Argentina; como
tambin de los pertenecientes a la Gendarme-
ra Nacional y la Prefectura Naval Argentina,
en estos ltimos casos exclusivamente a los
efectos concernientes a la seguridad interior, y
de los existentes a nivel provincial de acuerdo
a los convenios que se celebren.
A su vez, all tambin se establece que la
Direccin de Inteligencia Criminal deber es-
tar integrada por personal superior de Polica
Federal Argentina, Gendarmera Nacional, Pre-
fectura Naval Argentina, policas provinciales, y
los funcionarios que fueran necesarios.
Por otra parte, segn el artculo 5 del decreto
reglamentario 950/2002 la Direccin Nacional
de Inteligencia Criminal posee adems la obli-
gacin de elevar anualmente a su dependencia
jerrquica los requerimientos presupuestarios
del rea, y es responsable de la ejecucin del
presupuesto especfco de Inteligencia que se
le asigne para cada perodo fscal.
iii. Direccin Nacional de Inteligencia Estra-
tgica Militar
Es asimismo un organismo creado a partir
de la ley 25.520, que depende del Ministerio
de Defensa, cuya funcin es la produccin
de inteligencia estratgica militar, para el
planeamiento y conduccin de operaciones
militares y de la inteligencia tcnica especfca.
Debe recordarse una vez ms, que por impe-
rio del artculo 15 de la ley 23.554 de Defensa
Nacional las cuestiones relativas a la poltica
interna del pas no podr constituir en ningn
caso hiptesis de trabajo de los organismos de
inteligencia militares.
Por otra parte, segn las misiones que le
adjudica el artculo 6 del decreto 950/2002, la
Direccin Nacional de Inteligencia Estratgica
Militar deber coordinar las acciones que co-
rresponden a los organismos de inteligencia
de las Fuerzas Armadas. Asimismo, deber
elevar anualmente al Ministerio de Defensa
los requerimientos presupuestarios del rea y
es responsable de la ejecucin del presupuesto
asignado a su dependencia.
f ) Carcter secreto
La naturaleza de las actividades que llevan a
cabo los organismos de inteligencia determina
que deban ser clasifcadas bajo el carcter de
secreto y confdencial. As se encuentra expre-
samente establecido en el artculo 16 de la ley
25.520, que a su vez se encuentra reglamentado
en el artculo 10 del decreto 950/2002. En esa
norma, se establecen las categoras de clasi-
fcacin de seguridad de la informacin que
deben ser observadas por los organismos de
inteligencia, a saber:
a) Estrictamente secreto y confidencial:
Aplicable a toda informacin, documento o
material que est exclusivamente relacionado
con la organizacin y actividades especfcas
de los organismos del Sistema de Inteligencia
Nacional.
b) Secreto: Aplicable a toda informacin,
documento o material cuyo conocimiento
por personal no autorizado pueda afectar los
intereses fundamentales u objetivos vitales de
la Nacin.
c) Confdencial: Aplicable a toda informa-
cin, documento o material cuyo conocimiento
por personas no autorizadas pueda afectar
parcialmente los intereses fundamentales de la
Nacin o vulnerar principios, planes y mtodos
funcionales de los poderes del Estado.
d) Reservado: Aplicable a toda informa-
cin, documento o material que no estando
comprendidos en las categoras anteriores,
no convenga a los intereses del Estado que su
conocimiento trascienda fuera de determina-
dos mbitos institucionales y sea accesible a
personas no autorizadas.
e) Pblico: Aplicable a toda documentacin
cuya divulgacin no sea perjudicial para los
organismos del Sistema de Inteligencia Na-
cional y que por su ndole permita prescindir
de restricciones relativas a la limitacin de su
conocimiento, sin que ello implique que pueda
trascender del mbito ofcial, a menos que la
autoridad responsable as lo disponga.
Por otra parte, tambin en el artculo 16 de la
ley 25.520 se regula el acceso a la informacin
clasifcada, que slo puede autorizar el Presi-
dente de la Nacin o el funcionario en quien
dicha facultad se encuentre delegada.
A este respecto, aun cuando la informacin
deba ser suministrada a la justicia en el marco
de una causa determinada, o a la Comisin de
Fiscalizacin para que ejerza el debido control,
la clasifcacin de la informacin no variar,
sino que conservar su carcter de secreto y
confdencial. Por ello, se establece la obligacin
de guardar secreto para todo aquel que pueda
tener acceso a informacin clasifcada, desde
los integrantes de los organismos de inteligen-
cia, los legisladores miembros de la Comisin
Bicameral y el personal afectado a ella, los
jueces, funcionarios y personal a su cargo,
hasta quienes por cualquier otra circunstancia
accedan a conocerla, segn la enumeracin del
artculo 17 de la ley.
En caso de quebrar esta obligacin, se les
impondr la responsabilidad penal que surge
de los artculos 222 y 223 del Cdigo Penal
de la Nacin, donde se sanciona la conducta
defnida como violacin de secretos.
g) Interceptacin y captacin de comunica-
ciones
La ley de Inteligencia de la Repblica Ar-
gentina se dedica especialmente a regular los
mecanismos legales para la interceptacin y
captacin de comunicaciones. A este respec-
to, siguiendo con la tcnica de declaraciones
con contenido de lineamientos generales, el
artculo 5 de la ley 25.520 expresa que las
comunicaciones telefnicas, postales, de te-
lgrafo o facsmil o cualquier otro sistema de
envo de objetos o transmisin de imgenes,
voces o paquetes de datos, as como cualquier
tipo de informacin, archivos, registros y/o
documentos privados o de entrada o lectura
no autorizada o no accesible al pblico, son
inviolables en todo el mbito de la Repblica
Argentina, excepto cuando mediare orden o
dispensa judicial en sentido contrario.
A su vez, luego de la disposicin de orden ge-
neral, la ley dedica un captulo exclusivo a regu-
lar todo lo concerniente a las interceptaciones
y captacin de comunicaciones. As, el artculo
18 dispone que: cuando en el desarrollo de las
actividades de inteligencia o contrainteligencia
sea necesario realizar interceptaciones o cap-
taciones de comunicaciones privadas de cual-
quier tipo, la Secretara de Inteligencia deber
solicitar la pertinente autorizacin judicial. Tal
autorizacin deber formularse por escrito y
estar fundada indicando con precisin el o los
nmeros telefnicos o direcciones electrnicas
o de cualquier otro medio, cuyas comunicacio-
nes se pretenda interceptar o captar.
Se recoge aqu el procedimiento general,
que consiste en el requisito ineludible de
que exista una orden judicial que autorice la
interceptacin. A continuacin, el artculo
19 prescribe que la autorizacin debe ser re-
querida por el secretario de Inteligencia o un
funcionario en quien se delegue esa facultad,
por ante el juez penal federal con competen-
cia jurisdiccional. Se establece adems que
las actuaciones referentes a las solicitudes
de interceptacin y, en su caso, las rdenes
dictadas por el juez federal competente, deben
ser siempre reservadas.
En el caso de que el juez deniegue la autori-
zacin que la Secretara de Inteligencia solicita,
se encuentra habilitada para recurrir tal deci-
sin ante la Cmara Federal correspondiente,
para lo cual tendr un plazo de 72 hs.
Por el contrario, en caso de concederse la
interceptacin, sta no podr imponerse por
un plazo mayor a 60 das, que caducar auto-
mticamente, salvo que mediare pedido formal
del Secretario de inteligencia o funcionario
en quien se haya delegado tal facultad y fuera
otorgada nuevamente por el Juez interviniente.
En este caso se podr extender el plazo por
otros 60 das como mximo cuando ello fuera
imprescindible para completar la investigacin
en curso.
Por su parte, el artculo 20 de la ley 25.520
establece el procedimiento a seguir una vez
vencidos los plazos legales de la intercepta-
cin. En el caso de que existan indicios de
la comisin probable de un delito, el juez
competente deber ordenar la iniciacin de
una causa penal o, de no existir indicios que
ameriten la investigacin, se deber proceder
a la destruccin o borrado de los soportes de
las grabaciones, las copias de las interven-
ciones postales, cablegrfcas, de facsmil o
cualquier otro elemento que permita acreditar
el resultado de aqullas.
El proceso de interceptacin de comunica-
ciones siempre deber ser llevado a cabo por la
Direccin de Observaciones Judiciales (DOJ),
dependiente de la Secretara de Inteligencia,
que es el nico rgano del Estado encargado
de ejecutar las interceptaciones de cualquier
tipo autorizadas u ordenadas por la autoridad
judicial competente.
h) Personal del Sistema de Inteligencia
A partir del artculo 23 se regula todo lo
concerniente al personal que forma parte del
Sistema de Inteligencia Nacional, desde los
requisitos que deben reunir, hasta los procesos
de capacitacin y la organizacin de la Escuela
Nacional de Inteligencia.
Entre los requisitos necesarios para formar
parte de un organismo de inteligencia se
destaca el ser ciudadano nativo, naturalizado
o por opcin y mayores de edad, que por
su conducta y vida pblica proporcionen
adecuadas garantas de respeto a la Constitu-
cin Nacional y a las normas legales y regla-
mentarias vigentes. De esta frmula surgen
adems las condiciones que constituyen un
impedimento para formar parte del Sistema
de Inteligencia, a saber: i. antecedentes por
crmenes de guerra, contra la Humanidad
o por violacin a los derechos humanos,
que estn registrados en los archivos de la
Subsecretara de Derechos Humanos depen-
diente del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos o de cualquier otro organismo o
dependencia que pudieren sustituirlos en el
futuro. ii. las inhabilitaciones que se establez-
can en los estatutos en los que se encuentre
encuadrado el personal de los respectivos
organismos de inteligencia.
El artculo 24 regula la integracin del
personal de la Secretara de Inteligencia, que
debe estar conformado por personal de planta
permanente, personal contratado por tiempo
determinado para la prestacin de servicios
de carcter transitorio o eventual y personal
de Gabinete que ser de carcter transitorio
y designado por el titular de la Secretara de
Inteligencia para cumplir tareas de asesora-
miento.
En cuanto a la formacin y capacitacin del
personal de la Secretara de Inteligencia, as
como tambin la de los funcionarios respon-
sables de la formulacin, gestin, implemen-
tacin y control de la poltica de Inteligencia
(Viene de pg. 3)
LA LEY Viernes 27 de julio de 2012 5
ramente remite a las objeciones planteadas
por numerosos autores, siendo Dworkin
quien ms incisivamente objet este planteo
positivista. (15)
Sin embargo, el Proyecto establece que la ley
debe ser interpretada teniendo en cuenta sus
palabras, sus fnalidades, las leyes anlogas, las
disposiciones que surgen de los tratados sobre
derechos humanos, los principios y los valores
jurdicos, de modo coherente con todo el or-
denamiento. Por lo que los jueces al fallar no
podrn legislar, ni actuar con discrecin, ni a
su eleccin, sino que debern aplicar criterios
de relevancia y proximidad con los elementos
descriptos, de modo que sus sentencias re-
sulten de una elaboracin natural de la regla
presente en la legislacin. Tal vez hubiera sido
conveniente que esta disposicin estableciera
claramente un orden de prioridades respecto
de cmo debe interpretarse el signifcado de
las palabras, ya que en la redaccin como est
parecera que puede recurrirse a todos estos
criterios simultnea o separadamente. Por
otro lado, resulta imposible exigir una absoluta
precisin en la armonizacin de criterios tan
dismiles y vagos.
As, el Proyecto parece subscribir a la idea
positivista de que es la prctica social, en su
evolucin, la que determina el criterio distin-
tivo para que en una comunidad algo cuente
o no como derecho. Se desprende del texto
del Proyecto que se distinguen como rdenes
diferentes a la coercin, el derecho y la moral,
sin confundrselos, siendo este ltimo s un
esquema tpicamente positivista.
No podra hacerlo de otro modo, ya que el
artculo 116 de nuestra Constitucin Nacio-
nal constituye la norma que en conjuncin
con las contenidas en los artculos 16, 17, 18 y
19 del mismo cuerpo legal tipifcan el Estado
de Derecho por la sujecin de todos los actos
a la ley.(16)
3. La jurisprudencia
El Proyecto de Cdigo manda interpretar
la ley teniendo en cuenta la jurisprudencia
en consonancia con las circunstancias del
caso. En nuestro medio se llama jurispru-
dencia al conjunto de sentencias prudentes
y conformes al derecho que resuelven casos
anlogos aceptando una doctrina comn. Las
decisiones judiciales slo obligan a las par-
tes de un juicio, ya que constituyen normas
particulares.
Corresponde a los jueces slo el conoci-
miento y decisin de todas las causas que
versen sobre puntos regidos por la Constitu-
cin y por las leyes de la Nacin. Obviamente
la interpretacin de la ley no signifca creacin
de una norma, (17) sino desentraar su sig-
nifcado preexistente (en la prctica de una
sociedad determinada); el dado por alguno de
los poderes habilitados para ello, el Legislativo
o el Ejecutivo por sus facultades de iniciativa y
de veto o promulgacin. Lo contrario acarrea
la nulidad del acto judicial. (18)
Este es el sistema jurdico vigente en la
Argentina por disposicin constitucional, por
lo que un nuevo Cdigo no podra establecer
algo diferente. La jurisprudencia no puede ser
fuente formal de derecho, ni aun en el caso
del art. 303 del Cdigo Procesal de la Nacin,
ya que dicho artculo asigna carcter obliga-
torio a la interpretacin de la ley establecida
en una sentencia plenaria. Obviamente,
interpretacin de una norma vigente no
significa creacin de la misma, los jueces
interpretan, esto es, desentraan el exacto
signifcado de una norma preexistente creada
por los poderes colegisladores.(19)
El sistema argentino es muy diferente al de
los pases anglo-sajones que estn natural-
mente ms inclinados a pensar en trminos
de teoras sociolgicas de derecho. Para ellos
el juez aplica el derecho que fue legislado
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
(Contina en pgina siguiente)
COLUMNA DE OPININ
Nacional, se encuentra a cargo de la Escuela
Nacional de Inteligencia, que depende de la
Secretara de Inteligencia.
La Escuela Nacional de Inteligencia es el
instituto superior de capacitacin y perfeccio-
namiento en materia de inteligencia, y cuenta
con un Consejo Asesor Permanente integrado
por delegados de todos los organismos miem-
bros del Sistema de Inteligencia Nacional, que
deliberan acerca de los programas curriculares
para los cursos de inteligencia y para las activi-
dades de perfeccionamiento.
Una de las tareas pendientes en el mbito de
la capacitacin en materia de Inteligencia se
encuentra en el acceso a la Escuela Nacional
de Inteligencia, que muchos describen como
limitado, y a la poca actividad en cuanto a
colaboracin institucional con universidades
nacionales, del Poder Judicial, del Ministerio
Pblico y organizaciones no gubernamentales.
A pesar de que tal vinculacin se encuentra
prevista en el artculo 30 de la ley 25.520, no
ha habido avances signifcativos en cuanto a la
construccin de una cultura de inteligencia,
que al menos desde la ley se predica como
objetivo.
i) Comisin Bicameral de Fiscalizacin de
Organismos y Actividades de Inteligencia
La Comisin Bicameral de Fiscalizacin de
los Organismos y Actividades de Inteligencia
es el organismo encargado de supervisar a
los organismos pertenecientes al Sistema de
Inteligencia Nacional. El control tiene la fna-
lidad de comprobar que el funcionamiento
de los organismos de inteligencia se ajuste
estrictamente a las normas constitucionales,
legales y reglamentarias vigentes, as tambin
como a los lineamientos estratgicos y obje-
tivos generales de la poltica de inteligencia
nacional.
Las materias sobre las que versa la actua-
cin de la Comisin Bicameral se encuentran
reguladas en el artculo 33 de la ley 25.520, y
abarcan:
1. La consideracin, anlisis y evaluacin
de la ejecucin del Plan de Inteligencia Na-
cional.
2. La consideracin del Informe Anual de las
Actividades de Inteligencia, de carcter secreto,
elaborado por la Secretara de Inteligencia y
remitido a la Comisin Bicameral dentro de
los diez das de iniciado el perodo de sesiones
ordinarias.
3. La recepcin de las explicaciones e infor-
mes que se estime convenientes de acuerdo
con lo prescrito en el Artculo 71 de la Consti-
tucin Nacional.
4. La elaboracin y remisin en forma anual
al Poder Ejecutivo Nacional y al Congreso de la
Nacin de un informe secreto con los siguientes
temas: a. El anlisis y evaluacin de las acti-
vidades, funcionamiento y organizacin del
Sistema de Inteligencia Nacional en funcin de
la ejecucin del Plan de Inteligencia Nacional.
b. La descripcin del desarrollo de las activida-
des de fscalizacin y control efectuadas por la
Comisin Bicameral en cumplimiento de sus
misiones, con la fundamentacin correspon-
diente. c. La formulacin de recomendaciones
para el mejoramiento del Funcionamiento del
Sistema de Inteligencia Nacional.
5. Emitir opinin con relacin a todo pro-
yecto legislativo vinculado a las actividades
de inteligencia.
6. La recepcin de denuncias formuladas
por personas fsicas y jurdicas sobre abusos
o ilcitos cometidos en el accionar de los or-
ganismos de inteligencia y la investigacin de
las mismas.
7. El contralor de los planes de estudio
empleados por la Escuela Nacional de Inte-
ligencia para la formacin y capacitacin del
personal.
En cuanto al control sobre las intercepcin
ilegales, el artculo 34 de la ley 25.520 faculta a
la Comisin Bicameral para requerir a la Di-
reccin de Observaciones Judiciales (DOJ) y a
las empresas que prestan servicios telefnicos
o de telecomunicaciones de cualquier tipo en
la Repblica Argentina, informes con clasif-
cacin de seguridad que contengan el listado
de las interceptaciones y derivaciones que se
hayan realizado en un perodo determinado,
a fnes de controlar que tales medidas hayan
respondido a requerimientos judiciales.
Respecto del control de la administracin de
los fondos de los organismos de inteligencia, la
Comisin Bicameral tiene entre sus funciones
el supervisar y controlar los llamados Gastos
Reservados que fueren asignados a los com-
ponentes del Sistema de Inteligencia Nacional.
Para ello, el Poder Ejecutivo debe informar a
la Comisin Bicameral los montos asignados
o ejecutados que tengan el carcter de gastos
reservados, confdenciales, secretos o de ac-
ceso limitado o restringido, y el objeto de los
mismos, para luego controlar que los fondos
de carcter reservado hayan tenido la fnalidad
prevista en la asignacin presupuestaria.
j) Disposiciones penales
Con la ley de Inteligencia se crean dos nue-
vos tipos penales, incluidos en los artculos
42 y 43 de la ley. En primer lugar, se tipifca la
conducta de quien presta funciones de forma
permanente o transitoria reguladas por la ley
25.520 y de forma indebida intercepta capta o
desva comunicaciones telefnicas, postales,
de telgrafo o facsmil, o cualquier otro sistema
de envo de objetos o transmisin de imgenes,
voces o paquetes de datos, as como cualquier
otro tipo de informacin, archivo, registros y/o
documentos privados o de entrada o lectura no
autorizada o no accesible al pblico que no le
estuvieren dirigidos.
Por otra parte, el artculo 43 reprime la con-
ducta de quien, con orden judicial y estando
obligado a hacerlo, omitiere destruir o borrar
los soportes de las grabaciones, las copias de las
intervenciones postales, cablegrfcas, de facs-
mil o de cualquier otro elemento que permita
acreditar el resultado de las interceptaciones,
captaciones o desviaciones.
Ambos delitos pueden considerarse formas
agravadas de las conductas reprimidas en el
captulo III del Cdigo Penal de la Nacin, ti-
tulado Violacin de Secretos y de la Privacidad,
en tanto las fguras previstas en la ley 25.520
requieren un autor califcado bien por su perte-
nencia transitoria o permanente al Sistema de
Inteligencia Nacional, bien por estar obligado
a cumplir con la orden judicial de destruir los
soportes resultantes de una interceptacin.
III. Conclusiones. Una mirada hacia el
futuro
Hasta este punto hemos recorrido los pre-
ceptos legales que regulan la actividad de los
organismos de inteligencia en la Repblica
Argentina, en el marco amplio del Estado
democrtico de Derecho que garantiza los de-
rechos y garantas individuales, segn se haya
establecido en la Constitucin Nacional.
Como hemos dicho, se trata de una ley que
la democracia deba a los ciudadanos argen-
tinos, y que ha supuesto no slo la regulacin
pblica de las actividades de Inteligencia, sino
la precisa determinacin en cuanto a las tareas
cuya realizacin los funcionarios del Sistema
Nacional de Inteligencia tienen expresamente
vedada.
Sin embargo, a pesar de que la deuda de
regulacin ha sido saldada y as, hemos dado
un importante paso, el contexto internacional
supone la proliferacin de nuevos y ms com-
plejos desafos: quienes han estudiado el fun-
cionamiento de los organismos de inteligencia
durante los ltimos aos coinciden en diag-
nosticar la necesidad de profundizar ciertos
caminos de accin, desde el trabajo coordinado
entre Estados, pasando por la profesionaliza-
cin de la Inteligencia como disciplina (George,
Bruce, 2008, 295) o la construccin de una cul-
tura de inteligencia, hasta la tarea pendiente de
extender los controles para verifcar el respeto a
los derechos individuales y la actuacin dentro
del marco de la legalidad.
Como hemos reconocido, en la Repblica Ar-
gentina se han dados pasos fundamentales en
cuanto al afanzamiento de la institucionalidad
democrtica en el mbito de la Inteligencia;
pero an a pesar de ello, existen mbitos es-
pecialmente sensibles en donde la tarea debe
ser incansable y los controles reforzados. La
profesionalizacin del personal de Inteligencia,
junto a la construccin de mbitos de debate
sobre la actividad de Inteligencia como polti-
ca pblica son tareas pendientes tambin en
nuestro pas.
Sumado a esos elementos, los controles de-
mocrticos en materia de Inteligencia no slo
deben tender a la verifcacin del respeto a los
derechos de los ciudadanos y el sometimiento
pleno a la ley y al Derecho, sino tambin al
cumplimiento de las tareas con efcacia, en
la plena aplicacin de las polticas pblicas
defnidas por el poder poltico (Ugarte, 2005,
575).
Todas ellas son tareas que quedan por delan-
te, y debemos entonces aspirar a un esfuerzo
compartido, para hacer cumplir la legislacin
en los mbitos que corresponde y extender
nuevos controles donde se requieren y an no
han sido previstos.
Bibliografa
BIDART CAMPOS, Germn J. (2000) Tra-
tado Elemental de Derecho Constitucional
Argentino. Ed. Ediar, Buenos Aires.
BRUCE, James; BENNETT, Michael (2008)
Foreign denial and deception: analytical im-
peratives. En: ROGER, G. (ed). Analyzing in-
telligence, origins, obstacles and innovations,
pp. 122-137. Ed. Georgetown University Press,
Washington.
CAFIERO, Antonio (2001). En: Argentina.
Versin taquigrfca de la sesin del Honorable
Senado de la Nacin, sesin del 7 de noviembre
de 2001. Disponible en www.senado.gov.ar
CLARK, J. Ramson (2007). Intelligence
and National Security: a reference handbook.
Praeger Security International.
DIAZ MATEY, Gustavo (2008). Hacia una
defnicin inclusiva de inteligencia. En: In-
teligencia y Seguridad: Revista de anlisis y
prospectiva. Nmero 4, julio-noviembre 2008,
pp. 59-84.
FERNANDEZ DE LA VEGA, Mara Teresa.
(2006) Presentacin. En: Inteligencia y
Seguridad: Revista de anlisis y prospectiva.
Nmero 1, diciembre de 2006, pp. 7-13.
GOBERNA FALQUE, Juan R. (2006) La
cultura de la inteligencia y la Historia con-
tempornea de Espaa: Problemas actuales y
perspectivas de futuro. En: EMPIRIA, Revista
de Metodologa de Ciencias Sociales. Nro. 11,
enero-junio 2006, pp. 93-106.
LOWENTHAL, Mark (2009) Intelligence.
From secrets to policy. CQ Press. Washing-
ton.
MALDONADO PRIETO, Carlos (2002) Ser-
vicios de Inteligencia en Sudamrica. Estado
de situacin en una perspectiva comparada.
Instituto de Cooperacin para la Seguridad He-
misfrica (WHINSEC) Fort Benning, Georgia,
Estados Unidos. Publicado en: www.fas.org
RAIJER, Beatriz (2001). En: Argentina. Ver-
sin taquigrfca de la sesin del Honorable
Senado de la Nacin, sesin del 7 de noviembre
de 2001. Disponible en www.senado.gov.ar
RATCLIFFE, Jerry (2008). Intelligence-Led
Policing. Ed. Willan Publishing, Devon.
SAGES, Nstor Pedro (2001). Elementos
de derecho constitucional. Ed. Astrea, Buenos
Aires.
UGARTE, Juan Manuel (2005) Controles
democrticos en Defensa, Seguridad Pblica
e Inteligencia. En: Revista de Derecho Pbli-
co. Vol. 1, pp. 563-617, Ed. Rubinzal-Culzoni,
Buenos Aires.
WEINER, Tim (2008). Legado de cenizas. La
historia de la CIA. Ed. Debate, Barcelona. u
6 Viernes 27 de julio de 2012 LA LEY
por el juez del precedente. Por ello, sus textos
de teora del derecho abundan en disquisicio-
nes sobre identifcacin del derecho, (20) ya
que no est claramente establecido como en
nuestro sistema. En una de las versiones del
realismo Americano, como la de Oliver W.
Holmes, por ejemplo, se llega a sostener que
no existe el derecho objetivamente deducible
de fuentes que remiten a hechos reales, sino
que el derecho es la obra exclusiva del juez en
el momento de fallar (21) y la certeza, como
posibilidad de prever las consecuencias de
un comportamiento, es un mito de los or-
denamientos jurdicos continentales. (22)
Se lleg a considerar al formalismo jurdico
como una patologa psicolgica. Adorno,
Allport y Frank, eran de la idea de que el
pensamiento rgido, dicotmico y cerrado
estaba asociado a actitudes jerrquicas de au-
toridad, fnalmente enraizada en los propios
problemas infantiles con los padres. (23) En
fn, la falta de voluntad de interpretar la ley
con fexibilidad sera el resultado de persona-
lidades autoritarias. Dcadas de investigacin
debilitaron esta idea y se reconoce que el
autoritarismo tiene diferentes fuentes y con-
secuencias, siendo someter a los particulares
a visiones personales del derecho, sin darles
la posibilidad de anticipar las consecuencias
de sus actos, una de ellas.
No obstante, la crtica de las corrientes
sociolgicas en el campo del derecho ha dado
su fruto al impedir la cristalizacin de la cien-
cia jurdica en una dogmtica cerrada a una
permanente mejor aproximacin al signifca-
do de cada palabra en el texto de la ley.
4. Conclusin
Se percibe en el Proyecto un conjunto de
supuestos que conciben al derecho como una
ciencia que progresa. Ciertamente no lo pre-
senta como un texto que ya ha resuelto todos
los problemas de la sociedad, pero al saberlas
complejas, articula recursos para enriquecer
la actividad jurdica. Ello en s mismo es ya un
progreso flosfco importante.
Al distinguir el orden jurdico y el moral,
establece un camino indispensable hacia la
seguridad jurdica y al mismo tiempo seala
que los problemas morales de la Argentina no
se resuelven por el camino cientfco, sino a
travs de la refexin flosfca sobre lo que
pensamos de nosotros mismos y sobre cmo
organizarnos.
Corresponde moderar las expectativas de
un nuevo Cdigo como instrumento de me-
jora moral. La vida es idntica a la esperanza
(24) y es la conciencia moral internalizada de
los individuos lo que permitir avanzar hacia
mejores formas de convivencia.
(1) Decreto del Poder Ejecutivo Nacional
191/2011.
(2) Crdoba, Marcos M. Conferencia inaugural
de inicio de su gestin como decano de la Facultad
de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad
Abierta Interamericana, 17 de agosto de 2010. El
mismo da se pronunci en el mismo sentido LUC-
CINI GUASTALLA, Emanuele, en su clase magistral
La Seguridad Jurdica.
(3) Aplicable a aquellos casos en que se admite
la analoga.
(4) Cfr. ECO, Umberto, Signo, Labor, Colombia
1994, p. 28. A este respecto tambin puede resultar
de inters consultar otra obra de este autor, La
bsqueda de la lengua perfecta, Altaya, Barcelona,
1998. En la p. 93 se enuncian hiptesis interesantes
acerca del etnocentrismo lingstico de los siglos
XVII y XVIII, al adquirir forma defnitiva los grandes
estados europeos.
(5) Cfr. PUTNAM, Hilary, El pragmatismo. Un
debate abierto, Gedisa, Barcelona 1999, p. 36.
(6) Cfr. VEGA Encabo, GIL MARN, Francisco J.,
Normas y Valores, Trotta, Madrid, 2008, p. 15.
(7) Cfr. WITTGENSTEIN, Ludwig, Investiga-
ciones flosfcas, Crtica, Barcelona 2004.
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
(Contina en pgina siguiente)
COLUMNA DE OPININ
JURISPRUDENCIA
SOCIEDAD CONYUGAL
Liquidacin. Derecho a recompensa en favor de
la ex mujer por pagos de un crdito hipotecario
con dinero de su salario. Extensin de la com-
pensacin por el perodo comprendido desde
la separacin de hecho hasta la disolucin del
vnculo. Cnyuge declarado culpable.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo
Hechos: La sentencia de grado calific
como ganancial al nico bien inmueble
integrante de la sociedad conyugal y de-
termin la existencia de una recompensa
a favor de su ex mujer correspondiente a
las sumas que erog para cancelar la deu-
da hipotecaria que gravaba el bien luego
de disuelto el matrimonio. La Cmara
modifc tal pronunciamiento y ampli la
recompensa por el perodo transcurrido
desde la separacin de hecho hasta la fecha
de disolucin del vnculo.
La recompensa que corresponde recono- 1.
cer a favor de la ex esposa por los pagos
efectuados con su salario para cancelar
una deuda hipotecaria que gravaba un
bien ganancial, debe extenderse por el
perodo comprendido desde la separacin
de hecho hasta la disolucin del vnculo, si
la culpa del divorcio fue atribuida exclusi-
vamente al ex esposo, ello en virtud de lo
establecido por el art. 1306, tercer prrafo,
del Cd. Civil. [1]
El principio de que las deudas que pesan 2.
sobre un inmueble ganancial deben ser
soportadas por ambos cnyuges cede, si
existi un uso exclusivo del bien por parte
de uno de ellos. [2]
116.451 CNCiv., sala I, 2012/02/13. - S., M. G. c.
P., R. K. s/liquidacin de la sociedad conyugal.
[Cita on line: AR/JUR/8479/2012]
[El fallo in extenso fue publicado en La Ley del
28/5/2012, p. 11 y adems puede consultarse en
Atencin al Cliente o en laleyonline.com.ar]
Jurisprudencia Vinculada
[1] Ver tambin. Entre otros: Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Civil, sala F, A., M. M. c. C. L.,
J. M., 15/09/2008, DJ 01/04/2009 DJ 01/04/2009,
840 JA 2009-I 11/02/2010 JA 2009-I, 719, AR/
JUR/10538/2008.
[2] Ver tambin. Entre otros: Cmara Na-
cional de Apelaciones en lo Civil, sala I, P., R.
G. c. M., S. G., 29/10/1996, LA LEY 1997-D LA
LEY 1997-D, 742 DJ 1997-3 DJ 1997-3, 747, AR/
JUR/2731/1996.
I. La sentencia a comentar
Con fecha 13 de febrero de 2012 la Sala I de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil resol-
vi, con voto de la Dra. Patricia E. Castro -al que
adhirieron los restantes jueces del Tribunal-, que
el cincuenta por ciento de las sumas abonadas por
la cnyuge inocente del divorcio para cancelar una
deuda con garanta hipotecaria que gravaba un in-
mueble de carcter ganancial, con dinero obtenido
de su trabajo luego de la separacin de hecho de los
esposos pero antes de la disolucin de la sociedad
conyugal, pueden ser reclamadas por aqulla con
fundamento en el derecho a recompensa.
Adems, tambin resolvi que los intereses por
las sumas a las que recin hemos hecho referen-
cia, deben ser computados desde el requerimien-
to al otro esposo del pago del monto abonado, y
no, en cambio, desde que fue pagada cada una de
las cuotas hipotecarias.
II. Nuestro comentario
Seguidamente analizaremos las dos cuestiones
recin mencionadas resueltas por el Tribunal,
resultando decisivo con respecto a la primera de
ellas, la determinacin del carcter propio o ganan-
cial del dinero con el que se efectuaron los pagos.
a) La calidad propia o ganancial de las rentas
del trabajo obtenidas por el cnyuge inocente luego
de la separacin de hecho
Cabe por de pronto sealar con respecto a esta
cuestin, que si bien la ltima parte del artculo
1306 del Cdigo Civil, en cuanto dispone que pro-
ducida la separacin de hecho de los cnyuges,
el que fuere culpable de ella no tiene derecho
a participar en los bienes gananciales que con
posterioridad a la separacin aumentaron el pa-
trimonio del no culpable, fue objeto, a travs de los
aos, de distintas interpretaciones y discrepancias
con relacin al derecho de los esposos a participar
de la mitad de los gananciales adquiridos por el
otro cnyuge luego de la separacin de hecho (1),
debe ponerse de relieve que dichas discrepancias
no recayeron en los casos en que slo uno de los
esposos es declarado culpable del divorcio, sino
nicamente cuando ambos cnyuges lo son, as
como en los supuestos en que no hubiera habido
declaracin de culpa.
Las soluciones jurisprudenciales dispares,
emitidas por los jueces con relacin a la solucin
a aplicar con respecto a estos ltimos supuestos,
fueron unifcadas para el futuro en el mbito de
la Capital Federal, por un fallo plenario dictado
por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil
con fecha 29 de septiembre de 1999, de aplicacin
obligatoria, por tanto, para los tribunales de esa
jurisdiccin (conf., art. 303, Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin), en el que se resolvi
que decretada la separacin personal o el di-
vorcio vincular por la causal objetiva prevista en
los artculos 204 y 214 inciso 2 del Cdigo Civil,
t. o. ley 23.515, sin que se hayan dejado a salvo
los derechos del cnyuge inocente, corresponde
aplicar la regla consagrada en el tercer prrafo
del artculo 1306 del Cdigo citado, respecto de
los bienes adquiridos durante la separacin de
hecho (2). En el voto de la mayora del Tribunal se
afrm con relacin a la causal de interrupcin de
la cohabitacin por un determinado perodo sin
voluntad de unirse, que en ese supuesto ninguno
de los cnyuges conservar los derechos que la ley
reconoce al que no dio causa al divorcio, ni sopor-
tar las cargas que se imponen al culpable, y que la
ley da por sentado que ambos son los culpables de
la separacin pues se supone que los dos estu-
vieron de acuerdo al respecto, salvo que alguno
de ellos pruebe estar exento de tal acusacin. Por
lo que si se considera se agreg- que ambos son
los causantes de la ruptura matrimonial, ninguno
tiene derecho a los bienes adquiridos por el otro
despus de la separacin, de la misma forma que
el cnyuge separado de hecho pierde la vocacin
hereditaria (art. 3575, Cd. Civil); siendo esto as,
se dijo, sera incongruente que la separacin sea
indiferente en lo que atae a la sociedad conyugal.
Y si bien no cabe reputar culpables a los esposos
-concluy el voto de la mayora-, tampoco puede
afrmarse que son inocentes, siendo la situacin
de los cnyuges en cuanto a los efectos de la
sentencia idntica a la del cnyuge culpable.
Pero en el caso en anlisis la situacin es dis-
tinta, ya que el divorcio fue decretado por culpa
del marido, siendo la declaracin de culpabili-
dad de uno de los cnyuges el nico supuesto
en el cual no existe discrepancia doctrinaria ni
jurisprudencial con respecto a la solucin que
corresponde aplicar, que de conformidad a lo
que resulta de la ltima parte del artculo 1306
del Cdigo Civil antes transcripta-, consiste en
que es nicamente el esposo declarado culpable
el que no tiene derecho a participar de los bienes
gananciales que con posterioridad a la separacin
aumentaron el patrimonio del no culpable; en
cambio, al inocente le corresponde continuar
participando de los gananciales adquiridos por
el culpable, hasta la fecha en que se produce la
disolucin de la sociedad conyugal (3).
Lo recientemente expresado lleva a la obvia
conclusin de que los frutos civiles del trabajo
obtenidos por la esposa inocente del divorcio
con posterioridad a la separacin de hecho que
durante la vigencia de la comunidad conyugal
son gananciales (conf., art. 1272, 5 prrafo, Cd.
Civil)-, han pasado en virtud de la declaracin de
culpabilidad del otro cnyuge, a ser de carcter
propio de aqulla, por lo que al utilizar ese dinero
para cancelar una deuda ganancial con garanta
hipotecaria constituida sobre un inmueble tam-
bin de carcter ganancial, le corresponde un
derecho a recompensa por el cincuenta por ciento
de las sumas abonadas (4). Es que tal como se ha
admitido en forma unnime, el esposo que abona
con dinero de carcter propio deudas que son a
cargo de la sociedad conyugal, tiene un derecho a
recompensa por el monto de lo pagado (5).
b) En cuanto al tiempo desde el cual el crdito
por recompensa devenga intereses
Como ms arriba recordamos, el Tribunal re-
solvi que la cnyuge no tena derecho a percibir
intereses sobre las sumas abonadas por la deuda
hipotecaria desde que efectu el pago de cada
una de las cuotas, sino desde el requerimiento
de pago efectuado a su ex esposo, que en el caso
ocurri con posterioridad a la disolucin de la
sociedad conyugal.
En otra oportunidad hemos sostenido en
igual sentido, que salvo acuerdo en contrario
entre los esposos, el crdito que tenga uno de
los cnyuges con motivo del derecho a recom-
pensa, no devengar intereses compensatorios
desde la fecha en la que se hizo la inversin o el
gasto, puesto que el mismo nace recin desde
la disolucin de la sociedad conyugal(6), ha-
bindose resuelto al respecto en un caso similar,
que no corresponden intereses sobre el crdito
que se reconoce a la esposa contra la sociedad
conyugal, por el valor actualizado de la mejora,
propiedad de ella, efectuada en un terreno de
carcter ganancial(7). Naturalmente que si
el pago efectuado por uno de los esposos con
bienes propios, comprendiera intereses adeu-
dados, por ejemplo, con motivo de una deuda
hipotecaria ganancial, el cnyuge que los abone
puede reclamarlos al otro (8).
III. Conclusin
Coincidimos totalmente con las soluciones a las
que arrib el Tribunal, a las que lleg, como resul-
ta de lo hasta aqu expresado, por aplicacin de
doctrina y jurisprudencia prcticamente unni-
mes existente sobre las cuestiones analizadas. u
NOTA A FALLO
RENTAS DEL TRABAJO LUEGO DE LA SEPARACION
DE HECHO, PERO ANTES DE LA DISOLUCION
DE LA SOCIEDAD CONYUGAL
POR EDUARDO A. SAMBRIZZI
SUMARIO: I. La sentencia a comentar.- II. Nuestro comentario.- III. Conclu-
sin.
Especial paraLaLey. Derechos reservados (Ley11.723)
1) Vase al respecto nuestro Tratado de Derecho de
Familia, Buenos Aires, 2010, t. III, pgs. 678 a 698.
(2) LA LEY, 1999-F-3; y E.D., 185-374, con nota aprobatoria
de GOWLAND, Alberto Jorge, Sociedad conyugal: Califca-
cin de los bienes adquiridos desde la separacin de hecho
hasta la sentencia en las causales objetivas de los artculos
204 y 214, inciso 2 del Cdigo Civil.
(3) Conf., CNCiv., sala G, E.D., 103-423; dem, sala F, LA
LEY, 1989-B-178. En este ltimo fallo se afrm expresamente
que la sociedad conyugal subsista luego de la separacin
de hecho, a lo que no obsta que a uno de los esposos el
declarado culpable en el divorcio no le correspondiera
participar en los gananciales obtenidos por el otro cnyuge
luego de la separacin.
(4) El restante 50 % debe ser asumido por la esposa, por
tratarse de una deuda de carcter ganancial sobre un bien
de ese mismo carcter.
(5) Vase al respecto nuestro Rgimen de Bienes en el Ma-
trimonio, Buenos Aires, 2007, pgs. 345 y sig., N 285 y 286.
(6) Conf. nuestro Tratado antes cit., t. III, pg. 751, n 791.
(7) CNCiv., sala B, E.D., 14-731. Conf., CNCiv., sala B, E.D.,
95-648; CAPPARELLI, Julio Csar, El deber de contribucin
entre cnyuges, LA LEY, 2009-C-958.
(8) Conf., GUAGLIANONE, AQUILES H., Disolucin y
liquidacin de la sociedad conyugal, Buenos Aires, 1965,
pg. 294.
NOTAS
LA LEY Viernes 27 de julio de 2012 7
(8) Las reflexiones aqu vertidas surgen del
Seminario de investigacin observacional de
Derecho de Familia, Sucesorio y Notarial ante los
proyectos de modifcacin de la legislacin civil de
la Nacin de la Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas de la Universidad Abierta Interamericana,
sesin del 2 de mayo de 2012.
(9) ECO, U. op. cit. p. 109.
(10) CARRI, Genaro, Notas sobre Derecho
y Lenguaje, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2011,
p. 322.
(11) DWORKIN, Ronald, Taking Rights Seri-
ously, Duckworkth, Londres, 1977.
(12) HART, Herbert, "Oxford University Press",
New York, 1997.
(13) CARRI, G. op. cit. pp. 325-328.
(14) En debate muy interesante sobre esta lnea
de argumentacin puede encontrarse en el debate
entre H. Hart y L. L. Fuller publicado en la Harvard
Law Review, n 71 del ao 1958.
(15) DWORKIN, Ronald, Te model of rules, 35,
Chicago University Law Review, 14.
(16) CRDOBA, Marcos, Interpretacin Ju-
rdica. Los lmites de la facultad de los jueces en la
interpretacin de la ley, Seminari di aggiornamento
professionale del Consiglio Nazionale Forense,
Revista n 20, Giufr Editore, Milano, 2006.
(17) La tendencia a pensar que la interpretacin
de las normas es un acto de creacin proviene de
los detractores del positivismo normativista, y
aparece por lo menos desde la escuela del Derecho
Libre de Kantorowicz, Hermann (La lucha por la
ciencia del Derecho, trd: Werner Goldschmidt,
en La ciencia del derecho, VV. AA., Buenos Ai-
res, Losada, 1949, p. 357 y ss.) y GNY, Franois
(Mtodos de interpretacin y fuentes en Derecho
privado positivo, Madrid, Reus, 1925), entre otros.
Las corrientes crticas, sostienen algo semejante
desde otras perspectivas, as por ejemplo F. Ost
y M. Van de Kerchove (dirs.), Linterprtation en
droit. Approche pluridisciplinaire, Facults Uni-
versitaires. Saint-Louis, Bruselas, 1978 (y otros);
COURTIS, Christian, Desde otra mirada, Buenos
Aires, Eudeba, 2001, MAR, E., RUIZ, A., CRCOVA,
C., ENTELMAN, R. y otros, Materiales para una
teora crtica del Derecho. Abeledo y Perrot, Buenos
Aires, 1991 (y posteriores); posiblemente tambin
en la obra de Duncan Kennedy. Asimismo, la idea
de desentraar el signifcado exacto de los textos es
propia de la escuela de la exgesis, que ha infuido
extensamente al derecho civil desde el siglo XIX
hasta el presente; por ejemplo, BOBBIO, Norberto,
El positivismo jurdico, Madrid, Debate, 1999;
FASS, Guido, Historia de la Filosofa del Derecho,
Madrid, Pirmide, 1982, T III; BONNECASE, Julien,
La escuela de la exgesis en Derecho civil, Puebla,
Jos M. Cajica, 1944.
(18) Cfr. DAZ DE VIVAR, Elisa M., Comentario
al art. 34 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, Concordado con los cdigos provinciales.
Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Elena I. High-
ton, Beatriz A. Arean, Hammurabi, Buenos Aires,
2004, p. 547.
(19) CRDOBA, Marcos, Reglas de Interpreta-
cin de los Contratos en la Repblica Argentina,
en Tratado de la Interpretacin del Contrato en el
Civil Law y el Common Law, Grijley, Lima-Per,
2010. Ver un desarrollo completo de este criterio
en las obras de este autor en Utilidad Social de la
Sucesin asistencia mejora especfca, en El
Derecho de Sucesiones en Iberoamrica. Tensiones
y Retos, Reus, Madrid, 2010; Derecho Sucesorio
- Normas jurdicas que atiendan a los discapacita-
dos, La Ley, 28/03/11; Competencia y Heredero
nico, La Ley, DF y P, mayo de 2011, 97.
(20) Ver HART, H. op. cit.
(21) Te Common Law, Barnes & Noble, New
York, 2004.
(22) FRANK, Jerome, Law and the Modern
Mind, Coward - McCann, New York, 1930. Tal vez
la inclusin de Gordon W. Allport en este grupo
resulte poco feliz a la luz de obra, La naturaleza
del prejuicio, Eudeba, Buenos Aires, 1968, en la
que parece mostrarse favorable a la prevalencia
de la aplicacin textual, por sobre la interpretacin
intertextual.
(23) POSNER, Richard, How Judges Tink, Har-
vard University Press, Cambridge, 2008, p. 99.
(24) RORTY, Richard, Te 2006 Dewey Lecture
in Law and Philosophy, at the University of Chicago
Law School.
Criterios para ...
(Viene de la pgina anterior)
COLUMNA DE OPININ
RECURSO EXTRAORDINARIO
Ausencia de fundamento del remedio federal.
Proceso previsional.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo
El recurso extraordinario interpuesto -en
el marco de una causa previsional- debe
rechazarse si no cumple con el requisito
de fundamentacin.
116.452 CS, 2012/06/05. - Betancur, Jos c.
ANSES s/reajustes varios.
[Cita on line: AR/JUR/31776/2012]
Buenos Aires, 5 de junio de 2012.
Vistos los autos: Betancur, Jos c. ANSeS s/
reajustes varios.
Considerando:
Que el recurso extraordinario interpuesto no
cumple con el requisito de fundamentacin.
Por ello, el Tribunal resuelve: Confirmar la
sentencia apelada. Notifquese y devulvase.
Ricardo Luis Lorenzetti. Enrique S. Petracchi.
Juan Carlos Maqueda. E. Ral Zafaroni.
LIBERTAD BAJO CAUCION
Reduccin del monto de la caucin real. Suma
irrazonable. Disidencia parcial
Hechos: En una causa en la que se investiga
la presunta desviacin de fondos pblicos
obrantes en la rbita de la Fundacin Ma-
dres de Plaza de Mayo, la Cmara redujo
el monto de la caucin real impuesta a uno
de los imputados.
El monto de la caucin real impuesta al 1.
imputado por un delito econmico debe
reducirse en el caso, de $4.000.000 a
$40.000, pues su determinacin no se cen-
tr en la apreciacin esttica de la composi-
cin actual de su fortuna en miras a defnir la
fuerza necesaria para sujetar su voluntad al
correcto desarrollo del proceso, sino que se
proyect sobre variables histricas y evolu-
tivas del patrimonio de aqul, ntimamente
vinculadas a los hechos de la causa.
Atento la ausencia de elementos que 2.
autoricen a inferir la existencia de riesgos
procesales de entidad, corresponde redu-
En la primera semana de julio de 2012 distintos
medios periodsticos se hicieron eco de que la
Corte Suprema de justicia de la Nacin haba
declarado que el haber de pasividad constitua
una tasa de sustitutividad del sueldo de actividad
percibido tanto por trabajadores dependientes
como autnomos y, por ende, no poda ser
inferior al 70% de tales montos encontrndose
ANSES obligado a su pago con independencia del
sistema bajo el cual hubiese entrado en pasividad
el afliado.
La Corte Suprema se encarg prontamente de
desmentir, al menos parcialmente, lo aseverado
por las agencias de noticias puntualizando que, en
la causa referida, se haba limitado, simplemente,
a desestimar el recurso extraordinario interpuesto
por ANSES contra un pronunciamiento condena-
torio de la sala III del Fuero de la Seguridad Social
por estimarlo carente de fundamentacin.
Es por ello que corresponde efectuar algunas
precisiones sobre lo decido en el citado pronun-
ciamiento, esto es no el fallo de la Corte sino el
emanado del Fuero de la Seguridad Social a los
fnes de verifcar si tiene la importancia institu-
cional que nos ocupa (1).
De la simple lectura del pronunciamiento, surge
lo siguiente:
a) El caso Betancur es un pronunciamiento
judicial destinado a declarar el derecho de un
afliado previsional trabajador dependiente
al reajuste de su haber de pasividad tras cons-
tatar que el haber que perciba mensualmente
$676,84 resultaba sustancialmente inferior a
lo que hubiera cobrado de continuar en actividad
a marzo de 2006, esto es, la suma de $4224,94.
b) Es por ello que el Tribunal Previsional re-
solvi declarar el derecho del actor al reajuste de
su haber de pasividad y al cobro de los haberes
retroactivos. A tal fn estim que tena derecho
a cobrar un haber previsional que represente el
70% de la base remuneratoria sobre la que se
haba liquidado su haber inicial, aplicando lo
resuelto en la materia por la Corte Suprema en
el caso Ellif en el que el Superior Tribunal de
la Nacin dispuso que la prestacin previsional
viene a sustituir el ingreso que tena el peticio-
nario como consecuencia de su labor de modo
que el nivel de vida asegurado por la jubilacin
debe guardar una relacin justa y razonable con
el que le proporcionaba al trabajador y a su ncleo
familiar las remuneraciones que vena recibiendo
y que defnan la cuanta de sus aportes y que el
respeto a tales principios lleva a descartar plan-
teos por diferencias en las tcnicas de clculo
de los haberes y genricas alegaciones sobre la
solidaridad propia del sistema, destinadas a des-
vincular totalmente el monto de la jubilacin de
lo acontecido con las retribuciones de los activos
y tener como nica referencia las asignaciones
presupuestarias (CSJN, sent. 11/08/09, Ellif,
Alberto Jos c. ANSES s/reajustes varios).
c) Si se computa lo expresado anteriormente el
fallo no resultara novedoso como para llamar la
atencin de los medios de noticias.
d) Pese a ello el fallo es innovador. No por lo
que en estricta verdad resuelve, sino por sus
fundamentos y por la oportunidad en que se
emite.
En efecto el Dr. Nstor Fasciolo, en su con-
dicin de vocal preopinante, puntualiza: a) El
haber previsional tiene un carcter sustitutivo
del haber de actividad y es debido por la comu-
nidad al afliado como contraprestacin de su
actividad laboral, por lo que el principio que se
privilegia es el de la necesaria proporcionalidad
que debe existir entre el haber de pasividad y el
de actividad conforme lo ha decidido la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en especial en
el caso Snchez, Mara del Carmen c. ANSES s/
reajustes varios donde se enfatiz la necesidad
de mantener una proporcin justa y razonable
entre el haber de pasividad y la situacin de
los activos; b) Que, a tal fn, los regmenes para
trabajadores dependientes y autnomos vigentes
a partir del 1 de enero de 1969 es decir, los
tutelados en su momento por las leyes 18.037 y
18.038 (Adla, XXIX-A, 47; XXIX-A, 65) conte-
nan pautas precisas para la determinacin del
haber inicial de prestaciones con tasas de jubila-
cin que oscilaban entre una pauta mnima del
70% que podra se incrementada hasta el 82% en
funcin del exceso de edad; c) Que el guarismo
del 70% fue fjado en la nueva legislacin es
decir la ley 24.241 (Adla, LIII-D, 4135) como
referencia para el abono del retiro por invalidez
y de pensin por fallecimiento sin que, empero,
se haya puesto el mismo celo respecto a la tasa
de sustitucin para fjar la cobertura jubilatoria
en materia de jubilacin ordinaria; d) Tal omisin
resulta explicable si se tiene presente que este
cuerpo normativo propiciaba la migracin de los
aportantes al denominado rgimen de capitaliza-
cin cuya cuanta dej de ser el resultado de una
frmula legalmente prevista de reemplazo para
convertirse en un importe incierto y aleatorio que
no sera otro que el saldo que pudiera alcanzar la
cuenta de capitalizacin del sujeto afliado al sis-
tema y porque la cobertura para la contingencia
de ancianidad del rgimen previsional pblico
de reparto qued atomizada en tres prestaciones
las denominadas prestacin bsica universal,
prestacin adicional por permanencia y pres-
tacin anual complementaria con distintas
reglas de clculo para cada una de ellas, sin que
la denominada prestacin bsica universal,
guarde relacin alguna con la remuneracin o
renta imponible y e) Que el referido fenmeno no
implica que se hubiese renunciado al principio
institucional fjado en la materia esto es la ne-
cesaria existencia de la naturaleza sustitutiva del
haber previsional mvil que guarde relacin con
el de actividad que fue defendido por la Corte
en el caso Snchez y que resulta ratificado
por el principio de progresividad que, incluso,
defende el Convenio OIT 102, relativo a la nece-
sidad de proveer pisos de cobertura en el mbito
de la seguridad social, siendo que dicho piso de
cobertura no puede ser inferior al 70% del pro-
medio de las remuneraciones actualizadas de los
ltimos diez aos laborados por el dependiente,
debiendo estimarse insufciente y confscatorio
cualquier guarismo inferior.
Es por lo expuesto que el Dr. Juan Carlos Poclava
Lafuente adhiri a la posicin de su colega sin que
haya mayores disidencias con el titular del tercero
voto Dr. Marin Laclau quien propici desesti-
mar por desierto el recurso presentado por ANSES
frente al pedido de reajuste jubilatorio.
De lo transcripto surge que el pronunciamiento
transciende lo jurdico para incurrir en un tema
institucional puesto que el principio axiolgico
bsico que predica el art. 14 bis de la Constitu-
cin Nacional en materia de seguridad social no
es otro que el de la movilidad jubilatoria de tal
forma que el haber de pasividad debe guardar
una razonable proporcionalidad con el de acti-
vidad. Ello por cuanto: La jubilacin constituye
una prolongacin despus de la cesacin regular
y defnitiva de la actividad social laboral del in-
dividuo, de la remuneracin, como dbito de la
comunidad por el servicio que l ha prestado. La
Constitucin garantiza jubilaciones y pensiones
mviles, o sea, prescribe que estas prestaciones
deben ser actualizadas permanentemente para
compensar la continua desvalorizacin que en
nuestra poca experimenten los signos moneta-
rios perjudicando a vastos sectores de la sociedad
cuyas nicas rentas son entradas peridicas fjas
en dinero. El principio bsico que sustenta el
sistema previsional argentino es el de la necesaria
proporcionalidad que debe existir entre el haber
de pasividad y el de actividad (Fallos 263:400;
265:256; 267:196; 279:389).
En virtud de lo anterior, Gregorio Badeni en-
fatiza que la jubilacin es mvil. La movilidad
signifca que el haber jubilatorio debe guardar
una razonable proporcin con la remuneracin o
ingreso que perciba al tiempo en que prest sus
servicios. Como la jubilacin es un haber pasivo,
su monto le debe permitir al benefciario desarro-
llar una vida digna. Similar a la que tuvo, en orden
a la satisfaccin de sus necesidades, merced al
haber que percibi en su perodo de actividad y
a los aportes que realiz compulsivamente (ver
Tratado de Derecho Constitucional, t. I, p. 668,
La Ley) mientras que Germn Bidart Campos
precisa que cuando se otorga un benefcio su
monto originario responde al propsito de asegu-
rar un ingreso generalmente vitalicio que deriva
del status del benefciario, ese ingreso es una
proyeccin que sustituye a la remuneracin que
el agente perciba cuando estaba en actividad, por
ello el monto originario deber guarda una cierta
proporcin razonable con esa remuneracin (ver
Tratado Elemental de Derecho Constitucional
Argentino, t. I, p. 434, Ediar).
En el caso Betancur, Jos c. ANSES s/reajustes
varios lo que enfatiza el Tribunal Federal es la ne-
cesidad institucional de que la actual normativa,
y/o cualquiera que la reemplace en el futuro, res-
pete esta pauta axiolgica y lo hace, precisamente,
en momentos en que polticamente se discute
si es posible, en una sociedad en crisis, donde
han proliferado las prestaciones asistenciales y
los recursos de ANSES se utilizan para enfrentar
las deudas del Estado, mantener vigente la regla
constitucional.
Es por ello que el pronunciamiento dictado tuvo
repercusin periodstica, no porque haya dicho
cosas novedosas en el mundo de la seguridad
social la pauta defendida por la Cmara Federal
es bastante similar a la defendida por la Cmara
Nacional de Apelaciones del Trabajo en la dcada
del setenta con la peculiaridad que sta aceptaba
una quita del 10% en benefcio de las entonces
llamadas cajas previsionales para salvaguardar
la solidaridad del sistema y resulta coincidente
con lo expresado por la Corte Suprema tanto en
el caso Snchez (sent. del 17/05/2005) como en
el caso Ellif (sent. del 11/08/2009), sino por la
oportunidad en que se pronuncia, toda vez que es
innegable que gran parte de la sociedad descree
del compromiso estatal y la voluntad en respetar
lo preceptuado por el art. 14 bis de nuestra Ley
Fundamental, situacin que surge palmaria por
la alta litigiosidad que se registra en el fuero de la
seguridad social. u
NOTA A FALLO
DERECHO AL REAJUSTE DEL HABER DE PASIVIDAD
POR AMANDA LUCA PAWLOWSKI
NOTAS
Especial paraLaLey. Derechos reservados (Ley11.723)
(1) Ver texto de la sentencia de segunda instancia en
laleyonline.com.ar cita AR/JUR/69911/2010.
(Contina en pg. 8)
LA LEY
Viernes 27 de julio de 2012
Propiedad de La Ley S.A.E. e I. Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765
Buenos Aires, Repblica Argentina - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N 4984552
El Juzgado Nacional en lo Civil N 64, sito en
Uruguay 714 piso 1 Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, en los autos GINET JUAN ESTEBAN
EUGENIO y YVKO JOSEFA FLORA s/SUCESION
cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores
de OLGA NANCY COIRADAS. Publquese en el
diario LA LEY por el trmino de 3 das.
Buenos Aires, 13 de julio de 2012
Julio F. Ros Becker, sec.
LA LEY: I. 27/07/12 V. 31/07/12
El Juzgado Nacional en lo Civil N 64, sito en
Uruguay 714 piso 1 Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, en los autos GINET JUAN ESTEBAN
EUGENIO y YVKO JOSEFA FLORA s/SUCESION
cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores
de JOSEFA FLORA YVKO. Publquese en el diario
LA LEY por el trmino de 3 das.
Buenos Aires, 13 de julio de 2012
Julio F. Ros Becker, sec.
LA LEY: I. 27/07/12 V. 31/07/12
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Civil N 58, a cargo de la Dra. Di Filippo, Mara Isabel,
Secretara Unica, a mi cargo, sito en Av. de los Inmigrantes
N 1950, piso 5 de esta ciudad, cita y emplaza por treinta
das a herederos y acreedores de GARCIA, EUSEBIO
y VAZQUEZ, TERESA a los efectos de hacer valer sus
derechos. Publquese por tres das en La Ley.
Buenos Aires, 21 de junio de 2012
Mara Alejandra Morales, sec.
LA LEY: I. 27/07/12 V. 31/07/12
El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo
Civil N 108, sito en Talcahuano 490 3 de
Capital Federal, cita y emplaza por el trmino
de treinta das a herederos y acreedores de Don
LIPPER MARCOS. Publquese por tres das
en LA LEY.
Buenos Aires, 25 de junio de 2012
Juan Martn Ponce, sec.
LA LEY: I. 27/07/12 V. 31/07/12
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil N 110, a cargo del Dr. Juan Manuel
Converset (h), cita y emplaza a herederos y acree-
dores de CESAR SALVADOR BENCHETRIT a
que en el plazo de treinta das comparezcan en
autos a hacer valer sus derechos. Publquese por
tres das en LA LEY.
Buenos Aires, 18 de junio de 2012
Irene Carolina Espeche, sec.
LA LEY: I. 27/07/12 V. 31/07/12
cir el monto de la caucin real impuesta al
imputado por un delito econmico en
el caso, de $4.000.000 a $40.000, pues la
suma fjada por el a quo luce irrazonable
(del voto del Dr. Freiler).
El monto de la caucin real impuesta al 3.
imputado por un delito econmico en
el caso, $4.000.000 debe confrmarse,
pues resulta ajustado a derecho tenien-
do en cuenta los riesgos procesales y la
situacin patrimonial de aqul, segn la
informacin que arrojan los informes tc-
nicos contables acerca de sus movimientos
de cuentas y nivel de ingresos y los de las
personas jurdicas a l vinculadas (del voto
en disidencia parcial del Dr. Farah).
116.453 CNFed. Crim. y Correc., sala I,
2012/07/06. - S., S. M. s/caucin real.
[Cita on line: AR/JUR/31915/2012]
2 Instancia. Buenos Aires, 6 de julio de
2012.
Y Vistos y Considerando:
Motiva la intervencin del Tribunal el recurso de
apelacin introducido por el Defensor Ofcial, Dr. H.,
en representacin de S. M. S., contra la resolucin de
fecha 28 de junio del ao en curso, por la que el juez
de la anterior instancia supedit la excarcelacin del
nombrado, otorgada por esta Sala, al pago de una
caucin real de cuatro millones de pesos.
El incidentista cuestion, en primer trmino,
que el juez de grado haya decidido fijar una
caucin real, sin demostrar la insufciencia de
los otros tipos de caucin, ni justifcar el monto
establecido. Agreg que en un supuesto como el
presente, donde no existe presuncin de fuga o
entorpecimiento de la investigacin, la caucin
real no se encuentra justifcada. Destac, adems,
que durante el ao de tramitacin del proceso, su
asistido ha cumplido con las reglas ahora fjadas
por el a quo a la luz de lo normado por el artculo
310 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
aclarando, al respecto, que aquellas resultan
aplicables para el caso en que se fje la regla del
art. 321 del CPP, esto es caucin juratoria.
Subsidiariamente, impugn el monto de la cau-
cin fjada, y sostuvo que no solamente excede lo
razonablemente previsible sino que adems viola
lo dispuesto por el art. 320 ltimo prrafo del CPP
que establece una clara prohibicin de fjar una
caucin de imposible cumplimiento para el impu-
tado.... A continuacin destac que la inhibicin
general de bienes que pesa sobre (su) asistido...,
sumado a la difcultad no slo de disponer de ad-
ministrar hasta las cuestiones ms bsicas... no se
le ha siquiera concedido la posibilidad de conceder
un poder a sus familiares... (fs 155/7).
Dichos agravios fueron desarrollados mediante
la presentacin elaborada de conformidad con lo
normado por el artculo 454 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin.
El Dr. Eduardo G. Farah, dijo:
Dos son las cuestiones a decidir en la presente:
establecer el acierto o no del tipo de caucin es-
cogido para condicionar la libertad del imputado
y, luego, determinar si el monto escogido resulta
adecuado.
En torno a la primera de las cuestiones debati-
das, ya me exped respecto de los riesgos proce-
sales que a mi entender implicaban la soltura de
S., S. En esa oportunidad aval lo resuelto por el
magistrado de la anterior instancia -al denegar el
pedido excarcelatorio- pues consider que en su
caso -a diferencia de lo concerniente a su hermano
P. y A. G.- estaban dadas las condiciones que la ley
exige para disponer el encierro preventivo (v. c.
47054 S., S., rta. 28/6/2012, reg. 640).
Como lgica derivacin de ese criterio entien-
do justifcado el tipo de caucin escogido, pues
las restantes modalidades previstas por la ley se
revelan ineficaces para neutralizar semejante
nivel de riesgo e inadecuadas de acuerdo a la
naturaleza econmica del delito atribuido (cfr.
art. 324, in fne, CPP).
En lo que concierne a la segunda de las cuestio-
nes a resolver, considero que el monto escogido
por el magistrado instructor se encuentra ajus-
tado a derecho teniendo en cuenta los aludidos
riesgos procesales y la situacin econmica del
incidentista.
Respecto de lo primero, a los fnes de evitar
reiteraciones, me remito a cuanto en su opor-
tunidad dije (v. c. 47054 S., S., rta. 28/6/2012,
reg. 640).
En relacin a lo segundo, el monto es razonable
si adems se tiene en cuenta, tal como lo hizo el
magistrado, la situacin patrimonial del imputa-
do, segn puede reconstruirse de las constancias
actuariales. En este sentido, basta compulsar la
informacin que arrojan los informes tcnicos
contables acerca de los movimientos de cuentas y
nivel de egresos, tanto las registradas directamen-
te a su nombre como las que fguraban a nombre
de personas jurdicas a l vinculadas (v. fs. 20 y
sstes. del Informe Tcnico Contable realizado por
la Divisin de Investigaciones Patrimoniales de la
PFA en cumplimiento de lo ordenado por el juez
instructor el 24/8/2011-, reservado en autos).
Si bien el monto de la maniobra delictiva,
segn la aproximacin realizada por el a quo,
tambin sera elevadsimo, no es ste el que est
orientando al juez a la hora de fjar la caucin
como parece decir la defensa- sino la real capa-
cidad econmica del imputado de acuerdo a los
elementos objetivos arriba sealados.
Por tal motivo, entiendo que el aval pretendido
es razonable y se ajusta a los trminos de la ley
cfr. art. 324 CPP-.
En consecuencia, voto por confrmar el deciso-
rio puesto en crisis en todo cuanto decide y fuera
materia de apelacin.
El Dr. Jorge L. Ballestero dijo:
Al expedirme el pasado 28 de junio, en el marco
de esta misma incidencia, brind las razones por
las que consider que una caucin de raigambre
econmica era la ms adecuada para velar, no slo
por el xito de la investigacin, sino por la justa
aplicacin de la ley punitiva.
Sin embargo, all tambin indiqu que en su
gradacin deba conferirse especial atencin a
que, en aras de proteger las metas del proceso,
no se sacrifcara el derecho que entonces se le
reconoca al imputado. Justamente en procura de
velar por este ltimo que he de discrepar con la
posicin adoptada por mi distinguido colega.
En este sentido, no puedo compartir la gravita-
cin monetaria que el a quo concedi a la caucin
real dispuesta pues, aun cuando el tema a decidir
demandaba una profunda y oportuna atencin,
no fue ese el tratamiento que aqul encontr en
el temperamento venido en revisin.
Y aqu no slo me refero a la magnitud de la cifra
impuesta, y cuya primera lectura otorga la impresin
de su quimrico cumplimiento. Por fuera de ese dato
neutral existe un factor de mayor preocupacin. Son
ya los mismos fundamentos en los que se asent
la estimacin realizada por el a quo aquellos que
impiden su conservacin en esta instancia.
Es cierto que el magistrado valor las circuns-
tancias patrimoniales del imputado, como la
materia debatida efectivamente reclama.
Sin embargo, su anlisis no se centr en la aprecia-
cin esttica de la composicin actual de su fortuna
en miras a defnir la fuerza necesaria para sujetar
la voluntad del imputado al correcto desarrollo del
proceso. Por el contrario, lejos de ese pronstico,
el a quo proyect su razonamiento sobre variables
histricas y evolutivas del patrimonio del recurrente
ntimamente vinculadas a los hechos de la causa, al
punto de reproducir como si se tratase de su propia
base argumental- a la textual trascripcin de pruebas
realizadas en su marco. Esta estimacin, propia de
otra clase de medidas cautelares que pueden impo-
nerse en el marco de un sumario criminal (art. 518
C.P.P.N.) y, por tanto titulares de una naturaleza muy
diversa, resulta absolutamente fornea a la temtica
que aqu corresponda atender.
As arrib, transitando una senda ajena a la ma-
teria que se hallaba en discusin, a la imposicin
de una suma dineraria en cuyos antecedentes y
magnitud se escud la implcita denegatoria del
derecho reconocido ante esta Alzada.
Es por ello que a fn de otorgar al imputado una
respuesta concreta y pronta sobre una situacin
en la que se debate su propia libertad ambulato-
ria, corresponde atender a su genuina situacin
pecuniaria actual y efectiva-, en la que no slo
cabe sealar los bienes que la constituyen, como
se intent perflar en la resolucin, sino, adems,
recordar las restricciones que la afectan.
En este sentido, especial atencin merecen
tanto su informacin personal, la composicin
de su acervo y las medidas que en la causa se han
dispuesto sobre l, que afectan su disponibilidad
para servir de aval en los trminos pretendidos por
el juez. Mas en ello no se puede soslayar, como lo
destaca mi colega preopinante, su misma situa-
cin en el proceso, como la de aquellos otros a los
cuales ste habra imbricado su propio obrar.
En efecto, en la medida en que la imputacin
que se le dirige no supone un obrar autnomo
sino, por el contrario, aunado al de sus consortes
de causa, nada habilita aqu a efectuar discrimi-
naciones que los sucesos dentro del acotado
espacio de evaluacin- no habilitan practicar. De
ah que, en el marco del juicio especulativo que
implica presagiar un evento futuro, la comunin
investigada sugiera que ese mismo obrar engar-
zado que los lleva a enfrentar la imputacin que
se les dirige pueda reproducirse en el panorama
sobre el que la cautelar fue llamada a reglar.
Por ello, en esta paridad de situaciones que,
desde los hechos de la causa hasta los expectantes
escenarios, unen a quienes resultan actores del pro-
ceso, es que la situacin que ha alcanzado a unos
sirva como vlido baremo para dar respuesta a la de
otros. Y as es que, ya no como augurio sino como
verdad comprobada, la suma de cuarenta mil pesos
ha demostrado ser efciente a la hora de asegurar el
adecuado devenir de la causa, por lo que considero
que igual infujo generar en este caso evitando, a
la par, que el derecho del imputado a transitar en
libertad el proceso trasunte en una vaga ilusin.
El Dr. Eduardo R. Freiler dijo:
En lo relativo a la primera cuestin trada a
conocimiento de los suscriptos, vinculada con la
revisin del tipo de caucin impuesta a S. S. como
condicin para recuperar su libertad, ya he dicho
en mi anterior intervencin que una de carcter
juratorio resultaba suficiente para asegurar su
sujecin al proceso (ver causa n 47.054 S., S. M.
s/rechazo de la excarcelacin solicitada, reg. n
640, rta. 28/6/12).
La caucin tiene por exclusivo objeto asegu-
rar que el imputado cumpla con las obligaciones
que eventualmente pudiera imponerle el tribu-
nal. Teniendo en miras dicho objetivo, es que el
Magistrado debe optar entre las tres modalidades
de caucin previstas en la normativa vigente y,
en caso de escoger la caucin real, justifcar la
eleccin tanto como el monto escogido.
Si bien en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin
no se establecen expresamente las pautas que
deben tomarse en cuenta a los fnes de efectuar
tal eleccin, en el artculo 320 se fjan los lmites,
mnimo y mximo, que deben respetarse. De dicha
norma se desprende que la caucin elegida deber
resultar sufciente para asegurar el sometimiento
del imputado al tribunal, pero no podr, por resul-
tar de imposible cumplimiento, impedir su libertad
(ver causa n 45.648 Manzi, Jonathan Horacio s/
caucin real, reg. n 464, rta. 12/5/11, entre otras).
Aquel examen, entonces, debe incluir no slo refe-
rencias a la evaluacin de riesgos procesales y a la
naturaleza de los sucesos endilgados, sino tambin
a la situacin patrimonial del encausado.
En la resolucin citada precedentemente desa-
rroll las razones en virtud de las cuales consider
que no existan riesgos procesales de una entidad
tal que ameritaran el encarcelamiento preventivo
de S. M. S. -a las que me remito brevitatis causae-,
por lo que exped mi voto en el sentido antes
indicado.
El fallo aqu revisado no ha explicado con precisin
cules fueron las circunstancias del caso que lo lle-
varon a escoger la cautela de excepcin cuestionada
por la defensa (CNCP, Sala III, causa n 6351 Paez, G.,
reg. 331, rta. 26/04/06 -voto del Dr. Tragant-) (en este
sentido, ver causa n 46.548 Garca, Daniel Oscar s/
monto de caucin, reg. n 62, rta. 7/2/12, de esta Sala).
La argumentacin a travs de la cual intent sustentar
dicha resolucin en modo alguno se ajusta a los par-
metros indicados precedentemente pues, en primer
trmino, ningn dato relevante relativo a su situacin
patrimonial aporta su potencial vinculacin con
varias sociedades annimas. Adems, la mencin
de los bienes muebles e inmuebles que seran de su
propiedad ha soslayado la circunstancia de que todos
ellos fueron objeto de medidas cautelares dictadas
por ese Tribunal, y que sobre el imputado pesa una
inhibicin general de bienes.
Por otro lado, si bien es cierto que los delitos
endilgados poseen naturaleza econmica, dicha
circunstancia, per se, no justifca el apartamiento
de la regla general que se desprende del cdigo
adjetivo, que establece a la caucin juratoria como
primera alternativa, autorizando la imposicin de
una de carcter real slo... cuando de las circuns-
tancias del caso surgiera la inefcacia de las mo-
dalidades de las dos cauciones precedentemente
establecidas... -art. 324 ltimo prrafo- (ver, en
este sentido, causa n 46.496 Cejas, Ral Eduardo
s/exencin de prisin, reg. n 137, rta. 1/3/12 y
causa n 46.546 Marinero, Juan Adolfo s/exen-
cin de prisin, reg. N 144, 1/3/12, entre otras).
Es por todo ello que oportunamente consider
sufciente la fjacin de una caucin juratoria.
No obstante, en atencin a que la controversia
suscitada al respecto ya ha sido zanjada mediante el
voto coincidente de mis distinguidos colegas, quienes
propiciaron la homologacin de la decisin del a quo,
me veo obligado a expedirme sobre la segunda cues-
tin aqu examinada, referida al monto de aqulla.
As planteado el caso, teniendo en considera-
cin que no advierto en el legajo elementos que
autoricen a inferir la existencia de riesgos pro-
cesales de entidad, la decisin del juez de grado
de condicionar su liberacin a la previa oblacin
de una caucin equivalente a la suma de cuatro
millones de pesos, luce irrazonable.
En virtud de ello y con el objeto de evitar que el
benefcio concedido se torne ilusorio, adhiero a
la solucin al caso que propone el Dr. Ballestero
en el voto que antecede, pues la suma dineraria
all establecida no se muestra de imposible cum-
plimiento en atencin a su situacin personal
(conforme art. 320 in fne C.P.P.).
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal
resuelve:
Mantener el tipo de caucin real- y reducir el
monto impuesto a S. M. S. a la suma de cuarenta
mil pesos ($40.000).
Regstrese, hgase saber al representante del
Ministerio Pblico Fiscal mediante cdula ur-
gente y, oportunamente, devulvase a la anterior
instancia a fn de que se practiquen el resto de las
notifcaciones de rigor.
Sirva la presente de atenta nota de envo.
Eduardo R. Freiler. Eduardo G. Farah. Jorge
L. Ballestero.
(Viene de pg. 7