La estructura de las teoras cientficas F.

Suppe
En pgina pgina 35, Suppe enumera los que para el positivismo lgico o Concepcin Heredada
son los puntos definitorios y requisitos de toda teora cientfica. Estos posteriormente sufrieron
modificaciones que el autor explicar hasta llegar a la versin definitiva:
(I) La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, L.
En el pargrafo llamado La lgica del condicional (p.57), se explican las razones por las
cuales (I) es modificado por (I): La teora se formula en una lgica matemtica de primer
orden ms identidad, L, a la que se pueden aadir operaciones modales.
El problema reside en la incapacidad que se tiene con la lgica de primer orden (o predicados)
de formular condicionales contrafcticos. Un condicional contrafctico se expresa de modo
subjuntivo y expresa lo que ocurrira si el hecho enunciado en el antecedente, de
efectivamente ocurriese. Un ejemplo de este tipo de condicional es: si los nazis hubiesen
ganado la segunda guerra mundial, Estados Unidos no hubiera sido una potencia mundial.
Este tipo de condicionales, muy comunes en la historiografa, se utilizan tambin en las teoras
cientficas. Las definiciones explcitas de los trminos disposicionales recurren a condicionales
contrafcticos
1
, al igual que las reglas de correspondencia (segn algunos representantes del
positivismo lgico, los contrafcticos tambin se utilizan en la formulacin de las leyes
cientficas (ver Hempel p. 127), pero Suppe muestra que esto no es necesario ya que las leyes
cientficas generalmente se expresan como formulas matemticas (ver Suppe p. 65).
En resumen, lo que debe quedar claro al leer el captulo La lgica del condicional es que fue
necesario ampliar el lenguaje lgico utilizado porque este no poda dar cuenta de algunas
formulaciones utilizadas en el lenguaje cientfico. Por eso se pas de (I) a (I).
(II)Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas llamadas
vocabulario:
a) El vocabulario lgico que consta de constantes lgicas (incluidos trminos matemticos)
b)El vocabulario observacional Vo que contiene trminos observacionales
c) El vocabulario Vt que contiene trminos tericos.
Aqu se ve reflejada la distincin entre trminos observacionales y trminos tericos. Lo que
debe quedar en claro es que esta es una distincin arbitraria que no tiene lmites fijos. Como
dice Carnap (ver Suppe p. 68): hay un continuo que empieza con observaciones sensoriales
directas y continua con mtodos indirectos de observacin, enormemente complejos.
Obviamente no se puede trazar una clara lnea en este continuo: es cuestin de grados.

1
ver Hempel, p. 126. Ah da una definicin de trminos disposicionales y explica cual es el problema con la
definicin operacional o explicita que el criterio de significacin emprica requiere.
Llamo la atencin sobre los dos supuestos que esta distincin tiene implcitos:
a) La divisin del universo de objetos en observables y no observables y una divisin de los
trminos en dos categoras que abarcan a estos tipos de entidades: observacionales y tericos.
b) El lenguaje observacional es comunicable e inteligible sin ningn tipo de problemas y su
verdad o falsedad puede ser determinada por una comunidad de hablantes. (Este ltimo
supuesto es principalmente fuerte e importante, porque supone una total transparencia e
inmediatez del lenguaje observacional con respecto al mundo)
(III) Los trminos de Vo se interpretas como referidos a objetos fsicos o a caractersticas de
objetos fsicos, directamente observables.
Lo dicho anteriormente para (II) tambin se aplica en esta clausula.
En Suppe p. 30 y p. 66 se menciona una discusin sobre el carcter de Lo que el positivismo
lgico mantuvo en sus comienzos, pero que pronto fue resuelta. Se discuta si los trminos
observacionales hacan referencia a objetos fsicos y sus propiedades (posicin fsicalista) o
percepciones sensoriales puras (posicin fenomenalista).
2
La ganadora, como la clausula (III)
expresa, fue la posicin fisicalista.
(IV) Hay un conjunto de postulados tericos T, cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen
a Vt.
En el pargrafo B La interpretacin de las teoras: el status de los trminos tericos, se hace
referencia al problema del status epistemolgico del vocabulario terico y el status ontolgico
de la entidades que designa. Aqu se evalua el problema de si los trminos tericos se
interpretan como supuestamente verdaderos y por ende, haciendo referencia a entidades
existentes; o si se debe dejar de lado la verdad o falsedad de los postulados tericos y
solamente evaluar su utilidad para predecir y explicar hechos. En otras palabras, se debate
sobre si el positivismo lgico asume una concepcin realista o instrumentalista del vocabulario
terico.
Se desarrolla el dilema del terico por el cual se quiere demostrar la inviabilidad de la
postura instrumentalista. Lo que muestra Suppe es que este dilema est basado en algunos
supuestos falsos y que el dilema del terico es un falso dilema, razn por la cual el
instrumentalismo se sostiene como alternativa al realismo.
Suppe afirma que la mayora de los autores de la Concepcin Heredada asumen una postura
realista. De todas formas, aclaro algo importante. Esto no implica que la Concepcin Heredada

2
Esto significa que la base emprica de la ciencia estara conformado por un cmulo de experiencias
sensoriales vacias que despus tomaran forma mediante la construccin de conceptos. Por ejemplo, un
lenguaje fenomenalista hara referencia a la rojez, la redondez y la dureza de algo que posteriormente,
por construccin terica, sera designado por el trmino manzana.
acepte de forma excluyente el realismo; de hecho, Carnap, uno de los referentes ms
importantes de esta corriente rechaza la distincin de forma tajante.
(V) Se da una definicin explcita de los trminos de Vt en trminos de Vo mediante reglas de
correspondencia C, es decir, para cada trmino F de Vt debe ser dada una definicin de la
siguiente forma:
(x) (Fx Ox)
Donde Ox es una expresin de L que contiene smbolos solamente de Vo y posiblemente del
vocabulario lgico.
Esta ltima expresa el requisito de que los trminos tericos cumplan con el criterio empirista del
significado. La evolucin de esta clausula fue narrada en el texto de Hempel El criterio empirista
de significado y Suppe la retoma en el pargrafo Reglas de correspondencia y significacin
cognitiva.
En cuanto a las reglas de correspondencia, tiene que quedar en claro que son los enunciados que
en una teora cientfica establecen el nexo entre las leyes cientficas (enunciados tericos, que slo
contienen trminos tericos) y las consecuencias observables de esas leyes (enunciados
observacionales). Son trminos mixtos porque contienen trminos de Vt y de Vo. En un primer
momento se consideraba que tenan tres funciones: 1) definir trminos tericos; 2) garantizar el
significado cognitivo de los trminos tericos y 3) especificar los procedimientos experimentales
en los que las leyes se aplican a los fenmenos (ver p. 36 de Suppe)
El problema surge a la hora de definir en forma explcita un determinado tipo de trminos
tericos, los trminos disposicionales. Supongamos que queremos definir el trmino fragil. La
forma lgica de su definicin mediante regla de correspondencia es:
Fx (t) (Sxt Bxt)
Es decir: la entidad x es frgil, si y slo si, al ser x golpeada en el momento t, x se rompe en el
momento t
La definicin de los trminos disposicionales recurre a condicionales contrafcticos, los cuales no
pueden expresarse en una lgica de primer orden. Segn esta definicin, dado que los
condicionales materiales son verdaderos cuando el antecedente es falso, todo objeto es frgil.
Carnap intenta salvar la situacin modificando la formulacin de las reglas de correspondencia y
por ende, cambiando el criterio de significacin al renunciado a la exigencia de establecer
definiciones explcitas y completas de los trminos tericos. Su propuesta fue que los trminos
disposicionales deberan definirse de un modo parcial, estableciendo slo una de las condiciones
de aplicacin de esos trminos.
La reformulacin de la definicin de frgil se reformulara como sigue:
(x) (t) [Sxt (Bxt Fx)]
Y se lee del siguiente modo: Si un objeto x es golpeado en el momento t, entonces x es frgil si y
slo si x se rompe en el momento t.
Por eso, (V) fue reemplazado por (V): Ver p. 42 de Suppe.
El problema con esto es que se reduce la aplicacin del trmino frgil slo a los casos en que el
objeto sea golpeado, y no se consideran otras circunstancias en las que pueda manifestarse la
fragilidad de un objeto. De ah el calificativo de reductivo que se le da a estos enunciados.
Ahora bien, tanto las definiciones explicitas como las definiciones reductivas tienen un grave
defecto: no son capaces de definir trminos de alto nivel terico como electrn, valencia
positiva, temperatura absoluta, entropa, etc.
Por esta razn, se debi renunciar a la posibilidad de definir trminos en forma individual, lo cual
es importante porque echa por tierra las pretensiones iniciales del positivismo lgico de establecer
un criterio que permita dar cuenta del carcter emprico de los enunciados. La significatividad
emprica de los enunciados que contienen este tipo de trminos tericos solo puede establecerse
de un modo holista, en su relacin con el resto de los enunciados de la teora. Al darle una
interpretacin emprica a las consecuencias lgicas de estos enunciados tericos fundamentales,
estos mismos adquieren, de modo indirecto, significacin emprica.
Por eso, una vez ms se modific la exigencia de significacin emprica de los trminos y
enunciados tericos de (V) por (V). Ver p. 45 de Suppe.
El aporte que Suppe hace en su trabajo (que fue escrito con mucha posterioridad al de Hempel),
fue que con el tiempo muchos de los representantes de la Concepcin Heredada abandonaron la
pretensin de encontrar un criterio de significacin cognitiva.