2005 11 18 Duchastel - 2

NOTES DE CONFRENCES 2005-01
Chaire de Recherche du Canada en Mondialisation, Citoyennet et Dmocratie

http://www.chaire-mcd.ca/

TRANSFORMATION DE LTAT : IMPACT SUR LES POLITIQUES ET
LES PRATIQUES PNALES

Jules DUCHASTEL
Professeur titulaire lUQAM
Titulaire de la Chaire MCD

Ce texte constitue les notes de la Confrence publique prononce par l'auteur 32me congrs de
la Socit de criminologie du Qubec, le 25 mai 2005

Ma rflexion a t nourrie par le travail de recherche et les commentaires de Richard Dub,
prsentement tudiant de doctorat en Sociologie lUQAM et assistant de recherche la Chaire
de recherche du Canada en traditions juridiques et rationalit pnale de lUniversit dOttawa. Je
dois exprimer galement ma reconnaissance Alvaro Pires, titulaire de cette chaire, qui a eu
lamabilit dorganiser un sminaire de travail avec son quipe autour de la premire version de
ma confrence. Le prsent texte a grandement bnfici des commentaires des participants.

Les organisateurs de lvnement mont demand de rflchir limpact des transformations de
ltat sur les politiques et les pratiques pnales. Il sagit dun programme gigantesque qui ne
pourra qutre esquiss. Je voudrais souligner trois premires difficults dans la poursuite de cet
objectif. En premier lieu, je suis sociologue du politique et non criminologue. Je parlerai donc de
ce point de vue en dialogue avec vous qui tes les vritables spcialistes du domaine pnal. Je
tenterai ainsi de suggrer des corrlations possibles entre nos domaines dexpertise. En second
lieu, jai constat que les rflexions labores sur le thme de ma confrence ne sont pas lgion et
que louvrage le plus dtaill, celui de Garland (2001), intitul The Culture of Control, porte sur


les tats-Unis et la Grande-Bretagne. Toutefois, bien que notre situation nationale puisse diffrer
substantiellement de ces cas limites, il semble que les tendances actuelles du rgime pnal ont
une trange parent avec celles dcrites par lauteur. La troisime difficult tient cette rfrence
centrale de ma rflexion sur le pnal. En effet, Garland propose une lecture situe thoriquement
que jendosse aisment. Cependant, si son analyse est juste en ce quelle dcrit lmergence dun
nouveau paradigme criminologique critique de sa propre position
1
, il est certain quil existe des
points de vue divergents qui refuseront les prmisses mmes de lanalyse. Mais comme il faut
parler partir dun lieu donn, jassume cette position quitte dbattre avec vous de sa validit.

Je voudrais ajouter quelques remarques de nature pistmologique et mthodologique. La
premire concerne le programme que lon ma confi : vous parler de limpact des
transformations de ltat sur les politiques et les pratiques pnales. Par sa gnralit, ce thme
entrane deux difficults : celle du niveau dabstraction auquel je choisis de me situer et celle de
la corrlation ou du lien de dpendance que je peux dcrire entre les systmes politique et pnal
2.

Je serai amen proposer des distinctions entre niveaux dabstraction : du ct de ltat, entre
principe dinstitutionnalisation, discours et formes organisationnelles, du ct du pnal, entre
systme de pense, paradigme et niveau de la pratique et des politiques. Cela revient dire que je
saisirai les deux systmes institutionnels travers trois niveaux dabstraction. Le plus lev

1
The theories that now shape official thinking and action are control theories of various kinds that deem crime and
delinqency to be problems not of deprivation but of inadequate controls. Social controls, situational controls, self-
controls (Garland 2001, p. 15).
2
Dans ce texte, jutiliserai de manire relativement indiffrente les concepts de champ, de systme et de sphre. Il ne
faut pas ignorer la porte thorique fort diffrente de ces diverses dsignations. Je ne souhaite cependant pas entrer
ici dans un dbat de fond sur la nature construite de ces notions. Je me contenterai de les utiliser dans leur capacit de
dcrire des espaces institutionnaliss sans souci pour linstant dinterroger leur fondement thorique ou les modalits
de leur articulation.


correspond aux principes ou la rationalit structurant chaque systme. Le niveau intermdiaire
renvoie au discours de lgitimation contribuant la construction du champ. Le troisime niveau
est celui de lorganisation, des politiques et de la pratique. Quant la mise en relation de ces
systmes, je serai amen les articuler davantage selon une logique institutionnelle gnrale que
dans un rapport de correspondance termes termes entre lments particuliers. Cela tient aussi
bien de lautonomie relative de chacun des systmes qu limpossibilit de poursuivre lanalyse
dans ses moindres dtails. Lautonomie des systmes implique que leur structuration et leur
volution rpondent une logique qui leur est propre avant de ragir aux externalits venant
dautres systmes. Enfin, il est plus facile de saisir de grandes volutions que didentifier des
changements partiels et localiss.

La seconde remarque est corollaire de la premire et concerne le point de vue adopt dans
lanalyse. Faut-il aborder la question du ct de la pratique et du ct du systme? Deux facteurs
favorisent une approche plus systmique que pratique. Dune part, la limite du temps impose que
les choses soient prsentes de manire synthtique, favorisant ainsi lapproche systmique.
Dautre part, lexprience de la pratique vous appartient davantage qu moi et je compte sur
vous pour y donner cho. Une troisime remarque concerne le problme de lanalyse des
transformations. Quelle est la nature des transformations ? Avons-nous affaire des adaptations
sur fond dun systme qui demeure inchang ou la rupture est-elle plus profonde ? Dans le cas de
ltat par exemple, vivons-nous un changement dans la forme et le rle quil est appel jouer,
ou plus fondamentalement, linstitutionnalisation politique moderne est-elle parvenue sa fin ?
Dans le cas du pnal, assistons-nous un bouleversement des fondements du systme de pense
ou de la logique pistmique qui caractrise le rgime pnal moderne ou, au contraire, les


changements paradigmatiques dans les faons de concevoir le crime et sa punition annoncent-ils
des modifications de surface de la pratique et des politiques pnales ? Jadopterai une position
mitoyenne, celle qui consiste attester des transformations importantes dans les divers champs
institutionnels de la modernit sans que celles-ci entranent pour linstant leur remise en question
dfinitive. Si un basculement doit survenir, il ne me semble pas encore advenu.


A) Phnomnologie des transformations du systme pnal

Gestion des risques et mthodes de scurit (Brion, 2003), Nouvelle pnologie (Feeley &
Simon, 1992), Ordre managrial (Kaminski, 2002), Sujet risque (Hannah-Moffat, 2005),
Contrles sans fin(s) (Digneffe, 2002), Justice actuarielle (Mary, 2001), Gouvernance
(Crowford, 2001), Culture du contle (Garland, 2001), autant dexpressions qui visent
caractriser les transformations du systme pnal. Je memploierai, dans cette premire partie,
dessiner une certaine phnomnologie de ces transformations telle quelle se dessine chez ces
auteurs. Alors que la plupart dentre eux concentrent leur analyse sur un ou quelques aspects de
ces transformations, Garland nonce douze caractristiques phnomnales des transformations
traversant le champ du contrle des crimes et de la justice criminelle. Il me semble utile de
proposer une premire mise en ordre de ces observations. Je distinguerai quatre plans au sein
desquels se produisent ces changements : celui la gestion, celui de la lgitimit, celui des acteurs,
enfin celui du discours
3.

Cest probablement le plan de la gestion du systme pnal qui a le plus inspir les observateurs.
De nouveaux impratifs gestionnaires semblent avoir pntr le systme, imposant une nouvelle
logique de rgulation et de contrle fonde sur le calcul rationnel des risques quencoure une
socit face au dsordre provoqu par le crime. Dune logique de comprhension, sinon de
compassion face au dlinquant, on passe une logique visant rduire le risque quil prsente

3
Ces plans peuvent tre mis en correspondance avec les trois niveaux dj dfinis. Les deux plans de la gestion et
des acteurs se situent au niveau des pratiques et des politiques pnales, le problme de la lgitimit renvoie au niveau
de la rationalit pnale, enfin le plan du discours se place au mme niveau que le paradigme criminologique.


pour la socit. On ne cherche plus expliquer les raisons des comportements criminels, ni de
manire prioritaire corriger les dterminants de laction criminelle en vue dune rintgration de
lindividu au sein de la socit. partir dune conception actuarielle sur la prsence invitable de
risques sociaux, on cherche plutt en matriser lmergence et en empcher la rptition. Deux
techniques seront alors privilgies : la prvention et la punition. La prvention consiste
neutraliser les facteurs criminognes, ceux-ci pouvant aussi bien relever des opportunits
extrinsques que des caractristiques intrinsques des sujets criminels . Il devient alors
prioritaire de diminuer par un ensemble de mesures scuritaires les occasions offertes aux
individus, potentiellement criminels. Il faut galement identifier, en autant que faire se peut, ce
qui apparat comme des facteurs prdisposant au crime ou, tout simplement, sacharner sur de
potentiels rcidivistes. Je pense ici lintention manifeste par le gouvernement libral de rendre
obligatoire le dvoilement de tout dossier judiciaire pour tous les enseignants du systme public
4
.
Le deuxime dispositif, celui de la punition, raffirme la ncessit dune juste peine
correspondant limportance objective du dlit
5
. Le cas limite que sont les Etats-Unis
sillustre par une croissance exponentielle du taux dincarcration, de la svrit des peines et des
excutions capitales depuis le milieu des annes soixante-dix
6.
Bien que ce phnomne soit

4
Le pass judiciaire des enseignants sera examin attentivement. Le ministre Fournier affirme vouloir renforcer la
scurit des lves , La presse, 11 mai 2005, p. A 1.
5
Nous verrons plus loin que la justice rtributive est au fondement de la rationalit pnale moderne (Pires, 2001).
Cette doctrine labore par Kant insiste non seulement sur le droit de punir mais galement sur lobligation de punir,
cest--dire sur lobligation dinfliger une souffrance proportionnelle aux souffrances induites par le crime. Cette
rationalit rtributive est, selon Pires, toujours dj prsente dans le systme pnal. On peut cependant penser quelle
a t tempre par une rationalit secondaire fonde sur la ncessit de rhabiliter. Le mouvement actuel consisterait
un renforcement de lobligation de punir au dtriment du devoir de rhabiliter. Voir galement (Pires et Acosta,
1994, Brodeur, 1994).
6
On trouve chez Garland (2001) des donnes indiquant un accroissement exponentiel de la population carcrale de
1975 2000, autant aux Etats-Unis (de 750,000 4,500,000) quen Grande-Bretagne (voir annexes, p. 209).
Wacquant (2001) corrobore ces donnes tout en ajoutant que les populations noires et latinos constituent 70% de la
population carcrale aux Etats-Unis. Il y aurait un homme noir sur vingt et un emprisonns aux Etats-Unis en 1999.


beaucoup plus limit au Canada, on note quun discours punitif a merg progressivement
tendant se substituer au discours de la rhabilitation.

Cela nous conduit au second plan, celui de la lgitimit. Cet accroissement des dimensions
prventive et punitive peut sexpliquer par une transformation des modalits de la lgitimation de
lexercice du pouvoir de punir. un niveau trs gnral, on peut parler, dun ct, dune
dsocialisation de lacte criminel et dune dmutualisation du risque et, de lautre, dune
moralisation des individus qui se traduit dans le traitement actuariel du risque
7
. Jentends par
dsocialisation de lacte criminel le fait de ne plus considrer les dterminants sociaux du crime,
au profit dune interprtation morale axe sur la responsabilit individuelle. Je comprend la
dmutualisation du risque comme le fait de ne plus considrer le risque comme socialement
partag mais, au contraire, de lvaluer sur la base dune logique actuarielle ciblant chaque
individu. La vise de rhabilitation na certes pas disparu, mais lexplication du comportement
criminel par les facteurs sociaux a cd progressivement du terrain une reprsentation de
lindividu avant tout responsable de ses actes. La logique rtributive, issue de la pense librale,
cest--dire une peine afflictive proportionnelle limportance du dlit, entre srieusement en
comptition avec la logique, dominante jusqu tout rcemment, de la rhabilitation.

Le troisime ordre de transformation sobserve au plan des acteurs qui sont mis en jeu dans le
processus pnal. Je dois avouer ici ma disposition naturellement tatiste. Rien ne me semble plus

7
Je minspire ici de (Rose, 1996) et de (Brion, 2003) qui proposent de comprendre la nouvelle politique de gestion
des risques la fois comme une dmutualisation et une dsocialisation des risques et comme une individualisation et
une communautarisation des mmes risques.


contraire la conception moderne de ltat que lide daccorder des intrts privs le droit de
dtenir un individu. Weber ne nous a-t-il pas enseign que ltat est le dtenteur lgitime du
monopole de lexercice de la violence ? Il apparat ainsi difficile de reconnatre que ltat puisse
sous-traiter un tel pouvoir rgalien. Pourtant, la gestion prive des prisons, largement pratique
aux Etats-Unis, est un fait de plus en plus rpandu. Au Qubec, il semble que le gouvernement
libral renoncerait finalement tablir un partenariat pour la construction et la gestion de futures
prisons provinciales
8
. En dehors de la question des prisons, ltat sest largement associ aux
acteurs de la socit civile dans le cadre du dveloppement des stratgies prventives. Pensons
aux services de police privs, aux diverses modalits de surveillance et de scurit, mais aussi
des initiatives populaires visant rintroduire des lments de solidarit sociale, comme cest le
cas des projets de justice rparatrice ou de police communautaire.

Dautres acteurs ont aussi fait leur entre sur la scne de la rgulation pnale. Il sagit du public et
des victimes. Limportance du public se mesure par un double mouvement qui voit
laffaiblissement du statut des experts du pnal et la politisation croissante des mmes questions
dans lespace public. Les experts nont certes pas disparu et ils continuent exercer un pouvoir
important. Ils ont cependant perdu lexclusivit du discours sur le crime et sa punition. Lorsque
Pires et al. (2001) nous disent quils observent, depuis le dbut du vingtime sicle, une demande
toujours plus grande de la part du public pour plus de punition, ils ont certes raison. Mais, ce qui
serait intressant danalyser, cest la part laisse au public pour exprimer cette demande. On peut

8
Nouvelle entendue la radio. On peut galement lire dans un article publi dans Le Soleil, Zoom, samedi, 9 avril
2005, intitul Mfiance et dceptions, Deux ans aprs son lection, le gouvernement Charest tait-il rellement prt


affirmer, avec Garland, que durant lpoque de ce quil nomme le providentialisme pnal, les
experts (criminologues, travailleurs sociaux, psychologues, juristes) ont domin lespace du
discours. Aujourdhui, lopinion publique est sollicite par certains discours politiques, mais elle
se mobilise delle-mme et sa mobilisation est amplifie par les mdias. Cela explique peut-tre
que le discours ait tendance flchir du ct punitif
9
.

Le dernier acteur qui a supplant le dlinquant est la victime. Il ne sagit pas ici de regretter ce
fait, les victimes ont t longtemps et sont parfois encore laisses pour compte. Mais le fait que la
victime soit devenue un sujet visible et exigeant nest pas sans rapport avec la responsabilisation
croissante qui est attribue au contrevenant. La victime ne rclame pas seulement compensation
pour les dommages subis, mais demande tre prsente dans le processus mme de la peine
10.

Cette question est trs complexe et peut prendre des formes contradictoires. un extrme, les
expriences de justice rparatrice visent une certaine forme de rconciliation entre victime et
dlinquant. lautre, on assiste des spectacles mdiatiss, comme cest le cas aux tats-Unis,
o les victimes rclament dtre venges.

Au plan du discours, enfin, on constate deux changements en profondeur. Dune part, la
criminologie sest diversifie, les positions idologico-thoriques vont se polariser de plus en

prendre le pouvoir ?, la phrase suivante : la Scurit publique, Jacques Dupuis a suggr quil y a peu de
chances quune prison soit construite en PPP .
9
Pires et al. (2001) identifient une tendance punitive dans le discours en provenance du public. Cette tendance est
certes prsente dans le discours expert, mais elle prend une forme plus juridique.
10 Lexemple de la remise en libert de Karla Homolka est illustrative de cette demande de la part des victimes. Les
familles des victimes veulent tre entendues dans le cadre de lappel de Karla Homolka sur ses conditions de
libration. Appel de Karla Homolka, Les parents des victimes auront 15 minutes. , La Presse, 16 septembre, 2005,
p. A22.


plus. Dautre part, le discours sur le crime et sa punition se dplace vers lunivers politique. Jen
resterai ici la surface des choses puisque jentends y revenir en troisime partie. Disons
seulement qu ct du paradigme dominant de la criminologie des annes du providentialisme
pnal (Garland, 2001) caractris par la centralit du projet de rhabilitation et par le rle des
experts du systme pnal dans son accomplissement, un nouveau discours critique a merg.
Jemprunte Garland lide que ce discours critique, qui tend se substituer lapproche
providentialiste, comporte deux faces qui correspondent peu ou prou aux deux dimensions de la
rvolution idologique accompagnant la fin de ltat providence. La premire est lapproche de
lacteur rationnel qui correspond trs bien la doctrine no-librale qui consiste voir un monde
dindividus dous de raison qui effectuent des choix bass sur un calcul rationnel afin doptimiser
leur situation. Cette pense rationaliste permet dexpliquer le tournant managrial qui produit un
calcul actuariel pour la gestion des risques. Elle est compatible galement avec lide de
responsabilit individuelle et de la correspondance ncessaire entre la gravit des dlits et celle
des peines. La seconde face de ce discours se fonde ainsi sur le retour de lindividu, non
seulement responsable, mais dispos plus ou moins en faveur du bien et du mal, quelque soit
dailleurs la nature psychologique ou gntique de lexplication de cette responsabilit. Cette
pense individualisante est compatible avec le tournant no-conservateur ou no-moraliste tel
quon lobserve massivement aux Etats-Unis ou dans certaines parties du Canada. Cette
conception de la responsabilit explique de manire cohrente le retour une approche rtributive
et punitive. Par contre, le dplacement du discours sur le crime et sa peine vers lunivers politique
est plus difficile cerner. Il se remarque toutefois dans le discours sur linscurit et sur la
rpression du crime. Ce dernier est omniprsent chez nos voisins, mais on en retrouve des chos
dans le discours de la droite conservatrice au Canada. Surtout, on peroit sa manifestation dans


les tribunes de certains mdias parls ou crits. La mesure de ce phnomne nest pour le moment
quimpressionniste et reste tre valide.


B. Transformation de ltat

Jai mentionn dans mes remarques pralables que nous pouvons penser les transformations
luvre aujourdhui soit dans les termes dune remise en question des institutions modernes
nous parlerions alors de post-modernit, soit comme un rquilibrage des principes et des
modalits qui caractrisent ces mmes institutions nous parlerions alors de modernit rflexive
(Beck 2002). Je vais tenter desquisser certaines de ces transformations dans chacune des sphres
institutionnelles qui caractrisent la modernit afin de montrer en quoi ces changements, sans
remettre en question la rationalit moderne, modifient en profondeur son conomie politique. Je
le ferai de manire trs schmatique en essayant didentifier ce qui caractrise la logique du
changement dans chaque espace. Il est possible de schmatiser ces changements en disant que la
sphre conomique se caractrise aujourdhui par le triomphe du march, lessoufflement du
rapport capital-travail et le triomphe de la pense conomique no-librale; que la sphre
politique se caractrise par une crise de la dmocratie, la superposition dune logique de
gouvernance la logique de gouvernement et la juridicisation des rapports sociaux; enfin, que la
sphre culturelle se caractrise par une fragmentation identitaire croissante et un nouveau rgime
de citoyennet incorpore
11
.

Dabord, pourquoi introduire ici lensemble des sphres institutionnelles, soit la sphre
conomique, la sphre politique et la sphre culturelle ? Afin de rpondre justement la question
de la transformation de ltat, ou si lon veut tre plus prcis, la question de la transformation

11
Le lecteur intress par les dveloppements qui suivent pourra consulter Bourque et al. 1999.


de la Forme de ltat, de ltat Providence ltat no-libral. Le concept de Forme de ltat
renvoie aux modalits particulires darticulation des trois sphres institutionnelles et, plus
globalement, larticulation entre le priv et le public. Ltat moderne a connu trois formes, ou
modalits darticulation : la forme librale qui fut caractrise par une limitation de lespace
dintervention tatique, par lapplication dun droit essentiellement ngatif
12
et par la nette
sparation des sphres prive et publique; la forme providentialiste qui, selon la logique du droit
positif
13
, a ralis une jonction entre interventions conomiques et sociales et permis
linterpntration de lespace priv et de lespace public; enfin, la forme no-librale dont le
principe est de combiner des formes dinterventions des deux prcdents rgimes tout en
restaurant le maximum despace au march et aux droits individuels.

Ce qui caractrise la modernit, cest un double mouvement de diffrenciation et
dautonomisation des institutions. Les institutions traditionnelles taient en quelque sorte
fusionnes, alors que celles qui naissent dans la modernit ont tendance se sparer, se
spcialiser et se dvelopper selon leur propre logique. Cest ainsi que lon peut dire que le
systme pnal existe comme systme en relation avec dautres systmes (politique ou juridique),
mais de manire relativement autonome. On peut caractriser chacune des sphres
institutionnelles de la modernit selon des principes structurants : une valeur centrale, une
institution structurante et un rapport social dtermin. Ainsi, la sphre conomique
sinstitutionnalise autour de la valeur de libert, du march et du rapport capital/travail; la sphre

12
Fond avant tout sur les liberts fondamentales, le droit ngatif consiste empcher les uns de nuire aux autres.
13
Le droit positif nonce de nouveaux droits qualifis souvent de droits crances, ltat tant dsormais dbiteur des
individus.


politique structure son espace institutionnel autour de la valeur dgalit, de la dmocratie et des
rapports de pouvoir; enfin, la sphre culturelle sappuie sur la valeur dautonomie, le procs de
civilisation et les rapports symboliques. Lhistoire de la modernit est lhistoire de ces
dveloppements institutionnels, de leur complmentarit et de leurs contradictions. Par exemple,
le dveloppement du march dpend de la libert formelle dun sujet conomique, mais
galement de la production dun sujet autonome, dans lespace des institutions culturelles, dli
des asservissements traditionnels et, enfin, dun sujet gal en droit, produit dans lespace du droit
et de la politique. Ces trois logiques de libert, dautonomie et dgalit entrent le plus souvent en
concurrence et leur quilibrage donnera lieu des modalits particulires dorganisation sociale.
La forme que prendra ltat dpend de lquilibre toujours prcaire entre chacun des principes et
des institutions centrales de ces procs dinstitutionnalisation.

La forme no-librale de ltat est la rsultante de lvolution des procs dinstitutionnalisation
dans chacune de ces sphres. Cest pourquoi je memploierai montrer succinctement comment
seffectue cette volution dans chacune dentre elles. On peut affirmer que la forme librale de
ltat marquait la stricte diffrenciation de la sphre conomique et de la sphre politique et la
prpondrance du rgime de libert sur le rgime dgalit. Cest ainsi que les droits
fondamentaux, civils et politiques, sont avant tout des liberts, visant prmunir les individus
contre le pouvoir exorbitant de ltat. Dans ltat libral, la socit demeure distance de ltat
et les institutions visent maintenir cette distance. Dun ct les droits civils et politiques
dessinent lespace de libert et dautonomie des sujets, de lautre les diverses institutions de la
dmocratie reprsentative inventent des dispositifs visant prmunir ltat contre les
dbordements possibles de la socit ainsi libre. La forme providentialiste de ltat se


caractrise, au contraire, par la prpondrance de la logique dgalit sur la logique de libert et
on assiste un double mouvement dtatisation de la socit et de socialisation de ltat.
tatisation de la socit, dans le sens dune prise en charge de plus en plus tendue de lensemble
des problmes sociaux; Socialisation de ltat, dans le sens de lintroduction dune logique
socitale dans ce qui avait t jusqualors le lieu exclusif de la rgulation politique. La forme
providentialiste sillustre par lmergence des droits sociaux, comportant une double dimension
de droits collectifs et de droits crance. Il ne sagit plus uniquement dindividus singuliers,
universellement reconnus libres et gaux, mais dindividus en tant quappartenant des
catgories particulires et ayant des droits vis--vis de la socit et de ltat. Ltat providence se
caractrise aussi par un compromis entre le capital et le travail. On a ainsi parl dun arrangement
corporatiste entre trois parties : ltat tutlaire, les entreprises et les travailleurs. Ainsi, le
couplage des politiques sociales et conomiques visait consolider une conomie de la demande
et de la consommation et favoriser une meilleure rpartition de la richesse collective.

Les transformations intrinsques au capital, son expansion continuelle, sa financiarisation, la
mondialisation des changes et de la production, vont compromettre de manire dfinitive la
fois le compromis fordiste entre capital et travail
14
et la capacit des tats Nations de matriser
leur propre espace conomique
15
. La logique du march va, partir des annes soixante-dix,
dominer lensemble des rapports sociaux, appelant toujours plus despace de libert et moins de

14
La forme qua prise le rapport capital/travail dans la forme providentialiste de ltat a souvent t dsigne sous le
concept de rapport salarial.
15
Pour comprendre les profondes mutations luvre dans les divers procs dinstitutionnalisation moderne, on
consultera Bourque et Duchastel (2000), Duchastel (2004) et Beck (2002).


contraintes rgulatoires. Les doctrines sociales et conomiques
16
qui avaient fond le
providentialisme vont seffondrer au profit dune pense de plus en plus utilitariste et
conomiciste. Les transformations de la sphre conomique donnent le ton aux transformations
qui surgiront dans les autres sphres. Ce nest pas dire quen dernire instance, lconomique
dtermine tout le reste. Cest constater lautonomisation croissante de cette sphre au dtriment
du processus politique. Certes les transformations sont voulues par les acteurs politiques
puisquils sont ceux-l mmes qui procdent au dmantlement des capacits daction de ltat.
Mais les processus conomiques ont tendance imposer de plus en plus leur propre logique.

Ainsi, dans le contexte des transformations de la sphre conomique, se dessinent des mutations
profondes de linstitution politique. On doit constater dabord un affaiblissement de la logique
dgalit fortement associe au modle providentialiste au profit dune logique de libert
favorisant les forces du march. Dun ct, lacception universaliste de lgalit est ramene aux
notions dgalit des chances et dquit, ce qui la rend plus compatible avec lidologie librale.
Quant au concept de libert, il est dabord compris de manire formelle au dtriment de son
acception concrte en tant que liberts individuelles. La seconde manifestation du passage
ltat no-libral est la capacit amoindrie de ltat de rguler. Il est dsormais incapable de
rguler les flux conomiques et, en raison de la crise fiscale, il est limit dans sa capacit de
maintenir des programmes sociaux. La rationalisation conomique de sa gestion sen suit tout
naturellement.

16
Pensons notamment Beveridge et Keynes en Angleterre.


Les institutions politiques subissent galement de profondes mutations. On peut rsumer en trois
points les principales transformations que subissent les institutions politiques : crise de la
dmocratie, crise de la rgulation et juridicisation des rapports sociaux. La crise de la dmocratie
est avant tout une crise de reprsentation. Les citoyens qui sont au fondement du systme
dmocratique se trouvent de plus en plus loigns des sphres de dcision et ne se sentent plus
reprsents de manire acceptable auprs du gouvernement. Le lgislatif lui-mme sest effac
devant la puissance de lexcutif et de la bureaucratie. Il y a donc double puisement de la
dmocratie : les institutions dlibratives sont affaiblies et la reprsentation des citoyens est
amoindrie. La participation du citoyen la chose publique a t conue dans la modernit comme
devant tre mdiatise par la reprsentation. Il a t question plus haut des dispositifs
institutionnels qui ont t dessins pour matriser les dbordements de la volont populaire, tels le
systme bicamral, la sparation des pouvoirs, etc. On assiste aujourdhui une demande non
seulement de meilleure reprsentation (des ides, des catgories de personnes, des rgions, des
partis) mais surtout de participation plus ou moins directe au processus dmocratique
17.

Cette crise de la dmocratie est certes induite par un phnomne plus large qui affecte la
souverainet des tats. Jai indiqu dj limportance de la globalisation conomique dans
lmergence de ltat no-libral. Mais la premire incidence de lextraordinaire dveloppement
des flux globaux, aussi bien migratoires, technologiques, mdiatiques, financiers que culturels est
de dplacer le lieu de la rgulation. En effet, chappent de plus en plus la souverainet des tats
Nations de vastes pans de souverainet dans la dfinition des normes et des rgles visant les

17
Voir le Rapport de la Commission du droit du Canada (2004) sur la rforme lectorale.


rguler. Cest dire que la rgulation choit, autant au niveau local, rgional que global, des
organisations publiques, mixtes ou prives, qui laborent des rgles lextrieur de tout
processus dmocratique. Cest ainsi que lon parle aujourdhui davantage de gouvernance que de
gouvernement. La lgitimit du gouvernement repose sur les figures transcendantes du peuple et
de la nation qui reprsentent la communaut des citoyens. La lgitimit de la gouvernance repose
au contraire sur la ncessit technique et juridique de rpondre des problmes de rgulation.
Elle nincorpore aucun principe de lgitimit dmocratique. Au mieux, elle recherche une
participation fonde sur la reprsentation des intrts concerns. Ainsi, limage du stakeholder
(partie prenante) se substitue celle du citoyen. Le stakeholder dtient des intrts, alors que le
citoyen cre du lien social.

La troisime transformation politique concerne la juridicisation du systme ou la judiciarisation
des conflits. Ce phnomne dcoule autant des crises affectant la dmocratie que de la rgulation
et des transformations culturelles de lidentit et de la citoyennet qui seront abordes dans
quelques instants. Il sagit de manire trs globale dun rquilibrage des institutions de la sphre
politique qui favorisera le systme juridique au dtriment du systme proprement politique. La
juridicisation renvoie la ncessit croissante de grer la complexit du systme par lapplication
de normes et de rgles juridiques. Elle saccompagne dun mouvement de pluralisation des
sources du droit, aussi bien dans les espaces nationaux, rgionaux ou globaux. Cette juridicisation
seffectue en gnral au dtriment du processus de dfinition dmocratique des rgles
18
. La

18
Je renvoie ici Mockel 2002 qui montre le dveloppement de nouvelles normes et rgles qui chappent aux rgles
juridiques directement opposables. Faisant usage de la technique rglementaire ou celle de lnonciation de rgles


judiciarisation renvoie, quant elle, la transformation des modalits de rsolution des conflits.
Depuis lenchssement de la charte canadienne des droits et liberts dans la constitution de 1982,
on observe un dplacement continu des lieux de rsolution des conflits. Les tribunaux sont de
plus en plus appels arbitrer non seulement des litiges, mais des questions porte sociale ou
morale. Cela ne tient certes pas uniquement lactivisme des juges, ni la passivit des lus,
mais la transformation en profondeur de la logique institutionnelle (Mandel, 1996).

Enfin, on peut rsumer les transformations de la sphre culturelle dans le double mouvement de
la fragmentation des identits et de lincorporation de la citoyennet. Il y a derrire cette formule
tout lespace de lanalyse sociologique contemporaine. Vous penserez aisment aux
transformations de la famille, lmergence des nouveaux mouvements sociaux et des
nouveaux nouveaux mouvements sociaux (Touraine, 1978; Wallerstein, 2003). Vous
penserez galement certaines drives de lindividualisme. Je ne saurais aborder ces questions
dans toute leur amplitude. Je me contenterai de souligner deux mouvements qui auront des
implications sur les transformations du rgime pnal. La fragmentation identitaire renvoie ce
mouvement drosion de lunit de la socit. Ce thme a dj t soulign travers lpuisement
de la souverainet de ltat Nation, la fragilisation des figures transcendantes du peuple et de la
nation et la crise de la dmocratie reprsentative. En effet, il est de plus en plus difficile de se
reprsenter la socit comme totalit unifie. Cela se manifeste avant tout dans la transformation
des mouvements sociaux. Ceux que lon appelle de premire gnration les mouvements
ouvriers et nationalistes entretenaient des projets politiques visant la totalit sociale. Le

de rsultats, de nombreuses rgles et normes sont formules lextrieur du systme juridico-lgislatif. Les lieux de


mouvement ouvrier prconisait de manire plus ou moins rvolutionnaire ou rformiste des
solutions politiques globales. Les mouvements nationalistes aspiraient former des tats Nations.
Les nouveaux mouvements sociaux correspondent des espaces de problme plus limits, bien
que comportant encore une dimension universelle. Pensons ainsi au mouvement des femmes, au
mouvement cologique, au mouvement contre-culturel. Les mouvements sociaux les plus rcents
ont tendance se fragmenter encore davantage mettant de lavant des causes de plus en plus
spcialises. Touraine (1997) ou Melluci (1996 a et b) iront jusqu dire que les mouvements
sociaux contemporains mettent finalement en scne le sujet individuel lui-mme. La
fragmentation identitaire se manifeste ainsi par une multiplicit des rfrences. Les acteurs
sociaux adoptent une multitude didentits correspondant leurs diverses appartenances. La
consquence de cette fragmentation est de rendre plus difficile lidentification uniforme du bien
commun.

Lincorporation de la citoyennet est lexpression juridico-politique de cette fragmentation. Elle
consiste dans le dveloppement dune quatrime gnration de droits qui se dfinissent davantage
dans la sphre culturelle. Jai mentionn que ltat libral a amen avec lui les droits civils et
politiques et que ltat providentialiste, les droits sociaux. On voit apparatre dans le sillage des
nouvelles revendications sociales des annes soixante et soixante-dix des droits identitaires ou
dappartenances des catgories biologiques ou culturelles. Au Canada, ces droits seront ajouts
aux droits universels dans la charte de 1982 et arbitrs par les tribunaux. Lincorporation de la
citoyennet vise rendre compte dun triple dplacement : dune logique universelle une

cette formulation peuvent varier du public au priv et du local au global.


logique particulariste, dune logique individuelle une logique collective, enfin dune logique
politique une logique morale. En effet, le citoyen dabord conu abstraitement comme dtenteur
de droits et liberts universels acquiert progressivement des droits particuliers dpendant de ses
caractristiques singulires. Le mme citoyen ne dispose pas de ces droits en tant quindividu
universel, mais en tant quil appartient des groupes dayants droit. En consquence, ce citoyen
nest plus le sujet politique interchangeable, parce que formellement gal, mais il devient un sujet
moral devant faire arbitrer par le tribunal la valeur de ses prtentions.


C. Transformation du systme pnal

Dans cette dernire partie, je vais tenter de rflchir aux correspondances quil est possible
dtablir entre, dun ct, les transformations de la forme de ltat et des logiques
institutionnelles propres aux trois sphres et, de lautre, les transformations affectant le systme
pnal. Jaborderai les transformations du systme pnal en distinguant trois niveaux. Le premier
concerne ce que jappellerai lpistm pnal moderne dans les termes de Foucault (1975) ou la
rationalit pnale selon lexpression retenue par Pires (2001). Le second niveau renvoie au
paradigme de la pense criminologique dont les deux formes successives seraient, selon Garland
(2001), le providentialisme pnal et la culture de contrle. Enfin, le troisime niveau concerne les
pratiques et les politiques pnales. Pour chaque niveau, je tenterai de voir dabord si lon peut
attester de transformations relles. Puis je tenterai de voir comment les transformations observes
dans les sphres institutionnelles de la modernit entretiennent une certaine correspondance avec
celles du systme pnal. Ainsi au niveau dabstraction le plus lev, je rfrerai aux principes
structurants de chaque sphre institutionnelle (valeur, institution et rapport social); au niveau
intermdiaire, je mintresserai aux discours; enfin, au niveau de la pratique et de lorganisation,
je marrterai aux diverses mutations des trois sphres institutionnelles.

La premire question consiste dterminer si la rationalit pnale est en mutation. La perspective
gnrale dfinie par Foucault et reprise, de manire diffrente par Pires, dfinit une rationalit
pnale moderne qui sous-tend et dpasse la fois les diverses formes quelle pourra prendre dans
le dveloppement de son histoire. Foucault (1975, p. 133-34.) rappelle quil existe trois manires


concurrentes de dfinir le pouvoir de punir la fin du XVIIIme sicle : la punition comme
crmonial de la souverainet monarchique, la punition comme procdure de requalification de
lindividu en tant que sujet chez les rformateurs et la punition comme technique de coercition et
de dressage des corps travers les techniques de gestion de la peine. Surveiller et punir
(Foucault, 1975) semploie montrer que cest le troisime modle qui lemportera travers le
dveloppement de techniques de savoir et de pouvoir, en somme dune micro-physique du
pouvoir applique au corps du dtenu. Pour Foucault, la rhabilitation de lindividu est ce qui se
donne voir dans le projet rformiste, mais la ralit des choses semble se dfinir dans
lensemble des dispositifs disciplinaires qui contribuent au contraire lassujettissement des
individus. La thse de Foucault nest pas incompatible avec la thse du providentialisme pnal
puisque les dispositifs visant la prise en charge individualise des dlinquants par un corps
dexperts est abondamment dcrite dans le livre. Sa thse consiste plutt dire que la logique
luvre est fondamentalement coercitive et non rhabilitative. Le tournant punitif que le systme
pnal emprunte avec plus ou moins de vigueur aujourdhui contribuerait conforter ce point de
vue de Foucault selon lequel la rationalit pnale moderne reste et demeure coercitive.

Pires (2001) emprunte une voie parallle lorsquil dfinit la rationalit pnale comme un systme
de pense empruntant une forme systmique autonome. La norme pnale, selon lui, tlescope
deux types de normes, une norme de comportement (premier degr) et une norme de sanction
(deuxime degr). Cest cette norme de second degr qui donne dsormais la mesure de la norme
de premier degr. Le comportement est dornavant valu en fonction de la sanction qui lafflige
et cette dernire prend une forme ncessairement afflictive (prison, peine de mort ou amende). Ce
tlescopage normatif induit une obligation de punir puisque les deux normes ne peuvent tre


penses indpendamment. La sanction pnale cherche directement et intentionnellement
produire le mal (souffrance). (Pires, 2001). Ce serait cet esprit de la peine qui obnubile la
pense des chercheurs du systme pnal et du droit pnal. Ainsi la rationalit moderne de la peine
serait ncessairement dissuasive ou rtributive. Sa conception serait hostile au dviant conu
comme ennemi du groupe tout entier, elle serait abstraite, conue pour causer un bien moral
immatriel et elle serait ngative, excluant tout autre sanction. En somme, la rationalit pnale
moderne serait pr-politique ou trans-politique au sens o elle est indpendante de toute forme
particulire de rgime politique. De ce point de vue, on peut de nouveau considrer que le
systme pnal dans sa gnralit demeurerait inchang et que le retour vers une philosophie
rtributive se trouverait inscrite dans la logique des choses.

Ce quil y a de commun chez Foucault et Pires, cest de poser une rationalit pnale moderne qui
ne serait pas la hauteur de ses prtentions rformatrices. Pour Foucault, la rationalit pnale
sexerce travers un ensemble de dispositifs qui visent discipliner les individus bien plus quils
ne visent les rhabiliter. Pour Pires, la rationalit est invariablement rtributive et dissuasive.
Lide exprime par Pires que la rationalit pnale est trans ou pr-politique implique quelle est
relativement prmunie contre ces variations de forme qui peuvent se manifester dans lespace
politique. Cest dire qu ce niveau, les transformations de ltat nauraient pas pour consquence
dinduire des modifications de la logique pnale qui demeurerait toujours la mme.

Il faut se placer au second plan pour observer des transformations, soit celui du discours et du
paradigme criminologique. Si lon se place de ce point de vue intermdiaire, il est possible de
rvler des variations dans les faons de concevoir le crime et sa peine. Ce point de vue


intermdiaire pose quil est possible que la rationalit pnale moderne, bien que coercitive et
punitive en son fondement, emprunte des formes paradigmatiques diffrentes en relations avec
lvolution des formes de ltat. Si nous reprenons la squence des formes de ltat, nous
pouvons concevoir que la forme librale correspond au modle purement rtributif o les
principes de proportionnalit et duniformit de la peine sont respects. Ltat libral sadresse
lindividu responsable, dfini de manire universelle, en tant que dtenteur de droits mais aussi
dun ensemble dobligations. Par contraste, ltat providentialiste pousse plus loin lesprit des
rformateurs. Le providentialisme pnal transforme la perception des causes du crime et met au
devant la rhabilitation des individus. Dun ct, on assiste une particularisation des individus
dont on doit comprendre le contexte social et psychologique. De l, le dveloppement des
professions encadrant le processus dvaluation et de suivi des dlinquants. De l'autre, on observe
le dveloppement dun ensemble de politiques et de dispositifs visant individualiser la prise en
charge et maximiser la rinsertion des contrevenants, par exemple, les sentences indtermines,
les librations conditionnelles, la justice des jeunes dlinquants.

La question demeure de savoir jusqu quel point ce modle rformiste sest ralis pleinement
dans la ralit, mme au moment de son apoge. On pourrait penser que la rationalit pnale
fonde sur la prpondrance du modle punitif et rtributif la toujours emport sur le modle de
rhabilitation. On pourrait penser au contraire que le modle de la rhabilitation a caractris le
moment providentialiste et que nous tmoignons aujourdhui dun rquilibrage entre les deux
modles en faveur du modle punitif. Chose certaine, on peut bel et bien identifier au sein mme
de la profession criminologique la prsence concurrente de deux paradigmes, celui du
providentialisme pnal et celui de la culture du contrle qui se prsente comme une critique du


premier. Ce paradigme critique semploie montrer que la rhabilitation entrane des effets
pervers, sous la forme principalement dune augmentation de la criminalit. Plus
fondamentalement, il met en cause la capacit effective du modle providentialiste produire des
effets de rinsertion sociale et en interroge les fondements en vertu des principes de justice.
Jugeant ce modle discrtionnaire, traitant chaque cas selon ses particularits, il ne voit pas
comment il peut chapper larbitraire et ainsi rpondre aux critres dgalit de traitement.

Je ne peux me permettre de poursuivre plus loin cette vocation dun tournant important dans la
manire de voir le crime et sa punition. Ce qui doit retenir notre attention, cest lexplication dun
tel revirement. Je reprendrai ici lexplication quen donne Garland concernant les transformations
profondes qui ont affect le champ de lexpertise en sciences sociales. Je faisais remarquer que le
nolibralisme a suscit une transformation du discours hgmonique dans lexplication des faits
sociaux. On assiste une nouvelle dominance dun discours technocratique et conomiciste. La
crise de ltat providentialiste entrane avec elle une dvaluation du discours des sciences
sociales entirement orient vers lexplication sociale des comportements et des rapports sociaux.
La nouvelle pense conomique, les rflexions sur la justice, introduisent un nouveau mode de
reprsentation de laction humaine. On revient des modles plus individualistes mettant en
vidence la libert de choix des individus, par exemple dans lapproche du choix rationnel. De
manire plus gnrale, on observe un bouleversement dans les rapports de force entre diverses
catgories dexperts. Le providentialisme sest longtemps caractris par la prpondrance dune
pense sociale accordant les premires loges aux sciences humaines. De plus, ces experts ont joui
dune certaine exclusivit dans la dfinition des problmes et dans la prise en charge des
clientles de ltat Providence. Ce monopole de lexpertise a permis le dveloppement dune


approche rhabilitative, labri dune demande sociale plus oriente vers la punition. On observe
aujourdhui un double dplacement. Dune part, lexpertise change de main. Elle se dplace du
ct de la gestion et de lconomie. Dautre part, le discours politique et lopinion publique se
mlent de plus en plus au dbat sur le crime et sa punition.

Le troisime niveau concerne la transformation des politiques et des pratiques pnales. Jai
montr quon pouvait rsumer ces transformations par le dveloppement de nouvelles stratgies
punitives et prventives. Il faut rappeler que ces transformations seffectuent dans le cadre des
institutions mises en place sous le rgime du providentialisme pnal et quil nest pas toujours
facile didentifier prcisment lampleur de ces changements. Ceci tant dit, on peut se demander
ce qui explique le tournant punitif qui caractrise le rgime pnal. Une partie de lexplication
tient au changement paradigmatique et au rquilibrage des rapports de forces entre divers types
dexpertise dont il vient dtre question. Mais, de manire plus gnrale, il faut peut-tre situer
les transformations des pratiques pnales dans le cadre du passage de ltat providentialiste
ltat no-libral. Ce dernier peut aisment tre reprsent comme une combinaison dtat
disciplinaire et dtat gestionnaire. Dun ct, ltat a tendance cibler de manire prcise des
catgories de personnes afin de leur appliquer des politiques sur mesure, quittant ainsi le terrain
des politiques universalistes. De lautre, ltat semploie grer de manire optimale les risques
que reprsente la vie en socit. Alors que dans ltat Providence, la solidarit sociale tait
dfinie autour de lexistence de risques susceptibles daffecter tout individu dans sa qualit mme
de citoyen et que les solutions visaient prmunir les individus par des politiques universelles,
ltat no-libral adopte une politique de gestion actuarielle du risque. Il sagit dvaluer le risque
que prsente chaque individu en tant quil appartient certaines catgories de personnes. Le


tournant punitif l o il existe massivement comme cest le cas des Etats-Unis, saccompagne
galement dune recrudescence du no-conservatisme et du no-moralisme. Mais la
responsabilisation accrue de lindividu nest pas uniquement le fait des no-conservateurs. La
responsabilit individuelle et la morale sont de plus en plus opposes au paternalisme de ltat
Providence, qui comme son nom lindique, tend comprendre en toutes circonstances les
dterminants sociaux de laction.

Cest probablement le tournant prventif qui demande le plus tre expliqu par les
transformations du systme institutionnel de la modernit. Le courant prventif comporte deux
dimensions qui renvoient des postures fort diffrentes sur le plan idologique. Dun ct, on
assiste au dveloppement dun ensemble de mcanismes visant limiter les opportunits de crime
et accrotre la scurit ou le sentiment de scurit des citoyens. On peut penser que de ce ct,
les explications pragmatiques et conomiques suffisent rendre compte du phnomne. En effet,
les thories pragmatiques, la criminologie de la vie quotidienne, sont orientes vers la matrise
des vnements dlictueux alatoires. Par ailleurs, la privatisation de la scurit correspond assez
bien au tournant conomiciste de ltat no-libral. Mais, de lautre ct, le dveloppement des
mthodes prventives peut tre vu comme autant de tentatives de remdier au crime par
lidentification de zones problmatiques ou par la rinvention de nouvelles formes de solidarit.
Cest ici, me semble-t-il, quil faut faire intervenir les transformations des ordres politique et
culturel. Ce qui est remarquable aujourdhui, cest que la critique de ltat nest pas seulement le
fait des thurifraires du march. Elle est galement celle du mouvement social. La
complexification de lidentit et de la citoyennet, la redcouverte des espaces de la socit civile
en dehors de lemprise de ltat, vont contribuer changer la perception de laction de ltat. La


demande de plus de participation dans le processus dmocratique sappuie galement sur une
critique de la bureaucratisation excessive de laction gouvernementale. Par exemple, on pourrait
dire que la police de proximit, bien quelle puisse contenir des lments de gestion pragmatique
du risque, vise se rapprocher de cette complexit des identits citoyennes. On peut aussi penser
que les projets de justice rparatrice, en rinventant les procdures pnales et en y rintroduisant
la dimension dlibrative, tentent de traduire les nouvelles tendances dmocratiques (Duchastel,
2005).

Je terminerai en revenant succinctement sur les quelques lments de correspondance entre les
transformations identifies dans chacune des sphres institutionnelles et celles dcrites propos
des pratiques et des politiques pnales. Dans la sphre conomique, jai identifi trois
changements majeurs : lempire de la logique marchande, la fin du rapport capital-travail et la
nouvelle hgmonie de lconomie no-librale. Sans se privatiser, on peut dire que le systme
pnal doit composer de plus en plus avec la logique marchande applique la scurit et quil
flirte mme avec lide dassocier le priv la gestion des clientles pnales. La fin du
compromis fordiste
19
se rpercute dans de nouvelles modalits de prise en charge des exclus. Aux
Etats-Unis, certains prtendent que le systme pnal se serait substitu ltat Providence pour
rpondre aux dfis poss par lexistence de populations marginales
20
. Enfin, linfluence

19
Compromis qui sest traduit dans lamnagement du rapport salarial et les politiques de redistribution de la
richesse.
20
Wacquant (2001) considre que lemprisonnement massif dune part importante de la jeune gnration de noirs
correspond une politique sociale de substitution lgard des populations pauvres et marginales, dans ce cas
pratiquement une approche presque gnocidaire.


grandissante dune pense pragmatique et conomiciste se traduit dans la gestion des pratiques et
des politiques pnales selon le modle du choix rationnel.

Dans la sphre politique, jai dfini trois mutations importantes : la crise de la dmocratie, la
propension vers un nouveau rgime de gouvernance et la juridicisation des rapports sociaux.
Chacune de ces mutations a une influence dcisive sur la transformation de la Forme de ltat
mais galement sur les modifications des pratiques et des politiques pnales. Dabord, jai
indiqu comment lvolution de la conception de la place de la socit civile et du processus
dmocratique a influenc les initiatives de repenser les modalits de la pnalit, par exemple, les
projets de justice rparatrice. Il sagit du bon ct dans lvolution du systme pnal qui cherche
trouver de nouvelles solutions qui puissent rconcilier une approche solidaire et une approche
de responsabilisation. Par contre, la gouvernance comme nouvelle modalit de rgulation propose
un tout autre type de lgitimit du systme. Le fait, par exemple, que lon ne se surprenne pas de
la lgitimit de la privatisation de la privation de la libert des personnes convaincues de crimes
est un signe dune volution dans la conception mme de la lgitimit tatique. La gouvernance
sinscrit parfaitement dans une logique technocratique de gestion du risque labri de toute
rfrence la responsabilit sociale. Enfin, la juridicisation des rapports sociaux soutient ce
tournant managrial qui abandonne le terrain normatif au sens axiologique au profit dun espace
purement rglementaire.

Enfin, dans la sphre culturelle, la fragmentation identitaire et lincorporation de la citoyennet
entranent une mutation profonde dans la perception de lunit de la socit et du lien qui les
runit entre eux et les rattache la socit. Encore ici, on peut penser que ces nouvelles


reprsentations de lidentit fragmente et de la citoyennet incorpore favorisent de nouvelles
formes de relations dans un espace dlibratif suppos accrotre la lgitimit dmocratique. On
doit toujours ici se rfrer lexemple de la justice rparatrice pour identifier les pratiques
pnales qui tentent de rinventer le lien social en redfinissant la fois le dlinquant, sa victime
et la socit qui les runit, mais surtout en proposant une dmarche de reconstruction dlibrative
de cette unit. Mais la fragmentation et lincorporation ont aussi, et probablement de manire
beaucoup plus dcisive, leffet de remettre en question lunit mme de la socit. Aux liens
sociaux qui sont impliqus par une reprsentation unifie de la socit, se substituent des
relations dintrts. Les acteurs sont de plus en plus conus comme dtenant des intrts, les
grant avec plus ou moins de bonheur et assumant les risques que cela comporte. La socit
rglementaire en est une de gestion des risques que reprsente la superposition dintrts
contradictoires. Les individus sont laisss eux-mmes.

Conclusion

La question initiale tait de savoir si et dans quelle mesure les transformations de ltat affectent
les pratiques et les politiques pnales. Selon le niveau o lon choisit de se placer, la rponse
varie. Au niveau de la logique du systme, sil faut en croire Foucault et Pires, la rationalit
pnale moderne est fondamentalement coercitive, rtributive et dissuasive. Le projet rformiste
de rhabilitation naurait jamais russi inflchir de manire dcisive cette logique systmique.
Si le projet rhabilitatif a pu avoir une influence, cest au niveau des reprsentations, celui du
paradigme du providentialisme pnal. Ce niveau na certes pas t sans effets sur la pratique et


les politiques pnales puisque lexpertise et les dispositifs de prise en charge ont t faonns par
cette approche. Il semble que lon puisse dire aujourdhui que ce paradigme est contest et que
cette contestation sappuie solidement sur les nouvelles formes de lgitimit dans les diverses
sphres institutionnelles dcrites plus haut. Si enfin, on se place au niveau des manifestations de
la pratique et des politiques, il devient alors beaucoup plus vident que les grandes
transformations des institutions modernes trouvent un cho certain dans les transformations
phnomnologiques que nous avons identifies ds le dpart.


Bibliographie

Beck, U. (2002). Pouvoir et contre-pouvoir lre de la mondialisation, Aubier, 561 p.

Brion, F. (2003). Art de la gestion des risques et mthodes de scurit dans les socits librales
avances. Recherches sociologiques 2, 109-121.

Brodeur, J.-P. (1994). Kant hors son le ou lthique expulse du pnal. Carrefour, 16 2, 40-
63.

Crawford, A. (2001). Vers une reconfiguration des pouvoirs ? Le niveau local et les
perspectives de la gouvernance. Dviance et Socit, 25 1, 3-32.

Digneffe, F. (2002). En guise de conclusion : Des contrles sans fin(s) ou le passage de la
rification lautocontrle permanent. Recherches sociologiques, 1, 109-126.

Bourque, G., J. Duchastel et . Pineault (1999). Lincorporation de la citoyennet , Sociologie
et Socits, XXXI 2, 41-64.

Bourque G. et J. Duchastel, (2000). Rinventer la socit politique , Mutations, 1, 17-22.

Commission du droit du Canada, (2004). Un vote qui compte : la rforme lectorale au Canada.

Duchastel, J. (2005). Lgitimit dmocratique : reprsentation ou participation , thique
publique, Revue internationale dthique socitale et gouvernementale, 7 1, 72-81.

Duchastel, J. (2004). Du gouvernement la gouvernance : de la communaut politique la
socit civile , in Duchastel, J. et R. Canet, La rgulation nolibrale. Crise ou ajustement?,
Montral, Athna ditions, 17-47.

Feeley, M. and J. Simon (1992). The New Penology : Notes on the Emerging Strategy of
Corrections and its Implications. Criminology, 30 4, 449-474.

Foucault, M. (1975). Surveiller et punir, Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 315 p.

Garland, D. (2001). The Culture of Control, Crime and Social Order in Contemporary Society,
Oxford University Press, 307 p.

Hannah-Moffat, K. (2005). Criminogenic Needs and the Transformative Risk subject :
Hybridations of risk/Need in penality. Punishment and Society, 7 1, 29-51.

Kaminski, D. (2002). Troubles de la pnalit et ordre managrial. Recherches sociologiques,
1, 87-107.


Mandel, M. (1996). La charte des droits et liberts et la judiciarisation du politique au Canada,
Montral, Boral, 383 p.

Mary, P. (2001). Pnalit et gestion des risques : vers une justice actuarielle en Europe.
Dviance et Socit 25 1, 33-51.

Melucci, A. (1996a). Challenging Codes, Collective Action in the Information Age, Cambridge
University Press, 441 p.

Melucci, A. (1996b). The Playing Self, Person and Meaning in the Planetary Society, Cambridge
University Press, 177 p.

Mockel, D. (2002). Gouverner sans le droit ? Mutation des normes et nouveaux modes de
rgulation. Les cahiers du droit 43 2, 143-210.

Pires, A. P. et F. Acosta (1994). Les mouches et la bouteille mouches : Utilitarisme et
rtributivisme classiques devant la question pnale. Carrefour, 16 2, 8 39.

Pires, A. (2001). La rationalit pnale moderne, la socit du risque et la juridicisation de
lopinion publique. Sociologie et Socits, 33 1, 179-204.

Pires, A. P., A. Cellard et Pelletier (2001). Lnigme des demandes de modifications
lgislatives au Code criminel canadien. Rgulation et Gouvernance. Le contrle des
populations et du territoire en Europe et au Canada. In P. Fraile, Une perspective historique,
Barcelone, Publicacions Universitat de Barcelona 195-217.

Rose, N. (1996). The Death of the Social ? Re-figuring the territory of Government. Economy
and Society , 25 3, 327-356.

Touraine, A. (1978). La voix et le regard, Paris, Seuil, 307 p.

Touraine, A. (1997). Pourrons-nous vivre ensemble? gaux et diffrents. Paris: Fayard, 392 p.

Wacquant, L. (2001). Symbiose fatale, Quand ghetto et prison se ressemblent et sassemblent
Actes de la recherche en sciences sociales, 139, 31-52.

Wallerstein, I. (2003). Que signifie aujourdhui un mouvement antisystmique ? in M.
Wieviorka, Un autre monde Contestations, drives et surprises dans lantimondialisation,
Paris, Balland, 93-105.


NOTE IMPORTANTE
Si vous dsirez citer ce document, nous vous prions de bien vouloir utiliser
larfrence complte dans le format suivant :
Duchastel, Jules, Transformation de ltat : Impact sur les politiques et les
pratiques pnales , confrence prononce lors du 32me congrs de la Socit de
criminologie du Qubec, 25 mai 2005, NOTES DE CONFRENCES 2005-01
En ligne. <http://www.chaire-mcd.ca>.
Les ides exprimes dans ce document nengagent que lauteur. Elles ne traduisent
en aucune manire une position officielle de la Chaire de recherche du Canada en
Mondialisation, Citoyennet et Dmocratie.

2005 11 18 Duchastel - 2

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2005 11 18 Duchastel - 2

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

NOTES DE CONFRENCES 2005-01

Chaire de Recherche du Canada en Mondialisation, Citoyennet et Dmocratie

Das könnte Ihnen auch gefallen