EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO

MINAS GERAIS

3 CARTRIO DE RECURSOS A OUTROS TRIBUNAIS UNIDADE RAJA GABAGLIA
Recurso Especial: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Agravante: Estado de Minas Gerais
Agravado: XXXXXXXXXXXXXXX


XXXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado aposentado, portador da cdula
de identidade R.G. XXXXXX, inscrito no CPF sob o n XXXXXXX, residente e domiciliado
na Rua xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 34, Centro, na cidade de XXXXXXX- CEP: 36544-000, em
atendimento intimao de fls.XXXX, atravs dos advogados que esta subscrevem, vm
respeitosamente perante V.Exa., apresentar:


CONTRAMINUTA AO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Interposto pelo ESTADO DE MINAS GERAIS, s fls. 263/267, em face da
deciso que NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL, requerendo seja a mesma,
depois de cumpridas as formalidades de praxe, remetida ao Superior Tribunal de Justia, para
apreciao.

Respeitosamente nestes termos,
Pede, e espera merecer, deferimento.
Viosa/ MG, 20 de maio de 2014.



Advogado
OAB/MG XXXXX









EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

CONTRAMINUTA DE AGRAVO


RGO DE ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS
PROCESSO N: XXXXXXXXXXXXXXXXX
TIPO : AGRAVO DE INSTRUMENTO
AGRAVANTE: ESTADO DE MINAS GERAIS
AGRAVADO: XXXXXXXXXXXXXXX


Eminente Ministro Relator
Pelo agravado:

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. deciso proferida pelo
eminente Desembargador Primeiro Vice-Presidente do Eg. Tribunal de Justia de Minas
Gerais, que negou seguimento ao recurso especial ao argumento que o ora agravante no
trouxe em matria de recurso comprovao alguma nos moldes do artigo 541, pargrafo nico
do CPC, dissdio jurisprudencial caracterizador do artigo 105, III, c da Constituio
Federal.
Com efeito, bem analisou o em. Desembargador 1 Vice - presidente ao
demonstrar que no houve negativa de vigncia ao art. 105, III, c CF/88, na medida em que
o Recurso Especial fora interposto com intuito de reexaminar matria j decida pelo
Colegiado, in verbis:
"(...) O recurso no merece prosseguir, por lhe faltar o atendimento ao
pressuposto fundamental de admissibilidade, e prequestionamento, uma vez
que o preceito inscrito no Art. 1-F da Lei n9.494/97, com a redao que lhe
foi dada pela Lei n 11.960/2009, no foi objeto de debate no mbito do
acrdo recorrido, haja vista que tal temtica foi inaugurada com
apresentao dos embargos declaratrios. Est eximida, portanto, a Turma
Julgadora do exame de referida matria, que foi submetida apreciao na
via no adequada.
Tal circunstncia obsta o transito do recurso, atraindo a incidncia do bice
constante no Enunciado n 282 da Smula do Supremo Tribunal Federal.(...).


Assim, correta a deciso ora agravada, em negar seguimento ao apelo especial.
O que pretende o agravante tentar modificar matria j apreciada e decidida
pelo Colegiado, querendo fazer incidir na espcie a legislao que havia declinado. Evidente,
por conseguinte, que se a Eg. Cmara Julgadora aplicou determinado dispositivo legal, que
no aquele pretendido pelo ora agravante, a concluso inexorvel que os seus fundamentos
foram afastados pelo Tribunal a quo, mas em hiptese omitidos pelo acrdo guerreado. Vale
se ressaltar que o pleito que requer o agravante no foi suscitado no momento oportuno, sendo
precluso seu direito.
Em que pese a argumentao expendida pelo agravante, por todos sabido que
a finalidade do Superior Tribunal de Justia uniformizar a aplicao das leis, para que no
haja decises conflitantes sobre o mesmo tema. Vejamos:

PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PREQUESTIONAMENTO. O
prequestionamento constitui requisito indispensvel ao conhecimento do recurso especial,
que exige o pronunciamento judicial especfico; preciso que o tribunal a quo tenha
decidido a respeito do tema suscitado. Recurso especial desprovido. (STJ - REsp: 1304882
SP 2011/0120541-3, Relator: Ministro ARI PARGENDLER, Data de Julgamento: 15/08/2013,
T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicao: DJe 20/08/2013). Extrado em:
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/23996516/recurso-especial-resp-1304882-sp-2011-
0120541-3-stj - grifo nosso.

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. MANUTENO DA DECISO
PROFERIDA, EM SEDE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO, QUE CONFIRMOU
INADMISSIBILIDADE DE RECURSO ESPECIAL. AUSNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO DEMONSTRADO.
1 - H de ser confirmada deciso proferida em sede de agravo de instrumento que
inadmite subida de recurso especial quando a matria federal tida como violada no foi
discutida pelo Tribunal a quo (Smula 282/STF). 2 - No merece exame o recurso especial
quando a divergncia jurisprudencial no foi analiticamente comprovada, com a
demonstrao das circunstncias que assemelham os casos confrontados. 3 - Agravo
regimental improvido. (STJ - AgRg no Ag: 275461 RS 1999/0110545-5, Relator: Ministro
JOS DELGADO, Data de Julgamento: 11/04/2000, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de
Publicao: DJ 15.05.2000 p. 147) Extrado em:
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/354210/agravo-regimental-no-agravo-de-instrumento-
agrg-no-ag-275461-rs-1999-0110545-5

Assim, tendo a deciso agravada sustentado que a matria no fora suscitada
em momento oportuno pelo agravante, e j foi apreciada pela instncia excepcional s Fls.
250/255 no h motivos para tal pleito.

Por fim, "Diz-se prequestionada a matria quando a deciso impugnada haja
emitido juzo explcito a respeito do tema, inclusive mencionando o dispositivo constitucional
previamente suscitado nas razes do recurso submetido sua apreciao. 2. Se a questo
constitucional no foi suscitada oportunamente no recurso interposto perante o Tribunal de
origem, so ineficazes e tardios os embargos de declarao opostos para fins de
prequestionamento. Incidncia das Smulas 282 e 356 desta Corte. Agravo regimental no
provido" (re 217.849 AgR/ES Rel. Min. Eros Grau, DJU de 5.8.2005, pp 65 ementa vol. 2199-
03, pp.579).
Assim, deve ser negado provimento ao agravo de instrumento interposto,
consoante as razes acima declinadas.
ANTE O EXPOSTO, o agravado respeitosamente requer a Vossa Excelncia
se digne em negar provimento ao recurso, mantida na ntegra a r. deciso hostilizada.
Caso conhecido o presente Recurso, o que se admite apenas para argumentar,
melhor sorte no ter o Recorrente, quando da anlise do mrito da lide.
A sentena, de maneira clara e objetiva, bem analisou a questo acolhendo a o
pleito autoral julgando o processo procedente no mrito.
Aps recurso pela parte sucumbente, o Egrgio Tribunal de Justia manteve a
sentena por seus prprios fundamentos.
Deste modo, a instncia ordinria bem analisou a questo, com base nas provas
constantes dos autos, e em perfeita obedincia aos comandos legais em vigor.
ANTE AS RAZES EXPOSTAS, requer o agravado, seja negado
provimento ao presente Agravo de instrumento.

Nestes termos,
Pede e aguarda deferimento.
Juiz de Fora, 20 de maio de 2014



Advogado
OAB/MG XXXXX