Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
herausgegeben on
Ludger \eckel
Institut r 1heologie und Politik, Mnster ,\est.,
1
2008 I1P, Mnster
Veroentlicht im Internet: www.itpol.de,p~26
2., erweiterte und korr. Aulage, Dezember 2008
1. Aulage, Oktober 2008
Institut r 1heologie und Politik
lriedrich-Lbert-Str.
48153 Mnster
I1P-Rundbrie-Sonderausgabe
ISSN: 1610-929 ,Internet,
2
Inhalt:
Vorwort 4
Ludger Weckel
... das \erk der Lrlosung in Armut und Verolgung ... ,LG 8,.
Zu einem bereiungstheologischen Streit ber die Bedeutung der
Armen in der 1heologie 5
Clodovis Boff
1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten 20
Leonardo Boff
lr die Armen und gegen die Armut in der Methode 50
Michael Ramminger
Streit um die Bereiungstheologie 65
Francisco de Aquino Jnior
Clodois Bo und die Methode der Bereiungstheologie.
Line kritische Annherung 82
Luiz Carlos Susin !rico Jo"o #ammes im Interiew
Kehrt die 1heologie der Bereiung nach Aparecida zu ihren
lundamenten zurck 105
!rico Jo"o #ammes Luiz Carlos Susin
Die 1heologie der Bereiung und ihre lundamente.
Line Auseinandersetzung mit Clodois Bo 120
Franz J$ #inkelammer%
Der epistemologische Ort des Clodois Bo 152
Die Autoren 165
3
Vorwort
Ausgelost durch einen Beitrag on Clodois Bo zum Schlussdokument
der lateinamerikanischen Bischosersammlung in Aparecida, das er als kor-
rigierendes Modell r eine au Abwege geratene Bereiungstheologie dar-
stellt, gibt es zur Zeit eine Debatte ber die Bedeutung der Armen in der
1heologie. Auch wenn diese Debatte zunchst on Lateinamerika ausge-
gangen ist, so meinen wir, dass diese Diskussion nicht nur die dortige
1heologie betrit, sondern alle 1heologie angeht. Ls geht um die Releanz
on 1heologie: lat sie etwas zur Situation der \elt, zu Armut, Unge-
rechtigkeit, Gewalt, lunger und orzeitigem 1od einerseits und zu uner-
messlicher Anhuung on Reichtum au der anderen Seite, theologisch:
zum Zustand on Gottes Schopung, zu sagen oder nicht Und wenn ja,
wie, warum und was
In diesem Buch Die Armen und ihr Ort in der 1heologie eroentli-
chen wir om Institut r 1heologie und Politik einige 1exte, die im Kon-
text dieser Diskussion erasst wurden. \ir mochten damit die Diskussion
in den deutschsprachigen Raum hinein onen und zu einer konstruktien
\eiterhrung beitragen.
\ir whlen als Veroentlichungsmedium dazu erstmals das Internet, d.h.
dieses Buch wird als pd-Datei au den Seiten des I1P eroentlicht und ist
damit kostenlos und rei zugnglich. Linzelne Beitrge dieses Buches er-
scheinen auch in anderen Publikationsorganen, so die Beitrge on C. Bo,
M. Ramminger und L. \eckel und das Interiew mit L.C. Susin und L.
lammes als 1hemenhet in der Reihe Grne lete der Missionszentrale
der lranziskaner in Bonn sowie der Beitrag on L. \eckel in der Zeit-
schrit Orientierung ,Nr. 20, Oktober 2008,.
Ich danke den KollegInnen Sandra Lassak und Michael Ramminger om
Institut r 1heologie und Politik r die Ubersetzung der 1exte, Norbert
Arntz r sehr hilreiche Korrekturhinweise und den Autoren, die ihre
1exte zur Vergung gestellt haben.
Ludger \eckel
4
... DAS \LRK DLR LRLOSUNG IN ARMU1 UND
VLRlOLGUNG ... ,LG 8,
Zu einem bereiungstheologischen Streit ber die Bedeutung der Armen in
der 1heologie
Ludger \eckel
Im Oktober 200 hat Clodois Bo einen Artikel mit dem 1itel 1heolo-
gie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten` in der Zeit-
schrit Resta Lclesiastica Brasilera ,RLB, eroentlicht.
1
Sein selbst-
ormulierter Anspruch darin lautet, dass er grundlegend ber die 1heologie
der Bereiung ,1dB, nachdenken will, nicht um sie zu disqualiizieren, son-
dern um sie klar zu deinieren und au ihrer ursprnglichen Basis neu zu
begrnden, weil man nur so ihre unbestreitbaren Ziele und ihre Zukunt si-
chern konne.
&o%% oder der Arme ' Al%erna%iven(
Clodois Bo, der sich selbst als Bereiungstheologe ersteht, stellt zu-
nchst est, dass die real existierende Bereiungstheologie in ihren er-
kenntnistheoretischen Grundlagen uneindeutig sei: Ohne Zweiel be-
grndet die 1dB die 'Option r die Armen' als grundlegendes 1hema theo-
logisch mit der Bibel und der 1radition. Als speziisches erkenntnistheore-
tisches Prinzip, das eine bestimmte Perspektie bernimmt, wurde es aber
in den 'Bereiungszirkeln' nicht relektiert oder diskutiert. Man lie| es
einach ohne epistomologische Uberprung gelten und erzeugte so in
1heorie und Praxis ein Durcheinander.
2
Bo nimmt zwei konkurrierende erste Prinzipien in der Bereiungs-
theologie wahr, zwischen denen sie sich nicht entscheiden konne: die Ar-
1 Siehe in diesem Band die Seiten 20-49 ,portugiesisches Original: RLB 268, Oktober
200, 1001-1022,.
2 Lbd., 21.
5
men und Gott. lr ihn selbst kommt Gott selbsterstndlich und deini-
tionsgem| an erster Stelle, die Bereiungstheologen konnten sich augrund
der sozialen Dringlichkeit der Armut jedoch nicht eindeutig zwischen den
Armen und Gott als erstem erkenntnistheoretischem Prinzip entscheiden
und wrden zwischen beiden Prinzipien herumlaieren, on Gott als
erstem Prinzip reden, aber sich in der 1heologieproduktion an den Armen
als erstem Prinzip orientieren. \ir konnen deshalb sagen, dass die 1dB
olgendes '1heorie-Drama' durchlebt: \as entscheidend ist, bleibt im Un-
entschiedenen. Deshalb ehlt es ihr an epistemologischer Konsistenz. \ie
aber konnte eine 1heologie ohne epistemologische Konsistenz theoretisch
konsistent sein
3
Lr wirt der 1heologie der Bereiung or, sich im Laue der Zeit on ihren
lundamenten enternt zu haben und einen alschen \eg gegangen zu
sein, indem sie den Primat des Glaubens in der 1heologie augegeben habe:
Lbensowenig wie in existenzieller Perspektie der Primat des Glaubens
nicht als gegeben orausgesetzt werden kann, kann er auch in epistemolo-
gischer Sicht orausgesetzt werden. Der Glaube muss als Prinzip immer ak-
ti bleiben, nicht nur in der Lebenspraxis, sondern auch in der theolo-
gischen 1heorie.
4
Und diese Unklarheit oder Verkehrung, so Bo weiter, hat Konsequen-
zen: Ls kommt zu einer Umkehrung des epistemologischen Primats.
Nicht Gott, sondern der Arme wird zum \irkprinzip der 1heologie. Line
solche Umkehrung ist nicht nur ein Irrtum im Prinzip, sondern in der Prio-
ritt und deshalb in der Perspektie. |.| Dass der Arme ein Prinzip der
1heologie oder deren Perspektie - Blickwinkel oder lokus - ist, das ist
moglich, legitim und sogar angemessen. Dies aber nur als zweites Prinzip,
mit relatier Prioritt. Unter dieser Voraussetzung kann eine 1heologie in
3 Lbd., 23.
4 Lbd., 24.
6
dieser Linie - wie die 1dB - nur ein 'Diskurs zweiter Ordnung' sein, die au
einer 'ersten 1heologie' aubaut.
5
Bo konstruiert lierarchien, primre und sekundre Lbenen: Gott -
Arme, erste und zweite 1heologie, Diskurse erster und zweiter Ordnung,
wobei er den religiosen Dingen ,Gott, Glaube etc., gegenber den weltli-
chen Dingen einen Vorrang einrumt. Der Bereiungstheologie wirt er or,
diese Rangordnung aus dem Blick erloren zu haben: Die Bereiungstheo-
logie, so Bo, akzeptiere zwar ohne gro|ere Probleme, dass der Glaube an
den geoenbarten Gott das erste Prinzip der 1heologie sei, nehme dieses
Prinzip dann aber in ihrer Ausarbeitung nicht wirklich ernst, sondern be-
handele es als etwas Gegebenes, Selbsterstndliches, was man entspre-
chend ernachlssigen konne.
Konkrete lolgen dieses Verlustes bzw. dieser Verkehrungen sieht C.
Bo au der Lbene der 1heologie ,Verlust der theoretischen lruchtbarkeit,
lang zur Redundanz,, au der Lbene der Kirche ,Verweltlichung bzw.
NGOisierung der Kirche, Verlust der Glubigen und Dominanz der Ak-
tiisten, und au der Lbene des Glaubens ,Reduzierung au eine Mo-
bilisierungsideologie,.
Als Grnde r diese Lntwicklung hrt C. Bo zwei sehr unterschiedli-
che Argumente an. Zum einen habe die 1heologie den Schock der Be-
gegnung mit der Armut nicht erkratet: Angesichts des sozialen Dramas in
Lateinamerika, das on Armut, Unterdrckung und Ausgrenzung gezeich-
net ist, sei der Glaube in seinen lundamenten erschttert worden. Ange-
sichts der Dringlichkeit der sozialen Armut und Not sei dieses eigentlich
Nachrangige orgezogen worden, or den Glauben gerckt worden. So
habe der Glaube seine pole-position erloren, ohne noch die Krat zu
haben, diese wieder zurckerobern zu konnen.
Zum anderen sei die Bereiungstheologie wie die gesamte 1heologie ein
Oper des Modernismus und dessen Anthropozentrismus geworden. Papst
Pius X habe zwar den ersten Angri des Modernismus mit seiner Lnzyklika
5 Lbd.
Pascendi abwehren konnen, der zweiten \elle, die mit der anthropolo-
gischen \ende durch Rahners 1ranszendenztheologie in Kirche und
1heologie Linzug gehalten habe, habe man dann aber keinen ausrei-
chenden \iderstand mehr entgegensetzen konnen. In lolge sei auch die
Bereiungstheologie au den anthropozentrischen Pad des modernen Geis-
tes gehrt worden, nur dass sie nicht einach 'den Menschen' in das
Zentrum ihrer Relexionen gestellt habe, sondern den 'armen Menschen'.
Lntsprechend sei die Bereiung dabei, die 1heologie zu erschlingen.
In einem zweiten 1eil seines Artikels entaltet C. Bo dann seine Idee,
dass im Schlussdokument der V. Generalersammlung der lateiname-
rikanischen Bischoe in Aparecida om Mai 200
6
ein Gegenentwur zu
dieser om \eg abgekommenen Bereiungstheologie stecke, nmlich eine
richtige Bereiungstheologie, die on Christus ausgehe und durch ihn
zum Armen gelange. Die 1dB geht om Armen aus und begegnet Chris-
tus, Aparecida geht on Christus aus und begegnet dem Armen. Jetzt zu
sagen, dies seien reziprok wirkende und sich gegenseitig ergnzende Metho-
dologien, reicht nicht aus. Genauer und grundlegender ist es, die entspre-
chenden Dierenzen und die Rangordnung zwischen beiden zu sehen. |...|
Im Dokument geht alles on Christus aus und on dieser arch) werden alle
gro|en 1hemen augearbeitet, die die Kirche herausordern, einschlie|lich
,und grundstzlich, die lrage der Armen und des bereienden Lngagements
,indem es zugleich die aktuelle Problematik der Sinnfrage und der Suche
nach dem Gottlichen auarbeitet, sodass das Dokument 'zwei lliegen mit
einer Klappe schlgt'.
Br*derliche An%+or%
Au diesen Artikel on Clodois Bo hat sein Bruder Leonardo Bo im
Mai 2008 mit einem Beitrag unter dem 1itel lr die Armen und gegen die
6 Vgl. Aparecida 200. Schlussdokument der 5. Generalersammlung des Lpiskopats on
Lateinamerika und der Karibik ,Stimmen der \eltkirche 41,, Bonn 200.
Bo, 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, a.a.O., 35.
8
Armut in der Methode
8
reagiert. Lr diagnostiziert, dass nach all den
Verdiensten, die sich Clodois Bo r sein bereiungstheologisches
Lngagement erworben habe, bei ihm jetzt eine zunehmende Distanzierung
gegenber der Bereiungstheologie estzustellen sei: Seine Argumentation
erweckt den Lindruck, als wolle sich jemand, der bereits ausgewandert sei,
on der 'real existierenden' Bereiungstheologie erabschieden.
9
Mehrach betont Leonardo, dass die 1heologie grundstzlich die Augabe
habe, ad salutem animarum ,dem leil der Seelen, zu dienen, dem 1heo-
logen die Sorge um das Licht anertraut sei, das in jedem lerzen
brenne und das Leben, den \iderstand und das bereiende Lngament der
Armen und Unterdrckten aurecht erhalte. Clodois produziere aber mit
seinem Beitrag genau das Gegenteil.
Zunchst stellt Leonardo Bo est, dass Clodois in einen Antimodernis-
mus und kulturellen Pessimismus alle, der eher zu bedeutsamen Sekto-
ren des Vatikans passe als zur Grundhaltung der 1exte des II. Va-
tikanischen Konzils, denen die Bereiungstheologie nahestehe. Andererseits
sei die Position on C. Bo gegenber dem 1ext on Aparecida on einem
naien Optimismus und einem wahrhat jugendlichen Lnthusiasmus ge-
prgt. Als strategisches Argument hrt L. Bo an, dass der undierenziert,
ohne Rcksicht au die erschiedenen Arten on Bereiungstheologie - in-
digene, schwarze, eministische, okologische und andere - gegen die Berei-
ungstheologie orgetragene Angri on C. Bo allein den Gegnern der
Bereiungstheologie nutze. Die lokalen kirchlichen und die romischen
Amtstrger htten hier \aen gelieert bekommen, um die Bereiungs-
theologie aus Neue zu erurteilen. Ls sei abzusehen, dass diejenigen, die
diese 1heologie erolgen, schon bald zu Clodois kommen werden, ihm
au die Schulter klopen werden und inbrnstig sagen werden: 'Brao, Bru-
der. Lndlich hatte jemand den Mut, die 1uschungen und die
8 Leonardo Bo, lr die Armen und gegen die Armut in der Methode, in diesem Band
die Seiten 50-64, portugiesisches Original in
http:,,www.adital.com.br,site,noticia.asplang~P1&cod~33512, 25.9.2008,.
9 Lbd., 52.
9
schwerwiegenden und atalen Irrtmer der Bereiungstheologie auzude-
cken'.`
10
Inhaltlich diagnostiziert Leonardo in der theologischen Position seines
Bruders drei wesentliche lehler: es ehle eine Inkarnationstheologie, sie be-
rcksichtige in der 1heologie nicht die Armen und es gebe keine 1heologie
des leiligen Geistes. \eil es die Inkarnation gibt, weil der Sohn Gottes sei-
ne 1ranszendenz zurckgelassen hat und in Jesus on Nazareth Mensch ge-
worden ist, weil er sich den Konlikten und Verolgungen gestellt hat und
das Reich Gottes dem Reich des Kaisers entgegengestellt hat und die Sorge
um die Armen zum \esen des Langeliums gehort, deshalb konnen die
Armen nicht nur ein - wenn auch grundlegendes - '1hema', auch nicht
nur zweites oder relaties Prinzip sein |...| sondern gehoren sie zur Substanz
des Langeliums, zum \esen der Botschat und des Vermchtnisses
Jesu
11
. Lntsprechend sei es kein theologischer Irrtum, den Armen mit
Gott und Christus zu identiizieren. Ls stimmt nicht, dass die Bereiungs-
theologie Gott und Christus durch den Armen ersetzt hat. |.| Ls war
Christus, der sich mit den Armen identiizieren wollte. \er dem Armen be-
gegnet, trit unehlbar au Christus in Gestalt des immer noch Gekreuzig-
ten, der darum bittet, om Kreuz heruntergenommen und auerweckt zu
werden.
,-
\eil dem Armen augrund der Inkarnation und Oenbarung die zentrale
Stellung zukomme, so L. Bo weiter, reduziere die Bereiungstheologie die
Armen auch nicht au ihre okonomische Dimension: In der 1dB werden
der Arme und Christus augrund des Geheimnisses der Inkarnation zu-
sammen gedacht und zusammen gesehen. Bei Clodois gibt es einen Bruch:
Au der einen Seite Christus mit 'seinem epistemologischen Primat' als
10 Lbd., 56.
11 Lbd., 5.
12 Lbd., 58.
10
erstes Prinzip und au der anderen Seite 'der Arme als zweites Prinzip, als
relatier Vorrang'.
13
Und weil sich Clodois so sehr au die ligur des Christus konzentriere
und zwar au einen leischgewordenen Christus, der noch nicht die Ver-
nderungen kennt, die die Auerstehung bewirkte, ignoriert er die kos-
mische Allgegenwart Christi, die die menschliche Lntwicklung in Rich-
tung au das Reich der 1rinitt drngt. Im Grunde ormuliert Clodois
christomonistisch, so als ob Christus alles sei, und ergisst dabei den Vater
und den leiligen Geist.
14
Mit diesen Argumenten erweist Leonardo Bo
au das Verdienst der Bereiungstheologie, den Gottesdiskurs als Diskurs
ber die Armen und Unterdrckten artikuliert zu haben. Dabei war sie in-
spiriert on einem Gott des Lebens, der sich on seiner Natur her r die
Armen entscheidet, r diejenigen, die weniger Leben haben. Begrndet im
Mysterium der Inkarnation erbindet diese 1heologie unloslich Christus
mit den Armen oder den hochsten Richter mit den Misshandelten und
Leidenden unserer Geschichte, aber ohne sie zu erwechseln.
15
Linear.hierarchisches /enken oder kom0le1er 2irkel
Diese Kontroerse zwischen den Brdern Bo hat inzwischen eine ganze
Reihe on Reaktionen und theologischen Relexionen ausgelost. Die beiden
brasilianischen 1heologen Luiz Carlos Susin und Lrico lammes wenden
sich in gemeinsamen Beitrgen
16
gegen den Vorwur on Clodois Bo, die
Bereiungstheologie setzte die Armen an die Stelle Christi. \enn man
diesem Vorwur nachgebe, dann ende dies in einer Auspaltung des
Verhltnisses zwischen Gott und den Armen. Sie betonen, dass der Arme
13 Lbd., 60.
14 Lbd., 61.
15 Lbd., 64.
16 Vgl. Die 1heologie der Bereiung und ihre lundamente. Line Auseinandersetzung mit
Clodois Bo ,in diesem Buch die Seiten 120, und Kehrt die Bereiungstheologie zu
ihren lundamenten zurck Lin Interiew mit L. lammes und L. C. Susin ,in diesem
Buch die Seiten 105-119,.
11
nicht nur eine christologische Konsequenz, sondern r die christliche
1heologie ielmehr ein priilegierter theologischer Ort zum Verstndnis
Christi und Gottes ist. In Bezug au die theologische Methode beharren sie
au dem hermeneutischen Zirkel und au der biblischen 1radition der Ke-
nosis, der Lrniedrigung. Anders als die lineare Logik, der Clodois Bo
olge und die zwanghat lierarchien zwischen den erschiedenen Lbenen
der 1heologie aubaue, relektiere der hermeneutische Zirkel komplexere
Strukturen, indem die beiden Pole des Zirkels ,der gekreuzigte Christus und
die gekreuzigten Volker der Armen, aueinander erweisen und sich gegen-
seitig erklren. Dies werde auch durch die biblische 1radition besttigt, die
dazu drngt, das Paradoxon und den Skandal der Kenosis zu beachten.
\eil die Kategorie der Kenosis nicht au eine textliche Lrinnerung redu-
ziert bleiben kann, tritt diese biblische Lrinnerung mit den gegenwrtig Lr-
niedrigten in einen hermeneutischen Zirkel ein. Gott eine Prioritt or dem
Armen einzurumen oder dem Armen or Gott, das sind alsche Priorit-
ten, denn dadurch werde man es nicht schaen, beide gem| Mt 25 zu-
sammen zu denken. Ls gehe hier nicht um ein 'entweder - oder', sondern
um ein 'ist'.
In einem Interiew ergleicht Lrico lammes den Artikel on C. Bo mit
der atikanischen Instruktion ber einige Aspekte der 1heologie der
Bereiung on 1984 und meint, dass die lormulierungen on C. Bo
gegen die 1dB in weiten 1eilen wesentlich hrter seien als die damaligen
Angrie der Instruktion. lammes kritisiert, dass Clodois mit seiner Rang-
ordnung on 1heologien sugeriere, es gbe die Moglichkeit einer neutra-
len, berkontextuellen, bergeschichtlichen, ursprungslosen 1heologie.
lammes erteidigt den on C. Bo in seinem Beitrag direkt attackierten
saladorianischen Bereiungstheologen Jon Sobrino, indem er mit der Posi-
tion on Papst Benedikt XVI. argumentiert: \enn C. Bo kritisiere, dass
Sobrino alle 1heologie in Liebe ,intellectus amoris, aulose, stelle er sich
12
damit theologisch-argumentati auch gegen die Lnzyklika Deus caritas
est on Benedikt XVI.
1
3ine la%einamerikanische 4on%roverse(
\ir konnten nun ragen, was uns in Luropa dieser Streit betrit, scheint
es sich doch zunchst um eine inner-bereiungstheologische oder latein-
amerikanische Kontroerse zu handeln. Au ein solches Ubersehen und
Ubergehen wird es ermutlich in Luropa auch hinauslauen, da die Berei-
ungstheologie on der europischen 1heologie im Allgemeinen - Aus-
nahmen besttigen die Regel - nicht wirklich ernstgenommen und beachtet
wurde. Mit ihr wusste man nicht so richtig etwas anzuangen, zu unbe-
quem, zu politisch. Deshalb hat man sie entweder nicht beachtet oder in die
exotische Lcke kontextueller 1heologie abgeschoben, wobei kontextu-
ell dann als speziisch regional, uniersal irreleant erstanden wird,
whrend die hiesigen Spielarten der 1heologie als bergeordnet allgemein-
gltig erstanden werden. Die Bereiungstheologie oder die lateiname-
rikanischen, asiatischen, arikanischen 1heologien sind dann Unterabtei-
lungen einer bergeordneten allgemeinen und uniersal gltigen 1heolo-
gie. Und in diese Richtung geht letztlich theologiestrategisch auch die Po-
sition on Clodois Bo, und zwar nicht erst seit dem lerbst 200.
Schon in seiner theologischen Dissertation ormulierte C. Bo einen \eg,
au dem er sich explizit on den brigen Bereiungstheologen abgrenzte, in
dem er zwischen einer 1heologie eins ,11, und einer 1heologie zwei ,12,
unterschied, wonach sich die erste unmittelbar mit den speziisch 'religi-
osen' Realitten beassen wrde, mit den klassischen 1hemen also: Gott,
Schopung, Christus, Gnade, Snde, Lschatologie, den 1ugenden, den Ge-
boten usw.. Die zweite wrde die weltlichen Realitten zum 1hema haben:
die Kultur, die Sexualitt, die Geschichte, zu der hier auch die Politik ge-
rechnet wird.
18
Den wesentlichen Unterschied zwischen 11 und 12 sieht
Bo also in der 1hematik, in dem, was theologisiert werden muss, nicht
1 Vgl. ebd., 106.
13
aber in der Perspektie, durch die theologisiert wird. Die 1heologie der
Bereiung als - damals - relati neue 1heologie erstand er als einen beson-
deren 1yp einer politischen 1heologie, die dann ihrerseits in das innere
Gege der 12 einlie|t, die 12 wiederum stellt einen der gro|en Bereiche
der 1heologie an sich dar.
19
Bo merkt explizit an, dass diese erkenntnis-
theoretische Position nicht mit der Position der Bereiungstheologen
bereinstimmt, denn diese wrden sich einer 1heologie der Genitie
widersetzen, r die die 'Bereiung' nur ein 1hema unter anderen wre.
Die Bereiungstheologen wollten im Gegenteil, da| die 'Bereiung' so et-
was ist wie ein 'lorizont', innerhalb dessen man die ganze Uberlieerung
des Glaubens sehen mu|.
20
.
In diesem Konzept, dass C. Bo in den 0er Jahren ausarbeitete, klingt
schon an, was Bo jetzt in seinem Artikel on 200 als Kritik an der Berei-
ungstheologie ormuliert, nmlich ein besonderes Verstndnis der 1heolo-
gie der Bereiung. Sie ist nur ein Bereich der 1heologie, und zwar derjenige,
der sich - nachrangig gegenber der eigentlichen, der klassischen 1heologie
- mit den weltlichen Realitten beasst.
Line hnliche Position inden wir in den 80er und 90er Jahren in der Re-
zeption der Bereiungstheologie hier Deutschland. Ich mochte dies hier ex-
emplarisch am Beispiel on lranz Kamphaus beleuchten, der Mitte der
80er Jahre, schon als Bischo on Limburg, in zwei Beitrgen r die
lerder-Korrespondenz Uberlegungen zum Verhltnis on Bereiungstheo-
logie und Katholischer Soziallehre eroentlicht hat.
21
Lr diagnostiziert
gleiche \urzeln on Bereiungstheologie und katholischer Soziallehre,
18 C. Bo, 1heologie und Praxis. Die erkenntnistheoretischen Grundlagen der 1heologie
der Bereiung, Mnchen,Mainz 1983, 2. Zur Lntwicklung der 1heologie on C. Bo
gl. lrancisco de Aquino Jnior, Clodois Bo und die Methode der
Bereiungstheologie. Line kritische Annherung, in diesem Buch die Seiten 82-104.
19 C. Bo, 1heologie und Praxis, 29.
20 Lbd., 29.
21 l. Kamphaus, Sich gegenseitig ernst nehmen, in: lerder Korrespondenz 39 ,1985,, 11-
1 und ders., Die Verantwortung des Glaubens angesichts erahrener Ungerechtigkeit,
in: lerder Korrespondenz 40 ,1986,, 282-286.
14
nmlich die erahrene Ungerechtigkeit und Not in der \elt. Lr rekonstru-
iert die Begrndung der katholischen Soziallehre - wie gesagt: nachdem er
die Parallele zur Bereiungstheologie augebaut hat - als das Ganze der aus
Naturrecht und Oenbarung gewonnenen Normen, die sich au die Ord-
nung der Gesellschat richten und zitiert Joseph Ratzinger, der meint, dass
christliche Soziallehre weder rein on den 1atsachen her noch rein om
Langelium oder auch on der Glaubensberlieerung her entwickelt
werden kann, sondern als solche in einer Relation grndet: in der linord-
nung des Langeliums au die jeweiligen Sozialtatsachen.
22
Die Spannung
zwischen Geschichte und Gesellschat einerseits und Langelium und
Glaubensberlieerung andererseits sind auch hier, wie bei C. Bo deutlich
sichtbar.
Nach dem Konzil, so Kamphaus weiter, habe die Katholische Soziallehre
in Deutschland an der Behebung eines Deizits in theologischer Argu-
mentation und biblischer Begrndung gearbeitet. Und genau diese Proble-
matik sieht er nun r die Bereiungstheologie: Die 1heologie der Berei-
ung stellt zweiellos einen Versuch dar, die Sozialtatsachen unter den Ma|-
stab des Langeliums zu stellen. Ls ragt sich, inwieweit der Versuch ge-
lungen ist. Ihr geht es um die Vermittlung on historischer Praxis und
1heologie
23
und die irdische Materialitt und die konkreten gesellschatli-
chen Realitten werden zum Vorzeichen |!| or der Klammer der theolo-
gischen Aussagen. leil, Gnade, Snde, Menschwerdung, Kreuz, Auerste-
hung, Umkehr, Nacholge, Kirche werden mit der realgeschichtlichen Si-
tuation der Armen zusammengedacht
24
.
Genau hier greit Kamphaus in bereiungstheologischer Perspektie zu
kurz, denn die genannten theologischen Aussagen sind realgeschichtliche
Situation der Armen, wenn sie auch nicht ganz darin augehen. An diesem
Punkt konnen weder Kamphaus noch C. Bo mitgehen, denn sie denken
22 l. Kamphaus, Die Verantwortung des Glaubens, a.a.O., 284.
23 Lbd.
24 Lbd., 285.
15
1heologie metaphysisch und sehen die drohende Geahr, dass diese me-
taphysische 1heologie im historizistischen Immanentismus erloren
gehe: Gert die Politik ins Zentrum des Glaubens, dann endet die Kirche
in einem politischen Messianismus, der r die Kirche und r den Glauben
selbst gleicherma|en erheerende lolgen hat. Man dar die Lthik nicht zur
Dogmatik machen.
25
Soziallehre und Bereiungstheologie sind danach
Lthik, sind abgeleitete \issenschaten. Im Zentrum steht die Dogmatik,
die wiederum darau beruht, dass der Glaube am Voraus Gottes hngt.
Ls ist die gleiche lierarchie bei Kamphaus wie bei C. Bo: Die Bereiungs-
theologie wird als 1heologie nicht ernst genommen.
5on S%andor%en und 60%ionen
\ir stehen in dieser \elt als Christen or zwei grundlegenden Oenba-
rungen, der Oenbarung Gottes in Jesus on Nazareth, der sich in beson-
derer und unberbietbarer \eise den Armen zugewandt und das nahege-
kommene Reich Gottes erkndet hat, und der Oenbarung des Llends
und der Ungerechtigkeit in der \elt, wobei wir daon ausgehen, dass dieses
nicht om limmel geallen, sondern on Menschen gemacht und lrucht
der Snde ist. Diese beiden Oenbarungen sind nicht oneinander zu
trennen, schon gar nicht zu hierarchisieren, sondern bilden eine Linheit der
einen Oenbarungsgeschichte Gottes. Lrlosung kann nicht anders als uni-
ersal gedacht werden, das hei|t aber, sie muss unabdingbar mit den Ar-
men erknpt werden, an diese gebunden werden. Der saladorianische
1heologe Jon Sobrino hat eine traditionelle theologische lormulierung um-
gearbeitet und sagt: e1%ra 0au0eres nulla salus.
26
Lr erlutert, dass dies nicht so
zu erstehen ist, dass bei den Armen automatisch schon Lrlosung gegeben
ist, sondern ielmehr, dass es an den Armen orbei und ohne sie keine
Lrlosung gibt. Das extra bezeichnet einen Ort, einen Standpunkt. Die
25 Lbd. ,lerorhebung L.\.,.
26 Jon Sobrino, Lxtra pauperes nulla salus, in: Reista Latinoamericana de 1eologa 69
,2006,, 219-261. Vgl. Ders., Der Glaube an Jesus Christus, Ostildern 2008.
16
ursprngliche und traditionelle lormulierung extra ecclesiam nulla salus
,au|erhalb der Kirche kein leil, stammt on Origines und Cyprianus und
stellt die lrage nach dem Ort, on dem aus Lrlosung zu inden ist. Nach
dem II. Vatikanischen Konzil hat der niederlndische 1heologe Ldward
Schillebeeckx diese lormulierung im Sinne des grundlegenden
Konzilsanliegens umormuliert und gesagt: extra mundum nulla salus
,au|erhalb der \elt kein leil,. Damit sagt er, dass Gott in der \elt und
der menschlichen Geschichte Lrlosung bewirken will und dass dies Basis
jeglicher Glaubensrealitt ist. Ls geht um die Konzilseinsicht, dass Gottes
leilswille die ganze \elt umasst und dass es nur die eine leilsgeschichte
gibt. Damit gilt: Nicht ,nur, die Kirche, sondern die \elt ist Lrlosungsort,
Lrlosung ist nie nur religios zu assen, sondern hat eine historische und so-
ziale Dimension. Dies ist die weltgerichtete Zsur des II. Vatikanischen
Konzils. Mit der II. Generalersammlung der lateinamerikanischen Bischo-
e 1968 in Medelln,Kolumbien gab es dann eine weitere Zsur, die den
Glauben nicht au die \elt, sondern au die Armen erwiesen hat. In
diesem Sinn steht die Umormulierung Sobrinos in direktem Zusammen-
hang mit den Aussagen der Bischoe in Medelln und mit jenem bekannt
gewordenen Ausspruch Romeros: Gloria DLI, iens pauper ,Gottes Lhre
ist es, wenn der Arme lebt,.
Dies zu sagen setzt aber im strengen Sinne eine on Interesse geleitete
Glaubensentscheidung oraus, eine Standortentscheidung, die die Oper in
den Mittelpunkt stellt. Die Oper in den Mittelpunkt der Relexion zu
stellen, ist begrndet in der Oenbarung Gottes ,als Gott des Lebens, als
Gott, der das Leben aller Menschen will, und es ist begrndet in der Reali-
tt der gegenwrtigen \elt. Diese beiden, die Oenbarung Gottes und die
\irklichkeit der gegenwrtigen \elt sind letztlich ein hermeneutischer Zir-
kel: der Gott des Lebens will keine Oper und das Vorhandensein on
Opern zeigt, was der Gott des Lebens nicht will. Dieser hermeneutische
Zirkel lsst sich on au|en ,theoretisch, kaum erteidigen. Dieser Zirkel ist
eine Sache des Glaubens. Deshalb spricht man in der Bereiungstheologie
1
on der Option. Ls ist eine Lntscheidung, aus welcher Perspektie, on
welchem Standort ich die \elt sehen will, denn nur wenn ich etwas auch
sehen will, kann ich es auch sehen. Dieser hermeneutische Zirkel existiert
auch r andere 1heologien: \er den guten Schopergott und die gute
Schopung zum Ausgangspunkt nimmt, bildet mit diesen beiden Polen
einen hermeneutischen Zirkel, on dem aus sich die \elt immer wieder
neu sehen und interpretieren lsst. Das gleiche gilt r den unendlichen
Gott, der eine Perspektie des ewigen Lebens r meine sterbliche Lxistenz
erhei|t. Diese und weitere Perspektien sind moglich. \elcher ich den
Vorrang gebe, ist eine Glaubensentscheidung, eine lrage des Standortes
und der Option.
Und diese Glaubensentscheidung on ChristInnen, on Kirchen hat
lolgen, weil sich je nach Standpunkt die Sicht der Dinge, der \irklichkeit
erndert. Dies hat der 1980 ermordeten Lrzbischo on San Salador,
Oscar A. Romero in seiner Rede ber die theologischen Lernerahrungen
seiner Kirche durch den Ortswechsel hin zu den Armen deutlich ormu-
liert: \ir wissen heute besser was Snde ist. \ir wissen, dass der
\iderstand gegen Gott den 1od des Menschen erursacht. \ir wissen,
dass Snde wahrhat zum 1ode hrt. Sie bewirkt nicht nur den inneren
1od dessen, der die Snde begeht, sondern sie produziert den realen, objek-
tien 1od. ... Snde ist die Macht, die den Sohn Gottes getotet hat und sie
besteht ort als die Macht, die die Kinder Gottes totet.
2
Romero spricht
on Strukturen der Snde, die Snde sind, weil sie die lrchte der Snde
herorbringen, den 1od der Menschen. Und er nennt Vergotzung des
Reichtums, Vergotzung on Priatbesitz und Vergotzung der Macht als sol-
che Strukturen. Die Kirche hat durch die Inkarnation in die reale soziopo-
litische \elt gelernt, das \esen der Snde in seiner ganzen 1iee zu er-
2 O. A. Romero, Die politische Dimension des Glaubens, in: M. Sieernich ,lg.,,
Impulse der Bereiungstheologie r Luropa, Mainz,Mnchen 1988, 56-68, 63.
18
kennen: es besteht darin, da| sie den 1od on Menschen in Ll Salador be-
wirkt.
28
In unseren brgerlichen Kirchen und 1heologien in Luropa herrscht ein
Glaubenserstndnis or, welches meint, es gebe den Gottesglauben an
sich, aus dem sich dann - zweitrangig - ethische und moralische Konse-
quenzen ableiten, die mehr oder weniger zu beolgen seien. Die Aush-
rungen on Romero zeigen, dass die lrage on Ungerechtigkeit, on Aus-
schlie|ung, gewaltsamer Verdrngung on Menschen, Armut und Reich-
tum, orzeitiger 1od und Leben, integraler Bestandteil des Glaubens sind.
\ir lernen Glauben au dem \eg durch diese \elt, in der Praxis in-
nerhalb des hermeneutischen Zirkels on Oenbarung des Gottes des
Lebens einerseits und der Realitt andererseits. Der Gott des Lebens hat
eine gute Nachricht, eine Botschat der Vernderung r diese schlecht
organisierte und on der Snde beherrschte \elt. Diese Nachricht ist unse-
re Botschat. Aber dieser hermeneutische Zirkel lsst sich, wie gesagt,
gegenber jemandem, der einen anderen whlt, theoretisch nur schwer
erteidigen. Und der gleiche Konlikt indet sich hinter der Kontroerse
um den Ort der Armen in der 1heologie, wie ihn Clodois Bo jetzt -
wieder einmal - angesto|en hat. Gegenber einer 1heologie, die zu diesen
lragen nichts zu sagen hat, stellt sich unweigerlich die Releanzrage.
Deshalb ist diese Kontroerse keine lateinamerikanische oder ,nur, berei-
ungstheologische, sondern eine theologische.
28 Lbd., 63.
19
1lLOLOGIL DLR BLlRLIUNG UND DIL RUCKKLlR ZU IlRLN
lUNDAMLN1LN
Clodois M. Bo
2usammenfassung7 3s geh% darum zu zeigen8 dass die 9heologie der Befreiung :9dB;
einen gu%en Anfang nahm8 dann a<er aufgrund ihrer e0is%emologischen =neindeu%igkei%
schlie>lich vom Weg a<gekommen is%7 Sie s%ell%e die Armen an die S%elle Chris%i$ Aus
dieser grundlegenden 5erkehrung resul%ier%e ein z+ei%er ?rr%um7 die ?ns%rumen%alisierung
des &lau<ens @f*rA die Befreiung$ /iese fa%alen ?rr%*mer <rach%en die Fr*ch%e dieser f*r
die 2ei%ums%Bnde rich%igen 9heologie in &efahr$ ?m z+ei%en 9eil erlBu%ern +ir die
/enk+eise der Bischofsversammlung von A0arecida8 die der 9dB hilf%8 @zu ihrem
Fundamen% zur*ckzukehrenA8 nBmlich zu Chris%us als Ausgangs0unk%8 um von dor%
aus die Armen zu re%%en$
Zunchst wollen wir die 1dB einer grundstzlichen Inragestellung un-
terweren, allerdings nicht, um sie zu disqualiizieren, sondern ielmehr, um
sie eindeutiger zu deinieren und au ihrer ursprnglichen Basis neu zu be-
grnden. Nur so kann man ihre unbestreitbaren Lrrungenschaten und ihre
Zukunt sichern.
In einem zweiten Abschnitt werden wir die Denkweise behandeln, der das
Dokument on Aparecida olgt, weil wir zeigen wollen, wie die 1dB zu ih-
rem lundament zurckkehren, sich in einen weiteren lorizont eingen
und ihre guten Lrgebnisse erneut besttigen kann.
Zugegebenerma|en ist die Analyse der 1dB etwas mhsam und kom-
pliziert, whrend die Analyse on Aparecida lie|ender und direkter daher-
kommt. In beiden lllen geht es aber um eine allgemeine Analyse, die nicht
alles erklren kann und sich nicht in Details erlieren dar.
20
I. Die 1dB und ihre atale Zweideutigkeit
/as Cro<lem7 e0is%emologische =neindeu%igkei% im Fundamen%
\enn wir hier on der 1dB sprechen, beziehen wir uns nicht au die idea-
le 1dB, so wie sie on ihren &r*ndungsvB%ern, or allen Dingen on Gustao
Gutirrez entworen und orgeschlagen worden ist. \ir beziehen uns iel-
mehr au die real existierende 1dB mit ihren ast 40 Jahren Geschichte
und einer Lntwicklung, die in einigen Aspekten Kritik und Korrektur
erlangt.
Die gegenwrtige 1dB betont praktisch und explizit einen Vorrang ,Prio-
ritt oder Zentralitt, r die Armen und ihre Bereiung, ihre epistemolo-
gische Achse und ihr Zentrum ist die Option r die Armen. Auch sagt
man, dass der Arme, oder die \irklichkeit des Armen, der Aus-
gangspunkt dieser 1heologie ist, so dass sie die Perspektie der Armen
bernimmt. Dies alles ist bekannt und es ist in der 1at Charakteristikum der
1dB.
Der Vorrang des Armen und seiner Bereiung wurde r die 1dB zu einer
Voraussetzung, die ast in sich eident ist. Aber dies Voraussetzung blieb
theoretisch uneindeutig und erwirrend, so dass sie Zweideutigkeiten, Irrt-
mer und Verkrzungen herorbrachte. Ohne Zweiel begrndet die 1dB
die Option r die Armen als grundlegendes 1hema theologisch mit der
Bibel und der 1radition. Als speziisches erkenntnistheoretisches Prinzip,
das eine bestimmte Perspektie bernimmt, wurde es aber in den Berei-
ungszirkeln nicht relektiert oder diskutiert. Man lie| es einach ohne epis-
temologische Uberprung gelten und erzeugte so in 1heorie und Praxis
ein Durcheinander.
Schon im bereiungstheologischen Sprachgebrauch mangelt es an Genau-
igkeit. Jon Sobrino zum Beispiel bezeichnet die Armen als jene Instanz, die
dem Glauben die grundlegende Richtung weist und als jenen Ort, an dem
sich r den Glauben alles entscheidet. Ls ist aber oensichtlich, dass die
beiden Qualiizierungen grundlegend und entscheidend hier sehr
21
leichtertig eingesetzt sind, denn sie beide stehen au keinen lall den Ar-
men zu, sondern dem durch die Kirche tradierten apostolischen
Glauben, wie die romische Notiikation, die bestimmte Punkte der
Christologie Sobrinos in lrage stellt, deutlich anmerkt ,Nr. 2,. Man kann
hochsten erraten und dann korrigierend richtigstellen, was Sobrino mit
diesen Ausdrcken sagen will.
\enn man heute anzweielt, dass der Arme das Prinzip ist und ragt, ob
nicht der Gott Jesu Christi Vorrang hat, weicht die 1dB aus und bestreitet
diesen Vorrang nicht. Sie kann ihn auch gar nicht bestreiten, denn Gott
steht deinitionsgem| an erster Stelle. Glaube und Vernunt stimmen in
diesem Punkt berein. In der 1heologie wird diese unbestreitbare O-
ensichtlichkeit paradoxerweise zu einer erblendenden Oensichtlich-
keit. Der Punkt ist nun, dass die 1dB weder r den epistemologischen
Primat der Armen und ihrer Bereiung geradesteht und diese klar be-
hauptet, noch den Primat Gottes und des Glaubens bestreitet. Das Pro-
blem ist, dass die 1dB sich in einer lrage, die au methodologischem leld
entscheidend ist, nicht deiniert.
Unter epistemologischem Statut erstehen wir den esten Grund und
den sicheren Rahmen, die einer wissenschatlichen Disziplin die Diskurs-
ordnung erleihen ,wie schon der Stamm st in St-atut und epi-st-emo-
logisch anzeigt,. Und wir mssen sagen, dass es heute genau hierin der
1dB zu mangeln scheint.
Ls ist zu berchten, dass die analoge Sprechweise dieser 1heologie ,Berei-
ung: sozial und spirituell, Armer: okonomisch und existenziell, Reich: der
Gerechtigkeit und der Gnade etc., das lehlen theoretischer Deinition
nicht ausgleicht, sondern ielmehr noch erkompliziert, indem sie den
aalglatten Charakter des Diskurses noch erstrkt. Das macht es dem 1heo-
logen moglich, wenn er au einem semantischen Gebiet erolgt wird, sich
heimlich au eine andere Lbene zu erdrcken. Die Analogie ist dann nicht
mehr unerzichtbares Instrument der theologischen Artikulation, sondern
wird zum Zuluchtsort r Unentschiedenheit.
22
\ir konnen deshalb sagen, dass die 1dB olgendes 1heorie-Drama
durchlebt: \as entscheidend ist, bleibt im Unentschiedenen. Deshalb ehlt
es ihr an epistemologischer Konsistenz. \ie aber konnte eine 1heologie
ohne epistemologische Konsistenz theoretisch konsistent sein Und wie
konnte eine Pastoral konsistent sein, die sich au eine inkonsistente 1heolo-
gie sttzt
In dieser Situation der Unentschiedenheit weist die 1endenz nach
unten, und zwar aus Grnden, die hier nicht diskutiert werden konnen, die
aber jeder 1heologe mit etwas Gespr erassen kann. Im Kontext epis-
temologischen Zweiels zwischen Gott und dem Armen erhlt der Arme
den Vorzug und zwischen Lrlosung und Bereiung entscheidet man sich
r letztere. In der Komplizenschat mit dem epistemologischen Nebel, in
den sie eingetaucht ist, hrt die 1dB still und heimlich den theologischen
Vorrang des Armen ein.
\eil die 1dB also nicht ber eine strenge und klare Lpistemologie
ergt, llt sie in Uneindeutigkeit. Indem sie in Uneindeutigkeit llt, er-
llt sie einem prinzipiellen Irrtum und dieser kann nur atale Konsequen-
zen haben, wie wir im lolgenden sehen werden.
Ls ist 1atsache, dass die 1dB ollstndig aus einer Perspektie der Ar-
men erarbeitet wurde. Um dies zu sehen, reicht eine Analyse neuester Pro-
duktionen, in denen der lang zur Bereiung oensichtlich ist. Die Pas-
toral der Bereiung, insbesondere in der Sozialpastoral und in den Basis-
gemeinden entwickelt, konzentriert sich ollig au die Armen. Man muss
nur an den 1reen der Vertreter und Lngagierten in Sachen Bereiung teil-
nehmen, um zu sehen, wie das \ort Arme den Diskurs bestimmt. Und
was gestern lang war, ist heute eine Sucht.
Andererseits akzeptiert die 1dB ohne gro|ere Probleme, dass der Glaube
an den oenbarten Gott das erste Prinzip der 1heologie ist. Aber dieses
Prinzip wird in der 1dB nicht wirklich ernst genommen, es ungiert nicht
als wirksames Prinzip, das immer akti bleibt, sondern ielmehr als etwas
Vorausgesetztes, etwas Gegebenes, das man ernachlssigen kann. Ls ist
23
wie ein Glaubensartikel, den man bekennt, aber keine theoretische Perspek-
tie, der man eine dominierende Rolle im Bereiungsdiskurs zuweist. Ls ist
unermeidlich, dass dieses Prinzip den Diskurs rbt, immer wenn es um
1heologie geht, aber es handelt sich in der 1dB um eine erschwommene
larbgebung, wenn nicht gar nur um eine einache Akzentuierung.
Dies ist der Kern des Problems. Lbenso wenig wie in existenzieller Per-
spektie der Primat des Glaubens nicht als gegeben orausgesetzt werden
kann, kann er auch in epistemologischer Sicht orausgesetzt werden. Der
Glaube muss als Prinzip immer akti bleiben, nicht nur in der Lebenspra-
xis, sondern auch in der theologischen 1heorie. Immer, wenn dieses
Prinzip in lorm des sensus idei eingehalten wurde, hat es die guten Berei-
ungstheologen or schweren Irrtmern bewahrt, zum Beispiel or jenen,
die sich au das Leitprinzip der 1heologie beziehen.
/ie 5erkehrung und die nachfolgende ?ns%rumen%alisierung
\as passiert also bei der 1heorie-Arbeit der 1dB Ls kommt zu einer
Umkehrung des epistemologischen Primats. Nicht Gott, sondern der Arme
wird zum \irkprinzip der 1heologie. Line solche Umkehrung ist nicht nur
ein Irrtum im Prinzip, sondern in der Prioritt und deshalb in der Perspek-
tie. Dies ist graierend, um nicht zu sagen, atal.
Dass der Arme ein Prinzip der 1heologie oder deren Perspektie - Blick-
winkel oder lokus - ist, das ist moglich, legitim und sogar angemessen.
Dies aber nur als zweites Prinzip, mit relatier Prioritt. Unter dieser
Voraussetzung kann eine 1heologie in dieser Linie - wie die 1dB - nur ein
Diskurs zweiter Ordnung sein, die au einer ersten 1heologie aubaut.
Ls scheint so, als ob sich die 1dB dessen nicht bewusst ist, denn sie er-
steht sich in jeder linsicht als ollstndige 1heologie, die eine erste 1heo-
logie ersetzt oder berspringt und die transzendentale mit der katego-
rialen Lbene ermischt, oder besser: erwechselt. In ihrer 1heorie-Arbeit
setzt sie den Armen als ihr Prinzip, ihr Zentrum und ihr Ziel. Und selbst
wenn sie dies nicht in ollem Bewusstsein und epistemologischer Uberein-
24
stimmung tut, so ist das praktische Lrgebnis augrund der Uneindeutigkeit,
mit der sie diese zentrale lrage behandelt, doch das Gleiche. \enn der
Arme nun den Status des epistemologisch Lrsten einnimmt, was geschieht
dann mit dem Glauben und der Lehre au der Lbene on 1heologie und
Pastoral Der Glaube wird in der lunktion r den Armen instru-
mentalisiert. Man erllt in Bezug au das \ort Gottes und die 1heologie
allgemein einem Utilitarismus bzw. lunktionalismus.
Selbsterstndlich ist der Glaube auch ntzlich, aber diese Ntzlichkeit ist
r den Glauben weder die lauptsache noch seine wichtigste Rolle. Lin
Glaube, der prinzipiell au instrumentelle \eise genutzt wird, erleidet au
atale \eise eine capitis diminutio ,Statuserlust,: Lr wird einer Selektion
und Interpretation unterworen, die mit den Interessen unter dem Blick-
winkel der Armen im Linklang sind. Ohne Zweiel llt der Glaube diesen
Blickwinkel ollig aus, aber er geht auch unendlich nach allen Seiten dar-
ber hinaus.
Der Kritik, sie erwende eine ideologische Brille, entgegnet die1dB mit
Vorstellungen wie Spielrumen der Gnade oder eschatologischem Vor-
behalt, um zu belegen, dass sie die 1ranszendenz des Glaubens respektiert.
In \irklichkeit spielt die 1ranszendenz r diese 1heologie eine geringe
und unwichtige Rolle, der Lowenanteil gehort, wie immer, der berei-
enden Lektre des Glaubens.
Damit wird zwangsluig der Glaube reduziert und insbesondere poli-
tisiert. Kritisch spricht man auch on einer 1ransormation des Glaubens
in Ideologie. Dies geschieht dann, wenn man der Ideologie genau die Be-
deutung gibt, die das Lehramt ihr zuschreibt, nmlich ein Glauben zu sein,
der seine transzendente Lbene erlsst und der Immanenz der Politik er-
llt.
Sch+er+iegendes Cro<lem und sch+er+iegende ?rr%*mer
Das ist der wunde Punkt der 1dB: ehlende Lindeutigkeit in Bezug au die
epistemologische Reichweite der Option r die Armen. Die Option ist
25
eindeutig 1hema, nicht aber theologisches Grund- und Strukturprinzip.
lehlende Klarheit in ihren Prinzipien hat aber notwendigerweise Unklarheit
im theologischen Charakter des Diskurses zur lolge. Und hier liegt der
Grund r die Unentschiedenheit des aktuellen Diskurses der 1dB, die zwi-
schen einem religiosen und einem sozial-politischen Diskurs hin und her
pendelt.
Am Deutlichsten wird diese Uneindeutigkeit und Verwirrung, denen die
1dB in diesem Punkt erllt, dass Polemik ausbricht, sobald om Aus-
gangspunkt on 1heologie und Pastoral die Rede ist. lr die 1dB ist un-
bestreitbar: Ausgangspunkt muss die \irklichkeit der Armen sein. Aber
man bercksichtigt dabei nicht, dass hier zwei Bedeutungen on Aus-
gangspunkt ermischt werden: im Sinne on Anang ,materiell, thema-
tisch, chronologisch und auch praktisch, und im Sinne on Prinzip ,ormal,
hermeneutisch, epistemologisch und auch theoretisch,. Der Arme kann
Ausgangspunkt im Sinne on Anang ,Beginn des Gesprchs, sein,
nicht aber im Sinne on Prinzip ,entscheidendes Kriterium,.
Zwar konnen die Armen auch als Prinzip gelten, wenn man dies unter
dem sogenannten Blickwinkel der Armen ersteht. Aber auch dann
handelt es sich um ein zweites, abgeleitetes Prinzip, niemals um ein erstes,
leitendes Prinzip, wie wir schon oben gesagt haben. Die 1dB erllt
diesem Irrtum, indem sie unbewusst ihrem Ausgangspunkt, dem Armen,
die Position eines Lrst- und Grundprinzips zuweist. Daraus olgt dann der
weitere Irrtum, sich als in sich bestehende, ollstndige 1heologie zu er-
stehen.
Au diese \eise, und darau bestehen wir, zeigt die 1dB, dass sie ihren
eigenen Status ignoriert, nmlich dass sie genau genommen eine 1heologie
zweiter Ordnung ist, die theoretisch eine 1heologie erster Ordnung
oraussetzt, wie die Spezies die Gattung oraussetzt. Ls wird nicht bedacht,
dass es nicht reicht, nur 1heologe der Bereiung zu sein, wenn man ein gu-
ter Bereiungstheologe sein will, ielmehr ist es orab notwendig, auch und
26
or allem 1heologe des Glaubens zu sein ,ich entschuldige mich r den
Pleonasmus,.
\eil es an epistemologischer Strenge, Klarheit und Aumerksamkeit ehlt,
positioniert sich die 1dB au einer schieen Lbene, au der sie immer mehr
abgleitet und in einen todlichen Irrtum llt, der da hei|t: die Verkehrung
des Prinzips und die daraus olgende soziale, politische und ideologische
Instrumentalisierung der Inhalte des Glaubens. \ir sagen todlicher Irr-
tum, weil er letztendlich zum 1od der 1dB hrt, was ein gro|er Verlust r
die Armen und r die Kirche wre.
\ie man sieht, stehen wir hier or einer Prinzipienrage. Line Prinzipi-
enrage ist per deinitionem eine schwerwiegende lrage, deren lolgen atal
sein konnen. Und angesichts einer schwerwiegenden lrage ist es nicht
moglich, eine problematische, unklare oder mehrdeutige laltung einzu-
nehmen. Line Grundsatzrage ist eine undamentale lrage. \enn das
lundament schlecht gelegt ist, dann gert das ganze laus in Geahr.
Deshalb stellt sich die lrage, wie kann die 1heologie orankommen, ohne
dauerhat in Aporien zu stolpern
&ravierende Folgen
\enn das Problem und die daraus entstehenden Irrtmer graierend sind,
dann sind auch die Lrgebnisse schwerwiegend, denn das Prinzip ormt den
gesamten Diskurs. \enn man einen Prozess in eine alsche Richtung in
Gang setzt, dann enternt man sich umso mehr om Ziel, je mehr man
oranschreitet. Genauso erhlt es sich mit den lrchten der 1dB, die
anangs wahrhatig wertoll, mit der Zeit immer schlechter wurden. Die
praktische Umkehrung des Prinzips ,on Gott zum Armen, hrt dazu,
dass die christliche Identitt generell geschwcht und sogar ihres Sinnes be-
raubt wird und zwar au erschiedenen Lbenen:
1. Au der Lbene der 1heologie. Die 1heologie erliert ihren speziischen
Charakter, bekommt einen soziologischen und politischen Klang im Sinne
eines religios-pastoralen Ansatzes. Sie erliert auch ihre theoretische
2
lruchtbarkeit, indem sie nach und nach nur noch Variationen des immer
gleichen 1hemas produziert. Schlimmer noch, die gro|en Linsichten der
1dB werden klischeehat ad nauseam wiederholt, or allen Dingen in der
Vulgrtheologie ihrer Aktiisten.
2. Au der Lbene der Kirche. Die Pastoral der Bereiung wird zu einem
weiteren Arm der Volksbewegungen. Die Kirche NGOisiert sich, er-
liert sich selbst, auch physisch: Sie erliert ihre Aktien, die politischen Ak-
tiisten und Glubige. Alle, die drau|en sind, also ausgenommen die poli-
tischen Aktiisten, inden eine Kirche der Bereiung wenig attrakti,
denn r ihr Lngagement konnen sie in die NGO gehen, r die religiose
Lrahrung aber brauchen sie mehr als nur eine einache soziale Bereiung.
Andererseits erweist sich die 1dB kulturell kurzsichtig und historisch ana-
chronistisch, d.h. der gegenwrtigen Zeit entremdet, weil sie die Ver-
breitung und soziale Bedeutung der gegenwrtigen spirituellen Unruhe
nicht erasst.
3. Au der Lbene des Glaubens selbst. Reduziert au mobilisierende Ideo-
logie, erliert der Glaube mehr und mehr seine Substanz, bis er ollig leer
ist. \as bleibt, ist eine christliche lermeneutik menschlicher Lxistenz,
so wie man sie in einer rahnerischen Vulgrtheologie erklrt, die der 1dB
zugrundeliegt, was hier nicht weiter zu erlutern ist. Zusammengeasst: Die
Substanz des Glaubens endet in reinem Diskurs, in einer irreleanten Sa-
che, denn wie man in den Bereiungszirkeln hort, ist das wirklich
\ichtige weder die Kirche noch Christus, sondern das Reich.
Die Uberprung der lrchte zeigt, dass es in der 1dB einer wirkungs-
ollen kritisch-epistemologischen Ausrucherung bedar, wobei aber gleich-
zeitig ihre \urzeln gedngt und geplegt werden mssen.
Warum kam es zur =mkehrung der &rundlage der 9dB( /er Schock des
4on%ak%s mi% der Armu%
An diesem Punkt angekommen, geht es darum, die Grnde zu erstehen,
die die 1dB dazu gebracht haben, den Armen ins Zentrum und das
28
fundamen%um an die zweite Stelle zu stellen. Lin solches Verstehen dar aber
nicht als Zustimmung erstanden werden. \ir konnen uns hier auch nur
sehr kurz assen.
Die naheliegendste Lrklrung ist die schon genannte: die Sorglosigkeit in
Bezug au die Methodik und die damit erbundene stillschweigende Um-
kehrung des Prinzips. Damit haben der Arme und seine Bereiung die her-
orgehobene Position Gottes und seiner Lrlosung eingenommen ,ganz zu
schweigen on der existenziellen Verdrehung, die sich hinter der epistemo-
logischen erbirgt und die mit dem Primat Christi im personlichen Leben
zu tun hat,.
Allgemein gesagt: \ir konnen hinter dieser Umkehrung ein historisch-
existenzielles Datum entdecken, au dem die 1dB zu Recht beharrt, wenn
sie sich au Gotteserahrung im Armen bezieht: Ls ist das on Armut,
Unterdrckung und Ausschluss gezeichnete gesellschatliche Drama in La-
teinamerika.
Der Linbruch des Armen in die Kirche erschtterte die 1heologie so
sehr, dass sie in ihren lundamenten ins \anken geriet. \as olgte war ein
epistemologisches hysteron-proteron ,griech. r eine Umkehrung der Ab-
olge,: das Sptere wird orgezogen. Ls musste nicht zwangsluig so kom-
men ,de jure,, aber ,de acto, war es so. Der Glaube schien nicht stark
genug zu sein, um die Pole-Position behalten oder zurckerobern zu
konnen. So unterlag das Prinzip an sich gegenber dem Prinzip secundum
quid. Das Regime der Lxzellenzen, in dem Gott den absoluten Vorrang
hat, wurde berwltigt durch ein Regime der Dringlichkeiten, so dass der
Arme an die erste Stelle rckte.
Au diese \eise hrte die historische Dringlichkeit dazu, dass die meis-
ten Inhalte des Glaubens in das erdreht wurden, was als das o0us maius
angesehen wurde: die historische Bereiung der Unterdrckten. lierin liegt
auch der Grund r die Versuchung zur epistemologischen Beliebigkeit
im Stil eines leyerabend: anD%hing goes in der 1heologie, wenn nur die Ar-
men einen Vorteil daon haben.
29
Das Lehramt aber wurde nicht mde, darau aumerksam zu machen, dass
diese Kurzsichtigkeit mit ihrem Pseudo-Pathos mittel- oder langristig in
andere lormen der Armut und Unterdrckung mndet. 1atschlich ist die
Geschichte beroll on Beispielen dar, dass eine Inkonsistenz in der
\ahrheit mit einer soziopolitischen Inkonsistenz zu bezahlen ist. Nur die
\ahrheit bereit wirklich ,gl. Joh 8,32-36,. Um wirklich Bereiung zu
erlangen, bedar es mehr als nur einer Bereiung: es bedar - wir konnen es
ohne Angst sagen - Lrlosung! Nur die 1ranszendenz erlost die Immanenz.
4a0i%ula%ion vor dem &eis% der Moderne
Aber es gibt auch einen wichtigeren Grund, der erklrt, warum sich die
1dB au das Armutsproblem und seine Uberwindung konzentriert hat. Ls
ist der Preis, den die 1dB in einer gewissen naien \eise r die berhmte
Moderne und ihre hochgelobte kopernikanische \ende zahlt. Die
Moderne stellt den Menschen in den Mittelpunkt, an die Stelle Gottes. Ls
ist die anthropozentrische \ende: der Mensch mit seiner Vernunt, seiner
lreiheit und Macht, als neue Achse der \elt.
Aber lassen wir einmal die aktische 1endenz des Menschen ,nicht nur des
modernen Menschen, zu solcher Verdrehung beiseite, ebenso die entspre-
chenden theoretischen Versuchen, diese Verdrehungen zu rechtertigen,
z.B. die Sophisten mit ihrem Satz om Menschen als Ma| aller Dinge,
gegen den Platon argumentiert hat, und des Stoikers Varro und seiner poli-
tischen 1heologie, die der ll. Augustin widerlegt hat. Im Unterschied zu
diesen Bemhungen hat der Versuch der Moderne einen makroskopischen,
das heisst die gesamte Ziilisation betreenden Charakter.
laktisch hat auch die christliche 1heologie or der anthropozentrischen
\ende des Geistes der Moderne kapituliert, und zwar ohne sich bewusst zu
sein, welche Kosten dies r den Glauben bedeutete. Im Protestantismus
geschah dies mit Schleiermacher und seiner liberalen 1heologie, die dann
on Karl Barth mit seiner dialektischen 1heologie hetig bekmpt wurde
,die wiederum aber nicht gengend dialektisch war, um die legitimen an-
30
thropologischen lerausorderungen in sich aunehmen zu konnen, welche
die Moderne au ihre lahnen geschrieben hatte,.
In den Katholizismus kam die theologische Modernisierung zunchst
mit der Bewegung der Modernisten, die Papst Pius X mit der Lnzyklika
Pascendi unterdrckt hat, spter dann mit der anthropologischen \ende,
mit Rahner und seiner transzendentalen 1heologie. Diese war erolg-
reich, auch wenn gro|e 1heologen wie de Lubac, on Balthasar und Rat-
zinger ihr gegenber au orsichtiger Distanz blieben ,allerdings auch ohne
sie einer umassenden Kritik zu unterziehen,. So hat sich die 1heologie
modernisiert, indem sie sich anthropologisiert hat: der Mensch als Sonne
und Gott als sein 1rabant. 6mnia ad maiorem hominis gloriam8 e%iam /eus.
Man muss hinzugen, dass diese modernisierende Anthropologisierung
in Luther und seiner Konzentration au die Soteriologie ,Gott-r-mich,
und in Kant mit seinem Moralismus ,Gott ~ Postulat einer moralischen
Ordnung, ihre gro|en Vorluer hatte. Aber leuerbach trieb diesen Prozess
bis zu seinen letzten Konsequenzen oran, indem er als Grundprinzip einer
Philosophie der Zukunt ormulierte: Die Augabe der neueren Zeit war
|...| die Verwandlung und Aulosung der 1heologie in die Anthropologie.
lier landet eine 1heologie, die sich im unermeidlichen 1anz mit der
Moderne durch den 1anzpartner hren lsst, statt ihn zu hren.
In diesem Zusammenhang wird erstndlich, dass auch die 1dB den an-
thropozentrischen Pad des modernen Geistes betritt, nur dass im Zentrum
nicht einach der Mensch, sondern der arme Mensch steht. Sie ertritt einen
Anthropozentrismus der Bereiung. Aber auch in ihr drohen das neue
thematische und hermeneutische Zentrum das alte und ewige Zentrum des
Glaubens zu ersetzen, so dass hier das 1hema der Moderne so klingen
wrde: omnia ad maiorem 0au0eris gloriam8 e%iam /eus.
Aus der anthropozentrischen Umkehrung olgt eine allgemeine Instru-
mentalisierung, der die Moderne alle \erte unterwirt. In diesem Punkt
stimmen \eber und die Vertreter der lrankurter Schule mit ihrer Idee
om instrumentellen Denken berein, so wie leidegger mit seiner 1heo-
31
rie om Ge-stell ,\esen der modernen 1echnik, Dispositi,. Dieser Instru-
mentalisierung entkommt auch die Religion nicht. Im okonomischen Be-
reich ist die Manipulation bestens bekannt, die man durch die lnde des
Kapitalismus - dem robustesten 1rieb der Moderne - erleidet. Au soziopo-
litischer Lbene wird die Religion zum blo|en ins%rumen%um regni ,lerr-
schatsinstrument, wie es bei lobbes und Rousseau deutlich wird. Der
Zwinglianer Lrasmus ist der erste 1heologe, der die Unterordnung der Reli-
gion unter die Macht des Staates legitimiert.
Die 1dB hat sich nicht on der Versuchung rei gemacht, den Glauben zu
politisieren, in dem Ma|e , in dem sie die Christen zum sozialen Kamp
auorderte, den sie, rei nach Charles Maurras, unter das Zeichen Berei-
ung zuerst stellte. Das Christentum wird hier als ins%rumen%um regni der Ar-
men genutzt, trotzdem bleibt es eine Instrumentalisierung. Aus dieser Per-
spektie wird der Glaube or allem in seiner lunktion r die Bereiung der
Armen gesehen.
Die Geschichte zeigt, dass sich die politisierte Religion im Laue der Zeit
in Politik aulost, indem die Politik die Substanz der Religion absorbiert
und selbst zur Religion wird: Lrsatzreligion. Die 1otalitarismen greien so-
gar zur extremen lormulierung on der Skularisierung der Religion, das
hei|t, zu ihrer radikalen politischen Anthropologisierung, wie unter anderen
K. Lowith erkannt hat. C. Schmitt seinerseits zeigte, dass die moderne Poli-
tik skularisierte Religion ist. Der Staat wre ein deus isibilis, wie ihn lob-
bes in seiner ligur des Leiathan augezeigt hat.
Das atale Schicksal desjenigen, der sich an die Stelle Gottes setzt und ihn
r das eigene \ohl nutzt, ist, dass er sich selbst r Gott hlt. In analoger
\eise gesagt: Line 1dB, die den christlichen Glauben or allen Dingen r
die Bereiung erwendet, steht in der Geahr, diesen Glauben und auch
sich selbst zu erzehren. Die Bereiung kann die 1heologie
erschlingen.
32
/as E<erna%*rliche des &lau<ens7 veran%+or%lich f*r die 5er+el%lichung des
&lau<ens
\arum anthropologisiert und politisiert die Moderne alles, auch den
Glauben \ie or allen Dingen l. Blumenberg gezeigt hat, geschieht dies
zu einem guten 1eil als gewaltttige Reaktion au den theologischen 1o-
talitarismus der Kirche im mittelalterlichen Modell der Christenheit, ganz
gleich wie man diesen 1otalitarismus auch bezeichnet: lypernaturalismus,
Diinismus, politischer Augustinismus, Spiritualismus, lundamentalismus
oder Integrismus.
Aus dieser Perspektie ist die historische Gestalt des Christentums au-
grund ihres gottlichen Lxtremismus zum 1eil selbst erantwortlich r
den weltlichen Lxtremismus der Moderne, die dem ersten diametral ent-
gegensteht. Andererseits ermoglichte und orderte die Onung durch das
II. Vatikanische Konzil, dass der moderne Lxtremismus au gewaltsame
\eise bis ins Innerste der Kirche eindringen konnte und hetige Brche
produziert hat.
So wie das Linbrechen der \elt in den kirchlichen Raum das Risiko der
Verweltlichung der 1heologie impliziert, so impliziert dies der Linbruch
der Armen in Bezug au die lateinamerikanische 1heologie. Nur dass es
sich im letztgenannten lall um einen Prozess der Linken handelt und die
Gehrdungen durch den kratollen sensus idei der Glubigen und der
lirten begrenzt wurden.
\ir erleben heute einen Zeitenwechsel: Nach der 1hese des mittelalter-
lichen Modells der Christenheit und deren Antithese der Moderne gibt es
heute r Kirche und 1heologie die historische Chance einer Synthese,
nmlich einer larmonie on Glaube und \elt, insbesondere on christli-
chem Glauben und Politik der Bereiung.
Schluss des ers%en 9eils
Um diesen ersten 1eil abzuschlie|en, wollen wir daran erinnern, dass der
kritische Umgang mit den Grundlagen der 1dB nicht darau zielt, diese zu
33
widerlegen, sondern sie in ihren ursprnglichen lundamenten neu auzu-
richten. Nur so kann man sie retten, und mit ihr die kostbaren lrchte,
die sie herorgebracht hat, insbesondere die orrangige Option r die Ar-
men und den Glauben als Krat der Bereiung.
\ie man soort sehen wird, ist dieser erste 1eil nur der zerstorende 1eil
,pars destruens, unserer Relexion, auch wenn die Losungsprinzipien schon
klar benannt wurden. lr den aubauenden 1eil ,pars construens, wollen
wir uns au Aparecida beziehen, die Grnde dar werden aus dem deut-
lich, was wir im \eiteren sagen werden.
II. Aparecida: geistige Klarheit des Prinzips
Allgemeine 3inschB%zung des /okumen%s
Zunchst mochten wir sagen, dass Aparecida den ganzen \eg unserer
Kirche in Lateinamerika und der Karibik zusammenasst und zur Reie
bringt. Ls ist eine Uberraschung des Geistes ,niemand konnte dieses aus-
gezeichnete Lrgebnis oraussehen,, ein \under Unserer Lieben lrau on
Aparecida ,die au Bitten des Papstes der Arbeit die Richtung gewiesen
hat, und ein Geschenk des Vaters der Lichter r unsere Kirchen. Dieses
Dokument ehrt die Bischoe unseres Kontinents.
Grundlage des Lrolgs dieses bischolichen 1extes bilden unter anderem
olgende laktoren: die Reie unserer lateinamerikanischen Kirche, sowohl
ihrer lirten wie auch ihrer 1heologen und kirchlichen Gemeinschaten, das
Lehramt Benedikts XVI, insbesondere seine Botschat zur Lronung der
V. Versammlung, or allem aber die Brisen des leiligen Geistes, angeruen
on so ielen Glubigen in unseren Gemeinden in der Linheit mit Maria,
der Mutter Jesu ,Apg 1,14,.
\eshalb wir uns aber hier im Zusammenhang mit der Anrage an die 1dB
au das Dokument on Aparecida beziehen, hat olgenden Grund: Dieser
1ext ist eine leuchtende Demonstration dar, dass es moglich ist, die hier
angesprochene ve1a%a quaes%io ,qulende lrage, beriedigend zu losen: die
34
korrekte Verbindung on Glaube und bereiendem landeln. \ie wir
schon gesehen haben, klrt die 1dB dieses Verhltnis nicht beriedigend,
weil sie on einem mehrdeutigen, wenn nicht gar alschen Prinzip ausgeht.
Aparecida klrt dieses Verhltnis durch sehr glckliche lormulierungen, die
zustande gekommen sind, weil man on einem klaren und richtigen Prinzip
ausgeht, wie wir im lolgenden zeigen werden.
CBdagogische &egen*<ers%ellung von A0arecida und 9dB
Ls ist sinnoll, einen kurzen Vergleich der Methodologie on 1dB und
Aparecida orzunehmen. \ir konnen diesen Vergleich sehr kurz und
knapp so ormulieren: Die 1dB geht om Armen aus und begegnet Chris-
tus, Aparecida geht on Christus aus und begegnet dem Armen. Jetzt zu
sagen, dies seien reziprok wirkende und sich gegenseitig ergnzende Metho-
dologien, reicht nicht aus. Genauer und grundlegender ist es, die entspre-
chenden Dierenzen und die Rangordnung zwischen beiden zu sehen.
Richtig gesehen ist die Methodologie on Aparecida ursprnglich und
erstrangig, entsprechend kann die andere nur abgeleitet und nachrangig
sein. Deshalb ist die erste auch umfassender. \enn Benedikt XVI. whrend
der Lronung der V. CLLAM-Konerenz theologisch richtig lag, als er er-
klrte: Die Option r die Armen ist impliziter 1eil des christologischen
Glaubens, dann ist klar, dass das Christus-Prinzip den Armen immer
schon einschlie|t, ohne dass das Prinzip des Armen notwendigerweise
immer auch schon Christus umasst. Mit anderen \orten: \enn man
Christ ist, dann ist es absolut notwendig, sich den Armen gegenber zu er-
plichten, aber um sich den Armen gegenber zu erplichten, ist es nicht
immer notwendig, Christ zu sein.
Die Methodologie on Aparecida ist in sich schlssiger: on Christus ge-
langt man notwendigerweise zum Armen, aber man gelangt nicht notwen-
digerweise om Armen zu Christus. Deshalb kann die Methodologie on
Aparecida die der 1dB einschlie|en und sie begrnden, umgekehrt ist dies
aber nicht moglich.
35
/ie en%scheidende Frage7 formaler oder <egr*ndender Ausgangs0unk%
Lrinnern wir uns zunchst daran, dass sich die Anrage dieser Arbeit ganz
und gar um das 0rinci0ium oder fundamen%um der 1dB dreht. Jede 1heologie
aber, die sich erneuern oder korrigieren will, muss immer an die Quelle
zurckgehen, zu ihrem Lebensprinzip, ihren \urzeln.
Die ursprngliche Quelle der 1heologie ist nichts anderes als der Glaube
an Christus. Nur Jesus erlost, wobei in der 1heologie das erlost die
Option r die Armen einschlie|t. Dies ist das umassende Prinzip des
Ganzen im Christentum, sowohl im Leben wie auch im Denken. Und on
dieser arch) ,griech. Anang, Ursprung, Prinzip,, dem Glauben an Christus,
onet sich die wahre Perspektie jeder glaubwrdig christlichen 1heologie:
alles im Licht des Glaubens sehen, mit anderen \orten: im Licht des
Gottes Jesu Christi. Aristoteles nannte es manchmal das lerrschats-
prinzip des kDrios. Der kDrios der 1heologie kann aber nur der kDrios des
Glaubens, der Kirche und der Geschichte sein. \ie olgt man solch einer
epistemologischen lerrschat in einem konkreten theologischen
Diskurs
Unserer Ansicht nach kann das Dokument on Aparecida in genau
diesem Punkt ein Modell anbieten. Im Dokument geht alles on Christus
aus und on dieser arch) werden alle gro|en 1hemen augearbeitet, die die
Kirche herausordern, einschlie|lich ,und grundstzlich, die lrage der Ar-
men und des bereienden Lngagements ,indem es zugleich die aktuelle Pro-
blematik der Sinnfrage und der Suche nach dem Gottlichen auarbeitet,
sodass das Dokument zwei lliegen mit einer Klappe schlgt.
Auch wenn die V. Konerenz on den Armen ausgeht, indem sie der Me-
thode sehen, urteilen, handeln olgt, tut sie dies nur materialiter ,zur
lreude der BereiungstheologInnen,, ormaliter geht sie immer on Chris-
tus aus. Mit anderen \orten: Die Perspektie der Armen liegt wesentlich
innerhalb einer orgngigen und gro|eren Perspektie, welche die des
christologischen Glaubens ist. Und diese letztgenannte Perspektie ist nicht
nur Voraussetzung, sondern sie trgt auch ollstndig den pastoralen
36
Diskurs, gibt ihm seine itale und auch linguistische lorm. Deshalb spricht
das Dokument on Christus immer in einer etwas hoheren 1onlage als
on den Armen, um hier den glcklichen Ausdruck on K. Barth zu
nutzen.
Die glckliche lormulierung, die Aparecida om Glauben aus r die Ver-
bindung on Glaube und Lngagement indet, ist letztlich im Motto der
Versammlung schon orgegeben: 1, Jnger 2, und Missionare Jesu, 3, da-
mit unsere Volker in Ihm Leben haben. Die Bischoe mussten die hier be-
reits niedergelegten Punkte nur noch in ihrer ganzen Breite entwickeln.
Im lolgenden werden wir analysieren, wie die Bischoe Lateinamerikas
und der Karibik in ihrem pastoralen Diskurs in ac%u diese Augabe erllten.
\elche Methode sollen wir r diese Augabe einsetzen Zunchst
schlie|en wir hier zunchst einmal eine gambusinische lermeneutik aus,
die nur sucht, was sie inden will und dabei das \esentliche des Doku-
ments bersieht. Line solche lermeneutik halten wir r intellektuell un-
redlich.
Mit unserer Methode werden wir uns zunchst um das allgemeine Schema
des Dokuments kmmern, das hei|t, um seine innere Logik und damit um
die Prinzipien, die seine Strukturierung und sein Dynamik ordern. Mit dem
Prinzipiellen hoen wir dann das \esentliche der Botschat der V.
Konerenz zu erreichen.
lier ist zu sagen, dass jeder 1heologe, der kritisch sein will, es ohne wei-
teres und mit Routine schat, Schatten im Lehramt on Aparecida
estzustellen. Im Zusammenhang mit unserer lrage aber scheinen uns diese
Deizite so irreleant, dass wir darau hier erzichten.
1. Ausgangspunkt: der Glaube als Begegnung mit Christus
Das Dokument beginnt gut. Ls beginnt dort, wo es beginnen sollte. Ls
beginnt mit dem Anang: Christus, der Glaube an Christus, der Lrloser,
der lerr, der Sohn Gottes, die Liebe des Vaters, die der \elt oenbart ist.
\ir wollen diesen ersten Punkt erlutern. Der Glaube an Christus wird als
Begegnungserahrung orgestellt. Begegnung ist die gro|e Kategorie,
3
mehr als nzig Mal wiederholt, die das innere \esen des christlichen
Glaubens bestimmt. Glaube ist die Begegnung on Person zu Person,
lebendige Begegnung mit dem lebenden Christus.
Das Dokument betont: Solche Begegnung ist notwendigerweise trans-
ormierend. Sie erndert das ganze Leben au allen Lbenen, personlich,
gemeinschatlich, sozial und in Bezug au Umwelt und Okologie.
Der ormale oder entscheidende Ausgangspunkt des Dokuments on
Aparecida ist nicht die Realitt, die Geschichte oder die Praxis, auch nicht
der Arme oder der Leidende. Allerdings ebenso wenig die Glaubensdoktrin,
die dogmatischen Prinzipien. Der Ausgangspunkt ist - in den \orten der
Schrit - Jener, der ist, das Prinzip, das Alpha on allem, der Lrstge-
borene, der absolute 1hronolger.
Das Dokument on Aparecida will sich nicht lange bei dem Negatien,
das es in der \elt wirklich gibt, auhalten, sondern unterstreicht sehr deut-
lich den Primat einer Option r Christus. Ls will nur positi erknden:
zugunsten Christi, zugunsten derjenigen, die sich om Glauben enternt
haben, zugunsten der Armen und ihrer Bereiung.
Den Glauben an Christus drckt das Dokument so aus, dass dem Glau-
ben der ihn huig begleitende Beigeschmack der Banalitt genommen wird
und der ursprngliche Geschmack und die Aura der Vollkommenheit zu-
rckkehren. In diesem Sinn wird gesagt, der Glaube sei die gro|e Neuig-
keit,Nr. 348,, eine immerwhrende Neuigkeit, die ihre Krat nicht erliert,
er ist die dauerhat Gute Nachricht der Kirche, immer neue Botschat, er ist
Vorrang Nr. 1 der Kirche, er ist die gro|e Lntdeckung, die Oenba-
rung, das Lreignis, der Schatz und die kostbare Perle, die sie besitzt
und der \elt anbietet.
lierin liegt nicht nur das Lntstehungs-, sondern das Strukturprinzip des
ganzen kirchlichen Lebens: seines Glaubens und seiner Sendung. Darau
baut alles au. Ls ist die Quelle lebendigen \assers, das stndig in der Kir-
che herorsprudelt und sich in die \elt ergie|t. In dieser Linie erklrt das
38
Dokument, dass man im kirchlichen Leben on Christus her beginnen und
immer neu beginnen muss ,Nr. 12, 41 und 549,.
Indem die CLLAM-Versammlung Christus an den Anang des Doku-
ments stellt, whlt sie einen ollstndig theologischen Zugang und zwar in
einer existenziellen Sprache, die sympathisch ist und unmittelbar Zustim-
mung gewinnt. Ls war ein gro|artiger Zug unserer lirten, eine heror-
ragende Ma|nahme, ausgerechnet damit zu beginnen.
\elche konkreten Implikationen ,existenziell oder pastoral, hat die 1atsa-
che, dass unsere Kirche diesen Ausgangspunkt gewhlt hat, oder besser
gesagt: zu diesem Ausgangspunkt zurckgekehrt ist
Ls bedeutet or allem, eine inter-personale Beziehung zur Person Christi
in den Vordergrund zu stellen, lreundschat, Nhe, eine leidenschatliche
Liebe. Dies ist es, was der huig erwendet Begri Jngerschat meint.
\ir werden hier au die Lbene der Spiritualitt bzw. der Mystik erwiesen.
Dieser Vorrang gilt nicht nur r die anderen, wie die Pastoralerant-
wortlichen gewohnlich meinen. Ls gilt ielmehr r jeden Christen. Die
Langelisierung ist in erster Linie Selbst-Langelisierung.
Und bei diesem Linwur, Christus in Gebet, \ort, Lucharistie zu be-
gegnen, sind auch die lirten selbst im Spiel ,Nr. 1,. Die Bischoe
schlie|en sich ,Nr. 186, und auch die anderen lirten: die Priester ,Nr. 199,,
die Parrer ,Nr. 201,, die Seminaristen ,Nr. 319, und die pastoralen Mit-
arbeiter allgemein mit ein ,Nr. 352,.
Diese Art und \eise, sich selbst in diese Rede on der Spiritualitt mit
einzuschlie|en, ist beeindruckend und bewegend. Ls ist zunchst neu und
remd r ein pastorales Dokument, das sich an andere, an das Volk, rich-
tet.
Um diese Begegnung mit Christus, den existenziellen Inhalt des Glau-
bens, pastoral wirksam werden zu lassen, ormuliert Aparecida einen kon-
kreten Vorschlag r den ganzen Kontinent ,Nr. 2,. Dieser Vorschlag
soll, so das Dokument, alle pastoralen Strukturen erassen. Ls geht um
einen Ausbildungsahrplan ,das ganze Kapitel VI,, dessen Zentrum in
39
der Mystagogie liegt, das hei|t in der ersten Linhrung in das christliche
Leben ,Nr. 286-294,.
\ie der Begri Linhrung schon sagt, ist es Ziel diese lahrplanes, die
Person in das Geheimnis Christi hineinzuhren, das hei|t, jemanden an
die land zu nehmen und zur direkten Begegnung mit Christus zu hren.
\ie Durch geistliches loren au das \ort der Schrit, durch Linbung
des Gebets, durch die Liebe zur Lucharistie.
Das erste innere Lrgebnis dieser Begegnung ist die Umkehr: neue Schop-
ung werden, Sohn Gottes. Dies ist neues Leben, neues lerz. Ls ist ein
Christentum on Initiierten, ein Christentum on Menschen, die etwas
erahren haben, ein Christentum der Mystiker, wie Rahner es wollte.
Und on hier aus geschieht es dann ast automatisch, dass Sendung und
Lngagement in die \elt sich ereignen, wie wir spter noch sehen werden.
Dies ist das Ursprungsdatum r das Leben der Kirche. Ursprnglich und
deshalb auch originell und eigentmlich, denn es macht alles in der Kirche
originell: das \ort, die Sendung und das Lngagement r die Gerechtigkeit.
Dieser christologische Anang ist nicht nur aus theologischer, sondern auch
aus pastoraler Sicht mehr als zutreend.
Denn unser Volkskatholizismus, auch wenn er in Aparecida sogar als
wertollster Schatz, den das Volk besitzt, durchaus gewrdigt wurde ,Nr.
258-265,, ist eher ein tradierter als ein personlich-berzeugter Katholizis-
mus, eher ein kultureller als ein spirituell erahrener Katholizismus. Deshalb
ist er auch so anllig, sowohl r die Proselytenmacherei der Sekten als
auch r den aktuellen Skularismus mit seinen sinnlich-materialistischen
Verhrungen. lieraus resultiert auch die 1atsache, dass gesellschatliches
Bewusstsein und politisches Lngagement seit Medelln zurckgegangen ist,
obwohl es immer noch sehr hoch ist.
Sogar der Katholizismus der Minderheiten bzw. Lliten ,Bischoe, Priester,
Ordensleute, pastorale Mitarbeiter, politisch Lngagierte, Intellektuelle, ist
eher doktrinr als on personlicher Lrahrung geprgt, eher ideologisch als
personlich, eher gnostisch als existenziell, eher moralistisch als mystisch,
40
eher muskulr als on lerzen kommend, im Gro|en und Ganzen eher
praktisch als theo-pathisch.
Selbst die Sprache, der Stil und der 1on des Dokuments sind absolut
treend. Ls ist in einer ansprechenden Sprache ormuliert, die lreude am
Glauben, Lnthusiasmus r die Verkndigung und Leidenschat r den
Linsatz weckt. Au|erdem ist das Dokument homogen. Die innere Linheit
resultiert aus der Verbundenheit mit seiner lebendigen Mitte, die Christus
ist und der lebendige Glaube an ihn.
Schlie|lich ist es eine spirituelle, weiheolle und erhei|ungsolle Sprache,
eine neue Sprache, originell und damit das Ursprngliche treend, die aus
dem Lrstaunen ber eine Begegnung entsteht. Sie beindet sich im Lin-
klang mit ihrem 1hema und spricht au geistliche \eise ber geistliche
Dinge, so wie es Paulus wollte ,1 Kor 2,13,.
\ie gelang es der Bischosersammlung zu einer solchen Sprache wahr-
hatig eangeliumsgem|er Vermittlung zu inden Grundlage war nicht ein
literarisches Bemhen, dessen Knstlichkeit sich erraten htte. Die Spra-
che entspringt ielmehr dem Leben und der Lrahrung unserer Kirche, in-
terpretiert durch die lirten und beratenden 1heologen, die an der Ver-
sammlung beteiligt waren. Zu einer solchen Sprache indet man nicht in-
nerhalb on drei \ochen. Sie ist abhngig om gelebten Leben. Sie ist Aus-
druck r die spirituelle und pastorale Lebendigkeit unserer Kirche und ih-
rer lirten. \ir wollen hier kurz einige der grundlegenden Charakterzge
der Sprache on Aparecida benennen:
sie ist beweglich: man kann sie gut lesen, sie ist nicht schwierig oder
langweilig,
sie ist klar: erklrend und erstndlich,
sie ist positi: sie motiiert statt zu kritisieren, ist deshalb aber nicht
unrealistisch und unprophetisch, sie gebraucht orrangig einladende
Begrie wie: lreude, Vergngen, Lnthusiasmus, Lier, Mut, Glck, llle,
Schonheit, Leben ,sehr huig,, Liebe, lonung, Dank, Lob, Segen,
Schatz, Reichtum, Geschenk, Gabe etc.,
sie ist anregend: sie ermutigt zu konkreter Nacholge, sie ist praktisch,
41
pastoral und unterbreitet Vorschlge,
sie ist gelassen und est: sie ermittelt ein Gehl der Sicherheit, einen
Glauben an die Macht des Glaubens, aber ohne alsche Sicherheit oder
Uberheblichkeit, ganz im Gegenteil, mit Demut,
sie ist ausgewogen: harmonisch, gegliedert, gut ormuliert,
Um diesen Abschnitt abzuschlie|en, bleibt zu sagen, dass die geniale und
inspirierende Lntdeckung der Bischoe ormal gesehen on dem Punkt aus-
geht, on dem auch das christliche Leben ausgeht, denn es hat nur diesen
Ausgangspunkt: on Christus, om Glauben an Christus, der lebendigen
Begegnung mit Christus.
Nun wird man sagen: Aber das ist doch oensichtlich. Ls ist selbstei-
dent. Lben darin besteht die echte Lrleuchtung: das deja u in Bezug au
das Christentum: zu entdecken, dass man den christliche Glauben schon
kennt, dass dieser nichts Neues bietet, dass er in seiner ewigen Originalitt
nicht neu entdeckt werden muss. Die Bischoe wie die Propheten - und die
Poeten und die Kinder - sahen das Oensichtliche und erkndeten das
Selbsterstndliche. lierin liegt ihre Genialitt.
Und wir beharren darau: Christus, dem man begegnet ist und dem man
nacholgt, ist das bestimmende Prinzip r alles andere. Das, was die Bi-
schoe spter sagen, wird alles durch IlN geormt und gestaltet, so wie der
\ind das \eizeneld in eine Richtung blst, wie die lee den ganzen 1eig
durchwirkt und wie das Salz der ganzen Speise Geschmack gibt.
2. Die Lntaltungen des Glaubens: Langelisierung und Lngagement
Alles Leben der Kirche entspringt der Begegnung mit Christus, der Ge-
meinschat mit ihm durch den Glauben und - in besonderer \eise, darau
beharrt Aparecida - der Lucharistie. Deshalb stammt die Sendung der Kir-
che aus der Mitte des Glaubens. Die Begegnung mit Christus treibt die Kir-
che notwendigerweise in die \elt hinaus.
Diese Sendung hat zwei Momente. Der erste ist die Verkndigung Christi
als jenem, der das menschliche lerz mit lreude und lriede erllt und dem
Leben Sinn gibt ,au die Sinnrage kommt das Dokument immer wieder
42
zurck, in den Nummern 36-42 wird sie entwickelt,. \er om leuer Chris-
ti entlammt ist, erleuchtet und erwrmt au natrliche \eise auch andere.
Deshalb entaltet sich der Glauben zuerst in der direkten Langelisierung.
Das zweite Moment ist das Lngagement in der \elt, in der Gesellschat.
lr die Menschen Licht der \ahrheit und lerment der Gerechtigkeit
werden. lier hat die gesamte prophetische und bereiende 1radition un-
serer lateinamerikanischen Kirche ihren Platz. \enn das erste Moment die
eigentlich religiose Sendung der Kirche ist, so ist das zweite Moment ihre
speziisch soziale Mission ,gl. GS 42,.
Sehen wir uns die Struktur, die Logik on Glaube und Sendung an, gleich-
gltig ob es nun die eangelisierende oder die soziale Sendung ist, also die
Logik zwischen der Begegnung mit Christus und der Augabe, ihn den
Menschen zu erknden und ihn in der sozialen Ordnung zu ergegen-
wrtigen. Die Struktur ist: Der zweite Punkt ist immer eine Lntaltung des
ersten. Die Praxis der Sendung, sowohl der religiosen wie der soziopoli-
tischen, entspringt der Glaubenserahrung, so wie der lluss aus der Quelle
entspringt, wie das Licht on der Lichtquelle ausgeht und wie die Blte und
die lrucht letztlich on der \urzel des Baumes stammen. Zwischen beiden
Begrien gibt es keinen \iderspruch, keinen Gegensatz, aber sie stehen
auch nicht einach nur nebeneinander, sondern sind Lntaltung oder
Konsequenz.
Im lolgenden werden wir diese zwei lormen der Sendung, die
eangelisierende und die soziale, erlutern.
2.1 Lrste Glaubensentaltung: die Langelisierung
Line Person, die on Christus erllt ist, erkndet ihn, weil es aus ihr her-
aussprudelt. Das Dokument spricht on eangelisierender Mission in
extrem positien Begrien: Ls handelt sich darum, das empangene Licht
strahlen zu lassen, die lreude ber die Begegnung weiterzugeben, lebendige
Liebe miteinander zu teilen ,Nr. 145,.
Noch einmal ist die zugrunde liegende Logik der eangelisierenden Missi-
on zu unterstreichen. Sie ergibt sich spontan aus der Begegnung mit Chris-
43
tus, sie stellt die erste nach au|en gehende Konsequenz dieser Begegnung
dar. Ganz natrlich ergibt sich daraus die Verkndigung des Langeliums.
Der Jnger wird notwendigerweise Apostel oder Missionar, um das
Motto on Aparecida auzugreien.
\ir sehen, dass Mission hier nichts mit Indoktrination, mit Propaganda
oder Proselytenmacherei zu tun hat. Ls ist ielmehr Ausstrahlung. Ls ist
eine Anziehungskrat, die on Christus wie on einem Magneten ausgeht.
Christus ist der wahre Nordpol der spirituellen \elt, wie Pguy gesagt
hat.
Gleichzeitig mit der Verkndung der Glaubensreude ertiet der missio-
narische Jnger durch die Katechese die Glaubenslehre, das hei|t die
organische und ollstndige Kenntnis on Person und \erk Christi.
Au der Lbene der Glaubensbegegnung mit Christus wie auch der-
jenigen der Langelisierung unterbreitet Aparecida einen konkreten Vor-
schlag, der alle pastorale Lbenen einbezieht und neu strukturiert: die gro|e
kontinentale Mission ,Nr. 362-363,.
Ls geht darum, on einer passien Pastoral, die darau wartet, dass das
Volk zu uns kommt, zu einer aktien Pastoral berzugehen, die hin-
ausgeht, denen zu begegnen, die sich enternt haben ,Nr. 30,, zu jenen,
die nicht in Gemeinschat mit Christus leben, or allem also zur gro|en
Masse indierenter Katholiken. Dies ist keine punktuelle Augabe, sondern
eine dauerhate Anstrengung: Die gesamte Kirche ersetzt sich in einen Zu-
stand eangelisierender Mission.
\as diese Mission antreibt, ist nicht der Versuch, die Mitglieder zurck-
zugewinnen, die die Kirche erloren hat. Ls geht nicht um einen \ett-
bewerb mit anderen religiosen Gruppen. Linach gesagt geht es darum,
das Leben Christi mitzuteilen und die lreude des Langeliums mit anderen
zu teilen. \enn dies die katholische lerde ergro|ert, so ist dies eine
glckliche und auch erwnschte lolge, aber nicht orrangiges Ziel der kon-
tinentalen Mission. Die Lhre der Kirche ist die Lhre Christi.
44
2.2 Zweite Lntaltung des Glaubens: das Lngagement r das Leben
Ls geht hier um eine ethische Verplichtung, die ber das personliche
Leben hinaus das gesellschatliche Leben betrit. Das Lngagement in der
Gesellschat, ein registriertes Markenzeichen der lateinamerikanischen
Pastoral, wird hier mit neuer Lnergie wieder augenommen, einer Lnergie,
die im 1ext eher theologischer als rhetorischer Natur ist.
\ie wird das soziale Lngagement wieder augenommen Die Antwort ist
wichtig, denn hier geht es exakt um den Punkt, den wir in der Debatte im
ersten 1eil bearbeitet haben.
Im Dokument wird soziales Lngagement on der Glaubenserahrung in
Christus her wieder augenommen. Das bereiende Lngagement leitet sich
deshalb direkt aus der Nacholge ab. \er Christus liebt, liebt auch seine
Geschwister, insbesondere die on ihm beorzugten: die Armen und alle
Ausgeschlossenen, deren Antlitze im Dokument an erschiedenen Stellen
beschrieben werden ,Nr. 65, 402 und besonders 40-430,.
\ichtig ist hier, dass die Logik und Struktur, die das Lngagement oran-
treibt, in der Begegnung mit Christus wurzelt. \er Christus begegnet ist,
sucht auch den armen und leidenden Bruder au. So leitet sich das Soziale
om Spirituellen ab.
Diese Logik inden wir auch im Neuen 1estament, insbesondere bei Jo-
hannes und in den Paulusbrieen. Man trit au sie in der lormel: Ihr seid
Licht geworden, lebt als Kinder des Lichts ,Lph 5,8,. Diese Logik ist keine
on Bischoen oder wem auch immer, sondern ielmehr eine Logik aus der
Natur der Oenbarung selbst, die neues Leben ist und uns natrlich zu
neuem landeln hrt.
Mit seiner Vorstellung om landeln aus dem Uberluss an kontem-
platiem Leben sagt der leilige 1homas das Gleiche ,gl. S1 II-II, q. 182,
a.I, ad 3,. Nietzsche seinerseits sprach on reigiebiger 1ugend, indem er
das landeln als lrucht inneren Reichtums und nicht personlichen Mangels
auasste ,Zaratustra, 1eil 1, letztes Kapitel,. \arum noch mehr Autoren
zitieren Ls ist die Logik der Dinge selbst: agere sequitur esse: das landeln
45
kommt aus dem Sein. Diese Logik wendet Aparecida nun au den Glauben
und die Pastoral an.
Zweiellos gibt es die bleibende lrage nach den unkonkreten Vermitt-
lungen zwischen Glauben und Politik, aber diese Vermittlungen beziehen
sich ausschlie|lich au die u|ere lorm des landelns, nicht au die innere
Substanz. Der Glaube ist dazu beruen, die Seele jeglicher Politik zu sein,
einschlie|lich ihrer Struktur. Im engen Sinn ist die Politik autonom, nicht
autark. Dies bedeutet, dass das politische landeln, auch wenn es seinen
eigenen Gesetzen unterliegt, immer om Schoper abhngig bleibt und
deshalb oen ist r eine religiose Inestitur. Christusglaube und gesell-
schatliches Leben stehen weder parallel zueinander noch gar im \ider-
spruch zueinander.
Aus dieser umassenden und eindeutig spirituellen Sicht existenzieller und
zwischenpersonaler Art ist das Lngagement r die Bereiung insgesamt
on Christus durchdrungen. Ihm ist man au dem Lebensweg begegnet, ihn
will man im eigenen Leben lieben und er soll in der Gesellschat herrschen.
Au diese \eise ormt und motiiert der Glaube on oben nach unten die
ganze Sendung der Kirche, auch die soziopolitische.
Dies gilt insbesondere r die christlichen Laien, r die das Soziale der
speziische Bereich direkter und konkreter Praxis im Glauben ist. Dies be-
tont auch Aparecida, indem gesagt wird, dass die politische Ausbildung der
Laien ein Muss r die Pastoral der Kirche ist ,Nr. 501-508,, denn jede
gesellschatliche Praxis der Laien entwickelt sich mit Christus, durch
Christus und in Christus. Dies bedeutet der Zusatz: in IlM, den der
Papst im zweiten 1eil des Leitwortes r die V. Celam-Konerenz hinzuge-
gt hat: Damit unsere Volker in IlM Leben haben.
Schlie|lich ist das 1hema Leben die gro|e Leitidee, die das ganze Do-
kument in seinen drei 1eilen strukturiert. Ls taucht in den Uberschriten
aller drei 1eile au. Die Auteilung in drei 1eile stimmt mit der Methode
berein, die inzwischen in Lateinamerika schon klassisch ist: sehen, urteilen
und handeln. Diese Methode, darau beharren wir, hat eher materielle ,the-
46
matisch und erluternd, als ormale ,bestimmend und begrndend, Gltig-
keit.
Au die gleiche Art und \eise wird auch die unumkehrbare orrangige
Option r die Armen in der Perspektie on Glaube-Begegnung wieder
augenommen ,Nr. 391-398, bes. 396,. \er Christus begegnet, kann nicht
umhin, dem Armen zu begegnen. Das Dokument beharrt au der eangeli-
umsgem|en Qualitt dieser Option in dem Sinn, dass sie insgesamt om
Geist Christi durchdrungen sein muss. Deshalb wird diese Option auch rei
on jeder Ubertreibung oder Ideologie dargestellt, sei diese nun politisch,
militant, aktiistisch oder moralistisch.
Aparecida ermeidet die Vokabel Bereiung nicht, gebraucht sie aber
nur wenig, ielleicht um der Mehrdeutigkeit und den Streitereien aus dem
\eg zu gehen, die mit ihr erbunden sind. Aber Aparecida nimmt deren
Inhalt au, wenn es andere 1hemen wie lorderung menschlicher Lntwick-
lung, Liebe, die zur Gerechtigkeit wird, 1ransormation on Strukturen,
Arme als Subjekte on Rechten usw. behandelt.
Die V. Konerenz erngt sich nicht in Schwierigkeiten und Krisen un-
serer Zeit, nicht in der Komplexitt der aktuellen Gesellschaten mit den
bergro|en Risiken der Globalisierung. Sie setzt ielmehr au den in der
Kirche gegenwrtigen lebendigen Christus mit seiner Inspiration und Krat.
\ir konnen sagen: Die Bischoe haben Glauben in den Glauben.
Im Unterschied zu den beiden orherigen Punkten ormuliert Aparecida
im gesellschatsbezogenen 1eil keinen konkreten Vorschlag r den Kon-
tinent. Auch wenn man praktische linweise lieert, so scheint die V. Kon-
erenz or allen Dingen au die lantasie aus christlicher Nchstenliebe zu
setzen. Damit prooziert sie die Laienchristen und auch die Bereiungs-
theologen zu kreati-erantwortungsoller Mitwirkung, insoern beide Sei-
ten sich jeweils in 1heorie bzw. Praxis darum bemhen, das ewige \ort im
lleisch der Zeit zu inkarnieren.
4
Schluss
\as bleibt r die 1dB nach all diesen kritischen - im ersten 1eil - und
positien - im zweiten 1eil - Beobachtungen Uns scheint, sie ist im
Gro|en und Ganzen jetzt au einem richtigen \eg.
Zunchst ist zu beobachten, dass die 1dB sich zu einem guten 1eil ganz
selbsterstndlich in die 1heologie integriert. So ist sie dabei, 1eil der nor-
malen 1heologie und des allgemeinen kirchlichen Diskurses zu werden.
Sie gt sich in das Organigramm der allgemeinen 1heologie als deren so-
ziale Abteilung und begibt sich langsam, wie ein Zuluss zum lauptstrom,
in das llussbett der Gesamttheologie, indem sie ihre ganze Ligenart ein-
bringt. So geschah es auch mit der biblischen und liturgischen Bewegung,
die - or dem Konzil - eigenstndige Bewegungen darstellten und danach
zum Allgemeingut der ganzen Kirche wurden.
Um sich organisch in die 1heologie sine addi%o ,ohne Beinamen, einzu-
gen, kann die 1dB weiter ihrer Deise olgen, die ihr schon den Namen
gegeben hat. Dies entspricht einem legitimen religiosen Pluralismus. So
kann sie die gesamte 1heologie daran erinnern, mehr und mehr die gesell-
schatlich-bereiende Dimension des Glaubens, in der die Armen die lau-
pakteure sind, integrieren zu mssen. 1atschlich ist es so, dass sehr er-
schiedene Gruppen, die jeweils ein anderes Charisma in den Mittelpunkt
stellen, in larmonie innerhalb des kirchlichen Korpers bestehen bleiben.
Ls ist aber auch moglich, dass ein 1eil der 1dB widersteht und darin
erharrt, sich selbst als eine au eigenen Prinzipien beruhende, eigenstn-
dige umassende 1heologie zu erstehen. Dann wre eine gewisse Pola-
risierung im Verhltnis zur 1heologie insgesamt nicht zu ermeiden, weil
die dann notwendige Klrung den zweielhaten Charakter der Methode
dieser Stromung ans Licht bringen wird. Darber hinaus wird der Arme
nicht mehr sehr lange das Gewicht des Gebudes einer 1heologie tragen
konnen, die ihn zur Basis erwhlt hat: Beor sie ihn zerquetscht, wird er
abtreten, wie die Geschichte es immer schon lehrte.
48
Sicher ist aber, dass sich die 1dB nicht automatisch durch die \ucht der
Realitten in ihrer 1heorie weiterentwickeln wird, denn keine historische
Situation lost theoretische Probleme on selbst. 1heoretische Probleme
werden nur theoretisch gelost, wenn man ersucht, sie durch Beiseite-
schieben zu losen - durch Unterdrckung oder simple Missachtung -, dann
tauchen sie als \ildwuchs wieder au, weil natrlich die \urzeln im Boden
geblieben sind.
Dies ist auch der Grund und das Ziel dieses Artikels. Ls geht darum, eine
Diskussion ber das epistemologische Statut der 1dB anzustreben und so
dar zu sorgen, dass die Problematik on Grund au geklrt und gelost
wird. Vielleicht konnen diese Zeilen dazu beitragen, eine durch die 1dB
herorgeruene Polarisierung auzulosen und der 1heologie zu einer katho-
lischen Sinonie zu erhelen.
Nur dies wird zum Glck der Armen, zur Lhre Gottes und zur Verwir-
rung des 1euels hren ,gl. LG 1,.
6riginal7 R3B -FG8 6k%o<er -HHI8 Sei%en ,HH,.,H--$
Ubersetzung: Ludger \eckel
49
lUR DIL ARMLN UND GLGLN DIL ARMU1 IN DLR ML1lODL
Leonardo Bo
Clodois Bo hat sich um die 1heologie der Bereiung sehr erdient ge-
macht. Im Laue der Jahre hat er eine umassende und originelle Relexion
ber die Methode der 1heologie, ber die Lkklesiologie der kirchlichen Ba-
sisgemeinden und ber ihre Releanz r die Lrneuerung der traditionellen
und starren kirchlichen Institutionen orgelegt. Lr hat einige Arbeiten ber
eine bereiende Pdagogik des einachen Volkes orgelegt, die ihm die Be-
wunderung on Paulo lreire eingebracht haben. Gem| den Grundan-
liegen und Linsichten der 1dB arbeitete er 10 Jahre lang auoperungsoll
in und mit den Basisgemeinden in Acre, erbrachte mit ihnen jeweils ein
halbes Jahr, um die Menschen in den \ldern zu besuchen, lussau- und
-abwrts zu lehren, das andere lalbjahr widmete er sich der theoretischen
lorschung und Lehre an der Ppstlichen Katholischen Uniersitt in Rio
de Janeiro.
In letzter Zeit konnte man aber einen gewissen Rckschritt in diesen Ak-
tiitten und Relexionen beobachten, die Grnde dar kennt ermutlich
nur er selbst. lier soll es nun um den 1ext on Clodois gehen, den er un-
ter dem 1itel 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren
lundamenten im Rahmen eines Sonderhetes der Zeitschrit RLB zu den
Beschlssen der V. Versammlung der Bischoe Lateinamerikas und der Ka-
ribik in Aparecida eroentlicht hat ,gl. in diesem Buch, Seiten 20-49,.
Dieser 1ext zeigt deutliche Spuren den angesprochenen Rckzugs on Clo-
dois.
In einem ersten 1eil ber den Linluss der Moderne zeigt sich ein
kultureller Pessimismus, wie er auch in ielen Sektoren der Kirche, ins-
besondere in bedeutenden Bereichen des Vatikan zu inden ist. Dort ten-
diert man dazu, in der Moderne eher eine dunkle Seite zu sehen, nicht die
lerausorderung, die es anzunehmen und zu relektieren gilt. lr einen
Langelisierungsautrag, die Verkndung einer lrohen Botschat, wie ihn
50
das II. Vatikanische Konzil in &audium e% S0es und wie ihn Johannes XXIII.
in Cacem in %erris ,1963, lehrten, ist dies nicht orderlich. In diesen kirchli-
chen Dokumenten hei|t es, dass die historisch-sozialen Ideen und Bewe-
gungen zunchst or allem als Suche der Menschen erstanden werden
mssen, r diese Suche sollen Christen aumerksam und oen sein. Da-
nach ist wichtig, zunchst alles, was in diesen Bewegungen an Gutem zu
inden ist, zu sammeln und erst anschlie|end kluge Kritik zu ormulieren.
Dabei wird orausgesetzt, dass die Gnade und der Auerstandene in der
\elt wirksam sind und dass es eine Blasphemie gegen den leiligen Geist
ist, wenn man daon ausgehen wrde, dass das Denken der Moderne aus-
schlie|lich in lehlern und Irrtmern besteht. Clodois scheint anderer Mei-
nung zu sein: lr ihn dominieren in der Moderne die Schatten ber das
Licht, weshalb es r ihn dann leicht ist, alles abzulehnen. Ganz im Gegen-
satz zu diesem Pessimismus steht der geradezu naie Optimismus und
wahrhat jugendliche Lnthusiasmus, mit dem er sich au das Schlussdoku-
ment on Aparecida bezieht. Dabei scheint er den Schematismus und die
Geschichtslosigkeit in der Christologie und der Lkklesiologie Aparecidas
nicht wahrzunehmen, die Jos Combln in derselben Ausgabe der RLB ,Nr.
268, Oktober 200, 85-880, so treend augezeigt hat.
Deutlich gesagt: Der 1ext on Clodois erursacht Ratlosigkeit und
Verwirrung. \ie er es darstellt, kann es nicht sein. Die Mehrheit der Berei-
ungstheologen, die ich kenne, wird sich in seinen Aussagen nicht wieder-
inden. Au|erdem ormuliert er au eine belehrende Art, die eher an den
1on des autoritren Lehramtes erinnert als an einen 1heologen, einen Bru-
der unter Brdern.
,$ Cui 0rodes%( Wen in%eressier% die 4ri%ik(
In unseren Rckragen an Clodois geht es nicht nur um einen innertheo-
logischen Streit. Lin solcher ist immer notwendig und ntzlich, wenn es
darum geht, lragestellungen au den Grund zu gehen. Darum geht es auch.
\ir sind aber ebenso besorgt ber die repressie Kirchenpolitik, die sich
51
durch die Kritik on Clodois Bo sehr bestrkt hlen wird, eine Kritik,
die der Bereiungstheologie in den Rcken llt und pauschal und unter-
schiedslos, ohne Dierenzierungen zwischen den erschiedenen Arten on
Bereiungstheologie - indigene, schwarze, eministische, okologische und
andere - und deren jeweilige Bereiungspraxis zuschlgt.
Ls ist allgemein bekannt, dass die 1dB on den gesellschatlich und kirch-
lich Mchtigen berwacht und erolgt wurde. Man erdchtigte sie, eine
Art 1rojanisches Perd zu sein, das den Marxismus nach Lateinamerika
bringt. Sie ist eine der wenigen 1heologien, die in ielen Lndern Latein-
amerikas, in denen sie akti war und ist, Christen herorgebracht hat, die
erolgt, eingesperrt, enthrt, geoltert und ermordet wurden.
Meine Berchtung ist, dass die on Clodois Bo ormulierte Kritik an
der Bereiungstheologie den lokalen kirchlichen und romischen Amtstr-
gern die \aen lieert, um die 1dB aus Neue zu erurteilen und ielleicht
sogar deiniti aus dem kirchlichen Raum zu erbannen. Und weil diese
ernichtende Kritik in diesem lall on innen kommt, on einem ihrer aner-
kanntesten Vertreter, kann sie umso wirksamer eingesetzt werden.
Die Argumentation on Clodois erweckt den Lindruck, als wolle sich je-
mand, der bereits ausgewandert ist, on der real existierenden 1dB erab-
schieden, wobei allerdings dies real die einzig existierende und in den Kir-
chen praktizierte 1heologie ist. Diese 1heologie wird in ihrem ent-
scheidenden Kern angegrien, weil sie, nach Clodois, einem prinzipiellen
Irrtum erllt, der atale Konsequenzen hat |...| in einen todlichen Irrtum
llt, der letztlich zum 1od der 1dB hrt ,23 und 2,.
Dieser atale Irrtum - seid entsetzt - besteht darin, dass sie den Armen
zum ersten Prinzip der 1heologie erhoben hat oder Gott oder Christus
durch den Armen ersetzt htte ,24,. Und er sagt, dass sie damit einem
prinzipiellen Irrtum mit atalen Konsequenzen erllt und erweist au
eine Verseuchung der gesamten Bereiungspastoral, insbesondere der
Sozialpastoral.
52
Augrund dieses atalen Irrtums habe man den Glauben instrumentalisiert,
ihn in Utilitarismus und lunktionalismus allen lassen und mit der anthro-
pozentrischen und skularistischen Moderne aus Lngste erstrickt, so dass
die christliche Identitt au theologischer, kirchlicher und au der Lbene des
Glaubens ,gl. 2, gehrdet ist. Das sind sehr schwere Anschuldigungen,
die uns mit Recht an die Anklageschriten der Gegner der Bereiungstheo-
logie in den 80er Jahre des 20. Jahrhunderts erinnern.
Und wir ragen uns: \enn der Autor den Baum r so schlecht hlt, wie
kann er sich dann mehrach au die wunderbaren lrchte der Bereiungs-
theologie ,34 u.o., beziehen Und er geht noch darber hinaus und sagt,
dass dass die 1dB sich zu einem guten 1eil ganz selbsterstndlich in die
1heologie integriert. So ist sie dabei, 1eil der 'normalen 1heologie' und des
allgemeinen kirchlichen Diskurses zu werden ,48,. Steht dies nicht im o-
enen \iderspruch zur Aussage, dass alles aus erseuchten \urzeln und
Stmmen sprie|t und die guten lrchte mit der Zeit immer schlechter ge-
worden sind ,2,
Gleichzeitig zeigt er ein gewisses Mitleid und er sagt, dass es ihm mit der
Kritik nicht darum gehe, diese 1heologie zu widerlegen, sondern sie in ih-
ren ursprnglichen lundamenten neu auzurichten, da sie nur so gerettet
werden konne ,33,. lr mich hort sich dies so, als wrde jemand sagen:
Mein Bruder, ich werde dein lerz mit einem Dolch durchstossen, aber
bleibe ruhig, es geht um deine Rettung, so als ob der Dolchsto| nicht tod-
liche lolgen haben wrde.
loren werden seine Position diejenigen, die weit enternt on der \elt
und dem Leiden der Armen sind und diese 1heologie erabscheuen. Lr
strkt die Bemhungen derjenigen in Gesellschat und 1eilen des Vatikans,
die die 1dB r tot erklren, die zu erhindern suchen, dass man sie stu-
diert, und die gar erbieten, dass man sie als Reerenzpunkt r die pastora-
le Praxis mit den Armen und Marginalisierten macht.
Mit Clodois Bo geschieht das Gleiche mit dem Staatsminister, der ins
Parlament ging und erkndete: \ir mssen uns on der Vorstellung er-
53
abschieden, dass der Amazonas als leiligtum zum Vergngen der Men-
schen behandelt wird. \ir mssen diese Gegenden entwickeln. \ir alle
wissen, dass es im gegenwrtigen Lntwicklungsmodell nur um materielles
\achstum um jeden Preis geht, was Abholzung, gro|lchige Brandro-
dungen und Lrderwrmung zur lolge hat. Die lolzunternehmen, Vieh-
zchter und Soja-Gro|unternehmen untersttzen den Minister und sagen:
Lndlich gibt es jemanden, der uns ersteht und ernntige und moderne
Vorstellungen r Amazonien entwickelt. Umweltschtzer waren darber
zutiest beunruhigt und kritisierten den Minister aus Schrste, indem sie
ihn als Natureind erurteilten, der das Uberleben des Planeten gehrdet.
\ir konnen uns gut orstellen, dass diejenigen, die Jon Sobrino ,Clodois
hat der romischen Notiicatio gegen ihn besttigt,, Gustao Gutirrez,
Ione Gebara, Marcelo Barros, Jos Maria Vigil, Juan Jos 1amayo, Castil-
lo, Dupuis, Kng und andere erurteilt haben, nun zu Clodois kommen,
ihm au die Schulter klopen und inbrnstig sagen werden: Brao, Bruder.
Lndlich hatte jemand den Mut, die 1uschungen und die schwerwiegenden
und atalen Irrtmer der Bereiungstheologie auzudecken.
Mit demselben Mut hle ich mich aber gedrngt, das genaue Gegenteil zu
sagen: Seine ernichtende Kritik wird der realexistierenden Bereiungs-
theologie nicht gerecht, sie erunsichert pastorale Mitarbeiter und erwirrt
die Armen, die diese 1heologie immer als lonungs- und Motiations-
quelle r ihr au Bereiung zielendes Lngagement gesehen haben. Ls bleibt
richtig: \ir konnen die Mchtigen gegen uns aubringen, niemals aber
dren wir die Armen hintergehen.
Deshalb meine ich, dass die Kritik on Clodois mit gut begrndeten Ar-
gumenten zurckgewiesen werden muss, denn sie irrt, ist theologisch alsch
und pastoral schdlich, und zwar nicht nur aus einem pastoralen und kir-
chenpolitischen Interesse, sondern augrund innertheologischer Grnde.
Ich bin der Meinung, dass die theoretischen und theologischen Unzulng-
lichkeiten seine Argumente ungltig machen. Seine Position basiert au
einer heidnisch-aristotelischen und neuscholastischen 1heologie, die zwar
54
in ihrer Methode unerbittlich ist, im Grunde aber ormalistisch bleibt und
unhig ist, die lerausorderung anzunehmen, die die Armen r das Den-
ken und die christliche Praxis darstellen. Die Armen erscheinen immer als
ein 1hema unter anderen, als etwas Sekundres, etwas on zweitem Rang,
als Prinzip secundum quid. Dies ist aber nicht haltbar, wenn wir die Botschat
und die Praxis des historischen Jesu und der Apostel ernst nehmen. Line
theologische Methode so auzubauen, trgt in sich die Geahr, Kirche und
1heologie zu historischer Bedeutungslosigkeit und zu pastoraler Unrucht-
barkeit zu erurteilen.
Uns scheint, dass nicht die Bereiungstheologie zu ihren lundamenten
zurckkehren muss ,20,, sondern die 1heologie on Clodois Bo, indem
sie sich zu ihrer ersten Liebe bekehrt.
Ls gibt drei Deizite, durch die seine Uberlegungen den lalt erlieren, un-
haltbar werden: Ls ehlt eine angemessene Inkarnationstheologie, es ehlt
die einzigartige Bedeutung der Armen, wie sie die Bereiungstheologie
ormuliert, und es ehlt eine 1heologie des leiligen Geistes. \eil ieles
dazu schon bekannt ist, werden wir uns zu jedem dieser Punkte nur kurz
u|ern.
-$ Fehlende ?nkarna%ions%heologie
\as sagt uns die dogmatische 1radition ber die Inkarnation Dass der
Sohn Gottes seine 1ranszendenz zurckgelassen und in Jesus on Nazareth
menschliche Natur im lleisch angenommen hat, d.h. unollkommen,
erwundbar und arm wurde. Durch die Lmpngnis Mariens in der Krat
des leiligen Geistes wurde diese Menschheit unermischt, unerwandelt,
ungetrennt und ungesondert 1eil Gottes, da Jesus gleichzeitig wahrer
Gott und wahrer Mensch ist ,Chalcedon im Jahr 451,. Aber die Inkarnati-
on ist nicht nur au Jesus Christus begrenzt. Gaudium et Spes kommentiert:
Denn er, der Sohn Gottes, hat sich in seiner Menschwerdung gewisserma-
|en mit jedem Menschen ereinigt ,GS 22,. Jeder Mensch ist durch
dieselben Llemente des Uniersums geprgt, das or Milliarden Jahren im
55
lerzen der gro|en roten Sterne geschmiedet wurde. Deshalb ist er 1eil un-
seres kosmischen Systems, dass on der Inkarnation berhrt wurde. Jesus
wre nicht der uniersale leilsbringer, wenn er nicht auch das Uniersum,
das er in einer gewissen lorm angenommen hat, erlosen wrde.
Als lleisch Gewordener war der Sohn begrenzt au Raum und Zeit Pals-
tinas. Durch die Auerstehung hat er alle Begrenzungen durchbrochen und
sich in den neuen Adam erwandelt ,1 Kor 15,45,. Vom lleischlichen
,die Gestalt des menschlichen \esens, zerbrechlich und sterblich, erwan-
delte er sich in Pneuma ,die Gestalt des Gottlichen,: Der lerr ist Geist
,2 Kor 3,1,, d.h. durch die Auerstehung oenbarte er an sich die Seins-
weise Gottes, die darin besteht, Lebensgeist zu sein.
In Ubereinstimmung mit den Uberlegungen aus dem Johannesprolog und
den paulinischen Brieen an die Lpheser und Kolosser kann man sagen,
dass Jesus durch Inkarnation und Auerstehung kosmische Dimension
erlangte. Lr ist alles und in allen ,Kol 3,11,: das Pleroma, das laupt des
Kosmos und der Kirche ,gl. Kol 1,16-18, Lph 1,10,.
Die Inkarnation dar nicht als ein ahistorisches, metaphysisches Lreignis
erstanden werden ,zwei Naturen,, sondern als Prozess der Ubernahme der
1otalitt des Lebens Jesu in die Person des Sohnes. Der Sohn inkarniert
sich in eine Kultur, eine Sprache, eine lamilie, einen Beru ,landwerker
oder Bauer,, in eine bestimmte Religion. \ie es Benedikt XVI. in seiner Lr-
onungsrede zur V. Lateinamerikanischen Bischosersammlung in Apare-
cida gesagt hat: Das \ort Gottes ist, als es in Jesus Christus lleisch
wurde, auch Geschichte und Kultur geworden ,Nr 1,. Und wir gen hin-
zu: Mit all den Schwierigkeiten, die damit erbunden sind.
Lr stellte sich Konlikten und Verolgungen. Lr hat das Reich Gottes dem
Reich des Kaisers entgegen gestellt, was Majesttsbeleidigung und damit ein
Verbrechen war, er konrontierte die Religion der Liebe und der Vergebung
mit der Religion des Gesetzes und der Vergeltung. Sein 1od war nicht nur
ein Akt der lingabe, sondern Resultat einer Art on Predigt und Praxis, die
zur Konrontation hrte und mit einer richterlich angeordneten Lrmor-
56
dung am Kreuz endete. 1rotz seiner Verurteilung ist er seinem Projekt und
seinem Vater treu geblieben und so gab er sein Leben hin.
Der zentrale Ort seiner Verkndigung und Praxis ist den Armen orbehal-
ten ,Selig sind die Armen,. Und on ihnen her erscheint das Langelium
als gute Nachricht des Lebens und der Bereiung. Die Sorge um die Armen
gehort zum \esen des Langeliums. Dies scheint auch ganz klar in der Be-
gegnung des Paulus mit denjenigen au, die als Sulen Jerusalems angesehen
wurden. Daon berichtet Gal 2,10. Zwischen ihnen herrschte ollige Uber-
einstimmung in der Lehre, aber die Jerusalemer mahnen den Menschenapo-
stel, der solle an die Armen denken, um was er sich, wie er sagt, hetig
bemht hat.
Deshalb konnen die Armen nicht nur - wenn auch grundlegendes - 1he-
ma ,21, sein, on dem man, wenn man es einmal behandelt hat, zu einem
nchsten bergeht. Auch sind sie kein zweites Prinzip, mit relatier Priori-
tt, wie Clodois sagt ,24,. Der Arme gehort zur Substanz des Langeli-
ums, zum \esen der Botschat und des Vermchtnisses Jesu. Das Gegen-
teil zu behaupten, bedeutet, sich au|erhalb des heiligen Lrbes Jesu und der
Apostel zu stellen.
Au|erdem ist die laltung gegenber den Armen und Misshandelten ent-
scheidend im wichtigsten Moment des Lebens, wenn sich das Schicksal je-
des Linzelnen und der gesamten Menschheit entscheidet. Der \eltenrich-
ter identiiziert sich mit den Armen: Alles, was du r einen meiner
geringsten Brder getan hast, hast du r mich getan ,Mt 25,40, oder \as
ihr r einen dieser Geringsten nicht getan habt, das habt ihr mir nicht ge-
tan ,Mt 25,45,. Lrinnern wir uns der \orte der hl. 1heresa on Aila: Am
Lebensabend werden wir weder augrund des Glaubens, augrund des
ersten oder zweiten epistemologischen Prinzips der 1heologie noch au-
grund der Dogmen oder unserer Kirchenzugehorigkeit gerichtet werden,
sondern augrund des Geringsten an Liebe, die wir diesen Kleinen ent-
gegengebracht haben oder eben nicht.
5
Ls ist symptomatisch und irritierend, dass der so zentrale und r die 1dB
charakteristische 1ext Mt 25,31-46 on Clodois nicht einmal erwhnt
wird. Lr hat in seiner Perspektie keinen Platz. Dieser 1ext reicht aber aus,
seine ganze theoretische Konstruktion auszuhebeln. Das ist Punkt, mit dem
die Lrlosung steht oder llt ,0unc%um s%an%is e% caden%is,. \ie konnte es anders
sein, als dass dies auch r die 1heologie und ihre Methodologie gilt
Deshalb konnen wir also nachdrcklich esthalten: Ls ist kein theolo-
gischer Irrtum, den Armen mit Gott und Christus zu identiizieren. Der
Vorwur, die Bereiungstheologie habe Gott und Christus durch den Ar-
men ersetzt, stimmt nicht. \enn dies alsch wre, dann msste der \elten-
richter als erstes angeklagt werden. Ls war Christus, der sich mit den Ar-
men identiizieren wollte. Der Ort des Armen ist der beorzugte Ort der
Begegnung mit dem lerrn ,wobei es auch andere gibt,. \er dem Armen
begegnet, trit unehlbar au Christus in Gestalt des immer noch Gekreu-
zigten, der darum bittet, om Kreuz heruntergenommen und auerweckt zu
werden. \eil wir Christen an die Inkarnation glauben, ist der zweite 1eil
des Satzes on Clodois alsch, dass nmlich das Christus-Prinzip den Ar-
men immer schon einschlie|t, ohne dass das Prinzip des Armen notwen-
digerweise immer auch schon Christus umasst ,35,. Zu behaupten, dass
der Arme nicht notwendigerweise Christus impliziert, bedeutet zu
erweren, was der \eltenrichter sagt.
Seitdem der Sohn Mensch wurde und zwar armer Mensch, ist der Ort des
Armen Ort Christi und umgekehrt. Indem Gott durch Christus arm wurde,
wurde der Arme zum \irkprinzip der Bereiung. \ir mssen die Gestalt,
in der Lr sich uns annhern wollte, respektieren. Lr selbst hat die
sakramentale Bedeutungsdichte der Armen errichtet und keine 1heologie
und methodologische Reinheitslehre kann dies auheben.
Paul VI. ormulierte am Schluss des II. Vatikanischen Konzils und wieder-
holte in seiner Rede an die Bischoe in Medelln 1968: Um Gott zu
kennen, ist es notwendig, den Menschen zu kennen, besonders die Armen
und Leidenden. Dies erlaubt nicht, den Armen an die zweite Stelle zu
58
rcken und ihn lediglich als ein wenn auch wesentliches 1hema zu er-
stehen, wie es der 1ext on Clodois tut.
Lin Zitat on Karl Barth kann helen, wenn wir kritisch kommentieren
wollen, was Clodois ber die Moderne und deren Bestreben, den Men-
schen zum Ma|stab aller Dinge zu machen, schreibt: \eil Gott Mensch
wurde, wurde der Mensch zum Ma|stab aller Dinge. \ir Lateiname-
rikaner wrden sagen: \eil Gott armer Mensch wurde, wurde der arme
Mensch Ma|stab aller Dinge. Und zwar wegen der Inkarnation, denn der
biblische Gott entschied sich r die Armen Agyptens und Babyloniens,
und wegen Christus, denn er teilte die Situation der Armen und machte sich
ihnen gleich.
Aber die Inkarnation bringt noch eine weitere sehr wichtige Konsequenz
mit sich, die die klassische, griechisch geprgte 1heologie hochst selten be-
achtet: Die 1ransparenz. Ls geht nicht mehr nur noch um Immanenz und
1ranszendenz, wie der 1ext on Clodois betont. Dies sind Kategorien der
heidnisch-griechischen Philosophie, die unendlich tiee Oppositionen her-
orbringt. Die Inkarnation hrt eine andere, eine typisch christliche Kate-
gorie ein: die 1ransparenz. Durch die 1ransparenz hat die 1ranszendenz
Anteil an der Immanenz und umgekehrt. Lrgebnis dieser gegenseitigen
Prsenz ist die 1ransparenz Gottes in der heiligen Menschheit Jesu: \er
mich sieht, sieht den Vater ,Joh 14,9,. 1eilhard de Chardin war einer der
wenigen, der dieses Linzigartige sehr klar gesehen hat, als er schrieb:
\enn es erlaubt ist, ein geheiligtes \ort neu abzundern, dann wrden
wir sagen, da| nicht das Lrscheinen, sondern das Durchscheinen Gottes im
Uniersum das gro|e Geheimnis des Christentums sei. 0 ja, lerr, nicht nur
der Strahl, der streit, sondern der durchdringt. Nicht Deine Lpiphanie,
Jesus, sondern Deine Diaphanie. ,Der Gottliche Bereich, Olten,lreiburg,
1962, 155,.
J$ Fehlende Bedeu%ung der Armen in der 9dB
In anderen Schriten betont Clodois Bo zurecht, dass wir den Armen
nicht au eine rein okonomische Kategorie reduzieren drten, sondern
59
dass es wichtig sei, sich den erschiedenen lormen der Armut und den ent-
sprechenden Bereiungen zu onen. Uberraschenderweise hat er dies in
seinem aktuellen 1ext scheinbar ergessen, denn dem liegt ein erkrzter
Begri des Armen in rein okonomischem Sinn zugrunde. Der Arme ist der-
jenige, dem es am Lebensnotwendigen ehlt. Damit ergisst er aber die ty-
pische Perspektie, die die 1dB den Armen zuspricht, indem sie in ihnen
die 1ransparenz des lleischgewordenen und Gekreuzigten unter uns sieht.
Von Beginn an hat die 1dB den Armen aus der Perspektie des christolo-
gischen Glaubens gesehen. Deshalb ist der erste Moment der Bereiungs-
theologie, wie Gustao Gutirrez betont, das Schweigen und die Kontem-
plation angesichts der Armen, die uns den armen Christus oenbaren. Dar-
au olgt das Moment der Liebe bersetzt in die Option r die Armen. Nur
wer wahrhat die Armen liebt, entscheidet sich r sie. Sich r die Armen
zu entscheiden, bedeutet, sich deutlich r den armen Christus zu ent-
scheiden, der sich in ihnen zugleich erbirgt und oenbart. Schlie|lich ist
es wichtig, sich erbindlich dazu zu erplichten, gemeinsam mit ihnen das
\erk konkreter Bereiung zu erwirklichen.
In \ahrheit ist der Arme derjenige, dem Unrecht geschieht, indem man
ihn zum Armen macht. So benennt es Gustao Gutirrez in seinem Beitrag
zur Sondernummer ber Aparecida in der RLB, in der auch der Artikel on
Clodois eroentlicht ist: Aus der Perspektie des Glaubens wird in den
Ursachen der Marginalisierung all dieser Menschen deutlich, dass die Liebe
und die Solidaritt zurckgewiesen wird, es wird das deutlich, was wir als
Snde bezeichnen. ,1036,
\ie wir gesehen haben, hat der real existierende Arme in der 1dB wenig
mit dem Armen zu tun, wie er im 1ext on Clodois autaucht. In der 1dB
werden der Arme und Christus augrund des Geheimnisses der Inkarnation
zusammen gedacht und zusammen gesehen. Bei Clodois gibt es einen
Bruch: Au der einen Seite Christus mit seinem epistemologischen
Primat, dem ersten Prinzip, au der anderen Seite der Arme als zweites
Prinzip, mit relatier Prioritt ,24,. Diese Auspaltung ist nicht haltbar in
60
einer christlichen 1heologie, die die dogmatische \ahrheit on der uner-
mischten und ungetrennten Linheit des Armen-Menschen Jesus als ewigem
Sohn des Vaters ernst nimmt.
lr uns klingt seine Unterscheidung on erster und zweiter 1heologie
remd, sie hat keine Grundlage in der theologischen 1radition. So haben
weder die mittelalterlichen noch die modernen Lehrmeister gesprochen. Ls
gibt nur eine 1heologie, einen Blick oder eine Releanz. In der Summa des
heiligen 1homas ist das ganz deutlich: 1heologie ist das Denken ber Gott
und alle Dinge im Lichte Gottes. Ls handelt sich um einen einzigen Pro-
zess, in dem Gott und alles, was on Gott ist, im Mittelpunkt steht.
K$ Fehlen einer 9heologie des #eiligen &eis%es
Der 1ext on Clodois konzentriert sich zu sehr au die ligur des Chris-
tus und zwar au einen leischgewordenen Christus, der noch nicht die Ver-
nderungen, die die Auerstehung bewirkte, kennt. \ie wir gesehen haben,
erlangt Christus jedoch durch die Auerstehung eine kosmische Allgegen-
wart und drngt die menschliche Lntwicklung in Richtung au das Reich
der 1rinitt. Clodois ormuliert im Grunde christomonistisch, so als ob
Christus alles wre, und ergisst dabei den Vater und den leiligen Geist.
Diese Diktatur Christi in seiner 1heologie rckt ihn in einigen Passagen
in die Nhe des lundamentalismus ,36,. Oder er reduziert die Begegnung
mit Christus au das geistliche loren au das \ort der Schrit, durch Lin-
bung des Gebets, durch die Liebe zur Lucharistie ,39,. \arum ergisst er
die Gegenwart Christi im Sakrament des Armen
\er den Geist in der Christologie au|en or lsst, spricht nicht on Chris-
tus in seiner Gesamtheit. Christus ist \erk des Geistes ,Lk 1,35,, sein
Leben und \irken sind 1aten des leiligen Geistes ,gl. Mk 1,12, Mt 4,1,
Lk 3,22 und 4,1, und seine Auerstehung ist \erk des leiligen Geistes ,Joh
14,26, 15,26,.
Der Auerstandene und der Geist sind or der Kirche und or dem
Missionar da. Sie sind anwesend in der Menschheitsgeschichte und erwe-
61
cken Liebe, Gte, Versohnung, schlie|lich die Lrlosung, die im Gang ist.
Ohne die 1heologie des Geistes und des Auerstandenen ,der die Seins-
weise des Geistes angenommen hat, wird man keinen ruchtbaren Dialog
mit den Religionen, mit den au Sinnsuche beindlichen historischen Bewe-
gungen und mit den Kulturen hren konnen. Begrenzt in einer Christolo-
gie des historischen Jesus, ohne Bercksichtigung seiner kosmischen
Dimensionen, die sich aus Inkarnation und Auerstehung ableiten, werden
wir aus einem geschlossenen System der Kirche nicht herauskommen.
Durch das landeln der zwei gottlichen Personen grndet die Kirche sich
immer als oenes System, das gibt und empngt, lehrt und lernt und sich
mit dem Rest der Menschheit ersohnt, der sich immer unter dem Regen-
bogen der gottlichen Gnade beindet.
Ls ist der Geist, der uns hilt, die Angst or dem Druck kirchlicher In-
stitutionen zu berwinden. Lr ist es, der sie kontinuierlich durchpustet und
nicht zulsst, dass sie sich selbst zerstort, sondern Sakrament ist, das hei|t
Zeichen und Instrument des leils, das ohne Unterschied allen angeboten
ist, besonders den Armen und den om Leben Gezeichneten.
Der Geist ist die lantasie Gottes und als solche animiert er die 1heologie,
kreati zu sein und ihre Lrstarrung in den 1raditionen und der Lehre zu
berwinden.
Ls ist der Geist, der die Spiritualitt nhrt und die mystische Lrahrung
speist, damit im Verlau der menschlichen Geschichte und in den Personen
das gottliche landeln jenseits der institutionellen Grenzen on Kirchen
und Religionen wahrgenommen wird.
L$ Schluss$ /ie evangelische Muali%B% der 9heologie <e+ahren
Mit unseren Uberlegungen haben wir ersucht, die Qualitt der 1heologie
im Sinne des Langeliums zu retten, was auch eine Maxime der 1dB ist.
Dar muss immer die heilige \rde der Armen gewahrt werden und, r
die Christen, deren zentrale Bedeutung in Jesus und im Langelium. Ls
kann nicht sein, dass das, was r das ewige leil entscheidend ist - die Ar-
62
men und die Unterdrckten - r die 1heologie nicht entscheidend oder
nur zweitrangig oder relati ist.
Die 1heologie muss schlie|lich ad salutem animarum ,dem leil der
Seelen, dienen. Bis in den Kodex des Kirchrechts hinein, der immer ormal
und pyramidal augebaut ist, unterwirt man sich letztlich dieser Regel.
Deshalb endet der letzte Kanon ,152, auch mit den bekennenden \orten:
... das leil der Seelen or Augen, das in der Kirche immer das oberste
Gesetz sein mu|. ,... 0rae oculis ha<i%a salu%e animarum8 quae in 3cclesia su0rema
sem0er le1 esse de<e%,.
Diese Mission kann man nicht ohne eine Aura der Spiritualitt und der
Mystik erllen, die immer ber den theologischen Diskurs hinausgehen
muss. Dazu reicht es aber nicht, das passende \ort on Rahner zu zitieren
,Das 21. Jahrhundert wird ein mystisches sein oder es wird nicht mehr
sein,, wie es Clodois tut. Die Mystik muss das 1heologietreiben selbst
durchdringen. Die methodologische Artikulation on Clodois ist ber-
trieben rational, on einer Rationalitt durchdrungen, die an die geome-
trische Art eines Descartes erinnert. Dies mag r eine aristotelische
oder althusserianische 1heologie angemessen sein, sie es aber nicht r
eine christliche 1heologie, die augrund der Inkarnation eine 1rennung on
Gott und Mensch und on Jesus und den Armen nicht mehr zulassen kann.
Alle 1heologen mssen sich um die spirituelle und eangeliumsgem|e
Qualitt ihrer Diskurse bemhen, damit diese dem Christusereignis ange-
messen sind.
Ls gibt nicht zwei Lieben, eine zu Gott und eine zum Nchsten, zum
Anderen oder Armen. Ls gibt nur eine Liebe, denn es gibt nur einen
Impuls, der on Gott zum Nchsten geht und om Nchsten zu Gott.
Lbenso gibt es keine zwei 1heologien, sondern nur eine, die plural ist in ih-
ren Ausdrucksweisen, die stotternd ber Gott und die \elt Gottes nach-
denkt und die liebt.
Ls ist der Verdienst der Bereiungstheologie, den Gottesdiskurs als Dis-
kurs ber die Armen und Unterdrckten ormuliert zu haben. Dabei war sie
63
inspiriert on einem Gott des Lebens, der sich on seiner Natur her r die
Armen entscheidet, r diejenigen, die weniger Leben haben. Begrndet im
Mysterium der Inkarnation erbindet diese 1heologie unloslich Christus
mit den Armen und den hochsten Richter mit den Misshandelten und
Leidenden unserer Geschichte, ohne sie aber zu erwechseln. Diese 1heo-
logie stellt die eangeliumsgem|e \rde der Armen in den Mittelpunkt,
hlt das Langelium in Lhren und olgt dem seligpreisenden Lrbe Jesu und
der Apostel in ihrem jeweiligen Abschnitt der Geschichte.
Abschlie|end erlaube ich mir aus meiner Sicht zu sagen, was die wesentli-
che Augabe des 1heologen im Scho| der christlichen Gemeinde und im
lerzen der \elt ist: Uns wurde die Sorge um das heilige Licht anertraut,
das in jedem lerzen brennt und welches das Leben, den \iderstand und
das bereiende Lngagement der Armen und Unterdrckten aurecht erhlt.
Unsere Mission besteht darin, diesem Licht immer wieder Nahrung zu ge-
ben, denn wenn es erlischt, wird das leiligste und \rdeollste im
menschlichen \esen zu einem toten Stern, der in den Abgrund strzt.
Original: RLB 21, Juli 2008, 01-10, ebenso im Internet unter:
www.unisinos.br,ihu,index.phpoption~com_noticias&Itemid~18&task~detalhe&id~14282
Ubersetzung: Sandra Lassak
64
S1RLI1 UM BLlRLIUNGS1lLOLOGIL
Michael Ramminger
Clodois Bo nennt in seinem Artikel
1
, in dem er die real existierende
Bereiungstheologie und die entsprechenden 1heologen kritisiert, nur sehr
wenige Namen. Lin genannter Name ist der on Jon Sobrino. Ihm, dem
saladorianischen Bereiungstheologen, wirt Bo nicht nur unprzises
Arbeiten or, er schlie|t sich ielmehr inhaltlich der Notiicatio om
Mrz 200 aus Rom gegen einige Irrtmer in den Bchern Sobrinos an,
indem er schreibt: Schon im bereiungstheologischen Sprachgebrauch
mangelt es an Genauigkeit. Jon Sobrino zum Beispiel bezeichnet die Armen
als jene Instanz, die dem Glauben die grundlegende Richtung weist und
als jenen Ort, an dem sich r den Glauben alles entscheidet. Ls ist aber
oensichtlich, dass die beiden Qualiizierungen grundlegend und ent-
scheidend hier sehr leichtertig eingesetzt sind, denn sie beide stehen au
keinen lall den Armen zu, sondern dem durch die Kirche tradierten apo-
stolischen Glauben, wie die romische Notiikation, die bestimmte
Punkte der Christologie Sobrinos in lrage stellt, deutlich anmerkt ,Nr. 2,.
2
In diesem Beitrag soll es deshalb noch einmal um den Streit gehen, der der
Notiicatio zugrundeliegt und der nicht, wie die on C. Bo ausgeloste
Diskussion nun zeigt, mit dem Verdikt aus Rom zu Lnde gegangen ist.
\orum geht es in dem Streit \arum wurde diese Auseinandersetzung um
die Bcher Sobrinos, die schon seit einigen Jahren or sich hindmpelt,
eigentlich gerade 200 zugespitzt Bei der Beantwortung dieser lragen zeigt
sich, dass es sich nicht um einen besonderen lall, um eine kirchenpoli-
tische Anekdote handelt. Ls steckt ielmehr eine sehr grundlegende, aktu-
elle und weit in die Vergangenheit zurckreichende Auseinandersetzung da-
1 Clodois Bo, 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, siehe
in diesem Buch die Seiten 20-49.
2 Lbd., 21.
65
hinter, die auch die Zukunt der katholischen Kirche sehr tiegehend be-
einlussen wird.
Meines Lrachtens lauen in der Notiicatio erschiedene Interessens-
strnge zusammen, nmlich erstens die langjhrige und ortdauernde Aus-
einandersetzung um die Bereiungstheologie, zweitens die Situation im
Voreld der V. lateinamerikanischen Bischoskonerenz im Mai 200 in
Aparecida und drittens eine grundstzliche Neupositionierung der romi-
schen 1heologie, die der jetzige Papst im Gegensatz zum zwar charisma-
tischen, aber gnzlich untheologischen, wenn auch hochst ideologischen
Vorgnger nun in seiner neuen lunktion durchsetzen kann.
/ie for%dauernde Auseinanderse%zung um die Befreiungs%heologie
Jon Sobrino schreibt in seinem Brie an seinen Ordensoberen P. Kolen-
bach on Dezember 2006, dass die jetztige Auseinandersetzung bis in die
siebziger Jahre zurckgeht: /as /okumen% von -HHK und die no%ifica%io *<erN
raschen mich nich% mehr$ Sei% ,OIL ha<e ich der 4ongrega%ion f*r das ka%holische BilN
dungs+esen un%er Lei%ung des 4ardinals &arrone8 und sei% ,OIF der &lau<enskongreN
ga%ion8 zuers% un%er der Lei%ung von 4ardinal Se0er und dann verschiedene Male un%er
der Lei%ung von 4ardinal Ra%zinger8 Rede und An%+or% s%ehen m*ssen$ $$$ Man ha%
meine 9heologie verunglim0f%8 vielfach ohne es *<erhau0% f*r no%+endig gehal%en zu
ha<en8 meine Schrif%en zu lesen$ =nd das *<er JH lange Jahre$
3
\ichtige Rollen in
dieser Auseinandersetzung spielten dabei auch der reaktionre damalige ko-
lumbianische \eihbischo und sptere Kardinal Alonso Lopez 1rujillo
und der chilenische Kardinal Medina.
Line lange Geschichte
Lrinnert sei hier nur an den Studienkreis Kirche und Bereiung und sei-
ne Kampagne gegen die Bereiungstheologie, die im Jahre 196 leider auch
mit deutschen Geldern ,damals Adeniat, in Rom unter der Leitung on
3 Jon Sobrino, Brie an den Ordensoberen Pater Kolenbach, in:
http:,,www.itpol.de,p~142. Vgl. Knut \enzel, Die lreiheit der 1heologie. Die
Debatte um die Notiikation gegen Jon Sobrino, Ostildern 2008.
66
Lopez 1rujillo und dem deutschen Bischo lengsbach ein Kolloquium
organisierte, dass sich zum Ziel gesetzt hatte, jede Umdeutung des christli-
chen Glaubens in ein soziales oder politisches Programm ... zu erhin-
dern
4
.
Diese Kampagne war dann trotz ieler Gegenstimmen und kritisch-solida-
rischer Linwnde insgesamt erolgreich. \ir erinnern uns nicht nur an die
Ma|regelungen on Leonardo Bo und Lrnesto Cardenal oder daran, wie
Lrzbischo Romero on Rom allengelassen wurde, sondern auch daran,
dass der chilenische Kardinal Jorge Medina - ein enger lreund des Morders
und Diktators Pinochet - dem damaligen Bereiungstheologen lernando
Castillo drohte, nie an katholischen Uniersitten lehren zu dren. Der
gleiche Kardinal war es brigens, dem es als Kardinalsprotodiakon zukam,
die \ahl Ratzingers zum neuen Papst oentlich zu erknden.
Die Liste lie|e sich endlos erweitern. Jon Sobrino sagt in seinem Brie zu
Recht dazu: @?n diesen Jahren +urden viele 9heologinnen und 9heologen8 gu%e Leu%e8
ge+i> mi% ihren &renzen8 a<er voller Lie<e zu Jesus Chris%us und seiner 4irche8 voller
Lie<e zu den Armen8 er<armungslos verfolg%$ =nd nich% nur sie$ Auch BischPfe8 +ie Sie
sel<s% +issen8 der le<ende Romero :immer noch gi<% es solche im 5a%ikan8 die ihn nich%
+ollen8 zumindes% +ollen sie nich% den realen8 sondern den en%schBrf%en Bischof Romero;8
/om #elder Camara :RecifeBrasilien; nach seinem 9ode8 Leonidas CroaQo :Rio<amN
<a3cuador;8 Samuel Ruiz :Chia0asMe1ico; und noch viele und so +ei%er$ /er 5aN
%ikan ha% manchmal mi% *<len Machenschaf%en die La%einamerikanische 6rdenskonfeN
renz :CLAR; so+ie %ausende von gro>herzigen 6rdensangehPrigen so durcheinander zu
<ringen versuch%8 dass sie nich% mehr +uss%en8 +o ihnen der 4o0f s%and$ /as is% deshal<
<esonders <i%%er8 +eil viele von ihnen ganz einfache Menschen sind$ 5or allem a<er ha%
der 5a%ikan alles MPgliche daf*r ge%an8 die Basisgemeinden der kleinen Leu%e8 der
Crivilegier%en &o%%es zum 5ersch+inden zu <ringen$
5
4 KNA Nr. 53, 04.03. 196, zitiert nach: Dokumentation zum Streit ber die 1heologie
der Bereiung, Initiatikreis 1heologie der Bereiung, Mnster 19.
5 Jon Sobrino, Brie an den Ordensoberen Pater Kolenbach, in:
http:,,www.itpol.de,p~142.
6
Lin \eg der Anpassung
Rom ist hier, wie der deutsche Philosoph labermas sagt, einen \eg der
Anpassung an die nationalstaatliche Moderne weitergegangen, on dem
man sich in lolge des II. Vatikanums zunchst abgewandt zu haben schien:
Anpassung hat beispielsweise die Lage der katholischen Kirche in Luropa
bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil gekennzeichnet.
6
labermas analysiert hier aber oberlchlich, denn es handelte sich eben
nicht um einen \eg der Anpassung, sondern um einen \eg der Kollabora-
tion mit den Mchtigen und lerrschenden. Lntsprechend lag und liegt bei
ielen, ermutlich den meisten, die in Opposition zur 1heologie der Berei-
ung standen, die Uberzeugung zugrunde, dass der Schrei der Armen nach
Brot und Rosen kein Ru nach dem Reich Gottes ist, sondern ielmehr
zu seinem Gegenteil hren wrde, zur lolle au Lrden. Mit Abstrichen
war und ist der romische Apparat zutiest daon berzeugt, dass der herr-
schende Kapitalismus die einzige Moglichkeit r Recht und Ordnung ,und
Ordnung hei|t auch: Uberleben der eigenen Institution gewhrleistend, ist.
\arum aber wird jetzt mit der Notiicatio die Kampagne gegen die Berei-
ungstheologie so massi weitergehrt, in einer Zeit, die doch eigentlich
nicht on einer Konjunktur eines bereienden, au der Seite der Armen
stehenden und artikulierten Christentums geprgt ist
Nun, zunchst einmal handelt es sich nicht um eine Neuaulage einer Aus-
einandersetzung, sondern eben um die lorthrung, wie die Dauer des
Konliktes um Sobrino deutlich zeigt. Natrlich hatte sich die Lbene der
Auseinandersetzung in den letzten Jahren erschoben, aber es war die glei-
che Auseinandersetzung: Die Neubesetzungen on Bischossitzen mit rom-
treuen Kandidaten, die Neuordnung on Diozesen wie im lall on Kardi-
nal Arns on Sao Paulo, die kirchliche Kontrolle on katholischen lakult-
ten, der massi ausgebaute Linluss on Opus Dei usw. prgen diese Phase
der Bekmpung und Verolgung.
6 Jrgen labermas, Lin Bewusstsein on dem, was ehlt, in: Neue Zrcher Zeitung om
10. lebruar 200.
68
?m 5orfeld der 5$ la%einamerikanischen Bischofskonferenz in A0arecida
Allerdings gab es auch zwei aktuelle politische Konjunkturen, die aus der
Perspektie Roms das gesprochene Machtwort in lorm einen Notiicatio
gegen die Christologie on Jon Sobrino plausibel erscheinen lassen.
Zum einen stand bei Veroentlichung der Notiicatio im Mrz 200 die
V. Generalersammlung der lateinamerikanischen Bischoe in Aparecida,
Brasilien im Mai 200 kurz beor. Die orherigen drei Konerenzen waren
in unterschiedlicher \eise on der Option r die Armen geprgt. Am
strksten natrlich die on Medelln und Puebla. So hie| es 1968 bei der II.
Vollersammlung in Medelln: Chris%us8 unser 3rlPser8 lie<% nich% nur die Armen8
sondern er8 der reich +ar8 mach%e sich arm8 le<%e in Armu%8 konzen%rier%e seine Sendung
darauf8 da> er den Armen ihre Befreiung verk*nde%e und gr*nde%e seine 4irche als 2eiN
chen dieser Armu% un%er den Menschen.`
gibt es sogar den Abstieg in die lolle, und alles lost sich dann in einer un-
glaublichen und abstrakten osterlichen Mystik au. Die Alteritt der Multi-
tude der Armen aus lleisch und Blut erscheint als unbedeutender Rest in
der 1heologie, der ohne Bedeutung r das Verstndnis on Oenbarung
und Rettung und Lrlosung ist. Ganz anders das Konkrete in der 1dB,
das man nicht systematisieren kann: Der lebendige Christus heute ist genau
der, der om System ausgesto|en wird, der am eigenen Leib den Glauben
und die lonung an den Vater und sein gewaltiges Geheimnis lebt - es ist
der Christus, der mit dem Armen on heute identiiziert ist, mit dem Oper,
dem Zerschlagenen ,der ethymologische Sinn des Geringen in Mt 25,.
Deshalb geht es nicht darum, die 1heologie der Schonheit und die sthe-
tische 1heologie im Geolge on Balthasar zu erachten, aber sie ist nur
christlich, wenn die Schonheit und die Gnade on den Kindersoldaten in
den lnden der Rebellen in Nord-Uganda gelebt wrde. Das zwingt das
Ganze dazu, gebrochen ,Barth, und in lonung und Praxis
,Sobrino,Moltmann, zu bleiben. Lin System, in dem alles, das lssliche
und das Schone, augehoben ist, anstatt es auzudecken, erdeckt die
grausame \irklichkeit der \elt, in der Christus mit den Gekreuzigten on
heute identiiziert ist.
\enn das \ort wirklich zerbrechliches und endliches lleisch wird, ist das
der Ort, um Gott zu erstehen. Paul VI. beschloss das II. Vatikanische
Konzil mit einer Aussage, die er in seiner Rede in Medelln 1968 wieder
aunahm und die in die Linleitung des Dokumentes augenommen wurde:
Um Gott zu kennen, ist es notwendig, den Menschen zu kennen. Man
kann oraussetzen, dass es sich - gem| der Linleitung on &audium e% S0es
Vgl. l. U. on Balthasar, 1heologie der drei 1age, Benziger 1969. Balthasar wurde hier
on Adrienne on Speyr und ihren Schauungen Jesu whrend seines sog. Abstiegs zu
den 1oten beeinlu|t. ,A. d. U.,.
13
- um Mnner und lrauen aus lleisch und Blut mit ihren wirklichen lreu-
den und Angsten, besonders um die Armen und Leidenden handelt.
Menschlicher Leib ist nicht nur Subjektiitt: Lr ist plurale Alteritt, die
Gelehrte und Samariter au dem langen \eg der Begegnungen und Nicht-
Begegnungen herorbringt. Die Onung des Konzils war deshalb om
Mi|trauen begleitet, dass durch sie der Anthropozentrismus der Moderne
in das Denken der Kirche eintreten konne, ein Anthropozentrismus, der
dann aber in \irklichkeit die Armen erga|. Sie sind heute die Oper der
Moderne und die Achtung ihres eangelisatorischen Potenzials ist der
1est au die 1reue zum Konzil. leute ist die 1dB der angemessene Aus-
druck r das aggiornamen%o, wie es om Konzil gewollt war, sie ist zugleich
unbequemes prophetisches \ort in Konrontation mit der Moderne.
J$ /as &es0ens% im 4eller
\enn Clodois die anthropologische \ende bei Rahner anspricht, scheint
er zu rchten, dass sich das 1ranszendente in das Immanente hinein au-
lost. Bei den Uberwindungsbemhungen der Rouvelle 9h)ologie und Rahners
ging es indes darum, den Dualismus und die Uberlagerung on Natrlich-
Ubernatrlich, Natur-Gnade etc. zu berwinden, ohne dem Anthropo-
zentrismus der Moderne zu erallen. \ir wissen sehr gut, dass das
bleibend transzendente Geheimnis die zentrale Kategorie der 1heologie
Rahners ist und dass seine Anthropologie in lorer des \ortes in lolge
seiner 1hese on Geist in \elt zusammengeasst ist. Natrlich weiss Clo-
dois das auch, aber im hier zur Diskussion stehenden Artikel betont er nur
die Schatten der Moderne und erdunkelt zugleich Krat und Moglichkeit,
ihr aurecht zu antworten. Dieses Mi|erstndnis produziert Oper. Joa-
chim on liore, der die Geschichtlichkeit der Lrlosung wiederzugewinnen
ersuchte, wurde on 1homas on Aquin mi|traut, und ihm, der Aristo-
teles nutzte, um mit der Akademie aurichtig ins Gesprch zu kommen,
wurde wiederum selbst ber lange Zeit mi|traut. Lines der theologischen
Oper des katholischen Zeitalters des 20. Jahrhunderts ist, wie man weiss,
138
Alred Loisy. In der Auseinandersetzung mit der liberalen 1heologie
larnacks ersuchte er zu zeigen, dass, wenn die Kirche nicht selbst Reich
Gottes ist, sie doch notwendige Vermittlung r das Reich in seinem
dramatischen Auschub ist. Der Steinwur aber kam on der anderen Seite,
on der Kirche, die einen Antimodernismus entesselte und das katho-
lische Denken au einen lriedho reduzierte. Ls musste - nach dem 1od
des erbitterten Loisy - erst das Konzil kommen, um Ausgleich zu scha-
en: Denn der lerr Jesus machte den Anang seiner Kirche, indem er die
rohe Botschat erkndigte, die Ankunt nmlich des Reiches Gottes ,LG
5,. Dank dar gebhrt auch Rahner und der Rouvelle 9h)ologie, wie wir dem
1agebuch on Congar entnehmen konnen.
Diesen langen Umweg brauchte es, um bis hierher zu gelangen: Seit den
Interentionen der Glaubenskongregation in den achtziger Jahren gab es
eine Verschworung mit dem Ziel, das originre theologische Denken La-
teinamerikas in einen neuen lriedho zu erwandeln: es sei am Lnde, tot,
ein abgeschlossenes Kapitel etc. Ironischerweise wird die Ro%ifica%io gegen
Sobrino genau ein Jahrhundert nach der Lnzyklika Cascendi /ominici gregis
on Pius X. eroentlicht. Ls ist beindruckend - und Libanio merkt es in
einem scharen Absatz seines Artikels in der gleichen Ausgabe der RLB an,
in der auch der Artikel on Clodois erschienen ist -, dass das Dokument
on Aparecida, das on allem moglichen spricht, absolutes Stillschweigen
ber die lateinamerikansiche 1heologie und ihren Beitrag wahrt, auch wenn
sie substantiell im Dokument orhanden ist ,RLB 268, Oktober 200, 839,.
Man muss nur daran erinnern, dass Jnger und Missionare zwei
Schlsselworter der Christologie Sobrinos sind: Nacholge und Sendung.
\arum stort die lateinamerikanische 1heologie so sehr \arum schmen
sich die Bischoe r deren Dienst in der lateinamerikanischen Kirche
\ie den Ozean bezwingen, wenn man naigieren kann, es aber erboten
ist, Schie zu bauen - klagte der Dichter Carlos Drumond.
19
19 Vgl. lernando Altemeyer Jr., A arte de construir remos: sobre a polmica enolendo a
1eologia da Libertaao, in: Religi"o e Cul%ura 4 ,200,, 166-10.
139
Nun, dies liegt daran, dass die \ende des theologischen Denkens La-
teinamerikas immer noch die grundstzlichste und traumatisierendste
\ende in der 1heologie ist. Deshalb spricht man om epistemologischen
Bruch auch mit der mitteleuropischen Methodologie, die om Konzil so
geeiert wurde. 1rotz des Reichtums und des Lrbes, dass wir on der
anderen Seite des Ozeans erhalten haben, selbst angesichts derer, die uns
am nchsten sind, wie Metz mit seiner 1heologie der memoria 0assionis oder
Moltmann mit seinem &ekreuzig%en &o%%7 lier bei uns gibt es einen un-
hintergehbaren theologischen Ort r jede 1heologie, die auch nur im An-
satz aurecht sein will: Die gro|e, zum limmel schreiende \irklichkeit,
nicht nur Lrinnerung, sondern gegenwrtig, die \irklichkeit der Armen in
einer \elt, in der die Armut nicht einach natrlich, sondern sozial ist, on
ungerechten Beziehungen und Strukturen herorgebracht, also die Armen
als Oper eines ungerechten sozialen Systems, in dem deren besondere Si-
tuationen in ihrer doppelten Bedeutung sowohl negati als Oper als
auch positi als Andere zusammenallen, was sich in ihren eigenen Zu-
schreibungen und \iderstndigkeiten zeigt: die Aroamerikaner, Indgenas,
lrauen in der patriarchalen \irklichkeit etc.
20
Statt on Sichtweisen oder
Perspektien zu reden, wie es Libanio und Clodois geschickt machen, ist
es treender, on %heologischen 6r%en zu sprechen, on Orten, die immer
noch priilegiert sind. Diese 6r%e werden so zum Blick+inkel. Vielleicht
rhrt eine gewisse Leere der westlichen christlichen 1heologie - mit ernsten
Geahren r eine hiesige Vergitung - daher, sich nicht an realen,
lebenden, %heologischen 6r%en, die Gesicht und Antlitz haben, anzusiedeln. Zu
Zeiten des Konzils war die Kirche in ihrer Lrregung, in ihrer Lrneuerung,
in ihren Versuchen der Beziehung zur zeitgenossischen \elt der orrangige
theologische Ort. Aber heute arbeitet man orrangig mit %e1%uellen Orten
und mit Lrinnerungen. Das kann eine nette 1heologie sein, aber ohne den
realen Glauben zu relektieren oder auch nur die Krise des Glaubens, die
20 Das Dokument on Aparecida hlt an der dialektischen Lektre der Realitt und sozialer
=ngleichhei% est: gl. Nr. 61, 65 und 52.
140
den \esten heimsucht, zu bedenken. Und mit der ast auschlie|lichen li-
xierung au die historisch-kritische Methode zielt die christliche 1heologie
des \estens in ihrer Suche nach akademischer Besttigung darau, sich in
Religionswissenschat zu transormieren und hort au, lebendige 1heolo-
gie, \eisheit, Sinnquelle und praktische Orientierung zu sein.
Line lrage, die man unserem Lehrer der Methodologie stellen konnte,
wre: \arum nicht der Lehre des tridentinischen 1heologen Melchior
Cano ber die loci %heologici Beachtung schenken Lr ahnte bereits, dass die
Geschichte - die Zeiten der Menschen - wie es sich das 20. Jahrhundert
zeigte, ein theologischer Ort ist. Das /icionXrio de 9eologia Fundamen%al
,\orterbuch der lundamentaltheologie,, herausgegeben on Rino lisichel-
la, heute \eihbischo on Rom, merkt an, dass neue theologische Orte aus
dem Leben lokaler Kirchen herorgehen konnen, und um wieiel mehr also
aus kontinentalen Kirchen!
Der Ort ndert sich in der lermeneutik des 20. Jahrhunderts ent-
scheidend: Die Zeit, die Kultur, die Lreignisse sind lebendige Orte. Die
Schrit und die 1radition sind kategoriale, textuelle Orte, aber die lebendige
\irklichkeit ist der substantielle Ort, sei es die \irklichkeit, an die Schrit
und 1radition erinnern, oder sei es die, die heute gelebt wird, und der die
Schrit orausgeht. Deshalb sind auch die Kontexte so entscheidend, nicht
nur die Kontexte, die den 1exten unterliegen, sondern die, die den 1exten
olgen, ihnen gegenberliegen, d.h. die Kontexte der gegenwrtigen Leser,
wie wir on Ricoeur wissen. Daher kann der apostolische, on der Kirche
bermittelte Glaube nicht der Kirche der Armen, die au die Schrit hort
und Christus begegnen, entgegengestellt werden: Ls gibt eine Kontinuitt
des sensus fidei und der Lrkenntnis. Beor man der Ro%ifica%io ber Sobrino
recht gibt, insbsondere der Ro%a 310lica%iva, wie es Clodois macht, scheint
es uns notwendig, diese Behauptungen der Glaubenskongregation zu disku-
tieren, denn es erursacht schon Lrstaunen, dass die Ro%a 310lica%iva einen
Gegensatz zwischen - diesen und nicht jenen - theologischen Orten au-
macht, whrend die Kontexte sie doch erbinden.
141
K$ /er Arme als 0rivilegier%er %heologischer 6r%
Indem Clodois den Glauben als determinierende Instanz der Methode
der 1heologie behandelt, erinnert er uns unter Bezug au leidegger daran,
dass die Art und \eise des Zugangs zu einer Sphre des Seins - wie im
lalle Gottes - on der \eise seiner Maniestierung abhngt, in diesem lall
der Oenbarung.
21
Lr bekrtigt, dass es notwendig ist, die Gegenseitig-
keit der gegenberstehenden Pole dialektisch zu denken, in diesem lall, den
Pol des Glaubens und den Pol der Methode.
22
Und zum Schlu| merkt er
an:
Das Konkrete der theologischen Methode zu bedenken, hei|t zu
sagen: \enn der \eg, oder besser der meta-hodos, r Gott der \eg
Gottes in unsere Richtung ist, konnen wir ragen, wie dieser \eg im
heilsgeschichtlichen Prozess konkret geschieht. Gott kommt zu uns
durch den \eg der Kenosis, d.h. durch Demut, Zerbrechlichkeit, Ar-
mut und Verolgung. Demnach - und dieser Schlusss wurde durch die
lateinamerikanische und karibische 1heologie gezogen und betont -
sind die Armen und Leidenden jenseits der 1atsache, dass sie epistemo-
logische Subjekte sind, die priilegierten ,nicht ausschlie|lichen, Ver-
mittler lebendiger und wahrer Gotteserkenntnis. 1atschlich bekrtigt
die Bibel, dass die Geringen die engsten Vertrauten der Geheimnisse
Gottes sind, der Geheimnisse des Reiches. ,gl. Mt 11,26, 1 Kor 1, 26-
29,. In dieser Linie haben im Grunde die 1heologen der Bereiung
recht, wenn sie sagen, dass ihre Me%hode ihre S0iri%uali%B% is%, eben die Be-
gegnung mit Gott im Armen. Also determiniert, wie wir gesehen
haben, das Lreignis des Glaubens die theologische Methode in der
\eise, dass die Natur des Objekts die \eise seines kognitien Zugangs
bestimmt.
23
21 C. Bo, Re%orno Z Arch) da 9eologia, 154.
22 Lbd., 156.
23 Lbd., 156-15.
142
In diesem zitierten 1ext erkennt Clodois an, dass sich die \eise der O-
enbarung des transzendenten Geheimnisses im \eg Gottes au uns hin er-
eignete und ereignet, als Kenosis, der wir in der Lrniedrigung und Ge-
brechlichkeit, in der Armut und Verolgung begegnen - Gott der Oper,
der Lrniedrigten. Die orrangige Option r die Armen oder deren or-
rangige Lrwhlung kann nur durch eine gerechte Liebe expliziert
werden, im Sinne der lrage: \er ist der Lrwhlte der Mutter und deren
Antwort - in der arabischen Schule - lautet: das Kind, bis es erwachsen
ist, der lerne, bis er angekommen ist, der Kranke, bis er geheilt ist. Das
hei|t, um alle gerecht und gleich zu lieben, muss man Prerenzen setzen.
Und das ist der Blickwinkel Gottes on Abel bis Jesus, der rote laden, der
die biblische Lrinnerung durchzieht. Und der 1heologie llt die gehrliche
Khnheit zu, diesen Blick Gottes und die gegenwrtigen Prerenzen zu
bestimmen. \enn man den Blickwinkel Gottes - der khner ist, als die
arabische Schule ber die orrangige Liebe der Mutter - nicht bernimmt,
wenn man den Ort, on dem aus sich Gott im lebendigen Menschen on
heute oenbart und zu erkennen gibt, nicht annimmt, dann wird man in
theoretische und praktische \idersprche geraten und sich an anderen
Orten wiederinden - Orten der Ordnung, der Macht, der Sakralisierung
der Gesetzesinstitutionen. Das allerdings wrde zu einem heidnischen und
gotzenbildnerischen Verstndnis des lebenden Gottes und zu seiner Ver-
steinerung hren. Das wrde dann tatschlich der zweiten Ordnung
angehoren, auch wenn es iel Charme hat, iel Poesie und liturgische
Schonheit, iele erlauchte \orter wie 1ranszendenz und Geheimnis.
Der Ort des Armen aus lleisch und Blut ist der Ort der Alteritt, zugleich
unumgnglich und unteilbar, es ist der Ort, der die 1ranszendenz und das
Mysterium schtzt.
Vielleicht haben wir den Armen zu idealistisch gezeichnet und insgeheim
gehot, dass der Arme den Ort der Kirche - nie allerdings den on Chris-
tus - einnimmt. Und deshalb on einer dezentrierten Kirche gesprochen,
deren Dezentriertes Gott ist und olglich on einer nicht narzistischen Kir-
143
che, die nicht eierschtig ber ihre Bedeutung wacht. Andere werden ber
ihre Bedeutung urteilen. Und man sprach auch daon, dass die Vorrangig-
keit der Armen nicht dar da sei, tugendhat und heilig zu sein, sondern
aus dem Paradox der absoluten und ungeschuldeten Liebe Gottes und sei-
ner Gerechtigkeit angesichts der Ungerechtigkeit der \elt herorgeht. Und
das ist nicht nur paradox, es ist ein Skandal. Der Skandal sollte die Lpis-
temologie der chistlichen 1heologie ergnzen: \as der Kop nicht be-
greien kann, begreit das lerz. Man muss darau bestehen: Die 1rans-
zendenz in der typisch christlichen Oenbarung ist on Gott nicht
generell r uns, sondern r die Zerbrechlichsten und Lrniedrigtsten.
Daraus olgt, dass sein Geheimnis nicht nur ein jenseitiger Uberluss,
sondern ein diesseitiger Uberluss ist, Verrcktheit und Skandal, aber pa-
radoxe Macht und \eisheit Gottes wie im Vergleich on Paulus zwischen
der skandalosen Lrinnerung des gekreuzigten Gottes und der lebendigen
Gemeinde, der Menschen, die r die \elt keinen \ert haben ,gl. 1 Kor
1,1-31,.
Der theologische Ort des Armen, christlich priilegierter Ort, ist int-
rinsisch mit dem Armen als ekklesiogischem Subjekt erbunden. Dass
der Arme immer Anerkennung erdient, sei es als Objekt der lrsorge und
pastoraler Liebe etc, darber gab es in der Kirche zu allen Zeiten und in
allen Richtungen immer Ubereinstimmung.
24
Der Arme ist das orrangige
Objekt der Liebe und der Inspiration. Das Dokument on Aparecida be-
handelt die orrangige Option r die Armen im dritten 1eil im Kapitel
ber die lorderung der menschlichen \rde ,8.3,. Der Lindruck, dass es
sich bei den Armen hier um die Adressaten der Mission der Kirche handelt,
ist so stark, dass der Kommentar on Steano Raschietti, der in der gleichen
Nummer der RLB wie der hier diskutierte Artikel on Clodois erschienen
ist, olgenden Untertitel hat: Die Sendung ad e1%ra zu den Armen und
Anderen, um das olle Leben zu erbreiten ,944,. Dieses ad e1%ra
24 Vgl. Jos Maria Vigil, 60V"o 0elos 0o<res e %ra<alho da %eologia, in: L.C. Susin ,lg.,, SarVa
arden%e, a.a.O., 29.
144
schmerzt, scheint aber mit der Struktur des Dokuments bereinzustimmen.
Ls ldt ein, den \eg der Kenosis und compassion zu gehen. Ls steht in
Ubereinstimmung mit der bereits berhmten Aussage on Benedikt XVI.:
Die orrangige Option r die Armen ist intrinsische lolge der Christolo-
gie. \orau wir hier dennoch bestehen ist, dass es weit Radikaleres gibt:
Vorab der 1atsache, dass sie lolge ist, ist sie christologischer Ort und
deshalb theologischer Ort: Man trit Gott christlich gesprochen nur au
dem leld bei den lirten on Bethlehem, die damals aus Nazareth kamen,
dem Ort der gekreuzigten Ubeltter - und die heute Gesicht und Namen
haben, und nicht nur 1exte sind, Kleider der Lrinnerungen. Die Armen als
Volk Jesu, als Volk Gottes erscheinen also als skandalierendes Subjekt
kirchlichen Lehramtes und seiner 1heologie. Sie legen Zeugnis ab, das sich
als Prung r die Versuchungen der Kirche, r sein oizielles Lehramt
und seine 1heologie erweist: christliche 1heologie zu bleiben, und nicht
in Sophismus oder Idolatrie zu erallen. Diese Anerkennung und Bekeh-
rung zum priilegierten Ort der Armen ohne Gnade und Verdienst ist ar%iN
culum s%an%is vel caden%is$
25
Clodois ergleicht in seinem reichen und delikaten Basistext 9eoria do
M)%odo 9eolUgico ,1heorie der theologischen Methode; die europische 1heo-
logie mit dem - klugen - luchs und die lateinamerikanische 1heologie mit
dem Stachelschwein, das nur eine Sache, die wichtigste, weiss. Aber es gibt
1heologen und 1heologinnen, au die beide Metaphern zutreen, seien es
Luroper, die hier ihren epistemologischen oder kulturellen Bruch erlebten
oder Lateinamerikaner, deren Blick durch iele Dinge dort aber auch hier
erdunkelt wurde. Der Vergleich und der Diskurs, der au dem roten laden
beharrt, der der 1heologie hilt, christlich zu bleiben, hat etwas om
obsessien Orakel der Propheten. lier sollen zwei Zitate gengen: Ich bin
25 Vgl. J. Sobrino, Die Lehrautoritt des Volk Gottes in Lateinamerika, in: Concilium 21
,1985,, 269-24. Vor diesem sakramentalen Zeichen kann man auch die berhmte
lormulierung on Johannes XXIII. am Vorabend des II. Vatikanischen Konzils
erstehen: Die Kirche war immer Kirche r alle, heute aber muss sie besonders Kirche
der Armen sein.
145
der lochste, aber wohne bei den Geschlagenen und Gedemtigten ,Jes
5,15, und: Dem Armen und Schwachen erhal ich zum Recht, hei|t dies
nicht, mich zu erkennen ,Jer 22,16,.
Um unseren Anteil an der Debatte nicht ber die Ma|en auszudehnen,
lohnt es sich, zum Schluss an die historische Genese der orrangigen Opti-
on r die Armen als theologische ,und nicht nur pastorale oder praktische
ad e1%ra, Kategorie im Jahrzehnt zwischen Medelln und Puebla zu erinnern.
Das seitdem und bis heute ielleicht gro|te Stachelschwein ist Sobrino ge-
wesen. Lr hat, wie alle anderen 1heologen und 1heologinnen, eine Biogra-
ie jenseits seiner Bibliograie. Seine este Uberzeugung ist seit jeher, dass
der theoretische Diskurs der Kirche mit seiner legitimen Suche nach Uni-
ersalitt und \ahrheit zur Abstraktion neigt und seinen Dienstcharakter
zur Auhellung kirchlicher \irklichkeit, die manchmal nur wenig eangeli-
umsgem| ist, erliert. Gegen den abstrakten, geschwtzigen Diskurs, der
in Rom om Laienolk kurialistisch genannt wird, hat Sobrino hartnckig
au der konkreten Parteilichkeit r die Armen in einer \elt der Inter-
essenkonlikte gepocht. Ls ist ungerecht, diesen Blick als marxistische
Lektre zu bezeichnen, wo es doch ausreicht, die \irklichkeit mit dem
Langelium zu lesen, um sensibel zu werden und eine pastorale Lektre
dieser Parteilichkeiten im Konlikt orzunehmen, wie es selbst die Doku-
mente der lateinamerikanischen Bischoe machen. Sobrino ertiet die Kri-
tik, die bereits legel am abstrakten Uniersalismus on Kant ormulierte
und nutzt sie. legel orderte eine konkrete Parteilichkeit und onete zu-
gleich die dialektische Verwirklichung der Uniersalitt, damit diese Konsis-
tenz bekme. Schon legel sah all dies in Christus, und Sobrino und die
1dB machen nichts anderes, als sein Kommen nicht in einer abstrakten
Uniersalitt zu suchen, die sich an die Lrinnerung oder den Diskurs hlt,
sondern im lebendigen leute: in der Rolle der Armen, der einzigen Par-
teilichkeit, die sich r eine Linziehung und die eschatologische Unier-
146
salisierung des Reiches Gottes und die Seligpreisungen onen kann.
26
In
diesem Sinne insistierte auch linkelammert: Die beste \eise, 1otalitt zu
begreien und zu retten, geht on ihren Opern aus, on den letzten und
denen, die on ihr ausgeschlossen sind.
Die Pluralitt der Sichtweisen oder der Perspektien haben sich in der
Bereiungstheologie zu einem dicht belaubten Baum entwickelt: indigene
1heologie, eministische, aro-amerikanische und okologische 1heologie.
Ls sind kritische 1heologien und or allem positi bestrkende: ihre kon-
struktie Art hilt, Zeichen oder Sakramente des Reiches Gottes zu er-
kennen. \ir konnen sie auch 1heologien r das Reich Gottes nennen.
Aber der Stamm dieses Baumes bleibt die Intuition, die whrend des
Konzils geboren wurde, in Medelln gut gewssert und zwischen Medelln
und Puebla zur Blte gebracht wurde: 1heologie, die on den Armen aus-
geht, d.h. on der 4enosis, was der Art und \eise des Gottes des Reiches
entspricht. Und deshalb kann sie 1heologie des Gottesreiches genannt
werden.
Und schlie|lich besttigt Clodois selbst, dass jede 1heologie, um christ-
lich zu sein, die <efreiende /imension des &lau<ens ernstnehmen muss:
\enn es also eine 1heologie gibt, die diese lerausorderung nicht
annimmt, kann man sich ragen, ob sie gengend 'christlich' ist oder
nicht eher 'neoliberal' ,..., Ich erstehe die 1heologie der Bereiung nicht
als eine Stromung unter anderen, die um einen Platz an der Sonne und
um die kulturelle legemonie au theologischem und pastoralen leld
streitet. Ich erstehe die soziale Bereiung ielmehr als konstitutie
Dimension jeder christlichen 1heologie. Insoern ist das, was geordert
ist, nicht so sehr eine eigene und spezielle Option einer bestimmten
Stromung, sondern eine Option augrund des Autrags der 1heologie
als solcher, wenn sie noch christlich sein will$
2
26 Um hier nicht mit der gesamten Bibliograie Sobrinos zu berlasten, erweisen wir hier
au seine jngste Veroentlichung: Fuera de los 0o<res no haD salvaciUn$ CequeQios ensaDos
u%U0ico.0rof)%icos8 Madrid 200.
2 C. Bo, Como veTo a %eologia %rin%a anos de0ois, 90.
14
Nach all dem scheint es uns angemessen zu sein, noch einmal zu betonen,
dass der Arme nicht die Stelle Christi oder Gottes einnimmt, sondern dass
Christus - Gott selbst - in priilegierter \eise unter den Armen anzu-
treen ist. Dieses ist nicht nur eine lrage on Dringlichkeit und Notwen-
digkeit, sondern eine lrage des Vorzug su< s0ecie con%rarii: Skandal und Ver-
rcktheit, epistemologischer Bruch, wahrhat christliche \eisheit und
1heologie, nicht-narzistische Lhre Gottes.
Sicherlich wrde Clodois nicht sagen, dass er in der Lntscheidung zwi-
schen den Gott und den Armen Gott beorzugen wrde, wohl aber wrde
er sagen, dass er Gott beorzuge, weil er sowohl mit den Armen als auch
mit Gott sein wolle. Man kann schwerlich bestreiten, dass er reales Inter-
esse an den Armen hat. \enn man reales Interesse an den Armen hat, wird
man aber keinen Gott ohne die Armen suchen. Und das ist es genau, was
man die Cers0ek%ive nennt. Das hei|t, man sucht nicht einach das heilige
Geheimnis, so wie ein Physiker ein erstes Prinzip sucht oder wie Aristoteles
den ersten Beweger als Prinzip der Lrklrung der Zulligkeit suchte. \enn
das Interesse on Clodois nicht den dringenden Interessen der Armen
gelten wrde, suchte er eine enternte Gottheit, die ihn in Ruhe lie|e. Aber
r diese Verbindung zwischen Gott und den Armen reicht es weder aus,
die Bibel zu lesen, noch die 1radition oder das Lehramt zu kennen. \enn
man nicht mit den Armen ist, ist es einach, sie sich mit einem Gotzen,
Gott genannt, au Distanz zu halten. Oder aber man ist mit den Armen
und begegnet dem heiligen Mysterium, dessen Macht und Geheimnis darin
besteht, dass es durch die Brche und Risse derer Leben geschwcht ist.
Oder sie begegnen ihm nicht, weil der Gotzendienst religiose Archetypen
beriedigt, ohne au Mitmenschen angewiesen zu sein. In diesem Zu-
sammenhang lie|e sich an iele leiligengeschichten erinnern, wobei hier
die Geschichten om leiligen Martin on 1ours und die on lranz .
Assisi reichen sollen. Nachdem Martin seinen Umhang mit einem nackten
Bettler geteilt hatte, der ihn darum wegen der Klte angeleht hatte, ent-
deckte er im 1raum, dass es Christus gewesen war und er kehrte sogleich
148
um. Und au ganz hnliche \eise wird on der Umkehr des leiligen lranz
on Assisi erzhlt: Als er den Leprakranken trostete und ihn ksste, ent-
deckte er, dass er Christus umarmte. Als Vorschlag r eine samaritanische
Kirche bezeichnet Aparecida eine Seinsweise, die hig ist, der heiligen
Gegenwart inmitten historischer und menschlicher Gebrechlichkeit treu zu
bleiben.
28
2um Schluss
Die Geschichte des lateinamerikanischen Christentums zeigt dessen Mit-
schuld und Komplizenschat am Schmerz und am Leiden der Mehrheit der
Armen dieses Kontinents. Das Leid wurde ihnen durch die sozialen Struk-
turen auerlegt. luig handelte es sich um institutionellen und personli-
chen Verrat am Langelium und seinem Inhalt, menschlicher Gleichheit
und Gerechtigkeit, durch diejenigen, die sich Christen nannten. So lautete
28 Beim 1ext om Samariter muss man beachten, dass das Verb Mitleid haben im
Griechischen s0lagchnizomai lautet ,es wird auch in Mt 9,36 erwendet,. Ls hei|t so iel
wie Schmerzen in den Lingeweiden haben, Geburtsschmerzen, und es erinnert an Lx
3,-10, wo Jahwes das Llend des Volkes sieht und seinen Schrei erhort. Dieses Verb
wird normalerweise nur au Jesus angewandt, hier im Gleichnis aber au den Samaritaner
gemnzt. Denn er ollzieht heiliges 1un, indem er sich um den Armen kmmert. \ir
treen au einen schonen Ausdruck in den Langelien, der nur zweimal autaucht und
exklusi in Bezug au Jesus und seinen Vater angewendet wird. Der Ausruck lautet: 'on
Compassion bewegt sein'. Das griechische Verb s0lagchnizomai oenbart uns die tiee
und starke Bedeutung dieses Ausdrucks. Die s0lanchna waren die \eichteile, die
Lingeweide. Sie sind der Ort, wo unsere innersten und intensisten Gehle lokalisiert
sind. ... Die Compassion, die Jesus hlte, war oensichtlich ganz erschieden on
oberlchlichen oder orbergehenden Gehlen des Kummers oder der Sympathie. Im
Gegenteil, sie berhrte den erletzlichsten 1eil seines Seins. Sie ist mit dem hebrischen
Ausdruck rachamin erbunden, der die Compassion, ein Mithlen bezeichnet und sich
au den Uterus Jahwes bezieht. 1atschlich ist die Compassion ein so tiees, zentrales
und machtolles Gehl in Jesus, dass es nur als eine Bewegung des Uterus ,Kern,
Gottes beschrieben werden kann. In ihm ist die ganze Zrtlichkeit und alle heilige Gte
erborgen ,Verschiedene Autoren, Com0ai1"o7 refle1^es so<re a vida cris%", Sao Paulo 1998,
26-2. Vgl. ebd., 33-34, wo diese Relexion auch in Bezug au den Brie des Paulus an
die Philliper zu inden ist., Man kann zur Vertieung dieser Beziehung zwischen der
Compassion Jesu und der Compassion Jahwes auch konsultieren: J. Comblin, 6 clamor
dos o0rimidos7 o clamor de Jesus, Petrpolis, 1984.
149
die Klage des Bartolom de Las Casas und anderer Missionare, die den
Preis r ihre 1reue zur sozialen Dimension ihres Glaubens zahlen muss-
ten. Das war auch der Grund r die Lntstehung der Bereiungstheologie.
Line einache Rckkehr zu Gott, indem man die Armen an die zweite Stelle
setzt und damit die hochsten Interessen Gottes und seines Nicht-Narzis-
mus erletzt, wre eine Rckkehr zur traditionellen Komplizenschat und
ein unerzeihlicher Verrat in den Augen der Kritiker der ersten \elt und
des Lehramtes der Kirche. Allgemein kann man sagen, dass die Re-
prsentanten des lateinamerikanischen 3s%a<lishmen%s gegenber der sozialen
lrage extrem unsensibel sind oder sich zu ihr rein rhetorisch erhalten,
whrend europische Kritik und die des Lehramtes als notwendig angese-
hen wird, um die christliche Komplizenschat mit der sozialen Ungleichheit
zu erndern. Da jedoch die Situation inzwischen sehr erndert ist, man
sie kaum noch kennt, traut man sich nicht, zuzulassen, dass die 1heologie
des Kontinents eigene Schritte geht und ihre eigene Methode sucht. Dies ist
eine Sackgasse, in der man steht.
Schlie|lich sollte man die Vernderung und Lntwicklung der 1heologie
Lateinamerikas anerkennen, die augehort hat, nur die soziale Perspektie
als Vermittlung zu sehen, sondern auch die kulturellen, okologischen, oko-
nomischen und die Geschlechterprobleme etc. einbezogen hat. Natrlich
erschwinden die epistemologischen Probleme damit nicht, im Gegenteil:
Sie werden komplexer. Ls bleibt die Augabe, den Glauben in Kulturen
und 1raditionen kritisch auszuarbeiten, die erschieden sind on den ielen
Lndern, in denen der Glaube bereits etabliert ist. Und diese Augabe dar
nicht einach augegeben werden, indem behauptet wird, der Kristallisa-
tionsprozesses sei abgeschlossen. \enn das Christentum ein religoser Aus-
druck ist, der mit einer Person - Christus - erknpt ist, der die Vermitt-
lung und Kreuzung ieler \ege ist, dann dar man hoen, dass dieses
Christentum sich auch in ielltiger \eise ausdrcken kann. Im lalle La-
teinamerikas ist die heilige Komplizenschat zwischen Gott und den Armen
und die Prioritt des Reiches Gottes als rohe Botschat r die Armen die
150
Garantie r eine lrohe Botschat om Reich Gottes r alle. Clodois be-
endet seinen Artikel, indem er au LG 1 Bezug nimmt. Das wollen auch
wir zum Schluss zitieren, allerdings mit kleinen Zugaben: Nur dies wird
zum Glck der Armen ,und aller Menschen,, zur Lhre Gottes ,die am
strksten im Leben der Armen leuchtet, und zur Verwirrung des 1euels
,einschlie|lich der 1euel aus lleisch und Blut und ihrer Arroganz, hren
,49,.
Quelle: RLB 20, April 2008, 2-299
Ubersetzung: Michael Ramminger
151
DLR LPIS1LMOLOGISClL OR1 DLS CLODOVIS BOll
lranz J. linkelammert
\as motiiert Clodois Bo zu seiner laltung gegenber der Bereiungs-
theologie \arum betrachtet er die Bereiungstheologie als Geahr r den
Glauben Ls geht mir bei den olgenden Uberlegungen nicht um die lrage,
ob ich r richtig oder alsch halte, was Clodois sagt. Ls geht mir ielmehr
darum darzulegen, on welchem Standpunkt aus zutreend ist oder zu sein
scheint, was Clodois Bo behauptet. Ls geht also um die lrage nach dem
kategorialen Rahmen, innerhalb dessen Clodois relektiert und urteilt. Da-
mit ist dann zugleich die oben bereits angedeutete lrage nach dem au-
geworen, was Clodois so sehr beunruhigt, dass er es r notwendig hlt,
die Bereiungstheologie so schar zu kritisieren. \eil Clodois selbst den
epistemologischen Ort der Bereiungstheologie thematisiert, mssen auch
wir ihn nach seinem epistemologischen Ort beragen.
Au der Suche nach der Beantwortung dieser lragen scheint mir die
Analyse des olgenden Zitats aus dem 1ext on Clodois Bo hilreich:
@Rich%ig gesehen is% die Me%hodologie von A0arecida urs0r*nglich und ers%rangig8
en%s0rechend kann die andere nur a<gelei%e% und nachrangig sein$ /eshal< is% die ers%e
auch umfassender$ Wenn Benedik% ]5?$ +Bhrend der 3rPffnung der 5$ C3LAM.
4onferenz %heologisch rich%ig lag8 als er erklBr%e7 S/ie 60%ion f*r die Armen is%
im0lizi%er 9eil des chris%ologischen &lau<ensS8 dann is% klar8 dass das Chris%us.Crinzi0
den Armen immer schon einschlie>%8 ohne dass das Crinzi0 des Armen no%+endiger+eise
immer auch schon Chris%us umfass%$ Mi% anderen Wor%en7 Wenn man Chris% is%8 dann
is% es a<solu% no%+endig8 sich den Armen gegen*<er zu ver0flich%en8 a<er um sich den
Armen gegen*<er zu ver0flich%en8 is% es nich% immer no%+endig8 Chris% zu sein$
/ie Me%hodologie von A0arecida is% in sich schl*ssiger7 von Chris%us gelang% man
no%+endiger+eise zum Armen8 a<er man gelang% nich% no%+endiger+eise vom Armen zu
Chris%us$ /eshal< kann die Me%hodologie von A0arecida die der 9dB einschlie>en und
sie <egr*nden8 umgekehr% is% dies a<er nich% mPglich$Y
152
Ich habe so aushrlich zitiert, um au den grosseren Zusammenhang hin-
zuweisen. Der zentrale Satz jedoch, um den es im Zitat meiner Ansicht
nach in der lauptsache geht, lautet: Von Christus gelangt man notwen-
digerweise zum Armen, aber man gelangt nicht notwendigerweise om Ar-
men zu Christus.
Ich glaube, diese Lrkenntnis treibt Clodois um. Die Option r die Ar-
men kann dem Christentum keine Identitt geben, denn auch om nicht-
christlichen Standpunkt aus kann man zu dieser Option kommen. Karl
Rahner hat zwar in hnlichen Zusammenhngen om anonymen Chris-
tentum gesprochen, aber eine solche 1hese wrde Clodois nicht zurieden
stellen. Auch ich kann mich mit dieser 1hese nicht zurieden geben.
Ich ermute, dass Clodois dabei or allem an Marx denkt, insbesondere
an den jungen Marx bis zur Deutschen Ideologie, den er sehr intensi ge-
lesen und diskutiert hat. Auch Marx sto|t au die Option r die Armen,
wenn er z.B. sagt: @/ie 4ri%ik der Religion ende% mi% der Lehre8 da> der Mensch das
hPchs%e Wesen f*r den Menschen sei8 also mi% dem ka%egorischen ?m0era%iv8 alle
5erhBl%nisse umzu+erfen8 in denen der Mensch ein erniedrig%es8 ein geknech%e%es8 ein
verlassenes8 ein verBch%liches Wesen is%$A (ML\ I, S.385,
Dasselbe kann man aber auch on Gandhi oder Rosa Luxemburg sagen
und selbsterstndlich auch on den Bereiungstheologien, die in anderen
\eltreligionen entstehen oder entstanden sind.
\enn nun die Option r die Armen nicht das Zentrum des Christentums
ausmacht, was ist dann sein Zentrum Clodois beantwortet die lrage, in-
dem er behauptet, dass Christus das Zentrum des Christentums ist. Lr be-
grndet diese 1hese or allem im zweiten 1eil seines 1extes, in dem er ber
das Dokument on Aparecida spricht. Um Christus in das Zentrum des real
existierenden Christentums rcken zu konnen, muss er Christus ollig
entleeren. Man soll sich au Christus konzentrieren, sich ihm hingeben, on
ihm ausgehen. Aber Clodois kann nicht przisieren, wer dieser Christus
ist. Das ist ein tautologischer Zirkelschluss. Um zu sagen, wer Christus ist,
153
erwendet er Jesu Botschat und daher die Option r die Armen. Diese
aber ist menschlich und eben nicht speziisch christlich.
Als diese Botschat zuerst im Romischen Reich erbreitet wurde, war sie
durchaus speziisch christlich. Aber eben nur in dem Sinne, dass es gerade
die Christen waren, die die Option r die Armen in der Gesellschat artiku-
lierten und lebten. Sie war also nur im aktischen Sinne speziisch christlich.
Sie zeigte eine neue Dimension des Menschlichen au. Aber sobald die
Option r die Armen als Dimension des Menschlichen anerkannt wird,
hort sie au, speziisch christlich zu sein. Mit dieser leststellung trit Clo-
dois ins Schwarze. Aber gerade dadurch hlt er sich erloren.
Und es ist in der 1at nicht zu leugnen, dass das orthodoxe Verstndnis
dessen, was die Kirche ist, mit der Option r die Armen in eine tiee Krise
gert. Das Dogma extra eclesiam nulla salus` explodiert in all seinen
lormen. Und eben dieses Dogma liegt dem orthodoxen Kirchener-
stndnis zugrunde.
Daher berrascht es nicht, dass die erste Zensur, den die atikanische
Glaubenskongregation gegen einen 1ext der Bereiungstheologie anwendet,
sich gegen die 1hesen on Leonardo Bo ber die Kirche richtet ,L. Bo,
Kirche: Charisma und Macht, Dsseldor 1985,. Bo greit in diesen
1hesen au, was Paulus bereits im 1. Korintherbrie sagt: Denn der Messi-
as hat mich nicht gesandt zu tauen, sondern die lrohe Botschat zu er-
knden, aber nicht nicht mit gewandten und klugen \orten, damit das
Kreuz Christi nicht um seine Krat gebracht wird. ,1 Kor 1,1,
In diesem 1ext wird die Kirche bereits relatiiert. Ihre Legitimitt besteht
darin, der lrohen Botschat zu dienen. Sie erliert ihre Legitimitt jedoch,
wenn sie dies nicht leistet. Die Kirche ist nicht qua Institution in sich be-
reits legitim.
lr Paulus gilt: die Auserwhlten Gottes sind die Plebeyer und die Ver-
achteten.
1
Nicht die Christen sind die Auserwhlten Gottes, auch nicht die
1 In der deutschen Ausgabe der Bibel on Jerusalem hei|t es: das Niedrige in der \elt
und das Verachtete hat Gott erwhlt` ,1 Kor 1,28,. Die spanische Ausgabe der
Jerusalemer Bibel hingegen spricht on den Plebeyern und den Verachteten als den
154
Juden. Ls sind die Plebeyer und die Verachteten in aller \elt. Auch die Kir-
che ist nicht die Auserwhlte. Line solche Uberzeugung unterminiert alle,
aber auch wirklich alle Institutionen. Sie alle mssen sich an diesem Kriteri-
um messen lassen.
\enn Paulus in diesem Kontext das Kreuz des Messias erwhnt, hat er
dabei or Augen, dass die Auserwhlten Gottes selbst - wie der gekreuzigte
Messias - wiederum Gekreuzigte sind. An diese 1radition knpt Jon So-
brino in seiner 1heologie an. Deshalb wurde auch er jngst erurteilt. \ie
Paulus geht ja auch Jon Sobrino in seiner 1heologie daon aus, dass Jesus,
der Messias, on den Autoritten, also den Machttrgern, gekreuzigt wurde.
Diese lrohe Botschat spaltet, sie lsst keinen billigen Konsens zu -
gestattet keine billige Gnade ,Bonhoeer,. Damit es zum Konsens kom-
men kann, muss der on der rohen Botschat herorgeruene Konlikt on
allen als losbar anerkannt werden und alle mssen Schritte zu seiner Losung
tun.
\enn die Legitimitt der Kirche qua Institution durch die rohe Botschat
r die Armen innerlich unterminiert wird, hlen sich die Kirchen als In-
stitution bedroht. Dieses Bedrohungsgehl u|ert sich heutzutage in
einem neuen lundamentalismus, der tendenziell in allen Kirchen sprbar
wird und sich weitgehend sogar durchsetzen kann. Dieser lundamentalis-
mus dogmatisiert extreme ethische lorderungen, die keine Systemer-
nderung implizieren, zum Beispiel die Sexualethik. Clodois Bo geht
explizit nicht so weit, aber diese 1endenz wre auch mit seiner Logik kom-
patibel. Im gleichen Sinne lassen sich auch andere Veroentlichungen in-
terpretieren, wie z.B. Antonio Gonzalez, 1eologa de la praxis eanglica.
Lnsayo de una teologa undamental ,Sal 1errae, Santander 1999,. lier
trit man au eine Art christlichen Chauinismus, der sich als Ligen-
tmer der westlichen 1radition auspielt. Dieser ist auch in den Bem-
hungen des Vatikans anzutreen, wenn er sich dar einsetzt, das Christen-
Auserwhlten Gottes. Die deutsche Ubersetzung ersteckt das, whrend lriedolin Stier
bersetzt: Das Niedriggeborene der \elt und das Verachtete ... .
155
tum als das lundament des Okzidents in die europische Verassung au-
zunehmen. Die Option r die Armen hingegen lsst sich r solch unda-
mentalistische 1endenzen nicht erwenden. Sie stellt diese 1endenzen iel-
mehr undamental in lrage.
5ernunf%erkenn%nis8 6ffen<arung und Au%ori%B%$
Das Problem des Verhltnisses on Vernunterkenntnis und Oenbarung
ist alt. Ls durchzieht das ganze Mittelalter. Und es taucht auch im 1ext on
Clodois Bo wieder au. \enn der Inhalt der Oenbarung durch Ver-
nunt erkannt werden kann, wozu dann die Oenbarung \enn der Inhalt
der Oenbarung die Option r die Armen ist, aber man auch ohne die O-
enbarung zur Option r die Armen gelangen kann, welche Rolle spielt die
Oenbarung dann berhaupt noch
Um au diese lrage eine Antwort zu inden, mssen wir zunchst ragen:
\ie kann es der Vernunterkenntnis berhaupt gelingen, zur Option r die
Armen zu gelangen lier interessiert besonders die heutige lorm dieser
Argumentation.
Alain Badiou bezeichnet in seinem Paulusbuch
2
den Apostel als Be-
grnder des Uniersalismus. In der 1at ist die lrage nach der Option r
die Armen zugleich die lrage nach dem okzidentalen Uniersalismus.
Dabei spielt r Badiou das olgende Zitat aus dem Galaterbrie eine ent-
scheidende Rolle, und zwar - wie mir scheint - zu Recht. Paulus schreibt:
@3s gi<% nich% mehr Juden und &riechen8 nich% Sklaven und Freie8 nich% Mann und
Frau$ /enn ihr alle seid SeinerS in Jesus dem Messias$A ,Gal 3,28,
Diesen Gedanken hrt Paulus - ohne dass Badiou darau erweist - im
ersten Korintherbrie weiter, wenn er behauptet, dass die Plebeyer und die
Verachteten die Auserwhlten Gottes sind ,1 Kor 1,1,.
Alle sind im Messias gleich und diese Gleichheit drckt sich aus in der
Auserwhlung der Plebeyer und Verachteten. Dies heisst umgekehrt eben
2 Alain Badiou, Paulus - Die Begrndung des Uniersalismus. Diaphanes-Verlag,
Mnchen 2002.
156
auch, dass ohne die Auserwhlung nicht alle gleich sind. Die Gleichheit, die
Paulus im Sinne hat, impliziert eine Spaltung. Sie erlangt, dass einige
orzuziehen sind ,und zwar nicht jene, die gleicher sind, sondern jene, die
weniger gleich sind als die andern!,.
\orum es sich handelt, lsst sich am besten erdeutlichen, wenn wir die
Gleichheit or dem Gesetz und dem Markt hinzuziehen. Auch or dem
Gesetz und dem Markt gilt: 3s gi<% nich% mehr Juden und &riechen8 nich% Sklaven
und Freie8 nich% Mann und Frau$ Aber diese Gleichheit ist nicht die Gleichheit
im Messias, sondern die Gleichheit or dem Gesetz und or dem Markt.
Gerade dieses Problem wird auch im 19. Jahrhundert zum Ausgangspunkt
r das heutige kritische Denken. Dabei spielt die Analyse on Karl Marx
eine zentrale Rolle. Marx geht in seiner Analyse on der Kritik der abstrak-
ten Gleichheit aus, wie sie der ormalen Gesetzlichkeit und dem Markt zu
Grunde liegt. Die lerrschat der abstrakten Gleichheit begrndet ein Sys-
tem on Unterdrckung und Ausbeutung. Die lreiheit des Gesetzes und
des Marktes hat als ihre Kehrseite die Unterdrckung und die Ausbeutung.
Das Gesetz tritt daher in einer Doppelgestalt in Lrscheinung, sowohl als
ormales Recht als auch in Gestalt dessen, was dem ormalen Recht zu
Grunde liegt, nmlich als totalisierter Markt. Im Inneren dieses Gesetzes
entsteht ein anderes Gesetz, das dem ormalen Gesetz widerstreitet. Zwar
entwickelt Paulus die Verdopplung des Gesetzes bereits im Romerbrie,
aber erst Karl Marx entdeckt diese 1atsache in einem neuen Zusammen-
hang wieder und macht sie zur Grundlage des weiteren kritischen Denkens.
Das belegt ein grossartiger, wenn auch nicht leicht erstndlicher 1ext on
Marx, den ich hier - trotz seiner Lnge - ganz zitieren will:
@/ie S0hBre der 2irkula%ion oder des Warenaus%ausches8 innerhal< deren Schranken
4auf und 5erkauf der Ar<ei%skraf% sich <e+eg%8 +ar in der 9a% ein +ahres 3den der
ange<ornen Menschenrech%e$ Was allein hier herrsch%8 is% Freihei%8 &leichhei%8 3igen%um
und Ben%ham$ Freihei%[ /enn 4Bufer und 5erkBufer einer Ware8 z$B$ der Ar<ei%sN
kraf%8 sind nur durch ihren freien Willen <es%imm%$ Sie kon%rahieren als freie8 rech%lich
e<en<*r%ige Cersonen$ /er 4on%rak% is% das 3ndresul%a%8 +orin sich ihre Willen einen
15
gemeinsamen Rech%sausdruck ge<en$ &leichhei%[ /enn sie <eziehen sich nur als WarenN
<esi%zer aufeinander und %auschen _quivalen% f*r _quivalen%$ 3igen%um[ /enn Teder
verf*g% nur *<er das Seine$ Ben%ham[ /enn Tedem von den <eiden is% es nur um sich zu
%un$ /ie einzige Mach%8 die sie zusammen und in ein 5erhBl%nis <ring%8 is% die ihres
3igennu%zes8 ihres Sondervor%eils8 ihrer Criva%in%eressen$ =nd e<en +eil so Teder nur f*r
sich und keiner f*r den andren kehr%8 voll<ringen alle8 infolge einer 0rBs%a<ilier%en
#armonie der /inge oder un%er den Aus0izien einer all0fiffigen 5orsehung8 nur das
Werk ihres +echselsei%igen 5or%eils8 des &emeinnu%zens8 des &esam%in%eresses$
Beim Scheiden von dieser S0hBre der einfachen 2irkula%ion oder des WarenausN
%ausches8 +oraus der FreihBndler vulgaris Anschauungen8 Begriffe und Ma>s%B<e f*r
sein =r%eil *<er die &esellschaf% des 4a0i%als und der Lohnar<ei% en%lehn%8 ver+andel%
sich8 so schein% es8 schon in e%+as die ChDsiognomie unsrer drama%is 0ersonae$ /er eheN
malige &eld<esi%zer schrei%e% voran als 4a0i%alis%8 der Ar<ei%skraf%<esi%zer folg% ihm
nach als sein Ar<ei%er` der eine <edeu%ungsvoll schmunzelnd und geschBf%seifrig8 der andre
scheu8 +iders%re<sam8 +ie Temand8 der seine eigne #au% zu Mark% ge%ragen und nun
nich%s andres zu er+ar%en ha% als die . &er<erei$A ,Bd 23 S. 189,191,
1atschlich hrt Marx hier das \elttheater, das Paulus begrndete, in
den liguren seiner drama%is 0ersonae weiter. Im ersten Abschnitt des Zitats
erweist Marx au die Verhei|ungen der ormalen Gesetzlichkeit - om
Markt aus gesehen. Im zweiten Abschnitt zeigt er das Gesetz, das diesem
Gesetz widerstreitet, nmlich das \ertgesetz. Ls handelt sich um den 1yp
on Gesetz, den Paulus das Gesetz der Snde oder des lleisches
nennt, das im Inneren des ormalen Gesetzes entsteht und wirkt und ihm
widerstreitet. Ls hrt zur Unterdrckung und zur Ausbeutung durch das
Gesetz, selbst wenn das Gesetz erbal das Gegenteil behauptet. Natrlich
ormuliert Paulus diese okonomisch-politische Dimension noch nicht
explizit, aber implizit ist sie prsent. Bei Marx dagegen erscheint diese
Dimension des Gesetzes jetzt als etwas, das die gesamte moderne kapitalis-
tische Gesellschat erasst hat und charakterisiert. Daher treibt Marx die
Analyse auch bis zur Praxis weiter. Dieser Schritt war r Paulus nicht ein-
mal denkbar, weil er au|erhalb der Grenzen des moglichen Bewusstsein sei-
158
ner Zeit lag. Marx dagegen analysiert die Gesellschat der ormalen und ab-
strakten Gleichheit und die au dieser Gleichheit begrndete kapitalistische
moderne Gesellschat als Klassengesellschat. Die heutige Diskussion be-
handelt das Problem or allem unter dem Gesichtspunkt on Lxklusion-In-
klusion. Soweit ich sehe, begann diese neue Phase der Debatte whrend der
60er Jahre in Chile mit der Diskussion des Problems der Marginalisierung.
Lrst spter wurde daraus die allgemeinere 1hematik on Lxklusion-Inklusi-
on. Zur gleichen Zeit entwickelt sich auch die Bereiungstheologie, die sich
au das gleiche Problem mit dem Leitwort on der Option r die Armen
bezog.
\hrend in Luropa die Doppelgestalt des Gesetzes ormaler Gleichheit
nur in engen Grenzen weiter analysiert wurde - insbesondere on Seiten
der Psychoanalyse durch Lacan und spter durch Zizek -, entwickelte man
in Lateinamerika ihre Kritik or allem unter dem Aspekt des \ertgesetzes
weiter. Das \ertgesetz wirkt sich stets durch Unterdrckung und Ausbeu-
tung ,daher Lxklusion, aus. Diese Lxklusion entsteht geradezu aus dem In-
neren der ormalen Gesetzlichkeit und der on ihr begrndeten Gleichheit.
Daher lsst sich Lxklusion weder als Gesetzeserletzung denunzieren noch
ahnden. Sie geschieht ielmehr in der Lrllung des Gesetzes und ist daher
im Sinne dieses Gesetzes nicht einmal eine Ungerechtigkeit. Zur Unge-
rechtigkeit wird die Lxklusion erst on einem anderen Standpunkt aus.
Darin besteht die zentrale 1hese on Marx, die er mit Paulus gemeinsam
hat und die erst die Praxis begrndet. Daher kann man der Ungerechtigkeit
nicht einach durch Moral entgegentreten. Man muss die Gesellschat
erndern. Dass die Ungerechtigkeit in Lrllung des Gesetzes begangen
wird, ist gerade das Problem der Lrllung des Gesetzes.
Diese kritische Position wird aus der Kritik der ormalen Gleichheit
entwickelt. Ohne die ormale Gleichheit und deren Kritik gbe es auch die
kritische Position nicht. Damit setzt sie zugleich die Autoritt ,on Gesetz
und Institution ,oraus. Aber erst die Kritik an dieser Autoritt hrt zu
dem, was die Bereiungstheologie die Option r die Armen nennt. Der im
159
Gesetz selbst angelegten Lxklusion tritt diese Option praktisch entgegen.
Sie ergibt sich konsequent aus der Kritik der Lxklusion im Namen der
Gleichheit.
Dieser lolgerung entspricht auch ein neues Gottesbild in der Bereiungs-
theologie: Gott kann nicht der Gott aller sein, wenn er nicht die Option r
die Armen trit. Ligentlich geht es gar nicht um eine Option, hochstens
um eine nicht-optionale Option. Ls handelt sich eher um eine \esensbe-
stimmung. Ist Gott der Gott aller, muss er au der Seite der Armen stehen.
Lin Gott, der nicht diese Option r die Armen trit, ist ein Gott der Rei-
chen.
Aber diese \esensbestimmung gilt natrlich nicht nur r Gott. Sie gilt
r jede Autoritt. Line Autoritt ist nur dann Autoritt, die alle ertritt,
wenn sie die Option r die Armen trit, und zwar nicht als ein leeres Be-
kenntnis, sondern in der 1at und das hei|t als Praxis. Line Autoritt kann
sich nur durch solch einen Schritt legitimieren. Der neue Prsident on Pa-
raguay erklrte daher, dass er der Prsident aller Paraguayer sei und deshalb
insbesondere der Prsident der Armen.
Die Option r die Armen olgt also aus einer Vernunterkenntnis, sobald
man die Gleichheit aller Menschen oraussetzt. Diese Gleichheit geht,
wenn auch als abstrakte Gleichheit, durch die \elt, sobald der Markt uni-
ersal wird. \enn sich der Markt uniersalisiert, kann er gar nicht anders,
als die wenn auch abstrakte Gleichheit zu uniersalisieren. Damit aber rut
er zugleich die Uniersalisierung der Kritik an der abstrakten Gleichheit au
den Plan, denn sie stellt sich ein, sobald der Markt unter dem Gesichts-
punkt der Lxklusion-Inklusion analysiert wird.
An dieser Stelle konnen wir zum Problem on Clodois Bo zurckkeh-
ren. Die Option r die Armen ergibt sich aus dem kritischen Denken und
daher aus einem Aspekt der Vernunt selbst. Dies gilt natrlich auch dann,
wenn die christliche Oenbarung ebenalls diese Option enthlt. Da exis-
tiert kein \iderspruch. Aber eben aus dieser 1hese ergibt sich r Clodois
ein Problem und zwar nicht r Clodois allein. Ls geht ielmehr um die
160
Kirche als Institution und Autoritt. Denn die Kirche existiert - gut oder
schlecht - auch dann, wenn sie keine Option r die Armen trit. Die
Autoritt der Kirche ist kritisierbar, ihre Institution ist ernderbar, aber als
Institution existiert sie unabhngig on der Option und ber sie hinaus.
Clodois Bo geht om Standpunkt der Kirche als Institution und om
Standpunkt der Autoritt aus. Dieser Standpunkt grndet darau, dass die
Kirche on Gott selbst, on Jesus Christus oder auch on Paulus gegrndet
wurde und on daher ihre Legitimitt bezieht. Die Option r die Armen
kann dann nur ein zweites Moment sein, niemals aber das erste. Auch wenn
die Kirche diese Option unterlut oder gar errt, bleibt sie als Institution
und Autoritt die Kirche. Alle anderen Institutionen mogen sich aus
anderen Grnden herleiten, die Kirche jedoch nicht. Sie ist on gottlicher
Grndung.
Institutionen entstehen aus dem menschlichen Zusammenleben selbst.
Die Grndung on Institutionen setzt immer schon die Institution oraus,
die gegrndet wird. Menschliches Zusammenleben ist nur moglich durch
die Institutionalisierung hindurch. Das menschliche Zusammenleben selbst
bringt die Institutionalisierung als ein nicht-intentionales Produkt des Zu-
sammenlebens heror. Institutionen wachsen zwar nicht wie Bume, aber
das menschliche Zusammenleben kann sie nicht nicht herorbringen. Da-
her ist es unmoglich, dass es sie nicht herorbringt. Das gilt auch r jede
Kirche, daher auch r den lall der christlichen Kirche. Indem die Jesusbe-
wegung wchst und zusammenhlt, institutionalisiert sie sich. Ls ergibt
keinen Sinn, on der Grndung der Kirche zu sprechen. Sie entsteht und
kann nicht nicht entstehen. Dass die Autoritt on Gott kommt, kann nur
in einem ganz anderen Sinne erstanden werden. Ltwa olgenderma|en:
\enn Gott als der Schoper der \elt gilt, der die \elt und den Menschen
so geschaen hat, dass die Institutionalisierung unermeidlich ist und daher
nicht nicht geschehen kann. Nur in dieser Bedeutung kann es Sinn haben,
die Institutionen aus dem \illen Gottes abzuleiten. Aber nie wird eine be-
stimmte Institution sich ohne jeden Anang direkt aus dem \illen Gottes
161
her ableiten konnen, weil sie stets aus der Vernderung orheriger Institu-
tionen herorgeht. Die lerleitung aus dem \illen Gottes rechtertigt daher
keine einzige speziische Institution oder Autoritt. Diese lerleitung stellt
ielmehr die Speziizitt der Autoritt zur Disposition, sodass sie unter dem
Gesichtspunkt der Option r die Armen beurteilt und erndert werden
kann. Die Institutionen ergeben sich in jedem lall aus der conditio humana
selbst und nicht aus einem bestimmten \illensakt, sei dieser nun gottlich
oder menschlich. Daher konnen die Institutionen nur erndert, aber nicht
geschaen und auch nicht abgeschat werden. Ls sind die Grndungsmy-
then der Institutionen, die on einem - sehr huig gottlichen - Grn-
dungsakt sprechen. Die modernen Grndungsmythen leiten sich huig
on einer Reolution ab. Aber auch eine Reolution erndert nur die In-
stitutionen, sie schat sie nicht. Die Grndungsmythen sollen die neuen In-
stitutionen sakralisieren, wenn auch ot au skulare \eise. Institutionen
sind aktisch unermeidlich au die conditio humana gegrndet, aber haben
keine \rde. Institutionen mit ihrer Gesetzlichkeit sind unser Pahl im
lleisch, unermeidlich, aber gehrlich. Ls ist wie im Sprichwort. Zwei
Geahren bedrohen die Menschheit: die Unordnung und die . Ordnung.
Je mehr wir den Institutionen und ihren 1rgern \rde zusprechen, umso
weniger sind wir hig, die \rde des Menschen ernst zu nehmen.
Institutionen implizieren stets eine Verwaltung des 1odes. In den zentra-
len Institutionen - den Staaten - geschieht diese Verwaltung des 1odes
durch das sogenannte Schwertrecht und das Gewaltmonopol, im lalle des
Marktes durch das laissez faire8 laissez mourir on Seiten der Marktmacht.
Diese lunktion der Verwaltung des 1odes nannte lobbes den Leiathan,
der die Gesamtheit der Institutionen in ihrer Verwaltung des 1odes absi-
chert. Aber lobbes sakralisierte den Leiathan zugleich. Lr nannte ihn den
Stellertreter Gottes au Lrden. Daraus lsst sich leicht au die Gottesor-
stellung on lobbes schlie|en: Von lobbes Gott muss es hei|en:
Schrecklich ist es, in die lnde des lebendigen Gottes zu allen.
162
lobbes' Darstellung klrt zugleich ber die Rolle der Grndungsmythen
au. Die Grndungsmythen sakralisieren das gesamte System der Institu-
tionen. Die Institutionen werden durch die Grndungsmythen zu Stell-
ertretern Gottes au Lrden gemacht. Der lall der Kirche ist da nur ein
Spezialall. Damit aber wird das Gegenteil on dem behauptet, was Paulus
sagt. \enn die Plebeyer und die Verachteten die Auserwhlten Gottes sind,
dann ist gerade in ihnen Gott in dieser \elt gegenwrtig, wenn auch durch
die Gegenwart seiner Abwesenheit. Die Autoritt ist dann gerade nicht
gottlich. Gott ist, nach Paulus, in der Krat, die in der Schwche ist und
nicht in der Macht. Deshalb kann Paulus auch behaupten, dass die Autori-
tten Jesus, den Messias, gekreuzigt haben.
Die gottliche Grndung ist hingegen der Ursprung des Christentums
selbst und eben nicht die Kirche. Dieser Ursprung ist nicht einach der
Anang in der Zeit, sondern ist und bleibt der Ursprung in jedem Moment
bis heute. Der Ursprung des Christentums beindet sich im Konlikt mit
der Kirche qua Institution, in einem Konlikt, den Leonardo Bo als Duali-
tt on Charisma und Macht auzeigt. Diesen Konlikt erkennt Paulus im
ersten Korintherbrie ,gl. 1 Kor 2,6, als den Konlikt zwischen der \eis-
heit Gottes und der \eisheit der \elt. Man kann den Konlikt auch mit
dem Beginn des Johanneseangeliums beschreiben: Im Anang war das
\ort. Und zwar im Sinne on: Im Anang war die \eisheit Gottes, die in
Jesus lleisch wurde. Der Konlikt, den Paulus in Korinth ausocht, durch-
zieht die gesamte Geschichte des Christentums bis heute. Lr ist darber
hinaus zum grundlegenden Konlikt der Moderne berhaupt geworden.
Obwohl er Modalitten des Klassenkampes einschlie|t, geht er ber den
Klassenkamp weit hinaus. Der Konlikt erasst nicht nur die Kirche, son-
dern die gesamte moderne Gesellschat in all ihren Ausdrucksormen. Des-
halb ist dieser Konlikt zwar skular geworden, treibt aber zugleich seinen
Ursprung weiter.
lier scheint mir das Problem on Clodois Bo zu liegen. Lr stellt sich
eine gottliche Macht or, die durch die Autoritten und daher durch die In-
163
stitutionen hindurch operiert. \ie bei lobbes das Geld das Blut des Leia-
than ist, so wird der Geist in die Kanle der Institution eingezwngt, die
immer auch ein Leiathan ist. Aber der Geist weht wo er will. Lon Bloy
hielt lobbes entgegen: Das Geld ist das Blut der Armen.
3
Dementspre-
chend wre das Blut des Leiathans das Blut der Armen. Ls ist das Blut
aller Institutionalisierungen, da alle Institutionen - mehr oder weniger aus-
drcklich - die Verwaltung des 1odes implizieren.
Clodois Bo will die Vernunt wieder zur ancilla der 1heologie machen,
wie man es im Mittelalter mit der Philosophie ersucht hat. \as jedoch
damals nicht geklappt hat, wird auch heute nicht klappen.
landelt es sich nun tatschlich um ein Problem lr das Kirchener-
stndnis, wie es sich seit dem 3. und 4. Jahrhundert estsetzte, ist es tat-
schlich ein existenzielles Problem. Das Selbsterstndnis dieser Kirche
bricht mit dieser Analyse zusammen. Die lrage bleibt, zu welcher Kirche
die Analyse hren kann oder soll.
3 lranz Kaka sagt ber Lon Bloy: Ich kenne on Lon Bloy ein Buch gegen den
Antisemitismus Le salut par les Juis..., das an die Glut der Propheten erinnert. \as sage
ich: Bloy schimpt iel besser. Das ist leicht erklrlich, da sein leuer on allem Mist der
modernen Zeit genhrt wird.
164
Die Autoren:
Francisco de Aquino Jnior, Doktorand der 1heologie an der \est-
lischen \ilhelms-Uniersitt in Mnster, Priester der Diozese Limoeiro
do Norte - Ceara , Brasilien, Dozent r 1heologie am pastoraltheolo-
gischen Institut on Ceara.
Clodovis M. Boff, Mitglied des Seriten-Ordens ,OSM: Ordo Serorum
Mariae,, Philosoph und 1heologe, Proessor an der Katholischen Uni-
ersitt on Parana Curitiba in Parana, Brasilien.
Leonardo Boff, ersteht sich als pilgernder 1heologe.
rico Joo Hammes, Priester, promoierte in Systematischer 1heologie
an der ppstlichen Uniersitt Gregoriana in Rom. Lehrt gegenwrtig an
der PUCRS. Seine Arbeitsschwerpunkte sind: Christologie, Lateinamerika
und Religion.
Franz J. Hinelammer!" \irtschatswissenschatler, lebt und arbeitet in
Costa Rica.
Mic#ael $amminger, 1heologe, promoierte in lundamentaltheologie an
der \est. \ilhelms-Uniersitt Mnster, Mitarbeiter am Institut r
1heologie und Politik in Mnster.
Luiz Carlos %usin, Kapuziner, promoierte in 1heologie an der Gregoria-
na in Rom und ist Proessor an der Ppstlichen Uniersitt PUC-RS und
der lochschule r ranziskanische 1heologie und Spiritualitt ,LS1Ll,
in Porto Alegre.
Ludger &ecel, 1heologe, promoierte in Missionswissenschat an der
\est. \ilhelms-Uniersitt Mnster, Mitarbeiter am Institut r 1heolo-
gie und Politik in Mnster.
165