Sie sind auf Seite 1von 165

Die Armen und ihr Ort in der 1heologie

herausgegeben on
Ludger \eckel
Institut r 1heologie und Politik, Mnster ,\est.,
1
2008 I1P, Mnster
Veroentlicht im Internet: www.itpol.de,p~26
2., erweiterte und korr. Aulage, Dezember 2008
1. Aulage, Oktober 2008
Institut r 1heologie und Politik
lriedrich-Lbert-Str.
48153 Mnster
I1P-Rundbrie-Sonderausgabe
ISSN: 1610-929 ,Internet,
2
Inhalt:
Vorwort 4
Ludger Weckel
... das \erk der Lrlosung in Armut und Verolgung ... ,LG 8,.
Zu einem bereiungstheologischen Streit ber die Bedeutung der
Armen in der 1heologie 5
Clodovis Boff
1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten 20
Leonardo Boff
lr die Armen und gegen die Armut in der Methode 50
Michael Ramminger
Streit um die Bereiungstheologie 65
Francisco de Aquino Jnior
Clodois Bo und die Methode der Bereiungstheologie.
Line kritische Annherung 82
Luiz Carlos Susin !rico Jo"o #ammes im Interiew
Kehrt die 1heologie der Bereiung nach Aparecida zu ihren
lundamenten zurck 105
!rico Jo"o #ammes Luiz Carlos Susin
Die 1heologie der Bereiung und ihre lundamente.
Line Auseinandersetzung mit Clodois Bo 120
Franz J$ #inkelammer%
Der epistemologische Ort des Clodois Bo 152
Die Autoren 165
3
Vorwort
Ausgelost durch einen Beitrag on Clodois Bo zum Schlussdokument
der lateinamerikanischen Bischosersammlung in Aparecida, das er als kor-
rigierendes Modell r eine au Abwege geratene Bereiungstheologie dar-
stellt, gibt es zur Zeit eine Debatte ber die Bedeutung der Armen in der
1heologie. Auch wenn diese Debatte zunchst on Lateinamerika ausge-
gangen ist, so meinen wir, dass diese Diskussion nicht nur die dortige
1heologie betrit, sondern alle 1heologie angeht. Ls geht um die Releanz
on 1heologie: lat sie etwas zur Situation der \elt, zu Armut, Unge-
rechtigkeit, Gewalt, lunger und orzeitigem 1od einerseits und zu uner-
messlicher Anhuung on Reichtum au der anderen Seite, theologisch:
zum Zustand on Gottes Schopung, zu sagen oder nicht Und wenn ja,
wie, warum und was
In diesem Buch Die Armen und ihr Ort in der 1heologie eroentli-
chen wir om Institut r 1heologie und Politik einige 1exte, die im Kon-
text dieser Diskussion erasst wurden. \ir mochten damit die Diskussion
in den deutschsprachigen Raum hinein onen und zu einer konstruktien
\eiterhrung beitragen.
\ir whlen als Veroentlichungsmedium dazu erstmals das Internet, d.h.
dieses Buch wird als pd-Datei au den Seiten des I1P eroentlicht und ist
damit kostenlos und rei zugnglich. Linzelne Beitrge dieses Buches er-
scheinen auch in anderen Publikationsorganen, so die Beitrge on C. Bo,
M. Ramminger und L. \eckel und das Interiew mit L.C. Susin und L.
lammes als 1hemenhet in der Reihe Grne lete der Missionszentrale
der lranziskaner in Bonn sowie der Beitrag on L. \eckel in der Zeit-
schrit Orientierung ,Nr. 20, Oktober 2008,.
Ich danke den KollegInnen Sandra Lassak und Michael Ramminger om
Institut r 1heologie und Politik r die Ubersetzung der 1exte, Norbert
Arntz r sehr hilreiche Korrekturhinweise und den Autoren, die ihre
1exte zur Vergung gestellt haben.
Ludger \eckel
4
... DAS \LRK DLR LRLOSUNG IN ARMU1 UND
VLRlOLGUNG ... ,LG 8,
Zu einem bereiungstheologischen Streit ber die Bedeutung der Armen in
der 1heologie
Ludger \eckel
Im Oktober 200 hat Clodois Bo einen Artikel mit dem 1itel 1heolo-
gie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten` in der Zeit-
schrit Resta Lclesiastica Brasilera ,RLB, eroentlicht.
1
Sein selbst-
ormulierter Anspruch darin lautet, dass er grundlegend ber die 1heologie
der Bereiung ,1dB, nachdenken will, nicht um sie zu disqualiizieren, son-
dern um sie klar zu deinieren und au ihrer ursprnglichen Basis neu zu
begrnden, weil man nur so ihre unbestreitbaren Ziele und ihre Zukunt si-
chern konne.
&o%% oder der Arme ' Al%erna%iven(
Clodois Bo, der sich selbst als Bereiungstheologe ersteht, stellt zu-
nchst est, dass die real existierende Bereiungstheologie in ihren er-
kenntnistheoretischen Grundlagen uneindeutig sei: Ohne Zweiel be-
grndet die 1dB die 'Option r die Armen' als grundlegendes 1hema theo-
logisch mit der Bibel und der 1radition. Als speziisches erkenntnistheore-
tisches Prinzip, das eine bestimmte Perspektie bernimmt, wurde es aber
in den 'Bereiungszirkeln' nicht relektiert oder diskutiert. Man lie| es
einach ohne epistomologische Uberprung gelten und erzeugte so in
1heorie und Praxis ein Durcheinander.
2

Bo nimmt zwei konkurrierende erste Prinzipien in der Bereiungs-
theologie wahr, zwischen denen sie sich nicht entscheiden konne: die Ar-
1 Siehe in diesem Band die Seiten 20-49 ,portugiesisches Original: RLB 268, Oktober
200, 1001-1022,.
2 Lbd., 21.
5
men und Gott. lr ihn selbst kommt Gott selbsterstndlich und deini-
tionsgem| an erster Stelle, die Bereiungstheologen konnten sich augrund
der sozialen Dringlichkeit der Armut jedoch nicht eindeutig zwischen den
Armen und Gott als erstem erkenntnistheoretischem Prinzip entscheiden
und wrden zwischen beiden Prinzipien herumlaieren, on Gott als
erstem Prinzip reden, aber sich in der 1heologieproduktion an den Armen
als erstem Prinzip orientieren. \ir konnen deshalb sagen, dass die 1dB
olgendes '1heorie-Drama' durchlebt: \as entscheidend ist, bleibt im Un-
entschiedenen. Deshalb ehlt es ihr an epistemologischer Konsistenz. \ie
aber konnte eine 1heologie ohne epistemologische Konsistenz theoretisch
konsistent sein
3
Lr wirt der 1heologie der Bereiung or, sich im Laue der Zeit on ihren
lundamenten enternt zu haben und einen alschen \eg gegangen zu
sein, indem sie den Primat des Glaubens in der 1heologie augegeben habe:
Lbensowenig wie in existenzieller Perspektie der Primat des Glaubens
nicht als gegeben orausgesetzt werden kann, kann er auch in epistemolo-
gischer Sicht orausgesetzt werden. Der Glaube muss als Prinzip immer ak-
ti bleiben, nicht nur in der Lebenspraxis, sondern auch in der theolo-
gischen 1heorie.
4

Und diese Unklarheit oder Verkehrung, so Bo weiter, hat Konsequen-
zen: Ls kommt zu einer Umkehrung des epistemologischen Primats.
Nicht Gott, sondern der Arme wird zum \irkprinzip der 1heologie. Line
solche Umkehrung ist nicht nur ein Irrtum im Prinzip, sondern in der Prio-
ritt und deshalb in der Perspektie. |.| Dass der Arme ein Prinzip der
1heologie oder deren Perspektie - Blickwinkel oder lokus - ist, das ist
moglich, legitim und sogar angemessen. Dies aber nur als zweites Prinzip,
mit relatier Prioritt. Unter dieser Voraussetzung kann eine 1heologie in
3 Lbd., 23.
4 Lbd., 24.
6
dieser Linie - wie die 1dB - nur ein 'Diskurs zweiter Ordnung' sein, die au
einer 'ersten 1heologie' aubaut.
5
Bo konstruiert lierarchien, primre und sekundre Lbenen: Gott -
Arme, erste und zweite 1heologie, Diskurse erster und zweiter Ordnung,
wobei er den religiosen Dingen ,Gott, Glaube etc., gegenber den weltli-
chen Dingen einen Vorrang einrumt. Der Bereiungstheologie wirt er or,
diese Rangordnung aus dem Blick erloren zu haben: Die Bereiungstheo-
logie, so Bo, akzeptiere zwar ohne gro|ere Probleme, dass der Glaube an
den geoenbarten Gott das erste Prinzip der 1heologie sei, nehme dieses
Prinzip dann aber in ihrer Ausarbeitung nicht wirklich ernst, sondern be-
handele es als etwas Gegebenes, Selbsterstndliches, was man entspre-
chend ernachlssigen konne.
Konkrete lolgen dieses Verlustes bzw. dieser Verkehrungen sieht C.
Bo au der Lbene der 1heologie ,Verlust der theoretischen lruchtbarkeit,
lang zur Redundanz,, au der Lbene der Kirche ,Verweltlichung bzw.
NGOisierung der Kirche, Verlust der Glubigen und Dominanz der Ak-
tiisten, und au der Lbene des Glaubens ,Reduzierung au eine Mo-
bilisierungsideologie,.
Als Grnde r diese Lntwicklung hrt C. Bo zwei sehr unterschiedli-
che Argumente an. Zum einen habe die 1heologie den Schock der Be-
gegnung mit der Armut nicht erkratet: Angesichts des sozialen Dramas in
Lateinamerika, das on Armut, Unterdrckung und Ausgrenzung gezeich-
net ist, sei der Glaube in seinen lundamenten erschttert worden. Ange-
sichts der Dringlichkeit der sozialen Armut und Not sei dieses eigentlich
Nachrangige orgezogen worden, or den Glauben gerckt worden. So
habe der Glaube seine pole-position erloren, ohne noch die Krat zu
haben, diese wieder zurckerobern zu konnen.
Zum anderen sei die Bereiungstheologie wie die gesamte 1heologie ein
Oper des Modernismus und dessen Anthropozentrismus geworden. Papst
Pius X habe zwar den ersten Angri des Modernismus mit seiner Lnzyklika
5 Lbd.

Pascendi abwehren konnen, der zweiten \elle, die mit der anthropolo-
gischen \ende durch Rahners 1ranszendenztheologie in Kirche und
1heologie Linzug gehalten habe, habe man dann aber keinen ausrei-
chenden \iderstand mehr entgegensetzen konnen. In lolge sei auch die
Bereiungstheologie au den anthropozentrischen Pad des modernen Geis-
tes gehrt worden, nur dass sie nicht einach 'den Menschen' in das
Zentrum ihrer Relexionen gestellt habe, sondern den 'armen Menschen'.
Lntsprechend sei die Bereiung dabei, die 1heologie zu erschlingen.
In einem zweiten 1eil seines Artikels entaltet C. Bo dann seine Idee,
dass im Schlussdokument der V. Generalersammlung der lateiname-
rikanischen Bischoe in Aparecida om Mai 200
6
ein Gegenentwur zu
dieser om \eg abgekommenen Bereiungstheologie stecke, nmlich eine
richtige Bereiungstheologie, die on Christus ausgehe und durch ihn
zum Armen gelange. Die 1dB geht om Armen aus und begegnet Chris-
tus, Aparecida geht on Christus aus und begegnet dem Armen. Jetzt zu
sagen, dies seien reziprok wirkende und sich gegenseitig ergnzende Metho-
dologien, reicht nicht aus. Genauer und grundlegender ist es, die entspre-
chenden Dierenzen und die Rangordnung zwischen beiden zu sehen. |...|
Im Dokument geht alles on Christus aus und on dieser arch) werden alle
gro|en 1hemen augearbeitet, die die Kirche herausordern, einschlie|lich
,und grundstzlich, die lrage der Armen und des bereienden Lngagements
,indem es zugleich die aktuelle Problematik der Sinnfrage und der Suche
nach dem Gottlichen auarbeitet, sodass das Dokument 'zwei lliegen mit
einer Klappe schlgt'.


Br*derliche An%+or%
Au diesen Artikel on Clodois Bo hat sein Bruder Leonardo Bo im
Mai 2008 mit einem Beitrag unter dem 1itel lr die Armen und gegen die
6 Vgl. Aparecida 200. Schlussdokument der 5. Generalersammlung des Lpiskopats on
Lateinamerika und der Karibik ,Stimmen der \eltkirche 41,, Bonn 200.
Bo, 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, a.a.O., 35.
8
Armut in der Methode
8
reagiert. Lr diagnostiziert, dass nach all den
Verdiensten, die sich Clodois Bo r sein bereiungstheologisches
Lngagement erworben habe, bei ihm jetzt eine zunehmende Distanzierung
gegenber der Bereiungstheologie estzustellen sei: Seine Argumentation
erweckt den Lindruck, als wolle sich jemand, der bereits ausgewandert sei,
on der 'real existierenden' Bereiungstheologie erabschieden.
9

Mehrach betont Leonardo, dass die 1heologie grundstzlich die Augabe
habe, ad salutem animarum ,dem leil der Seelen, zu dienen, dem 1heo-
logen die Sorge um das Licht anertraut sei, das in jedem lerzen
brenne und das Leben, den \iderstand und das bereiende Lngament der
Armen und Unterdrckten aurecht erhalte. Clodois produziere aber mit
seinem Beitrag genau das Gegenteil.
Zunchst stellt Leonardo Bo est, dass Clodois in einen Antimodernis-
mus und kulturellen Pessimismus alle, der eher zu bedeutsamen Sekto-
ren des Vatikans passe als zur Grundhaltung der 1exte des II. Va-
tikanischen Konzils, denen die Bereiungstheologie nahestehe. Andererseits
sei die Position on C. Bo gegenber dem 1ext on Aparecida on einem
naien Optimismus und einem wahrhat jugendlichen Lnthusiasmus ge-
prgt. Als strategisches Argument hrt L. Bo an, dass der undierenziert,
ohne Rcksicht au die erschiedenen Arten on Bereiungstheologie - in-
digene, schwarze, eministische, okologische und andere - gegen die Berei-
ungstheologie orgetragene Angri on C. Bo allein den Gegnern der
Bereiungstheologie nutze. Die lokalen kirchlichen und die romischen
Amtstrger htten hier \aen gelieert bekommen, um die Bereiungs-
theologie aus Neue zu erurteilen. Ls sei abzusehen, dass diejenigen, die
diese 1heologie erolgen, schon bald zu Clodois kommen werden, ihm
au die Schulter klopen werden und inbrnstig sagen werden: 'Brao, Bru-
der. Lndlich hatte jemand den Mut, die 1uschungen und die
8 Leonardo Bo, lr die Armen und gegen die Armut in der Methode, in diesem Band
die Seiten 50-64, portugiesisches Original in
http:,,www.adital.com.br,site,noticia.asplang~P1&cod~33512, 25.9.2008,.
9 Lbd., 52.
9
schwerwiegenden und atalen Irrtmer der Bereiungstheologie auzude-
cken'.`
10

Inhaltlich diagnostiziert Leonardo in der theologischen Position seines
Bruders drei wesentliche lehler: es ehle eine Inkarnationstheologie, sie be-
rcksichtige in der 1heologie nicht die Armen und es gebe keine 1heologie
des leiligen Geistes. \eil es die Inkarnation gibt, weil der Sohn Gottes sei-
ne 1ranszendenz zurckgelassen hat und in Jesus on Nazareth Mensch ge-
worden ist, weil er sich den Konlikten und Verolgungen gestellt hat und
das Reich Gottes dem Reich des Kaisers entgegengestellt hat und die Sorge
um die Armen zum \esen des Langeliums gehort, deshalb konnen die
Armen nicht nur ein - wenn auch grundlegendes - '1hema', auch nicht
nur zweites oder relaties Prinzip sein |...| sondern gehoren sie zur Substanz
des Langeliums, zum \esen der Botschat und des Vermchtnisses
Jesu
11
. Lntsprechend sei es kein theologischer Irrtum, den Armen mit
Gott und Christus zu identiizieren. Ls stimmt nicht, dass die Bereiungs-
theologie Gott und Christus durch den Armen ersetzt hat. |.| Ls war
Christus, der sich mit den Armen identiizieren wollte. \er dem Armen be-
gegnet, trit unehlbar au Christus in Gestalt des immer noch Gekreuzig-
ten, der darum bittet, om Kreuz heruntergenommen und auerweckt zu
werden.
,-

\eil dem Armen augrund der Inkarnation und Oenbarung die zentrale
Stellung zukomme, so L. Bo weiter, reduziere die Bereiungstheologie die
Armen auch nicht au ihre okonomische Dimension: In der 1dB werden
der Arme und Christus augrund des Geheimnisses der Inkarnation zu-
sammen gedacht und zusammen gesehen. Bei Clodois gibt es einen Bruch:
Au der einen Seite Christus mit 'seinem epistemologischen Primat' als
10 Lbd., 56.
11 Lbd., 5.
12 Lbd., 58.
10
erstes Prinzip und au der anderen Seite 'der Arme als zweites Prinzip, als
relatier Vorrang'.
13
Und weil sich Clodois so sehr au die ligur des Christus konzentriere
und zwar au einen leischgewordenen Christus, der noch nicht die Ver-
nderungen kennt, die die Auerstehung bewirkte, ignoriert er die kos-
mische Allgegenwart Christi, die die menschliche Lntwicklung in Rich-
tung au das Reich der 1rinitt drngt. Im Grunde ormuliert Clodois
christomonistisch, so als ob Christus alles sei, und ergisst dabei den Vater
und den leiligen Geist.
14
Mit diesen Argumenten erweist Leonardo Bo
au das Verdienst der Bereiungstheologie, den Gottesdiskurs als Diskurs
ber die Armen und Unterdrckten artikuliert zu haben. Dabei war sie in-
spiriert on einem Gott des Lebens, der sich on seiner Natur her r die
Armen entscheidet, r diejenigen, die weniger Leben haben. Begrndet im
Mysterium der Inkarnation erbindet diese 1heologie unloslich Christus
mit den Armen oder den hochsten Richter mit den Misshandelten und
Leidenden unserer Geschichte, aber ohne sie zu erwechseln.
15
Linear.hierarchisches /enken oder kom0le1er 2irkel
Diese Kontroerse zwischen den Brdern Bo hat inzwischen eine ganze
Reihe on Reaktionen und theologischen Relexionen ausgelost. Die beiden
brasilianischen 1heologen Luiz Carlos Susin und Lrico lammes wenden
sich in gemeinsamen Beitrgen
16
gegen den Vorwur on Clodois Bo, die
Bereiungstheologie setzte die Armen an die Stelle Christi. \enn man
diesem Vorwur nachgebe, dann ende dies in einer Auspaltung des
Verhltnisses zwischen Gott und den Armen. Sie betonen, dass der Arme
13 Lbd., 60.
14 Lbd., 61.
15 Lbd., 64.
16 Vgl. Die 1heologie der Bereiung und ihre lundamente. Line Auseinandersetzung mit
Clodois Bo ,in diesem Buch die Seiten 120, und Kehrt die Bereiungstheologie zu
ihren lundamenten zurck Lin Interiew mit L. lammes und L. C. Susin ,in diesem
Buch die Seiten 105-119,.
11
nicht nur eine christologische Konsequenz, sondern r die christliche
1heologie ielmehr ein priilegierter theologischer Ort zum Verstndnis
Christi und Gottes ist. In Bezug au die theologische Methode beharren sie
au dem hermeneutischen Zirkel und au der biblischen 1radition der Ke-
nosis, der Lrniedrigung. Anders als die lineare Logik, der Clodois Bo
olge und die zwanghat lierarchien zwischen den erschiedenen Lbenen
der 1heologie aubaue, relektiere der hermeneutische Zirkel komplexere
Strukturen, indem die beiden Pole des Zirkels ,der gekreuzigte Christus und
die gekreuzigten Volker der Armen, aueinander erweisen und sich gegen-
seitig erklren. Dies werde auch durch die biblische 1radition besttigt, die
dazu drngt, das Paradoxon und den Skandal der Kenosis zu beachten.
\eil die Kategorie der Kenosis nicht au eine textliche Lrinnerung redu-
ziert bleiben kann, tritt diese biblische Lrinnerung mit den gegenwrtig Lr-
niedrigten in einen hermeneutischen Zirkel ein. Gott eine Prioritt or dem
Armen einzurumen oder dem Armen or Gott, das sind alsche Priorit-
ten, denn dadurch werde man es nicht schaen, beide gem| Mt 25 zu-
sammen zu denken. Ls gehe hier nicht um ein 'entweder - oder', sondern
um ein 'ist'.
In einem Interiew ergleicht Lrico lammes den Artikel on C. Bo mit
der atikanischen Instruktion ber einige Aspekte der 1heologie der
Bereiung on 1984 und meint, dass die lormulierungen on C. Bo
gegen die 1dB in weiten 1eilen wesentlich hrter seien als die damaligen
Angrie der Instruktion. lammes kritisiert, dass Clodois mit seiner Rang-
ordnung on 1heologien sugeriere, es gbe die Moglichkeit einer neutra-
len, berkontextuellen, bergeschichtlichen, ursprungslosen 1heologie.
lammes erteidigt den on C. Bo in seinem Beitrag direkt attackierten
saladorianischen Bereiungstheologen Jon Sobrino, indem er mit der Posi-
tion on Papst Benedikt XVI. argumentiert: \enn C. Bo kritisiere, dass
Sobrino alle 1heologie in Liebe ,intellectus amoris, aulose, stelle er sich
12
damit theologisch-argumentati auch gegen die Lnzyklika Deus caritas
est on Benedikt XVI.
1

3ine la%einamerikanische 4on%roverse(
\ir konnten nun ragen, was uns in Luropa dieser Streit betrit, scheint
es sich doch zunchst um eine inner-bereiungstheologische oder latein-
amerikanische Kontroerse zu handeln. Au ein solches Ubersehen und
Ubergehen wird es ermutlich in Luropa auch hinauslauen, da die Berei-
ungstheologie on der europischen 1heologie im Allgemeinen - Aus-
nahmen besttigen die Regel - nicht wirklich ernstgenommen und beachtet
wurde. Mit ihr wusste man nicht so richtig etwas anzuangen, zu unbe-
quem, zu politisch. Deshalb hat man sie entweder nicht beachtet oder in die
exotische Lcke kontextueller 1heologie abgeschoben, wobei kontextu-
ell dann als speziisch regional, uniersal irreleant erstanden wird,
whrend die hiesigen Spielarten der 1heologie als bergeordnet allgemein-
gltig erstanden werden. Die Bereiungstheologie oder die lateiname-
rikanischen, asiatischen, arikanischen 1heologien sind dann Unterabtei-
lungen einer bergeordneten allgemeinen und uniersal gltigen 1heolo-
gie. Und in diese Richtung geht letztlich theologiestrategisch auch die Po-
sition on Clodois Bo, und zwar nicht erst seit dem lerbst 200.
Schon in seiner theologischen Dissertation ormulierte C. Bo einen \eg,
au dem er sich explizit on den brigen Bereiungstheologen abgrenzte, in
dem er zwischen einer 1heologie eins ,11, und einer 1heologie zwei ,12,
unterschied, wonach sich die erste unmittelbar mit den speziisch 'religi-
osen' Realitten beassen wrde, mit den klassischen 1hemen also: Gott,
Schopung, Christus, Gnade, Snde, Lschatologie, den 1ugenden, den Ge-
boten usw.. Die zweite wrde die weltlichen Realitten zum 1hema haben:
die Kultur, die Sexualitt, die Geschichte, zu der hier auch die Politik ge-
rechnet wird.
18
Den wesentlichen Unterschied zwischen 11 und 12 sieht
Bo also in der 1hematik, in dem, was theologisiert werden muss, nicht
1 Vgl. ebd., 106.
13
aber in der Perspektie, durch die theologisiert wird. Die 1heologie der
Bereiung als - damals - relati neue 1heologie erstand er als einen beson-
deren 1yp einer politischen 1heologie, die dann ihrerseits in das innere
Gege der 12 einlie|t, die 12 wiederum stellt einen der gro|en Bereiche
der 1heologie an sich dar.
19
Bo merkt explizit an, dass diese erkenntnis-
theoretische Position nicht mit der Position der Bereiungstheologen
bereinstimmt, denn diese wrden sich einer 1heologie der Genitie
widersetzen, r die die 'Bereiung' nur ein 1hema unter anderen wre.
Die Bereiungstheologen wollten im Gegenteil, da| die 'Bereiung' so et-
was ist wie ein 'lorizont', innerhalb dessen man die ganze Uberlieerung
des Glaubens sehen mu|.
20
.
In diesem Konzept, dass C. Bo in den 0er Jahren ausarbeitete, klingt
schon an, was Bo jetzt in seinem Artikel on 200 als Kritik an der Berei-
ungstheologie ormuliert, nmlich ein besonderes Verstndnis der 1heolo-
gie der Bereiung. Sie ist nur ein Bereich der 1heologie, und zwar derjenige,
der sich - nachrangig gegenber der eigentlichen, der klassischen 1heologie
- mit den weltlichen Realitten beasst.
Line hnliche Position inden wir in den 80er und 90er Jahren in der Re-
zeption der Bereiungstheologie hier Deutschland. Ich mochte dies hier ex-
emplarisch am Beispiel on lranz Kamphaus beleuchten, der Mitte der
80er Jahre, schon als Bischo on Limburg, in zwei Beitrgen r die
lerder-Korrespondenz Uberlegungen zum Verhltnis on Bereiungstheo-
logie und Katholischer Soziallehre eroentlicht hat.
21
Lr diagnostiziert
gleiche \urzeln on Bereiungstheologie und katholischer Soziallehre,
18 C. Bo, 1heologie und Praxis. Die erkenntnistheoretischen Grundlagen der 1heologie
der Bereiung, Mnchen,Mainz 1983, 2. Zur Lntwicklung der 1heologie on C. Bo
gl. lrancisco de Aquino Jnior, Clodois Bo und die Methode der
Bereiungstheologie. Line kritische Annherung, in diesem Buch die Seiten 82-104.
19 C. Bo, 1heologie und Praxis, 29.
20 Lbd., 29.
21 l. Kamphaus, Sich gegenseitig ernst nehmen, in: lerder Korrespondenz 39 ,1985,, 11-
1 und ders., Die Verantwortung des Glaubens angesichts erahrener Ungerechtigkeit,
in: lerder Korrespondenz 40 ,1986,, 282-286.
14
nmlich die erahrene Ungerechtigkeit und Not in der \elt. Lr rekonstru-
iert die Begrndung der katholischen Soziallehre - wie gesagt: nachdem er
die Parallele zur Bereiungstheologie augebaut hat - als das Ganze der aus
Naturrecht und Oenbarung gewonnenen Normen, die sich au die Ord-
nung der Gesellschat richten und zitiert Joseph Ratzinger, der meint, dass
christliche Soziallehre weder rein on den 1atsachen her noch rein om
Langelium oder auch on der Glaubensberlieerung her entwickelt
werden kann, sondern als solche in einer Relation grndet: in der linord-
nung des Langeliums au die jeweiligen Sozialtatsachen.
22
Die Spannung
zwischen Geschichte und Gesellschat einerseits und Langelium und
Glaubensberlieerung andererseits sind auch hier, wie bei C. Bo deutlich
sichtbar.
Nach dem Konzil, so Kamphaus weiter, habe die Katholische Soziallehre
in Deutschland an der Behebung eines Deizits in theologischer Argu-
mentation und biblischer Begrndung gearbeitet. Und genau diese Proble-
matik sieht er nun r die Bereiungstheologie: Die 1heologie der Berei-
ung stellt zweiellos einen Versuch dar, die Sozialtatsachen unter den Ma|-
stab des Langeliums zu stellen. Ls ragt sich, inwieweit der Versuch ge-
lungen ist. Ihr geht es um die Vermittlung on historischer Praxis und
1heologie
23
und die irdische Materialitt und die konkreten gesellschatli-
chen Realitten werden zum Vorzeichen |!| or der Klammer der theolo-
gischen Aussagen. leil, Gnade, Snde, Menschwerdung, Kreuz, Auerste-
hung, Umkehr, Nacholge, Kirche werden mit der realgeschichtlichen Si-
tuation der Armen zusammengedacht
24
.
Genau hier greit Kamphaus in bereiungstheologischer Perspektie zu
kurz, denn die genannten theologischen Aussagen sind realgeschichtliche
Situation der Armen, wenn sie auch nicht ganz darin augehen. An diesem
Punkt konnen weder Kamphaus noch C. Bo mitgehen, denn sie denken
22 l. Kamphaus, Die Verantwortung des Glaubens, a.a.O., 284.
23 Lbd.
24 Lbd., 285.
15
1heologie metaphysisch und sehen die drohende Geahr, dass diese me-
taphysische 1heologie im historizistischen Immanentismus erloren
gehe: Gert die Politik ins Zentrum des Glaubens, dann endet die Kirche
in einem politischen Messianismus, der r die Kirche und r den Glauben
selbst gleicherma|en erheerende lolgen hat. Man dar die Lthik nicht zur
Dogmatik machen.
25
Soziallehre und Bereiungstheologie sind danach
Lthik, sind abgeleitete \issenschaten. Im Zentrum steht die Dogmatik,
die wiederum darau beruht, dass der Glaube am Voraus Gottes hngt.
Ls ist die gleiche lierarchie bei Kamphaus wie bei C. Bo: Die Bereiungs-
theologie wird als 1heologie nicht ernst genommen.
5on S%andor%en und 60%ionen
\ir stehen in dieser \elt als Christen or zwei grundlegenden Oenba-
rungen, der Oenbarung Gottes in Jesus on Nazareth, der sich in beson-
derer und unberbietbarer \eise den Armen zugewandt und das nahege-
kommene Reich Gottes erkndet hat, und der Oenbarung des Llends
und der Ungerechtigkeit in der \elt, wobei wir daon ausgehen, dass dieses
nicht om limmel geallen, sondern on Menschen gemacht und lrucht
der Snde ist. Diese beiden Oenbarungen sind nicht oneinander zu
trennen, schon gar nicht zu hierarchisieren, sondern bilden eine Linheit der
einen Oenbarungsgeschichte Gottes. Lrlosung kann nicht anders als uni-
ersal gedacht werden, das hei|t aber, sie muss unabdingbar mit den Ar-
men erknpt werden, an diese gebunden werden. Der saladorianische
1heologe Jon Sobrino hat eine traditionelle theologische lormulierung um-
gearbeitet und sagt: e1%ra 0au0eres nulla salus.
26
Lr erlutert, dass dies nicht so
zu erstehen ist, dass bei den Armen automatisch schon Lrlosung gegeben
ist, sondern ielmehr, dass es an den Armen orbei und ohne sie keine
Lrlosung gibt. Das extra bezeichnet einen Ort, einen Standpunkt. Die
25 Lbd. ,lerorhebung L.\.,.
26 Jon Sobrino, Lxtra pauperes nulla salus, in: Reista Latinoamericana de 1eologa 69
,2006,, 219-261. Vgl. Ders., Der Glaube an Jesus Christus, Ostildern 2008.
16
ursprngliche und traditionelle lormulierung extra ecclesiam nulla salus
,au|erhalb der Kirche kein leil, stammt on Origines und Cyprianus und
stellt die lrage nach dem Ort, on dem aus Lrlosung zu inden ist. Nach
dem II. Vatikanischen Konzil hat der niederlndische 1heologe Ldward
Schillebeeckx diese lormulierung im Sinne des grundlegenden
Konzilsanliegens umormuliert und gesagt: extra mundum nulla salus
,au|erhalb der \elt kein leil,. Damit sagt er, dass Gott in der \elt und
der menschlichen Geschichte Lrlosung bewirken will und dass dies Basis
jeglicher Glaubensrealitt ist. Ls geht um die Konzilseinsicht, dass Gottes
leilswille die ganze \elt umasst und dass es nur die eine leilsgeschichte
gibt. Damit gilt: Nicht ,nur, die Kirche, sondern die \elt ist Lrlosungsort,
Lrlosung ist nie nur religios zu assen, sondern hat eine historische und so-
ziale Dimension. Dies ist die weltgerichtete Zsur des II. Vatikanischen
Konzils. Mit der II. Generalersammlung der lateinamerikanischen Bischo-
e 1968 in Medelln,Kolumbien gab es dann eine weitere Zsur, die den
Glauben nicht au die \elt, sondern au die Armen erwiesen hat. In
diesem Sinn steht die Umormulierung Sobrinos in direktem Zusammen-
hang mit den Aussagen der Bischoe in Medelln und mit jenem bekannt
gewordenen Ausspruch Romeros: Gloria DLI, iens pauper ,Gottes Lhre
ist es, wenn der Arme lebt,.
Dies zu sagen setzt aber im strengen Sinne eine on Interesse geleitete
Glaubensentscheidung oraus, eine Standortentscheidung, die die Oper in
den Mittelpunkt stellt. Die Oper in den Mittelpunkt der Relexion zu
stellen, ist begrndet in der Oenbarung Gottes ,als Gott des Lebens, als
Gott, der das Leben aller Menschen will, und es ist begrndet in der Reali-
tt der gegenwrtigen \elt. Diese beiden, die Oenbarung Gottes und die
\irklichkeit der gegenwrtigen \elt sind letztlich ein hermeneutischer Zir-
kel: der Gott des Lebens will keine Oper und das Vorhandensein on
Opern zeigt, was der Gott des Lebens nicht will. Dieser hermeneutische
Zirkel lsst sich on au|en ,theoretisch, kaum erteidigen. Dieser Zirkel ist
eine Sache des Glaubens. Deshalb spricht man in der Bereiungstheologie
1
on der Option. Ls ist eine Lntscheidung, aus welcher Perspektie, on
welchem Standort ich die \elt sehen will, denn nur wenn ich etwas auch
sehen will, kann ich es auch sehen. Dieser hermeneutische Zirkel existiert
auch r andere 1heologien: \er den guten Schopergott und die gute
Schopung zum Ausgangspunkt nimmt, bildet mit diesen beiden Polen
einen hermeneutischen Zirkel, on dem aus sich die \elt immer wieder
neu sehen und interpretieren lsst. Das gleiche gilt r den unendlichen
Gott, der eine Perspektie des ewigen Lebens r meine sterbliche Lxistenz
erhei|t. Diese und weitere Perspektien sind moglich. \elcher ich den
Vorrang gebe, ist eine Glaubensentscheidung, eine lrage des Standortes
und der Option.
Und diese Glaubensentscheidung on ChristInnen, on Kirchen hat
lolgen, weil sich je nach Standpunkt die Sicht der Dinge, der \irklichkeit
erndert. Dies hat der 1980 ermordeten Lrzbischo on San Salador,
Oscar A. Romero in seiner Rede ber die theologischen Lernerahrungen
seiner Kirche durch den Ortswechsel hin zu den Armen deutlich ormu-
liert: \ir wissen heute besser was Snde ist. \ir wissen, dass der
\iderstand gegen Gott den 1od des Menschen erursacht. \ir wissen,
dass Snde wahrhat zum 1ode hrt. Sie bewirkt nicht nur den inneren
1od dessen, der die Snde begeht, sondern sie produziert den realen, objek-
tien 1od. ... Snde ist die Macht, die den Sohn Gottes getotet hat und sie
besteht ort als die Macht, die die Kinder Gottes totet.
2
Romero spricht
on Strukturen der Snde, die Snde sind, weil sie die lrchte der Snde
herorbringen, den 1od der Menschen. Und er nennt Vergotzung des
Reichtums, Vergotzung on Priatbesitz und Vergotzung der Macht als sol-
che Strukturen. Die Kirche hat durch die Inkarnation in die reale soziopo-
litische \elt gelernt, das \esen der Snde in seiner ganzen 1iee zu er-
2 O. A. Romero, Die politische Dimension des Glaubens, in: M. Sieernich ,lg.,,
Impulse der Bereiungstheologie r Luropa, Mainz,Mnchen 1988, 56-68, 63.
18
kennen: es besteht darin, da| sie den 1od on Menschen in Ll Salador be-
wirkt.
28
In unseren brgerlichen Kirchen und 1heologien in Luropa herrscht ein
Glaubenserstndnis or, welches meint, es gebe den Gottesglauben an
sich, aus dem sich dann - zweitrangig - ethische und moralische Konse-
quenzen ableiten, die mehr oder weniger zu beolgen seien. Die Aush-
rungen on Romero zeigen, dass die lrage on Ungerechtigkeit, on Aus-
schlie|ung, gewaltsamer Verdrngung on Menschen, Armut und Reich-
tum, orzeitiger 1od und Leben, integraler Bestandteil des Glaubens sind.
\ir lernen Glauben au dem \eg durch diese \elt, in der Praxis in-
nerhalb des hermeneutischen Zirkels on Oenbarung des Gottes des
Lebens einerseits und der Realitt andererseits. Der Gott des Lebens hat
eine gute Nachricht, eine Botschat der Vernderung r diese schlecht
organisierte und on der Snde beherrschte \elt. Diese Nachricht ist unse-
re Botschat. Aber dieser hermeneutische Zirkel lsst sich, wie gesagt,
gegenber jemandem, der einen anderen whlt, theoretisch nur schwer
erteidigen. Und der gleiche Konlikt indet sich hinter der Kontroerse
um den Ort der Armen in der 1heologie, wie ihn Clodois Bo jetzt -
wieder einmal - angesto|en hat. Gegenber einer 1heologie, die zu diesen
lragen nichts zu sagen hat, stellt sich unweigerlich die Releanzrage.
Deshalb ist diese Kontroerse keine lateinamerikanische oder ,nur, berei-
ungstheologische, sondern eine theologische.
28 Lbd., 63.
19
1lLOLOGIL DLR BLlRLIUNG UND DIL RUCKKLlR ZU IlRLN
lUNDAMLN1LN
Clodois M. Bo
2usammenfassung7 3s geh% darum zu zeigen8 dass die 9heologie der Befreiung :9dB;
einen gu%en Anfang nahm8 dann a<er aufgrund ihrer e0is%emologischen =neindeu%igkei%
schlie>lich vom Weg a<gekommen is%7 Sie s%ell%e die Armen an die S%elle Chris%i$ Aus
dieser grundlegenden 5erkehrung resul%ier%e ein z+ei%er ?rr%um7 die ?ns%rumen%alisierung
des &lau<ens @f*rA die Befreiung$ /iese fa%alen ?rr%*mer <rach%en die Fr*ch%e dieser f*r
die 2ei%ums%Bnde rich%igen 9heologie in &efahr$ ?m z+ei%en 9eil erlBu%ern +ir die
/enk+eise der Bischofsversammlung von A0arecida8 die der 9dB hilf%8 @zu ihrem
Fundamen% zur*ckzukehrenA8 nBmlich zu Chris%us als Ausgangs0unk%8 um von dor%
aus die Armen zu re%%en$
Zunchst wollen wir die 1dB einer grundstzlichen Inragestellung un-
terweren, allerdings nicht, um sie zu disqualiizieren, sondern ielmehr, um
sie eindeutiger zu deinieren und au ihrer ursprnglichen Basis neu zu be-
grnden. Nur so kann man ihre unbestreitbaren Lrrungenschaten und ihre
Zukunt sichern.
In einem zweiten Abschnitt werden wir die Denkweise behandeln, der das
Dokument on Aparecida olgt, weil wir zeigen wollen, wie die 1dB zu ih-
rem lundament zurckkehren, sich in einen weiteren lorizont eingen
und ihre guten Lrgebnisse erneut besttigen kann.
Zugegebenerma|en ist die Analyse der 1dB etwas mhsam und kom-
pliziert, whrend die Analyse on Aparecida lie|ender und direkter daher-
kommt. In beiden lllen geht es aber um eine allgemeine Analyse, die nicht
alles erklren kann und sich nicht in Details erlieren dar.
20
I. Die 1dB und ihre atale Zweideutigkeit
/as Cro<lem7 e0is%emologische =neindeu%igkei% im Fundamen%
\enn wir hier on der 1dB sprechen, beziehen wir uns nicht au die idea-
le 1dB, so wie sie on ihren &r*ndungsvB%ern, or allen Dingen on Gustao
Gutirrez entworen und orgeschlagen worden ist. \ir beziehen uns iel-
mehr au die real existierende 1dB mit ihren ast 40 Jahren Geschichte
und einer Lntwicklung, die in einigen Aspekten Kritik und Korrektur
erlangt.
Die gegenwrtige 1dB betont praktisch und explizit einen Vorrang ,Prio-
ritt oder Zentralitt, r die Armen und ihre Bereiung, ihre epistemolo-
gische Achse und ihr Zentrum ist die Option r die Armen. Auch sagt
man, dass der Arme, oder die \irklichkeit des Armen, der Aus-
gangspunkt dieser 1heologie ist, so dass sie die Perspektie der Armen
bernimmt. Dies alles ist bekannt und es ist in der 1at Charakteristikum der
1dB.
Der Vorrang des Armen und seiner Bereiung wurde r die 1dB zu einer
Voraussetzung, die ast in sich eident ist. Aber dies Voraussetzung blieb
theoretisch uneindeutig und erwirrend, so dass sie Zweideutigkeiten, Irrt-
mer und Verkrzungen herorbrachte. Ohne Zweiel begrndet die 1dB
die Option r die Armen als grundlegendes 1hema theologisch mit der
Bibel und der 1radition. Als speziisches erkenntnistheoretisches Prinzip,
das eine bestimmte Perspektie bernimmt, wurde es aber in den Berei-
ungszirkeln nicht relektiert oder diskutiert. Man lie| es einach ohne epis-
temologische Uberprung gelten und erzeugte so in 1heorie und Praxis
ein Durcheinander.
Schon im bereiungstheologischen Sprachgebrauch mangelt es an Genau-
igkeit. Jon Sobrino zum Beispiel bezeichnet die Armen als jene Instanz, die
dem Glauben die grundlegende Richtung weist und als jenen Ort, an dem
sich r den Glauben alles entscheidet. Ls ist aber oensichtlich, dass die
beiden Qualiizierungen grundlegend und entscheidend hier sehr
21
leichtertig eingesetzt sind, denn sie beide stehen au keinen lall den Ar-
men zu, sondern dem durch die Kirche tradierten apostolischen
Glauben, wie die romische Notiikation, die bestimmte Punkte der
Christologie Sobrinos in lrage stellt, deutlich anmerkt ,Nr. 2,. Man kann
hochsten erraten und dann korrigierend richtigstellen, was Sobrino mit
diesen Ausdrcken sagen will.
\enn man heute anzweielt, dass der Arme das Prinzip ist und ragt, ob
nicht der Gott Jesu Christi Vorrang hat, weicht die 1dB aus und bestreitet
diesen Vorrang nicht. Sie kann ihn auch gar nicht bestreiten, denn Gott
steht deinitionsgem| an erster Stelle. Glaube und Vernunt stimmen in
diesem Punkt berein. In der 1heologie wird diese unbestreitbare O-
ensichtlichkeit paradoxerweise zu einer erblendenden Oensichtlich-
keit. Der Punkt ist nun, dass die 1dB weder r den epistemologischen
Primat der Armen und ihrer Bereiung geradesteht und diese klar be-
hauptet, noch den Primat Gottes und des Glaubens bestreitet. Das Pro-
blem ist, dass die 1dB sich in einer lrage, die au methodologischem leld
entscheidend ist, nicht deiniert.
Unter epistemologischem Statut erstehen wir den esten Grund und
den sicheren Rahmen, die einer wissenschatlichen Disziplin die Diskurs-
ordnung erleihen ,wie schon der Stamm st in St-atut und epi-st-emo-
logisch anzeigt,. Und wir mssen sagen, dass es heute genau hierin der
1dB zu mangeln scheint.
Ls ist zu berchten, dass die analoge Sprechweise dieser 1heologie ,Berei-
ung: sozial und spirituell, Armer: okonomisch und existenziell, Reich: der
Gerechtigkeit und der Gnade etc., das lehlen theoretischer Deinition
nicht ausgleicht, sondern ielmehr noch erkompliziert, indem sie den
aalglatten Charakter des Diskurses noch erstrkt. Das macht es dem 1heo-
logen moglich, wenn er au einem semantischen Gebiet erolgt wird, sich
heimlich au eine andere Lbene zu erdrcken. Die Analogie ist dann nicht
mehr unerzichtbares Instrument der theologischen Artikulation, sondern
wird zum Zuluchtsort r Unentschiedenheit.
22
\ir konnen deshalb sagen, dass die 1dB olgendes 1heorie-Drama
durchlebt: \as entscheidend ist, bleibt im Unentschiedenen. Deshalb ehlt
es ihr an epistemologischer Konsistenz. \ie aber konnte eine 1heologie
ohne epistemologische Konsistenz theoretisch konsistent sein Und wie
konnte eine Pastoral konsistent sein, die sich au eine inkonsistente 1heolo-
gie sttzt
In dieser Situation der Unentschiedenheit weist die 1endenz nach
unten, und zwar aus Grnden, die hier nicht diskutiert werden konnen, die
aber jeder 1heologe mit etwas Gespr erassen kann. Im Kontext epis-
temologischen Zweiels zwischen Gott und dem Armen erhlt der Arme
den Vorzug und zwischen Lrlosung und Bereiung entscheidet man sich
r letztere. In der Komplizenschat mit dem epistemologischen Nebel, in
den sie eingetaucht ist, hrt die 1dB still und heimlich den theologischen
Vorrang des Armen ein.
\eil die 1dB also nicht ber eine strenge und klare Lpistemologie
ergt, llt sie in Uneindeutigkeit. Indem sie in Uneindeutigkeit llt, er-
llt sie einem prinzipiellen Irrtum und dieser kann nur atale Konsequen-
zen haben, wie wir im lolgenden sehen werden.
Ls ist 1atsache, dass die 1dB ollstndig aus einer Perspektie der Ar-
men erarbeitet wurde. Um dies zu sehen, reicht eine Analyse neuester Pro-
duktionen, in denen der lang zur Bereiung oensichtlich ist. Die Pas-
toral der Bereiung, insbesondere in der Sozialpastoral und in den Basis-
gemeinden entwickelt, konzentriert sich ollig au die Armen. Man muss
nur an den 1reen der Vertreter und Lngagierten in Sachen Bereiung teil-
nehmen, um zu sehen, wie das \ort Arme den Diskurs bestimmt. Und
was gestern lang war, ist heute eine Sucht.
Andererseits akzeptiert die 1dB ohne gro|ere Probleme, dass der Glaube
an den oenbarten Gott das erste Prinzip der 1heologie ist. Aber dieses
Prinzip wird in der 1dB nicht wirklich ernst genommen, es ungiert nicht
als wirksames Prinzip, das immer akti bleibt, sondern ielmehr als etwas
Vorausgesetztes, etwas Gegebenes, das man ernachlssigen kann. Ls ist
23
wie ein Glaubensartikel, den man bekennt, aber keine theoretische Perspek-
tie, der man eine dominierende Rolle im Bereiungsdiskurs zuweist. Ls ist
unermeidlich, dass dieses Prinzip den Diskurs rbt, immer wenn es um
1heologie geht, aber es handelt sich in der 1dB um eine erschwommene
larbgebung, wenn nicht gar nur um eine einache Akzentuierung.
Dies ist der Kern des Problems. Lbenso wenig wie in existenzieller Per-
spektie der Primat des Glaubens nicht als gegeben orausgesetzt werden
kann, kann er auch in epistemologischer Sicht orausgesetzt werden. Der
Glaube muss als Prinzip immer akti bleiben, nicht nur in der Lebenspra-
xis, sondern auch in der theologischen 1heorie. Immer, wenn dieses
Prinzip in lorm des sensus idei eingehalten wurde, hat es die guten Berei-
ungstheologen or schweren Irrtmern bewahrt, zum Beispiel or jenen,
die sich au das Leitprinzip der 1heologie beziehen.
/ie 5erkehrung und die nachfolgende ?ns%rumen%alisierung
\as passiert also bei der 1heorie-Arbeit der 1dB Ls kommt zu einer
Umkehrung des epistemologischen Primats. Nicht Gott, sondern der Arme
wird zum \irkprinzip der 1heologie. Line solche Umkehrung ist nicht nur
ein Irrtum im Prinzip, sondern in der Prioritt und deshalb in der Perspek-
tie. Dies ist graierend, um nicht zu sagen, atal.
Dass der Arme ein Prinzip der 1heologie oder deren Perspektie - Blick-
winkel oder lokus - ist, das ist moglich, legitim und sogar angemessen.
Dies aber nur als zweites Prinzip, mit relatier Prioritt. Unter dieser
Voraussetzung kann eine 1heologie in dieser Linie - wie die 1dB - nur ein
Diskurs zweiter Ordnung sein, die au einer ersten 1heologie aubaut.
Ls scheint so, als ob sich die 1dB dessen nicht bewusst ist, denn sie er-
steht sich in jeder linsicht als ollstndige 1heologie, die eine erste 1heo-
logie ersetzt oder berspringt und die transzendentale mit der katego-
rialen Lbene ermischt, oder besser: erwechselt. In ihrer 1heorie-Arbeit
setzt sie den Armen als ihr Prinzip, ihr Zentrum und ihr Ziel. Und selbst
wenn sie dies nicht in ollem Bewusstsein und epistemologischer Uberein-
24
stimmung tut, so ist das praktische Lrgebnis augrund der Uneindeutigkeit,
mit der sie diese zentrale lrage behandelt, doch das Gleiche. \enn der
Arme nun den Status des epistemologisch Lrsten einnimmt, was geschieht
dann mit dem Glauben und der Lehre au der Lbene on 1heologie und
Pastoral Der Glaube wird in der lunktion r den Armen instru-
mentalisiert. Man erllt in Bezug au das \ort Gottes und die 1heologie
allgemein einem Utilitarismus bzw. lunktionalismus.
Selbsterstndlich ist der Glaube auch ntzlich, aber diese Ntzlichkeit ist
r den Glauben weder die lauptsache noch seine wichtigste Rolle. Lin
Glaube, der prinzipiell au instrumentelle \eise genutzt wird, erleidet au
atale \eise eine capitis diminutio ,Statuserlust,: Lr wird einer Selektion
und Interpretation unterworen, die mit den Interessen unter dem Blick-
winkel der Armen im Linklang sind. Ohne Zweiel llt der Glaube diesen
Blickwinkel ollig aus, aber er geht auch unendlich nach allen Seiten dar-
ber hinaus.
Der Kritik, sie erwende eine ideologische Brille, entgegnet die1dB mit
Vorstellungen wie Spielrumen der Gnade oder eschatologischem Vor-
behalt, um zu belegen, dass sie die 1ranszendenz des Glaubens respektiert.
In \irklichkeit spielt die 1ranszendenz r diese 1heologie eine geringe
und unwichtige Rolle, der Lowenanteil gehort, wie immer, der berei-
enden Lektre des Glaubens.
Damit wird zwangsluig der Glaube reduziert und insbesondere poli-
tisiert. Kritisch spricht man auch on einer 1ransormation des Glaubens
in Ideologie. Dies geschieht dann, wenn man der Ideologie genau die Be-
deutung gibt, die das Lehramt ihr zuschreibt, nmlich ein Glauben zu sein,
der seine transzendente Lbene erlsst und der Immanenz der Politik er-
llt.
Sch+er+iegendes Cro<lem und sch+er+iegende ?rr%*mer
Das ist der wunde Punkt der 1dB: ehlende Lindeutigkeit in Bezug au die
epistemologische Reichweite der Option r die Armen. Die Option ist
25
eindeutig 1hema, nicht aber theologisches Grund- und Strukturprinzip.
lehlende Klarheit in ihren Prinzipien hat aber notwendigerweise Unklarheit
im theologischen Charakter des Diskurses zur lolge. Und hier liegt der
Grund r die Unentschiedenheit des aktuellen Diskurses der 1dB, die zwi-
schen einem religiosen und einem sozial-politischen Diskurs hin und her
pendelt.
Am Deutlichsten wird diese Uneindeutigkeit und Verwirrung, denen die
1dB in diesem Punkt erllt, dass Polemik ausbricht, sobald om Aus-
gangspunkt on 1heologie und Pastoral die Rede ist. lr die 1dB ist un-
bestreitbar: Ausgangspunkt muss die \irklichkeit der Armen sein. Aber
man bercksichtigt dabei nicht, dass hier zwei Bedeutungen on Aus-
gangspunkt ermischt werden: im Sinne on Anang ,materiell, thema-
tisch, chronologisch und auch praktisch, und im Sinne on Prinzip ,ormal,
hermeneutisch, epistemologisch und auch theoretisch,. Der Arme kann
Ausgangspunkt im Sinne on Anang ,Beginn des Gesprchs, sein,
nicht aber im Sinne on Prinzip ,entscheidendes Kriterium,.
Zwar konnen die Armen auch als Prinzip gelten, wenn man dies unter
dem sogenannten Blickwinkel der Armen ersteht. Aber auch dann
handelt es sich um ein zweites, abgeleitetes Prinzip, niemals um ein erstes,
leitendes Prinzip, wie wir schon oben gesagt haben. Die 1dB erllt
diesem Irrtum, indem sie unbewusst ihrem Ausgangspunkt, dem Armen,
die Position eines Lrst- und Grundprinzips zuweist. Daraus olgt dann der
weitere Irrtum, sich als in sich bestehende, ollstndige 1heologie zu er-
stehen.
Au diese \eise, und darau bestehen wir, zeigt die 1dB, dass sie ihren
eigenen Status ignoriert, nmlich dass sie genau genommen eine 1heologie
zweiter Ordnung ist, die theoretisch eine 1heologie erster Ordnung
oraussetzt, wie die Spezies die Gattung oraussetzt. Ls wird nicht bedacht,
dass es nicht reicht, nur 1heologe der Bereiung zu sein, wenn man ein gu-
ter Bereiungstheologe sein will, ielmehr ist es orab notwendig, auch und
26
or allem 1heologe des Glaubens zu sein ,ich entschuldige mich r den
Pleonasmus,.
\eil es an epistemologischer Strenge, Klarheit und Aumerksamkeit ehlt,
positioniert sich die 1dB au einer schieen Lbene, au der sie immer mehr
abgleitet und in einen todlichen Irrtum llt, der da hei|t: die Verkehrung
des Prinzips und die daraus olgende soziale, politische und ideologische
Instrumentalisierung der Inhalte des Glaubens. \ir sagen todlicher Irr-
tum, weil er letztendlich zum 1od der 1dB hrt, was ein gro|er Verlust r
die Armen und r die Kirche wre.
\ie man sieht, stehen wir hier or einer Prinzipienrage. Line Prinzipi-
enrage ist per deinitionem eine schwerwiegende lrage, deren lolgen atal
sein konnen. Und angesichts einer schwerwiegenden lrage ist es nicht
moglich, eine problematische, unklare oder mehrdeutige laltung einzu-
nehmen. Line Grundsatzrage ist eine undamentale lrage. \enn das
lundament schlecht gelegt ist, dann gert das ganze laus in Geahr.
Deshalb stellt sich die lrage, wie kann die 1heologie orankommen, ohne
dauerhat in Aporien zu stolpern
&ravierende Folgen
\enn das Problem und die daraus entstehenden Irrtmer graierend sind,
dann sind auch die Lrgebnisse schwerwiegend, denn das Prinzip ormt den
gesamten Diskurs. \enn man einen Prozess in eine alsche Richtung in
Gang setzt, dann enternt man sich umso mehr om Ziel, je mehr man
oranschreitet. Genauso erhlt es sich mit den lrchten der 1dB, die
anangs wahrhatig wertoll, mit der Zeit immer schlechter wurden. Die
praktische Umkehrung des Prinzips ,on Gott zum Armen, hrt dazu,
dass die christliche Identitt generell geschwcht und sogar ihres Sinnes be-
raubt wird und zwar au erschiedenen Lbenen:
1. Au der Lbene der 1heologie. Die 1heologie erliert ihren speziischen
Charakter, bekommt einen soziologischen und politischen Klang im Sinne
eines religios-pastoralen Ansatzes. Sie erliert auch ihre theoretische
2
lruchtbarkeit, indem sie nach und nach nur noch Variationen des immer
gleichen 1hemas produziert. Schlimmer noch, die gro|en Linsichten der
1dB werden klischeehat ad nauseam wiederholt, or allen Dingen in der
Vulgrtheologie ihrer Aktiisten.
2. Au der Lbene der Kirche. Die Pastoral der Bereiung wird zu einem
weiteren Arm der Volksbewegungen. Die Kirche NGOisiert sich, er-
liert sich selbst, auch physisch: Sie erliert ihre Aktien, die politischen Ak-
tiisten und Glubige. Alle, die drau|en sind, also ausgenommen die poli-
tischen Aktiisten, inden eine Kirche der Bereiung wenig attrakti,
denn r ihr Lngagement konnen sie in die NGO gehen, r die religiose
Lrahrung aber brauchen sie mehr als nur eine einache soziale Bereiung.
Andererseits erweist sich die 1dB kulturell kurzsichtig und historisch ana-
chronistisch, d.h. der gegenwrtigen Zeit entremdet, weil sie die Ver-
breitung und soziale Bedeutung der gegenwrtigen spirituellen Unruhe
nicht erasst.
3. Au der Lbene des Glaubens selbst. Reduziert au mobilisierende Ideo-
logie, erliert der Glaube mehr und mehr seine Substanz, bis er ollig leer
ist. \as bleibt, ist eine christliche lermeneutik menschlicher Lxistenz,
so wie man sie in einer rahnerischen Vulgrtheologie erklrt, die der 1dB
zugrundeliegt, was hier nicht weiter zu erlutern ist. Zusammengeasst: Die
Substanz des Glaubens endet in reinem Diskurs, in einer irreleanten Sa-
che, denn wie man in den Bereiungszirkeln hort, ist das wirklich
\ichtige weder die Kirche noch Christus, sondern das Reich.
Die Uberprung der lrchte zeigt, dass es in der 1dB einer wirkungs-
ollen kritisch-epistemologischen Ausrucherung bedar, wobei aber gleich-
zeitig ihre \urzeln gedngt und geplegt werden mssen.
Warum kam es zur =mkehrung der &rundlage der 9dB( /er Schock des
4on%ak%s mi% der Armu%
An diesem Punkt angekommen, geht es darum, die Grnde zu erstehen,
die die 1dB dazu gebracht haben, den Armen ins Zentrum und das
28
fundamen%um an die zweite Stelle zu stellen. Lin solches Verstehen dar aber
nicht als Zustimmung erstanden werden. \ir konnen uns hier auch nur
sehr kurz assen.
Die naheliegendste Lrklrung ist die schon genannte: die Sorglosigkeit in
Bezug au die Methodik und die damit erbundene stillschweigende Um-
kehrung des Prinzips. Damit haben der Arme und seine Bereiung die her-
orgehobene Position Gottes und seiner Lrlosung eingenommen ,ganz zu
schweigen on der existenziellen Verdrehung, die sich hinter der epistemo-
logischen erbirgt und die mit dem Primat Christi im personlichen Leben
zu tun hat,.
Allgemein gesagt: \ir konnen hinter dieser Umkehrung ein historisch-
existenzielles Datum entdecken, au dem die 1dB zu Recht beharrt, wenn
sie sich au Gotteserahrung im Armen bezieht: Ls ist das on Armut,
Unterdrckung und Ausschluss gezeichnete gesellschatliche Drama in La-
teinamerika.
Der Linbruch des Armen in die Kirche erschtterte die 1heologie so
sehr, dass sie in ihren lundamenten ins \anken geriet. \as olgte war ein
epistemologisches hysteron-proteron ,griech. r eine Umkehrung der Ab-
olge,: das Sptere wird orgezogen. Ls musste nicht zwangsluig so kom-
men ,de jure,, aber ,de acto, war es so. Der Glaube schien nicht stark
genug zu sein, um die Pole-Position behalten oder zurckerobern zu
konnen. So unterlag das Prinzip an sich gegenber dem Prinzip secundum
quid. Das Regime der Lxzellenzen, in dem Gott den absoluten Vorrang
hat, wurde berwltigt durch ein Regime der Dringlichkeiten, so dass der
Arme an die erste Stelle rckte.
Au diese \eise hrte die historische Dringlichkeit dazu, dass die meis-
ten Inhalte des Glaubens in das erdreht wurden, was als das o0us maius
angesehen wurde: die historische Bereiung der Unterdrckten. lierin liegt
auch der Grund r die Versuchung zur epistemologischen Beliebigkeit
im Stil eines leyerabend: anD%hing goes in der 1heologie, wenn nur die Ar-
men einen Vorteil daon haben.
29
Das Lehramt aber wurde nicht mde, darau aumerksam zu machen, dass
diese Kurzsichtigkeit mit ihrem Pseudo-Pathos mittel- oder langristig in
andere lormen der Armut und Unterdrckung mndet. 1atschlich ist die
Geschichte beroll on Beispielen dar, dass eine Inkonsistenz in der
\ahrheit mit einer soziopolitischen Inkonsistenz zu bezahlen ist. Nur die
\ahrheit bereit wirklich ,gl. Joh 8,32-36,. Um wirklich Bereiung zu
erlangen, bedar es mehr als nur einer Bereiung: es bedar - wir konnen es
ohne Angst sagen - Lrlosung! Nur die 1ranszendenz erlost die Immanenz.
4a0i%ula%ion vor dem &eis% der Moderne
Aber es gibt auch einen wichtigeren Grund, der erklrt, warum sich die
1dB au das Armutsproblem und seine Uberwindung konzentriert hat. Ls
ist der Preis, den die 1dB in einer gewissen naien \eise r die berhmte
Moderne und ihre hochgelobte kopernikanische \ende zahlt. Die
Moderne stellt den Menschen in den Mittelpunkt, an die Stelle Gottes. Ls
ist die anthropozentrische \ende: der Mensch mit seiner Vernunt, seiner
lreiheit und Macht, als neue Achse der \elt.
Aber lassen wir einmal die aktische 1endenz des Menschen ,nicht nur des
modernen Menschen, zu solcher Verdrehung beiseite, ebenso die entspre-
chenden theoretischen Versuchen, diese Verdrehungen zu rechtertigen,
z.B. die Sophisten mit ihrem Satz om Menschen als Ma| aller Dinge,
gegen den Platon argumentiert hat, und des Stoikers Varro und seiner poli-
tischen 1heologie, die der ll. Augustin widerlegt hat. Im Unterschied zu
diesen Bemhungen hat der Versuch der Moderne einen makroskopischen,
das heisst die gesamte Ziilisation betreenden Charakter.
laktisch hat auch die christliche 1heologie or der anthropozentrischen
\ende des Geistes der Moderne kapituliert, und zwar ohne sich bewusst zu
sein, welche Kosten dies r den Glauben bedeutete. Im Protestantismus
geschah dies mit Schleiermacher und seiner liberalen 1heologie, die dann
on Karl Barth mit seiner dialektischen 1heologie hetig bekmpt wurde
,die wiederum aber nicht gengend dialektisch war, um die legitimen an-
30
thropologischen lerausorderungen in sich aunehmen zu konnen, welche
die Moderne au ihre lahnen geschrieben hatte,.
In den Katholizismus kam die theologische Modernisierung zunchst
mit der Bewegung der Modernisten, die Papst Pius X mit der Lnzyklika
Pascendi unterdrckt hat, spter dann mit der anthropologischen \ende,
mit Rahner und seiner transzendentalen 1heologie. Diese war erolg-
reich, auch wenn gro|e 1heologen wie de Lubac, on Balthasar und Rat-
zinger ihr gegenber au orsichtiger Distanz blieben ,allerdings auch ohne
sie einer umassenden Kritik zu unterziehen,. So hat sich die 1heologie
modernisiert, indem sie sich anthropologisiert hat: der Mensch als Sonne
und Gott als sein 1rabant. 6mnia ad maiorem hominis gloriam8 e%iam /eus.
Man muss hinzugen, dass diese modernisierende Anthropologisierung
in Luther und seiner Konzentration au die Soteriologie ,Gott-r-mich,
und in Kant mit seinem Moralismus ,Gott ~ Postulat einer moralischen
Ordnung, ihre gro|en Vorluer hatte. Aber leuerbach trieb diesen Prozess
bis zu seinen letzten Konsequenzen oran, indem er als Grundprinzip einer
Philosophie der Zukunt ormulierte: Die Augabe der neueren Zeit war
|...| die Verwandlung und Aulosung der 1heologie in die Anthropologie.
lier landet eine 1heologie, die sich im unermeidlichen 1anz mit der
Moderne durch den 1anzpartner hren lsst, statt ihn zu hren.
In diesem Zusammenhang wird erstndlich, dass auch die 1dB den an-
thropozentrischen Pad des modernen Geistes betritt, nur dass im Zentrum
nicht einach der Mensch, sondern der arme Mensch steht. Sie ertritt einen
Anthropozentrismus der Bereiung. Aber auch in ihr drohen das neue
thematische und hermeneutische Zentrum das alte und ewige Zentrum des
Glaubens zu ersetzen, so dass hier das 1hema der Moderne so klingen
wrde: omnia ad maiorem 0au0eris gloriam8 e%iam /eus.
Aus der anthropozentrischen Umkehrung olgt eine allgemeine Instru-
mentalisierung, der die Moderne alle \erte unterwirt. In diesem Punkt
stimmen \eber und die Vertreter der lrankurter Schule mit ihrer Idee
om instrumentellen Denken berein, so wie leidegger mit seiner 1heo-
31
rie om Ge-stell ,\esen der modernen 1echnik, Dispositi,. Dieser Instru-
mentalisierung entkommt auch die Religion nicht. Im okonomischen Be-
reich ist die Manipulation bestens bekannt, die man durch die lnde des
Kapitalismus - dem robustesten 1rieb der Moderne - erleidet. Au soziopo-
litischer Lbene wird die Religion zum blo|en ins%rumen%um regni ,lerr-
schatsinstrument, wie es bei lobbes und Rousseau deutlich wird. Der
Zwinglianer Lrasmus ist der erste 1heologe, der die Unterordnung der Reli-
gion unter die Macht des Staates legitimiert.
Die 1dB hat sich nicht on der Versuchung rei gemacht, den Glauben zu
politisieren, in dem Ma|e , in dem sie die Christen zum sozialen Kamp
auorderte, den sie, rei nach Charles Maurras, unter das Zeichen Berei-
ung zuerst stellte. Das Christentum wird hier als ins%rumen%um regni der Ar-
men genutzt, trotzdem bleibt es eine Instrumentalisierung. Aus dieser Per-
spektie wird der Glaube or allem in seiner lunktion r die Bereiung der
Armen gesehen.
Die Geschichte zeigt, dass sich die politisierte Religion im Laue der Zeit
in Politik aulost, indem die Politik die Substanz der Religion absorbiert
und selbst zur Religion wird: Lrsatzreligion. Die 1otalitarismen greien so-
gar zur extremen lormulierung on der Skularisierung der Religion, das
hei|t, zu ihrer radikalen politischen Anthropologisierung, wie unter anderen
K. Lowith erkannt hat. C. Schmitt seinerseits zeigte, dass die moderne Poli-
tik skularisierte Religion ist. Der Staat wre ein deus isibilis, wie ihn lob-
bes in seiner ligur des Leiathan augezeigt hat.
Das atale Schicksal desjenigen, der sich an die Stelle Gottes setzt und ihn
r das eigene \ohl nutzt, ist, dass er sich selbst r Gott hlt. In analoger
\eise gesagt: Line 1dB, die den christlichen Glauben or allen Dingen r
die Bereiung erwendet, steht in der Geahr, diesen Glauben und auch
sich selbst zu erzehren. Die Bereiung kann die 1heologie
erschlingen.
32
/as E<erna%*rliche des &lau<ens7 veran%+or%lich f*r die 5er+el%lichung des
&lau<ens
\arum anthropologisiert und politisiert die Moderne alles, auch den
Glauben \ie or allen Dingen l. Blumenberg gezeigt hat, geschieht dies
zu einem guten 1eil als gewaltttige Reaktion au den theologischen 1o-
talitarismus der Kirche im mittelalterlichen Modell der Christenheit, ganz
gleich wie man diesen 1otalitarismus auch bezeichnet: lypernaturalismus,
Diinismus, politischer Augustinismus, Spiritualismus, lundamentalismus
oder Integrismus.
Aus dieser Perspektie ist die historische Gestalt des Christentums au-
grund ihres gottlichen Lxtremismus zum 1eil selbst erantwortlich r
den weltlichen Lxtremismus der Moderne, die dem ersten diametral ent-
gegensteht. Andererseits ermoglichte und orderte die Onung durch das
II. Vatikanische Konzil, dass der moderne Lxtremismus au gewaltsame
\eise bis ins Innerste der Kirche eindringen konnte und hetige Brche
produziert hat.
So wie das Linbrechen der \elt in den kirchlichen Raum das Risiko der
Verweltlichung der 1heologie impliziert, so impliziert dies der Linbruch
der Armen in Bezug au die lateinamerikanische 1heologie. Nur dass es
sich im letztgenannten lall um einen Prozess der Linken handelt und die
Gehrdungen durch den kratollen sensus idei der Glubigen und der
lirten begrenzt wurden.
\ir erleben heute einen Zeitenwechsel: Nach der 1hese des mittelalter-
lichen Modells der Christenheit und deren Antithese der Moderne gibt es
heute r Kirche und 1heologie die historische Chance einer Synthese,
nmlich einer larmonie on Glaube und \elt, insbesondere on christli-
chem Glauben und Politik der Bereiung.
Schluss des ers%en 9eils
Um diesen ersten 1eil abzuschlie|en, wollen wir daran erinnern, dass der
kritische Umgang mit den Grundlagen der 1dB nicht darau zielt, diese zu
33
widerlegen, sondern sie in ihren ursprnglichen lundamenten neu auzu-
richten. Nur so kann man sie retten, und mit ihr die kostbaren lrchte,
die sie herorgebracht hat, insbesondere die orrangige Option r die Ar-
men und den Glauben als Krat der Bereiung.
\ie man soort sehen wird, ist dieser erste 1eil nur der zerstorende 1eil
,pars destruens, unserer Relexion, auch wenn die Losungsprinzipien schon
klar benannt wurden. lr den aubauenden 1eil ,pars construens, wollen
wir uns au Aparecida beziehen, die Grnde dar werden aus dem deut-
lich, was wir im \eiteren sagen werden.
II. Aparecida: geistige Klarheit des Prinzips
Allgemeine 3inschB%zung des /okumen%s
Zunchst mochten wir sagen, dass Aparecida den ganzen \eg unserer
Kirche in Lateinamerika und der Karibik zusammenasst und zur Reie
bringt. Ls ist eine Uberraschung des Geistes ,niemand konnte dieses aus-
gezeichnete Lrgebnis oraussehen,, ein \under Unserer Lieben lrau on
Aparecida ,die au Bitten des Papstes der Arbeit die Richtung gewiesen
hat, und ein Geschenk des Vaters der Lichter r unsere Kirchen. Dieses
Dokument ehrt die Bischoe unseres Kontinents.
Grundlage des Lrolgs dieses bischolichen 1extes bilden unter anderem
olgende laktoren: die Reie unserer lateinamerikanischen Kirche, sowohl
ihrer lirten wie auch ihrer 1heologen und kirchlichen Gemeinschaten, das
Lehramt Benedikts XVI, insbesondere seine Botschat zur Lronung der
V. Versammlung, or allem aber die Brisen des leiligen Geistes, angeruen
on so ielen Glubigen in unseren Gemeinden in der Linheit mit Maria,
der Mutter Jesu ,Apg 1,14,.
\eshalb wir uns aber hier im Zusammenhang mit der Anrage an die 1dB
au das Dokument on Aparecida beziehen, hat olgenden Grund: Dieser
1ext ist eine leuchtende Demonstration dar, dass es moglich ist, die hier
angesprochene ve1a%a quaes%io ,qulende lrage, beriedigend zu losen: die
34
korrekte Verbindung on Glaube und bereiendem landeln. \ie wir
schon gesehen haben, klrt die 1dB dieses Verhltnis nicht beriedigend,
weil sie on einem mehrdeutigen, wenn nicht gar alschen Prinzip ausgeht.
Aparecida klrt dieses Verhltnis durch sehr glckliche lormulierungen, die
zustande gekommen sind, weil man on einem klaren und richtigen Prinzip
ausgeht, wie wir im lolgenden zeigen werden.
CBdagogische &egen*<ers%ellung von A0arecida und 9dB
Ls ist sinnoll, einen kurzen Vergleich der Methodologie on 1dB und
Aparecida orzunehmen. \ir konnen diesen Vergleich sehr kurz und
knapp so ormulieren: Die 1dB geht om Armen aus und begegnet Chris-
tus, Aparecida geht on Christus aus und begegnet dem Armen. Jetzt zu
sagen, dies seien reziprok wirkende und sich gegenseitig ergnzende Metho-
dologien, reicht nicht aus. Genauer und grundlegender ist es, die entspre-
chenden Dierenzen und die Rangordnung zwischen beiden zu sehen.
Richtig gesehen ist die Methodologie on Aparecida ursprnglich und
erstrangig, entsprechend kann die andere nur abgeleitet und nachrangig
sein. Deshalb ist die erste auch umfassender. \enn Benedikt XVI. whrend
der Lronung der V. CLLAM-Konerenz theologisch richtig lag, als er er-
klrte: Die Option r die Armen ist impliziter 1eil des christologischen
Glaubens, dann ist klar, dass das Christus-Prinzip den Armen immer
schon einschlie|t, ohne dass das Prinzip des Armen notwendigerweise
immer auch schon Christus umasst. Mit anderen \orten: \enn man
Christ ist, dann ist es absolut notwendig, sich den Armen gegenber zu er-
plichten, aber um sich den Armen gegenber zu erplichten, ist es nicht
immer notwendig, Christ zu sein.
Die Methodologie on Aparecida ist in sich schlssiger: on Christus ge-
langt man notwendigerweise zum Armen, aber man gelangt nicht notwen-
digerweise om Armen zu Christus. Deshalb kann die Methodologie on
Aparecida die der 1dB einschlie|en und sie begrnden, umgekehrt ist dies
aber nicht moglich.
35
/ie en%scheidende Frage7 formaler oder <egr*ndender Ausgangs0unk%
Lrinnern wir uns zunchst daran, dass sich die Anrage dieser Arbeit ganz
und gar um das 0rinci0ium oder fundamen%um der 1dB dreht. Jede 1heologie
aber, die sich erneuern oder korrigieren will, muss immer an die Quelle
zurckgehen, zu ihrem Lebensprinzip, ihren \urzeln.
Die ursprngliche Quelle der 1heologie ist nichts anderes als der Glaube
an Christus. Nur Jesus erlost, wobei in der 1heologie das erlost die
Option r die Armen einschlie|t. Dies ist das umassende Prinzip des
Ganzen im Christentum, sowohl im Leben wie auch im Denken. Und on
dieser arch) ,griech. Anang, Ursprung, Prinzip,, dem Glauben an Christus,
onet sich die wahre Perspektie jeder glaubwrdig christlichen 1heologie:
alles im Licht des Glaubens sehen, mit anderen \orten: im Licht des
Gottes Jesu Christi. Aristoteles nannte es manchmal das lerrschats-
prinzip des kDrios. Der kDrios der 1heologie kann aber nur der kDrios des
Glaubens, der Kirche und der Geschichte sein. \ie olgt man solch einer
epistemologischen lerrschat in einem konkreten theologischen
Diskurs
Unserer Ansicht nach kann das Dokument on Aparecida in genau
diesem Punkt ein Modell anbieten. Im Dokument geht alles on Christus
aus und on dieser arch) werden alle gro|en 1hemen augearbeitet, die die
Kirche herausordern, einschlie|lich ,und grundstzlich, die lrage der Ar-
men und des bereienden Lngagements ,indem es zugleich die aktuelle Pro-
blematik der Sinnfrage und der Suche nach dem Gottlichen auarbeitet,
sodass das Dokument zwei lliegen mit einer Klappe schlgt.
Auch wenn die V. Konerenz on den Armen ausgeht, indem sie der Me-
thode sehen, urteilen, handeln olgt, tut sie dies nur materialiter ,zur
lreude der BereiungstheologInnen,, ormaliter geht sie immer on Chris-
tus aus. Mit anderen \orten: Die Perspektie der Armen liegt wesentlich
innerhalb einer orgngigen und gro|eren Perspektie, welche die des
christologischen Glaubens ist. Und diese letztgenannte Perspektie ist nicht
nur Voraussetzung, sondern sie trgt auch ollstndig den pastoralen
36
Diskurs, gibt ihm seine itale und auch linguistische lorm. Deshalb spricht
das Dokument on Christus immer in einer etwas hoheren 1onlage als
on den Armen, um hier den glcklichen Ausdruck on K. Barth zu
nutzen.
Die glckliche lormulierung, die Aparecida om Glauben aus r die Ver-
bindung on Glaube und Lngagement indet, ist letztlich im Motto der
Versammlung schon orgegeben: 1, Jnger 2, und Missionare Jesu, 3, da-
mit unsere Volker in Ihm Leben haben. Die Bischoe mussten die hier be-
reits niedergelegten Punkte nur noch in ihrer ganzen Breite entwickeln.
Im lolgenden werden wir analysieren, wie die Bischoe Lateinamerikas
und der Karibik in ihrem pastoralen Diskurs in ac%u diese Augabe erllten.
\elche Methode sollen wir r diese Augabe einsetzen Zunchst
schlie|en wir hier zunchst einmal eine gambusinische lermeneutik aus,
die nur sucht, was sie inden will und dabei das \esentliche des Doku-
ments bersieht. Line solche lermeneutik halten wir r intellektuell un-
redlich.
Mit unserer Methode werden wir uns zunchst um das allgemeine Schema
des Dokuments kmmern, das hei|t, um seine innere Logik und damit um
die Prinzipien, die seine Strukturierung und sein Dynamik ordern. Mit dem
Prinzipiellen hoen wir dann das \esentliche der Botschat der V.
Konerenz zu erreichen.
lier ist zu sagen, dass jeder 1heologe, der kritisch sein will, es ohne wei-
teres und mit Routine schat, Schatten im Lehramt on Aparecida
estzustellen. Im Zusammenhang mit unserer lrage aber scheinen uns diese
Deizite so irreleant, dass wir darau hier erzichten.
1. Ausgangspunkt: der Glaube als Begegnung mit Christus
Das Dokument beginnt gut. Ls beginnt dort, wo es beginnen sollte. Ls
beginnt mit dem Anang: Christus, der Glaube an Christus, der Lrloser,
der lerr, der Sohn Gottes, die Liebe des Vaters, die der \elt oenbart ist.
\ir wollen diesen ersten Punkt erlutern. Der Glaube an Christus wird als
Begegnungserahrung orgestellt. Begegnung ist die gro|e Kategorie,
3
mehr als nzig Mal wiederholt, die das innere \esen des christlichen
Glaubens bestimmt. Glaube ist die Begegnung on Person zu Person,
lebendige Begegnung mit dem lebenden Christus.
Das Dokument betont: Solche Begegnung ist notwendigerweise trans-
ormierend. Sie erndert das ganze Leben au allen Lbenen, personlich,
gemeinschatlich, sozial und in Bezug au Umwelt und Okologie.
Der ormale oder entscheidende Ausgangspunkt des Dokuments on
Aparecida ist nicht die Realitt, die Geschichte oder die Praxis, auch nicht
der Arme oder der Leidende. Allerdings ebenso wenig die Glaubensdoktrin,
die dogmatischen Prinzipien. Der Ausgangspunkt ist - in den \orten der
Schrit - Jener, der ist, das Prinzip, das Alpha on allem, der Lrstge-
borene, der absolute 1hronolger.
Das Dokument on Aparecida will sich nicht lange bei dem Negatien,
das es in der \elt wirklich gibt, auhalten, sondern unterstreicht sehr deut-
lich den Primat einer Option r Christus. Ls will nur positi erknden:
zugunsten Christi, zugunsten derjenigen, die sich om Glauben enternt
haben, zugunsten der Armen und ihrer Bereiung.
Den Glauben an Christus drckt das Dokument so aus, dass dem Glau-
ben der ihn huig begleitende Beigeschmack der Banalitt genommen wird
und der ursprngliche Geschmack und die Aura der Vollkommenheit zu-
rckkehren. In diesem Sinn wird gesagt, der Glaube sei die gro|e Neuig-
keit,Nr. 348,, eine immerwhrende Neuigkeit, die ihre Krat nicht erliert,
er ist die dauerhat Gute Nachricht der Kirche, immer neue Botschat, er ist
Vorrang Nr. 1 der Kirche, er ist die gro|e Lntdeckung, die Oenba-
rung, das Lreignis, der Schatz und die kostbare Perle, die sie besitzt
und der \elt anbietet.
lierin liegt nicht nur das Lntstehungs-, sondern das Strukturprinzip des
ganzen kirchlichen Lebens: seines Glaubens und seiner Sendung. Darau
baut alles au. Ls ist die Quelle lebendigen \assers, das stndig in der Kir-
che herorsprudelt und sich in die \elt ergie|t. In dieser Linie erklrt das
38
Dokument, dass man im kirchlichen Leben on Christus her beginnen und
immer neu beginnen muss ,Nr. 12, 41 und 549,.
Indem die CLLAM-Versammlung Christus an den Anang des Doku-
ments stellt, whlt sie einen ollstndig theologischen Zugang und zwar in
einer existenziellen Sprache, die sympathisch ist und unmittelbar Zustim-
mung gewinnt. Ls war ein gro|artiger Zug unserer lirten, eine heror-
ragende Ma|nahme, ausgerechnet damit zu beginnen.
\elche konkreten Implikationen ,existenziell oder pastoral, hat die 1atsa-
che, dass unsere Kirche diesen Ausgangspunkt gewhlt hat, oder besser
gesagt: zu diesem Ausgangspunkt zurckgekehrt ist
Ls bedeutet or allem, eine inter-personale Beziehung zur Person Christi
in den Vordergrund zu stellen, lreundschat, Nhe, eine leidenschatliche
Liebe. Dies ist es, was der huig erwendet Begri Jngerschat meint.
\ir werden hier au die Lbene der Spiritualitt bzw. der Mystik erwiesen.
Dieser Vorrang gilt nicht nur r die anderen, wie die Pastoralerant-
wortlichen gewohnlich meinen. Ls gilt ielmehr r jeden Christen. Die
Langelisierung ist in erster Linie Selbst-Langelisierung.
Und bei diesem Linwur, Christus in Gebet, \ort, Lucharistie zu be-
gegnen, sind auch die lirten selbst im Spiel ,Nr. 1,. Die Bischoe
schlie|en sich ,Nr. 186, und auch die anderen lirten: die Priester ,Nr. 199,,
die Parrer ,Nr. 201,, die Seminaristen ,Nr. 319, und die pastoralen Mit-
arbeiter allgemein mit ein ,Nr. 352,.
Diese Art und \eise, sich selbst in diese Rede on der Spiritualitt mit
einzuschlie|en, ist beeindruckend und bewegend. Ls ist zunchst neu und
remd r ein pastorales Dokument, das sich an andere, an das Volk, rich-
tet.
Um diese Begegnung mit Christus, den existenziellen Inhalt des Glau-
bens, pastoral wirksam werden zu lassen, ormuliert Aparecida einen kon-
kreten Vorschlag r den ganzen Kontinent ,Nr. 2,. Dieser Vorschlag
soll, so das Dokument, alle pastoralen Strukturen erassen. Ls geht um
einen Ausbildungsahrplan ,das ganze Kapitel VI,, dessen Zentrum in
39
der Mystagogie liegt, das hei|t in der ersten Linhrung in das christliche
Leben ,Nr. 286-294,.
\ie der Begri Linhrung schon sagt, ist es Ziel diese lahrplanes, die
Person in das Geheimnis Christi hineinzuhren, das hei|t, jemanden an
die land zu nehmen und zur direkten Begegnung mit Christus zu hren.
\ie Durch geistliches loren au das \ort der Schrit, durch Linbung
des Gebets, durch die Liebe zur Lucharistie.
Das erste innere Lrgebnis dieser Begegnung ist die Umkehr: neue Schop-
ung werden, Sohn Gottes. Dies ist neues Leben, neues lerz. Ls ist ein
Christentum on Initiierten, ein Christentum on Menschen, die etwas
erahren haben, ein Christentum der Mystiker, wie Rahner es wollte.
Und on hier aus geschieht es dann ast automatisch, dass Sendung und
Lngagement in die \elt sich ereignen, wie wir spter noch sehen werden.
Dies ist das Ursprungsdatum r das Leben der Kirche. Ursprnglich und
deshalb auch originell und eigentmlich, denn es macht alles in der Kirche
originell: das \ort, die Sendung und das Lngagement r die Gerechtigkeit.
Dieser christologische Anang ist nicht nur aus theologischer, sondern auch
aus pastoraler Sicht mehr als zutreend.
Denn unser Volkskatholizismus, auch wenn er in Aparecida sogar als
wertollster Schatz, den das Volk besitzt, durchaus gewrdigt wurde ,Nr.
258-265,, ist eher ein tradierter als ein personlich-berzeugter Katholizis-
mus, eher ein kultureller als ein spirituell erahrener Katholizismus. Deshalb
ist er auch so anllig, sowohl r die Proselytenmacherei der Sekten als
auch r den aktuellen Skularismus mit seinen sinnlich-materialistischen
Verhrungen. lieraus resultiert auch die 1atsache, dass gesellschatliches
Bewusstsein und politisches Lngagement seit Medelln zurckgegangen ist,
obwohl es immer noch sehr hoch ist.
Sogar der Katholizismus der Minderheiten bzw. Lliten ,Bischoe, Priester,
Ordensleute, pastorale Mitarbeiter, politisch Lngagierte, Intellektuelle, ist
eher doktrinr als on personlicher Lrahrung geprgt, eher ideologisch als
personlich, eher gnostisch als existenziell, eher moralistisch als mystisch,
40
eher muskulr als on lerzen kommend, im Gro|en und Ganzen eher
praktisch als theo-pathisch.
Selbst die Sprache, der Stil und der 1on des Dokuments sind absolut
treend. Ls ist in einer ansprechenden Sprache ormuliert, die lreude am
Glauben, Lnthusiasmus r die Verkndigung und Leidenschat r den
Linsatz weckt. Au|erdem ist das Dokument homogen. Die innere Linheit
resultiert aus der Verbundenheit mit seiner lebendigen Mitte, die Christus
ist und der lebendige Glaube an ihn.
Schlie|lich ist es eine spirituelle, weiheolle und erhei|ungsolle Sprache,
eine neue Sprache, originell und damit das Ursprngliche treend, die aus
dem Lrstaunen ber eine Begegnung entsteht. Sie beindet sich im Lin-
klang mit ihrem 1hema und spricht au geistliche \eise ber geistliche
Dinge, so wie es Paulus wollte ,1 Kor 2,13,.
\ie gelang es der Bischosersammlung zu einer solchen Sprache wahr-
hatig eangeliumsgem|er Vermittlung zu inden Grundlage war nicht ein
literarisches Bemhen, dessen Knstlichkeit sich erraten htte. Die Spra-
che entspringt ielmehr dem Leben und der Lrahrung unserer Kirche, in-
terpretiert durch die lirten und beratenden 1heologen, die an der Ver-
sammlung beteiligt waren. Zu einer solchen Sprache indet man nicht in-
nerhalb on drei \ochen. Sie ist abhngig om gelebten Leben. Sie ist Aus-
druck r die spirituelle und pastorale Lebendigkeit unserer Kirche und ih-
rer lirten. \ir wollen hier kurz einige der grundlegenden Charakterzge
der Sprache on Aparecida benennen:
sie ist beweglich: man kann sie gut lesen, sie ist nicht schwierig oder
langweilig,
sie ist klar: erklrend und erstndlich,
sie ist positi: sie motiiert statt zu kritisieren, ist deshalb aber nicht
unrealistisch und unprophetisch, sie gebraucht orrangig einladende
Begrie wie: lreude, Vergngen, Lnthusiasmus, Lier, Mut, Glck, llle,
Schonheit, Leben ,sehr huig,, Liebe, lonung, Dank, Lob, Segen,
Schatz, Reichtum, Geschenk, Gabe etc.,
sie ist anregend: sie ermutigt zu konkreter Nacholge, sie ist praktisch,
41
pastoral und unterbreitet Vorschlge,
sie ist gelassen und est: sie ermittelt ein Gehl der Sicherheit, einen
Glauben an die Macht des Glaubens, aber ohne alsche Sicherheit oder
Uberheblichkeit, ganz im Gegenteil, mit Demut,
sie ist ausgewogen: harmonisch, gegliedert, gut ormuliert,
Um diesen Abschnitt abzuschlie|en, bleibt zu sagen, dass die geniale und
inspirierende Lntdeckung der Bischoe ormal gesehen on dem Punkt aus-
geht, on dem auch das christliche Leben ausgeht, denn es hat nur diesen
Ausgangspunkt: on Christus, om Glauben an Christus, der lebendigen
Begegnung mit Christus.
Nun wird man sagen: Aber das ist doch oensichtlich. Ls ist selbstei-
dent. Lben darin besteht die echte Lrleuchtung: das deja u in Bezug au
das Christentum: zu entdecken, dass man den christliche Glauben schon
kennt, dass dieser nichts Neues bietet, dass er in seiner ewigen Originalitt
nicht neu entdeckt werden muss. Die Bischoe wie die Propheten - und die
Poeten und die Kinder - sahen das Oensichtliche und erkndeten das
Selbsterstndliche. lierin liegt ihre Genialitt.
Und wir beharren darau: Christus, dem man begegnet ist und dem man
nacholgt, ist das bestimmende Prinzip r alles andere. Das, was die Bi-
schoe spter sagen, wird alles durch IlN geormt und gestaltet, so wie der
\ind das \eizeneld in eine Richtung blst, wie die lee den ganzen 1eig
durchwirkt und wie das Salz der ganzen Speise Geschmack gibt.
2. Die Lntaltungen des Glaubens: Langelisierung und Lngagement
Alles Leben der Kirche entspringt der Begegnung mit Christus, der Ge-
meinschat mit ihm durch den Glauben und - in besonderer \eise, darau
beharrt Aparecida - der Lucharistie. Deshalb stammt die Sendung der Kir-
che aus der Mitte des Glaubens. Die Begegnung mit Christus treibt die Kir-
che notwendigerweise in die \elt hinaus.
Diese Sendung hat zwei Momente. Der erste ist die Verkndigung Christi
als jenem, der das menschliche lerz mit lreude und lriede erllt und dem
Leben Sinn gibt ,au die Sinnrage kommt das Dokument immer wieder
42
zurck, in den Nummern 36-42 wird sie entwickelt,. \er om leuer Chris-
ti entlammt ist, erleuchtet und erwrmt au natrliche \eise auch andere.
Deshalb entaltet sich der Glauben zuerst in der direkten Langelisierung.
Das zweite Moment ist das Lngagement in der \elt, in der Gesellschat.
lr die Menschen Licht der \ahrheit und lerment der Gerechtigkeit
werden. lier hat die gesamte prophetische und bereiende 1radition un-
serer lateinamerikanischen Kirche ihren Platz. \enn das erste Moment die
eigentlich religiose Sendung der Kirche ist, so ist das zweite Moment ihre
speziisch soziale Mission ,gl. GS 42,.
Sehen wir uns die Struktur, die Logik on Glaube und Sendung an, gleich-
gltig ob es nun die eangelisierende oder die soziale Sendung ist, also die
Logik zwischen der Begegnung mit Christus und der Augabe, ihn den
Menschen zu erknden und ihn in der sozialen Ordnung zu ergegen-
wrtigen. Die Struktur ist: Der zweite Punkt ist immer eine Lntaltung des
ersten. Die Praxis der Sendung, sowohl der religiosen wie der soziopoli-
tischen, entspringt der Glaubenserahrung, so wie der lluss aus der Quelle
entspringt, wie das Licht on der Lichtquelle ausgeht und wie die Blte und
die lrucht letztlich on der \urzel des Baumes stammen. Zwischen beiden
Begrien gibt es keinen \iderspruch, keinen Gegensatz, aber sie stehen
auch nicht einach nur nebeneinander, sondern sind Lntaltung oder
Konsequenz.
Im lolgenden werden wir diese zwei lormen der Sendung, die
eangelisierende und die soziale, erlutern.
2.1 Lrste Glaubensentaltung: die Langelisierung
Line Person, die on Christus erllt ist, erkndet ihn, weil es aus ihr her-
aussprudelt. Das Dokument spricht on eangelisierender Mission in
extrem positien Begrien: Ls handelt sich darum, das empangene Licht
strahlen zu lassen, die lreude ber die Begegnung weiterzugeben, lebendige
Liebe miteinander zu teilen ,Nr. 145,.
Noch einmal ist die zugrunde liegende Logik der eangelisierenden Missi-
on zu unterstreichen. Sie ergibt sich spontan aus der Begegnung mit Chris-
43
tus, sie stellt die erste nach au|en gehende Konsequenz dieser Begegnung
dar. Ganz natrlich ergibt sich daraus die Verkndigung des Langeliums.
Der Jnger wird notwendigerweise Apostel oder Missionar, um das
Motto on Aparecida auzugreien.
\ir sehen, dass Mission hier nichts mit Indoktrination, mit Propaganda
oder Proselytenmacherei zu tun hat. Ls ist ielmehr Ausstrahlung. Ls ist
eine Anziehungskrat, die on Christus wie on einem Magneten ausgeht.
Christus ist der wahre Nordpol der spirituellen \elt, wie Pguy gesagt
hat.
Gleichzeitig mit der Verkndung der Glaubensreude ertiet der missio-
narische Jnger durch die Katechese die Glaubenslehre, das hei|t die
organische und ollstndige Kenntnis on Person und \erk Christi.
Au der Lbene der Glaubensbegegnung mit Christus wie auch der-
jenigen der Langelisierung unterbreitet Aparecida einen konkreten Vor-
schlag, der alle pastorale Lbenen einbezieht und neu strukturiert: die gro|e
kontinentale Mission ,Nr. 362-363,.
Ls geht darum, on einer passien Pastoral, die darau wartet, dass das
Volk zu uns kommt, zu einer aktien Pastoral berzugehen, die hin-
ausgeht, denen zu begegnen, die sich enternt haben ,Nr. 30,, zu jenen,
die nicht in Gemeinschat mit Christus leben, or allem also zur gro|en
Masse indierenter Katholiken. Dies ist keine punktuelle Augabe, sondern
eine dauerhate Anstrengung: Die gesamte Kirche ersetzt sich in einen Zu-
stand eangelisierender Mission.
\as diese Mission antreibt, ist nicht der Versuch, die Mitglieder zurck-
zugewinnen, die die Kirche erloren hat. Ls geht nicht um einen \ett-
bewerb mit anderen religiosen Gruppen. Linach gesagt geht es darum,
das Leben Christi mitzuteilen und die lreude des Langeliums mit anderen
zu teilen. \enn dies die katholische lerde ergro|ert, so ist dies eine
glckliche und auch erwnschte lolge, aber nicht orrangiges Ziel der kon-
tinentalen Mission. Die Lhre der Kirche ist die Lhre Christi.
44
2.2 Zweite Lntaltung des Glaubens: das Lngagement r das Leben
Ls geht hier um eine ethische Verplichtung, die ber das personliche
Leben hinaus das gesellschatliche Leben betrit. Das Lngagement in der
Gesellschat, ein registriertes Markenzeichen der lateinamerikanischen
Pastoral, wird hier mit neuer Lnergie wieder augenommen, einer Lnergie,
die im 1ext eher theologischer als rhetorischer Natur ist.
\ie wird das soziale Lngagement wieder augenommen Die Antwort ist
wichtig, denn hier geht es exakt um den Punkt, den wir in der Debatte im
ersten 1eil bearbeitet haben.
Im Dokument wird soziales Lngagement on der Glaubenserahrung in
Christus her wieder augenommen. Das bereiende Lngagement leitet sich
deshalb direkt aus der Nacholge ab. \er Christus liebt, liebt auch seine
Geschwister, insbesondere die on ihm beorzugten: die Armen und alle
Ausgeschlossenen, deren Antlitze im Dokument an erschiedenen Stellen
beschrieben werden ,Nr. 65, 402 und besonders 40-430,.
\ichtig ist hier, dass die Logik und Struktur, die das Lngagement oran-
treibt, in der Begegnung mit Christus wurzelt. \er Christus begegnet ist,
sucht auch den armen und leidenden Bruder au. So leitet sich das Soziale
om Spirituellen ab.
Diese Logik inden wir auch im Neuen 1estament, insbesondere bei Jo-
hannes und in den Paulusbrieen. Man trit au sie in der lormel: Ihr seid
Licht geworden, lebt als Kinder des Lichts ,Lph 5,8,. Diese Logik ist keine
on Bischoen oder wem auch immer, sondern ielmehr eine Logik aus der
Natur der Oenbarung selbst, die neues Leben ist und uns natrlich zu
neuem landeln hrt.
Mit seiner Vorstellung om landeln aus dem Uberluss an kontem-
platiem Leben sagt der leilige 1homas das Gleiche ,gl. S1 II-II, q. 182,
a.I, ad 3,. Nietzsche seinerseits sprach on reigiebiger 1ugend, indem er
das landeln als lrucht inneren Reichtums und nicht personlichen Mangels
auasste ,Zaratustra, 1eil 1, letztes Kapitel,. \arum noch mehr Autoren
zitieren Ls ist die Logik der Dinge selbst: agere sequitur esse: das landeln
45
kommt aus dem Sein. Diese Logik wendet Aparecida nun au den Glauben
und die Pastoral an.
Zweiellos gibt es die bleibende lrage nach den unkonkreten Vermitt-
lungen zwischen Glauben und Politik, aber diese Vermittlungen beziehen
sich ausschlie|lich au die u|ere lorm des landelns, nicht au die innere
Substanz. Der Glaube ist dazu beruen, die Seele jeglicher Politik zu sein,
einschlie|lich ihrer Struktur. Im engen Sinn ist die Politik autonom, nicht
autark. Dies bedeutet, dass das politische landeln, auch wenn es seinen
eigenen Gesetzen unterliegt, immer om Schoper abhngig bleibt und
deshalb oen ist r eine religiose Inestitur. Christusglaube und gesell-
schatliches Leben stehen weder parallel zueinander noch gar im \ider-
spruch zueinander.
Aus dieser umassenden und eindeutig spirituellen Sicht existenzieller und
zwischenpersonaler Art ist das Lngagement r die Bereiung insgesamt
on Christus durchdrungen. Ihm ist man au dem Lebensweg begegnet, ihn
will man im eigenen Leben lieben und er soll in der Gesellschat herrschen.
Au diese \eise ormt und motiiert der Glaube on oben nach unten die
ganze Sendung der Kirche, auch die soziopolitische.
Dies gilt insbesondere r die christlichen Laien, r die das Soziale der
speziische Bereich direkter und konkreter Praxis im Glauben ist. Dies be-
tont auch Aparecida, indem gesagt wird, dass die politische Ausbildung der
Laien ein Muss r die Pastoral der Kirche ist ,Nr. 501-508,, denn jede
gesellschatliche Praxis der Laien entwickelt sich mit Christus, durch
Christus und in Christus. Dies bedeutet der Zusatz: in IlM, den der
Papst im zweiten 1eil des Leitwortes r die V. Celam-Konerenz hinzuge-
gt hat: Damit unsere Volker in IlM Leben haben.
Schlie|lich ist das 1hema Leben die gro|e Leitidee, die das ganze Do-
kument in seinen drei 1eilen strukturiert. Ls taucht in den Uberschriten
aller drei 1eile au. Die Auteilung in drei 1eile stimmt mit der Methode
berein, die inzwischen in Lateinamerika schon klassisch ist: sehen, urteilen
und handeln. Diese Methode, darau beharren wir, hat eher materielle ,the-
46
matisch und erluternd, als ormale ,bestimmend und begrndend, Gltig-
keit.
Au die gleiche Art und \eise wird auch die unumkehrbare orrangige
Option r die Armen in der Perspektie on Glaube-Begegnung wieder
augenommen ,Nr. 391-398, bes. 396,. \er Christus begegnet, kann nicht
umhin, dem Armen zu begegnen. Das Dokument beharrt au der eangeli-
umsgem|en Qualitt dieser Option in dem Sinn, dass sie insgesamt om
Geist Christi durchdrungen sein muss. Deshalb wird diese Option auch rei
on jeder Ubertreibung oder Ideologie dargestellt, sei diese nun politisch,
militant, aktiistisch oder moralistisch.
Aparecida ermeidet die Vokabel Bereiung nicht, gebraucht sie aber
nur wenig, ielleicht um der Mehrdeutigkeit und den Streitereien aus dem
\eg zu gehen, die mit ihr erbunden sind. Aber Aparecida nimmt deren
Inhalt au, wenn es andere 1hemen wie lorderung menschlicher Lntwick-
lung, Liebe, die zur Gerechtigkeit wird, 1ransormation on Strukturen,
Arme als Subjekte on Rechten usw. behandelt.
Die V. Konerenz erngt sich nicht in Schwierigkeiten und Krisen un-
serer Zeit, nicht in der Komplexitt der aktuellen Gesellschaten mit den
bergro|en Risiken der Globalisierung. Sie setzt ielmehr au den in der
Kirche gegenwrtigen lebendigen Christus mit seiner Inspiration und Krat.
\ir konnen sagen: Die Bischoe haben Glauben in den Glauben.
Im Unterschied zu den beiden orherigen Punkten ormuliert Aparecida
im gesellschatsbezogenen 1eil keinen konkreten Vorschlag r den Kon-
tinent. Auch wenn man praktische linweise lieert, so scheint die V. Kon-
erenz or allen Dingen au die lantasie aus christlicher Nchstenliebe zu
setzen. Damit prooziert sie die Laienchristen und auch die Bereiungs-
theologen zu kreati-erantwortungsoller Mitwirkung, insoern beide Sei-
ten sich jeweils in 1heorie bzw. Praxis darum bemhen, das ewige \ort im
lleisch der Zeit zu inkarnieren.
4
Schluss
\as bleibt r die 1dB nach all diesen kritischen - im ersten 1eil - und
positien - im zweiten 1eil - Beobachtungen Uns scheint, sie ist im
Gro|en und Ganzen jetzt au einem richtigen \eg.
Zunchst ist zu beobachten, dass die 1dB sich zu einem guten 1eil ganz
selbsterstndlich in die 1heologie integriert. So ist sie dabei, 1eil der nor-
malen 1heologie und des allgemeinen kirchlichen Diskurses zu werden.
Sie gt sich in das Organigramm der allgemeinen 1heologie als deren so-
ziale Abteilung und begibt sich langsam, wie ein Zuluss zum lauptstrom,
in das llussbett der Gesamttheologie, indem sie ihre ganze Ligenart ein-
bringt. So geschah es auch mit der biblischen und liturgischen Bewegung,
die - or dem Konzil - eigenstndige Bewegungen darstellten und danach
zum Allgemeingut der ganzen Kirche wurden.
Um sich organisch in die 1heologie sine addi%o ,ohne Beinamen, einzu-
gen, kann die 1dB weiter ihrer Deise olgen, die ihr schon den Namen
gegeben hat. Dies entspricht einem legitimen religiosen Pluralismus. So
kann sie die gesamte 1heologie daran erinnern, mehr und mehr die gesell-
schatlich-bereiende Dimension des Glaubens, in der die Armen die lau-
pakteure sind, integrieren zu mssen. 1atschlich ist es so, dass sehr er-
schiedene Gruppen, die jeweils ein anderes Charisma in den Mittelpunkt
stellen, in larmonie innerhalb des kirchlichen Korpers bestehen bleiben.
Ls ist aber auch moglich, dass ein 1eil der 1dB widersteht und darin
erharrt, sich selbst als eine au eigenen Prinzipien beruhende, eigenstn-
dige umassende 1heologie zu erstehen. Dann wre eine gewisse Pola-
risierung im Verhltnis zur 1heologie insgesamt nicht zu ermeiden, weil
die dann notwendige Klrung den zweielhaten Charakter der Methode
dieser Stromung ans Licht bringen wird. Darber hinaus wird der Arme
nicht mehr sehr lange das Gewicht des Gebudes einer 1heologie tragen
konnen, die ihn zur Basis erwhlt hat: Beor sie ihn zerquetscht, wird er
abtreten, wie die Geschichte es immer schon lehrte.
48
Sicher ist aber, dass sich die 1dB nicht automatisch durch die \ucht der
Realitten in ihrer 1heorie weiterentwickeln wird, denn keine historische
Situation lost theoretische Probleme on selbst. 1heoretische Probleme
werden nur theoretisch gelost, wenn man ersucht, sie durch Beiseite-
schieben zu losen - durch Unterdrckung oder simple Missachtung -, dann
tauchen sie als \ildwuchs wieder au, weil natrlich die \urzeln im Boden
geblieben sind.
Dies ist auch der Grund und das Ziel dieses Artikels. Ls geht darum, eine
Diskussion ber das epistemologische Statut der 1dB anzustreben und so
dar zu sorgen, dass die Problematik on Grund au geklrt und gelost
wird. Vielleicht konnen diese Zeilen dazu beitragen, eine durch die 1dB
herorgeruene Polarisierung auzulosen und der 1heologie zu einer katho-
lischen Sinonie zu erhelen.
Nur dies wird zum Glck der Armen, zur Lhre Gottes und zur Verwir-
rung des 1euels hren ,gl. LG 1,.
6riginal7 R3B -FG8 6k%o<er -HHI8 Sei%en ,HH,.,H--$
Ubersetzung: Ludger \eckel
49
lUR DIL ARMLN UND GLGLN DIL ARMU1 IN DLR ML1lODL
Leonardo Bo
Clodois Bo hat sich um die 1heologie der Bereiung sehr erdient ge-
macht. Im Laue der Jahre hat er eine umassende und originelle Relexion
ber die Methode der 1heologie, ber die Lkklesiologie der kirchlichen Ba-
sisgemeinden und ber ihre Releanz r die Lrneuerung der traditionellen
und starren kirchlichen Institutionen orgelegt. Lr hat einige Arbeiten ber
eine bereiende Pdagogik des einachen Volkes orgelegt, die ihm die Be-
wunderung on Paulo lreire eingebracht haben. Gem| den Grundan-
liegen und Linsichten der 1dB arbeitete er 10 Jahre lang auoperungsoll
in und mit den Basisgemeinden in Acre, erbrachte mit ihnen jeweils ein
halbes Jahr, um die Menschen in den \ldern zu besuchen, lussau- und
-abwrts zu lehren, das andere lalbjahr widmete er sich der theoretischen
lorschung und Lehre an der Ppstlichen Katholischen Uniersitt in Rio
de Janeiro.
In letzter Zeit konnte man aber einen gewissen Rckschritt in diesen Ak-
tiitten und Relexionen beobachten, die Grnde dar kennt ermutlich
nur er selbst. lier soll es nun um den 1ext on Clodois gehen, den er un-
ter dem 1itel 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren
lundamenten im Rahmen eines Sonderhetes der Zeitschrit RLB zu den
Beschlssen der V. Versammlung der Bischoe Lateinamerikas und der Ka-
ribik in Aparecida eroentlicht hat ,gl. in diesem Buch, Seiten 20-49,.
Dieser 1ext zeigt deutliche Spuren den angesprochenen Rckzugs on Clo-
dois.
In einem ersten 1eil ber den Linluss der Moderne zeigt sich ein
kultureller Pessimismus, wie er auch in ielen Sektoren der Kirche, ins-
besondere in bedeutenden Bereichen des Vatikan zu inden ist. Dort ten-
diert man dazu, in der Moderne eher eine dunkle Seite zu sehen, nicht die
lerausorderung, die es anzunehmen und zu relektieren gilt. lr einen
Langelisierungsautrag, die Verkndung einer lrohen Botschat, wie ihn
50
das II. Vatikanische Konzil in &audium e% S0es und wie ihn Johannes XXIII.
in Cacem in %erris ,1963, lehrten, ist dies nicht orderlich. In diesen kirchli-
chen Dokumenten hei|t es, dass die historisch-sozialen Ideen und Bewe-
gungen zunchst or allem als Suche der Menschen erstanden werden
mssen, r diese Suche sollen Christen aumerksam und oen sein. Da-
nach ist wichtig, zunchst alles, was in diesen Bewegungen an Gutem zu
inden ist, zu sammeln und erst anschlie|end kluge Kritik zu ormulieren.
Dabei wird orausgesetzt, dass die Gnade und der Auerstandene in der
\elt wirksam sind und dass es eine Blasphemie gegen den leiligen Geist
ist, wenn man daon ausgehen wrde, dass das Denken der Moderne aus-
schlie|lich in lehlern und Irrtmern besteht. Clodois scheint anderer Mei-
nung zu sein: lr ihn dominieren in der Moderne die Schatten ber das
Licht, weshalb es r ihn dann leicht ist, alles abzulehnen. Ganz im Gegen-
satz zu diesem Pessimismus steht der geradezu naie Optimismus und
wahrhat jugendliche Lnthusiasmus, mit dem er sich au das Schlussdoku-
ment on Aparecida bezieht. Dabei scheint er den Schematismus und die
Geschichtslosigkeit in der Christologie und der Lkklesiologie Aparecidas
nicht wahrzunehmen, die Jos Combln in derselben Ausgabe der RLB ,Nr.
268, Oktober 200, 85-880, so treend augezeigt hat.
Deutlich gesagt: Der 1ext on Clodois erursacht Ratlosigkeit und
Verwirrung. \ie er es darstellt, kann es nicht sein. Die Mehrheit der Berei-
ungstheologen, die ich kenne, wird sich in seinen Aussagen nicht wieder-
inden. Au|erdem ormuliert er au eine belehrende Art, die eher an den
1on des autoritren Lehramtes erinnert als an einen 1heologen, einen Bru-
der unter Brdern.
,$ Cui 0rodes%( Wen in%eressier% die 4ri%ik(
In unseren Rckragen an Clodois geht es nicht nur um einen innertheo-
logischen Streit. Lin solcher ist immer notwendig und ntzlich, wenn es
darum geht, lragestellungen au den Grund zu gehen. Darum geht es auch.
\ir sind aber ebenso besorgt ber die repressie Kirchenpolitik, die sich
51
durch die Kritik on Clodois Bo sehr bestrkt hlen wird, eine Kritik,
die der Bereiungstheologie in den Rcken llt und pauschal und unter-
schiedslos, ohne Dierenzierungen zwischen den erschiedenen Arten on
Bereiungstheologie - indigene, schwarze, eministische, okologische und
andere - und deren jeweilige Bereiungspraxis zuschlgt.
Ls ist allgemein bekannt, dass die 1dB on den gesellschatlich und kirch-
lich Mchtigen berwacht und erolgt wurde. Man erdchtigte sie, eine
Art 1rojanisches Perd zu sein, das den Marxismus nach Lateinamerika
bringt. Sie ist eine der wenigen 1heologien, die in ielen Lndern Latein-
amerikas, in denen sie akti war und ist, Christen herorgebracht hat, die
erolgt, eingesperrt, enthrt, geoltert und ermordet wurden.
Meine Berchtung ist, dass die on Clodois Bo ormulierte Kritik an
der Bereiungstheologie den lokalen kirchlichen und romischen Amtstr-
gern die \aen lieert, um die 1dB aus Neue zu erurteilen und ielleicht
sogar deiniti aus dem kirchlichen Raum zu erbannen. Und weil diese
ernichtende Kritik in diesem lall on innen kommt, on einem ihrer aner-
kanntesten Vertreter, kann sie umso wirksamer eingesetzt werden.
Die Argumentation on Clodois erweckt den Lindruck, als wolle sich je-
mand, der bereits ausgewandert ist, on der real existierenden 1dB erab-
schieden, wobei allerdings dies real die einzig existierende und in den Kir-
chen praktizierte 1heologie ist. Diese 1heologie wird in ihrem ent-
scheidenden Kern angegrien, weil sie, nach Clodois, einem prinzipiellen
Irrtum erllt, der atale Konsequenzen hat |...| in einen todlichen Irrtum
llt, der letztlich zum 1od der 1dB hrt ,23 und 2,.
Dieser atale Irrtum - seid entsetzt - besteht darin, dass sie den Armen
zum ersten Prinzip der 1heologie erhoben hat oder Gott oder Christus
durch den Armen ersetzt htte ,24,. Und er sagt, dass sie damit einem
prinzipiellen Irrtum mit atalen Konsequenzen erllt und erweist au
eine Verseuchung der gesamten Bereiungspastoral, insbesondere der
Sozialpastoral.
52
Augrund dieses atalen Irrtums habe man den Glauben instrumentalisiert,
ihn in Utilitarismus und lunktionalismus allen lassen und mit der anthro-
pozentrischen und skularistischen Moderne aus Lngste erstrickt, so dass
die christliche Identitt au theologischer, kirchlicher und au der Lbene des
Glaubens ,gl. 2, gehrdet ist. Das sind sehr schwere Anschuldigungen,
die uns mit Recht an die Anklageschriten der Gegner der Bereiungstheo-
logie in den 80er Jahre des 20. Jahrhunderts erinnern.
Und wir ragen uns: \enn der Autor den Baum r so schlecht hlt, wie
kann er sich dann mehrach au die wunderbaren lrchte der Bereiungs-
theologie ,34 u.o., beziehen Und er geht noch darber hinaus und sagt,
dass dass die 1dB sich zu einem guten 1eil ganz selbsterstndlich in die
1heologie integriert. So ist sie dabei, 1eil der 'normalen 1heologie' und des
allgemeinen kirchlichen Diskurses zu werden ,48,. Steht dies nicht im o-
enen \iderspruch zur Aussage, dass alles aus erseuchten \urzeln und
Stmmen sprie|t und die guten lrchte mit der Zeit immer schlechter ge-
worden sind ,2,
Gleichzeitig zeigt er ein gewisses Mitleid und er sagt, dass es ihm mit der
Kritik nicht darum gehe, diese 1heologie zu widerlegen, sondern sie in ih-
ren ursprnglichen lundamenten neu auzurichten, da sie nur so gerettet
werden konne ,33,. lr mich hort sich dies so, als wrde jemand sagen:
Mein Bruder, ich werde dein lerz mit einem Dolch durchstossen, aber
bleibe ruhig, es geht um deine Rettung, so als ob der Dolchsto| nicht tod-
liche lolgen haben wrde.
loren werden seine Position diejenigen, die weit enternt on der \elt
und dem Leiden der Armen sind und diese 1heologie erabscheuen. Lr
strkt die Bemhungen derjenigen in Gesellschat und 1eilen des Vatikans,
die die 1dB r tot erklren, die zu erhindern suchen, dass man sie stu-
diert, und die gar erbieten, dass man sie als Reerenzpunkt r die pastora-
le Praxis mit den Armen und Marginalisierten macht.
Mit Clodois Bo geschieht das Gleiche mit dem Staatsminister, der ins
Parlament ging und erkndete: \ir mssen uns on der Vorstellung er-
53
abschieden, dass der Amazonas als leiligtum zum Vergngen der Men-
schen behandelt wird. \ir mssen diese Gegenden entwickeln. \ir alle
wissen, dass es im gegenwrtigen Lntwicklungsmodell nur um materielles
\achstum um jeden Preis geht, was Abholzung, gro|lchige Brandro-
dungen und Lrderwrmung zur lolge hat. Die lolzunternehmen, Vieh-
zchter und Soja-Gro|unternehmen untersttzen den Minister und sagen:
Lndlich gibt es jemanden, der uns ersteht und ernntige und moderne
Vorstellungen r Amazonien entwickelt. Umweltschtzer waren darber
zutiest beunruhigt und kritisierten den Minister aus Schrste, indem sie
ihn als Natureind erurteilten, der das Uberleben des Planeten gehrdet.
\ir konnen uns gut orstellen, dass diejenigen, die Jon Sobrino ,Clodois
hat der romischen Notiicatio gegen ihn besttigt,, Gustao Gutirrez,
Ione Gebara, Marcelo Barros, Jos Maria Vigil, Juan Jos 1amayo, Castil-
lo, Dupuis, Kng und andere erurteilt haben, nun zu Clodois kommen,
ihm au die Schulter klopen und inbrnstig sagen werden: Brao, Bruder.
Lndlich hatte jemand den Mut, die 1uschungen und die schwerwiegenden
und atalen Irrtmer der Bereiungstheologie auzudecken.
Mit demselben Mut hle ich mich aber gedrngt, das genaue Gegenteil zu
sagen: Seine ernichtende Kritik wird der realexistierenden Bereiungs-
theologie nicht gerecht, sie erunsichert pastorale Mitarbeiter und erwirrt
die Armen, die diese 1heologie immer als lonungs- und Motiations-
quelle r ihr au Bereiung zielendes Lngagement gesehen haben. Ls bleibt
richtig: \ir konnen die Mchtigen gegen uns aubringen, niemals aber
dren wir die Armen hintergehen.
Deshalb meine ich, dass die Kritik on Clodois mit gut begrndeten Ar-
gumenten zurckgewiesen werden muss, denn sie irrt, ist theologisch alsch
und pastoral schdlich, und zwar nicht nur aus einem pastoralen und kir-
chenpolitischen Interesse, sondern augrund innertheologischer Grnde.
Ich bin der Meinung, dass die theoretischen und theologischen Unzulng-
lichkeiten seine Argumente ungltig machen. Seine Position basiert au
einer heidnisch-aristotelischen und neuscholastischen 1heologie, die zwar
54
in ihrer Methode unerbittlich ist, im Grunde aber ormalistisch bleibt und
unhig ist, die lerausorderung anzunehmen, die die Armen r das Den-
ken und die christliche Praxis darstellen. Die Armen erscheinen immer als
ein 1hema unter anderen, als etwas Sekundres, etwas on zweitem Rang,
als Prinzip secundum quid. Dies ist aber nicht haltbar, wenn wir die Botschat
und die Praxis des historischen Jesu und der Apostel ernst nehmen. Line
theologische Methode so auzubauen, trgt in sich die Geahr, Kirche und
1heologie zu historischer Bedeutungslosigkeit und zu pastoraler Unrucht-
barkeit zu erurteilen.
Uns scheint, dass nicht die Bereiungstheologie zu ihren lundamenten
zurckkehren muss ,20,, sondern die 1heologie on Clodois Bo, indem
sie sich zu ihrer ersten Liebe bekehrt.
Ls gibt drei Deizite, durch die seine Uberlegungen den lalt erlieren, un-
haltbar werden: Ls ehlt eine angemessene Inkarnationstheologie, es ehlt
die einzigartige Bedeutung der Armen, wie sie die Bereiungstheologie
ormuliert, und es ehlt eine 1heologie des leiligen Geistes. \eil ieles
dazu schon bekannt ist, werden wir uns zu jedem dieser Punkte nur kurz
u|ern.
-$ Fehlende ?nkarna%ions%heologie
\as sagt uns die dogmatische 1radition ber die Inkarnation Dass der
Sohn Gottes seine 1ranszendenz zurckgelassen und in Jesus on Nazareth
menschliche Natur im lleisch angenommen hat, d.h. unollkommen,
erwundbar und arm wurde. Durch die Lmpngnis Mariens in der Krat
des leiligen Geistes wurde diese Menschheit unermischt, unerwandelt,
ungetrennt und ungesondert 1eil Gottes, da Jesus gleichzeitig wahrer
Gott und wahrer Mensch ist ,Chalcedon im Jahr 451,. Aber die Inkarnati-
on ist nicht nur au Jesus Christus begrenzt. Gaudium et Spes kommentiert:
Denn er, der Sohn Gottes, hat sich in seiner Menschwerdung gewisserma-
|en mit jedem Menschen ereinigt ,GS 22,. Jeder Mensch ist durch
dieselben Llemente des Uniersums geprgt, das or Milliarden Jahren im
55
lerzen der gro|en roten Sterne geschmiedet wurde. Deshalb ist er 1eil un-
seres kosmischen Systems, dass on der Inkarnation berhrt wurde. Jesus
wre nicht der uniersale leilsbringer, wenn er nicht auch das Uniersum,
das er in einer gewissen lorm angenommen hat, erlosen wrde.
Als lleisch Gewordener war der Sohn begrenzt au Raum und Zeit Pals-
tinas. Durch die Auerstehung hat er alle Begrenzungen durchbrochen und
sich in den neuen Adam erwandelt ,1 Kor 15,45,. Vom lleischlichen
,die Gestalt des menschlichen \esens, zerbrechlich und sterblich, erwan-
delte er sich in Pneuma ,die Gestalt des Gottlichen,: Der lerr ist Geist
,2 Kor 3,1,, d.h. durch die Auerstehung oenbarte er an sich die Seins-
weise Gottes, die darin besteht, Lebensgeist zu sein.
In Ubereinstimmung mit den Uberlegungen aus dem Johannesprolog und
den paulinischen Brieen an die Lpheser und Kolosser kann man sagen,
dass Jesus durch Inkarnation und Auerstehung kosmische Dimension
erlangte. Lr ist alles und in allen ,Kol 3,11,: das Pleroma, das laupt des
Kosmos und der Kirche ,gl. Kol 1,16-18, Lph 1,10,.
Die Inkarnation dar nicht als ein ahistorisches, metaphysisches Lreignis
erstanden werden ,zwei Naturen,, sondern als Prozess der Ubernahme der
1otalitt des Lebens Jesu in die Person des Sohnes. Der Sohn inkarniert
sich in eine Kultur, eine Sprache, eine lamilie, einen Beru ,landwerker
oder Bauer,, in eine bestimmte Religion. \ie es Benedikt XVI. in seiner Lr-
onungsrede zur V. Lateinamerikanischen Bischosersammlung in Apare-
cida gesagt hat: Das \ort Gottes ist, als es in Jesus Christus lleisch
wurde, auch Geschichte und Kultur geworden ,Nr 1,. Und wir gen hin-
zu: Mit all den Schwierigkeiten, die damit erbunden sind.
Lr stellte sich Konlikten und Verolgungen. Lr hat das Reich Gottes dem
Reich des Kaisers entgegen gestellt, was Majesttsbeleidigung und damit ein
Verbrechen war, er konrontierte die Religion der Liebe und der Vergebung
mit der Religion des Gesetzes und der Vergeltung. Sein 1od war nicht nur
ein Akt der lingabe, sondern Resultat einer Art on Predigt und Praxis, die
zur Konrontation hrte und mit einer richterlich angeordneten Lrmor-
56
dung am Kreuz endete. 1rotz seiner Verurteilung ist er seinem Projekt und
seinem Vater treu geblieben und so gab er sein Leben hin.
Der zentrale Ort seiner Verkndigung und Praxis ist den Armen orbehal-
ten ,Selig sind die Armen,. Und on ihnen her erscheint das Langelium
als gute Nachricht des Lebens und der Bereiung. Die Sorge um die Armen
gehort zum \esen des Langeliums. Dies scheint auch ganz klar in der Be-
gegnung des Paulus mit denjenigen au, die als Sulen Jerusalems angesehen
wurden. Daon berichtet Gal 2,10. Zwischen ihnen herrschte ollige Uber-
einstimmung in der Lehre, aber die Jerusalemer mahnen den Menschenapo-
stel, der solle an die Armen denken, um was er sich, wie er sagt, hetig
bemht hat.
Deshalb konnen die Armen nicht nur - wenn auch grundlegendes - 1he-
ma ,21, sein, on dem man, wenn man es einmal behandelt hat, zu einem
nchsten bergeht. Auch sind sie kein zweites Prinzip, mit relatier Priori-
tt, wie Clodois sagt ,24,. Der Arme gehort zur Substanz des Langeli-
ums, zum \esen der Botschat und des Vermchtnisses Jesu. Das Gegen-
teil zu behaupten, bedeutet, sich au|erhalb des heiligen Lrbes Jesu und der
Apostel zu stellen.
Au|erdem ist die laltung gegenber den Armen und Misshandelten ent-
scheidend im wichtigsten Moment des Lebens, wenn sich das Schicksal je-
des Linzelnen und der gesamten Menschheit entscheidet. Der \eltenrich-
ter identiiziert sich mit den Armen: Alles, was du r einen meiner
geringsten Brder getan hast, hast du r mich getan ,Mt 25,40, oder \as
ihr r einen dieser Geringsten nicht getan habt, das habt ihr mir nicht ge-
tan ,Mt 25,45,. Lrinnern wir uns der \orte der hl. 1heresa on Aila: Am
Lebensabend werden wir weder augrund des Glaubens, augrund des
ersten oder zweiten epistemologischen Prinzips der 1heologie noch au-
grund der Dogmen oder unserer Kirchenzugehorigkeit gerichtet werden,
sondern augrund des Geringsten an Liebe, die wir diesen Kleinen ent-
gegengebracht haben oder eben nicht.
5
Ls ist symptomatisch und irritierend, dass der so zentrale und r die 1dB
charakteristische 1ext Mt 25,31-46 on Clodois nicht einmal erwhnt
wird. Lr hat in seiner Perspektie keinen Platz. Dieser 1ext reicht aber aus,
seine ganze theoretische Konstruktion auszuhebeln. Das ist Punkt, mit dem
die Lrlosung steht oder llt ,0unc%um s%an%is e% caden%is,. \ie konnte es anders
sein, als dass dies auch r die 1heologie und ihre Methodologie gilt
Deshalb konnen wir also nachdrcklich esthalten: Ls ist kein theolo-
gischer Irrtum, den Armen mit Gott und Christus zu identiizieren. Der
Vorwur, die Bereiungstheologie habe Gott und Christus durch den Ar-
men ersetzt, stimmt nicht. \enn dies alsch wre, dann msste der \elten-
richter als erstes angeklagt werden. Ls war Christus, der sich mit den Ar-
men identiizieren wollte. Der Ort des Armen ist der beorzugte Ort der
Begegnung mit dem lerrn ,wobei es auch andere gibt,. \er dem Armen
begegnet, trit unehlbar au Christus in Gestalt des immer noch Gekreu-
zigten, der darum bittet, om Kreuz heruntergenommen und auerweckt zu
werden. \eil wir Christen an die Inkarnation glauben, ist der zweite 1eil
des Satzes on Clodois alsch, dass nmlich das Christus-Prinzip den Ar-
men immer schon einschlie|t, ohne dass das Prinzip des Armen notwen-
digerweise immer auch schon Christus umasst ,35,. Zu behaupten, dass
der Arme nicht notwendigerweise Christus impliziert, bedeutet zu
erweren, was der \eltenrichter sagt.
Seitdem der Sohn Mensch wurde und zwar armer Mensch, ist der Ort des
Armen Ort Christi und umgekehrt. Indem Gott durch Christus arm wurde,
wurde der Arme zum \irkprinzip der Bereiung. \ir mssen die Gestalt,
in der Lr sich uns annhern wollte, respektieren. Lr selbst hat die
sakramentale Bedeutungsdichte der Armen errichtet und keine 1heologie
und methodologische Reinheitslehre kann dies auheben.
Paul VI. ormulierte am Schluss des II. Vatikanischen Konzils und wieder-
holte in seiner Rede an die Bischoe in Medelln 1968: Um Gott zu
kennen, ist es notwendig, den Menschen zu kennen, besonders die Armen
und Leidenden. Dies erlaubt nicht, den Armen an die zweite Stelle zu
58
rcken und ihn lediglich als ein wenn auch wesentliches 1hema zu er-
stehen, wie es der 1ext on Clodois tut.
Lin Zitat on Karl Barth kann helen, wenn wir kritisch kommentieren
wollen, was Clodois ber die Moderne und deren Bestreben, den Men-
schen zum Ma|stab aller Dinge zu machen, schreibt: \eil Gott Mensch
wurde, wurde der Mensch zum Ma|stab aller Dinge. \ir Lateiname-
rikaner wrden sagen: \eil Gott armer Mensch wurde, wurde der arme
Mensch Ma|stab aller Dinge. Und zwar wegen der Inkarnation, denn der
biblische Gott entschied sich r die Armen Agyptens und Babyloniens,
und wegen Christus, denn er teilte die Situation der Armen und machte sich
ihnen gleich.
Aber die Inkarnation bringt noch eine weitere sehr wichtige Konsequenz
mit sich, die die klassische, griechisch geprgte 1heologie hochst selten be-
achtet: Die 1ransparenz. Ls geht nicht mehr nur noch um Immanenz und
1ranszendenz, wie der 1ext on Clodois betont. Dies sind Kategorien der
heidnisch-griechischen Philosophie, die unendlich tiee Oppositionen her-
orbringt. Die Inkarnation hrt eine andere, eine typisch christliche Kate-
gorie ein: die 1ransparenz. Durch die 1ransparenz hat die 1ranszendenz
Anteil an der Immanenz und umgekehrt. Lrgebnis dieser gegenseitigen
Prsenz ist die 1ransparenz Gottes in der heiligen Menschheit Jesu: \er
mich sieht, sieht den Vater ,Joh 14,9,. 1eilhard de Chardin war einer der
wenigen, der dieses Linzigartige sehr klar gesehen hat, als er schrieb:
\enn es erlaubt ist, ein geheiligtes \ort neu abzundern, dann wrden
wir sagen, da| nicht das Lrscheinen, sondern das Durchscheinen Gottes im
Uniersum das gro|e Geheimnis des Christentums sei. 0 ja, lerr, nicht nur
der Strahl, der streit, sondern der durchdringt. Nicht Deine Lpiphanie,
Jesus, sondern Deine Diaphanie. ,Der Gottliche Bereich, Olten,lreiburg,
1962, 155,.
J$ Fehlende Bedeu%ung der Armen in der 9dB
In anderen Schriten betont Clodois Bo zurecht, dass wir den Armen
nicht au eine rein okonomische Kategorie reduzieren drten, sondern
59
dass es wichtig sei, sich den erschiedenen lormen der Armut und den ent-
sprechenden Bereiungen zu onen. Uberraschenderweise hat er dies in
seinem aktuellen 1ext scheinbar ergessen, denn dem liegt ein erkrzter
Begri des Armen in rein okonomischem Sinn zugrunde. Der Arme ist der-
jenige, dem es am Lebensnotwendigen ehlt. Damit ergisst er aber die ty-
pische Perspektie, die die 1dB den Armen zuspricht, indem sie in ihnen
die 1ransparenz des lleischgewordenen und Gekreuzigten unter uns sieht.
Von Beginn an hat die 1dB den Armen aus der Perspektie des christolo-
gischen Glaubens gesehen. Deshalb ist der erste Moment der Bereiungs-
theologie, wie Gustao Gutirrez betont, das Schweigen und die Kontem-
plation angesichts der Armen, die uns den armen Christus oenbaren. Dar-
au olgt das Moment der Liebe bersetzt in die Option r die Armen. Nur
wer wahrhat die Armen liebt, entscheidet sich r sie. Sich r die Armen
zu entscheiden, bedeutet, sich deutlich r den armen Christus zu ent-
scheiden, der sich in ihnen zugleich erbirgt und oenbart. Schlie|lich ist
es wichtig, sich erbindlich dazu zu erplichten, gemeinsam mit ihnen das
\erk konkreter Bereiung zu erwirklichen.
In \ahrheit ist der Arme derjenige, dem Unrecht geschieht, indem man
ihn zum Armen macht. So benennt es Gustao Gutirrez in seinem Beitrag
zur Sondernummer ber Aparecida in der RLB, in der auch der Artikel on
Clodois eroentlicht ist: Aus der Perspektie des Glaubens wird in den
Ursachen der Marginalisierung all dieser Menschen deutlich, dass die Liebe
und die Solidaritt zurckgewiesen wird, es wird das deutlich, was wir als
Snde bezeichnen. ,1036,
\ie wir gesehen haben, hat der real existierende Arme in der 1dB wenig
mit dem Armen zu tun, wie er im 1ext on Clodois autaucht. In der 1dB
werden der Arme und Christus augrund des Geheimnisses der Inkarnation
zusammen gedacht und zusammen gesehen. Bei Clodois gibt es einen
Bruch: Au der einen Seite Christus mit seinem epistemologischen
Primat, dem ersten Prinzip, au der anderen Seite der Arme als zweites
Prinzip, mit relatier Prioritt ,24,. Diese Auspaltung ist nicht haltbar in
60
einer christlichen 1heologie, die die dogmatische \ahrheit on der uner-
mischten und ungetrennten Linheit des Armen-Menschen Jesus als ewigem
Sohn des Vaters ernst nimmt.
lr uns klingt seine Unterscheidung on erster und zweiter 1heologie
remd, sie hat keine Grundlage in der theologischen 1radition. So haben
weder die mittelalterlichen noch die modernen Lehrmeister gesprochen. Ls
gibt nur eine 1heologie, einen Blick oder eine Releanz. In der Summa des
heiligen 1homas ist das ganz deutlich: 1heologie ist das Denken ber Gott
und alle Dinge im Lichte Gottes. Ls handelt sich um einen einzigen Pro-
zess, in dem Gott und alles, was on Gott ist, im Mittelpunkt steht.
K$ Fehlen einer 9heologie des #eiligen &eis%es
Der 1ext on Clodois konzentriert sich zu sehr au die ligur des Chris-
tus und zwar au einen leischgewordenen Christus, der noch nicht die Ver-
nderungen, die die Auerstehung bewirkte, kennt. \ie wir gesehen haben,
erlangt Christus jedoch durch die Auerstehung eine kosmische Allgegen-
wart und drngt die menschliche Lntwicklung in Richtung au das Reich
der 1rinitt. Clodois ormuliert im Grunde christomonistisch, so als ob
Christus alles wre, und ergisst dabei den Vater und den leiligen Geist.
Diese Diktatur Christi in seiner 1heologie rckt ihn in einigen Passagen
in die Nhe des lundamentalismus ,36,. Oder er reduziert die Begegnung
mit Christus au das geistliche loren au das \ort der Schrit, durch Lin-
bung des Gebets, durch die Liebe zur Lucharistie ,39,. \arum ergisst er
die Gegenwart Christi im Sakrament des Armen
\er den Geist in der Christologie au|en or lsst, spricht nicht on Chris-
tus in seiner Gesamtheit. Christus ist \erk des Geistes ,Lk 1,35,, sein
Leben und \irken sind 1aten des leiligen Geistes ,gl. Mk 1,12, Mt 4,1,
Lk 3,22 und 4,1, und seine Auerstehung ist \erk des leiligen Geistes ,Joh
14,26, 15,26,.
Der Auerstandene und der Geist sind or der Kirche und or dem
Missionar da. Sie sind anwesend in der Menschheitsgeschichte und erwe-
61
cken Liebe, Gte, Versohnung, schlie|lich die Lrlosung, die im Gang ist.
Ohne die 1heologie des Geistes und des Auerstandenen ,der die Seins-
weise des Geistes angenommen hat, wird man keinen ruchtbaren Dialog
mit den Religionen, mit den au Sinnsuche beindlichen historischen Bewe-
gungen und mit den Kulturen hren konnen. Begrenzt in einer Christolo-
gie des historischen Jesus, ohne Bercksichtigung seiner kosmischen
Dimensionen, die sich aus Inkarnation und Auerstehung ableiten, werden
wir aus einem geschlossenen System der Kirche nicht herauskommen.
Durch das landeln der zwei gottlichen Personen grndet die Kirche sich
immer als oenes System, das gibt und empngt, lehrt und lernt und sich
mit dem Rest der Menschheit ersohnt, der sich immer unter dem Regen-
bogen der gottlichen Gnade beindet.
Ls ist der Geist, der uns hilt, die Angst or dem Druck kirchlicher In-
stitutionen zu berwinden. Lr ist es, der sie kontinuierlich durchpustet und
nicht zulsst, dass sie sich selbst zerstort, sondern Sakrament ist, das hei|t
Zeichen und Instrument des leils, das ohne Unterschied allen angeboten
ist, besonders den Armen und den om Leben Gezeichneten.
Der Geist ist die lantasie Gottes und als solche animiert er die 1heologie,
kreati zu sein und ihre Lrstarrung in den 1raditionen und der Lehre zu
berwinden.
Ls ist der Geist, der die Spiritualitt nhrt und die mystische Lrahrung
speist, damit im Verlau der menschlichen Geschichte und in den Personen
das gottliche landeln jenseits der institutionellen Grenzen on Kirchen
und Religionen wahrgenommen wird.
L$ Schluss$ /ie evangelische Muali%B% der 9heologie <e+ahren
Mit unseren Uberlegungen haben wir ersucht, die Qualitt der 1heologie
im Sinne des Langeliums zu retten, was auch eine Maxime der 1dB ist.
Dar muss immer die heilige \rde der Armen gewahrt werden und, r
die Christen, deren zentrale Bedeutung in Jesus und im Langelium. Ls
kann nicht sein, dass das, was r das ewige leil entscheidend ist - die Ar-
62
men und die Unterdrckten - r die 1heologie nicht entscheidend oder
nur zweitrangig oder relati ist.
Die 1heologie muss schlie|lich ad salutem animarum ,dem leil der
Seelen, dienen. Bis in den Kodex des Kirchrechts hinein, der immer ormal
und pyramidal augebaut ist, unterwirt man sich letztlich dieser Regel.
Deshalb endet der letzte Kanon ,152, auch mit den bekennenden \orten:
... das leil der Seelen or Augen, das in der Kirche immer das oberste
Gesetz sein mu|. ,... 0rae oculis ha<i%a salu%e animarum8 quae in 3cclesia su0rema
sem0er le1 esse de<e%,.
Diese Mission kann man nicht ohne eine Aura der Spiritualitt und der
Mystik erllen, die immer ber den theologischen Diskurs hinausgehen
muss. Dazu reicht es aber nicht, das passende \ort on Rahner zu zitieren
,Das 21. Jahrhundert wird ein mystisches sein oder es wird nicht mehr
sein,, wie es Clodois tut. Die Mystik muss das 1heologietreiben selbst
durchdringen. Die methodologische Artikulation on Clodois ist ber-
trieben rational, on einer Rationalitt durchdrungen, die an die geome-
trische Art eines Descartes erinnert. Dies mag r eine aristotelische
oder althusserianische 1heologie angemessen sein, sie es aber nicht r
eine christliche 1heologie, die augrund der Inkarnation eine 1rennung on
Gott und Mensch und on Jesus und den Armen nicht mehr zulassen kann.
Alle 1heologen mssen sich um die spirituelle und eangeliumsgem|e
Qualitt ihrer Diskurse bemhen, damit diese dem Christusereignis ange-
messen sind.
Ls gibt nicht zwei Lieben, eine zu Gott und eine zum Nchsten, zum
Anderen oder Armen. Ls gibt nur eine Liebe, denn es gibt nur einen
Impuls, der on Gott zum Nchsten geht und om Nchsten zu Gott.
Lbenso gibt es keine zwei 1heologien, sondern nur eine, die plural ist in ih-
ren Ausdrucksweisen, die stotternd ber Gott und die \elt Gottes nach-
denkt und die liebt.
Ls ist der Verdienst der Bereiungstheologie, den Gottesdiskurs als Dis-
kurs ber die Armen und Unterdrckten ormuliert zu haben. Dabei war sie
63
inspiriert on einem Gott des Lebens, der sich on seiner Natur her r die
Armen entscheidet, r diejenigen, die weniger Leben haben. Begrndet im
Mysterium der Inkarnation erbindet diese 1heologie unloslich Christus
mit den Armen und den hochsten Richter mit den Misshandelten und
Leidenden unserer Geschichte, ohne sie aber zu erwechseln. Diese 1heo-
logie stellt die eangeliumsgem|e \rde der Armen in den Mittelpunkt,
hlt das Langelium in Lhren und olgt dem seligpreisenden Lrbe Jesu und
der Apostel in ihrem jeweiligen Abschnitt der Geschichte.
Abschlie|end erlaube ich mir aus meiner Sicht zu sagen, was die wesentli-
che Augabe des 1heologen im Scho| der christlichen Gemeinde und im
lerzen der \elt ist: Uns wurde die Sorge um das heilige Licht anertraut,
das in jedem lerzen brennt und welches das Leben, den \iderstand und
das bereiende Lngagement der Armen und Unterdrckten aurecht erhlt.
Unsere Mission besteht darin, diesem Licht immer wieder Nahrung zu ge-
ben, denn wenn es erlischt, wird das leiligste und \rdeollste im
menschlichen \esen zu einem toten Stern, der in den Abgrund strzt.
Original: RLB 21, Juli 2008, 01-10, ebenso im Internet unter:
www.unisinos.br,ihu,index.phpoption~com_noticias&Itemid~18&task~detalhe&id~14282
Ubersetzung: Sandra Lassak
64
S1RLI1 UM BLlRLIUNGS1lLOLOGIL
Michael Ramminger
Clodois Bo nennt in seinem Artikel
1
, in dem er die real existierende
Bereiungstheologie und die entsprechenden 1heologen kritisiert, nur sehr
wenige Namen. Lin genannter Name ist der on Jon Sobrino. Ihm, dem
saladorianischen Bereiungstheologen, wirt Bo nicht nur unprzises
Arbeiten or, er schlie|t sich ielmehr inhaltlich der Notiicatio om
Mrz 200 aus Rom gegen einige Irrtmer in den Bchern Sobrinos an,
indem er schreibt: Schon im bereiungstheologischen Sprachgebrauch
mangelt es an Genauigkeit. Jon Sobrino zum Beispiel bezeichnet die Armen
als jene Instanz, die dem Glauben die grundlegende Richtung weist und
als jenen Ort, an dem sich r den Glauben alles entscheidet. Ls ist aber
oensichtlich, dass die beiden Qualiizierungen grundlegend und ent-
scheidend hier sehr leichtertig eingesetzt sind, denn sie beide stehen au
keinen lall den Armen zu, sondern dem durch die Kirche tradierten apo-
stolischen Glauben, wie die romische Notiikation, die bestimmte
Punkte der Christologie Sobrinos in lrage stellt, deutlich anmerkt ,Nr. 2,.
2

In diesem Beitrag soll es deshalb noch einmal um den Streit gehen, der der
Notiicatio zugrundeliegt und der nicht, wie die on C. Bo ausgeloste
Diskussion nun zeigt, mit dem Verdikt aus Rom zu Lnde gegangen ist.
\orum geht es in dem Streit \arum wurde diese Auseinandersetzung um
die Bcher Sobrinos, die schon seit einigen Jahren or sich hindmpelt,
eigentlich gerade 200 zugespitzt Bei der Beantwortung dieser lragen zeigt
sich, dass es sich nicht um einen besonderen lall, um eine kirchenpoli-
tische Anekdote handelt. Ls steckt ielmehr eine sehr grundlegende, aktu-
elle und weit in die Vergangenheit zurckreichende Auseinandersetzung da-
1 Clodois Bo, 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, siehe
in diesem Buch die Seiten 20-49.
2 Lbd., 21.
65
hinter, die auch die Zukunt der katholischen Kirche sehr tiegehend be-
einlussen wird.
Meines Lrachtens lauen in der Notiicatio erschiedene Interessens-
strnge zusammen, nmlich erstens die langjhrige und ortdauernde Aus-
einandersetzung um die Bereiungstheologie, zweitens die Situation im
Voreld der V. lateinamerikanischen Bischoskonerenz im Mai 200 in
Aparecida und drittens eine grundstzliche Neupositionierung der romi-
schen 1heologie, die der jetzige Papst im Gegensatz zum zwar charisma-
tischen, aber gnzlich untheologischen, wenn auch hochst ideologischen
Vorgnger nun in seiner neuen lunktion durchsetzen kann.
/ie for%dauernde Auseinanderse%zung um die Befreiungs%heologie
Jon Sobrino schreibt in seinem Brie an seinen Ordensoberen P. Kolen-
bach on Dezember 2006, dass die jetztige Auseinandersetzung bis in die
siebziger Jahre zurckgeht: /as /okumen% von -HHK und die no%ifica%io *<erN
raschen mich nich% mehr$ Sei% ,OIL ha<e ich der 4ongrega%ion f*r das ka%holische BilN
dungs+esen un%er Lei%ung des 4ardinals &arrone8 und sei% ,OIF der &lau<enskongreN
ga%ion8 zuers% un%er der Lei%ung von 4ardinal Se0er und dann verschiedene Male un%er
der Lei%ung von 4ardinal Ra%zinger8 Rede und An%+or% s%ehen m*ssen$ $$$ Man ha%
meine 9heologie verunglim0f%8 vielfach ohne es *<erhau0% f*r no%+endig gehal%en zu
ha<en8 meine Schrif%en zu lesen$ =nd das *<er JH lange Jahre$
3
\ichtige Rollen in
dieser Auseinandersetzung spielten dabei auch der reaktionre damalige ko-
lumbianische \eihbischo und sptere Kardinal Alonso Lopez 1rujillo
und der chilenische Kardinal Medina.
Line lange Geschichte
Lrinnert sei hier nur an den Studienkreis Kirche und Bereiung und sei-
ne Kampagne gegen die Bereiungstheologie, die im Jahre 196 leider auch
mit deutschen Geldern ,damals Adeniat, in Rom unter der Leitung on
3 Jon Sobrino, Brie an den Ordensoberen Pater Kolenbach, in:
http:,,www.itpol.de,p~142. Vgl. Knut \enzel, Die lreiheit der 1heologie. Die
Debatte um die Notiikation gegen Jon Sobrino, Ostildern 2008.
66
Lopez 1rujillo und dem deutschen Bischo lengsbach ein Kolloquium
organisierte, dass sich zum Ziel gesetzt hatte, jede Umdeutung des christli-
chen Glaubens in ein soziales oder politisches Programm ... zu erhin-
dern
4
.
Diese Kampagne war dann trotz ieler Gegenstimmen und kritisch-solida-
rischer Linwnde insgesamt erolgreich. \ir erinnern uns nicht nur an die
Ma|regelungen on Leonardo Bo und Lrnesto Cardenal oder daran, wie
Lrzbischo Romero on Rom allengelassen wurde, sondern auch daran,
dass der chilenische Kardinal Jorge Medina - ein enger lreund des Morders
und Diktators Pinochet - dem damaligen Bereiungstheologen lernando
Castillo drohte, nie an katholischen Uniersitten lehren zu dren. Der
gleiche Kardinal war es brigens, dem es als Kardinalsprotodiakon zukam,
die \ahl Ratzingers zum neuen Papst oentlich zu erknden.
Die Liste lie|e sich endlos erweitern. Jon Sobrino sagt in seinem Brie zu
Recht dazu: @?n diesen Jahren +urden viele 9heologinnen und 9heologen8 gu%e Leu%e8
ge+i> mi% ihren &renzen8 a<er voller Lie<e zu Jesus Chris%us und seiner 4irche8 voller
Lie<e zu den Armen8 er<armungslos verfolg%$ =nd nich% nur sie$ Auch BischPfe8 +ie Sie
sel<s% +issen8 der le<ende Romero :immer noch gi<% es solche im 5a%ikan8 die ihn nich%
+ollen8 zumindes% +ollen sie nich% den realen8 sondern den en%schBrf%en Bischof Romero;8
/om #elder Camara :RecifeBrasilien; nach seinem 9ode8 Leonidas CroaQo :Rio<amN
<a3cuador;8 Samuel Ruiz :Chia0asMe1ico; und noch viele und so +ei%er$ /er 5aN
%ikan ha% manchmal mi% *<len Machenschaf%en die La%einamerikanische 6rdenskonfeN
renz :CLAR; so+ie %ausende von gro>herzigen 6rdensangehPrigen so durcheinander zu
<ringen versuch%8 dass sie nich% mehr +uss%en8 +o ihnen der 4o0f s%and$ /as is% deshal<
<esonders <i%%er8 +eil viele von ihnen ganz einfache Menschen sind$ 5or allem a<er ha%
der 5a%ikan alles MPgliche daf*r ge%an8 die Basisgemeinden der kleinen Leu%e8 der
Crivilegier%en &o%%es zum 5ersch+inden zu <ringen$
5
4 KNA Nr. 53, 04.03. 196, zitiert nach: Dokumentation zum Streit ber die 1heologie
der Bereiung, Initiatikreis 1heologie der Bereiung, Mnster 19.
5 Jon Sobrino, Brie an den Ordensoberen Pater Kolenbach, in:
http:,,www.itpol.de,p~142.
6
Lin \eg der Anpassung
Rom ist hier, wie der deutsche Philosoph labermas sagt, einen \eg der
Anpassung an die nationalstaatliche Moderne weitergegangen, on dem
man sich in lolge des II. Vatikanums zunchst abgewandt zu haben schien:
Anpassung hat beispielsweise die Lage der katholischen Kirche in Luropa
bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil gekennzeichnet.
6
labermas analysiert hier aber oberlchlich, denn es handelte sich eben
nicht um einen \eg der Anpassung, sondern um einen \eg der Kollabora-
tion mit den Mchtigen und lerrschenden. Lntsprechend lag und liegt bei
ielen, ermutlich den meisten, die in Opposition zur 1heologie der Berei-
ung standen, die Uberzeugung zugrunde, dass der Schrei der Armen nach
Brot und Rosen kein Ru nach dem Reich Gottes ist, sondern ielmehr
zu seinem Gegenteil hren wrde, zur lolle au Lrden. Mit Abstrichen
war und ist der romische Apparat zutiest daon berzeugt, dass der herr-
schende Kapitalismus die einzige Moglichkeit r Recht und Ordnung ,und
Ordnung hei|t auch: Uberleben der eigenen Institution gewhrleistend, ist.
\arum aber wird jetzt mit der Notiicatio die Kampagne gegen die Berei-
ungstheologie so massi weitergehrt, in einer Zeit, die doch eigentlich
nicht on einer Konjunktur eines bereienden, au der Seite der Armen
stehenden und artikulierten Christentums geprgt ist
Nun, zunchst einmal handelt es sich nicht um eine Neuaulage einer Aus-
einandersetzung, sondern eben um die lorthrung, wie die Dauer des
Konliktes um Sobrino deutlich zeigt. Natrlich hatte sich die Lbene der
Auseinandersetzung in den letzten Jahren erschoben, aber es war die glei-
che Auseinandersetzung: Die Neubesetzungen on Bischossitzen mit rom-
treuen Kandidaten, die Neuordnung on Diozesen wie im lall on Kardi-
nal Arns on Sao Paulo, die kirchliche Kontrolle on katholischen lakult-
ten, der massi ausgebaute Linluss on Opus Dei usw. prgen diese Phase
der Bekmpung und Verolgung.
6 Jrgen labermas, Lin Bewusstsein on dem, was ehlt, in: Neue Zrcher Zeitung om
10. lebruar 200.
68
?m 5orfeld der 5$ la%einamerikanischen Bischofskonferenz in A0arecida
Allerdings gab es auch zwei aktuelle politische Konjunkturen, die aus der
Perspektie Roms das gesprochene Machtwort in lorm einen Notiicatio
gegen die Christologie on Jon Sobrino plausibel erscheinen lassen.
Zum einen stand bei Veroentlichung der Notiicatio im Mrz 200 die
V. Generalersammlung der lateinamerikanischen Bischoe in Aparecida,
Brasilien im Mai 200 kurz beor. Die orherigen drei Konerenzen waren
in unterschiedlicher \eise on der Option r die Armen geprgt. Am
strksten natrlich die on Medelln und Puebla. So hie| es 1968 bei der II.
Vollersammlung in Medelln: Chris%us8 unser 3rlPser8 lie<% nich% nur die Armen8
sondern er8 der reich +ar8 mach%e sich arm8 le<%e in Armu%8 konzen%rier%e seine Sendung
darauf8 da> er den Armen ihre Befreiung verk*nde%e und gr*nde%e seine 4irche als 2eiN
chen dieser Armu% un%er den Menschen.`

Ls war der Beginn einer neuen 1heolo-


gie und einer neuen Praxis der Kirche in Lateinamerika, die zur 1heologie
der Bereiung und der Option r die Armen hrte.
1992 beschtigte sich die IV. Bischoskonerenz in Santo Domingo mit
der lrage der Inkulturation, mit der lrage der armen Anderen or dem
lintergrund der nhundertsten \iederkehr der Lroberung Lateiname-
rikas durch die Luroper. Zwar kann durchaus darber gestritten werden,
ob es der Bereiungstheologie damals wirklich gelungen ist, ihre 1hemen zu
ertieen und kirchenintern weiter zu erankern oder ob es sich nicht doch
eher um ein Rckzugsgeecht gegenber Rom gehandelt hat. Aber wieder
einmal, wie eben schon 1968 in Medelln und 199 in Puebla hatte sich eine
1heologie und eine kirchliche Praxis machtoll zu \ort gemeldet, die sich
dem Anliegen ihres Volkes, den Armen, erplichtet hatte und darau
bestand, dass es zwischen deren Schicksal und der Gottesrage einen unau-
losbaren Zusammenhang gibt. Und in lolge dieser Lntwicklung der latein-
amerikanischen Bischoskonerenzen gab es in Rom die Linstellung, dass
Sekretariat der Dt. Bischoskonerenz, Die Kirche Lateinamerikas. Dokumente der II.
und III. Generalersammlung des Lateinamerikanischen Lpiskopates in Medelln und
Puebla ,Stimmen der \eltkirche 8,, 11.
69
lateinamerikanische Bischosersammlungen berhaupt berlssig seien.
Lrst erheblicher Druck on unten, on Bischoen und nationalen Bi-
schoskonerenzen hatte dazu gehrt, dass eine weitere Versammlung r
200 orbereitet wurde.
Aparecida: Die nte Generalersammlung steht ins laus
Nun stand also die V. Generalersammlung des lateinamerikanischen Lpi-
skopats an. Sie wurde im Voreld unter das 1hema Jngerschat Christi und
Mission gestellt und die Vorbereitung zeigte, dass die Konerenz sicherlich
in die Reihe der wichtigen kircheninternen Daten gehorte, wo die Zukunt
kirchlich-pastoraler Ausrichtung entschieden werden wrde. Im Arbeitsdo-
kument bekrtigte die lateinamerikanische Kirche die Rede om katho-
lischen Kontinent und on den Samen des Wor%es in den erschiedenen
Kulturen und betonte damit ihren Anspruch innerhalb der Gesamtkirche.
Das Papier besttigte weiterhin die bereiungstheologische Methode des
Sehen-Urteilen-landeln.
8

Im ersten 1eil ber das Sehen hei|t es: Chris%us ruf% uns durch die Br*der
an8 die leiden. Gemeint sind damit die indigenen Volker, die lrauen und alle,
die an der doppelten Unterdrckung durch Rassmismus und Sexismus
leiden und die Armen, d.h. die Arbeitslosen, MigrantInnen, sozio-okono-
misch Armen und diejenigen ohne Land. Unter den Ursachen r Armut
und Unterdrckung wird u.a. die Globalisierung erwhnt, die zu gro>en 9eiN
len im ?n%eresse der mul%ina%ionalen 4onzerne s%ruk%urier% +ird und deren Marktlo-
gik das politische und das wissenschatliche Leben kolonisiert.
Uber Jesus hei|t es, er habe die Rechte der Schwchsten und ein wrdiges
Leben der ganzen Menschheit erteidigt: angesich%s der S%ruk%uren des 9odes
realisier% Jesus sein Reich des Le<ens $$$8 $$$ angesich%s der <edroh%en Ra%ur ruf% er zur
Be+ahrung der SchP0fung$
8 V. Conerencia general del Lpicopado Latinoamericano. Sntesis de las aportaciones
recibidas para la V Conerencia General
,http:,,www.usccb.org,latinamerica,documentosistesisSpanish.pd, 14.10.2008,
0
Die Kirche stehe insoern im Dienst am Reich Gottes, sie aktualisiere die
Mission Jesu Christi: Jesus Chris%us gi<% uns durch sein Le<en8 seinen 9od und seiN
ne Aufers%ehung &o%%8 den 5a%er zu erkennen8 der +ill8 dass seine 4inder le<en8 der ihN
nen Le<en durch seine Wor%e und Cra1is gi<%. Diejenigen, die diese Mission in
der Geschichte orttragen, sind Kirche, hierin liegt der Sinn und das letzte
Ziel on Kirche.
Christologisch leitet sich daraus eine orrangige Option r die Armen ab:
Die Langelisierung der Armen ,durch ihre Bereiung on Snde und
struktureller Snde, wird das gro|e messianische Zeichen genannt, das wir
als Kirche zu leben haben.
Das missionarische Volk Gottes steht im Dienst des Reiches Gottes. An
dieser Stelle hebt das Vorbereitungspapier explizit die Bedeutung der Basis-
gemeinden heror, aus denen Nacholge und missionarische Praxis heror-
gegangen sei und herorgehe, auch wenn sie sich zur Zeit in einer schwie-
rigen Phase benden.
Diese Durchsicht des Arbeitsdokumentes zeigt, dass sich darin berei-
ungstheologische Llemente beinden und dass Augabe der Langelisierung
und Mission der Kirche on dieser bereiungstheologischen Option r die
Armen her erstanden werden. Angesichts dieser Vorbereitungen ormu-
lierte der brasilianische Bereiungstheologe und Missionswissenschatler
Paulo Suess im Voreld der V. Versammlung die lrage: \ohin gehst du,
Aparecida Das Volk Gottes erwartet Signale der Gerechtigkeit, Gesten des
Mutes und Lntscheidungen zugunsten aktier Mitwirkung in der Kirche,
nicht um or dem Imperium zu liehen, sondern um es zu erndern.
9
Ls zeichnete sich also ab, dass in Aparecida die Analyse der gegenwrtigen
Gesellschat und die landlungsanweisung r die lateinamerikanische Kir-
che sehr umkmpt sein wrde. Und genau dies kann ein guter Grund r
die wohl zeitlich nicht zullige Veroentlichung der Notiicatio ber die
Christologie Jon Sobrinos gewesen sein. Moglicherweise sollten im Voreld
zu eindeutige Konzeptionen einer missionarischen Kirche, die sich christo-
9 Paulo Suess, Mission in Aparecida, in: http:,,www.itpol.de,p~205.
1
logisch on der Nacholge im Linsatz r das Reich Gottes her ersteht, ein
Riegel der Angst or moglicher Disziplinierung orgeschoben werden.
10
Lateinamerikanische Lntwicklungen
Dazu kommt, dass sich die politische Situation in ielen lateiname-
rikanischen Lndern erschoben hat und dies einen Neuauschwung r die
Bereiungstheologie und die Basisgemeinden bedeuten konnte, deren Mit-
glieder in ielen Lndern - manchmal mit, manchmal auch ohne die lile
der kirchlichen lierarchie und Institutionen - an diesen Vernderungen
mitgearbeitet haben und mitarbeiten. Beispielhat sei hier nur der ehemalige
Bischo lernando Lugo als gewhlter Prsident Paraguay genannt.
Die Rede om Lnde der Bereiungstheologie war eine oreilige, manch-
mal propagandistisch gut initiierte Schwchungsstrategie. Die Bereiungs-
theologie war nie tot, ielmehr war sie durch institutionelle Verolgung
innerhalb und au|erhalb der Kirche geschwcht, iele waren der Ausein-
andersetzungen mde oder haben ihre Arbeit im Dienst an den Armen im
Stillen weitergetrieben. Die Inspiration einer bereienden 1heologie als
Verplichtung gegenber und als Gnade des Gottesreiches hat weiterge-
wirkt, was unter anderem auch dazu beigetragen hat, dass die neoliberale
legemonie, die ber Militrputsche, Menschenrechtserletzungen, us-ame-
rikanische Interentionen und nicht zuletzt durch die tatkrtige Unter-
sttzung erschiedener kirchlicher Krte augebaut wurde, heute an ihr
Lnde gekommen ist: Venezuela, Boliien, Argentinien, Uruguay, Paraguay,
z.1. auch Chile und Brasilien. Der brasilianische Bereiungstheologe
Alberto Moreira schreibt: #eu%e8 so glau<e ich8 kann man von einer 0oli%ischen
Wende in La%einamerika s0rechen8 deren 3rge<nisse sich konsolidier% ha<en8 die %ro%z
ihrer /ifferenzier%hei% von Land zu Land viele Chancen Pffne% und vielleich% %ieferen
5erBnderungen den Weg <ahn%.
11
Diese Vernderungen, die Strkungen der
10 Diese Vermutung ormuliert auch Norbert Arntz, Die langen Schatten der Inquisition,
in: http:,,www.ci-romero.de,jon_sobrino_inquisition.
11 Alberto Moreira, Lin undamentaler \andel,
http:,,www.jungewelt.de,beilage,art,1315.
2
Anliegen der Armen in ihrem Streben nach Gerechtigkeit, Demokratie und
lrieden, die Linsicht, dass der Staat gesellschatliche Regulierungs-
unktionen zugunsten der Armen habe, dass die Schicksale der Lnder
nicht in den lnden weniger Mchtiger und multinationaler Konzerne
liegen dre, konnte auch die bereiende Kirche Lateinamerikas strken und
damit den Linluss derjenigen kirchlichen Kreise in Bedrngnis bringen, die
immer noch glauben, dass der originre Platz der Kirche an der Seite der
Mchtigen sei.
/ie Sich%+eise des Ca0s%es und die 9heologie So<rinos
\elche 1hesen Sobrinos werden nun in der Notiicatio als irrig erur-
teilt Die Notiicatio richtet sich gegen zwei christologische Bcher So-
brinos: Christologie der Bereiung
12
und Der Glaube an Jesus Chris-
tus
13
. Rom erurteilt die Christologie Jon Sobrinos, weil sie in einigen
Punkten erhebliche Diskrepanzen mit dem Glauben der Kirche auweise.
Bestimmte 1hesen stnden nicht im Linklang mit der Lehre der Kirche,
seien irrig und r die Glubigen gehrlich. Augezhlt werden dann
1., die methodologischen Voraussetzungen, 2., die Gottlichkeit Jesu Chris-
ti, 3., die Inkarnation des Sohnes Gottes, 4., die Beziehung zwischen Jesus
Christus und dem Reich Gottes, 5., das Selbstbewu|tsein Jesu Christi, 6.,
der erlosende \ert seines 1odes. Im lintergrund der Verurteilungen
spielen dann aber auch das Kirchenerstndnis und das Geschichtser-
stndnis eine Rolle.
Lin Beispiel r die lormulierungen der Notiicatio: Besonders die Aussagen
des Reuen 9es%amen%s *<er die &P%%lichkei% Chris%i8 sein Sohnes<e+u>%sein und der
erlPsende Wer% seines 9odes8 erfahren de fac%o nich% immer die geschulde%e AufmerksamN
kei%, schreibt die Kongregation. Ich werde mich hier nicht in dogmatische
Auseinandersetzungen im Linzelnen begeben, nicht weil sie bedeutungslos
12 J. Sobrino, Christologie der Bereiung, Ostildern
2
2008 ,spanisch: Jesucristo liberador,
Madrid und San Salador 1991,.
13 J. Sobrino, Der Glaube an Jesus Christus, Ostildern 2008 ,spanisch: La le en
Jesucristo, Madrid und San Salador 1999,.
3
wren, sondern weil die Argumentation der Glaubenskongregation so
schwammig ist, dass weder r noch gegen sie sauber und intellektuell theo-
logisch erantwortet argumentiert werden kann. Nehmen wir z.B. die Kritik
bezglich der Gottessohnschat Jesu. lier hei|t es in der notiicatio: Mi%
seinen Behau0%ungen8 da> die &P%%lichkei% Jesu ers% nach langer 2ei% glau<ender Refle1iN
on ausgesag% +urde und da> sie sich im Reuen 9es%amen% nur Sim 4eimS finden +*rde8
vernein% sie der Au%or offensich%lich nich%8 a<er er <eTah% sie auch nich% mi% der no%+enN
digen 4larhei% und gi<% Anla> zum 5erdach%8 da> die dogma%ische 3n%+icklung8 die
seiner Meinung nach am<ivalen% verlBuf%8 zu dieser Formulierung ohne klare 4on%inuiN
%B% mi% dem Reuen 9es%amen% gekommen is%.
Die Glaubenskongregation hat also einen Verdacht, der darin begrndet
ist, dass etwas nicht mit aller Klarheit gesagt ist. Lin Verdacht ist etwas,
was man nicht belegen kann, also ein Gesinnungsurteil und kein ernstzu-
nehmendes theologisches Argument. Die Glaubenskongregation erurteilt
Sobrino au Grund eines Verdachts. Das ist weder intellektuell noch
menschlich redlich. In einem aushrlichen Gutachten des 1heologen P.
Sesbou aus dem Jahre 2005 im Autrag des Jesuiten M. Maier hei|t es:
Linmal soll der traditionelle Charakter des Aubaus des \erks herorge-
hoben werden, dessen wesentliche Bezge die Schrit und die dogmatische
1radition der Kirche sind. Sobrino stellt diese nicht nur in die Mitte seiner
Relexionen, sondern er bestreitet auch keinen einzigen der Glaubens-
inhalte, die sowohl in das Neue 1estament als auch in die Konzilien einge-
schrieben sind. Seine Christologie ist ollig rechtglubig in ihrer Achtung
der Gottheit, der Menschheit und der Linheit der Person Christi.
14

lalten wir est: Sobrino bestreitet die Gottessohnschat Jesu deiniti
nicht, beharrt allerdings darau, dass Jesus-Christus Mensch und Gott sei,
gut katholische Glaubensberzeugung also. Sobrino seinerseits ist on der
Richtigkeit der theologischen Aussage seines ermordeten Mitbruders Llla-
cura berzeugt, dass Jesus &o%% is%8 a<er dass der +ahre &o%% nur Tener is%8 der sich
14 Bernard Sesbo, Jesus Christus aus der Sicht der Oper, in: Stimmen der Zeit 4 ,200,,
240-254, hier: 250.
4
in der &eschich%e und auf skandalPse Weise durch Jesus offen<ar% und durch die Armen8
in denen er +ei%er an+esend is%$ Rur +er diese <eiden Aussagen in s0annungsvoller
3inhei% fes%hBl%8 is% rech%glBu<ig $$$ Diese Aussage Lllacuras wurde seinerzeit
on Ratzinger schar kritisiert
15
, obwohl sie nicht Gegenstand der Notiica-
tio ist. Sobrino besteht darau, dass dieser am Kreuz gestorbene Jesus
Gottes Sohn ist, dass die Auerstehung Jesu om Kreuz zuallerst lonung
r die Gekreuzigten ist. Die Glaubenden konnen Anteil an dieser lo-
nung und an der lerrschat des Reich Gottes haben, indem sie die Ge-
schichte dieses Gottes, der Jesus om 1od auerweckt, wiederholen: Die
Menschen konnen Anteil an dieser lonung haben, indem sie das
Kreuz au sich nehmen, also der Praxis Jesu nacholgen.
\orum es ,eigentlich, geht
Ls ist nicht einach nur ein Kamp um \ahrheit oder Rechtglubig-
keit, den die Kongregation in Sorge um das Glaubensheil der Katholi-
kInnen hier hrt. Ls geht um eine parteiliche 1heologie, um ein erortetes
und erzeitlichtes kontextualisiertes Christentum an der Seite der Armen
und Ausgegrenzten, das wohl mindestens zwei Konsequenzen r die Kir-
che insgesamt htte: Zum einen wrden diejenigen unter Druck geraten, die
das leil der Kirche nicht in den Armen, sondern an der Seite der Mchti-
gen und Reichen suchen und dabei auch or erurteilungswrdigen Prak-
tiken gegen ihre Gegner und Kollaboration mit den lerrschenden nicht zu-
rckgeschreckt haben. Zum anderen wrde eine solche Ortserschiebung
der katholischen Kirche natrlich auch eine Gehrdung ihrer ohnehin pre-
kren Situation als Institution bedeuten. Angesichts on Pluralisierung, In-
diidualisierung und nicht zuletzt der zunehmenden Attraktiitt eangeli-
kaler, pentecostaler und neopentecostaler Religionsgemeinschaten und
Kirchen sieht sich Rom einem zunehmenden Bedeutungs- und Linlusser-
lust ausgesetzt. Line eindeutige Option r die Armen, die zwar ange-
sichts weltweiter Ungerechtigkeit, Umweltzerstorung und kriegerischer
15 Vgl. Jon Sobrino in seinem Brie an P. Kolenbach: http:,,www.itpol.de,p~142.
5
Auseinandersetzungen an der Zeit wre, konnte durchaus eine gesellschat-
liche Marginalisierung der Kirche bedeuten. Sie ist nicht zwangsluig mit
einer Langelisierungsgarantie erbunden. Das eben kann man aus der
Geschichte des Kreuzes lernen.
In diesem Kontext wird jetzt ber die bisherige, quasi weltanschauliche
Auseinandersetzung ber Bereiung und politisch-gesellschatliche Praxis
hinaus eine theologische Auseinandersetzung inszeniert, die einen Berei-
ungstheologen der lresie zu bezichtigen sucht, und zwar einen 1heo-
logen, der ganz ausdrcklich die Geschichte und die \ahrheit des gekreu-
zigten Jesus mit den Armen und Ausgebeuteten, den heute Gekreuzigten in
das Zentrum seiner Uberlegungen stellt und damit nicht eine eigene, neue
1heologie begrndet, sondern sich in Ubereinstimmung beispielsweise mit
den Uberlegungen zur Christologie Karl Rahners weiss. Der hatte on der
Geahr gesprochen, die Menschlichkeit Gottes als blo|e Lire, als Um-
hang zu erstehen und geordert, die Inkarnation, die Geschichtlichkeit
radikal ernst zu nehmen, damit nicht alles von o<en her, sondern daraufhin
gesehen und gedach% wird.
16
Denn eine Christologie on oben nach unten,
so Rahner, lut heute Geahr mythologisch zu sein und darum eben gerade
nicht erstanden zu werden.
Ls geht nicht um eine 1heologie, sondern um die 1heologie
Ls handelt sich damit um eine sehr tiegehende, grundstzliche Ausein-
andersetzung. Ls geht nicht einach um eine 1heologie, sondern um alle
1heologie, die sich ernsthat die lrage stellt, wie angesichts der Zeichen der
Zeit heute Gott gedacht und glaubhat gesagt werden kann, ohne in ab-
strakter Spekulation rei on praktischer Glaubwrdigkeit zu erharren. Ls
deutet sich ein grundlegender Konlikt an, der jede 1heologie treen wird,
die sich irgendwie au die lrage praktischer Nacholge und dem loen au
das Reich Gottes als Orthodoxiekriterium bezieht und au den histo-
16 Vgl. K. Rahner, Grundkurs des Glaubens, lreiburg 1984, 283.
6
rischen Jesus erweist, also au eine Interpretation jdisch inspirierten
christlichen Geistes, der on Bereiung, Lxodus und Parteilichkeit redet.
Und hier sto|en wir wieder au den jetzigen Papst und ehemaligen Prek-
ten der Glaubenskongregation, Jose Kardinal Ratzinger bzw. Benedikt
XVI. Lr ist gewiss nicht nur eine treibende Krat bei der Verolgung der
Beeiungstheologie in den achtziger Jahren gewesen, sondern auch die jet-
zige Notiicatio trgt seine theologische landschrit. Dort hei|t es: Die
Konzile bedeuteten in der 1at nicht eine lellenisierung des Christentums,
sondern ielmehr das Gegenteil. Durch die Inkulturation der christlichen
Botschat wurde nmlich die griechische Kultur selbst on innen heraus
erwandelt und konnte zu einem Mittel werden, das der biblischen \ahr-
heit Ausdruck erlieh und sie erteidigte.
17
Diese Stelle scheint mir deshalb wichtig, weil sie au ein Verstndnis des
Verhltnisses on Glaube und Vernunt erweist, das r den 1heologen
Ratzinger entscheidend ist und an dem seine grundstzliche Vorstellung
on 1heologie und Moderne oder Kirche und Gegenwart deutlich wird. Ls
handelt sich dabei um ein meines Lrachtens tragisches und nicht zukunts-
higes Konzept. \elche griechische Kultur ist es, die Ratzinger so empha-
tisch erteidigt und die er auch in seiner wegen der Auseinandersetzung mit
dem Islam so hetig kritisierten Rede on Regensburg erteidigt hat
Der Philosoph labermas schreibt zu Recht unter Bezug au diese Rede:
Der Papst berut sich au die on Augustin bis 1homas gestitete Synthese
aus griechischer Metaphysik und biblischem Glauben und bestreitet im-
plizit, dass es r die in der europischen Neuzeit aktisch eingetretene
Polarisierung on Glauben und \issen gute Grnde gibt.
18
Ratzinger will die Synthese eines griechisch-platonischen Geistes mit dem
Christentum und meint damit ein Vernunterstndnis, das das Christen-
tum nicht nur mit der Moderne aussohnt, sondern dessen Synthese sogar
1 http:,,www.atican.a,roman_curia,congregations,caith,documents,rc_con_caith_
doc_20061126_notiication-sobrino_ge.html
18 J. labermas, a.a.O.

nach Ratzinger den Ursprung europischen Geistes ausmacht: \enn man


diese Begegnung sieht, ist es nicht erwunderlich, dass das Christentum
trotz seines ,jdischen, M.R., Ursprungs und wichtiger Lntaltungen im
Orient schlie|lich seine geschichtlich entscheidende Prgung in Luropa ge-
unden hat. \ir konnen auch umgekehrt sagen: Diese Begegnung, zu der
dann noch das Lrbe Roms hinzutritt, hat Luropa geschaen und bleibt die
Grundlage dessen, was man mit Recht Luropa nennen kann.
19
Der griechische Geist und die Leidenserinnerung
Ratzinger spricht on einem platonischen Geist, dem Geist der orgn-
gigen Ideen, dessen metaphysische Vernunt das wahrhat Seiende zu
erassen in der Lage ist.
\ie aber kann, um mit der politischen 1heologie on Johann Baptist
Metz zu sprechen, dieser Geist die Zeit, Anang und Lnde und das darin
eingespannte Leid erassen, wie kann dieser Geist, um mit Sobrino zu spre-
chen, Leid und den 1od der Armen erassen Lr kann es nicht. \o bleibt
der narratie Geist, die Leidenserinnerung, die sich als lrage nach Gott
stellt, wenn man Gott treu bleiben will: Und zwar nicht irgendeinem jen-
seits aller Zeit und aller \elt existierenden Gott, sondern nach dem, der
Mensch geworden ist, der gekreuzigt wurde, weil er den lerrschenden in
ollem Bewu|tsein dazwischen ging Die on Ratzinger propagierte Syn-
these on Metaphysik und Vernunt, die nicht nur die Zukunt der Kirche,
sondern gleich auch noch Luropa retten soll, taugt wenig. Ratzingers Ver-
nuntbegri zeugt on einer romantischen Verklrung, die ihre 1rume
und ihren beorzugten Ort in der Regensburger Rede oenlegt: 3s is% f*r
mich ein <e+egender Augen<lick8 noch einmal in der =niversi%B% zu sein und noch einN
mal eine 5orlesung hal%en zu d*rfen$ $$$ 3s ga< Tedes Semes%er einen sogenann%en /ies
academicus8 an dem sich Crofessoren aller Fakul%B%en den S%uden%en der gesam%en =niN
versi%B% vors%ell%en und so ein +irkliches 3rle<en von =niversi%as mPglich +urde7 /ass
+ir in allen S0ezialisierungen8 die uns manchmal s0rachlos f*reinander machen8 doch ein
19 Vorlesung des Papstes an der Uniersitt on Regensburg, http:,,www.benedikt-in-
bayern.de,archi,iMA023,iMA02351020.PDl ,14.10.2008,.
8
&anzes <ilden und im &anzen der einen 5ernunf% mi% all ihren /imensionen ar<ei%en
und so auch in einer gemeinschaf%lichen 5eran%+or%ung f*r den rech%en &e<rauch der
5ernunf% s%ehen ' das +urde erle<<ar.
20
Ratzingers Vernunt sieht ihren Ort an
der Uniersitt, wo sie in den sechziger Jahren allerdings auch schon nicht
immer berzeugt hat.
\ie, so muss man darber hinaus ragen, will der on Ratzinger
entworene Vernuntbegri eigentlich gegen die aus der Vernunt selbst
entstandene Kritik an ihm bestehen Die Metaphysik ist nmlich zunchst
und das zu Recht an ihrem eigenen Idealismus gescheitert. Sie wurde zu-
allererst on den empirischen \issenschaten kritisiert. Das Lrschrecken
aber ber die naturwissenschatliche Vernunt als auch ber die philoso-
phische Vernunt, die sich beide im Angesicht on Auschwitz als machtlos
erwiesen haben, sollte gegenwrtig sein. Natrlich ist dieses Lrschrecken
noch einmal wieder in die Philosophie, z.B. in die Negatie Dialektik on
Adorno zurckgeholt. Aber das ist dann eine on dem Vernuntbegri Rat-
zingers gnzlich unterschiedene Vernunt, hinter deren Kritik man nur um
den Preis der Blindheit zurck kann.
Das ist also die schon jetzt absehbare doppelte 1ragik des deutschen
Papstes. Lr will das Christentum mit einem Vernuntbegri retten und
den Glauben wieder zurck in die Akzeptanz des europischen Abend-
landes hren und scheitert doch an beidem: an der Rettung des Christen-
tums und seiner Gottesrede, die ihm in ihrer Speziitt als Rckrage nach
dem Leiden der Menschen und seiner Rettung erloren geht. Und er schei-
tert an der Lntwicklung eines Vernuntbegris, der eben nicht in der Lage
ist, die auch aus ihm herorgegangenen und herorgehenden alltglichen
Katastrophen on lunger und orzeitigem 1od zu erklren, geschweige
denn zu beenden.
Zusammenassend ist zu sagen, dass die aktuelle Auseinandersetzung um
die Christologie Jon Sobrinos kein Relikt einer berkommenen, aber noch
nicht zu Lnde gebrachten Auseinandersetzung aus den achtziger Jahren ist.
20 Lbd.
9
Sie erweist auch nicht nur au ein autoritres Vorgehen und damit au ein
Demokratiedeizit der kirchlichen Institution. Ls geht im Kern um eine
Auseinandersetzung darber, welchen Gott wir anbeten, den Gott der Phi-
losophen oder den Gott, dessen Lhre das Leben der Armen ist. Und dar-
in geht es damit um die Armen und Anderen selbst und um ihr Recht au
Leben und \rde.
\enn die lolgen des 1heologieerstndnisses on Ratzinger nur in der
Begeisterung r die \iedereinhrung der lateinischen Messe in der katho-
lischen Kirche bestehen wrde, konnten wir uns beruhigt zurcklehnen.
\enn die lolgen dieses 1heologieerstndnisses nur darin bestnden, dass
Jon Sobrino keine Seminare mehr an der Uniersitt halten drte, konnten
wir uns beruhigt zurcklehnen. Dem aber ist nicht so. \ie Sobrino selbst
schreibt, handelt es sich hier auch um eine Verurteilung on tausenden on
Ordensleuten, on Priestern und Menschen aus Basisgemeinden: /er 5aN
%ikan ha% manchmal mi% *<len Machenschaf%en die La%einamerikanische 6rdenskonfeN
renz :CLAR; so+ie %ausende von gro>herzigen 6rdensangehPrigen so durcheinander zu
<ringen versuch%8 dass sie nich% mehr +uss%en8 +o ihnen der 4o0f s%and$ /as is% deshal<
<esonders <i%%er8 +eil viele von ihnen ganz einfache Menschen sind$ 5or allem a<er ha%
der 5a%ikan alles MPgliche daf*r ge%an8 die Basisgemeinden der kleinen Leu%e8 der
Crivilegier%en &o%%es zum 5ersch+inden zu <ringen.
21
\as also au dem Spiel steht, ist das Gottesgedchtnis selber und die So-
lidaritt mit den ielen, die sich in der Nacholge Christi ihrerseits mit
denen solidarisieren, die lunger nach Brot und Rosen haben, die ihr Leben
dar einsetzen und ielach auch erloren haben. Solche Menschen gibt
und gab es in Lateinamerika, in Luropa, in Asien und au der ganzen \elt.
Deshalb ist es Augabe derer, die dieser Kirche angehoren, diese Menschen
nicht nur zu untersttzen, sondern auch ihre \rde in der Institution zu
erteidigen. Das schulden wir ihnen, der \elt und unserer zweitausendjh-
rigen Geschichte. Die jetzige Kritik Benedikt XVI. an der Bereiungstheo-
21 Brie on Jon Sobrino an den Ordensoberen P. Kolenbach, in:
http:,,www.itpol.de,p~142.
80
logie, so zeigt sich, hat sich ber die Jahre eher ertiet und erstetigt. Von
ihm ist keine Linsicht zu erwarten.
81
CLODOVIS BOll UND DIL ML1lODL DLR
BLlRLIUNGS1lLOLOGIL
Line kritische Annherung
lrancisco de Aquino Jnior
Clodois Bo ist zweiellos der Autor, der am meisten ber die metho-
dologischen Aspekte der Bereiungstheologie nachgedacht hat
1
, sowohl
qualitati als auch quantitati. Nicht wenige Autoren haben sein Konzept
und seinen Vorschlag in Bezug au die Methode der 1heologie der Berei-
ung ,1dB, als die Methode dieser 1heologie schlechthin augegrien, auch
wenn sie dabei in der Regel weder explizit und ollstndig das Konzept der
1heologie der Bereiung, das der on C. Bo orgeschlagenen Methode
zugrunde liegt, angenommen haben.
2
Gleichgltig, ob man seinen Methodenorschlag mit der Methode der
1heologie der Bereiung als solcher gleichsetzt oder nicht oder ob man mit
seinem Verstndnis on Bereiungstheologie und mit der on ihm orge-
schlagenen Methode, die dieses Verstndnis impliziert oder oraussetzt
3
,
1 I. Lllacura, Lstudio teolgico-pastoral de la Instruccin sobre algunos aspectos de la
teologa de la liberacin`, in: ders., 3scri%os 9eolUgicos ?8 San Salador 2000, 39-448, hier
43.
2 Vgl. J. B. Libanio, 9eologia da Li<er%aV"o: Roteiro didatico para um estudo, Sao Paulo
198, 15-231, J. J. 1amayo-Acosta, Cara com0render la 9eologWa de la li<eraciUn8 Lstella 2000,
1-114, R. lornet-Betancourt, Zur neuen theoretisch-methodologischen Abgrenzung,
in: ders. ,lg.,, Befreiungs%heologie: Kritischer Rckblick und Perspektien r die Zukunt,
Band 2: Kritische Auswertung und neue lerausorderungen, Mainz 199, 361-381, l.
Goldstein, Methode, in: ders., 4leines Le1ikon zur 9heologie der Befreiung8 Dsseldor 1991,
155-156.
3 lrancisco 1aborda stellt z.B. die on Clodois Bo orgeschlagene Methode der 1dB
als eine unter anderen or ,gl. l. 1aborda, Mtodos teolgicos na Amrica Latina, in:
Persp. 1eol. 19 |198| 293-319,. Antonio Gonzalez geht noch darber hinaus: Der
Inhalt des Buches on Clodois Bo, 9heologie und Cra1is wird gemeinhin zusammen-
geasst mit der Aussage: 3rkenn%nis%heore%ische &rundlagen der 9heologie der Befreiung ,so auch
der Untertitel der deutschen Ausgabe,. Ls ist aber sicher, dass der Autor selbst sein
\erk nicht als Begrndung einer neuen 1heologie, wie es die Bereiungstheologie ist,
82
einerstanden ist oder nicht, C. Bo ist ein Reerenzpunkt, an dem man in
der lrage nach der theologischen Methode der Bereiungstheologie nicht
orbei kommt.
Dies gilt besonders r Brasilien, wo er praktisch der einzige 1heologe ist,
der mit Autoritt lragen theologischer Methodologie im Allgemeinen und
der Bereiungstheologie im Besonderen diskutiert.
In einem ersten Schritt ersuchen wir sein Verstndnis on Bereiungs-
theologie zu skizzieren, und zwar einschlie|lich der Methode, die ein sol-
ches Verstndnis oraussetzt oder impliziert. In einem zweiten Schritt
werden wir au einige Aspekte eingehen, die uns problematisch erscheinen
und die in seinem Verstndnis und in seinen lormulierungen der Berei-
ungstheologie und ihrer Methode nicht ausreichend ormuliert sind.
?$ 5ers%Bndnis und Formulierung der Befreiungs%heologie und ihrer Me%hode
Grob skizziert kann man die ast 40-jhrige Geschichte des Studiums, der
Diskussion und der lormulierung bereiungstheologischer Methodik des
Clodois Bo in drei Chasen einteilen, die drei Charakterisierungen und Ver-
stndnissen der Bereiungstheologie und ihrer Methode entsprechen: 1dB
als ein 9hema der 1heologie, 1dB als #orizon% oder eine Cers0ek%ive der 1heo-
logie und 1dB als ein Momen% oder eine /imension der 1heologie.
Dabei geht es nicht um hermetisch gegeneinander abgegrenzte oder um
gegenstzliche Verstndnisse, ielmehr um lormulierungen und,oder Ak-
zentuierungen, die eine bestimmte Sicht der Bereiungstheologie darstellen,
erweitern und przisieren und trotz kleiner Brche im Laue der Jahre die
gesamte Relexion und Produktion, explizit oder erdeckt, durchdringen.
ersteht, sondern ielmehr als eine Vermittlung zwischen den klassischen 1hemen der
1heologie und den Sozialwissenschaten ,A. Gonzalez, 9rinidad D li<eraciUn: La teologa
trinitaria considerada desde la perspectia de la teologa de la liberacin, San Salador
1994, 50, Nota 2,. In dieselbe Richtung geht \. Schmidt, 60%ion f*r die Armen( Lrkennt-
nistheoretische, sozialwissenschatliche und sozialethische Uberlegungen zur Armutsbe-
kmpung, Mnchen,Mering 2005, 35 und 146,.
83
1. Bereiungstheologie als ein 9hema der 1heologie
Die erste, in gewisser \eise entscheidende Phase indet ihre deutlichste
Ausarbeitung in der Doktorarbeit on Clodois Bo, die er 196 in Lowen
,Belgien, erteidigt hat
4
. Dort wird die 1dB wesentlich als eine 9heologie des
Coli%ische n erstanden und die Methodenrage als ein Problem der 5ermi%%N
lungen dieser 1heologie gesehen.
Linerseits bewirkte Clodois Bo gegen die Intention anderer Bereiungs-
theologen eine wirkliche erkenntnistheoretische Ortserschiebung
5
, in-
dem er die 1dB als eine 1heologie der Genitie ersteht, als eine 1heologie,
die ein speziisches 1hema behandelt, nmlich das Politische, als eine 1heo-
logie innerhalb des ganzen leldes der 1heologie bzw. genauer: als einen Be-
reich oder ein Gebiet der gesamten 1heologie. Lntsprechend unterscheidet
er zwischen dem, was er als 1heologie eins ,11, und als 1heologie zwei
,12, bezeichnet. \hrend es in der ersten um die speziisch 'religiosen'
Realitten ,Gott, Schopung, Christus, Gnade, Snde etc., gehe, wrde
sich die zweite um 'weltliche' Realitten ,Kultur, Sexualitt, Geschichte,
Politik etc., kmmern. Der wesentliche Unterschied zwischen der 11 und
der 12 liegt in der 9hema%ik ' das, was theologisiert werden mu|: %heologiN
zandum - und nicht in der Perspektie - das, wodurch theologisiert wird:
%heologizans$`
6
In diesem Kontext wird die 1dB als ein besonderer 1yp einer
1heologie des Politischen gesehen, die dann ihrerseits im inneren Gege
der 12 erortet wird, wobei die 12 einen der gro|en Bereiche der 1heolo-
gie an sich darstellt. Die Bereiung als lorizont, innerhalb dessen man
die ganze Uberlieerung des Glaubens sehen mu|, scheint r Bo nur zu
einer Rhetorik

zu hren. Mit anderen \orten: Aus der Bereiungs-


4 C. Bo, 1heologie und Praxis. Die erkenntnistheoretischen Grundlagen der 1heologie
der Bereiung, Mnchen 1983 ,Originaltitel: 9eologia e 0rX%ica: 1eologia do poltico e suas
mediaoes, Petrpolis 198,, eine systematische Zusammenassung der Uberlegungen
indet sich in: ders., 1eologia e pratica, in: R3B 36,144 ,196,, 89-810.
5 Bo, 1heologie und Praxis, 29, ders., 1eologia e pratica, 809.
6 Ders., 1heologie und Praxis, 28. Vgl. ebd., 145-152.
Lbd., 29.
84
theologie ein einheitliches, in sich abgeschlossenes Ganzes zu machen, ist
ein ideologisches Unterangen. Sie kann einem bestimmten Diskurs zwar
Gestalt geben, kann dies aber nur um den Preis der Verschleierung theore-
tischer Inhalte, die dieser Diskurs oraussetzt und die nur eine 1heologie
des ersten 1ypes lieern kann
8
. Noch deutlicher geht es nicht: Die 1dB ,A,
ist eine 1heologie des Politischen ,B,, erortet in dem Gebiet oder der
Zone 12 und als solche ,C, setzt sie die 11 oraus, die der klassischen
1heologie entspricht. Von da aus muss sie erortet und erstanden
werden innerhalb des gesamten Korpers der 1heologie
9
.
Au der anderen Seite ersucht Bo die Prinzipien oder impliziten
Voraussetzungen in diesem Verstndnis der 1heologie zu explizieren. Seine
Absicht ist es, die grundlegenden Probleme einer 1dP zu diskutieren
10
,
deren methodologische Voraussetzungen
11
zu analysieren und damit den
theoretischen Status der 1heologie herauszuarbeiten und auszuormu-
lieren. lr Bo zeigen sich diese Prinzipien oder Voraussetzungen im Zu-
sammenhang mit drei wesentlichen methodologischen Grundstzen und
deren Vermittlungen
12
, die zugleich auch die Struktur seiner Doktorarbeit
8 Ders., 1eologia e pratica, 810.
9 Lbd. Lr reagiert hier au gewisse aktuelle Auseinandersetzungen, in denen man den
Lindruck bekommen kann, dass die 12 die 11 ausschlie|t oder ersetzen soll, er
nennt in diesem Zusammenhang direkt Lllacura ,gl. Bo, 9eologia e 0rX%ica: 1eologia do
poltico e suas mediaoes, Petrpolis 1993, 159, Nota 63 |diese lu|note ehlt in der
deutschsprachigen Ausgabe, A.d.U.|. Das Problem besteht r Bo darin, dass Lllacura
die 1dB nicht als eine 1heologie des Politischen ersteht ,12, und entsprechend auch
nicht die lormulierungen Bos akzeptiert. Sein Verstndnis und seine lormulierungen
konnen nicht in das Verstndnis und die lormulierungen Bos integriert werden.
10 Bo, 1heologie und Praxis, 22.
11 Ders., 1eologia e pratica, 91.
12 Die Kategorie Vermittlung spielt eine wesentliche Rolle in den Uberlegungen Bos
,gl. ders., Como ejo a teologia trinta anos depois, in: L. C. Susin |lg.|, 6 mar se a<riu:
1rinta anos de teologia na Amrica Latina, Sao Paulo, 2000, 9-95, hier 83-85,. Mit
diesem Begri |Vermittlung| wollen wir die Gesamtheit der Mittel bezeichnen, die das
theologische Denken zur Lrassung seines Objekts besitzt. Diese Mittel mssen als ein
medium quo erstanden werden, die mit der 1heologie nicht nur technisch, sondern auch
organisch eng erknpt sind. ,Bo, 1heologie und Praxis, 21,.
85
bilden
13
: Zunchst geht es um das Problem des Objekts der 1heologie, um
das Politische, das durch die Sozialwissenschaten ermittelt wird. Ls geht
um die Konstituierung des ma%erialen 6<Tek%s der 1heologie. Dies ist zwar
ein or-theologischer Bereich, er ist jedoch grundlegend r die ganze
Methode dieser 1heologie. In einem zweiten Punkt geht es um das Pro-
blem der theologischen Aneignung dieses Objekts, der Aneignung des Poli-
tischen, ermittelt durch die biblisch-theologische lermeneutik. Dabei geht
es um die theologische Releanz oder Zulssigkeit des Diskurses, also um
die Konstituierung des Formalo<Tek%s der 1heologie. Und in einem dritten
Punkt geht es um das Problem des Praxisbezugs in dem Sinne, dass dieser
das wahre Mittel zur Verwirklichung der konkreten theologischen Praxis
ist. Zusammengeasst hei|t das, dass die Methode
14
der 1dB als 1heologie
des Politischen au zwei lauptsulen
15
steht: die sozialanalytische und die
hermeneutische Vermittlung. \hrend es au der ersten Sule einen lo-
gisch-chronologischen Primat gibt, gibt es au der zweiten Sule einen
Primat der Ordnung nach \ichtigkeit
16
. \as die Praxis, die dritte Ver-
mittlung betrit, so gehort sie nicht eigentlich zum erkenntnistheore-
tischen Status der 1heologie des Politischen, sondern zu deren sozialem
und geschichtlichen Status in dem Sinn, dass sie dem theoretischen Pro-
zess orausgeht, ihn begleitet und ihn nachollzieht |...|, ihn aber als sol-
chen nicht begrndet
1
. Schlie|lich ist nochmals zu betonen, dass die MeN
%hode, so wie sie on Bo erstanden und ormuliert wurde, au einer
wesentlichen Voraussetzung beruht, ohne die sie unerstndlich bleibt und
13 Vgl. ebd. 1, 20.
14 Die Methode ist nicht mehr als das System konkreter Vermittlungen, die den Zugang
zum Gegenstand des \issens sichern. Sie ist die technische Determinierung der Art und
\eise der Annherung an den Gegenstand ,ders., 1eologia e pratica, 95,.
15 Lbd.
16 Lbd., 96.
1 Lbd.
86
ihre theoretische Krat erliert: Das Verstndnis der 1dB als einer 9heologie
des Coli%ischen
18
.
2. 1dB als lorizont oder Cers0ek%ive der 9heologie
Die zweite Phase, kritischer und deutlicher au Vernderung dringend als
die erste, wird sowohl in einem selbstkritischen Vorwort zur dritten Au-
lage seiner Doktorarbeit als auch in dem Artikel, den er ber die Methode
der 1dB r das \erk Mysterium Liberationis
19
geschrieben hat, deutlich.
Dort wird die 1dB erstanden als eine volls%Bndige 9heologie in <efreiendem
#orizon% oder <efreiender Cers0ek%ive, die aber durch z+ei un%erschiedliche
Momente begrndet wird, jedes Moment mit seiner eigenen Methode.
Clodois Bo erkennt an, dass seine Unterscheidung zwischen 11 und
12, die er in der Doktorarbeit gemacht und in der er die 1dB der 12 zuord-
nete hatte, nicht die 1atsache bercksichtigt, dass diese 1heologie nicht nur
skulare lragen, sondern auch die sogenannten religiosen lragen be-
rcksichtigt, wie dies die Bibliothek der 1heologie der Bereiung, die
beiden Bnde des Mysterium Liberationis und eine gro|e Anzahl der in
Lateinamerika eroentlichten Schriten belegen. So unterscheidet sich die
1dB nicht nur augrund eines blo| ma%erialen Kriteriums ,den 1hemen,,
sondern auch und or allem augrund eines formalen Kriteriums ,der Per-
spektie,. Die 1dB behandelt alle lragen |...| im lorizont der Bereiung
20
,
weshalb es sich bei ihr um eine ollstndige 1heologie mit eigener Per-
spektie handelt: Sie 'dekliniert' die ganze 1heologie in speziischem, das
18 Lbd., 808.
19 Ders., Preacio auto-crtico, in: 9eologia e 0rX%ica: 1eologia do poltico e suas mediaoes.
Petrpolis 1993, III-XII, ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der
Bereiung, in: I. Lllacura , J. Sobrino ,lg.,, MDs%erium Li<era%ionis$ Grundbegrie der
1heologie der Bereiung. Band 1, Luzern 1995, 63-9. 1atschlich sind die in diesen
beiden Beitrgen ormulierten Uberlegungen und Reormulierungen bereits in einem
1986 eroentlichten Artikel zu inden ,ders., Retrato de 15 anos da 1eologia da
Libertaao, in: R3B 46,182 |1986| 263-21,.
20 Ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., VI.
8
hei|t bereiendem Sinn`
21
. Innerhalb der 1dB als ollstndiger 1heologie
kann man unterscheiden zwischen einem ersten Moment ,M1,, der die
Glaubensgaben ,positier Glaube, im lorizont der Bereiung behandelt,
und einem zweiten Moment ,M2,, der on seiner Umsetzung oder seiner
Realisierung in den historischen Bereiungsprozessen handelt
22
. Ls handelt
sich um zwei Momente innerhalb des einen und selben globalen theolo-
gischen Prozesses, aber um zwei Momente, die untereinander hierarchisch
geordnet sind. Liner ist primr und wesentlich und der andere ist an
zweiter Stelle und speziisch. \hrend dem zweiten Moment eine
Dringlichkeitsprioritt zukommt, kommt dem ersten Moment eine
\ertprioritt zu.
23
In dieser Perspektie bestimmt Bo die 1dB als
1heologie der historischen Bereiung im Licht der integralen Bereiung
oder als 1heologie der integralen Bereiung , die den Akzent au die histo-
rische Bereiung legt
24
. \enn sich die 1dB gegenber der klassischen
1heologie nicht als Opposition oder Alternatie erhlt, sondern ielmehr
als deren kritische \iederaunahme und weiterhrende Uberbietung
25
,
dann wird sie die gesamte 1heologie mehr und mehr dazu proozieren,
die historisch-politische Dimension des Glaubens anzunehmen. Damit er-
scheint die 1dB geradezu dringlich und mehr und mehr historisch not-
wendig
26
.
In Bezug au die theologische Methode gibt es hier etwas Neues. In dem
Augenblick, in dem die 1dB nicht mehr als 1heologie des Politischen ,11,
identiiziert wird, muss auch die Methode anders sein als in der orherge-
henden Phase. Sie wird on Bo jetzt ausgehend on den zwei Momenten
21 Ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der Bereiung, 63.
22 Vgl. ebd., 65, ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., VI.
23 Lbd., ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der Bereiung, 69.
24 Lbd., 64, ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., VI.
25 Lbd., VII, gl. ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der Bereiung,
1-4.
26 Ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., VII.
88
,M1 und M2, gedacht und ormuliert, die den globalen theologischen Pro-
zess in der Perspektie oder im lorizont der Bereiung begrnden.
Uber die Methode des ers%en Momen%s ,M1, sagt Bo drei Dinge, die er aber
nicht weiter aushrt: ,A, Sie strukturiert sich au zwei Lbenen: dem audi%us
fidei ,positie 1heologie, und der cogi%a%io fidei ,spekulatie 1heologie,,
,B, die Resultate dieser Operation konnen dann on der 1heologie der
Bereiung in ihrem 'Moment 2' als illuminatie Prinzipien ,'im Lichte on',
augenommen werden, ,C, nicht immer wird die Operation on Moment
1 durch die 1heologie der Bereiung augenommen, wenn sie aber auge-
nommen wird, dann arbeitet die 1heologie der Bereiung, wo nicht mit
einer eigenen Methode, so doch zumindest au eine eigene \eise, indem sie
kritisch die schon entwickelten 1heologien integriert, sie durch die Lr-
schlie|ung neuer Dimensionen kreati berbietet und sie au ihre berei-
ende Bedeutung hin durchsichtig macht. Dies nennt Bo wissenschats-
theoretische Neuundierung
2
.
lr das z+ei%e Momen% ,M2, greit er einerseits das au, was er in seiner
ersten Phase in Bezug au die drei Vermittlungen entwickelt hat, nimmt
einige Korrekturen or ,unter anderem eine gewisse Rationalisierung und
Lingrenzung des Politikbegris in der ersten Vermittlung, einen enger
geassten 1heologiebegri in der zweiten Vermittlung,
28
. Andererseits be-
tont er eine wissenschatstheoretische Voraussetzung, die r die 1dB
wesentlich ist, die er zugrundelegt, aber nicht ausarbeitet: Die letzte Origi-
nalitt der 1dB liegt nicht in ihrer Methode |...| sondern ielmehr in der
\urzel der Methode: in dem, was ihr einen 'Geist' erleiht, in der neuen
Art und \eise, sie zu betreiben. Und diese \urzel ist die 'spirituelle Lrah-
rung des Armen'.
29
Darin liegt die tiee Verbindung on 1heorie des
Glaubens und Praxis der Nchstenliebe, hier entspringt die 1dB
30
und
2 Ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der Bereiung, 82.
28 Vgl. ebd., 83, ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., VIII.
29 Lbd., III, ders., \issenschatstheorie und Methode der 1heologie der Bereiung, 83.
30 Vgl. ebd., 81.
89
hier klrt sich letztlich die lrage nach dem Ausgangspunkt der 1dB: Als
1heologie bricht sie ,wie letztlich jede 1heologie, in letzter Instanz aus dem
positien Glauben heror. Das ist ihr erstes und wesentliches Prinzip. Aber
als 1heologie, die mit einem s0ezifischen lorizont ausgestattet ist - dem der
Bereiung des Unterdrckten - ist ihr Ausgangspunkt die Begegnung mit
dem Armen. Und das ist ihr zweites und speziisches Prinzip. Kurz, die
1dB geht om Armen aus, indem sie on Gott ausgeht, und die zweite,
notwendige 'dialektische Umkehr' lautet: Sie geht on Gott aus, indem sie
om Armen ausgeht. Und dies ist es, was die 1dB zutiest konkret werden
lsst, ohne dass sie ihren lorizont der Uniersalitt und 1ranszendenz er-
liert.`
31
Ls wird hier nicht eindeutig klar, ob - und wenn ja, in welchem
Ausma| - diese lormulierung auch r das erste Moment der 1heologie
gilt oder ob sich die Aussage au das zweite Moment beschrnkt. \enn
man die Uberlegungen insgesamt ansieht und bedenkt, dann scheint sich
diese Aussage au beide Momente zu beziehen.
32
\enn man aber au den
unmittelbaren Kontext
33
der Aussage sieht, dann scheint sie ausschlie|lich
r au das zweite Moment zu gelten.
3. 1dB als Momen% oder /imension der 1heologie
Die dritte, gegenwrtige Phase tritt in seiner umassenden 1heorie der
theologischen Methode und in einer Reihe on Artikeln au, die diesem
\erk olgen und die es in gewissem Sinn proilieren und perektionieren.
34

Dort werden die 1dB und ihre Methode als ein Momen% der chris%lichen 9heoloN
31 Ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., V.
32 Lr selbst ormuliert deutlich: Die \ahrheit ist, da| die 1heologie der Bereiung dazu
neigt, das gesamte de0osi%um fidei on ihrer speziischen Sensibilitt her auszulegen, die
aus der 'Lrahrung Gottes im Armen' herrhrt. So wird eine in%egrale 1heologie getrie-
ben. laktisch sucht sie auch das 'Moment 1' des globalen Prozesses zu thematisieren,
das Moment, das sich au den undamentalen und transzendenten Aspekt des Glaubens
bezieht |...| In diesem Sinn umasst die Methode der 1heologie der Bereiung die
Methode der 'klassischen 1heologie', aber nicht ohne sie 'neu zu undieren', ausgehend
on ihrer speziischen Optik: der des Unterdrckten. ,ders., \issenschatstheorie und
Methode der 1heologie der Bereiung, 3,.
33 Vgl. ebd., 81, ders., Preacio auto-crtico, a.a.O., III-V.
90
gie und ihrer Me%hode erstanden, das hei|t als eine speziische 'Linrichtung'
innerhalb des gesamten 6rganon der 1heologie.
In dem intellektuell-biograisch erassten Artikel Como veTo a %eologia la%iN
no.americana %rin%a anos de0ois ,\ie ich die lateinamerikanische 1heologie
drei|ig Jahre spter sehe, stellt Clodois Bo in knapper \eise sein Suchen
und seine Lntdeckungen in der theologischen Methodologie dar. Lr best-
tigt dort, dass er on Anbeginn an wahrgenommen habe, dass die 1dB
keine ollstndige 1heologie in sich selbst sein kann, sondern dass sie eine
'grundlegendere' 1heologie oraussetzt. Diese \ahrnehmung habe er zu-
nchst in der Unterscheidung on 1heologie 1 und 1heologie 2 ormuliert,
dann in der Unterscheidung on Moment 1 und Moment 2. Au jeden lall
meint er, dass die 1dB wie eine 1eil-1heologie und nicht wie eine oll-
stndige 1heologie autritt. In den Vorlesungen zur 1heologischen Me-
thodologie ersucht er, die 1dB in das Gesamtgege einer theologischen
Methodologie einzubauen und stellt die lrage, ob es nicht besser sei, statt
on 'Bereiungstheologie' on einer 1heologie zu sprechen, die die berei-
ende Dimension des Glaubens ernstnimmt, sodass eine solche 1heologie
aktisch mit der 'christlichen 1heologie' bereinstimmt. Das hei|t: \enn
die Option r die Armen etwas 'Lntscheidendes' ist und eben nicht belie-
big whlbar ist, dann muss sie on der ganzen 1heologie ,wenn sie sich als
christlich ersteht, angenommen werden, auch on der nordatlantischen
und nicht nur an den Peripherien der \elt. Und in dieser Perspektie
hei|t es weiter, dass es keine selbstndige '1heologie der Bereiung' gibt,
sondern nur 'christliche 1heologie' und als solche '1heologie mit berei-
ender Dimension'.` Die 1dB erscheint damit nicht mehr als eine Ma-
schine, die allein unktioniert, sondern als ein 1eil einer gro|eren Ma-
schine, als eine theoretisches Dispositi innerhalb des gesamten 6rganon
34 Ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 Petrpolis 1998, ders., Como ejo a teologia latino-
americana trinta anos depois, a.a.O., ders., Retorno a arch da teologia, in: L. C. Susin
,lg.,, SarVa arden%e. 1eologia na Amrica Latina: prospectias, Sao Paulo 2000, 145-18,
ders., 1eologa, in: J. J. 1amayo-Acosta, Ruevo diccionario de %eologWa. Madrid 2005, 866-80,
ders., 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, siehe oben in
diesem Band 20-49.
91
der 1heologie. Aus epistemologischer Sicht, so schlie|t er, trete hier die
Idee der 'Bereiung' iel bescheidener au, whrend sich demgegenber die
'theologische' Augabe wesentlich anspruchsoller und zugleich iel radi-
kaler zeige. In Bezug au die Bereiungstheologie als solcher meint er,
dass diese sich jetzt nur rechtertige mit dem Status einer 'prophetischen
1heologie'. Sie soll nicht 1heologie von allen, sondern ielmehr f*r alle sein`,
eine 1heologie, die die lunktion htte, wirklich jede 1heologie an ihren
grundlegenden bereienden Autrag zu erinnern
35
. Bo gibt zu, dass seine
Position au einen angenommenen Optimismus` aubaut, betont aber,
dass dieser Optimismus nicht unbegrndet sei.
36
Auch gesteht er ein, dass
die soziale Bereiung als Dimension des Glaubens nicht sehr beriedigend
in die normale 1heologie integriert sei, damit eine Situation, in der die
1dB sich nach erreichtem Ziel aulosen konne wie ein Stck Zucker in
einer 1asse Kaee, unsichtbar, aber immer anwesend und den ganzen
Kaee s|end, noch weit enternt sei. Lr meint sogar, dass deren Lrrei-
chung mehr in die Kategorie einer 'regulierenden Idee' als in die eines er-
reichbaren Zieles gehort.`
3
In Bezug au die %heologische Me%hode geht Bo on der Annahme aus, dass
,A, die Methode nur on ihrem Gegenstand her bestimmt werden kann,
dass ,B, dieser Gegenstand Gott und sein Lrlosungsgeheimnis ist, ,C,
dessen Lrassen der Art und \eise angemessen sein muss, in der dieses
35 Ders., Como ejo a teologia latino-americana trinta anos depois, a.a.O., 89-92. In
anderen Schriten taucht der gleiche Gedanke in hnlichen lormulierungen au ,gl.
ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 1, 63, ders., Retorno a arch da teologia, 180-182,
ders., 1eologa, 86, ders., Die 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren
lundamenten, 48,. Ich ergleiche gewohnlich die aktuelle Situation der
Bereiungstheologie mit einem S%*ck 2ucker, das sich im Kaee aulost: Nun ist es die
ganze 1heologie - die uniersale 1heologie - die Geschmack an der Bereiung
gewonnen hat oder die sich - wenigstens - angeragt sieht, die bereiende Dimension
des Glaubens anzunehmen |...| Lpistemologisch gesprochen, wrde ich sagen: 'Die
Bereiungstheologie hat augehort'. Sie hat augehort in dem Sinn, dass sie zu einem
guten 1eil ihre Mission erllt hat ,ders., Retorno a arch da teologia, 181,.
36 Lbd.
3 Ders., Como ejo a 1eologa latino-americana trinta anos depois, 91.
92
Objekt sich zeigt, was also die Oenbarung ist, und dass ,D, so, wie die
Oenbarung im Glauben angenommen wird, der Ausgangspunkt, die
Quelle, die arch) oder das fundamen%um der 1heologie begrndet wird
38
. So-
gleich erlutert er die drei wesentlichen Dimensionen des Glaubens und
ihre Beziehung zur 1heologie: die weisheitliche Dimension, die der fides
qua entspricht, die kognitie Dimension, die der fides quae entspricht, und
die praktische Dimension in Bezug au das Leben und die Praxis des
Volk Gottes. Lr betont, dass der Glaube im Linernehmen mit jeder ein-
zelnen dieser Dimensionen die Quelle jeglicher 1heologie bildet und dass
die 1heologie keiner dieser Dimensionen den Vorzug geben kann, sie
nicht trennen oder gegeneinander ausspielen dar, wie es aktisch in der
Geschichte der 1heologie aber geschehen ist: \hrend die ostliche 1heolo-
gie die erste Dimension beorzugte, entwickelte die westliche 1heologie
strker die zweite Dimension und die 1heologie des Sdens der \elt,
besonders die 1dB, hob die dritte Dimension heror.
39
Gleichzeitig - und
hier scheint die Logik entweder zu ehlen oder wird zumindest nicht er-
sichtlich -, besteht er darau, dass lediglich die zweite Dimension, die dem
positien oder dogmatischen Glauben entspricht und fides quae ist, zum
Ausgangspunkt oder als ormales Prinzip der 1heologie genommen werden
kann
40
: Der zeitliche Beginn der 1heologie liegt in der empirischen Positii-
tt der Glaubenserkndigung, obwohl deren Ursprnge in der 'leuch-
tenden linsternis' des gottlichen Geheimnisses erschwinden
41
. Au diesen
38 Ders., 1eologa, a.a.O., 866, gl. ders., Retorno a arch da teologa, 154-15.
39 Lbd., 866, ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 112.
40 Lbd., 111, 119, ders., Retorno a arch da teologia, 148
41 Lbd., 153. Diese Schlussolgerung ist in letzter Instanz in einer theoretischen Position,
Option begrndet, die ihn on Anbeginn an begleitet und r sein Denken entscheidend
ist: Die Unterscheidung - oder sogar Gegenstzlichkeit - on den Gesetzen des
Denkens und der Sprache und den Gesetzen der \irklichkeit, on der Ordnung des
Seins und der Ordnung des \issens, on der 1heorie und der Praxis, on dem
Leben und dem Denken, on der Ordnung der Lxistenz und der Ordnung der
Intelligenz, on der Liebe und dem Diskurs ,gl. ders., 1heologie und Praxis, 201,
ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 112, ders., Como ejo a teologia latino-americana trinta
anos depois, 85-8,.
93
lundamenten oder dieser Basis baut er das theologische Gebude au. Im
Prozess der Konstruktion ,Methode, unterscheidet er drei wesentliche
Momente: audi%us fidei ,Beragung des Glaubens,, in%ellec%us fidei ,Lrklrung
des Glaubens, und a00lica%io fidei ,Aktualisierung des Glaubens, und deren
jeweilige Operationalisierung: die hermeneutische Arbeit der Beragung des
Glaubens, die spekulatie Arbeit zur Lrklrung des Glaubens und die prak-
tische Arbeit der Anwendung des Glaubens im Leben
42
.
Ls bleibt hier unklar, welche Rolle in streng wissenschatstheoretischer
Perspektie die sozio-bereiende Dimension des Glaubens oder die Per-
spektie des Armen in der theologischen Methode spielen, or allem in
den ersten beiden Momenten ,audi%us fidei und in%ellec%us fidei,, so wie sie on
Clodois Bo erstanden und orgeschlagen werden.
43
Lr selbst
beschrnkt sich an diesem Punkt darau, zu unterscheiden und hierarchisch
anzuordnen, was er als die ursprngliche Sichtweise ,positier Glaube,
und zweite Sichtweise ,Bereiung des Armen, bezeichnet und gleichzeitig
das zu kritisieren, was er r eine Verkehrung dieser beiden Sichtweisen
oder Prinzipien in der 1dB hlt, inbesondere bei Jon Sobrino.
Linerseits besteht er darau, dass die grundlegende Perspektie der 1heo-
logie die Perspektie des Glaubens ist: Alles ist im Licht des Glaubens zu
denken. Dem spricht er in der 1heologie einen epistemologischen Primat
zu, der die ursprngliche Perspektie begrndet. Die anderen Blickwinkel
,bereiend, eministisch, ethnisch, inter-religios, okologisch, begrnden
zweite Sichtweisen und als solche mssen sie sich mit der ersten Sicht-
weise erbinden: Sie inden ihre letzte Begrndung und ihre tieste
Rechtertigung nur, wenn sie sich der ureigensten Perspektie der 1heolo-
gie anschlie|en - im Licht des Glaubens - und aus ihrer Krat heraus
42 Vgl. ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 19-296, ders., 1eologa, 869.
43 \ie Bo den epistemologischen Vorrang des Armen, genauer: die praktische
Dimension des Glaubens behandelt, ist nicht sehr auschlussreich ,gl. ders., 9eoria do
M)%odo 9eolUgico8 14-180,. Ist dies ein linweis darau, dass er ihm keine grundlegende
theoretische Bedeutung r die kognitie Dimension des Glaubens, die er im positien
und dogmatischen Glauben sieht, beimisst
94
handeln. Diese Perspektie begrndet eine ursprngliche Sicht, die durch
keinen Diskurs, der theologisch sein will, zu ersetzen ist
44
. Ls wird hier
nicht klar, in wieweit und au welche \eise die zweite Sichtweise die
Positiitt des Glaubens ,die erste Sichtweise, beeinlusst und - gesetzt
den lall, dass dies geschieht - welchen Sinn es dann htte, weiterhin on
einer zweiten Sichtweise zu sprechen, wenn sie denn konstituti - und
nicht nur konsekuti - zur ersten Sichtweise geworden ist.
Au der anderen Seite ist die Kritik on Bo an dem, was er r einen
prinzipiellen Irrtum und r eine epistemologische Verkehrung der Prio-
ritten in der 1dB - konkret in der 1heologie on Jon Sobrino - hlt,
immer hetiger geworden. Danach betont die gegenwrtige 1dB praktisch
und explizit einen Vorrang |...| r die Armen und ihre Bereiung, womit
nicht Gott, sondern der Arme |...| zum \irkprinzip der 1heologie
45
wird.
Dass der Arme ein Prinzip der 1heologie oder deren Perspektie - Blick-
winkel oder lokus - ist, das ist moglich, legitim und auch angemessen. Dies
aber nur als zweites Prinzip, mit relatier Prioritt, so dass eine 1heologie
in dieser Linie - wie die 1dB - nur ein 'Diskurs zweiter Ordnung' sein
kann, die au einer 'ersten 1heologie' aubaut
46
. lr Bo besteht das Pro-
blem darin, dass die 1dB ihren eigenen Status als eine '1heologie zwei-
ter Ordnung' |...|, die theoretisch eine '1heologie erster Ordnung' oraus-
setzt, ignoriert und ihr zweites, abgeleitetes Prinzip als ein erstes, lei-
tendes Prinzip behandelt. Damit erkehrt sie die Prinzipien, was eine In-
strumentalisierung der Inhalte des Glaubens zur lolge hat und dazu hrt,
dass die christliche Identitt generell geschwcht und sogar ihres Sinnes
beraubt wird
4
. Unter den Grnden, die zu dieser Verkehrung der Prinzipi-
en hren, hebt er drei heror: An erster Stelle die Sorglosigkeit in Bezug
44 Lbd., 56, Vgl. ebd., 4, 51-56, ders., 1eologa, 86.
45 Ders., 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten ,siehe oben
20-49,, hier: 22 und 24.
46 Lbd., 24, gl. ebd., 25, ders., Como ejo a teologia latino-americana trinta anos depois,
89.
4 Vgl. ebd., 26.
95
au die Methodik und die damit erbundene stillschweigende Umkehrung
des Prinzips. An zweiter Stelle der Schock durch den Konktakt mit der
Armut und das daraus resultierende Regime der Dringlichkeiten. An
dritter Stelle der 1ribut, der dem modernen Anthropozentrismus gezollt
wurde, der sich in seiner bereienden Version nicht au den Menschen an
sich, sondern au den armen Menschen konzentriert
48
. An Sobrino kritisiert
er or allem dessen Verstndnis der 1dB als intellectus amoris
49
. Dieser
Vorschlag Sobrinos, so Bo, will das klassische Verstndnis der 1heologie
als intellectus idei ersetzen
50
und eine wirkliche Umkehrung der Prinzipi-
en ornehmen, weil der intellectus amoris bei Sobrino sich 0rima facie au
die menschliche Liebe beziehe und nicht au die Liebe Gottes
51
. Ltwas
Ahnliches sieht er auch in der Christologie Sobrinos, wo seiner Meinung
nach die Armen den Ort einnehmen, der dem apostolischen Glauben, der
on der Kirche ermittelt wird, zusteht, worau au angemessene \eise
die romische Notiicatio aumerksam gemacht habe
52
.
??$ 4ri%ische Wer%ung
Dieser Uberblick ber die Relexion und Produktion on Clodois Bo
reicht aus, um seine Bedeutung innerhalb des 1hemas der Methode in der
1dB auzuzeigen. Sein Beitrag ist schon quantitati bedeutsam ,40 Seiten
seiner Doktorarbeit, 58 Seiten seines \erkes ber die 1heorie der theolo-
48 Vgl. ebd., 29. In Bezug au den modernen Anthropozentrismus sagt Bo, dass dieser
zunchst durch die modernistische Bewegung in die katholische 1heologie kam,
spter dann mit der 'anthropologischen \ende', mit Rahner und seiner
'transzendentalen 1heologie'. Diese war erolgreich, auch wenn gro|e 1heologen wie de
Lubac, on Balthasar und Ratzinger ihr gegenber au orsichtiger Distanz blieben
,allerdings auch ohne sie einer umassenden Kritik zu unterziehen, ,ebd., 31,.
49 Vgl. J. Sobrino, 1eologa en un mundo suriente. La teologa de la liberacin como
intellectus amoris`, in: ders., 3l 0rinci0io misericordia: Bajar de la cruz a los pueblos
cruciicados, Santander 1992, 4-80.
50 C. Bo, 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 122.
51 Ders., Retorno a arch da teologia, 15.
52 Ders., 1heologie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten, 21.
96
gischen Methode und eine gro|e Anzahl an Artikeln und kleineren Vero-
entlichungen,, aus qualitatier Perspektie beeindruckt die Breite der au-
gegrienen lragen, die leinheit der Dierenzierungen, die Genauigkeit der
lormulierungen und Artikulierungen und die theoretisch-kirchliche Lrnst-
hatigkeit. Man kann seinen Beitrag insgesamt bedenken ,globales Ver-
stndnis der 1heologie mit den Implikationen oder methodologischen Vor-
aussetzungen, als auch in Linzelaspekten oder speziischen lragen ,Ge-
brauch der Sozialwissenschaten, lormen des theologischen Diskurses etc.,.
Ist der erste lall auch problematisch und umstritten, so ist der zweite Punkt
on gro|em \ert. Jedenalls kann man sich an Clodois Bo nicht orbei-
mogeln, wenn man sich mit der Methode der 1dB beassen will.
Ls geht hier nicht darum, eine breit angelegte und ermdende Diskussion
ber das Verstndnis und die lormulierung der 1dB und ihrer Methode zu
hren, sondern ielmehr darum, einige lragen anzusprechen - ohne diese
eingehend behandeln zu konnen -, die uns aus strikt epistemologischer Per-
spektie im \erk on Bo problematisch oder nicht adquat bearbeitet er-
scheinen.
1. Am Anang seiner Doktorarbeit ormuliert Bo die Absicht, kritisch
und systematisch die theoretischen Prinzipien oder den Anspruch der 1dB,
au neue Art 1heologie zu treiben, zu erlutern.
53
Dabei geht er jedoch,
wie er selbst betont
54
, on einer Vorannahme aus, die dieses Vorhaben be-
dingte und determinierte: on der Bereiung als einem 1hema der 1heolo-
gie und om Verstndnis der 1dB als einer Genititheologie. Und er selbst
ormulierte, dass eine solche erkenntnistheoretische laltung zu einer
Ortserschiebung der 1dB hrt, weg on dem Ort, der on den Berei-
ungstheologen anerkannt ist. Diese Vorannahme hat Bo nie ganz augege-
ben, sie determiniert bis heute weiterhin sein Verstndnis der 1dB, wenn
auch mit einigen Vernderungen und neuen lormulierungen.
55
Das Pro-
53 Ders., 1heologie und Praxis, 1 und 19.
54 Ders., 1eologia e pratica, 808.
55 Vgl. ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 54.
9
blem besteht dann darin, dass er, beor er die Prinzipien und die theore-
tischen Voraussetzungen dieser neuen Art, 1heologie zu betreiben erlu-
terte, die 1dB schon in ein orgeertigtes Schema steckte und ihr damit die
Moglichkeit nahm, das on sich zu geben, was sie on sich zu geben in
der Lage gewesen wre, sowohl praktisch ,kirchliche Praxis, als auch theo-
retisch ,theologische 1heorie,. Genau darau hat Ignacio Lllacura rhzei-
tig und kritisch aumerksam gemacht.
56
2. Das Problem kann nicht einach dadurch gelost werden, dass man sagt,
die Bereiung oder die Perspektie des Armen seien ein konstituties
Moment der gesamten christlichen 1heologie. Dies ist die Position, au der
er seit einigen Jahren erharrt. Und auch nicht durch einen angenom-
menen Optimismus, um nicht zu sagen: naien Idealismus ,obgleich ehr-
lich und mit guter Absicht,. Vielmehr muss sehr przise geklrt werden, au
welche \eise diese Perspektie der Bereiung die gesamte 1heologie ein-
schlie|lich ihres positien oder dogmatischen Moments ormt. \enn
dies denn geschieht, wre au|erdem zu diskutieren, ob die begriliche Aus-
ormulierung dieses Vorgangs durch Bo - zweite Sichtweise gegenber
einer ersten Sichtweise - angemessen ist, wenn denn diese Abolge auch
wirklich konstituti und nicht nur konsekuti erstanden wird. Mit anderen
\orten, wenn die Perspektie des Armen tatschlich ein konstituties
Moment der ganzen christlichen 1heologie, ihrer &esam%hei% ist, kann sie
nicht als zweite oder sptere behandelt werden, so als wre die erste
oder rhere nicht auch au irgendeine \eise durch sie geprgt worden.
laktisch sprt man wenig on der on Bo ersprochenen lreude der
Bereiung, insbesondere in den ersten beiden Momenten der theologischen
Methode ,audi%us fidei und in%ellec%us fidei,. Sein Zuckerwrel der Bereiung
scheint sich noch nicht im Kaee der normalen 1heologie augelost zu
haben, ermutlich deshalb, weil er aus streng theoretischem Blickwinkel
doch ,noch, nicht zu den undamentalen Zutaten der 1heologie gehort.
56 Vgl. I. Lllacura, listoricidad de la salacin cristiana, in: ders., Lscritos teolgicos I,
535-596, hier 538.
98
3. Um den orherigen Punkt noch zu ertieen, soll hier beispielhat eine
seiner lormulierungen zum eigentlichen Problem hren: Ich rage mich,
ob die 'Lrahrung des Armen' zur urs0r*nglichen Lrahrung der 1heologie
und des Glaubens im Allgemeinen gehort. Die 'Lrahrung des geoen-
barten Gottes' gehort ohne Zweiel dazu. Aber auch die 'Lrahrung des Ar-
men' |...| Steht nicht Gott immer an erster Stelle, gerade in seiner Absolut-
heit, auch wenn man sagt, dass er als Bereier der Armen erscheint, wie
auch die Oenbarung im brennenden Dornbusch gezeigt hat. Aber kommt
nicht gerade dann notwendigerweise der Arme danach |...| Ich neige dazu,
dass aus Sicht des Glaubens, die 'Lrahrung des Armen' abgeleitet, nicht
ursprnglich ist und sie ihre theologische Strke on dem Vorhergehenden
gewinnt: on dem oenbarten Gott, der sich r den Armen entscheidet.
5

lier liegt der Kern des Problems. Gehen wir es aus theologischer Perspek-
tie an. \enn wahr ist, was Bo sagt, dass ,1, die christliche 1heologie on
Gott und seinem leilsgeheimnis handelt, also om Gott der Oenba-
rung
58
, der sich ,2, selbst als Verteidiger der Armen und Bereier der Un-
terdrckten oenbart
59
, und dass ,3, die angemessene Methode der 1heo-
logie die ist, die mit der Art und \eise der Oenbarung dieses Objektes
korrespondiert, das sich oenbart
60
, dann liegt es ,A, nicht au der land,
dass wir on Gott in seiner Absolutheit sprechen unabhngig on oder
orab seiner Parteilichkeit r die Armen, noch ,B, in der orgeschlagenen
Dialektik zwischen dem Lrsten und dem Zweiten. Ls gibt nicht zuerst
eine ,uniersale und unparteiliche, Oenbarung Gottes und dann eine
Option r die Armen, sodass daraus olgend ein Diskurs ber Gott ,an
sich!, moglich wre, der au die Parteinahme r die Armen ,r uns, er-
zichten oder an die zweite Stelle setzen konnte. Nein! Der biblische Gott
gibt sich zu erkennen als Gott der Armen und der Unterdrckten ,wenn er
5 C. Bo, Como ejo a teologia latino-americana trinta anos depois, a.a.O., 89.
58 Ders., 1eologa, a.a.O., 866, ders., Retorno a arch da teologia, a.a.O., 166.
59 Ders., 1eoria do Mtodo 1eolgico8 a.a.O$8 4.
60 Ders., 1eologa, a.a.O., 866, ders., Retorno a arch da teologia, a.a.O., 154.
99
auch mehr als das ist,. Und da wir ihn au keine andere \eise kennenler-
nen, sondern so, wie er sich zu erkennen gibt, konnen wir nicht on seiner
Parteilichkeit absehen, weder wenn wir zu ihm sprechen ,Lrahrung,, noch
wenn wir ber ihn reden ,1heorie,
61
. \enn wir dies tun, dann werden wir
damit enden, dass wir zu und on einem anderen Gott sprechen, ielleicht
on dem unbewegten Beweger des Aristoteles, aber nicht zu und on
dem Gott Jesu Christi, der in sich selbst ursprnglich der Gott der Armen
ist.
4. Bo besteht darau, dass der Glaube der Ausgangspunkt ist, das letzte
Prinzip, die arch) oder das fundamen%um der 1heologie. Lr unterscheidet drei
Dimensionen des Glaubens ,erahrungsbezogen, kogniti und praktisch,
und er erbindet sie mit drei Aspekten oder Dimensionen der 1heologie
,fides qua, fides quae, Nchstenliebe,. Lr sagt, dass der Glaube im Liner-
nehmen mit jeder einzelnen dieser Dimensionen die Quelle jeglicher 1heo-
logie bildet und dass die 1heologie keiner dieser Dimensionen den
Vorzug geben kann, sie nicht trennen oder gegeneinander ausspielen dar,
wie es aktisch in der Geschichte in den ostlichen, westlichen 1heologien
und der Bereiungstheologie geschehen sei.
62
\eiter aber ormuliert er au
dogmatische \eise: Im Glauben werden iele erschiedene Aspekte und
Bestimmungen gebndelt |...| genau durch die zweite Dimension geschieht
es |...|, dass die wesentlich noetischen Inhalte des Glaubens weitergegeben
werden, weshalb sie das Verstndnisprinzip der 1heologie darstellt. Mit
61 Jon Sobrino ormuliert: Die Beziehung Gottes zu den Armen dieser \elt scheint eine
Konstante in der Oenbarung zu sein. Die Oenbarung erscheint ormal als Antwort
au den Schrei der Armen, wenn man die Oenbarung Gottes erkennen will, ist es
deshalb notwendig, die Lebenswirklichkeit der Armen zu kennen. Anders gesagt: Die
Beziehung Gott-Arme ist im Lxodus, bei den Propheten und bei Jesus nicht zeitbedingt
und willkrlich, sondern strukturell. Ls gibt eine transzendentale Gegenseitigkeit
zwischen der Oenbarung Gottes und dem Schrei der Armen, zwar lsst sich die
Oenbarung Gottes nicht au die Antwort au den Schrei der Armen reduzieren, wenn
man jedoch diesen Antwortcharakter in der Oenbarung nicht beachtet, ist es unserer
Meinung nach nicht moglich, sie zu erstehen ,Sobrino, 1eologa en un mundo
suriente, 55, gl. ders., Christologie der Bereiung, Mainz 1998, 123-125,.
62 Vgl. C. Bo, 1eologa, 866.
100
anderen \orten: Nur die fides quae, also der positie oder dogmatische
Glaube kann das bestimmende Prinzip der 1heologie begrnden
63
.
\enn man nach der Logik oder der Grundlage dieser Aussage sucht, indet
man lediglich die schon in seiner Doktorarbeit orhandene Unterscheidung
zwischen der Ordnung des Seins und der Ordnung des \issens, zwi-
schen den Gesetzen des Denkens wie auch der Sprache und denen der
\irklichkeit
64
. 1rotz der \ahrheit, die in ihr steckt, ist eine solche Positi-
on nicht unproblematisch und zwar aus mindestens zwei Grnden. Zu-
nchst wird die praktische Vermittlung jeder Sprache ,auch der theolo-
gischen, oder ihre konstitutie Verbindung mit der Praxis, in welcher und
aus welcher sie kommt, nicht gengend bercksichtigt, wie schon \ittgen-
stein augezeigt hat
65
. Dann weil, wenn man diese Position bis zur letzten
Konsequenz treibt, sie sich selbst zerstoren wrde, denn wenn die Ord-
nung des Denkens und der Sprache on der Ordnung der \irklichkeit
gnzlich erschieden wre, wre die Sprache letztlich unhig, die Realitt
zu benennen und zwar einschlie|lich der Realitt einer solchen Unterschei-
dung der Ordnungen
66
.
5. In Bezug au die Kritik an Jon Sobrino. Zunchst ist estzuhalten, dass
Sobrino nicht beabsichtigt, den klassischen Begri des intellectus idei
durch den Begri des intellectus amoris zu ersetzen, wie Bo meint.
6

Sobrino schtzt auch den klassischen Begri sehr und betrachtet ihn als
Augabe der 1heologie. lr Sobrino allerdings kann 1heologie nicht nur
63 Ders., 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 110.
64 Lbd., 112, ders., 1heologie und Praxis, 201, ders., Como ejo a teologia latino-americana
treinta anos depois, 85.
65 Vgl. L. \ittgenstein, Chiloso0hische =n%ersuchungen8 lrankurt am Mein 2003, 23, 30, 3,
43. Ls ist nicht so, dass Bo diese Problematik in seinen Uberlegungen gar nicht
behandelt ,gl. Bo, 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 12,, aber er konzentriert - um nicht zu
sagen: reduziert - sich au das dritte Moment ,a00lica%io fidei, der Methode, so als wrden
die anderen beiden Momente ,audi%us fidei und in%ellec%us fidei, theoretisch au die Praxis
erzichten.
66 Vgl. M. Arajo Olieira, So<re Fundamen%aV"o8 Porto Alegre 1993, 5-108.
6 Vgl. C. Bo, 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 122.
101
oder wesentlich nur das sein
68
. Zweitens: \enn Sobrino on intellectus
idei spricht, bezieht er sich nicht einach au den Glauben, sondern au
die positien oder dogmatischen lormulierungen des Glaubens, wobei der
1heologie in diesem lall zukommt, die Inhalte des Glaubens und den
Sinn dieser Inhalte intellektuell zu erklren und zu ertieen
69
. Drittens be-
zieht sich Sobrino, wenn er on intellectus amoris spricht, nicht nur ,und
auch nicht hauptschlich, au die menschlich erstandene Liebe, wenn man
diese als Gegenpol zur Liebe Gottes begreit, wie es Bo tut.
0
Sobrino
sagt, dass nicht einzusehen ist, warum nicht auch das 1heologie treiben als
eine on ielen 1tigkeiten on Christen, dem den Vorrang geben sollte,
was die Oenbarung und den christlichen Glauben auszeichnet: die
Liebe.
1
Viertens stimmt nicht, dass Sobrino in seiner Christologie den
durch die Kirche berlieerten apostolischen Glauben durch die Armen
ersetzen wrde, wie es die romische Notiicatio nach Bo au ange-
messene Art und \eise kritisiert. Sobrino olgt Lllacura, wenn er zwi-
schen den Quellen ,Oenbarung Gottes, und dem Ort ,\elt der Ar-
men, der Christologie der Bereiung unterscheidet. Ls handelt sich dabei
nicht um eine strenge Abgrenzung, schon gar nicht um eine gegenseitige
Ausschlie|ung.
2
Und er unterscheidet den kirchlichen Ort ,Kirche kon-
kretisiert in der Kirche der Armen, und den sozialen Ort ,\elt der Ar-
men, der Christologie.
3
Man kann aber nicht lschlicherweise behaupten,
er ersetze den on der Kirche berlieerten apostolischen Glauben durch
die Armen, wie es die romische Notiicatio und Clodois Bo tun.
68 J. Sobrino, 1eologa en un mundo suriente, 2.
69 Lbd.
0 Vgl. C. Bo, 9eoria do M)%odo 9eolUgico8 122, ders., Retorno a arch da teologia, 15.
1 J. Sobrino, 1eologa en un mundo suriente, 3.
2 Vgl. ders., Christologie der Bereiung, 43.
3 Lbd., 51-60.
102
?m Sinne eines Schlusses
Absicht dieses Artikels war es, in bescheidener \eise einen Beitrag zur
Diskussion um den theoretischen Status der Bereiungstheologie zu leisten.
Und dar gibt es keinen besseren Ausgangspunkt als das Verstndnis und
die lormulierungen desjenigen, der sich in Lateinamerika am meisten mit
dieser Problematik auseinandergesetzt hat: Clodois Bo.
Ls handelt sich bei dieser lrage um eine lebendige und aktuelle Problema-
tik in der Bereiungstheologie, die noch weit on ihrer Losung enternt ist.
Ls stimmt, dass die lrage nach der Methode weder die erste der theolo-
gischen Augaben ist, noch dass sie die anderen Augaben ersetzen kann.
Aber wir konnen diese Augabe auch nicht unendlich lange zurckstellen
oder gar bergehen. lrher oder spter muss man sich ihr im Sinne einer
kritischen Begrndung, im Sinne einer Korrektur oder im Sinne eines Neu-
ansatzes
4
der theologischen Arbeit stellen. Diese ,erneute, Konrontation
scheint jetzt notwendig und eine aktuelle Augabe der 1dB zu sein.
2usammenfassung
Alles \issen, das den Anspruch erhebt, kritisch zu sein, ist erplichtet
sich selbst zu begrnden. Und daon ist die 1heologie nicht bereit,
wenigstens nicht, wenn sie kritisch sein will. Mitunter muss sie sich selbst
zuwenden, ihre eigenen praktisch-theoretischen Voraussetzungen deutlich
machen, den gegangenen \eg kritisch beleuchten, die Lrgebnisse beden-
ken, mogliche Verirrungen oder Verehlungen erkennen und korrigieren
und sich schlie|lich or sich selbst rechtertigen, um mit Klarheit und Krat
weitergehen zu konnen. Im lall der 1heologie der Bereiung ,1dB, war
Clodois Bo derjenige, der sich am meisten mit dieser Problematik aus-
einander gesetzt hat. Der orliegende Artikel greit kritisch sein Verstndnis
und seine lormulierung der 1dB und ihrer Methode au, mit der Absicht
4 I. Lllacura, lacia una undamentacin del mtodo teolgico latinoamericano, in:
3scri%os 9eolUgicos ?8 San Salador 2000, 18-218, hier 18.
103
ein 1heologietreiben zu ertieen, zu strken und anzusto|en, das wahrha-
tig bereiend ist.
Original: RLB 21, Juli 2008, 59-613
Ubersetzung: Sandra Lassak
104
KLlR1 DIL 1lLOLOGIL DLR BLlRLIUNG NACl APARLCIDA
ZU IlRLN lUNDAMLN1LN ZURUCK
Lin Interiew mit Luiz Carlos Susin und Lrico lammes
Im ergangenen Jahr hat der 1heologe Clodois Bo den Artikel 1heo-
logie der Bereiung und die Rckkehr zu ihren lundamenten eroent-
licht. Danach ehlt der real existierenden 1dB nach nunmehr 40 Jahren
Lntwicklung die erkenntnistheoretische Konsistenz: Sie benotigt dringend
Kritik und Verbesserungen. Mehr noch: \eil die 1dB also nicht ber eine
strenge und klare Lpistemologie ergt, llt sie in Uneindeutigkeit. Indem
sie in Uneindeutigkeit llt, erllt sie einem prinzipiellen Irrtum und dieser
kann nur atale Konsequenzen haben.
IlU-Online diskutiert den Artikel mit Luiz Carlos Susin ,Interiew per
email, und Lrico lammes ,1eleoninteriew,.
Im lolgenden die Interiews:
?#=.6nline7 Worin un%erscheiden sich die @kri%ischen AnfragenA an die BefreiungsN
%heologie des Clodovis Boff gegen*<er den Fragen8 die schon die &lau<enskongrega%ion in
ihrer @?ns%ruk%ion *<er einige As0ek%e der 9heologie der BefreiungA vom -$ Augus%
,OGK aufge+orfen ha%(
Luiz Carlos Susin: Klar ist, dass die Anragen on Clodois Bo on In-
nen, aus dem Inneren der Bereiungstheologie selbst kommen, on je-
mandem, der lange Zeit einer der Protagonisten dieser 1heologie war. Und
deshalb haben sie ein anderes Gewicht als die Anragen der Instruktion, sie
wiegen in gewisser \eise schwerer. Die Anragen aus Rom wurden au
einem breiten und sehr theoretischen lorizont ormuliert, in einer Sprache,
einer Rhethorik, die r das Lehramt und die Kurie typisch ist. Clodois
dagegen ormuliert direkt, ganz unermittelt, ohne Umwege und gro|e Lr-
klrungen. Dies setzt eine gewisse Vertrautheit zwischen ihm und seinen
105
Lesern oraus, die unbedingt auch noch mal wieder separat diskutiert
werden muss.
!rico #ammes: Der Artikel on Clodois Bo kommt der Instruktion on
1984 in gewisser \eise nahe, indem auch Bo die Bereiungstheologie zur
Disposition stellt, und zwar in einem umassenden Rundumschlag. Die In-
struktion on 1984 bearbeitet im \esentlichen zwei Aspekte, nmlich au
der einen Seite eine methodologische Kritik der Bereiungstheologie und
au der anderen Seite den Begri menschlicher lreiheit und, daraus sich
ergebend, der Lrlosung. Ls wird darin aber mehrach ormuliert, dass das,
was in der Instruktion gesagt wird, weder als Lntschuldigung r eine Au-
rechterhaltung der Unterdrckung der Menschen dienen dar, noch als eine
Rechtertigung r eine Verurteilung derjenigen, die sich ehrlich r die
Bereiung der Armen einsetzen. \enn wir also die Instruktion on 1984
noch einmal aumerksam lesen, sehen wir, dass sie gegenber dem, was
Clodois ormuliert und ertritt, relati orsichtig ist, whrend Clodois in
einigen Punkten sehr hart ormuliert. Selbst wenn Bo die Option r die
Armen erteidigt, so tut er dies aus einer christozentrischen Perspektie.
Lin weiterer gemeinsamer Aspekt: Sowohl in der Instruktion als auch im
Artikel on Clodois geht es um die Methodologie der 1heologie der
Bereiung. Die Instruktion kritisiert den Gebrauch des Marxismus, whrend
Clodois in gewisser \eise au das Sehen, Urteilen, landeln Bezug
nimmt, genauer: au die Konstruktion des Sehens in diesem Dreischritt.
?#= 6R.Line ' 2iel% die 4ri%ik von Clodovis Boff am Fundamen% der BefreiungsN
%heologie auf einen neuen e0is%emologischen Ansa%z( &i<% es e%+as Reues f*r unsere
2ei%( 3rmPglich% das /okumen% von A0arecida8 dass die Befreiungs%heologie neu auf ihr
Fundamen% auf<au%(
Luiz Carlos Susin: Clodois Bo schlgt eine Rckkehr zum Leitprinzip
aller 1heoriekonstruktion der 1heologie or. Ls scheint, dass er nicht an
eine zirkelormige Interpretation zwischen den drei Momenten der 1heolo-
gie ,sozio-analytisch, hermeneutisch, praktisch, glaubt und stattdessen eine
logische Linearitt beorzugt, die ihren Anang im Prinzip einer ersten
106
1heologie nimmt und on da aus zu zweiten 1heologien bergeht. Line
solche Rede ist der Bereiungstheologie remd. Au|erdem besteht er au
dem Glauben als Ort der Ausarbeitung dieser ersten 1heologie und ordnet
die Praxis der Liebe, der Barmherzigkeit, die noch nicht intellektueller
Glaube, aber Glaube im Vollzug, in der Praxis ist, diesem Glauben unter.
Aber Gott ist doch die Liebe, und deshalb erahren und erkennen wir
durch die Liebe Gott. Gott ist heilig, und der \eg der leiligkeit ist die
Liebe. \ir werden nicht nach dem Glauben, den wir haben, gerichtet
werden, sondern nach der Liebe, die wir praktizieren. Ich meine deshalb,
dass es keinen Grund gibt, au einem ersten Prinzip zu beharren, das die
ganze 1heologie leitet. leilige Kategorien wie das Reich Gottes zeigen,
dass Gott nicht narzisstisch ist, sondern sich - wie das Langelium sagt -
mehr r seine Geschope als r sich selbst interessiert, dass r ihn die
Barmherzigkeit mehr zhlt als noch so iel Gebet. Dies scheint r Clodo-
is aber kaum Bedeutung zu haben und er wird diesen Aussagen auch wohl
nicht zustimmen. Darber msste aber diskutiert werden, und dies wn-
schen iele 1heologinnen und 1heologen nach diesem Artikel on Clodo-
is.
!rico #ammes: Man gewinnt den Lindruck, dass Clodois au zwei Lbenen
der 1heologie zu sprechen ersucht. Die eine Lbene wre die grund-
legende, etwas, das uniersal r alle gilt und gleich wre. Danach erst
kmen Ausdierenzierungen, sekundre speziische, unterschiedliche
1heologien, die aber die traditionelle Relexionslinie der direkten Beziehung
zum 1ext und des 1extes zum Denken nicht augeben. Lrst in einem zwei-
ten Moment wrde man dies dann anwenden. Dies scheint das Denken on
Clodois zu sein und in gewisser \eise wrde dies auch dem entsprechen,
was er in seiner Doktorarbeit orgeschlagen hat, die 198 in Brasilien er-
oentlich wurde, als er on einer 1heologie 0, einer 1heologie 1, einer
1heologie 2 usw. gesprochen hat. Die 1heologie 0 wre danach die rationa-
le Relexion des Glaubens, 1heologie 1 wre die traditionelle 1heologie und
1heologie 2 die sogenannten politischen 1heologien einer bestimmten
10
Lpoche. Nur dass er aus meiner Sicht heute noch weiter geht und aktisch
eine ermittelnde 1heologie zwischen der rationalen Relexion und der
kontextuellen 1heologie orschlgt. Das ist aus erkenntnistheoretischer
Sicht ein naies Konzept, denn es gibt keine Moglichkeit, eine neutrale
1heologie zu ormulieren. Die neutrale 1heologie ist ein Postulat, denn wir
alle denken stets on impliziten oder expliziten Voraussetzungen aus. Nie-
mand kann heute 1heologie treiben, ohne die eigene lerkunt mitzuden-
ken, aus der er stammt. Also eine absolute 1heologie gibt es als 1heologie
nicht. Ich wrde dort eher den religiosen Diskurs ansiedeln, das rationale
Denken, dann die Glaubensrelexion, den Glaubensakt und dann soort die
1heologie, aber 1heologie als bewusste Relexion unter den Voraus-
setzungen einer bestimmten Realitt. Das ist genau das, was die Bereiungs-
theologie zu tun ersucht. Den Glauben zu relektieren unter den Be-
dingungen der lateinamerikanischen Realitt. An dem Punkt gibt es nichts
Neues. Aparecida ersucht einerseits, den lateinamerikanischen Kontext
auzugreien, und sich gleichzeitig in diesem Kontext darum zu bemhen,
Jesus Christus als absoluten Reerenzpunkt der Relektionen zu setzen ,und
das ist es, worin Clodois die Rehabilitierung des bereiungstheologischen
lundaments sieht,. Der Jesus Christus, on dem Aparecida spricht, muss
im lateinamerikanischen oder eben im europischen Kontext erortet sein.
Ls geht nicht darum, Jesus Christus allein darzustellen, so als konnten wir
ihn personlich interiewen, ihn das sagen lassen, was er mochte und wir ho-
ren nur zu. Das gibt es nicht. Und das hat es auch nicht zur Zeit Jesu gege-
ben. Lr hat immer innerhalb des palstinensischen Kontextes gehandelt
und wenn er in Lateinamerika gegenwrtig ist, dann ist er das ebenalls in
einem konkreten Kontext. Letztendlich hat Aparecida Jesus Christus als
lundament gesehen, aber nicht, um Jesus absolut zu deinieren, so als ob er
nichts mit der \irklichkeit zu tun htte. \enn zum Beispiel Papst Benedikt
XVI. die Option r die Armen mit Jesus und dem Langelium erbindet,
hat er recht, aber nur, wenn man auch der Realitt gegenber sensibel ist.
Ist das nicht der lall, dann stimmt auch die Aussage nicht. listorisch gese-
108
hen gibt es einen langen Diskurs ber Jesus Christus, ohne dass allerdings
seine Verbindung mit den Armen bercksichtigt wurde. Lin Beweis dar
ist die 1atsache, dass die Option r die Armen in der Kirche erst in der
zweiten llte des 20. Jahrhunderts augetaucht ist. Dies sagt der Artikel
on Clodois nicht. Clodois meint, dass man sich durch Anbetung Jesu
automatisch den Armen zuwendet und sich um sie kmmert. Das stimmt
nicht. \ir werden uns nur um die Armen kmmern, wenn unser lerz r
diese Realitt sensibilisiert ist und wir eststellen, dass Jesus sein lerz den
Armen zugewandt hat. Die Armen helen uns, Jesus zu inden und in dem
Moment, wo wir diese Beziehung wahrnehmen, wird sich unser christolo-
gischer Lntwur ndern. \ir sprechen hier on einer Art hermeneutischem
Zirkel zwischen den Armen und Jesus Christus.
?#= 6n.Line7 Als die /ok%orar<ei% von Clodovis Boff 0u<lizier% +urde8 +urde sie von
vielen Befreiungs%heologen als ein %heologischer Bezugsrahmen mi% grundsB%zlicher BedeuN
%ung ge+er%e%$ #a% Clodovis sich verBnder%( 6der ha% sich die Befreiungs%heologie
verBnder%( Wenn Ta8 +orin <es%eh% diese 5erBnderung(
Luiz Carlos Susin: Die Doktorarbeit on Clodois ist weiterhin ein histo-
rischer Meilenstein in unserer 1heologie. Sie wird in allen Kontinenten bis
heute zitiert. Lr selbst erabschiedet sich auch nicht on seinen rheren
Studien, aber man kann in einem autobiograischen 1ext on Clodois, den
ich selbst herausgegeben habe ,O mar se abriu: trinta anos de teologia na
Amrica Latina, Sao Paulo 2000, seine immer strkere Betonung eines
einzigen Leitprinzips jeder 1heologie wahrnehmen, die im Glauben emp-
angene Oenbarung Gottes. Ich glaube, dass Clodois sich immer mehr
au das reale Problem einer Instrumentalisierung der 1heologie und deren
Reduzierung au Aktiierungsphrasen konzentriert und damit au die lrage
nach einer nicht manipulierbaren, anbetenden Spiritualitt des Geheim-
nisses Gottes. Gerade in diesem Punkt war die Bereiungstheologie aber
immer sehr orsichtig, sie hat iele Uberlegungen in diese Richtung ange-
stellt. Und es irritiert, Kritik an der Bereiungstheologie zu lesen und zu ho-
ren, die an diesem und anderen Punkten ansetzt, die aber die Autoren und
109
die 1exte gar nicht kennt und on etwas spricht, das man nur om loren-
sagen kennt und die dann aus intellektueller laulheit oder Zeitmangel
einach Schlagworter bernimmt.
!rico #ammes: lr mich ist oensichtlich, dass sich Clodois erndert hat.
Zum Beispiel gibt es ein Buch aus dem Jahr 198 ,Comunidade eclesial -
comunidade poltica: ensaios de eclesiologia poltica,, in dem er sich mit
aller Deutlichkeit gegen die Soziallehre der Kirche positioniert, indem er
sagt, dass sie die Realitt nicht bercksichtige und es notwendig sei, die
wahre Dichte der \irklichkeit zu beachten. Aus Sicht der Methodologie
nimmt er in diesem Buch eine ganz andere Position als heute. leute ist er
zu einem 1heologen geworden, der sich mit dem \ahrheitsbegri an sich,
prinzipiell, auseinandersetzt. Und nicht nur on diesem Artikel her, son-
dern auch aus anderen Zusammenhngen ist bekannt, dass Clodois einen
besonderen \iderstand gegen das sogenannte schwache Denken, dem
0ensiero de<ole eines Gianni Vattimo und anderer postmoderner Denker
entwickelt. Seine Sorge richtet sich olglich au ein Christentum und eine
1heologie, die stark, hart und gradlinig sind. Aber sicher hat sich die Berei-
ungstheologie auch erndert, allerdings dahingehend, dass sie sich r
\irklichkeiten wie Kultur, Geschlechtererhltnisse, innere Linstellungen
und Art des Denkens geonet hat. Und oensichtlich musste sie sich
erndern, weil sich die \irklichkeit auch erndert, wenn sie also der
Realitt treu bleiben mochte, muss sie sich erndern. Aber das sind andere
Vernderungen als die, die sich bei Clodois ereignen. Bei ihm geht es um
eine Rckkehr zu seinem eigenen lundament. \as Clodois die Rckkehr
der 1heologie zum lundament nennt, ist in \ahrheit eine Rckkehr zu sei-
nem eigenen lundament.
?#= 6n.Line7 &lau<en Sie8 dass Befreiungs%heologen hin%er den Argumen%en von CloN
dovis s%ehen8 sich von ihm ver%re%en f*hlen und sich mi% seinen Argumen%en iden%ifiN
zieren(
!rico #ammes: Ich kann zum Beispiel wiedergeben, was ich on Jon Sobrino
in einem Gesprch erahren habe. Lr hlt sich durch diesen Artikel on
110
Clodois zutiest getroen und erletzt, und zwar weil Clodois sich
explizit au die Notiicatio des Vatikans zur Christologie on Jon Sobrino
bezieht. Lin Problem ist, dass Clodois \ahrheit als \ahrheit im Sinne
on Descartes ersteht. Das bedeutet, dass eine Sache in sich wahr ist und
wir die lhigkeit haben, diese wahre Sache in ihrer Neutralitt au-
zunehmen. laktisch geschieht dies aber nicht so. Lin anderes Problem ist,
dass r Clodois die 1heologie Relexion in Sachen Gott ist. Vom
traditionellen Begri her gilt, dass 1heologie Relexion des Glaubens und
nicht Relexion Gottes direkt ist. Und noch iel weniger dar man den
theologischen Diskurs mit der relektierten \irklichkeit erwechseln, die
Gott ist, aber Gott ermittelt im Glauben. Also sagt Jon Sobrino, dass die
llle des Glaubens die Liebe und Barmherzigkeit ist und wenn wir theolo-
gisch relektieren, dann mssen wir ber die Barmherzigkeit, die Liebe
nachdenken. Lntsprechend trug auch die erste Lnzyklika on Benedikt
XVI. den 1itel Gott ist Liebe. \enn also die Augabe der 1heologie ist,
ber Gott nachzudenken, dann ist es ollig zutreend zu sagen, dass die
1heologie in%ellec%us amoris ist. Diesen Aspekt hat Clodois berhaupt nicht
erstanden, weil er on einem bestimmten Begri on \ahrheit an sich
besessen ist, der sich so nicht in der Bibel indet, wo es um Barmherzigkeit
und Liebe geht. Neben Sobrino hlt sich oensichtlich auch Leonardo
Bo on den Aushrungen im Artikel on Clodois nicht reprsentiert.
Dies wird aus seinem Brie sehr deutlich. Und ich kann ganz allgemein
sagen, dass Bereiungstheologen mit dieser 1heologie on Clodois nicht
einerstanden sind, or allem aber auch nicht mit dem aggressi erzer-
renden 1onall, der im Artikel on Clodois dominiert.
?#= 6n.Line7 /ie Anfragen von Clodovis Boff an die Befreiungs%heologie und die ReN
ak%ionen darauf ha<en eine /iskussion *<er die 9hese vom Armen als @%heologischer
6r%A ausgelPs%$ Worin liegen die %heologischen Sch+ierigkei%en und MPglichkei%en dieser
9hese(
Luiz Carlos Susin: Dies ist der Kern des Problems! Die Aussage, dass der
christliche Glaube au der Grundlage der Langelien eine innere Beziehung
111
zwischen Gott und den Armen dieser \elt erkennt, hat r die Bereiungs-
theologie zentrale Bedeutung. Und letztlich nicht nur r sie, sondern r
jede 1heologie, die christlich sein will. Arme sind nicht nur armselig Zu-
rckgelassene, auch wenn insbesondere diesen Menschen die lile des
Samariters gebhrt. Arm ist in Lateinamerika ast das ganze einache Volk,
einache Menschen in \ellblechhtten ohne Dach, wie es in einem bra-
silianischen Lied hei|t. Aber es ist ein einaches Volk, das das Ae Maria
betet. Die Bereiungstheologie hat die Armen mit dem Volk Gottes,
mit dem Volk Jesu identiiziert. Ls ist der kostbarste theologische Ort
des Christentums, an dem Gott sich als Verrcktheit und Skandal oen-
bart, ganz im Gegensatz zur heidnischen Religiositt, die Gott als
Mchtigen, Unsterblichen, Obersten und Lrsten etc. denkt. Die Schwierig-
keit, den Armen als einen christlichen theologischen Ort anzuerkennen,
besteht in der lerausorderung, mit religiosen Vorstellungen zu brechen
und sich praktisch zum Gegenteil zu bekehren: Ls ist nicht ein gro|er
Gott dort oben, sondern ein demtiger Gott da unten. Und indem wir
nach unten schauen, nach unten gehen, entdecken wir die wirkliche Gro|e
Gottes.
!rico #ammes: \enn man on den Armen als theologischem Ort spricht,
dann mssen wir daran erinnern, dass der Begri des theologischen
Ortes ziemlich komplex ist. \ir konnen den theologischen Ort als eine
Art Ausgangspunkt der Uberlegungen erstehen. leute hlt man es r
notwendig, on der Realitt der Armen aus zu denken. Damit werden die
Armen zum theologischen Ort, denn sie bringen zum Nachdenken. lierin
liegt die Bedeutung. Der Arme ist aber auch theologischer Ort augrund der
Identiikation des jdischen und christlichen Gottes mit den Armen. Der
Arme ist direktes Sakrament des gottlichen Geheimnisses. Lr ist theolo-
gischer Ort, insoern er Ort der sakramentalen Anwesenheit Gottes im
Sinne des Gekreuzigten ist. An der Stelle spricht Jon Sobrino on den Ge-
kreuzigten in der Geschichte. Dies ist ein Ausdruck, den er on Ignacio Ll-
112
lacura bernommen hat. Von den Gekreuzigten in der Geschichte aus se-
hen wir Gott ,oder den Sohn Gottes,, der aus Neue gekreuzigt wird.
?#= 6n.line7 Welche ?m0lika%ionen erge<en sich f*r den gesam%en %heologischen
/iskurs aus der 3insich%8 dass &o%% auf dem Weg der 4enosis des Wor%es8 das ein
sch+acher und s%er<licher Mensch +urde8 zu uns gekommen is%( ?s% die Frage nach dem
%heologischen Crinzi0 im0lizi% nich% immer schon an den %heologischen 6r% ge<unden8 den
&o%% sel<s% angenommen ha%(
Luiz Carlos Susin: Klar, das ist der Kamp der Gotter - oder der Gottes-
bilder mit all seinen Konsequenzen - der sich im christologischen lerz-
stck der Bereiungstheologie abspielt. Und deshalb kann auch Jon So-
brino, unser gro|ter Christologe, on denen nicht erstanden werden, die
diese nicht Perspektie einnehmen, eine Perspektie, die on den 1heo-
logen und der Kirche im Allgemeinen - nicht on den Armen - sehr iel
erlangt. Benedikt XVI. hat in Aparecida besttigt, dass die orrangige
Option r die Armen zum Kern des christologischen Glaubens gehort,
und die Bischoe zitieren in diesem Punkt den Papst in ihrem Schlussdoku-
ment. Sowohl der Papst als auch die Bischoe erstehen, dass der Glaube
an Jesus Christus zu den Armen hrt, um ihnen die lrohe Botschat zu
bringen und ihnen zu helen. Jetzt sagt aber die Bereiungstheologie in ihrer
Christologie und Lkklesiologie etwas noch radikaleres und notwendigeres:
Christus - und olglich Gott - lsst sich in der Identiikation mit dem Ar-
men inden! Ls ist klar, dass Christus in der Lucharistie ist, in der Gemein-
schat, auch in der Schopung, deren laupt er ist, aber die Prung, die
leuerprobe ist der demtigste und skandaloseste Ort: die Armen. Daran
werden auch Versuche nichts ndern, dass Langelium zu gltten. Um iele
erwinkelte Gedankenspiele in der Kirche zu rechtertigenm, mssen ande-
re Argumente her, die auch ihr Gewicht haben, aber nicht so bedeutsam
sind wie die Armen. Das ist die Perspektie Christi, Gottes. Selbst wenn
man in ein llugzeug steigt, um in Luropa einen Vortrag zu halten, muss
man an dieser Perspektie Gottes esthalten, eines Gottes, der jedem Nar-
113
zissmus eine radikale Absage erteilt, indem er den Platz und die Perspektie
des Armen einnimmt. Das bedeutet es, ein christlicher 1heologe zu sein.
!rico #ammes: Das stimmt. Das 1hema der Kenosis gehort in letzter In-
stanz zu jeder gro|en religiosen 1radition und in unserem konkreten lall
zum Judentum und zum Christentum. Au der einen Seite gibt es das Blut
Abels, des Gerechten, das schreit. Das bedeutet: Im Lrsten 1estament be-
kennt sich der lerr zum Schrei des Blutes. In einem Konzentrationslager
der Nazis hrte die linrichtung eines Kindes dazu, dass jemand aus der
Menge der zuschauenden Lagerinsassen ragte: \o ist Gott Und Lli
\iesel, spterer lriedensnobelpreistrger, antwortete, indem er au das hin-
gerichtete Kind wies: Dort ist Gott. 1homas on Aquin sagt, die All-
macht Gottes ist die Macht der Barmherzigkeit, des Mitleids, der Kom-
passion, der Liebe. \enn ich sage Ich glaube an Gott, den allmchtigen
Vater, dann ist die Macht, on der wir sprechen keine Macht im Sinne der
lerrschat, eines Darberstehens jenseits der \irklichkeit, sondern es ist
die Macht, alle Dinge neu zu machen. Dieses Verstndnis der 4enosis hrt
dazu, dass dort, wo es die wenigste lonung gibt, die Macht Gottes am
strksten ist. \enn ich mich schwach hle, wei| ich, dass ich stark bin.
\o die Schwachheit existiert, da beindet sich die Macht Gottes. Das ist
der Sinn der Kenosis.
?#= 6n.Line7 ?n Jesus von Razare%h sind der /iskurs vom Reich &o%%es8 vom &o%%
des Reiches aufs 3ngs%e mi% dem 3ngagemen% f*r die Armen ver<unden$ Was <edeu%e%
dies im 4on%e1% der /iskussion *<er das e0is%emologische Crinzi08 die Clodovis Boff
ausgelPs% ha%(
Luiz Carlos Susin: Das ist der Punkt, den wir mit ihm diskutieren mssen.
lr Gott, aus der Sicht Gottes, ist das Reich Gottes gro|er als Gott
selbst: es umasst Gott und Gottes Schopung in besonderer Sorge um die
schwchsten und om orzeitigen 1od bedrohten Geschope. Deshalb ist
Gott der Vater des Reiches und der Sohn ist der Gesandte, der Missionar
des Reiches und der Geist ist die nhrende Brust des Reiches. Die 1rinitt
kehrt sich nach au|en, aus sich heraus und konzentriert sich au die ierte
114
Person in der 1rinitt, das sind die Adressaten und die Geladenen des Rei-
ches. Die Lhre Gottes ist sein lebendiges Geschop, so sagt sinngem| der
leilige Irenus. Ls ist eine Lhre, die nicht narzisstisch ist, das genaue
Gegenteil on narzisstisch ist. Gott ist nicht daran interessiert, das Zentrum
und der Lrste zu sein. Ls ist wahr: lr sein Geschop besteht die Seligkeit
darin, Gott zu sehen, da aber Gott gerade nicht narzisstisch ist, macht er
sich sichtbar in der Niedrigkeit der Armen: In einer ungerechten \elt be-
steht die paradoxe Lhre Gottes gerade darin, dass der Arme leben kann.
\enn der Arme sich also in Gott reut, bietet er, der Arme, uns einen be-
wegenden Ort der Gotteserahrung und der Lrahrung seines Reiches an, in
dem es weder 1rennung noch Vorrangstellungen gibt. Das erste logische
Prinzip on Clodois, das Leitprinzip scholastischer und aristotelischer
Prgung, olgt einer anderen Logik, die wir mheoll hinter uns gelassen
haben. Gerade der hermeneutische Zirkel beweist die christlich-theolo-
gische Deutung der Realitt.
!rico #ammes: Das Konzept on der lerrschat Gottes ergibt nur Sinn im
lorizont der 1radition des Reiches im Alten Orient. Die lunktion und
Augabe des Konigs bestand darin, r die \aisen, \itwen, lremden und
Armen zu sorgen. Die Ubrigen brauchten keine lile, denn sie waren in
den Stmmen und Clans augehoben und ersorgt. Als man im Judentum
die Idee on der lerrschat Gottes augri, hat man zunchst gesagt: Nur
der lerr ist unser Konig, er ist es um deretwillen, die der lile bedren.
Als man in der Diskussion um die Monarchie die Linhrung des Konig-
tums akzeptierte, geschah dies mit der Absicht, dem lerrn und Gott treu
zu sein. Als dann die Monarchie ihrer lunktion der lrsorge nicht gerecht
wurde, trat die Kritik der Propheten au den Plan. Und als Jesus die kom-
mende Gottesherrschat erkndete, sagte er: Gott kommt, um sich um
die Armen zu kmmern. Die Armen sind der Schrei Gottes und wenn wir
Gott dienen wollen, mssen wir aumerksam und sensibel sein r diesen
Schrei und on ihm aus ber unseren Glauben nachdenken. Das gro|e Pro-
blem on Clodois besteht darin, einen ersten Schritt etablieren zu wollen,
115
aus dem sich dann anschlie|end Konsequenzen ergeben. Das kann nicht
sein. Lntweder begegnen wir den Armen und akzeptieren sie und sie
bringen uns dazu, neu ber Gott nachzudenken, oder wir begegnen weder
Gott noch dem Armen. In biblischer 1radition kann man beides, Gott und
die Armen, nicht in ein Vorher und ein Nachher einteilen. In der Geschich-
te des Christentums haben sich beide immer so gezeigt, dass sie sehr eng
miteinander erknpt sind.
?#= 6n.Line7 5erlang% der S%rei% *<er ein vorrangiges e0is%emologisches Crinzi0 '
&o%% oder der Arme ' nich%8 den &lau<ens<egriff8 der hin%er dieser Auseinanderse%zung
s%eh%8 s%Brker in den Blick zu nehmen(
Luiz Carlos Susin: 1atschlich stehen unterschiedliche Glaubensormen hin-
ter den erschiedenen \eisen, diese heikle Beziehung zwischen Gott und
den Armen zu behandeln. Gott Vorrang or den Armen zu geben oder den
Armen Vorrang or Gott zu geben, das sind alsche Prioritten, denn so
wird man es nie schaen, beide so zusammen zu denken und zu identii-
zieren, wie es in Mt 25 geschieht. Deshalb geht es nicht um ein entweder -
oder, sondern um ein ist. Jegliche Konstruktion einer Prioritt wirkt
zersetzend und kann zu heilloser Verwirrung hren. Ls ist notwendig,
komplexer zu denken, im hermeneutischen Zirkel und nicht in logischer
Linearitt. \enn Clodois sagt, dass die Bereiungstheologie den Armen an
die Stelle Gottes gesetzt hat, und wenn er dann auch gesagt htte, dass sie
Gott an die Stelle des Armen gesetzt hat, d.h. also beide denselben theolo-
gischen Ort haben, dann wre das akzeptabel gewesen. Aber er ersteht es
so, dass im Diskurs der Bereiungstheologie der Arme Gott ersetzt hat.
Das ist die Ursache r die tiee Bestrzung: Das ist ein schwerer Vorwur,
den wir nicht r richtig halten. Auch sagt er, dass den Armen eine Last
auerlegt wurde, die sie au Dauer nicht tragen konnen. Das Gegenteil aber
ist der lall: Ls ist eine Art Salbung, die dazu beitrgt, dass die Armen ihre
\rde zurckgewinnen angesichts der Last ihres alltglichen Lebens. \enn
ich mit der armen Beolkerung an der Peripherie on Porto Alegre einen
Gottesdienst eiere und ich in die gezeichneten Gesichter schaue und dann
116
aus Uberzeugung sage, dass wir die beorzugte lamilie Gottes sind und
dass es nichts \rdeolleres in dieser \elt gibt - und ich einen heiligen
Stolz und zustimmendes Kopnicken als Reaktion darau sehe -, dann den-
ke ich: Das ist das gesamte Langelium. \ir, die 1heologen, die Parrer, die
wir streng und konsequent sein mssen, tragen schwer an der theologischen
Last. Die Last der Armen besteht in der Last des alltglichen harten Lebens.
Dass sie die Beorzugten sind, das ist die Logik einer Mutter und macht die
Last des Lebens ein Stck leichter. Zusammenassend gesagt: Lin theo-
zentrischer Glaube, der den theologischen Ort des lleisches und der
Knochen der Armen geringschtzt oder an die zweite Stelle setzt, lut
ernsthat Geahr, einen Gotzen zu erehren, eine Omnipotenzphantasie
des eigenen Narzissmus, der au Gott projiziert wird. Der Arme ist ein Ort
harter Realitt, der dem Glauben keine Illusionen lsst.
!rico #ammes: Das ist wahr. Ich habe meine Probleme damit, on einem
epistemologischen Vorrang zu sprechen, wenn es um Gott und die Armen
geht. Ich sage, dass es einen erkenntnistheoretischen Zirkel gibt. Biblisch
gesehen besteht Glaube nicht darin, lerr, lerr zu sagen, sondern darin,
das \ort zu horen und in die Praxis umzusetzen. Das \ort wird lleisch,
das hei|t: es wird \irklichkeit. Und damit sind wir wieder beim 1hema der
Kenosis.
?#= 6n.Line7 Clodovis Boff mein%8 dass sich die Befreiungs%heologie zu sehr auf die
Moderne eingelassen ha<e$ Wie geh% die Befreiungs%heologie mi% dieser 4ri%ik um(
Luiz Carlos Susin: Die Bereiungstheologie hat sich on Anang an au die
Unbersichtlichkeit der Geschichte eingelassen: Sie ist eine radikale Gestalt
on Geschichtstheologie und hat sich deshalb auch im Laue der Geschich-
te stets erndert. Linige beschuldigen heute sogar das 2. Vatikanische
Konzil, es habe sich zu sehr der Moderne und den aktuellen Konjunkturen
gebeugt. Die marxistische Geschichtsdeutung, die Perspektie des
Klassenkampes etc. - in denen die Bereiungstheologie einige wichtige
Ansatzpunkte geunden hat, genauso wie sie zentrale Aspekte, zum Beispiel
den historischen Materialismus und den Klassenkamp als Methode, abge-
11
lehnt hat - gaben der Bereiungstheologie zu denken, ebenso wie Kant und
andere Auklrer der europischen 1heologie des XX. Jahrhunderts zu den-
ken gaben, was nicht hei|t, dass es sich dabei gleich um eine kantianische
1heologie handelt. Die Bereiungstheologie hat in \ahrheit eine christli-
che Antwort au die Kritik on Marx am Glauben gegeben, wie die euro-
pische 1heologie au die lragen Kants geantwortet hat. Man kann an eine
Vernderung der lateinamerikanischen Realitt nicht mehr denken ohne
einen Glauben, in dessen Zentrum die Nhe Gottes zum armen Volk steht.
Bis hin zu lugo Chaez ist man sich dessen sehr wohl bewusst, besonders
auch im Volk on Paraguay, das einen katholischen Bischo zum Pr-
sidenten der Republik gewhlt hat.
Das gro|e Verdienst on Clodois Bo besteht darin, mit seinem Artikel
ganz plotzlich einen enormen \irbel ausgelost zu haben, der die legitime
lateinamerikanische 1heologie mit ihrem bedeutsamen Potenzial zur De-
batte stellt, und zwar in einem Moment, in dem sie durch das Schlussdoku-
ment on Aparecida geradezu besttigt wird, ohne sie ausdrcklich beim
Namen zu nennen. Vielleicht war es nicht angebracht oder auch nicht not-
wendig, sie beim Namen zu nennen, anders als am Beginn der 80er Jahre,
als Johannes Paul II. gegenber den Bischoen Brasiliens eststellte, dass die
Bereiungstheologie angemessen und notwendig sei. Ls reicht ja auch ol-
lig, dass sie ihre Sendung wahrnehmen kann.
!rico #ammes: Clodois hat ein Problem mit der Postmoderne, r ihn be-
inden wir uns immer noch in der Moderne. Lr ersteht unter Moderne,
dass wir liberalen Ideen, der Kritik am Christentum und einer Art on Lai-
zismus nachgeben, und er meint, auch die Bereiungstheologie wrde dem
nachgeben. \enn wir die theologischen Unterschiede zwischen der latein-
amerikanischen und der europischen 1heologie anschauen, dann sehen
wir, dass in Luropa, insbesondere in Deutschland, die 1heologie, besonders
die protestantische, in der ersten llte des 20. Jahrhunderts stark on der
Moderne in diesem Sinne beeinlusst war. Sie ersuchte, r das Subjekt der
Moderne, das augeklrte Subjekt, das im Licht der Vernunt alle Dinge
118
angehen will, eine Antwort zu ormulieren. Lateinamerika ist in gewisser
linsicht modern, aber es lebt auch Situationen, die nichts mit Moderne zu
tun haben. Deshalb ist die Moderne auch nicht das Problem der Berei-
ungstheologie. Diese 1heologie setzt sich ielmehr mit der Situation der
Unterdrckung in der lateinamerikanischen \irklichkeit, mit der realen Ar-
mut der Menschen auseinander. Die Anschuldigung, dass sich die Berei-
ungstheologie der liberalen europischen Lxegese unterworen habe,
stimmt inhaltlich mit der romischen Instruktion on 1984 gegen die Berei-
ungstheologie berein. Und diese Anschuldigung stimmt nicht. Der Begri
der Moderne, wie ihn Clodois erwendet, steht jener Absicht und Kampa-
gne sehr nahe, die Ratzinger mit seiner Vorstellung on modernem Denken
erolgt, nmlich das Denken, r das labermas und die lrankurter
Schule stehen. Und in dieser Diskussion steht iel au dem Spiel. Damit
konnte man die Vorstellung on Clodois auch so erstehen, dass er die
Legitimitt on Demokratie r das Denken ablehnt.
Original: www.unisinos.br,ihu,index.phpoption~com_noticias&Itemid~18&task~detalhe&id~14534
Ubersetzung: Sandra Lassak
119
DIL 1lLOLOGIL DLR BLlRLIUNG UND DIL lRAGL IlRLR
lUNDAMLN1L
Line Debatte mit Clodois Bo
Luiz Carlos Susin und Lrico Joao lammes
1
Zusammenfassung7 /ieser Ar%ikel disku%ier% die Behau0%ungen von Clodovis
Boff8 dass die 9heologie der Befreiung am 3nde is%8 +eil sie das 5erhBl%nis z+ischen
&o%% und dem Armen umgekehr% ha%8 +eil sie den Armen an die S%elle &o%%es gese%z%
ha%$ Wir dagegen <es%ehen darauf8 dass der Arme nich% nur eine chris%ologische A<N
lei%ung is%8 sondern zuallerers% ein 0rivilegier%er A%heologischer 6r%Y8 um Chris%us und
&o%% aus einer chris%lichen Sich% zu vers%ehen8 und seine Wahrhei% zu er+eisen$ /er
Ar%ikel disku%ier% zugleich die Me%hodologie von Clodovis8 die einer linearen8 scholasN
%ischen Logik folg% und die 4om0le1i%B% des hermeneu%ischen 2irkels der <i<lischen
9radi%ion nich% ausreichend in Be%rach% zieh%8 die dazu z+ing%8 das Carado1 und den
Skandal der 4enosis als <i<lische 4a%egorie einzu<eziehen$ Schlie>lich kann die 4a%egoN
rie der 4enosis nich% einfach auf eine li%erarische 3rinnerung reduzier% +erden8 sondern
f*hr% mi% der gegen+Br%igen 4enosis der Armen und aller die sich in einem 2us%and der
5ulnera<ili%B% <efinden und denen das Reich &o%%es gege<en is%8 in einen hermeneuN
%ischen 2irkel$
Die 1heologie der Bereiung, der originrste Beitrag der lateiname-
rikanischen 1heologie, sei geprgt durch epistomologische Zweideutigkei-
ten, die zu einer mi|erstndlichen Lpistemologie ihres lundamentes
werden, oder: Sie se%ze den Armen an die S%elle &o%%es. Dies geschehe durch
eine Konusion und durch eine nebulose Lpistemologie, eine Unentschie-
denheit bezglich des herrschenden Prinzips, dass bis zur Umkehrung
hre und den Glauben und Gott instrumentalisiere. Diese Uneindeutigkeit
1 An diesem 1ext arbeiteten zusammen: Jung Mo Sung, Delir Brunelli, Marcio labri dos
Anjos, Vera Bombonatto, Benedito lerraro, Maria Clara Bingemer, Aonso Soares und
Aonso Murad.
120
hre zu schweren Konsequenzen: zu einer Aulosung der Identitt, Sozio-
logie und Ideologie im leld der 1heologie, zu Geschwtzigkeit ad nauseam,
einem Idealismus bezglich der ligur des Armen, einer \ahrnehmung der
Kirche als NGO usw. Die 1heologie der Bereiung berlasse sich dem
Geist der Moderne und werde on der Moderne und deren Anthropo-
zentrismus absorbiert, indem sie ihn in Begrien eines Cau0erozen%rismus
ausdrcke. Letzte Konsequenz: die Bereiung konne die 1heologie er-
schlingen und der Arme konne nicht mehr sehr lange das Gewicht des
Gebudes einer 1heologie tragen |...|, die ihn zur Basis erwhlt hat: beor
sie ihn zerquetscht, wird er abtreten, wie die Geschichte es immer schon
lehrte ,siehe oben, S. 48,.
Dies ist eine grobe Zusammenassung des Artikel on Bruder Clodois
Bo, der r seine \ertschtzung und r seine Verdienste in lragen der
Methoden der 1heologie der Bereiung ,1dB, bekannt geworden ist. Lr ist
eine Autoritt on drinnen, der einen kritischen und insoern selbstkri-
tischen Artikel geschrieben hat. Diese selbstkritische lreiheit ist an Clodo-
is Bo bewundernswert. Zu behaupten, dass die 1dB den Armen an die
Stelle Gottes setze und or allem auch Gott an die Stelle des Armen, konn-
te wie eine heilige und weise christliche Zweideutigkeit klingen. Aber Clo-
dois behauptet, dass der Arme in dieser \eise Gott su<s%i%uier% und dass
diese Zweideutigkeit erhngnisoll ist.
Clodois hat seinen Artikel in der einlussreichen Zeitschrit Reista
Lclesiastica Brasileira publiziert, in der Ausgabe, die dem Dokument on
Aparecida - RLB Nr. 268, Oktober 200 - gewidmet ist. Darin stellt er die
Abwege der 1dB dem Dokument on Aparecida gegenber, das er als
Uberraschung des Geistes und als \under Unserer lieben lrau on
,Aparecida, bezeichnet und das seiner Meinung nach die korrekte Bezie-
hung zwischen dem Glauben und dem bereiendem landeln betont, das
nicht om Armen zu Christus, sondern on Christus zu den Armen
erlaue.
121
Selbsterstndlich werden obige lormulierungen den orsichtigen Die-
renzierungen eines solch bezglich der Methode und der Lpistemologie
strengen und anspruchsollen 1heologen nicht gerecht. \ir mssen ihn
aumerksam lesen, um ihm gerecht zu werden. 1rotzdem scheint der
Artikel on Clodois in seinem Verlau Behauptungen e1 a<ru0%o zu ormu-
lieren, ohne sie zu ertieen oder zu begrnden. Moglicherweise liegt das
daran, dass er in seinen besten 1exten au die Probleme bereits bis zum
Uberdruss aumerksam gemacht zu haben meint und es hier nur abkrzen
will. Lr asst seine Aussagen zusammen, um dann direkt zu seinem
Anliegen zu kommen: die Gabe on Aparecida r den Aubau und die
Konstruktion der 1dB herorzuheben. Ls ehlt nicht an Aussagen, dass die
1dB angemessen oder wichtig war und ist. Aber die Uberprung der
lrchte zeigt, dass es in der 1dB einer wirkungsollen kritisch-epistemolo-
gischen Ausrucherung bedar, wobei aber gleichzeitig ihre \urzeln ge-
dngt und geplegt werden mssen` ,28,. Deshalb setzt Clodois au das
Dokument on Aparecida - selbsterstndlich aus Liebe zur 1dB, die er
selbst zu entweren und zu schaen hal und die einer Neubegrndung be-
dar.
Um die harte Kritik on Clodois besser erstehen zu konnen, ist es ange-
bracht, diesen aggressien Artikel mit anderen neueren Artikeln on ihm zu
ergleichen. Seine beiden gro|en \erke ber die Methode
2
sind, ohne dass
die Strenge erloren geht, in olgenden seiner Artikel zusammengeasst:
Como veTo a %eologia la%ino.americana %rin%a anos de0ois,
3
der einen interessanten
autobiograischen Charakter hat, und Re%orno Z Arch) da 9eologia.
4
Uber diese
beiden auschlussreichen 1exte hinaus sind seine Notizen zu Wissenschaf%sN
2 Vgl. 9eologia e CrX%ica, 2' ed., Vozes, Petrpolis 1993, mit einem selbstkritischen Vorwort,
in dem er es orzieht, 1heologie 1 und 1heologie 2 durch Moment 1 und
Moment 2 der 1heologie zu ersetzen, 9eoria do M)%odo 9eolUgico, Vozes, Petrpolis
1998.
3 In: L. C. Susin ,lg.,, 6 mar se a<riu, Soter,Loyola, Sao Paulo 2000, 9-95.
4 In: L. C. Susin ,lg.,, SarVa Arden%e$ 9eologia na Am)rica La%ina7 0ros0ec%ivas, Sao Paulo 2000,
145-18.
122
%heorie und Me%hode der 9heologie der Befreiung
5
hilreich. Nur so kommt man zu
einer objektien und ruchtbaren Debatte, die on einer kurzen und bn-
digen Prookation gegen lateinamerikanische Kollegen und neue Genera-
tionen on 1heologen und 1heologinnen ausgeht.
In dem zu diskutierenden Artikel bezieht sich Clodois namentlich au
Autoren wie Sobrino und Rahner, allerdings au eine erkrzte und er-
krzende \eise. Diesen beiden gro|en 1heologen sollte man jedoch ge-
recht werden, indem man ihre theologischen Ausarbeitungen strukturell
und in ihrer Gesamtheit annimmt. Man kann Rahner als Ingenieur der ka-
tholischen 1heologie des 20. Jahrhunderts ,J. Moltmann, bezeichnen. Clo-
dois bezieht sich dagegen au eine rahnerische Vulgrtheologie |...|, die
der 1dB zugrundeliegt ,28,, in der die 1heologie im Kontext der anthro-
pologischen \ende au eine christliche lermeneutik menschlicher
Lxistenz reduziert wird und sich dann in der 1dB zur lermeneutik der
Lxistenz der Armen wandelt. Clodois beklagt in seinen 1exten den
ehlenden Respekt gegenber den originren Quellen des Glaubens und der
1heologie und dem transzendentalen Geheimnis Gottes. Und er tut dies
ausgerechnet, indem er Rahner zitiert, den 1heologen, der das nicht mani-
pulierbare Geheimnis Gottes sem0er maior insistiert, das jedoch - hierin die
umwerende Originalitt des Christentums - das Menschliche und die Wel% <eN
+ohn%$ Sobrino betreend konnen wir Moltmanns Satz abwandeln und
sagen: Lr ist unter uns der Konstrukteur der kreatisten und reiesten
Christologie. Auch bei aumerksamer Beachtung der Ro%ifica%io der Glau-
benskongregation bleibt er unser proundester und kreatister Christologe.
Augrund der heutzutage einachen Kommunikationsmoglichkeiten
ragen auch 1heologen und 1heologinnen au|erhalb Brasiliens ein um das
andere mal, wie wir den Artikel on Clodois angemessen interpretieren
sollen. Nicht aus Corpsgeist, sondern als gemeinsame Arbeit und Verant-
wortung, als theologische Gemeinschat, mochten wir diese Debatte ero-
5 In: I. Lllacura , J. Sobrino ,lg.,, MDs%erium Li<era%ionis, Bd. 1, Luzern 1995, S. 63-9
,Originaltitel: 30is%emologWa D Me%odologWa de la 9eologWa de la Li<eraciUn;.
123
nen. \ir sind Mitglieder der Gesellschat r 1heologie und Religions-
wissenschaten ,SO1LR, und,oder der theologischen Relexionsgruppe
der Konerenz der Priester- und Ordensleute in Brasilien und,oder on
AMLRINDIA, dem lateinamerikanischen 1heologennetzwerk, einige on
uns waren in Aperecida.
6
\ir wollen im gleichen Geist wie Clodois disku-
tieren, der direkt zu Anang schreibt: \ir wollen die 1dB einer grundstz-
lichen Inragestellung unterweren, allerdings nicht, um sie zu disqualii-
zieren, sondern ielmehr, um sie eindeutiger zu deinieren und au ihrer
ursprnglichen Basis neu zu begrnden` ,20,. Nach der unermittelten
Prookation wird allen eine Debatte gut tun, or allem aber der \ahrheit
und dem Volk Gottes.
Bliebe nur noch eine orausgehende Beobachtung bezglich des Begris
der 1heologie der Bereiung, wie er hier benutzt wird. Lr sollte hier in
einem pluralen synchronen und diachronen Sinn erstanden werden. 1at-
schlich gab es immer unterschiedliche 1heologien der Bereiung und im
Laue der Zeit tauchten neue Aspekte au, die zu diskutieren waren. Das,
was hier zur Diskussion steht, ist die \eise, wie der Glaube seine Vernn-
tigkeit in einem Kontext on struktureller Armut und Ungerechtigkeit, wie
es ast berall au der \elt herrscht, ausdrckt. Ls gibt so etwas wie eine
1heodizee, einen Disput ber die Gottesbilder, ber die \irksamkeit seiner
Gnade und Liebe.
,$ =n<es%rei%<are &r*nde7 der &lau<e als Referenz0rinzi08 a<er in
un%erschiedlichen 5ermi%%lungen
Auch das Selbsterstndliche muss gesagt werden, das, was so oensicht-
lich ist, dass es, wie Clodois erinnert, zu einer ergessenen Voraussetzung
im Getose der Schlachten um Bereiung ist: in der Dialektik on Glauben
und christlicher Praxis ist der Glaube das Reerenzprinzip, whrend andere
Prinzipien bezogen sind und om Glauben ihre Autoritt gewinnen. Man
wird keinen Bereiungstheologen inden und wir konnen uns auch keinen
6 Vgl. oben lussnote 1.
124
Bereiungstheologen orstellen, der irgendetwas anderes geschrieben oder
gedacht htte. Clodois bringt die Vter der 1dB, unsere Lehrer, in Si-
cherheit. Aber auch die zweite Generation und deren entsprechende \ei-
terentwicklungen hlt an der Suche nach einer Methode est, die das Antlitz
und die Seele des lateinamerikanischen Christentums relektiert, in Verant-
wortung r den Glauben or der Realitt, aber jenseits einer blo|en euro-
pischen Relexion der Relexion. Ohne Anspruch au narzistische Origi-
nalitt, aber mit dem Impuls zu wachsen, im Gehorsam gegenber Medelln
suchten sie dem II. Vatikanum au einem Kontinent treu zu bleiben, der
sich nach Vernderung sehnt und au dem der christliche Glaube Volks-
kultur ist.
In anderen 1exten hat sich Clodois au seine Lrahrungen mit Stu-
dierenden bezogen, also au 1heologen und 1heologinnen in der Ausbil-
dung mit ihren Besonderheiten: Lntdeckungen, Uberraschungen und
Impulsen, die wir alle auch kennen. Ltwas Ahnliches kann man beobachten
in den Lrahrungen mit Lngagierten im Bereich on Glauben und Politik,
mit lhrungspersonen der Volkspastoral und den Bewegungen, in denen
die 1heologie als \erkzeug des Kampes gebraucht wird, die sich nor-
malerweise in slogans ausdrckt. Die Ungeduld des lungers nach Gerechtig-
keit und der erolgreiche Gebrauch on slogans einerseits und der Zynismus
derer andererseits, denen das alles nicht passt, weil sie oen oder erdeckt
quasi aus Prinzip eine oppositionelle laltung einnehmen, indem sie dis-
qualiizierende Ltikettierungen, die auch slogans sind, gebrauchen, all dies
sind tatschlich Risiken und mogliche Nebenwirkungen, wenn man einen
neuen \eg geht. Unser Linwand ist jedoch: Das trit nicht die eigentliche
1heologieproduktion in Geist und Methode der 1dB, und zwar nicht nur
die der ersten Vter.
I
Man muss daran erinnern, dass reduktie Interpre-
Das kann man anhand neuerer, gehaltoller 1exte nachweisen, wie zum Beispiel im
Buch 9emas de 9eologia La%ino.americana :Caulinas8 S"o Caulo -HHI; mit Artikeln, in denen es
genau um die Christologie und Lkklesiologie der 1heologie der Bereiung und ihre
Lpistemologie geht. Der lerausgeber ist Pro. Pe. Ney de Souza, der 1exte on
Proessoren der Ppstlichen lakultt Nossa Senhora da Assunao in Sao Paulo und der
theologischen lakultt der Katholischen Uniersitt on Campinas eroentlicht.
125
tationen keine Ligenheit der 1dB sind, sondern als Versuchung, als hD<ris
jeden menschlichen Diskurs ber das heilige Mysterium begleiten. Kein in-
terpretatier Diskurs ist je umassend und total, er hat immer etwas on
Reduktion durch Sprache, Kategorien und Begrie. Das Problem besteht
gerade darin, diese Bedingung nicht zu akzeptieren oder zu ignorieren. Bei-
spielsweise zeigen die apophatische 1radition ,Unsagbarkeit, in der 1heolo-
gie einerseits und der Rekurs au die Analogie andererseits die Begren-
zungen der \orte ber das \ort.
Nicht nur der Glaube, sondern auch die Spiritualitt sind Anlass andau-
ernder Beschtigung, Suche und Lrquickung der 1heologen und 1heolo-
ginnen der Bereiung gewesen. Von den ersten und wichtigsten Vtern der
Bereiungstheologie an bis heute gab es eine kontinuierliche Produktion
ester, tiegegrndeter Spiritualitt. Ls gehort hier nicht hin, Namen zu
nennen, weil in dieser Angelegenheit Diskretion geordert ist, aber wir
konnen or unserem inneren Auge die Namen ieler 1heologen Lateinan-
amerikas orbeiziehen lassen, die or allem anderen auch Mystiker sind.
\ie diese Spiritualitt, Leben im Geiste und nach dem Geist, untrennbar
mit der Nacholge Christi erbunden ist, der am priilegierten Ort der Ar-
men geunden wird, werden wir noch zeigen.
Ls ist wahr, dass in der 1radition, wie Clodois sie nochmals besttigt, der
in%ellec%us fidei8 der au das Lreignis der Oenbarung des Geheimnisses zu-
rckgeht, Akt der Annahme und des Verstehens der Oenbarung ist und
deshalb e0is%emologisches Crinzi0 des %heologischen &e<Budes is%. Clodois sagt, dass
er mit Sobrino nicht bereinstimmt
8
, r den dies in herausragender \eise
zu dem gehort, was er in%ellec%us amoris oder auch in%ellec%us Tus%i%iae8 in%ellec%us
gra%iae8 in%ellec%us misericordiae nennt und was im Prinzip Barmherzigkeit der
christlichen Lxistenz und einer wirklich christlichen 1heologie mndet.
9
In
8 Vgl. 9eoria do M)%odo 9eolUgico, Vozes, Petrpolis 1998, S. 119-123.
9 Man kann hinzugen: s0es quaerens in%ellec%um in der Perspektie eines utopischen \eges,
wie es ihn in der Bibel gibt: Lrst wenn die Vernunt zu scheitern beginnt, ngt die
lonung on Neuem an zu blhen, weil es in ihr nichts lalsches gibt ,L. Bloch,, gl.
J. J. 1amayo, in: L.C. Susin ,lg.,, 9eologia 0ara ou%ro mundo 0ossWvel, Sao Paulo 2006, 448.
126
diesem Sinne insistiert Sobrino au der mDs%agogischen Beruung der 1heolo-
gie, der Lrahrung des Geheimnisses, das gro|er als die Vernunt ist.
10
Dass
die Liebe - oder das lerz - sieht und ersteht, was die Intelligenz nicht zu
erstehen ermag, ohne sich in Aporien zu erstricken, auch das hat in der
Kirche eine lange und respektable 1radition. Das, was Sobrino hinzugt,
ist nach Gutirrez die Dimension der Pra1is: verum faciendum. \er seinen
\illen tut, und nicht, wer nur lerr sagt und sich zum Mahl mit dem
lerrn setzt, kommt wirklich zur wahren Kenntnis und zur \ahrheit der
Lrlosung. Die \ahrheit als praktische 1reue ist wiederholt durch die
Schrit besttigt, und sie muss undamental r die epistemologische Kon-
struktion des Gebudes der biblischen und christlichen 1heologie sein.
Die Oenbarung und der Glaube oenbaren sich, wie Clodois anmerkt,
in Sprache: \ort der Oenbarung, das anerkannt und angenommen wird,
und \ort, in dem sich der Glaube ausdrckt. Glaube nicht nur als letzte,
gro|artige, zuersichtliche Radikalitt des fides qua credi%ur, sondern fides quae
credi%ur, Glaube als Inhalt: Lreignis und \ort. Diesen Inhalt und diese Spra-
che hat Jesus dem Gesetzeslehrer erklrt, der wissen wollte, wie er das
ewige Leben erlangen konne: das wahre Leben, das leil: Jesus erzhlt
seine kleine erzhlerische Perle om Samariter, der sich des Geallenen
erbarmt, indem er sich nhert, compassion zeigt und Barmherzigkeit bt
und damit die Unreinheit riskiert, was sich die Geistlichen nicht getraut
hatten. Nur das. Das ist noch keine 1heologie im westlichen Sinne, aber ein
Prinzip jeder wirklich christlichen 1heologie. In dem Ma|e, indem der
Glaube au das leil orientiert ist, kann man daon sprechen, dass hier das
logische und gro|e Prinzip der leilung, der Lrlosung innerhalb ist, nicht
au|erhalb des existenzialen und demtigen Prinzips der compassion und
Bereiung. Ls zeigt sich ein Zirkel zwischen Lrlosung und Bereiung. Ls
reicht nicht, wie Clodois zu sagen: Um wirklich Bereiung zu erlangen,
bedar es mehr als nur einer Bereiung: es bedar - wir konnen es ohne
10 Vgl.. J. Sobrino, 3l 0rinci0io.misericordia$ BaTar de la cruz a los 0ue<los crucificados8 Santander
1992, S. 4-80.
12
Angst sagen - Lrlosung! Nur die 1ranszendenz erlost die Immanenz ,30,.
Die 1ranszendenz erlost die Immanenz, ja, aber nicht durch eine Reinigung
on au|en, sondern durch eine Luterung, die durch die Immanenz selbst
hindurchgeht. Schon die Kirchenter sagten: \as nicht angenommen
wurde, wurde nicht erlost, und in 1 Joh 4, 20 lesen wir: \enn jemand sagt:
Ich liebe Gott!, aber seinen Bruder hasst, ist er ein Lgner! Das Problem
der Immanenz ist seine Subjektiierung ohne Alteritt, ohne Beziehung,
was in der 1dB sicher nicht der lall ist. Deshalb kehren wir die Behauptung
on Clodois um: Jesus lehrte den Gesetzeslehrer in der kleinen Geschichte
om Samariter und dem Geallenen, dass es8 um die 3rlPsung +irklich zu
erlangen8 mehr <edarf als @nurA die 3rlPsung8 es <rauch% ' und +ir sagen das ohne
Furch% ' der Befreiung[
11
In der Demut der Immanenz zeigt sich die 1ran-
11 Paul VI. betonte in 3vangelii Run%iandi die Verbindung zwischen Langelisierung und
Bereiung: Zwischen Langelisierung und menschlicher Lntaltung - Lntwicklung und
Bereiung - bestehen in der 1at enge Verbindungen: Verbindungen anthropologischer
Natur, denn der Mensch, dem die Langelisierung gilt, ist kein abstraktes \esen,
sondern sozialen und wirtschatlichen Problemen unterworen, Verbindungen
theologischer Natur, da man ja den Schopungsplan nicht om Lrlosungsplan trennen
kann, der hineinreicht bis in die ganz konkreten Situationen des Unrechts, das es zu
bekmpen, und der Gerechtigkeit, die es wiederherzustellen gilt. Verbindungen
schlie|lich jener ausgesprochen biblischen Ordnung, nmlich der der Liebe: \ie konnte
man in der 1at das neue Gebot erknden, ohne in der Gerechtigkeit und im wahren
lrieden das echte \achstum des Menschen zu ordern ,LN, 31,. Solche lragestellung
erschrt sich, wie wir in der 1dB gut wissen: \ie in einer \elt oll Armut und
Unterdrckung on Gott reden, der sich als Liebe oenbart \ie einen Gott des
Lebens Menschen erknden, die einen orzeitigen und ungerechten 1od erleiden \ie
die ungeschuldete Gnade seiner Liebe und seiner Gerechtigkeit om Leiden der
Unschuldigen aus anerkennen Mit welchen \orten zu denen sprechen, die nicht als
Sohne und 1ochter Gottes angesehen werden ,G. Gutirrez, lalar de Deus a partir do
sorimento do inocente, Vozes, Petrpolis 198, 14,. Die gleiche lrage ormulierte auch
Desmond 1utu on Seiten der schwarzen 1heologie: Die 1heologie der Bereiung
taucht, strker als jede andere Art on 1heologie, aus dem 1iegel on Angst und
menschlichem Leiden au. Sie taucht au, weil das Volk schreit: 'Bis wann Oh! Gott,
warum nur' Die ganze 1heologie der Bereiung entspringt der Krat, um dem
menschlichen Leiden Sinn zu geben, wenn die, die leiden, Oper einer organisierten
Unterdrckung und Ausbeutung sind, wenn sie erstmmelt und geschlagen sind als
unschuldige \esen in dem, was sie sind: menschliches \esen, geschaen als Bild des
dreieinigen Gottes, erlost on dem einen Retter, Jesus Christus, und geheiligt durch den
128
szendenz: gloria maior /eus humilis ,ll. Augustinus,. In anderen \orten wird
man hier an das sobrinische 9ri0%Dchon erinnert: /ie 9ranszendenz oenbart
sich und ist in der 9ransdeszendenz und in der 4ondeszendenz angenommen$
Der \eg hrt also on der 4ondeszendenz zur 9ranszendenz$ Das ist in
anderen \orten nur eine einsinnige \iederholung der einachen jo-
hanneischen Rede ber die Liebe.
Das Gleichnis om Samariter erinnert im brigen an die 1radition der
Linheit zwischen Glaube ,lonung, und Liebe, die, wie wir oben gesehen
haben, in der johanneischen Literatur erstrkt wird, bei Paulus ,gl. 1 Kor
13, ist die Nchstenliebe die gro|te Gabe und bei Jakobus existiert der
Glaube nur in den \erken. Denn die \ahrheit ist biblisch gesprochen -
und im Johanneseangelium im Besonderen - nicht mit einer epistomolo-
gischen lrage zu erwechseln, sondern ist orgngig und deren lunda-
ment. \ahrheit ist - or allem anderen - Liebe. \eil eben die Liebe der
Glaube in Aktion ist, garantiert die 1atsache, 1heologie als in%ellec%us amoris
zu erstehen, ihre Integritt und nicht ihre Abwege$
Schicksal der Sprache ist es, wenn sie releant ist - und je releanter sie ist
- ihren Gebrauch in all ihren Ausormungen nicht kontrollieren zu konnen.
Die Lxistenzphilosophie z.B. mndete in ntzlichen und manchmal ku-
heiligen Geist. Das ist der Ursprung aller 1heologie der Bereiung und also auch jeder
schwarzen 1heologie, die die arikanische 1heologie der Bereiung ist. ,Desmond 1utu,
1he theology o li<era%ion in Africa, in: Koi Appian-Kubi , Srgio 1orres ,lg.,, African
9heologD en rou%e, Orbis Books, Noa Iorque 199, 163, zitiert nach: G. Gutirrez, a.a.O.,
15,. Der gleichen Annherung begegnen wir in der nordamerikanischen 1heologie der
Bereiung, wie z.B. bei J. l. Cone: Die Antwort der schwarzen 1heologie au die
hermeneutische lrage kann kurz und knapp erolgen: Das hermeneutische Prinzip r eine
Lxegese der Schriten ist die Oenbarung Gottes in Christus als Bereier der Unterdrckten
der sozialen Unterdrckung und r den politischen Kamp, in dem die Armen erkennen,
dass ihr Kamp gegen Armut und Ungerechtigkeit nicht nur mit dem Langelium
bereinstimmt, sondern der Kamp das Langelium Jesu Christi selbst ist. Jesus Christus,
der Bereier, der leler und leiler der Verwundeten, ist der Ausgangspunkt r eine
angemessene Lxegese der Schriten in einer christlichen Perspektie. Jeder Ausgangspunkt,
der Gott in Christus als Bereier der Unterdrckten ignoriert oder die Lrlosung als
Bereiung an zweite Stelle rckt, ist i0so fac%o wertlos und deshalb hretisch. ,J. l. Cone, 6
/eus dos o0rimidos, Paulinas, Sao Paulo 1985, 92-93,.
129
riosen 1herapieormen. So auch in der 1heologie: In der Produktion on
militanten Vulgrtheologien sprach man on der Bibel als \erkzeug
und om Aubau des Gottesreiches als praktischem Linsatz des Glau-
bens. \enn sie sich on einem tieeren Nieau der Begegnung und der
Gnade abhebt, ist dies ielleicht eine Sprache mit neopelagianischem
Beigeschmack. lier hrt die Ungenauigkeit tatschlich zu Mehrdeutigkei-
ten, aber gegenwrtig kann man daon ausgehen, dass solche Sprache
durch andere Ausdrcke, die weniger abriziert und iel angemessener
sind, berwunden ist. Zum Beispiel: Lectura oran%e
\
des \ort Gottes, &a<e
und 5eran%+or%ung des Reiches Gottes. Deswegen ist die Kritik an einer be-
stimmten lorm elitistischer Militanz gerechtertigt, die om Leben und on
der konkreten Spiritualitt on Menschen, om Volk aus lleisch und Blut
abgelost ist. Das Reich Gottes kommt immer on Gott und beginnt strate-
gisch, sich zugunsten der Bedrtigsten auszubreiten. Ls kommt dem Men-
schen nicht eigentlich zu, es auzubauen, sondern sich in seine Logik und
Dynamik zu stellen und sich r den Aubau einer gerechteren und brder-
licheren Gesellschat einzusetzen, die om lorizont des Reiches Gottes er-
leuchtet wird und dessen llle der Parusie harrt. Darin liegt die unwiderru-
liche Verantwortlichkeit, die 1ranszendenz in der Geschichte auscheinen
zu lassen, ohne der Versuchung zu erliegen, die Geschichte in das Nichts
allen zu lassen.
-$ &lau<e und hermeneu%ischer 2irkel oder Cerichorese :3in+ohnung; in der
9heologie
Clodois ist ein gro|er Liebhaber des einen lundaments, das der 1heo-
logie eine christliche Identitt geben soll. \enn es das nicht gbe, wrde
die 1heologie in Ambiguitt abgleiten. Aber Christus - und Gott in ihm -
Lin Begri aus der bereiungstheologischen Bibellektre, der sich an der lectio diina
des rhen Christentums, wie sie om II. Vatikanum erinnert wird, orientiert: Betend die
Schrit interpretieren, betend im Sinne der \iederherstellung on Schrit und Leben.
Gemeinschatliche, betende Schritlektre, in der Bibel, 1radition und Leben zu einer
lebendigen Linheit erschmelzen. ,A. d. U.,
130
kommt in einer Pluralitt on Zugngen und, wenn man ihm einmal be-
gegnet ist, weist er ber sich hinaus: Christus ist eine Kreuzung, au ielen
\egen gekommen und durch iele Anwesenheiten gegangen: Vater, Geist,
Geschwister, die Gemeinschat, die Schopung, die ganze \elt ... immer
den Armen priilegierend, wie wir immer wieder betonen wollen. Christli-
che Identitt ist oen, in Al%eri%B%en gegrndet und durch sie bezeichnet.
Und bedeutet, dass wir uns in einer komplexen, zirkulren Dialektik dieser
Alteritten bewegen. Uberraschenderweise hrt uns Christus zur Vielalt
trinitarischer Symbolik der christlichen Gottesbilder: Jede Person erweist
au die andere, denn sie ist on der anderen, r die andere - ist Pericho-
rese, d.h. Gegenseitige Durchdringung und Linwohnung. In den ergan-
genen Jahrzehnten ist das gemeinschatliche Modell des heiligen Geheim-
nisses immer bedeutsamer geworden.
12
Insoern gewinnt die 1radition des
Deus Amor, in der die heiligen Personen on ihrer gegenseitigen Alteritt
her erstanden werden, wieder an Krat. Die Linheit wird immer mehr als
eine plurale Linheit und nicht einach als eine substantielle Linheit
erstanden: die gottliche Linheit ist gemeinschatliche Linheit on Per-
sonen in gegenseitiger Linwohnung ,Perichorese,. Die Perichorese ist in-
soern ein gutes Bild des hermeneutischen Zirkels christlicher 1heologie.
Dass dies natrlich zu Ausrutschern hren kann, zu einem unentschie-
denen lin und ler, auch zu Ambiguitten und ehlender Klarheit, scheint
uns das geringere Risiko zu sein, dem das andere, gehrlichere Risiko eines
lundamentalismus gegenbersteht, der sich im Schatten einer klaren und
umschriebenen Identitt augrund eines einzigen, monolithischen Prinzips,
au das sich alles reduziert, erstecken kann.
Clodois kennt die gro|en Namen der lermeneutik des 20. Jahrhunderts
gut und zitiert sie zu Recht in seinen 1exten: leidegger, Althusser, Ricoeur,
loucault, Rorty. Lr erinnert immer wieder an die dialektische Arbeit, an das
Prinzip sich gegenberliegender Pole und deren reziproke Beziehung. Mit
12 Vielleicht das undierteste \erk dazu: Gisbert Greshake, /er dreieine &o%%: Line trinita-
rische 9heologie, lreiburg 200. In Brasilien sind dazu auch \erke on Leonardo Bo,
Jrgen Moltmann und Lnrique Cambn bekannt, die au dem gleichen Modell basieren.
131
Bedacht lehnt er die Symmetrie der Pole und Prinzipien ab und insistiert
immer au ein herrschendes Prinzip, selbst wo er es durch Pole oder
Prinzipien zweiter Ordnung modiiziert, die aber au den herrschenden
Pol zurckhren. Lr illustriert es mehrach an Aristoteles. Der griechische
Philosoph bezieht in seiner Me%a0hDsik Buch ]?? nicht nur die Logik, son-
dern auch die Ontologie au den =num 0rince0s, indem er symptomatischer-
weise die Ilias on lomer und die ligur des Agamemnon zitiert, wo es dar-
um geht, die lhrer im Krieg gegen 1roja zu ereinen: Dass einer uns
beehle. Moltmann
13
erinnert an den Mono%heismus als 0oli%isches Cro<lem on
Lrik Peterson
14
, was uns letztlich beunruhigen sollte.
Vielleicht misst Clodois aus der Notwendigkeit der Behauptung und der
Reduktion au das eine lundament heraus dem hermeneutischen Zirkel
keine Bedeutung bei. Aber der hermeneutische Zirkel hat einige Vorteile,
ohne sich au eine Dialektik symmetrischer Pole zu reduzieren und noch
weniger au einen Dualismus: Man kann on einem Punkt im Zirkel ausge-
hen und an einem anderen Punkt ankommen und jeden Punkt richtig und
angemessen erstehen. Die trinitarische 1heologie zeigt dies gut. In ihr ist
die erste Logik der Vater, aber historisch und existentiell ist es der Sohn,
der sich on seiner Menschlichkeit her oenbarte und der wirklich trini-
tarischer Gott ist. Deshalb begannen die Vorbereitungen r das leilige
Jahr mit dem Sohn und olgten damit dem methodologischen Axiom on
Bonaentura: ?nci0iendum es% a medio quod es% Chris%us$ Dies auch au Grund
der conditio humana et diina Christi und der erschiedenen %heologischen
6r%e, an denen er sich offen<ar%. \ir olgen hier einem linweis gro|er
biblischer Sensibilitt on Christian Duquoc: An erster Stelle sollte man
nicht nach der Lssenz Gottes ragen, sondern nach dem 6r% on dem aus
er sich oenbart! So kann man on Christus ausgehen, um zum Armen zu
kommen, aber man kann auch om Armen ausgehen, um zu Christus zu
13 Vgl. J. Moltmann, 9rindade e Reino de /eus$ =ma con%ri<uiV"o 0ara a %eologia, Petrpolis 2000,
19-208 ,1rinitt und Reich Gottes, Gtersloh 1994,.
14 Das Buch on Peterson stammt aus dem Jahr 1935 aus dem Kontext der Sorge
gegenber dem Austieg on Nazismus und laschismus.
132
kommen - und zu einem wirklich christlichen Verstndnis on Gott. Das
birgt Risiken: Ls scheint uns nicht wirklich die Behauptung on Clodois
zu sein, dass man immer on Christus zu den Armen gelangt, aber auch om
Armen gelangt man nicht immer zu Christus. \enn man nicht dorthin ge-
langt, dann, weil man das jeweils Andere nicht gut erstanden hat, das aber
gilt r beide: Lin schlechtes Verstndnis on Christus hrt nicht notwen-
digerweise zum Armen - und dar gibt es zwingende Beispiele -, whrend
ein wirkliches Verstehen des Armen in praktischer Perspektie eine Begeg-
nung mit Christus bedeutet, selbst wenn man sich theoretisch dessen nicht
bewu|t ist.
Clodois beorzugt eine Lpistemologie und Methodologie linearer Logik
aristotelischer und scholastischer Prgung, um moglichst grosse Klarheit zu
bewahren. Line dialektische lermeneutik erkompliziert und scheint zu
banalisieren. Um es noch komplizierter zu machen: Das gebruchlichste
Bild r diese Zirkularitt war das Netz und zuor die Struktur. In
beiden gibt es kein ausschlie|liches Zentrum oder lundament, au das
sich alle anderen Punkte beziehen, sondern es gibt iele dezen%rale 2en%ren8
die au Gott erweisen, aber au einen dezentralen Gott. Aus christlicher
Perspektie kann solch ein Bld berraschenderweise willkommen sein: Der
biblische, christliche Gott ist nicht narzistisch, er ist kein Gotze, er braucht
nicht wirklich unseren Beiall, er hat es nicht notig, dass Zentrum zu sein.
Lr liebt ungeschuldet und hort uns geduldig zu und hilt uns mit seinem
Geist in unserer Schwche, denn wir wissen nicht, worum wir in rechter
\eise beten sollen ,gl. Rom 8,26,. Lr weist so ber sich hinaus. \as in
unserem lall das \orauhin ist: Die 1ranszendenz Gottes besteht darin,
sich selbst in Richtung au uns, die Schopung und die Schwchsten zu
transzendieren, es ist eine 1ranszendenz der 1ranscondeszendenz. \ir mo-
diizieren hier ein wenig die polaren Begrie des leiligen Irenus: &loria
hominis visio /ei8 gloria au%em /ei homo vivens[
Aus der Perspektie Gottes gesehen: LR rchtet nicht die Schwche -
non horrui% virginis %erum ,1e Deum, - und rchtet nicht, sich mit den
133
Vielen zu ermischen und zu identiizieren - Uchloi. Dies ist paradoxerweise
seine Macht und seine \eisheit, seine e1ousWa, seine \eise mit einer Autori-
tt zu regieren, die an den Anderen interessiert, dezentriert und deshalb
ohne Autoritarismus ist. Sie ermchtigt und erhebt den Anderen in seinem
Ruhm und das au nicht-narzistische \eise. Lr wandelt die unterdrckte
Masse in sein Volk, Volk Gottes, Jesu Volk, Lrahrung seines Reiches.
Deshalb ist die Kategorie des Zirkels in Bezug au das Reich Gottes so
wertoll, denn sie ereint Gott und Jenseits Gottes: die Schopung, die
Menschheit und die gro|te lerausorderung r eine Linbeziehung: die
Oper, der Schwachen, die Armen. \enn das Reich den Armen zur Ver-
gung steht, sind wir alle gerettet. \enn Gott dort lleisch wird, wo die
Armsten sind, dann sind wir alle angenommen. Aber die Kategorie des Rei-
ches Gottes als notwendige theologische Kategorie, damit 1heologie christ-
lich ist, geht aus dem Mund Jesu selbst heror, seine herorragende Lpis-
temologie scheint allerdings in der Methodologie on Clodois kein beson-
deres Gewicht zu haben. Alles, was reziprok ist, was rund ist, mit der Kom-
plexitt der Multireerenzialitt ausgestattet, stort eine analytische Kon-
struktion, die durch lineare Logik gekennzeichnet ist, mit einem Lrsten,
einem Zweiten - einer 1heologie erster Ordnung, 1heologie zweiter Ord-
nung, 1heologie an sich und 1heologie im Besonderen. Uns scheint dies
aus epistemologischer Perspektie r eine christliche 1heologie inad-
quat.
15
15 \enn man lerrschat Gottes, Kirche und Christus in gegenberliegende Positionen
bringt, dann ignoriert man die biblische Bedeutung der 1radition dieser lerrschat.
\enigstens nach den Synoptikern dreht sich die gesamte Lxistenz Jesu um die
Ankndigung und die Praxis der lerrschat, die als om Vater seiend erstanden
werden muss. Daher auch die enge Verbindung zwischen Jesus und dem Vater. \enn
Origenes Jesus als die au%o<asil)ia %hou %heou bezeichnet, drckt er diese ermittelnde
Beziehung aus. Jesus rut die lerrschat aus und erbindet seine Person mit seinem
lerannahen, wie das letzte Abendmahl klar macht. Die lerrschat Gottes ist jedoch
zugunsten der Armen, dies haben die exegetischen lorschungen in erschiedenen
Lrorterungen seit dem Lnde des 19. Jahrhunderts und im Verlau des 20. Jahrhunderts
bis hin zu historisch-kritischen Studien antiker Ziilisationen des Mittelmeerraumes und
des ruchtbaren lalbmondes ,Vorderer Orient, durch Soziologen und
Anthropologen gezeigt haben.
134
Line Schwierigkeit im Denken on Clodois, die uns wesentlich erscheint,
ist die Nicht-Bercksichtigung der in allen 1heologien wirkenden 5orausN
se%zungen$ 1atschlich ist die sog. 1heologie 1 oder das Moment 1 der
1heologie kaum weniger rei on Vorannahmen wie jede andere 1heologie.
Die bestndigen Reerenzen au Aristoteles zeigen seine epistomologische
Abhngigkeit, in der - ielleicht in einer Uberinterpretation des stagiri-
tischen Realismus - daon ausgegangen wird, dass die Begrie die
\irklichkeit in einer unberbietbaren lorm ausdrcken. Das allerdings
wre visio <ea%ifica und entsprche nicht der immer remdbleibenden Lr-
kenntnis, die sich in Rtseln zeigt ,gl. 1 Kor 13,12,. Muss man daran er-
innern, dass sich selbst die gro|ten scholastischen 1heologen nie anmass-
ten, die Sacra /oc%rina oder die 9heologie zu sein Ganz im Gegenteil, die Kir-
che selbst orientierte sich an den Debatten der erschiedenen Schulen.
16

In einer angemessenen lierarchisierung msste das, was r Clodois die
1heologie 1 oder das Moment 1 ist, also als Glauben erstanden werden. In
seiner Doktorarbeit machte diese 1hese einen gewissen Sinn, insoern es
die klassische, scholastische oder sogar die europische 1heologie ersetzte.
Aber zu denken, dass eine 9heologie existiert, die als Gattung unktioniert,
also als 1heologie erster Ordnung im Verhltnis zu anderen zweiter
Ordnung, die nur Spezies
1
sind, hie|e, sie mit der Gattung des religiosen
Diskurses, in dem sie und alle anderen als erschiedene Ausormungen der
Vernunt des Glaubens enthalten sind, zu erwechseln. 1atschlich gibt es
eine 1heologie im Neuen 1estament, eine patristische 1heologie, eine ostli-
che, eine westliche 1heologie, mittelalterliche 1heologien wie die
ranziskanische oder die dominikanische, moderne 1heologien wie die 1-
binger Schule und die romische Schule mit der jesuitischen 1heologie etc.
16 Clodois Bo sieht in dieser Periode das Risiko einer Usurpation der Lehrunktion der
lirten ,gl.: Justiicaao da 1eologia ontem e hoje, in: S%udium 1 |200|, 111-120, hier
112,. Dass auch lirten Usurpatoren sein konnen, erwhnt er nicht, aber ielleicht ist das
ja auch nicht so wichtig.
1 Vgl. Seite 26. An anderer Stelle bekrtigt er expliziter: Unter diesen Voraussetzungen
|des Ausgangspunktes in der Perspektie der Armen| kann eine 1heologie - wie die 1dB
- nur ein 'Diskurs zweiter Ordnung' sein, die au einer 'ersten 1heologie' aubaut. ,24,.
135
\eiter gibt es die 1heologien der Substantie, zum Beispiel die des
Kreuzes, die Gendertheologie und die 1heologie der Kulturen und iele
andere mehr. \as die Situation heute schwierig macht und erndert, ist
der geograische und kulturelle Pluralismus, ganz abgesehen on den der-
zeitigen ideologischen Optionen. Ls gibt unabweisbar einen gewissen poli-
tischen Standpunkt in allen gegenwrtigen 1heologien, selbst in den oizi-
ellen. Man kann zu diesem Zweck au den wichtigen 1ext on Clodois
selbst zurckgreien:
Ls ist eine Binsenweisheit, da| der 1heologe auch ein sozial landelnder
ist, der on seinem sozialen Ort aus 1heologie betreibt, der die ihm on
der Gesellschat angebotenen Mittel benutzt und Lrkenntnisse und Be-
deutungen produziert, die eine soziale Lxistenz und eine soziale Bestim-
mung haben. Das ist ja in der 1at die Situation eines jeden Intellektu-
ellen, der sich mit dem Sozialen bea|t.
18
Die Augabe einer guten 1heologie besteht olglich nicht in Zurck-
haltung und der Vermutung einer Neutralitt, was aktisch utopisch ist,
sondern in der Kritik der \irklichkeit und des Glaubens. So wre es wohl
ein Anachronismus sowohl r die 1dB wie r jede 1heologie, zum Bei-
spiel weiter mit der Brille des Kalten Krieges und des sowjetischen Sozialis-
mus in die \elt zu schauen. Ob also 11 oder 12 oder 13, jede 1heologie
ist immer eine 1heologie und niemals die 9heologie.
Die lrage des hermeneutischen Zirkels, der Linwohnung bzw. der Peri-
chorese des Gottesreiches, der theologischen Orte lebendiger \irklichkeit
hren im lalle der 1heologie der Bereiung dazu, dass die Dialektik, die
gegenseitige Bezogenheit und Reziprozitt auch Konlikte und Interessen
,loucault, beinhalten, or allem die erhabenen Interessen des Volkes, um
an einen emphatischen Ausdruck on Clodois aus unseren Diskussionszu-
sammenhngen zu erinnern. 1heologie ist nicht nur Anbetung, Poesie,
schone, sthetische 1heologie wie die on Urs on Balthasar. Lr ist ein
perekter Dialektiker, der die hegelianische 1heologie entwickelt hat on
18 Clodois Bo, 9heologie und Cra1is8 25.
136
Christus als dem au glorreiche \eise Uniersal-Konkreten, auch und ins-
besondere am Kreuz. Im System seiner #errlichkei% and er eine Linbezie-
hung der \irklichkeit in solcher Poesie und Kohrenz, dass auch nicht ein
Millimeter dazwischengeht. In der Meditation der letzten drei 1age Jesu


gibt es sogar den Abstieg in die lolle, und alles lost sich dann in einer un-
glaublichen und abstrakten osterlichen Mystik au. Die Alteritt der Multi-
tude der Armen aus lleisch und Blut erscheint als unbedeutender Rest in
der 1heologie, der ohne Bedeutung r das Verstndnis on Oenbarung
und Rettung und Lrlosung ist. Ganz anders das Konkrete in der 1dB,
das man nicht systematisieren kann: Der lebendige Christus heute ist genau
der, der om System ausgesto|en wird, der am eigenen Leib den Glauben
und die lonung an den Vater und sein gewaltiges Geheimnis lebt - es ist
der Christus, der mit dem Armen on heute identiiziert ist, mit dem Oper,
dem Zerschlagenen ,der ethymologische Sinn des Geringen in Mt 25,.
Deshalb geht es nicht darum, die 1heologie der Schonheit und die sthe-
tische 1heologie im Geolge on Balthasar zu erachten, aber sie ist nur
christlich, wenn die Schonheit und die Gnade on den Kindersoldaten in
den lnden der Rebellen in Nord-Uganda gelebt wrde. Das zwingt das
Ganze dazu, gebrochen ,Barth, und in lonung und Praxis
,Sobrino,Moltmann, zu bleiben. Lin System, in dem alles, das lssliche
und das Schone, augehoben ist, anstatt es auzudecken, erdeckt die
grausame \irklichkeit der \elt, in der Christus mit den Gekreuzigten on
heute identiiziert ist.
\enn das \ort wirklich zerbrechliches und endliches lleisch wird, ist das
der Ort, um Gott zu erstehen. Paul VI. beschloss das II. Vatikanische
Konzil mit einer Aussage, die er in seiner Rede in Medelln 1968 wieder
aunahm und die in die Linleitung des Dokumentes augenommen wurde:
Um Gott zu kennen, ist es notwendig, den Menschen zu kennen. Man
kann oraussetzen, dass es sich - gem| der Linleitung on &audium e% S0es
Vgl. l. U. on Balthasar, 1heologie der drei 1age, Benziger 1969. Balthasar wurde hier
on Adrienne on Speyr und ihren Schauungen Jesu whrend seines sog. Abstiegs zu
den 1oten beeinlu|t. ,A. d. U.,.
13
- um Mnner und lrauen aus lleisch und Blut mit ihren wirklichen lreu-
den und Angsten, besonders um die Armen und Leidenden handelt.
Menschlicher Leib ist nicht nur Subjektiitt: Lr ist plurale Alteritt, die
Gelehrte und Samariter au dem langen \eg der Begegnungen und Nicht-
Begegnungen herorbringt. Die Onung des Konzils war deshalb om
Mi|trauen begleitet, dass durch sie der Anthropozentrismus der Moderne
in das Denken der Kirche eintreten konne, ein Anthropozentrismus, der
dann aber in \irklichkeit die Armen erga|. Sie sind heute die Oper der
Moderne und die Achtung ihres eangelisatorischen Potenzials ist der
1est au die 1reue zum Konzil. leute ist die 1dB der angemessene Aus-
druck r das aggiornamen%o, wie es om Konzil gewollt war, sie ist zugleich
unbequemes prophetisches \ort in Konrontation mit der Moderne.
J$ /as &es0ens% im 4eller
\enn Clodois die anthropologische \ende bei Rahner anspricht, scheint
er zu rchten, dass sich das 1ranszendente in das Immanente hinein au-
lost. Bei den Uberwindungsbemhungen der Rouvelle 9h)ologie und Rahners
ging es indes darum, den Dualismus und die Uberlagerung on Natrlich-
Ubernatrlich, Natur-Gnade etc. zu berwinden, ohne dem Anthropo-
zentrismus der Moderne zu erallen. \ir wissen sehr gut, dass das
bleibend transzendente Geheimnis die zentrale Kategorie der 1heologie
Rahners ist und dass seine Anthropologie in lorer des \ortes in lolge
seiner 1hese on Geist in \elt zusammengeasst ist. Natrlich weiss Clo-
dois das auch, aber im hier zur Diskussion stehenden Artikel betont er nur
die Schatten der Moderne und erdunkelt zugleich Krat und Moglichkeit,
ihr aurecht zu antworten. Dieses Mi|erstndnis produziert Oper. Joa-
chim on liore, der die Geschichtlichkeit der Lrlosung wiederzugewinnen
ersuchte, wurde on 1homas on Aquin mi|traut, und ihm, der Aristo-
teles nutzte, um mit der Akademie aurichtig ins Gesprch zu kommen,
wurde wiederum selbst ber lange Zeit mi|traut. Lines der theologischen
Oper des katholischen Zeitalters des 20. Jahrhunderts ist, wie man weiss,
138
Alred Loisy. In der Auseinandersetzung mit der liberalen 1heologie
larnacks ersuchte er zu zeigen, dass, wenn die Kirche nicht selbst Reich
Gottes ist, sie doch notwendige Vermittlung r das Reich in seinem
dramatischen Auschub ist. Der Steinwur aber kam on der anderen Seite,
on der Kirche, die einen Antimodernismus entesselte und das katho-
lische Denken au einen lriedho reduzierte. Ls musste - nach dem 1od
des erbitterten Loisy - erst das Konzil kommen, um Ausgleich zu scha-
en: Denn der lerr Jesus machte den Anang seiner Kirche, indem er die
rohe Botschat erkndigte, die Ankunt nmlich des Reiches Gottes ,LG
5,. Dank dar gebhrt auch Rahner und der Rouvelle 9h)ologie, wie wir dem
1agebuch on Congar entnehmen konnen.
Diesen langen Umweg brauchte es, um bis hierher zu gelangen: Seit den
Interentionen der Glaubenskongregation in den achtziger Jahren gab es
eine Verschworung mit dem Ziel, das originre theologische Denken La-
teinamerikas in einen neuen lriedho zu erwandeln: es sei am Lnde, tot,
ein abgeschlossenes Kapitel etc. Ironischerweise wird die Ro%ifica%io gegen
Sobrino genau ein Jahrhundert nach der Lnzyklika Cascendi /ominici gregis
on Pius X. eroentlicht. Ls ist beindruckend - und Libanio merkt es in
einem scharen Absatz seines Artikels in der gleichen Ausgabe der RLB an,
in der auch der Artikel on Clodois erschienen ist -, dass das Dokument
on Aparecida, das on allem moglichen spricht, absolutes Stillschweigen
ber die lateinamerikansiche 1heologie und ihren Beitrag wahrt, auch wenn
sie substantiell im Dokument orhanden ist ,RLB 268, Oktober 200, 839,.
Man muss nur daran erinnern, dass Jnger und Missionare zwei
Schlsselworter der Christologie Sobrinos sind: Nacholge und Sendung.
\arum stort die lateinamerikanische 1heologie so sehr \arum schmen
sich die Bischoe r deren Dienst in der lateinamerikanischen Kirche
\ie den Ozean bezwingen, wenn man naigieren kann, es aber erboten
ist, Schie zu bauen - klagte der Dichter Carlos Drumond.
19

19 Vgl. lernando Altemeyer Jr., A arte de construir remos: sobre a polmica enolendo a
1eologia da Libertaao, in: Religi"o e Cul%ura 4 ,200,, 166-10.
139
Nun, dies liegt daran, dass die \ende des theologischen Denkens La-
teinamerikas immer noch die grundstzlichste und traumatisierendste
\ende in der 1heologie ist. Deshalb spricht man om epistemologischen
Bruch auch mit der mitteleuropischen Methodologie, die om Konzil so
geeiert wurde. 1rotz des Reichtums und des Lrbes, dass wir on der
anderen Seite des Ozeans erhalten haben, selbst angesichts derer, die uns
am nchsten sind, wie Metz mit seiner 1heologie der memoria 0assionis oder
Moltmann mit seinem &ekreuzig%en &o%%7 lier bei uns gibt es einen un-
hintergehbaren theologischen Ort r jede 1heologie, die auch nur im An-
satz aurecht sein will: Die gro|e, zum limmel schreiende \irklichkeit,
nicht nur Lrinnerung, sondern gegenwrtig, die \irklichkeit der Armen in
einer \elt, in der die Armut nicht einach natrlich, sondern sozial ist, on
ungerechten Beziehungen und Strukturen herorgebracht, also die Armen
als Oper eines ungerechten sozialen Systems, in dem deren besondere Si-
tuationen in ihrer doppelten Bedeutung sowohl negati als Oper als
auch positi als Andere zusammenallen, was sich in ihren eigenen Zu-
schreibungen und \iderstndigkeiten zeigt: die Aroamerikaner, Indgenas,
lrauen in der patriarchalen \irklichkeit etc.
20
Statt on Sichtweisen oder
Perspektien zu reden, wie es Libanio und Clodois geschickt machen, ist
es treender, on %heologischen 6r%en zu sprechen, on Orten, die immer
noch priilegiert sind. Diese 6r%e werden so zum Blick+inkel. Vielleicht
rhrt eine gewisse Leere der westlichen christlichen 1heologie - mit ernsten
Geahren r eine hiesige Vergitung - daher, sich nicht an realen,
lebenden, %heologischen 6r%en, die Gesicht und Antlitz haben, anzusiedeln. Zu
Zeiten des Konzils war die Kirche in ihrer Lrregung, in ihrer Lrneuerung,
in ihren Versuchen der Beziehung zur zeitgenossischen \elt der orrangige
theologische Ort. Aber heute arbeitet man orrangig mit %e1%uellen Orten
und mit Lrinnerungen. Das kann eine nette 1heologie sein, aber ohne den
realen Glauben zu relektieren oder auch nur die Krise des Glaubens, die
20 Das Dokument on Aparecida hlt an der dialektischen Lektre der Realitt und sozialer
=ngleichhei% est: gl. Nr. 61, 65 und 52.
140
den \esten heimsucht, zu bedenken. Und mit der ast auschlie|lichen li-
xierung au die historisch-kritische Methode zielt die christliche 1heologie
des \estens in ihrer Suche nach akademischer Besttigung darau, sich in
Religionswissenschat zu transormieren und hort au, lebendige 1heolo-
gie, \eisheit, Sinnquelle und praktische Orientierung zu sein.
Line lrage, die man unserem Lehrer der Methodologie stellen konnte,
wre: \arum nicht der Lehre des tridentinischen 1heologen Melchior
Cano ber die loci %heologici Beachtung schenken Lr ahnte bereits, dass die
Geschichte - die Zeiten der Menschen - wie es sich das 20. Jahrhundert
zeigte, ein theologischer Ort ist. Das /icionXrio de 9eologia Fundamen%al
,\orterbuch der lundamentaltheologie,, herausgegeben on Rino lisichel-
la, heute \eihbischo on Rom, merkt an, dass neue theologische Orte aus
dem Leben lokaler Kirchen herorgehen konnen, und um wieiel mehr also
aus kontinentalen Kirchen!
Der Ort ndert sich in der lermeneutik des 20. Jahrhunderts ent-
scheidend: Die Zeit, die Kultur, die Lreignisse sind lebendige Orte. Die
Schrit und die 1radition sind kategoriale, textuelle Orte, aber die lebendige
\irklichkeit ist der substantielle Ort, sei es die \irklichkeit, an die Schrit
und 1radition erinnern, oder sei es die, die heute gelebt wird, und der die
Schrit orausgeht. Deshalb sind auch die Kontexte so entscheidend, nicht
nur die Kontexte, die den 1exten unterliegen, sondern die, die den 1exten
olgen, ihnen gegenberliegen, d.h. die Kontexte der gegenwrtigen Leser,
wie wir on Ricoeur wissen. Daher kann der apostolische, on der Kirche
bermittelte Glaube nicht der Kirche der Armen, die au die Schrit hort
und Christus begegnen, entgegengestellt werden: Ls gibt eine Kontinuitt
des sensus fidei und der Lrkenntnis. Beor man der Ro%ifica%io ber Sobrino
recht gibt, insbsondere der Ro%a 310lica%iva, wie es Clodois macht, scheint
es uns notwendig, diese Behauptungen der Glaubenskongregation zu disku-
tieren, denn es erursacht schon Lrstaunen, dass die Ro%a 310lica%iva einen
Gegensatz zwischen - diesen und nicht jenen - theologischen Orten au-
macht, whrend die Kontexte sie doch erbinden.
141
K$ /er Arme als 0rivilegier%er %heologischer 6r%
Indem Clodois den Glauben als determinierende Instanz der Methode
der 1heologie behandelt, erinnert er uns unter Bezug au leidegger daran,
dass die Art und \eise des Zugangs zu einer Sphre des Seins - wie im
lalle Gottes - on der \eise seiner Maniestierung abhngt, in diesem lall
der Oenbarung.
21
Lr bekrtigt, dass es notwendig ist, die Gegenseitig-
keit der gegenberstehenden Pole dialektisch zu denken, in diesem lall, den
Pol des Glaubens und den Pol der Methode.
22
Und zum Schlu| merkt er
an:
Das Konkrete der theologischen Methode zu bedenken, hei|t zu
sagen: \enn der \eg, oder besser der meta-hodos, r Gott der \eg
Gottes in unsere Richtung ist, konnen wir ragen, wie dieser \eg im
heilsgeschichtlichen Prozess konkret geschieht. Gott kommt zu uns
durch den \eg der Kenosis, d.h. durch Demut, Zerbrechlichkeit, Ar-
mut und Verolgung. Demnach - und dieser Schlusss wurde durch die
lateinamerikanische und karibische 1heologie gezogen und betont -
sind die Armen und Leidenden jenseits der 1atsache, dass sie epistemo-
logische Subjekte sind, die priilegierten ,nicht ausschlie|lichen, Ver-
mittler lebendiger und wahrer Gotteserkenntnis. 1atschlich bekrtigt
die Bibel, dass die Geringen die engsten Vertrauten der Geheimnisse
Gottes sind, der Geheimnisse des Reiches. ,gl. Mt 11,26, 1 Kor 1, 26-
29,. In dieser Linie haben im Grunde die 1heologen der Bereiung
recht, wenn sie sagen, dass ihre Me%hode ihre S0iri%uali%B% is%, eben die Be-
gegnung mit Gott im Armen. Also determiniert, wie wir gesehen
haben, das Lreignis des Glaubens die theologische Methode in der
\eise, dass die Natur des Objekts die \eise seines kognitien Zugangs
bestimmt.
23
21 C. Bo, Re%orno Z Arch) da 9eologia, 154.
22 Lbd., 156.
23 Lbd., 156-15.
142
In diesem zitierten 1ext erkennt Clodois an, dass sich die \eise der O-
enbarung des transzendenten Geheimnisses im \eg Gottes au uns hin er-
eignete und ereignet, als Kenosis, der wir in der Lrniedrigung und Ge-
brechlichkeit, in der Armut und Verolgung begegnen - Gott der Oper,
der Lrniedrigten. Die orrangige Option r die Armen oder deren or-
rangige Lrwhlung kann nur durch eine gerechte Liebe expliziert
werden, im Sinne der lrage: \er ist der Lrwhlte der Mutter und deren
Antwort - in der arabischen Schule - lautet: das Kind, bis es erwachsen
ist, der lerne, bis er angekommen ist, der Kranke, bis er geheilt ist. Das
hei|t, um alle gerecht und gleich zu lieben, muss man Prerenzen setzen.
Und das ist der Blickwinkel Gottes on Abel bis Jesus, der rote laden, der
die biblische Lrinnerung durchzieht. Und der 1heologie llt die gehrliche
Khnheit zu, diesen Blick Gottes und die gegenwrtigen Prerenzen zu
bestimmen. \enn man den Blickwinkel Gottes - der khner ist, als die
arabische Schule ber die orrangige Liebe der Mutter - nicht bernimmt,
wenn man den Ort, on dem aus sich Gott im lebendigen Menschen on
heute oenbart und zu erkennen gibt, nicht annimmt, dann wird man in
theoretische und praktische \idersprche geraten und sich an anderen
Orten wiederinden - Orten der Ordnung, der Macht, der Sakralisierung
der Gesetzesinstitutionen. Das allerdings wrde zu einem heidnischen und
gotzenbildnerischen Verstndnis des lebenden Gottes und zu seiner Ver-
steinerung hren. Das wrde dann tatschlich der zweiten Ordnung
angehoren, auch wenn es iel Charme hat, iel Poesie und liturgische
Schonheit, iele erlauchte \orter wie 1ranszendenz und Geheimnis.
Der Ort des Armen aus lleisch und Blut ist der Ort der Alteritt, zugleich
unumgnglich und unteilbar, es ist der Ort, der die 1ranszendenz und das
Mysterium schtzt.
Vielleicht haben wir den Armen zu idealistisch gezeichnet und insgeheim
gehot, dass der Arme den Ort der Kirche - nie allerdings den on Chris-
tus - einnimmt. Und deshalb on einer dezentrierten Kirche gesprochen,
deren Dezentriertes Gott ist und olglich on einer nicht narzistischen Kir-
143
che, die nicht eierschtig ber ihre Bedeutung wacht. Andere werden ber
ihre Bedeutung urteilen. Und man sprach auch daon, dass die Vorrangig-
keit der Armen nicht dar da sei, tugendhat und heilig zu sein, sondern
aus dem Paradox der absoluten und ungeschuldeten Liebe Gottes und sei-
ner Gerechtigkeit angesichts der Ungerechtigkeit der \elt herorgeht. Und
das ist nicht nur paradox, es ist ein Skandal. Der Skandal sollte die Lpis-
temologie der chistlichen 1heologie ergnzen: \as der Kop nicht be-
greien kann, begreit das lerz. Man muss darau bestehen: Die 1rans-
zendenz in der typisch christlichen Oenbarung ist on Gott nicht
generell r uns, sondern r die Zerbrechlichsten und Lrniedrigtsten.
Daraus olgt, dass sein Geheimnis nicht nur ein jenseitiger Uberluss,
sondern ein diesseitiger Uberluss ist, Verrcktheit und Skandal, aber pa-
radoxe Macht und \eisheit Gottes wie im Vergleich on Paulus zwischen
der skandalosen Lrinnerung des gekreuzigten Gottes und der lebendigen
Gemeinde, der Menschen, die r die \elt keinen \ert haben ,gl. 1 Kor
1,1-31,.
Der theologische Ort des Armen, christlich priilegierter Ort, ist int-
rinsisch mit dem Armen als ekklesiogischem Subjekt erbunden. Dass
der Arme immer Anerkennung erdient, sei es als Objekt der lrsorge und
pastoraler Liebe etc, darber gab es in der Kirche zu allen Zeiten und in
allen Richtungen immer Ubereinstimmung.
24
Der Arme ist das orrangige
Objekt der Liebe und der Inspiration. Das Dokument on Aparecida be-
handelt die orrangige Option r die Armen im dritten 1eil im Kapitel
ber die lorderung der menschlichen \rde ,8.3,. Der Lindruck, dass es
sich bei den Armen hier um die Adressaten der Mission der Kirche handelt,
ist so stark, dass der Kommentar on Steano Raschietti, der in der gleichen
Nummer der RLB wie der hier diskutierte Artikel on Clodois erschienen
ist, olgenden Untertitel hat: Die Sendung ad e1%ra zu den Armen und
Anderen, um das olle Leben zu erbreiten ,944,. Dieses ad e1%ra
24 Vgl. Jos Maria Vigil, 60V"o 0elos 0o<res e %ra<alho da %eologia, in: L.C. Susin ,lg.,, SarVa
arden%e, a.a.O., 29.
144
schmerzt, scheint aber mit der Struktur des Dokuments bereinzustimmen.
Ls ldt ein, den \eg der Kenosis und compassion zu gehen. Ls steht in
Ubereinstimmung mit der bereits berhmten Aussage on Benedikt XVI.:
Die orrangige Option r die Armen ist intrinsische lolge der Christolo-
gie. \orau wir hier dennoch bestehen ist, dass es weit Radikaleres gibt:
Vorab der 1atsache, dass sie lolge ist, ist sie christologischer Ort und
deshalb theologischer Ort: Man trit Gott christlich gesprochen nur au
dem leld bei den lirten on Bethlehem, die damals aus Nazareth kamen,
dem Ort der gekreuzigten Ubeltter - und die heute Gesicht und Namen
haben, und nicht nur 1exte sind, Kleider der Lrinnerungen. Die Armen als
Volk Jesu, als Volk Gottes erscheinen also als skandalierendes Subjekt
kirchlichen Lehramtes und seiner 1heologie. Sie legen Zeugnis ab, das sich
als Prung r die Versuchungen der Kirche, r sein oizielles Lehramt
und seine 1heologie erweist: christliche 1heologie zu bleiben, und nicht
in Sophismus oder Idolatrie zu erallen. Diese Anerkennung und Bekeh-
rung zum priilegierten Ort der Armen ohne Gnade und Verdienst ist ar%iN
culum s%an%is vel caden%is$
25
Clodois ergleicht in seinem reichen und delikaten Basistext 9eoria do
M)%odo 9eolUgico ,1heorie der theologischen Methode; die europische 1heo-
logie mit dem - klugen - luchs und die lateinamerikanische 1heologie mit
dem Stachelschwein, das nur eine Sache, die wichtigste, weiss. Aber es gibt
1heologen und 1heologinnen, au die beide Metaphern zutreen, seien es
Luroper, die hier ihren epistemologischen oder kulturellen Bruch erlebten
oder Lateinamerikaner, deren Blick durch iele Dinge dort aber auch hier
erdunkelt wurde. Der Vergleich und der Diskurs, der au dem roten laden
beharrt, der der 1heologie hilt, christlich zu bleiben, hat etwas om
obsessien Orakel der Propheten. lier sollen zwei Zitate gengen: Ich bin
25 Vgl. J. Sobrino, Die Lehrautoritt des Volk Gottes in Lateinamerika, in: Concilium 21
,1985,, 269-24. Vor diesem sakramentalen Zeichen kann man auch die berhmte
lormulierung on Johannes XXIII. am Vorabend des II. Vatikanischen Konzils
erstehen: Die Kirche war immer Kirche r alle, heute aber muss sie besonders Kirche
der Armen sein.
145
der lochste, aber wohne bei den Geschlagenen und Gedemtigten ,Jes
5,15, und: Dem Armen und Schwachen erhal ich zum Recht, hei|t dies
nicht, mich zu erkennen ,Jer 22,16,.
Um unseren Anteil an der Debatte nicht ber die Ma|en auszudehnen,
lohnt es sich, zum Schluss an die historische Genese der orrangigen Opti-
on r die Armen als theologische ,und nicht nur pastorale oder praktische
ad e1%ra, Kategorie im Jahrzehnt zwischen Medelln und Puebla zu erinnern.
Das seitdem und bis heute ielleicht gro|te Stachelschwein ist Sobrino ge-
wesen. Lr hat, wie alle anderen 1heologen und 1heologinnen, eine Biogra-
ie jenseits seiner Bibliograie. Seine este Uberzeugung ist seit jeher, dass
der theoretische Diskurs der Kirche mit seiner legitimen Suche nach Uni-
ersalitt und \ahrheit zur Abstraktion neigt und seinen Dienstcharakter
zur Auhellung kirchlicher \irklichkeit, die manchmal nur wenig eangeli-
umsgem| ist, erliert. Gegen den abstrakten, geschwtzigen Diskurs, der
in Rom om Laienolk kurialistisch genannt wird, hat Sobrino hartnckig
au der konkreten Parteilichkeit r die Armen in einer \elt der Inter-
essenkonlikte gepocht. Ls ist ungerecht, diesen Blick als marxistische
Lektre zu bezeichnen, wo es doch ausreicht, die \irklichkeit mit dem
Langelium zu lesen, um sensibel zu werden und eine pastorale Lektre
dieser Parteilichkeiten im Konlikt orzunehmen, wie es selbst die Doku-
mente der lateinamerikanischen Bischoe machen. Sobrino ertiet die Kri-
tik, die bereits legel am abstrakten Uniersalismus on Kant ormulierte
und nutzt sie. legel orderte eine konkrete Parteilichkeit und onete zu-
gleich die dialektische Verwirklichung der Uniersalitt, damit diese Konsis-
tenz bekme. Schon legel sah all dies in Christus, und Sobrino und die
1dB machen nichts anderes, als sein Kommen nicht in einer abstrakten
Uniersalitt zu suchen, die sich an die Lrinnerung oder den Diskurs hlt,
sondern im lebendigen leute: in der Rolle der Armen, der einzigen Par-
teilichkeit, die sich r eine Linziehung und die eschatologische Unier-
146
salisierung des Reiches Gottes und die Seligpreisungen onen kann.
26
In
diesem Sinne insistierte auch linkelammert: Die beste \eise, 1otalitt zu
begreien und zu retten, geht on ihren Opern aus, on den letzten und
denen, die on ihr ausgeschlossen sind.
Die Pluralitt der Sichtweisen oder der Perspektien haben sich in der
Bereiungstheologie zu einem dicht belaubten Baum entwickelt: indigene
1heologie, eministische, aro-amerikanische und okologische 1heologie.
Ls sind kritische 1heologien und or allem positi bestrkende: ihre kon-
struktie Art hilt, Zeichen oder Sakramente des Reiches Gottes zu er-
kennen. \ir konnen sie auch 1heologien r das Reich Gottes nennen.
Aber der Stamm dieses Baumes bleibt die Intuition, die whrend des
Konzils geboren wurde, in Medelln gut gewssert und zwischen Medelln
und Puebla zur Blte gebracht wurde: 1heologie, die on den Armen aus-
geht, d.h. on der 4enosis, was der Art und \eise des Gottes des Reiches
entspricht. Und deshalb kann sie 1heologie des Gottesreiches genannt
werden.
Und schlie|lich besttigt Clodois selbst, dass jede 1heologie, um christ-
lich zu sein, die <efreiende /imension des &lau<ens ernstnehmen muss:
\enn es also eine 1heologie gibt, die diese lerausorderung nicht
annimmt, kann man sich ragen, ob sie gengend 'christlich' ist oder
nicht eher 'neoliberal' ,..., Ich erstehe die 1heologie der Bereiung nicht
als eine Stromung unter anderen, die um einen Platz an der Sonne und
um die kulturelle legemonie au theologischem und pastoralen leld
streitet. Ich erstehe die soziale Bereiung ielmehr als konstitutie
Dimension jeder christlichen 1heologie. Insoern ist das, was geordert
ist, nicht so sehr eine eigene und spezielle Option einer bestimmten
Stromung, sondern eine Option augrund des Autrags der 1heologie
als solcher, wenn sie noch christlich sein will$
2
26 Um hier nicht mit der gesamten Bibliograie Sobrinos zu berlasten, erweisen wir hier
au seine jngste Veroentlichung: Fuera de los 0o<res no haD salvaciUn$ CequeQios ensaDos
u%U0ico.0rof)%icos8 Madrid 200.
2 C. Bo, Como veTo a %eologia %rin%a anos de0ois, 90.
14
Nach all dem scheint es uns angemessen zu sein, noch einmal zu betonen,
dass der Arme nicht die Stelle Christi oder Gottes einnimmt, sondern dass
Christus - Gott selbst - in priilegierter \eise unter den Armen anzu-
treen ist. Dieses ist nicht nur eine lrage on Dringlichkeit und Notwen-
digkeit, sondern eine lrage des Vorzug su< s0ecie con%rarii: Skandal und Ver-
rcktheit, epistemologischer Bruch, wahrhat christliche \eisheit und
1heologie, nicht-narzistische Lhre Gottes.
Sicherlich wrde Clodois nicht sagen, dass er in der Lntscheidung zwi-
schen den Gott und den Armen Gott beorzugen wrde, wohl aber wrde
er sagen, dass er Gott beorzuge, weil er sowohl mit den Armen als auch
mit Gott sein wolle. Man kann schwerlich bestreiten, dass er reales Inter-
esse an den Armen hat. \enn man reales Interesse an den Armen hat, wird
man aber keinen Gott ohne die Armen suchen. Und das ist es genau, was
man die Cers0ek%ive nennt. Das hei|t, man sucht nicht einach das heilige
Geheimnis, so wie ein Physiker ein erstes Prinzip sucht oder wie Aristoteles
den ersten Beweger als Prinzip der Lrklrung der Zulligkeit suchte. \enn
das Interesse on Clodois nicht den dringenden Interessen der Armen
gelten wrde, suchte er eine enternte Gottheit, die ihn in Ruhe lie|e. Aber
r diese Verbindung zwischen Gott und den Armen reicht es weder aus,
die Bibel zu lesen, noch die 1radition oder das Lehramt zu kennen. \enn
man nicht mit den Armen ist, ist es einach, sie sich mit einem Gotzen,
Gott genannt, au Distanz zu halten. Oder aber man ist mit den Armen
und begegnet dem heiligen Mysterium, dessen Macht und Geheimnis darin
besteht, dass es durch die Brche und Risse derer Leben geschwcht ist.
Oder sie begegnen ihm nicht, weil der Gotzendienst religiose Archetypen
beriedigt, ohne au Mitmenschen angewiesen zu sein. In diesem Zu-
sammenhang lie|e sich an iele leiligengeschichten erinnern, wobei hier
die Geschichten om leiligen Martin on 1ours und die on lranz .
Assisi reichen sollen. Nachdem Martin seinen Umhang mit einem nackten
Bettler geteilt hatte, der ihn darum wegen der Klte angeleht hatte, ent-
deckte er im 1raum, dass es Christus gewesen war und er kehrte sogleich
148
um. Und au ganz hnliche \eise wird on der Umkehr des leiligen lranz
on Assisi erzhlt: Als er den Leprakranken trostete und ihn ksste, ent-
deckte er, dass er Christus umarmte. Als Vorschlag r eine samaritanische
Kirche bezeichnet Aparecida eine Seinsweise, die hig ist, der heiligen
Gegenwart inmitten historischer und menschlicher Gebrechlichkeit treu zu
bleiben.
28
2um Schluss
Die Geschichte des lateinamerikanischen Christentums zeigt dessen Mit-
schuld und Komplizenschat am Schmerz und am Leiden der Mehrheit der
Armen dieses Kontinents. Das Leid wurde ihnen durch die sozialen Struk-
turen auerlegt. luig handelte es sich um institutionellen und personli-
chen Verrat am Langelium und seinem Inhalt, menschlicher Gleichheit
und Gerechtigkeit, durch diejenigen, die sich Christen nannten. So lautete
28 Beim 1ext om Samariter muss man beachten, dass das Verb Mitleid haben im
Griechischen s0lagchnizomai lautet ,es wird auch in Mt 9,36 erwendet,. Ls hei|t so iel
wie Schmerzen in den Lingeweiden haben, Geburtsschmerzen, und es erinnert an Lx
3,-10, wo Jahwes das Llend des Volkes sieht und seinen Schrei erhort. Dieses Verb
wird normalerweise nur au Jesus angewandt, hier im Gleichnis aber au den Samaritaner
gemnzt. Denn er ollzieht heiliges 1un, indem er sich um den Armen kmmert. \ir
treen au einen schonen Ausdruck in den Langelien, der nur zweimal autaucht und
exklusi in Bezug au Jesus und seinen Vater angewendet wird. Der Ausruck lautet: 'on
Compassion bewegt sein'. Das griechische Verb s0lagchnizomai oenbart uns die tiee
und starke Bedeutung dieses Ausdrucks. Die s0lanchna waren die \eichteile, die
Lingeweide. Sie sind der Ort, wo unsere innersten und intensisten Gehle lokalisiert
sind. ... Die Compassion, die Jesus hlte, war oensichtlich ganz erschieden on
oberlchlichen oder orbergehenden Gehlen des Kummers oder der Sympathie. Im
Gegenteil, sie berhrte den erletzlichsten 1eil seines Seins. Sie ist mit dem hebrischen
Ausdruck rachamin erbunden, der die Compassion, ein Mithlen bezeichnet und sich
au den Uterus Jahwes bezieht. 1atschlich ist die Compassion ein so tiees, zentrales
und machtolles Gehl in Jesus, dass es nur als eine Bewegung des Uterus ,Kern,
Gottes beschrieben werden kann. In ihm ist die ganze Zrtlichkeit und alle heilige Gte
erborgen ,Verschiedene Autoren, Com0ai1"o7 refle1^es so<re a vida cris%", Sao Paulo 1998,
26-2. Vgl. ebd., 33-34, wo diese Relexion auch in Bezug au den Brie des Paulus an
die Philliper zu inden ist., Man kann zur Vertieung dieser Beziehung zwischen der
Compassion Jesu und der Compassion Jahwes auch konsultieren: J. Comblin, 6 clamor
dos o0rimidos7 o clamor de Jesus, Petrpolis, 1984.
149
die Klage des Bartolom de Las Casas und anderer Missionare, die den
Preis r ihre 1reue zur sozialen Dimension ihres Glaubens zahlen muss-
ten. Das war auch der Grund r die Lntstehung der Bereiungstheologie.
Line einache Rckkehr zu Gott, indem man die Armen an die zweite Stelle
setzt und damit die hochsten Interessen Gottes und seines Nicht-Narzis-
mus erletzt, wre eine Rckkehr zur traditionellen Komplizenschat und
ein unerzeihlicher Verrat in den Augen der Kritiker der ersten \elt und
des Lehramtes der Kirche. Allgemein kann man sagen, dass die Re-
prsentanten des lateinamerikanischen 3s%a<lishmen%s gegenber der sozialen
lrage extrem unsensibel sind oder sich zu ihr rein rhetorisch erhalten,
whrend europische Kritik und die des Lehramtes als notwendig angese-
hen wird, um die christliche Komplizenschat mit der sozialen Ungleichheit
zu erndern. Da jedoch die Situation inzwischen sehr erndert ist, man
sie kaum noch kennt, traut man sich nicht, zuzulassen, dass die 1heologie
des Kontinents eigene Schritte geht und ihre eigene Methode sucht. Dies ist
eine Sackgasse, in der man steht.
Schlie|lich sollte man die Vernderung und Lntwicklung der 1heologie
Lateinamerikas anerkennen, die augehort hat, nur die soziale Perspektie
als Vermittlung zu sehen, sondern auch die kulturellen, okologischen, oko-
nomischen und die Geschlechterprobleme etc. einbezogen hat. Natrlich
erschwinden die epistemologischen Probleme damit nicht, im Gegenteil:
Sie werden komplexer. Ls bleibt die Augabe, den Glauben in Kulturen
und 1raditionen kritisch auszuarbeiten, die erschieden sind on den ielen
Lndern, in denen der Glaube bereits etabliert ist. Und diese Augabe dar
nicht einach augegeben werden, indem behauptet wird, der Kristallisa-
tionsprozesses sei abgeschlossen. \enn das Christentum ein religoser Aus-
druck ist, der mit einer Person - Christus - erknpt ist, der die Vermitt-
lung und Kreuzung ieler \ege ist, dann dar man hoen, dass dieses
Christentum sich auch in ielltiger \eise ausdrcken kann. Im lalle La-
teinamerikas ist die heilige Komplizenschat zwischen Gott und den Armen
und die Prioritt des Reiches Gottes als rohe Botschat r die Armen die
150
Garantie r eine lrohe Botschat om Reich Gottes r alle. Clodois be-
endet seinen Artikel, indem er au LG 1 Bezug nimmt. Das wollen auch
wir zum Schluss zitieren, allerdings mit kleinen Zugaben: Nur dies wird
zum Glck der Armen ,und aller Menschen,, zur Lhre Gottes ,die am
strksten im Leben der Armen leuchtet, und zur Verwirrung des 1euels
,einschlie|lich der 1euel aus lleisch und Blut und ihrer Arroganz, hren
,49,.
Quelle: RLB 20, April 2008, 2-299
Ubersetzung: Michael Ramminger
151
DLR LPIS1LMOLOGISClL OR1 DLS CLODOVIS BOll
lranz J. linkelammert
\as motiiert Clodois Bo zu seiner laltung gegenber der Bereiungs-
theologie \arum betrachtet er die Bereiungstheologie als Geahr r den
Glauben Ls geht mir bei den olgenden Uberlegungen nicht um die lrage,
ob ich r richtig oder alsch halte, was Clodois sagt. Ls geht mir ielmehr
darum darzulegen, on welchem Standpunkt aus zutreend ist oder zu sein
scheint, was Clodois Bo behauptet. Ls geht also um die lrage nach dem
kategorialen Rahmen, innerhalb dessen Clodois relektiert und urteilt. Da-
mit ist dann zugleich die oben bereits angedeutete lrage nach dem au-
geworen, was Clodois so sehr beunruhigt, dass er es r notwendig hlt,
die Bereiungstheologie so schar zu kritisieren. \eil Clodois selbst den
epistemologischen Ort der Bereiungstheologie thematisiert, mssen auch
wir ihn nach seinem epistemologischen Ort beragen.
Au der Suche nach der Beantwortung dieser lragen scheint mir die
Analyse des olgenden Zitats aus dem 1ext on Clodois Bo hilreich:
@Rich%ig gesehen is% die Me%hodologie von A0arecida urs0r*nglich und ers%rangig8
en%s0rechend kann die andere nur a<gelei%e% und nachrangig sein$ /eshal< is% die ers%e
auch umfassender$ Wenn Benedik% ]5?$ +Bhrend der 3rPffnung der 5$ C3LAM.
4onferenz %heologisch rich%ig lag8 als er erklBr%e7 S/ie 60%ion f*r die Armen is%
im0lizi%er 9eil des chris%ologischen &lau<ensS8 dann is% klar8 dass das Chris%us.Crinzi0
den Armen immer schon einschlie>%8 ohne dass das Crinzi0 des Armen no%+endiger+eise
immer auch schon Chris%us umfass%$ Mi% anderen Wor%en7 Wenn man Chris% is%8 dann
is% es a<solu% no%+endig8 sich den Armen gegen*<er zu ver0flich%en8 a<er um sich den
Armen gegen*<er zu ver0flich%en8 is% es nich% immer no%+endig8 Chris% zu sein$
/ie Me%hodologie von A0arecida is% in sich schl*ssiger7 von Chris%us gelang% man
no%+endiger+eise zum Armen8 a<er man gelang% nich% no%+endiger+eise vom Armen zu
Chris%us$ /eshal< kann die Me%hodologie von A0arecida die der 9dB einschlie>en und
sie <egr*nden8 umgekehr% is% dies a<er nich% mPglich$Y
152
Ich habe so aushrlich zitiert, um au den grosseren Zusammenhang hin-
zuweisen. Der zentrale Satz jedoch, um den es im Zitat meiner Ansicht
nach in der lauptsache geht, lautet: Von Christus gelangt man notwen-
digerweise zum Armen, aber man gelangt nicht notwendigerweise om Ar-
men zu Christus.
Ich glaube, diese Lrkenntnis treibt Clodois um. Die Option r die Ar-
men kann dem Christentum keine Identitt geben, denn auch om nicht-
christlichen Standpunkt aus kann man zu dieser Option kommen. Karl
Rahner hat zwar in hnlichen Zusammenhngen om anonymen Chris-
tentum gesprochen, aber eine solche 1hese wrde Clodois nicht zurieden
stellen. Auch ich kann mich mit dieser 1hese nicht zurieden geben.
Ich ermute, dass Clodois dabei or allem an Marx denkt, insbesondere
an den jungen Marx bis zur Deutschen Ideologie, den er sehr intensi ge-
lesen und diskutiert hat. Auch Marx sto|t au die Option r die Armen,
wenn er z.B. sagt: @/ie 4ri%ik der Religion ende% mi% der Lehre8 da> der Mensch das
hPchs%e Wesen f*r den Menschen sei8 also mi% dem ka%egorischen ?m0era%iv8 alle
5erhBl%nisse umzu+erfen8 in denen der Mensch ein erniedrig%es8 ein geknech%e%es8 ein
verlassenes8 ein verBch%liches Wesen is%$A (ML\ I, S.385,
Dasselbe kann man aber auch on Gandhi oder Rosa Luxemburg sagen
und selbsterstndlich auch on den Bereiungstheologien, die in anderen
\eltreligionen entstehen oder entstanden sind.
\enn nun die Option r die Armen nicht das Zentrum des Christentums
ausmacht, was ist dann sein Zentrum Clodois beantwortet die lrage, in-
dem er behauptet, dass Christus das Zentrum des Christentums ist. Lr be-
grndet diese 1hese or allem im zweiten 1eil seines 1extes, in dem er ber
das Dokument on Aparecida spricht. Um Christus in das Zentrum des real
existierenden Christentums rcken zu konnen, muss er Christus ollig
entleeren. Man soll sich au Christus konzentrieren, sich ihm hingeben, on
ihm ausgehen. Aber Clodois kann nicht przisieren, wer dieser Christus
ist. Das ist ein tautologischer Zirkelschluss. Um zu sagen, wer Christus ist,
153
erwendet er Jesu Botschat und daher die Option r die Armen. Diese
aber ist menschlich und eben nicht speziisch christlich.
Als diese Botschat zuerst im Romischen Reich erbreitet wurde, war sie
durchaus speziisch christlich. Aber eben nur in dem Sinne, dass es gerade
die Christen waren, die die Option r die Armen in der Gesellschat artiku-
lierten und lebten. Sie war also nur im aktischen Sinne speziisch christlich.
Sie zeigte eine neue Dimension des Menschlichen au. Aber sobald die
Option r die Armen als Dimension des Menschlichen anerkannt wird,
hort sie au, speziisch christlich zu sein. Mit dieser leststellung trit Clo-
dois ins Schwarze. Aber gerade dadurch hlt er sich erloren.
Und es ist in der 1at nicht zu leugnen, dass das orthodoxe Verstndnis
dessen, was die Kirche ist, mit der Option r die Armen in eine tiee Krise
gert. Das Dogma extra eclesiam nulla salus` explodiert in all seinen
lormen. Und eben dieses Dogma liegt dem orthodoxen Kirchener-
stndnis zugrunde.
Daher berrascht es nicht, dass die erste Zensur, den die atikanische
Glaubenskongregation gegen einen 1ext der Bereiungstheologie anwendet,
sich gegen die 1hesen on Leonardo Bo ber die Kirche richtet ,L. Bo,
Kirche: Charisma und Macht, Dsseldor 1985,. Bo greit in diesen
1hesen au, was Paulus bereits im 1. Korintherbrie sagt: Denn der Messi-
as hat mich nicht gesandt zu tauen, sondern die lrohe Botschat zu er-
knden, aber nicht nicht mit gewandten und klugen \orten, damit das
Kreuz Christi nicht um seine Krat gebracht wird. ,1 Kor 1,1,
In diesem 1ext wird die Kirche bereits relatiiert. Ihre Legitimitt besteht
darin, der lrohen Botschat zu dienen. Sie erliert ihre Legitimitt jedoch,
wenn sie dies nicht leistet. Die Kirche ist nicht qua Institution in sich be-
reits legitim.
lr Paulus gilt: die Auserwhlten Gottes sind die Plebeyer und die Ver-
achteten.
1
Nicht die Christen sind die Auserwhlten Gottes, auch nicht die
1 In der deutschen Ausgabe der Bibel on Jerusalem hei|t es: das Niedrige in der \elt
und das Verachtete hat Gott erwhlt` ,1 Kor 1,28,. Die spanische Ausgabe der
Jerusalemer Bibel hingegen spricht on den Plebeyern und den Verachteten als den
154
Juden. Ls sind die Plebeyer und die Verachteten in aller \elt. Auch die Kir-
che ist nicht die Auserwhlte. Line solche Uberzeugung unterminiert alle,
aber auch wirklich alle Institutionen. Sie alle mssen sich an diesem Kriteri-
um messen lassen.
\enn Paulus in diesem Kontext das Kreuz des Messias erwhnt, hat er
dabei or Augen, dass die Auserwhlten Gottes selbst - wie der gekreuzigte
Messias - wiederum Gekreuzigte sind. An diese 1radition knpt Jon So-
brino in seiner 1heologie an. Deshalb wurde auch er jngst erurteilt. \ie
Paulus geht ja auch Jon Sobrino in seiner 1heologie daon aus, dass Jesus,
der Messias, on den Autoritten, also den Machttrgern, gekreuzigt wurde.
Diese lrohe Botschat spaltet, sie lsst keinen billigen Konsens zu -
gestattet keine billige Gnade ,Bonhoeer,. Damit es zum Konsens kom-
men kann, muss der on der rohen Botschat herorgeruene Konlikt on
allen als losbar anerkannt werden und alle mssen Schritte zu seiner Losung
tun.
\enn die Legitimitt der Kirche qua Institution durch die rohe Botschat
r die Armen innerlich unterminiert wird, hlen sich die Kirchen als In-
stitution bedroht. Dieses Bedrohungsgehl u|ert sich heutzutage in
einem neuen lundamentalismus, der tendenziell in allen Kirchen sprbar
wird und sich weitgehend sogar durchsetzen kann. Dieser lundamentalis-
mus dogmatisiert extreme ethische lorderungen, die keine Systemer-
nderung implizieren, zum Beispiel die Sexualethik. Clodois Bo geht
explizit nicht so weit, aber diese 1endenz wre auch mit seiner Logik kom-
patibel. Im gleichen Sinne lassen sich auch andere Veroentlichungen in-
terpretieren, wie z.B. Antonio Gonzalez, 1eologa de la praxis eanglica.
Lnsayo de una teologa undamental ,Sal 1errae, Santander 1999,. lier
trit man au eine Art christlichen Chauinismus, der sich als Ligen-
tmer der westlichen 1radition auspielt. Dieser ist auch in den Bem-
hungen des Vatikans anzutreen, wenn er sich dar einsetzt, das Christen-
Auserwhlten Gottes. Die deutsche Ubersetzung ersteckt das, whrend lriedolin Stier
bersetzt: Das Niedriggeborene der \elt und das Verachtete ... .
155
tum als das lundament des Okzidents in die europische Verassung au-
zunehmen. Die Option r die Armen hingegen lsst sich r solch unda-
mentalistische 1endenzen nicht erwenden. Sie stellt diese 1endenzen iel-
mehr undamental in lrage.
5ernunf%erkenn%nis8 6ffen<arung und Au%ori%B%$
Das Problem des Verhltnisses on Vernunterkenntnis und Oenbarung
ist alt. Ls durchzieht das ganze Mittelalter. Und es taucht auch im 1ext on
Clodois Bo wieder au. \enn der Inhalt der Oenbarung durch Ver-
nunt erkannt werden kann, wozu dann die Oenbarung \enn der Inhalt
der Oenbarung die Option r die Armen ist, aber man auch ohne die O-
enbarung zur Option r die Armen gelangen kann, welche Rolle spielt die
Oenbarung dann berhaupt noch
Um au diese lrage eine Antwort zu inden, mssen wir zunchst ragen:
\ie kann es der Vernunterkenntnis berhaupt gelingen, zur Option r die
Armen zu gelangen lier interessiert besonders die heutige lorm dieser
Argumentation.
Alain Badiou bezeichnet in seinem Paulusbuch
2
den Apostel als Be-
grnder des Uniersalismus. In der 1at ist die lrage nach der Option r
die Armen zugleich die lrage nach dem okzidentalen Uniersalismus.
Dabei spielt r Badiou das olgende Zitat aus dem Galaterbrie eine ent-
scheidende Rolle, und zwar - wie mir scheint - zu Recht. Paulus schreibt:
@3s gi<% nich% mehr Juden und &riechen8 nich% Sklaven und Freie8 nich% Mann und
Frau$ /enn ihr alle seid SeinerS in Jesus dem Messias$A ,Gal 3,28,
Diesen Gedanken hrt Paulus - ohne dass Badiou darau erweist - im
ersten Korintherbrie weiter, wenn er behauptet, dass die Plebeyer und die
Verachteten die Auserwhlten Gottes sind ,1 Kor 1,1,.
Alle sind im Messias gleich und diese Gleichheit drckt sich aus in der
Auserwhlung der Plebeyer und Verachteten. Dies heisst umgekehrt eben
2 Alain Badiou, Paulus - Die Begrndung des Uniersalismus. Diaphanes-Verlag,
Mnchen 2002.
156
auch, dass ohne die Auserwhlung nicht alle gleich sind. Die Gleichheit, die
Paulus im Sinne hat, impliziert eine Spaltung. Sie erlangt, dass einige
orzuziehen sind ,und zwar nicht jene, die gleicher sind, sondern jene, die
weniger gleich sind als die andern!,.
\orum es sich handelt, lsst sich am besten erdeutlichen, wenn wir die
Gleichheit or dem Gesetz und dem Markt hinzuziehen. Auch or dem
Gesetz und dem Markt gilt: 3s gi<% nich% mehr Juden und &riechen8 nich% Sklaven
und Freie8 nich% Mann und Frau$ Aber diese Gleichheit ist nicht die Gleichheit
im Messias, sondern die Gleichheit or dem Gesetz und or dem Markt.
Gerade dieses Problem wird auch im 19. Jahrhundert zum Ausgangspunkt
r das heutige kritische Denken. Dabei spielt die Analyse on Karl Marx
eine zentrale Rolle. Marx geht in seiner Analyse on der Kritik der abstrak-
ten Gleichheit aus, wie sie der ormalen Gesetzlichkeit und dem Markt zu
Grunde liegt. Die lerrschat der abstrakten Gleichheit begrndet ein Sys-
tem on Unterdrckung und Ausbeutung. Die lreiheit des Gesetzes und
des Marktes hat als ihre Kehrseite die Unterdrckung und die Ausbeutung.
Das Gesetz tritt daher in einer Doppelgestalt in Lrscheinung, sowohl als
ormales Recht als auch in Gestalt dessen, was dem ormalen Recht zu
Grunde liegt, nmlich als totalisierter Markt. Im Inneren dieses Gesetzes
entsteht ein anderes Gesetz, das dem ormalen Gesetz widerstreitet. Zwar
entwickelt Paulus die Verdopplung des Gesetzes bereits im Romerbrie,
aber erst Karl Marx entdeckt diese 1atsache in einem neuen Zusammen-
hang wieder und macht sie zur Grundlage des weiteren kritischen Denkens.
Das belegt ein grossartiger, wenn auch nicht leicht erstndlicher 1ext on
Marx, den ich hier - trotz seiner Lnge - ganz zitieren will:
@/ie S0hBre der 2irkula%ion oder des Warenaus%ausches8 innerhal< deren Schranken
4auf und 5erkauf der Ar<ei%skraf% sich <e+eg%8 +ar in der 9a% ein +ahres 3den der
ange<ornen Menschenrech%e$ Was allein hier herrsch%8 is% Freihei%8 &leichhei%8 3igen%um
und Ben%ham$ Freihei%[ /enn 4Bufer und 5erkBufer einer Ware8 z$B$ der Ar<ei%sN
kraf%8 sind nur durch ihren freien Willen <es%imm%$ Sie kon%rahieren als freie8 rech%lich
e<en<*r%ige Cersonen$ /er 4on%rak% is% das 3ndresul%a%8 +orin sich ihre Willen einen
15
gemeinsamen Rech%sausdruck ge<en$ &leichhei%[ /enn sie <eziehen sich nur als WarenN
<esi%zer aufeinander und %auschen _quivalen% f*r _quivalen%$ 3igen%um[ /enn Teder
verf*g% nur *<er das Seine$ Ben%ham[ /enn Tedem von den <eiden is% es nur um sich zu
%un$ /ie einzige Mach%8 die sie zusammen und in ein 5erhBl%nis <ring%8 is% die ihres
3igennu%zes8 ihres Sondervor%eils8 ihrer Criva%in%eressen$ =nd e<en +eil so Teder nur f*r
sich und keiner f*r den andren kehr%8 voll<ringen alle8 infolge einer 0rBs%a<ilier%en
#armonie der /inge oder un%er den Aus0izien einer all0fiffigen 5orsehung8 nur das
Werk ihres +echselsei%igen 5or%eils8 des &emeinnu%zens8 des &esam%in%eresses$
Beim Scheiden von dieser S0hBre der einfachen 2irkula%ion oder des WarenausN
%ausches8 +oraus der FreihBndler vulgaris Anschauungen8 Begriffe und Ma>s%B<e f*r
sein =r%eil *<er die &esellschaf% des 4a0i%als und der Lohnar<ei% en%lehn%8 ver+andel%
sich8 so schein% es8 schon in e%+as die ChDsiognomie unsrer drama%is 0ersonae$ /er eheN
malige &eld<esi%zer schrei%e% voran als 4a0i%alis%8 der Ar<ei%skraf%<esi%zer folg% ihm
nach als sein Ar<ei%er` der eine <edeu%ungsvoll schmunzelnd und geschBf%seifrig8 der andre
scheu8 +iders%re<sam8 +ie Temand8 der seine eigne #au% zu Mark% ge%ragen und nun
nich%s andres zu er+ar%en ha% als die . &er<erei$A ,Bd 23 S. 189,191,
1atschlich hrt Marx hier das \elttheater, das Paulus begrndete, in
den liguren seiner drama%is 0ersonae weiter. Im ersten Abschnitt des Zitats
erweist Marx au die Verhei|ungen der ormalen Gesetzlichkeit - om
Markt aus gesehen. Im zweiten Abschnitt zeigt er das Gesetz, das diesem
Gesetz widerstreitet, nmlich das \ertgesetz. Ls handelt sich um den 1yp
on Gesetz, den Paulus das Gesetz der Snde oder des lleisches
nennt, das im Inneren des ormalen Gesetzes entsteht und wirkt und ihm
widerstreitet. Ls hrt zur Unterdrckung und zur Ausbeutung durch das
Gesetz, selbst wenn das Gesetz erbal das Gegenteil behauptet. Natrlich
ormuliert Paulus diese okonomisch-politische Dimension noch nicht
explizit, aber implizit ist sie prsent. Bei Marx dagegen erscheint diese
Dimension des Gesetzes jetzt als etwas, das die gesamte moderne kapitalis-
tische Gesellschat erasst hat und charakterisiert. Daher treibt Marx die
Analyse auch bis zur Praxis weiter. Dieser Schritt war r Paulus nicht ein-
mal denkbar, weil er au|erhalb der Grenzen des moglichen Bewusstsein sei-
158
ner Zeit lag. Marx dagegen analysiert die Gesellschat der ormalen und ab-
strakten Gleichheit und die au dieser Gleichheit begrndete kapitalistische
moderne Gesellschat als Klassengesellschat. Die heutige Diskussion be-
handelt das Problem or allem unter dem Gesichtspunkt on Lxklusion-In-
klusion. Soweit ich sehe, begann diese neue Phase der Debatte whrend der
60er Jahre in Chile mit der Diskussion des Problems der Marginalisierung.
Lrst spter wurde daraus die allgemeinere 1hematik on Lxklusion-Inklusi-
on. Zur gleichen Zeit entwickelt sich auch die Bereiungstheologie, die sich
au das gleiche Problem mit dem Leitwort on der Option r die Armen
bezog.
\hrend in Luropa die Doppelgestalt des Gesetzes ormaler Gleichheit
nur in engen Grenzen weiter analysiert wurde - insbesondere on Seiten
der Psychoanalyse durch Lacan und spter durch Zizek -, entwickelte man
in Lateinamerika ihre Kritik or allem unter dem Aspekt des \ertgesetzes
weiter. Das \ertgesetz wirkt sich stets durch Unterdrckung und Ausbeu-
tung ,daher Lxklusion, aus. Diese Lxklusion entsteht geradezu aus dem In-
neren der ormalen Gesetzlichkeit und der on ihr begrndeten Gleichheit.
Daher lsst sich Lxklusion weder als Gesetzeserletzung denunzieren noch
ahnden. Sie geschieht ielmehr in der Lrllung des Gesetzes und ist daher
im Sinne dieses Gesetzes nicht einmal eine Ungerechtigkeit. Zur Unge-
rechtigkeit wird die Lxklusion erst on einem anderen Standpunkt aus.
Darin besteht die zentrale 1hese on Marx, die er mit Paulus gemeinsam
hat und die erst die Praxis begrndet. Daher kann man der Ungerechtigkeit
nicht einach durch Moral entgegentreten. Man muss die Gesellschat
erndern. Dass die Ungerechtigkeit in Lrllung des Gesetzes begangen
wird, ist gerade das Problem der Lrllung des Gesetzes.
Diese kritische Position wird aus der Kritik der ormalen Gleichheit
entwickelt. Ohne die ormale Gleichheit und deren Kritik gbe es auch die
kritische Position nicht. Damit setzt sie zugleich die Autoritt ,on Gesetz
und Institution ,oraus. Aber erst die Kritik an dieser Autoritt hrt zu
dem, was die Bereiungstheologie die Option r die Armen nennt. Der im
159
Gesetz selbst angelegten Lxklusion tritt diese Option praktisch entgegen.
Sie ergibt sich konsequent aus der Kritik der Lxklusion im Namen der
Gleichheit.
Dieser lolgerung entspricht auch ein neues Gottesbild in der Bereiungs-
theologie: Gott kann nicht der Gott aller sein, wenn er nicht die Option r
die Armen trit. Ligentlich geht es gar nicht um eine Option, hochstens
um eine nicht-optionale Option. Ls handelt sich eher um eine \esensbe-
stimmung. Ist Gott der Gott aller, muss er au der Seite der Armen stehen.
Lin Gott, der nicht diese Option r die Armen trit, ist ein Gott der Rei-
chen.
Aber diese \esensbestimmung gilt natrlich nicht nur r Gott. Sie gilt
r jede Autoritt. Line Autoritt ist nur dann Autoritt, die alle ertritt,
wenn sie die Option r die Armen trit, und zwar nicht als ein leeres Be-
kenntnis, sondern in der 1at und das hei|t als Praxis. Line Autoritt kann
sich nur durch solch einen Schritt legitimieren. Der neue Prsident on Pa-
raguay erklrte daher, dass er der Prsident aller Paraguayer sei und deshalb
insbesondere der Prsident der Armen.
Die Option r die Armen olgt also aus einer Vernunterkenntnis, sobald
man die Gleichheit aller Menschen oraussetzt. Diese Gleichheit geht,
wenn auch als abstrakte Gleichheit, durch die \elt, sobald der Markt uni-
ersal wird. \enn sich der Markt uniersalisiert, kann er gar nicht anders,
als die wenn auch abstrakte Gleichheit zu uniersalisieren. Damit aber rut
er zugleich die Uniersalisierung der Kritik an der abstrakten Gleichheit au
den Plan, denn sie stellt sich ein, sobald der Markt unter dem Gesichts-
punkt der Lxklusion-Inklusion analysiert wird.
An dieser Stelle konnen wir zum Problem on Clodois Bo zurckkeh-
ren. Die Option r die Armen ergibt sich aus dem kritischen Denken und
daher aus einem Aspekt der Vernunt selbst. Dies gilt natrlich auch dann,
wenn die christliche Oenbarung ebenalls diese Option enthlt. Da exis-
tiert kein \iderspruch. Aber eben aus dieser 1hese ergibt sich r Clodois
ein Problem und zwar nicht r Clodois allein. Ls geht ielmehr um die
160
Kirche als Institution und Autoritt. Denn die Kirche existiert - gut oder
schlecht - auch dann, wenn sie keine Option r die Armen trit. Die
Autoritt der Kirche ist kritisierbar, ihre Institution ist ernderbar, aber als
Institution existiert sie unabhngig on der Option und ber sie hinaus.
Clodois Bo geht om Standpunkt der Kirche als Institution und om
Standpunkt der Autoritt aus. Dieser Standpunkt grndet darau, dass die
Kirche on Gott selbst, on Jesus Christus oder auch on Paulus gegrndet
wurde und on daher ihre Legitimitt bezieht. Die Option r die Armen
kann dann nur ein zweites Moment sein, niemals aber das erste. Auch wenn
die Kirche diese Option unterlut oder gar errt, bleibt sie als Institution
und Autoritt die Kirche. Alle anderen Institutionen mogen sich aus
anderen Grnden herleiten, die Kirche jedoch nicht. Sie ist on gottlicher
Grndung.
Institutionen entstehen aus dem menschlichen Zusammenleben selbst.
Die Grndung on Institutionen setzt immer schon die Institution oraus,
die gegrndet wird. Menschliches Zusammenleben ist nur moglich durch
die Institutionalisierung hindurch. Das menschliche Zusammenleben selbst
bringt die Institutionalisierung als ein nicht-intentionales Produkt des Zu-
sammenlebens heror. Institutionen wachsen zwar nicht wie Bume, aber
das menschliche Zusammenleben kann sie nicht nicht herorbringen. Da-
her ist es unmoglich, dass es sie nicht herorbringt. Das gilt auch r jede
Kirche, daher auch r den lall der christlichen Kirche. Indem die Jesusbe-
wegung wchst und zusammenhlt, institutionalisiert sie sich. Ls ergibt
keinen Sinn, on der Grndung der Kirche zu sprechen. Sie entsteht und
kann nicht nicht entstehen. Dass die Autoritt on Gott kommt, kann nur
in einem ganz anderen Sinne erstanden werden. Ltwa olgenderma|en:
\enn Gott als der Schoper der \elt gilt, der die \elt und den Menschen
so geschaen hat, dass die Institutionalisierung unermeidlich ist und daher
nicht nicht geschehen kann. Nur in dieser Bedeutung kann es Sinn haben,
die Institutionen aus dem \illen Gottes abzuleiten. Aber nie wird eine be-
stimmte Institution sich ohne jeden Anang direkt aus dem \illen Gottes
161
her ableiten konnen, weil sie stets aus der Vernderung orheriger Institu-
tionen herorgeht. Die lerleitung aus dem \illen Gottes rechtertigt daher
keine einzige speziische Institution oder Autoritt. Diese lerleitung stellt
ielmehr die Speziizitt der Autoritt zur Disposition, sodass sie unter dem
Gesichtspunkt der Option r die Armen beurteilt und erndert werden
kann. Die Institutionen ergeben sich in jedem lall aus der conditio humana
selbst und nicht aus einem bestimmten \illensakt, sei dieser nun gottlich
oder menschlich. Daher konnen die Institutionen nur erndert, aber nicht
geschaen und auch nicht abgeschat werden. Ls sind die Grndungsmy-
then der Institutionen, die on einem - sehr huig gottlichen - Grn-
dungsakt sprechen. Die modernen Grndungsmythen leiten sich huig
on einer Reolution ab. Aber auch eine Reolution erndert nur die In-
stitutionen, sie schat sie nicht. Die Grndungsmythen sollen die neuen In-
stitutionen sakralisieren, wenn auch ot au skulare \eise. Institutionen
sind aktisch unermeidlich au die conditio humana gegrndet, aber haben
keine \rde. Institutionen mit ihrer Gesetzlichkeit sind unser Pahl im
lleisch, unermeidlich, aber gehrlich. Ls ist wie im Sprichwort. Zwei
Geahren bedrohen die Menschheit: die Unordnung und die . Ordnung.
Je mehr wir den Institutionen und ihren 1rgern \rde zusprechen, umso
weniger sind wir hig, die \rde des Menschen ernst zu nehmen.
Institutionen implizieren stets eine Verwaltung des 1odes. In den zentra-
len Institutionen - den Staaten - geschieht diese Verwaltung des 1odes
durch das sogenannte Schwertrecht und das Gewaltmonopol, im lalle des
Marktes durch das laissez faire8 laissez mourir on Seiten der Marktmacht.
Diese lunktion der Verwaltung des 1odes nannte lobbes den Leiathan,
der die Gesamtheit der Institutionen in ihrer Verwaltung des 1odes absi-
chert. Aber lobbes sakralisierte den Leiathan zugleich. Lr nannte ihn den
Stellertreter Gottes au Lrden. Daraus lsst sich leicht au die Gottesor-
stellung on lobbes schlie|en: Von lobbes Gott muss es hei|en:
Schrecklich ist es, in die lnde des lebendigen Gottes zu allen.
162
lobbes' Darstellung klrt zugleich ber die Rolle der Grndungsmythen
au. Die Grndungsmythen sakralisieren das gesamte System der Institu-
tionen. Die Institutionen werden durch die Grndungsmythen zu Stell-
ertretern Gottes au Lrden gemacht. Der lall der Kirche ist da nur ein
Spezialall. Damit aber wird das Gegenteil on dem behauptet, was Paulus
sagt. \enn die Plebeyer und die Verachteten die Auserwhlten Gottes sind,
dann ist gerade in ihnen Gott in dieser \elt gegenwrtig, wenn auch durch
die Gegenwart seiner Abwesenheit. Die Autoritt ist dann gerade nicht
gottlich. Gott ist, nach Paulus, in der Krat, die in der Schwche ist und
nicht in der Macht. Deshalb kann Paulus auch behaupten, dass die Autori-
tten Jesus, den Messias, gekreuzigt haben.
Die gottliche Grndung ist hingegen der Ursprung des Christentums
selbst und eben nicht die Kirche. Dieser Ursprung ist nicht einach der
Anang in der Zeit, sondern ist und bleibt der Ursprung in jedem Moment
bis heute. Der Ursprung des Christentums beindet sich im Konlikt mit
der Kirche qua Institution, in einem Konlikt, den Leonardo Bo als Duali-
tt on Charisma und Macht auzeigt. Diesen Konlikt erkennt Paulus im
ersten Korintherbrie ,gl. 1 Kor 2,6, als den Konlikt zwischen der \eis-
heit Gottes und der \eisheit der \elt. Man kann den Konlikt auch mit
dem Beginn des Johanneseangeliums beschreiben: Im Anang war das
\ort. Und zwar im Sinne on: Im Anang war die \eisheit Gottes, die in
Jesus lleisch wurde. Der Konlikt, den Paulus in Korinth ausocht, durch-
zieht die gesamte Geschichte des Christentums bis heute. Lr ist darber
hinaus zum grundlegenden Konlikt der Moderne berhaupt geworden.
Obwohl er Modalitten des Klassenkampes einschlie|t, geht er ber den
Klassenkamp weit hinaus. Der Konlikt erasst nicht nur die Kirche, son-
dern die gesamte moderne Gesellschat in all ihren Ausdrucksormen. Des-
halb ist dieser Konlikt zwar skular geworden, treibt aber zugleich seinen
Ursprung weiter.
lier scheint mir das Problem on Clodois Bo zu liegen. Lr stellt sich
eine gottliche Macht or, die durch die Autoritten und daher durch die In-
163
stitutionen hindurch operiert. \ie bei lobbes das Geld das Blut des Leia-
than ist, so wird der Geist in die Kanle der Institution eingezwngt, die
immer auch ein Leiathan ist. Aber der Geist weht wo er will. Lon Bloy
hielt lobbes entgegen: Das Geld ist das Blut der Armen.
3
Dementspre-
chend wre das Blut des Leiathans das Blut der Armen. Ls ist das Blut
aller Institutionalisierungen, da alle Institutionen - mehr oder weniger aus-
drcklich - die Verwaltung des 1odes implizieren.
Clodois Bo will die Vernunt wieder zur ancilla der 1heologie machen,
wie man es im Mittelalter mit der Philosophie ersucht hat. \as jedoch
damals nicht geklappt hat, wird auch heute nicht klappen.
landelt es sich nun tatschlich um ein Problem lr das Kirchener-
stndnis, wie es sich seit dem 3. und 4. Jahrhundert estsetzte, ist es tat-
schlich ein existenzielles Problem. Das Selbsterstndnis dieser Kirche
bricht mit dieser Analyse zusammen. Die lrage bleibt, zu welcher Kirche
die Analyse hren kann oder soll.
3 lranz Kaka sagt ber Lon Bloy: Ich kenne on Lon Bloy ein Buch gegen den
Antisemitismus Le salut par les Juis..., das an die Glut der Propheten erinnert. \as sage
ich: Bloy schimpt iel besser. Das ist leicht erklrlich, da sein leuer on allem Mist der
modernen Zeit genhrt wird.
164
Die Autoren:
Francisco de Aquino Jnior, Doktorand der 1heologie an der \est-
lischen \ilhelms-Uniersitt in Mnster, Priester der Diozese Limoeiro
do Norte - Ceara , Brasilien, Dozent r 1heologie am pastoraltheolo-
gischen Institut on Ceara.
Clodovis M. Boff, Mitglied des Seriten-Ordens ,OSM: Ordo Serorum
Mariae,, Philosoph und 1heologe, Proessor an der Katholischen Uni-
ersitt on Parana Curitiba in Parana, Brasilien.
Leonardo Boff, ersteht sich als pilgernder 1heologe.
rico Joo Hammes, Priester, promoierte in Systematischer 1heologie
an der ppstlichen Uniersitt Gregoriana in Rom. Lehrt gegenwrtig an
der PUCRS. Seine Arbeitsschwerpunkte sind: Christologie, Lateinamerika
und Religion.
Franz J. Hinelammer!" \irtschatswissenschatler, lebt und arbeitet in
Costa Rica.
Mic#ael $amminger, 1heologe, promoierte in lundamentaltheologie an
der \est. \ilhelms-Uniersitt Mnster, Mitarbeiter am Institut r
1heologie und Politik in Mnster.
Luiz Carlos %usin, Kapuziner, promoierte in 1heologie an der Gregoria-
na in Rom und ist Proessor an der Ppstlichen Uniersitt PUC-RS und
der lochschule r ranziskanische 1heologie und Spiritualitt ,LS1Ll,
in Porto Alegre.
Ludger &ecel, 1heologe, promoierte in Missionswissenschat an der
\est. \ilhelms-Uniersitt Mnster, Mitarbeiter am Institut r 1heolo-
gie und Politik in Mnster.
165