Corte Suprema

Concurso aparente de leyes penales (genocidio, homicidio calificado) Principio de la legalidad

(concurso aparente de leyes) Extradicin (deber jurdico, lucha contra la criminalidad)
Derecho Internacional
Voces: COMPETENCIA ~ CONCURSO DE DELITOS ~ CONCURSO DE LEYES ~ DELITO ~ DELITOS
CONTRA LA VIDA ~ DERECHO INTERNACIONAL ~ DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO ~
DERECHO PENAL ~ DERECHO PROCESAL PENAL ~ DERECHOS HUMANOS ~ EXTRADICION ~
HOMICIDIO CALIFICADO ~ PLAZO DE PRESCRIPCION ~ PRESCRIPCION ~ PRESCRIPCION DE LA
ACCION PENAL ~ PRESCRIPCION EXTINTIVA ~ PRINCIPIO DE LEGALIDAD ~ SISTEMA
INQUISITIVO ~ TRATADO INTERNACIONAL
Tribunal: Corte Suprema(CSU)
Fecha: 26/04/1963
Partes: Gobierno de la Repblica Federal de Alemania contra Rauff, Walther
Rol: Sin registro
Cita Westlaw Chile: CL/JUR/41/1963
Redactor: Silva, Pedro
Sumarios:
1. Si el hecho punible que sirve de base a la demanda de extradicin -haber participado en la muerte de ms o
menos 97.000 judos- puede ser calificado de asesinato reiterado y de genocidio, se plantea un concurso
aparente de leyes penales. Hay concurso aparente de leyes penales cuando a un mismo hecho punible pueden ser
aplicados diversos preceptos penales que se excluyen entre s; de manera que por esta exclusin debe ser
aplicado slo uno de ellos. Tanto en el genocidio -exterminio de grupos humanos por motivos raciales- como en
el homicidio calificado -dar muerte a otro por motivos bajos- se presenta un mismo tipo. Si el delito de
genocidio se construy jurdicamente en 1948 y los hechos que se atribuyen al inculpado se perpetraron en 1941
y 1942, no puede darse la hiptesis del concurso aparente, porque no puede darse efecto retroactivo a un tipo
legal, en virtud del apotegma no hay delito ni pena sin ley penal previa, que impera tanto en Chile como en
Alemania. Este principio, llamado de la legalidad, tiene en Chile base constitucional. Y en el mbito
internacional se apoya en la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, aprobado en la Asamblea
General de las Naciones Unidas el 1. de diciembre de 1948. En consecuencia, los hechos que en este proceso se
imputan al inculpado no pueden ubicarse en el genocidio, menos aun si nuestra legislacin no ha sancionado
todava este delito. Estos hechos -haber participado en la muerte de ms o menos 97.000 individuos de raza
juda en territorio ocupado por las armas alemanas- pueden subsumirse en el artculo 211 del Cdigo Penal
alemn, ya que configuran el delito de homicidio reiteradamente ejecutado por motivos bajos, como es el de
matar por mviles raciales. En el Derecho moderno prevalece el enunciado de Grocio, que proclam el deber de
entregar a los criminales, transformndolo en una obligacin jurdica independiente de los tratados. Este deber
traduce la naturaleza jurdica de la extradicin, en cuanto representa un acto de asistencia jurdica internacional,
o, en otras palabras, una forma de cooperacin penal internacional, una inteligencia entre los Estados en su
lucha contra el delito. El Derecho Internacional, que no tiene leyes escritas cuya observancia pueda obligar a
toda la comunidad internacional, tiene a su alcance otros recursos, cuyas fuentes ha precisado la doctrina. As, la
costumbre y los tratados figuran entre las fuentes tradicionales y a stos hay que agregar los principios
establecidos por la jurisprudencia internacional, especialmente por la Corte de Justicia Internacional y los
contenidos en las legislaciones nacionales de los Estados. Si en la especie la identidad del inculpado no se ha
puesto en duda; los hechos que se le atribuyen son delictuosos tanto segn la legislacin del Estado requirente
como en la de Chile; y se ha dado tambin cumplimiento al principio de la especificacin, que consiste en que el
delito debe estar precisado en su figura jurdica por la autoridad reclamante, a fin de evitar procesamientos por
delitos distintos. Pero la procedencia de la extradicin no queda circunscrita nicamente a establecer la
concurrencia de los puntos meramente procesales que se enuncian en el artculo 647 del Cdigo de
Procedimiento Penal. Es tambin requisito para que proceda la extradicin la perseguibilidad del delito, en
trminos de existir orden de aprehensin pendiente. Con arreglo a este principio se exige que el individuo haya
estado constantemente bajo la accin de una penalidad. Por este motivo no es aceptable la extradicin si el
inculpado ha sido absuelto, si ha cumplido la pena, o si le favorecen el indulto o la amnista y, en especial, si ha
transcurrido el tiempo necesario para la prescripcin. Entre Chile y Alemania no existe tratado de extradicin y,
por consiguiente, para determinar qu leyes deben ser aplicadas a fin de resolver si ha prescrito la accin penal
-si las del pas de refugio o las del requirente- fuerza es remitirse a los principios del Derecho Internacional,
como lo ordena el artculo 647 del Cdigo de Procedimiento Penal. Los tratados internacionales slo tienen
fuerza de ley en los pases que los han convenido y han sido sancionados por sus respectivas legislaciones. Ni el
Cdigo Bustamante, ni la Convencin de Montevideo de 1933 pueden cobrar en este caso forzada aplicacin,
porque si bien en ambos intervino Chile no concurri a ellos la Repblica Federal alemana. Es el juez quien
decide sobre la ley que va a aplicar . En consecuencia, ninguna relevancia tienen las referencias que en la
Westlaw Chile 1
solicitud de extradicin se hacen al Cdigo Bustamante o a la Convencin de Montevideo para que el tribunal
pueda sentirse obligado a ceirse a ellas en su decisin. Los principios aludidos -a los que se remite la
legislacin chilena- constituyen las normas sustantivas a que est sujeto el presente juicio de extradicin. La
extradicin ha sido instituda y reglamentada para hacer efectiva la potestad represiva de los Estados; y
extinguida aqulla no puede obviamente, operar sta. Y de all que en las leyes sobre la materia y en los tratados
multilaterales y en las convenciones sobre la materia se contengan reglas especiales sobre la prescripcin de la
accin penal y de la pena. Las normas concernientes a la prescripcin se incorporaron al sistema jurdico de la
extradicin para consagrar el respeto al principio segn el cual la prescripcin hace desaparecer la punibilidad
de los actos que en s mismos son delictuosos. Este principio ha sido consagrado por la unanimidad de las
legislaciones sustantivas de los pases civilizados con la sola excepcin del nacional-socialismo alemn que se
manifest contrario a la prescripcin fundndose en el carcter permanente de la culpabilidad lo cual -a juicio de
aquel rgimen- impide que la punibilidad de un hecho pueda desaparecer con el transcurso del tiempo. Excludo
de la requisitoria de extradicin el genocidio y circunscrito el tema al homicidio calificado su prescripcin opera
-segn la ley alemana- a los 20 aos de realizado el hecho y ella se suspende cuando el procedimiento se dirige
en contra del reo. Con referencia a esos delitos la prescripcin de la accin penal se cumple a los quince aos y
se suspende por la causal contemplada en la ley germana. En la ltima dcada la Corte Suprema de Chile ha
aplicado -tratndose de pases con los cuales no ha existido tratado de extradicin vigente- el Cdigo
Bustamante, cuyos preceptos constituyen verdaderos principios de Derecho Internacional. Con arreglo al
artculo 359 del citado Cdigo no debe accederse a ella si ha prescrito el delito o la pena conforme a las leyes
del Estado requirente o del requerido. Ese precepto debe aplicarse con preferencia al que se contiene en la letra
a) del artculo 3. de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, de diciembre de 1933. Esta ltima no
abrog ni modific los tratados bilaterales o colectivos vigentes. En consecuencia la expresada Convencin es
complementaria del Cdigo Bustamante; y por ende si existe desacuerdo entre sus preceptos prevalecen los de
ste por sobre los de aqulla. En los tratados de extradicin suscritos por Chile no se ha seguido un criterio
uniforme sobre las leyes aplicables en cuanto a la prescripcin. Los tratados bilaterales sobre extradicin
celebrados entre diversas nacionales en los cuales la prescripcin se rige por las leyes del Estado requeriente o
del requerido son notablemente superiores en nmero a aquellos que en este punto hacen aplicable nicamente
la ley de este ltimo. Conforme a los principios predominantes del Derecho Internacional la prescripcin de la
accin penal se rige por las leyes del Estado requeriente o del requerido. Aunque prestigiosos tratadistas
propugnan la idea de que en lo relativo a la prescripcin de la accin penal deben aplicarse las leyes del Estado
requeriente porque en el territorio de ste se cometi el delito y con su ejecucin naci la accin dirigida a
sancionarlo, tales opiniones no pueden utilizarse para encontrar la norma de derecho aplicable porque en orden a
la prescripcin esa norma est explcitamente manifestada en las diversas fuentes del Derecho Internacional que
se han mencionado; y menos aun cuanto que algunos de los autores aludidos reconocen que la tesis por ellos
preconizada no ha tenido acogida en el sistema jurdico internacional. Inversamente, la doctrina contraria
-sustentada tambin por diversos publicistas- armoniza con el axioma universalmente admitido de la doble
incriminacin y se apoya en el concepto de que el juzgamiento de los diversos aspectos de la extradicin, como
funcin judicial que ejercen los tribunales del pas requerido, importa una expresin inalienable de la soberana
de este Estado. No se conculca la finalidad de la extradicin -auxilio de los Estados para evitar la impunidad de
los delitos- cuando entra en juego la prescripcin, porque sta hace desaparecer la punibilidad del hecho
delictuoso. Sera un manifiesto contrasentido sostener que la prescripcin ampara la impunidad si en los mismos
instrumentos en que se pacta la extradicin se reglamenta la prescripcin. Las normas relativas a la formacin,
derogacin y efectos de las leyes internas de cada pas son de orden pblico y constituyen una emanacin
irrenunciable de la soberana de cada pas. En este concepto aqullas no pueden estar subordinadas a las reglas
restrictivas que se incorporan a los instrumentos que tienen fuerza en el mbito del Derecho Internacional. En
consecuencia, aunque el delito se haya cometido en 1942, cuando aun rega en Chile la prescripcin de 20 aos,
no puede aplicarse esa norma -que fue derogada en 1953- sino la ley actualmente en vigencia, que fija en 15
aos la prescripcin de la accin penal. La regla del artculo 100 del Cdigo Penal -relativa al cmputo de un
da por cada dos- se aplica slo al reo que se ausenta del territorio de Chile. En consecuencia, si los homicidios
calificados se cometieron hasta 1492 y si los principios predominantes hacen regir en materia de extradicin las
leyes del Estado requeriente o del requerido, procede, con arreglo al artculo 94 del Cdigo Penal acoger la
excepcin de prescripcin de la accin penal alegada por la defensa del inculpado no obstante que el exterminio
masivo de seres humanos por motivos raciales constituye la comisin de un crimen alevoso que repugna la
conciencia del mundo civilizado
Jurisprudencia Relacionada
Corte Suprema - contra - 2007-07-11 - Extradicin de ex mandatario peruano. Alcance del delito poltico. Anlisis de los presupuestos del
delito de asociacin ilcita
Corte Suprema - Garca Zepeda, Amadeo contra - 1955-04-14 - Extradicin pasiva. Repblica de Guatemala. Guatemala. Delito poltico.
Delito conexo
Texto Completo:
Westlaw Chile 2
C. Suprema 26 de abril de 1963.
El Ministerio de Relaciones Exteriores, por oficio N. 16.678 de fecha 3 de diciembre de 1962, transcribi a
la Corte Suprema la solicitud de extradicin, formulada por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania,
del ciudadano de esa nacionalidad, Walther Rauff. Se sostiene que el referido Rauff es perseguido por la justicia
criminal alemana, como responsable, en calidad de autor, de delitos de asesinatos.
Se acompa a la solicitud copia del mandamiento de prisin expedido en contra de Rauff, por el juez del
Juzgado de Hannover, Dr. Timm, y copias autnticas de las leyes alemanas que establecen la calificacin legal
de los hechos imputados, que definen la participacin atribuda al inculpado y precisan la pena aplicable.
Tambin se adjuntan copias de las disposiciones legales alemanas que establecen que no ha prescrito la accin
penal.
Se expresa, por ltimo, que "el mandamiento contiene fotografa del inclupado y a l se agregan, con copias
fotostticas, todos los documentos a que se hace referencia como fundamentos del decreto de prisin. Tambin
se agregan cartas suscritas por el mencionado Rauff y que acreditan su permanencia fuera del territorio de la
Repblica Federal de Alemania, durante un extenso perodo, para eludir la accin judicial".
Se practicaron las investigaciones prescritas en el prrafo 2. del Ttulo IV del Libro III del Cdigo de
Procedimiento Penal. Fueron odos: el encargado del Gobierno requeriente, quien fundamenta la solicitud de
extradicin y la defensa del inculpado, en la cual pide su rechazo.
Se oy al seor Fiscal, quien dictamin a fojas 339 como sigue:
Seor Presidente:
1. Por oficio N. 16.678, de 3 de diciembre de 1962, el Ministerio de Relaciones Exteriores transcribi a
US. una nota verbal de la Embajada de la Repblica Federal de Alemania, de 30 de noviembre del mismo ao,
mediante la cual esa Misin Diplomtica, en nombre de su Gobierno, ha solicitado formalmente a nuestro
Gobierno, la extradicin del ciudadano alemn Hermann Julius Walther Rauff Bauermeister, -a quien en la
requisitoria se menciona como Walther Rauff y quien en las actuaciones de este juicio firma con ese nombre y
apellido-, expresndose que "dicho individuo es perseguido por la justicia criminal alemana para que responda
penalmente de delitos de asesinatos (que la ley chilena llama homicidios calificados) perpetrados en la persona
de no menos de 97.000 individuos de raza juda en territorios ocupados por las armas alemanas en el ao 1942.
Este hecho es tambin constitutivo del delito de genocidio". Se acompaa a la demanda de extradicin un
mandamiento de prisin en contra de Rauff, expedido por el juez del Juzgado de Hannover, Dr. Timm, de fecha
13 de marzo de 1961, en el que se sealan todos los fundamentos del mismo, y copia autntica de las leyes
alemanas que establecen la calificacin legal de los hechos imputados, definen la participacin atribuida al
inculpado y precisan la pena aplicable. Tambin se adjunta copia de las disposiciones legales alemanas que
establecen que no ha prescrito la accin penal en contra Rauff. En la misma nota verbal se hace constar que el
Gobierno de la Repblica Federal de Alemania ha encargado al abogado don Eduardo Novoa Montreal que
atienda las gestiones para esta extradicin.
El mismo da 3 de diciembre retroprximo, US. decret la detencin de Walther Rauff. Este fue aprehendido
en Punta Arenas y trado en avin a esta capital el da 4, por uncionarios de la Comisara de Investigaciones de
aquella ciudad. El 5 de diciembre la Direccin General de Investigaciones puso al inculpado a disposicin de
US. Ese mismo da, luego de tomarle declaracin, orden mantener detenido a Rauff en la Crcel Pblica,
establecimiento en el que ha permanecido hasta la actualidad.
Con ulterioridad, el tribunal de US. ha interrogado repetidas veces al inculpado, quien, a fojas 87, design
abogado patrocinante y confiri poder al abogado don Enrique Schepeler Vsquez.
En el curso de la investigacin US. ha tomado declaracin a diversos testigos, ha ordenado agregar
numerosos documentos y practicando otras diligencias.
Por resolucin de 27 de diciembre ltimo, que se lee a fojas 131 vuelta, US. dio por terminada la
investigacin y orden poner los antecedentes en conocimiento de la persona encargada de las gestiones de esta
extradicin por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, por el trmino de diez das.
A fojas 168, el abogado don Eduardo Novoa Monreal, -encargado de gestionar la extradicin por el
Gobierno de la Repblica Federal de Alemania-, present un extenso escrit en el que fundament la peticin de
extradicin de Walther Rauff hecha por ese Gobierno y solicit que se d lugar a ella.
El 5 de enero corriente, a fojas 191 vuelta, US. dispuso poner la presentacin del seor Novoa y
antecedentes que la preceden, en conocimiento del detenido, por el trmino de diez das.
Con fecha 17 del actual, a fojas 302, el abogado don Enrique Schepeler Vsquez, por Walther Rauff,
tambin en un extenso escrito, solicit el rechazo de la extradicin demandada por el Gobierno alemn y
fundament su peticin. En parte de prueba acompa varios documentos. A fojas 338, US. tuvo por evacuado
el trmite y dio vista al Fiscal.
2. Nuestra legislacin procesal penal slo reglament el procedimiento que debe seguirse para pedir o
Westlaw Chile 3
entregar al delincuente objeto de la extradicin; y dej entregados los principios sustantivos de esta institucin a
lo que dispongan: "Los tratados celebrados con la Nacin en que el reo se encuentre refugiado o, en defecto de
tratado, con arreglo a los principios del Derecho Internacional" (artculo 637 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, relativo a la extradicin activa); y a "los tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad a los
principios del Derecho Internacional" (artculo 647, N. 2. del mismo Cdigo, referente a la extradicin pasiva).
Esto lo reitera el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Penal al establecer que el Ministerio Pblico pedir
que se otorgue o se deniegue la extradicin "con arreglo a los tratados o principios del Derecho Internacional".
Entre Chile y la Repblica Federal de Alemania no existe un tratado bilateral, con fuerza de ley, -como
sucede con muchos pases-, que regule las circunstancias y condiciones que se requieren para solicitar y
conceder la extradicin de los delincuentes que se refugien en uno u otro Estado.
Por ello, el tribunal de US. -para resolver sobre la demanda del ciudadano alemn Walther Rauff, formulada
ante nuestro Gobierno por la Embajada de aquella Repblica, en nombre de su Gobierno, como ya se ha
anotado-, y esta Fiscala, -para dictaminar acerca de si procede que se de lugar o que se deniegue esa
requisitoria-, debern atenerse a "los principios de Derecho Internacional", que puedan ser considerados como
tales por nuestro pas, cuyos tribunales deben emitir el correspondiente pronunciamiento en el ejercicio de la
jurisdiccin y soberana nacionales.
Chile y los dems pases americanos han acordado y aprobado en el ltimo tiempo dos Convenciones
multilaterales, en las que se fijan los principios sustantivos de la extradicin, las normas procesales aplicables a
ella y todos los dems requisitos, detalles y pormenores de la institucin: esas Convenciones son: la suscrita en
La Habana el 20 de febrero de 1928, durante la VI Conferencia Internacional Americana, que aprob el Cdigo
de Derecho Internacional Privado o Cdigo Bustamante, y que hasta ahora ha sido ratificada por los siguientes
pases: por Bolivia, el 9 de marzo de 1932; por Brasil, el 3 de agosto de 1929; por Costa Rica, el 27 de febrero
de 1930; por Cuba, el 20 de abril de 1928; por Ecuador, el 31 de mayo de 1933; por El Salvador, el 16 de
noviembre de 1931; por Guatemala, el 9 de noviembre de 1929; por Hait, el 6 de febrero de 1930; por
Honduras, el 20 de mayo de 1930; por Nicaragua, el 21-28 de febrero de 1930; por Panam, el 26 de octubre de
1928; por Per, el 19 de agosto de 1929; por la Repblica Dominicana, el 12 de marzo de 1929; y por
Venezuela, el 12 de marzo de 1932; y la Convencin sobre Extradicin firmada en Montevideo el 26 de
diciembre de 1933, durante la VII Conferencia Internacional Americana, que han ratificado las siguientes
naciones: la Repblica Argentina, el 19 de abril de 1956; Colombia, el 22 de julio de 1936; Chile, el 2 de julio
de 1935; Ecuador, el 3 de octubre de 1936; El Salvador el 9 de enero de 1937; Estados Unidos, el 13 de julio de
1934; Guatemala, el 17 de julio de 1936; Honduras, el 27 de noviembre de 1937; Mxico, el 27 de enero de
1936; Nicaragua, el 10 de noviembre de 1952; Panam, el 13 de diciembre de 1938; y la Repblica Dominicana,
el 26 de diciembre de 1934.
Si bien algunos de los pases pactantes han ratificado esas Convenciones con ciertas reservas, la verdad es
que stas no afectan a las estipulaciones sustanciales que sealan las regulaciones, normas y exigencias, que
deben reunirse para determinar la procedencia o improcedencia de un pedido de extradicin. As, Chile, al
depositar en la Unin Panamericana, en Washington, su ratificacin del Cdigo de Derecho Internacional
Privado, lo hizo "con reserva de que, ante el Derecho Chileno, y con relacin a los conflictos que se produzcan
entre la legislacin chilena y alguna extranjera, los preceptos de la legislacin actual o futura de Chile
prevalecern sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre unos y otros"; y al ratificar nuestro pas la
Convencin sobre Extradicin de Montevideo, consign la reserva: "de que Chile podr aplicar Convenios
anteriores de extradicin an vigentes, cuyas estipulaciones estuvieren en desacuerdo con esta Convencin; y
con la reserva, asimismo, de que el artculo 15 de la Convencin, no podr aplicarse contra los derechos de
terceros".
Es interesante mencionar algunas apreciaciones sobre el Cdigo de Derecho Internacional Privado
formuladas por un reputado jurista boliviano, -que perfectamente pueden hacerse extensivas a la Convencin
sobre Extradicin de Montevideo, en lo que concierne a la institucin en referencia-, en las que, elogiando ese
Cdigo, en sus diversos aspectos, expresa:
"Su importancia es indiscutible, tanto porque es superior en muchos respectos a la generalidad de los
proyectos dados a la luz en diferentes perodos de la edad contempornea, en diversos pases o Estados, y
debidos a la accin individual y colectiva, privada y pblica; cuanto porque ha venido a llenar una sentida
nececidad y exigencia tico-jurdica de la humanidad civilizada y culta, a juicio de los ms altos exponentes de
la ciencia europea y americana y cabe decir mundial. Y para apreciar su valor intrnseco y toda su significacin
o valor real, fuera preciso extenderse en amplias consideraciones, sobre los mtodos y fuentes utilizados, y
detenerse en el examen analtico-crtico de todas las materias que comprende; (fuera de los elementos
constituyentes u orgnicos, los que informan o estructuran la faz y disciplina doctrinal y positiva, civil,
mercantil, penal procedimental).
"Este monumento jurdico, de excepcional importancia terica y prctica, en que tienen expresin, en lo
posible concordante y an armnica, sistemas jurdicos, legislativos y pacticios de diversos pueblos, hasta
dismiles en sus ideologas, y caractersticas peculiares a su particular evolucin social y poltica, estatuyendo
Westlaw Chile 4
normas que bien pueden tener aplicacin extracontinental, en las naciones ampliamente vinculadas, por cuantos
elementos o factores de asociacin y noble comercio cabe utilizar, -es un elocuente testimonio de la factibilidad
de una legislacin y codificacin internacional...".
"La obra ha sido elaborada, pues con profundo conocimiento de las materias objeto de la codificacin y del
derecho comparado, y es sencillamente admirable. Su utilidad est por encima de cuantas objeciones han podido
hacerse y de las crticas que podran todava formularse, en mrito de fundamentos o motivos aislados, o de
criterios y razones de perentoria o parcial consideracin.
"Y sea que se juzgue que se tienda a una especie de "nacionalizacin del Derecho Internacional Privado",
siendo sus efectos los de desarrollar tantos sistemas como naciones existen en el haz de la tierra; o bien que se
aprecie el valor y la eficacia universalmente de sus normas, como cumple y la muy de que la justicia y el
derecho sin fronteras tutelen y garanticen el consorcio humano, bajo el vigor de doctrinas y principios tornados
en leyes positivas dondequiera, -la conciencia de la humanidad del futuro-, no puede mostrarse relapsa a su
observancia.
"El Cdigo Bustamante se ha adoptado, con el consenso de casi todos los Estados soberanos del Continente,
demostrando palmariamente, la posibilidad de su faccin y vigencia y as acallando a los acrrimos
impugnadores de esa labor codificadora, alta e imperiosa exigencia de la civilizacin y de la conciencia moral y
jurdica del mundo, fijando conceptos, criterios y normas ms o menos estables, responsabilidades y sanciones
que a juicio de los ms eminentes tratadistas desde Hugo Grotio y Domingo de Vitoria a Joames Brown Scott y
Alejandro Alvarez, tienen que encauzar las relaciones humanas de toda ndole (privadas y pblicas),
delimitando razonablemente, la esfera de libertad y de accin de hombres y pueblos.
"La complejidad de los problemas y cuestiones y la diversidad de materias que integran el contenido del
Cdigo Bustamante, no le han dificultado mayormente, para estatuir normas que segn la razn y la justicia
responden con elevado criterio a todas las situaciones objeto de ellas para procurar definirlas y solucionarlas
acertada y debidamente".
"(Cdigo de Derecho Internacional Privado, Prlogo del Dr. Jos Macedonio Urquidi. Catedrtico de
Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de Cochabamba. Imprenta Universitaria.
Cochabamba, Bolivia. 1944, pginas 5 a 23)".
En concepto de esta Fiscala, y como ya lo ha sostenido reiteradamente en anteriores dictmenes, -tratndose
de demandas de extradicin formuladas a nuestro Gobierno por gobiernos de pases con los cuales no se hayan
celebrado tratados bilaterales de extradicin, y que, por lo tanto, deben ajustarse a los principios del Derecho
Internacional, -las disposiciones del Cdigo Bustamante deben ser consideradas como exponentes y verdaderos
principios del Derecho Internacional, aceptados por la mayora de las naciones americanas, y, como tales
principios, esas disposiciones deben ser tomadas en cuenta y aplicadas en el presente juicio de extradicin
pasiva, de acuerdo con los citados artculos 637, 647 N. 2. y 651 de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal.
Igualmente, estima esta Fiscala que procede tomar en consideracin en este caso, como complementarias
del Cdigo de Derecho Internacional Privado, las clusulas de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo,
porque stas son tambin la expresin de claros y reconocidos principios de Derecho Internacional, toda vez que
ellas han sido adoptadas por gran parte de los pases de nuestro Continente, entre los que figura Chile.
3. Segn la doctrina establecida por la Excelentsima Corte Suprema en numerosos fallos dictados sobre la
materia, -entre los que debe destacarse la sentencia pronunciada el 13 de septiembre de 1954, en el juicio sobre
extradicin del ciudadano colombiano Alirio Sarmiento o Jos Doblado Gerena, solicitada a nuestro Gobierno
por el Gobierno de la Repblica Argentina, con la cual Chile no tena ningn tratado vigente en ese entonces, y
que esta Fiscala invoc expresamente, por su claridad y precisin, en su informe N. 52, de 6 de julio de 1957,
evacuado en el juicio de extradicin pasiva de los ciudadanos argentinos Hctor Jos Cmpora Demaestre, Jorge
Antonio Chibeni, Guillermo Patricio Kelly Varela, Jos Gregorio Espejo Vera, John William Cooke Lenzy y
Pedro Andrs Jos Gomis Fargas, promovido tambin por el Gobierno Argentino-, para que proceda la
extradicin pasiva con arreglo a los principios del Derecho Internacional, -que son precisamente los que
consagran el Cdigo Bustamante y la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, y que corresponden a los
sustentados por la generalidad de los tratadistas,- es menester que concurran los siguientes requisitos, aplicables
a aquellos casos en que no exista un tratado de extradicin vigente entre nuestro pas y el Estado que formula la
respectiva requisitoria:
a) que se trate de un hecho que revista caracteres de delito, tanto en el pas requerido, como en el
requeriente.
Al respecto el artculo 353 del Cdigo de Derecho Internacional Privado dice: "Es necesario que el hecho
que motiva la extradicin tenga carcter de delito en la legislacin del Estado requeriente y en la del requerido".
Y el artculo 1. letra b) de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo exige: "Que el hecho por el cual se
reclama la extradicin tenga el carcter de delito y sea punible por la leyes del Estado requeriente y por las del
Estado requerido...";
b) que el delito por el cual se pide la extradicin tenga asignada como pena mnima la de un ao de
Westlaw Chile 5
privacin de la libertad.
Sobre el particular, el artculo 354 del Cdigo Bustamante dispone: "Asimismo se exigir que la pena
asignada a los hechos imputados, segn su calificacin provisional o definitiva por el juez o tribunal competente
del Estado que solicita la extradicin, no sea menor de un ao de privacin de la libertad". Por su parte, el ya
citado artculo 1. letra b) de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, precepta que es necesario que el
hecho por el cual se pide la extradicin sea constitutivo de delito y sea punible por las leyes del Estado
requeriente y por las del Estado requerido "con la pena mnima de un ao de privacin de la libertad".
c) que se trate de un delito actualmente perseguible, en trminos de existir orden de aprehensin pendiente.
Ello significa, adems, que el Estado requeriente tenga jurisdiccin para juzgar el hecho delictuoso y que la
accin penal o la pena no hayan prescrito.
El Cdigo de Derecho Internacional Privado dice en su artculo 351: "Para conceder la extradicin es
necesario que el delito se haya cometido en el territorio del Estado que la pida o que le sean aplicables sus leyes
penales de acuerdo con el Libro III de este Cdigo". En su artculo 354, exige: "que est autorizada o acordada
la prisin o detencin preventiva del procesado, si no hubiera aun sentencia firme. Esta debe ser de privacin de
libertad". En su artculo 365 N. 1. requiere que, con la solicitud de extradicin se presente: "Una sentencia
condenatoria o un mandamiento o auto de prisin o un documento de igual fuerza, o que obligue al interesado a
comparecer peridicamente ante la jurisdiccin represiva". Y en su artculo 359 dispone que: "No debe
accederse a ella (la extradicin) si han prescrito el delito o la pena conforme a las leyes del Estado requeriente o
del requerido".
Por su parte, la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, en su artculo 1. letra a), exige: "Que el
Estado requeriente tenga jurisdiccin para juzgar el hecho delictuoso que se imputa al individuo reclamado". En
su artculo 5. dispone que el pedido de extradicin debe ser acompaado de los siguientes documentos: "a)
Cuando el individuo ha sido juzgado y condenado por los tribunales del Estado requeriente, una copia autntica
de la sentencia ejecutoriada; b) Cuando el individuo es solamente un acusado, una copia autntica de la orden de
detencin emanada de juez competente; una relacin precisa del hecho imputado; una copia de las leyes penales
aplicables a ste, as como de las leyes referentes a la prescripcin de la accin o de la pena". Y en su artculo
3. dice que: "El Estado requerido no estar obligado a conceder la extradicin: a) Cuando estn prescritas la
accin penal o la pena, segn las leyes del Estado requeriente y del requerido con anterioridad a la detencin del
individuo inculpado".
En relacin con este ltimo precepto, el artculo 4. de la Convencin agrega inmediatamente despus de l:
"La apreciacin del carcter de las excepciones a que se refiere el artculo anterior, -entre ellas, la prescripcin-
corresponde exclusivamente al Estado requerido", y
d) que no se trate de un delito poltico o conexo con ste.
El Cdigo de Derecho Internacional Privado establece, en su artculo 355: "Estn excludos de la extradicin
los delitos polticos y conexos, segn la calificacin del Estado requerido". Y en su artculo 356 aade:
"Tampoco se acordar, si se probare que la peticin de entrega se ha formulado de hecho con el fin de juzgar y
castigar al acusado por un delito de carcter poltico segn la misma calificacin".
La Convencin sobre Extradicin de Montevideo, en su artculo 3. letra a), estipula que el Estado requerido
no estar obligado a otorgar la extradicin: "Cuando se trate de delito poltico o de los que le son conexos".
Aqu hay que repetir la mencin del artculo 4., hecha en la letra que antecede, segn el cual: "La apreciacin
de las excepciones a que se refiere el artculo anterior corresponde exclusivamente al Estado requerido".
Adems de las exigencias enunciadas precedentemente, hay que agregar otras que, tambin, son
indispensables: En efecto, el artculo 647 N. 3. de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal ordena que la
investigacin que debe realizar el seor Presidente de la Corte Suprema, al conocer en primera instancia de una
solicitud de extradicin pasiva, se contraer especialmente, entre otros puntos: "A acreditar si el sindicato como
reo ha cometido o no el delito que se le atribuye"; y el artculo 365 N. 1. del Cdigo de Derecho Internacional
Privado dispone que, con la solicitud definitiva de extradicin, debe presentarse una sentencia condenatoria o un
mandamiento o auto de prisin o un documento de igual fuerza "acompaado de las actuaciones del proceso que
suministren pruebas o, al menos, indicios racionales de la culpabilidad de la persona de que se trate".
Segn estas disposiciones, para que el tribunal de US., -que es la autoridad del Estado requerido a quien
corresponde emitir el pronunciamiento del caso-, pueda conceder la extradicin pedida a nuestro Gobierno por
un Gobierno extranjero, debe, previamente, averiguar, dilucidar, establecer y resolver, si se encuentra o no
acreditada la existencia del delito que se imputa al individuo reclamado, esto es, el cuerpo del delito, y si existen
o no pruebas o, al menos, indicios racionales, de que ese individuo ha cometido tal delito. Esos indicios
racionales" equivalen a los que el artculo 110, inciso 1. del Cdigo de Procedimiento Penal denomina "indicios
necesarios o vehementes", y a los que el artculo 274, N. 2 del mismo cuerpo de leyes menciona como
"presunciones fundadas".
4. Con posterioridad a los fallos aludidos en el primer apartado del captulo que antecede, el seor
Presidente y la Excelentsima Corte Suprema, mantuvieron la misma doctrina y la desarrollaron, explicaron y
Westlaw Chile 6
sostuvieron con mayor amplitud y claridad, en un nuevo caso de extradicin pasiva, en el que, por no existir un
tratado de extradicin en vigor aplicable con la nacin requeriente, debi resolverse la demanda de extradicin
con arreglo a los principios del Derecho Internacional.
En efecto, es la sentencia dictada el 15 de julio de 1957 -, en el juicio sobre extradicin de los ciudadanos
argentinos Hctor Jos Cmpora Demaestre y otros, solicitada a nuestro Gobierno por el de la Repblica
Argentina, recordado en el mismo primer acpite del anterior captulo-, el Tribunal de US. expres lo siguiente:
"3. Que los tribunales chilenos resuelven las solicitudes de extradicin pasiva que se les presenten, de
acuerdo a los tratados vigentes con los pases respectivos, o, en su defecto, en conformidad a los principios de
Derecho Internacional. As aparece de lo dispuesto en el artculo 647 N. 2. del Cdigo de Procedimiento
Penal.
"De acuerdo con estas normas, debera en la especie recurrirse, en primer lugar, a la Convencin de
Montevideo, de 26 de diciembre de 1933, que liga a Chile y la Repblica Argentina; pero como el ltimo pas
slo ha ratificado este pacto el 19 de abril de 1956, con posterioridad a los hechos que son materia de la
requisitoria, dicha Convencin resulta inaplicable.
"Deber, pues, recurrirse a los principios generalmente aceptados del Derecho Internacional, de los cuales
son altos exponentes en los pases americanos: el Cdigo de Derecho Internacional Privado, de febrero de 1928,
(Cdigo Bustamante), suscrito, entre otras naciones, por Chile y Argentina, pero no ratificado por la ltima; la
sobredicha Convencin de Montevideo, de diciembre de 1933; a la Convencin sobre Asilo Territorial de
Caracas, de 23 de marzo de 1954, aparte de otras ms o menos incorporadas en ellas, consideradas todas como
declaraciones de principios y no como leyes;
4. Que, en virtud de las normas que los referidos acuerdos concretan, la extradicin, acto de asistencia
jurdica internacional, procede cuando el hecho que la motiva se comete en el territorio del Estado que la pide;
es punible en uno y otro pas; la pena que se le asigna es superior a cierto lmite; no se ha extinguido la
responsabilidad penal del inculpado, ni se trata de delito poltico.
"La larga enumeracin casustica de delito de los antiguos tratados ha sido reemplazada con ventaja por
unos cuantos principios generales.
"Se desea que la accin de la justicia, cuando el hecho reviste cierta gravedad, no se detenga en la frontera
territorial y que el infractor de la ley punitiva pueda ser alcanzado en donde est. Al mismo tiempo, se ampara el
derecho de defensa mediante la calificacin de las circunstancias esenciales hecha por el Estado requerido y la
garanta de limitarse el enjuiciamiento por el requeriente a los hechos materia de la requisitoria (artculo 377 del
Cdigo Bustamante);
5. Que, completando la regla del inciso 2. del artculo 647 recordada en un fundamento anterior, el inciso
3. del mismo precepto obliga al Tribunal patrio que sustancia la solicitud de extradicin, a investigar
especialmente si las personas sindicadas como reos han cometido o no los delitos que se les atribuyen. No basta,
pues, que se pida una extradicin con antecedentes que en opinin del juez o autoridad requeriente bastan para
concederla; son los tribunales requeridos los que deben formar su convencimiento, y puesto que se trata de un
caso de jurisdiccin nacional, es exclusivamente suyo y, por ende, independiente de la apreciacin del tribunal
extranjero. Cmo establecer si una persona ha cometido el delito significa pronunciarse sobre la existencia del
hecho y la participacin del inculpado en l, debe el Tribunal abordar esta tarea, sin olvidar en este punto que el
Cdigo Bustamante, cuyo valor normativo se precisa en el fundamento 3., requiere antecedentes que
suministren pruebas o, al menos, "indicios racionales de culpabilidad" de la persona de que se trata. Las otras
Convenciones no aportan normas al respecto.
"Slo para un efecto la ley liga la voluntad del juez patrio a la resolucin del tribunal extranjero: lo hace en
el artculo 648 del Cdigo de Procedimiento Penal, al ordenarle que disponga el arresto del inculpado con el
slo mrito de la sentencia o decreto de prisin expedido por el tribunal de la causa, arresto que, en fuerza de lo
previsto en el artculo 650 del mismo Cdigo, se mantiene mientras dure el procedimiento de extradicin".
En la sentencia de segunda instancia pronunciada, en el mismo juicio, el 24 de noviembre de dicho ao
1957, la Excelentsima Corte Suprema elimin el considerando 30 del fallo del seor Presidente; reprodujo,
entre muchos otros, los fundamentos 40 y 50; y tuvo adems presente, sobre la materia en examen, estas otras
consideraciones:
1. Que los tribunales chilenos resuelven las solicitudes de extradicin pasiva que se les presenten, con
arreglo a los tratados vigentes con los respectivos pases, o en su defecto, en conformidad a los principios del
Derecho Internacional. As lo disponen los artculos 637, 647 N. 2. y 651 del Cdigo de Procedimiento Penal.
"No obstante que, segn esas normas, procedera, en este caso, recurrir a la Convencin de Montevideo, de
26 de diciembre de 1933, que liga en la actualidad a Chile con la Repblica Argentina, no cabe aplicarla como
Tratado, porque este ltimo pas slo ratific ese pacto el 19 de abril de 1956, o sea, con posterioridad a los
hechos que son materia de la requisitoria y, de acuerdo con el artculo 19 de esta misma Convencin, queda
excludo de sus disposiciones todo delito cometido antes del depsito de su ratificacin. En consecuencia, es
Westlaw Chile 7
necesario recurrir a los principios del Derecho Internacional;
2. Que se denominan "principios" segn el Diccionario de la Lengua "cualquiera de las primeras
proposiciones o verdades", "la base, fundamento, origen o razn fundamental sobre lo cual se procede
discurriendo en cualquier materia", y, en consecuencia, principios de Derecho Internacional, son las normas
fundamentales de esta rama del Derecho que deben haber recibido la aceptacin general de la doctrina y de gran
nmero de Estados.
"Estos principios se manifiestan en las conferencias o congresos que las distintas naciones celebran con este
fin y que traducen as las normas comnmente aceptadas.
"En Chile deben ser aplicados preferentemente aquellos principios de carcter internacional que han sido
aprobados por sus organismos constitucionales, puesto que constituyen una ley de la Repblica.
"Son fuentes de estas prescripciones en materia de extradicin: el Cdigo de Derecho Internacional Privado
(Cdigo Bustamante), de 13 de febrero de 1928, suscrito por las naciones americanas en la Conferencia
Panamericana de La Habana y que ha sido ratificado por Chile y promulgado como ley; y la Convencin de
Montevideo, de 26 de diciembre de 1933, ratificada actualmente por ambos pases;
"4. Que los Convenios mencionados, la doctrina y la jurisprudencia sealan como disposiciones
fundamentales que reglan la extradicin pasiva:
"a) Que se trate de un hecho que revista carcter de delito, tanto en el territorio del pas requerido, como en
el del requeriente: artculo 353 del Cdigo de Derecho Internacional Privado, y artculo 1. letra b) de la
Convencin de Montevideo;
"b) Que el delito por el cual se pide la extradicin tenga asignada como pena mnima la de un ao de
privacin de libertad: artculo 354 del Cdigo Bustamante y artculo 1. letra b) de la Convencin de
Montevideo. Este ltimo pacto exige que la pena mnima de privacin de libertad sea mayor de un ao en ambas
legislaciones;
"c) Que se trate de un delito actualmente perseguible, en trminos de existir orden de aprehensin pendiente,
y que se haya cometido en el territorio del Estado que la pide: artculos 351, 354, 359 y 365 N. 1. del Cdigo
de Derecho Internacional, y artculos 1. letra a) y 5. de la Convencin de Montevideo;
"d) Que no se trate de un delito poltico o conexo con ste. El artculo 355 del Cdigo de Derecho
Internacional Privado prescribe: "Estn excluidos de la extradicin los delitos polticos y conexos, segn la
calificacin del Estado requerido", y el artculo 365 agrega: "Tampoco se acordar si se probare que la peticin
se entrega se ha formulado de hecho con el fin de juzgar y castigar al acusado por un delito de carcter poltico
segn la misma calificacin". La Convencin de Montevideo, en su artculo 3. letra e) dispone que el Estado
requerido no estar obligado a conceder la extradicin" cuando se trate de delito poltico o de los que le son
conexos", y el artculo 4. aade: "La apreciacin del carcter de las excepciones a que se refiere el artculo
anterior corresponde exclusivamente al Estado requerido";
"7. ...Como se ha dicho anteriormente, los principios de Derecho Internacional son las normas
fundamentales de esta rama del Derecho, que deben haber recibido la aceptacin general de la doctrina y de
numerosos estados.
"...Es particularmente necesaria esta exigencia cuando el precepto viene a alterar lo establecido en una ley
chilena (como es el Cdigo Bustamante) o una Convencin ratificada por los dos pases interesados (como es la
Convencin de Montevideo o los tratados que Chile ha celebrado con distintos pases (doce tratados) de
extradicin actualmente vigentes);
8. Que, en virtud de lo prescrito en los artculos 647 N. 3. y 649 del Cdigo de Procedimiento Penal, que
garantizan la soberana de Chile, corresponde a los tribunales patrios, apreciando las probanzas acompaadas
por el Estado requeriente y las que se han producido en la sustanciacin de la causa sobre extradicin,
determinar la existencia de los delitos que son materia de la requisitoria, y si aparecen presunciones fundadas de
culpabilidad en contra de los refugiados; por lo cual no es prueba decisiva, el hecho de que se haya dictado un
auto de prisin en el pas requeriente.
"Los preceptos citados prevalecen como legislacin nacional sobre lo establecido en el artculo 365 del
Cdigo Bustamante, al cual bastan indicios racionales de culpabilidad de la persona de que se trata, a virtud de
la reserva con que fue aprobado dicho Cdigo como ley de la Repblica, en que se estableci: "que las
disposiciones de la legislacin actual o futura de Chile prevalecern sobre dicho Cdigo en caso de desacuerdo
entre unos y otros".
V. Con ulterioridad a los precedentes sealados en los anteriores captulos, se promovi un nuevo caso que
fue materia de decisiones del seor Presidente y del Excelentsimo Tribunal y es el referente a una demanda de
extradicin del ciudadano suizo Tell Albert Messerli, formulada a nuestro Gobierno por el Gobierno de la
Repblica Suiza. Conviene recordarlo, tanto porque los aludidos fallos versan sobre una situacin que ofrece
cierta similitud con el presente caso, debido a que la Repblica Suiza -lo mismo que la Repblica Federal de
Alemania- no han celebrado tratado alguno de extradicin con Chile, y a que ambos son pases europeos y
Westlaw Chile 8
quedan, por lo tanto, fuera del Continente Americano cuyas naciones suscribieron en las conferencias
interamericanas de La Habana y de Montevideo, de 1928 y de 1933, la Convencin que aprob el Cdigo de
Derecho Internacional Privado y la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, respectivamente, - cuanto
porque tales fallos son de reciente data y son los ltimos que se han dictado sobre la materia.
En su sentencia de primera instancia, de 19 de mayo de 1962, el Tribunal de US. dijo:
"1. Que el Gobierno de la Repblica de Suiza ha solicitado a fojas 161, por intermedio de su Embajador
acreditado ante nuestro Gobierno, la extradicin del ciudadano de nacionalidad suiza, Tell Albert Messerli, a
quien se le imputa la comisin de los delitos de "estafa repetida o continuada" y de "retencin repetida o
continuada de documentos".
"2. Que la extradicin es el acto mediante el cual el Estado en cuyo territorio se ha refugiado una persona,
la entrega al Estado donde delinqui, para su juzgamiento o cumplimiento de la pena, en su caso.
"La finalidad de este instituto es evitar la impunidad de los delitos, y su justificacin se apoya en el principio
moderno del auxilio mutuo que deben prestarse los Estados, para la consecucin de este fin;
"3. Que el ttulo jurdico para que pueda operar este instituto lo encontramos en los artculos 637 y 647 N.
2. del Cdigo de Procedimiento Penal, que autorizan, para resolver las cuestiones sobre extradicin, para
recurrir en primer lugar a los tratados vigentes; y a falta de stos, a los principios del Derecho Internacional;
"4. Que entre las Repblicas de Chile y Suiza no existen Tratados de extradicin, y, por lo tanto, para
resolver lo solicitado a fojas 161, debe acudirse a los preceptos contenidos en el prrafo 2. del Ttulo VI del
Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal y a los principios de Derecho Internacional, y no a los textos
expresos de las diversas convenciones internacionales, porque ninguna de ellas nos liga con la Repblica de
Suiza, en la Materia:
5. Que, sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, bien se puede invocar, como fuentes de estos
principios, los diversos tratados existentes y, en forma muy especial, la Convencin de Derecho Internacional
Privado (Cdigo Bustamante), verificada en La Habana el 20 de febrero de 1928, y la convencin sobre
Extradicin de Montevideo, suscrita por Chile el 26 de diciembre de 1933, en esa ciudad, y ratificadas,
respectivamente, el 6 de septiembre de 1933 y el 2 de julio de 1935;
"Dichas convenciones reflejan con exactitud el "communis jus extraditionis", o sea, los principios generales
que dominan, ordinariamente, en materia de extradicin.
"En general, la extradicin pasiva est gobernada, tanto en el Cdigo Bustamante como en la Convencin de
Montevideo, por los siguientes principios y que corresponden a los sustentados por la generalidad de los
tratadistas:
a) En cuanto al sujeto.
"Si bien existen opiniones diversas acerca de la procedencia de la entrega de los propios nacionales del pas
requerido, en la especie es innecesario discurrir al respecto, por cuanto se trata de la extradicin de un
ciudadano de la misma nacionalidad del pas requeriente, y la entrega, en este caso, jams ha sido puesta en
duda.
b) En cuanto al delito.
"I.Principio de la identidad de la norma. Debe tratarse de un hecho que revista caracteres de delito, tanto en
el territorio del pas requerido, como en el del requeriente. Cdigo Bustamante, artculo 353, Convencin de
Montevideo, artculo 1. letra b); (Florin, "Parte General del Derecho Penal", tomo I, pgina 45; Liszt: "Tratado
de Derecho Penal", traduc. de Jimnez de Asa, tomo II, pgina 122, Madrid, Reus, 1916; Martens, "Tratado de
Derecho Internacional", traduc. de Fernndez Prida, tomo III, pgina 45).
"A este respecto dice Martens: "Es preciso que el acto criminal motivo de las persecuciones, sea considerado
de este modo no slo por las leyes del pas donde se cometi, sino tambin por las del Estado donde el tribunal
ejerce sus funciones (lex fiori). Unas y otras deben prever y castigar el acto que se imputa al acusado; porque,
de no ser as, no se podr probar, de una parte, que el acto es punible, y de otra, tampoco podr ser intentada la
persecucin. "Adems, para calificar el crimen, no es la lex fiori, sino la lex loci delicti commissi, la que debe
servir de regla, puesto que cada crimen est enlazado por medio de vnculos orgnicos al lugar donde se
cometi (pg. 46).
"II. Debe tratarse de un delito actualmente perseguible, en trminos de existir orden de aprehensin
pendiente. (Cdigo Bustamante, artculo 354; Convencin de Montevideo, artculo 5., letra b); Florien,
ibidem).
'Por lo tanto no procede cuando la persona ha sido juzgada por el mismo delito (Cdigo Bustamante, artculo
358; Convencin de Montevideo, artculo 3., letra b); Martens, op. cit., pgina 46).
"Relacionado tambin con este punto dice Martens: "Es preciso, tambin, que el crimen haya estado
constantemente bajo la accin de una penalidad. Si el acusado ha sido absuelto, si ha cumplido la pena, si ha
Westlaw Chile 9
obtenido indulto, o ha transcurrido el tiempo necesario para la prescripcin, sera absurdo e injusto intentar
contra l nuevas persecuciones (pg. 46).
III. No procede contra delitos polticos ni conexos con los polticos (Cdigo Bustamante, artculo 355;
Convencin de Montevideo, artculo 3., letra c); Florian, ibidem; Garraud, op. cit. pgina 457, N. 218; Jimnez
de Asa, op. cit., tomo II, pgina 863, N. 835; Martens, op. cit., pgina 57; Liszt, op. cit., pgina 122).
"IV. El delito debi cometerse en el territorio del Estado que pide la extradicin (Cdigo Bustamante,
artculo 351).
"V. Principio de la especificacin. El delito debe ser taxativamente enumerado por la autoridad reclamante,
en su figura delictiva precisa, a fin de evitar procesamiento por delitos distintos (Cdigo Bustamante, artculo
365, N. 3; Convencin de Montevideo, artculo 3., letras a) y b).
c) En cuanto a la pena.
"Debe ser privativa de libertad fuera de un mnimo de duracin (Cdigo Bustamante, artculo 354;
Convencin de Montevideo, artculo 1).
d) Requisitos formales de la solicitud de extradicin.
"Debe cumplir con los requisitos de forma indispensables, tendientes a demostrar la identidad; de otras seas
que individualicen al reo: copia de antecedentes que acrediten indicios de la participacin del reo en el hecho
punible, copia de los preceptos pertinentes, etc. (Cdigo Bustamante, artculo 365, Convencin de Montevideo,
artculo 5.).
"6. Que, por su parte, el artculo 647 del Cdigo de Procedimiento Penal no hace ms que repetir, en forma
escueta, algunos de los principios ya enumerados, puesto que se limita a decir slo que la investigacin relativa
a la extradicin debe concretarse:
1.. a comprobar la identidad del reo.
2.. a establecer si el delito que se le imputa es de aquellos que autorizan la extradicin, segn los tratados
vigentes o, a falta de stos, en conformidad a los principios del Derecho Internacional; y
3.. a acreditar si el sindicado como reo ha cometido o no el delito que se le atribuye;
"7. Que concurren en la especie los requisitos indispensables para que pueda operar la extradicin. En
efecto...:
"8. Que corresponde examinar, ahora, los requisitos formales que debe reunir la solicitud de extradicin,
segn los principios del Derecho Internacional, en especial, al tenor de lo dispuesto en el artculo 647 del
Cdigo de Procedimiento Penal chileno, y fcil ser demostrar su concurrencia...
..."e) . Consta tambin que ni el delito ni la accin penal han prescrito (artculos 94 y 97 del Cdigo Penal
chileno), pues los hechos punibles se cometieron entre junio y septiembre de 1961 (artculo 359 del Cdigo
Bustamante y 3. letra a) de la Convencin de Montevideo)".
La Excelentsima Corte Suprema, por sentencia de 14 de junio de 1962, confirm sin modificacin alguna,
dicho fallo de primera instancia.
VI. De los antecedentes y precedentes y de las observaciones, consideraciones y conclusiones expuestos en
los anteriores captulos, se desprende en forma inequvoca, que, por no existir, entre Chile y la Repblica
Federal de Alemania, un tratado bilateral o multilateral, con fuerza de ley, que establezca las circunstancias y
exigencias que se requieren para solicitar y otorgar la extradicin de los delincuentes que se refugien en uno u
otro Estado. para resolver acerca de si procede acoger o denegar la demanda de extradicin del ciudadano
alemn Walther Rauff, presentada ante nuestro Gobierno por el Gobierno de dicha Repblica, por intermedio de
su Embajada, el tribunal de US. debe ajustarse a "los principios del Derecho Internacional", que puedan ser
considerados como tales desde el punto de vista de nuestro pas. Tambin resulta que, en este caso, deben ser
estimadas como expresin de esos "principios de Derecho Internacional" y ser aplicadas, en la especie, las
disposiciones pertinentes del Cdigo de Derecho Internacional Privado y las estipulaciones de la Convencin
sobre Extradicin de Montevideo, aprobadas por los pases americanos, en la VI Conferencia Internacional
Americana de La Habana, el 20 de febrero de 1928, y en la VII Conferencia Internacional Americana de
Montevideo, el 26 de diciembre de 1933, respectivamente, y ratificadas por Chile y promulgadas como Leyes
de la Repblica, el 6 de septiembre de 1933 y el 2 de julio de 1935. Ambas convenciones deben ser apreciadas
como exponentes de verdaderos, claros y definidos principios de Derecho Internacional.
Las razones que justifican tales conclusiones han quedado perfectamente manifestadas y explicadas en los
captulos precedentes y es innecesario repetirlas para demostrar por qu, a pesar de que la Repblica Federal de
Alemania, -Estado requeriente. es una nacin europea, que no ha intervenido ni participado en dichas
convenciones, ni las ha suscrito y aprobado, su requisitoria debe ser juzgada y resuelta por los tribunales
chilenos, de acuerdo con lo establecido en esas Convenciones.
Por lo dems, en la demanda de extradicin de fojas 60, la Embajada de la Repblica Federal de Alemania
Westlaw Chile 10
reconoce como "principios generales de Derecho Internacional aplicables a su solicitud, las disposiciones
contenidas en el Cdigo Bustamante y en la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, al hacer presente a
la cancillera chilena que, por la naturaleza de los delitos que se persiguen y la experiencia que dan casos
semejantes, es de absoluta necesidad que se adopten medidas de seguridad dirigidas a evitar la fuga u
ocultamiento del inculpado. En concepto de esta Embajada, sera procedente el arresto de Rauff por inmediata
disposicin gubernativa, an antes de que el tribunal competente se pronunciara sobre tal arresto dentro de las
facultades del artculo 648 del Cdigo de Procedimiento Penal de Chile, atendidos los principios generales de
Derecho Internacional aplicables (referencias: artculo 366 del Cdigo Bustamante, artculo 10 de la
Convencin de Extradicin de Montevideo de 1933, etc.)".
De modo, pues, que no puede suscitarse ninguna duda acerca de la aplicabilidad de las disposiciones del
Cdigo de Derecho Internacional Privado y de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, en el caso de
autos, considerndolas como la expresin de principios del Derecho Internacional.
VII. Sentado ya lo anterior, concepta el Fiscal que la primera cuestin que debe ser dilucidada y esclarecida
es la relativa a la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos que en el pedido de extradicin se
imputan a Walther Rauff, -a que se ha aludido en la letra c) del Captulo III. puesto que, si se llegara a la
conclusin de que esa accin penal estuviese prescrita, ello sera motivo suficiente y determinante para negar
lugar a la requisitoria y hara innecesario entrar a examinar si concurren o no las dems exigencias, tanto de
fondo como formales, que se requieren par la procedencia y admisin de una demanda de extradicin.
Y aqu surge el problema de establecer cul es la legislacin que debe tenerse en vista para decidir si la
accin penal proveniente de los delitos que sirven de basamento a la solicitud de extradicin, est o no prescrita,
esto es, si deben aplicarse, para este efecto, las leyes del Estado requeriente, o las del Estado requerido, o las de
ambos Estados, o las de cualquiera de ellos.
El Cdigo Bustamante precepta en su artculo 359: "Tampoco debe accederse a ella (la extradicin) si han
prescrito el delito o la pena conforme a las leyes del Estado requeriente o del requerido".
Segn esta disposicin, bastara que la accin penal que nace de los delitos que se atribuyen a Rauff, hubiese
prescrito en conformidad a las legislaciones de cualquiera de los dos Estados. de la Repblica Federal de
Alemania o de Chile. para que no pudiera darse lugar a la demanda de extradicin.
En cambio, la Convencin sobre Extradicin de Montevideo estipula en su artculo 3.: "El Estado requerido
no estar obligado a conceder la extradicin:
"a) Cuando estn prescritas la accin penal o la pena, segn las leyes del Estado requeriente y del requerido
con anterioridad a la detencin del individuo inculpado".
O sea, de aplicarse este precepto, para que pudiera operar la prescripcin de la accin penal, sera necesario
que ella se hubiese producido, no con arreglo a las legislaciones de cualquiera de los dos pases, sino de acuerdo
con las leyes de ambos, exigencia que, en la realidad, puede ser muy diferente a la prevista en el artculo 359 del
Cdigo de Derecho Internacional Privado.
El abogado don Eduardo Novoa Monreal, encargado de gestionar la extradicin de Walther Rauff por el
Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, en su escrito de fojas 167, -en que fundamenta el pedido de
extradicin. ha sostenido que: "el artculo 3. letra a) del Convenio de Extradicin de Montevideo, de 26 de
diciembre de 1933, exige conjunta y copulativamente el cumplimiento de la prescripcin segn las leyes del
Estado requeriente y del requerido, motivo por el cual, si en uno de esos Estados no se ha cumplido la
prescripcin, no hay obstculo alguno para la extradicin. Y ya sabemos que, en la especie, en Alemania, la
prescripcin no se ha cumplido. Adems, la regla de dicho precepto establece que, de estar cumplida la
prescripcin segn las legislaciones de ambos Estados, el Estado requerido no estar obligado a conceder la
extradicin, pero no le impide otorgarla si hay razones de justicia suficientes para ella".
Y a rengln seguido aade el seor Novoa El artculo 359 del Cdigo Bustamante parece contradecir mi
tesis, pues exige que para acceder a la extradicin no deben haber prescrito el delito o la pena conforme a las
leyes del Estado requeriente o del requerido, por lo cual pudiera pensarse que bastar que tal prescripcin se
haya cumplido en el pas requerido, para que la extradicin no proceda. Pero, si se examina el conjunto de las
disposiciones del citado Cdigo Bustamante, podr apreciarse que sus disposiciones no son claras y que hay
contradiccin entre ellas. Es as como su artculo 312 expresa que "la prescripcin del delito se subordina a la
ley del Estado a que corresponda su conocimiento. "Nadie puede dudar que en caso de extradicin corresponde
conocer y juzgar el delito al Estado requirente, de manera que el precepto del artculo 312 contradice el artculo
359 antes de mencionado, y manda que la prescripcin se rija por la ley del Estado requirente".
Ms adelante, el mismo representante en este juicio del Gobierno de la Repblica Federal de Alemania,
agrega: "Finalmente, hay una razn decisiva para que las disposiciones del Cdigo Bustamante no puedan
invocarse en el presente caso como impidiendo la extradicin que ha solicitado la Repblica Federal. Ella fluye
del artculo 360 del Cdigo, que ordena que "la legislacin del Estado requerido posterior al delito, no podr
impedir la extradicin". Ahora bien, los delitos se cometieron en el curso de 1942 y en esa poca rega en Chile
el antiguo texto del artculo 94 del Cdigo Penal, conforme al cual la prescripcin de la accin penal en el caso
Westlaw Chile 11
de delitos sancionados con pena de muerte o penas perpetuas (cuyo es el caso del homicidio calificado en Chile)
duraba veinte aos, vale decir, el mismo lapso que seala la ley hasta hoy vigente en Alemania. Como por
mandato del sealado artculo 360 del Cdigo Bustamante, la legislacin del Estado requerido (en este caso
Chile), posterior al delito, no puede impedir la extradicin, resultara que es inaplicable al presente juicio sobre
extradicin pasiva la modificacin que introdujo el artculo 94 del Cdigo Penal de Chile el artculo 4. N. 5 de
la Ley N. 11.183 del ao 1953, por la cual se redujeron los plazos de prescripcin, en cuanto quisiera apoyarse
en ella en rechazo de la extradicin. Lo que debe regir es el artculo 94 del Cdigo Penal de Chile en su
redaccin vigente en 1942, esto es, con un plazo de prescripcin de la accin penal por delito de homicidio
calificado de veinte aos, es decir, igual al plazo que consigna la legislacin alemana aplicable".
La primera de estas argumentaciones no es atendible, porque el artculo 312 del Cdigo de Derecho
Internacional Privado se refiere a otra materia distinta de la extradicin y nada tiene que ver con esta institucin.
Ese precepto est ubicado dentro del Libro 3., que trata del Derecho Penal Internacional, en tanto que todo lo
concerniente a la extradicin est comprendido en el Ttulo III del Libro 4., relativo ste al Derecho Procesal
Internacional. No es dable concebir que el Cdigo Bustamante, despus de establecer en su artculo 312, como
norma de Derecho Penal Internacional, que "la prescripcin del delito se subordina a la ley del Estado a que
corresponda su conocimiento", hubiese olvidado esa disposicin tan fundamental y la hubiese contrariado,
disponiendo en el artculo 359 que no debe accederse a la extradicin "si han prescrito el delito o la pena
conforme a las leyes del Estado requeriente o del requerido". La verdad es que no hay oposicin entre ambos
preceptos de ese Cdigo, puesto que el artculo 312 contempla el caso de que haya juzgamiento de un delito
perteneciente a la rbita del Derecho Penal Internacional, cuyo conocimiento corresponda a los Tribunales de un
determinado Estado, cualquiera que sea el lugar en que haya sido perpetrado, -que puede estar dentro del
territorio jurisdiccional de otro Estado-, y que, en el caso previsto en el artculo 359, no puede haber
juzgamiento del delito mismo perseguido, por parte de los Tribunales del Estado requerido, sino nicamente por
parte de los del Estado requirente, que es el que reclama la extradicin del delincuente, precisamente, para
juzgarlo, por corresponder a este Estado y n al Estado requerido, en donde el inculpado se ha refugiado, el
conocimiento de tal delito imputado al delincuente cuya entrega se solicita. El Estado requerido, en manera
alguna, conoce el delito y lo juzga, en presencia de una demanda de extradicin, sino que se limita, si accede a
la extradicin, a entregar al delincuente al Estado requirente, para que ste lo juzgue. Como puede observarse no
existe ninguna contrariedad entre los artculos 312 y 359 del Cdigo Bustamante.
En cuanto al segundo argumento, apoyado en el artculo 360 del Cdigo de Derecho Internacional Privado,
el Fiscal se har cargo de l ms adelante, en otro Captulo, para no apartarse ahora del problema que est
dilucidando, que finca en determinar cul es la legislacin que debe tenerse en cuenta par resolver si la accin
penal que nace de los delitos que motivan el pedido de extradicin, est o no prescrita, es decir, si deben
aplicarse para este efecto, las leyes del Estado requeriente o las del requerido, o las de ambos Estados, o las de
cualquiera de ellos.
Considera el Fiscal que el Tribunal de US. debe preferir, como principio normativo de Derecho
Internacional, la disposicin del artculo 359 del Cdigo de Derecho Internacional Privado, y n la regla del
artculo 3. letra a) de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo, porque aqulla es ms favorable al reo,
-ya que ordena imperativamente no acceder a la extradicin si la accin ha prescrito conforme a las leyes de
cualquiera de los Estados requeriente o requerido, y que la estipulacin del referido artculo 3. letra a) de la
Convencin sobre Extradicin de Montevideo, adems de ser simplemente facultativa, al establecer que el
Estado requerido "no estar obligado a conceder la extradicin", exige para que ello pueda ocurrir, que la accin
penal est prescrita "segn las leyes del Estado requeriente y del requerido y no conforme a las leyes de
cualquiera de ambos Estados, que pueden ser diferentes,- y porque es un principio universalmente aceptado y
reconocido por nuestra legislacin positiva, el de aplicar al reo las soluciones de ms benignidad.
Adems, hay que tener presente que el artculo 4. de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo,
aludiendo a la clusula de la letra a) del artculo 3. de la misma Convencin y a la excepcin contenida en esa
estipulacin, atribuye "exclusivamente al Estado requerido la apreciacin del carcter de las excepciones a que
se refiere el artculo anterior", de modo que, en la especie, corresponde nica y soberanamente a US. resolver si
la accin emanada de los delitos perseguidos est o no prescrita y que, natural y lgicamente, esa decisin debe
ajustarla US. -en su calidad y capacidad de rgano resolutivo del Estado requerido-, a las leyes nacionales
propias sobre la materia y no a las leyes de otro pas. Es oportuno recordar la doctrina sustentada, al respecto,
por el seor Presidente y por la excelentsima Corte Suprema, en los fundamentos 4. y 5. de la sentencia de
primera instancia mencionada en el Captulo IV de este dictamen, en orden a que "la extradicin, acto de
asistencia jurdica internacional, procede cuando no se ha extinguido la responsabilidad penal del inculpado" y a
que el precepto del inciso 3. del artculo 647 de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal se justifica porque:
"No basta que se pida una extradicin con antecedentes que en opinin del Juez o autoridad requirente basten
para concederla; son los Tribunales requeridos los que deben formar su convencimiento y puesto que se trata de
un acto de jurisdiccin nacional, es exclusivamente suyo, y, por ende, independiente de la apreciacin del
Tribunal extranjero". En el considerando 8. del fallo de alzada, la Excelentsima Corte aadi: "que en virtud
de lo prescrito en los artculos 647 N. 3. y 649 del Cdigo de Procedimiento Penal, que garantizan la soberana
Westlaw Chile 12
de Chile, corresponde a los Tribunales patrios... determinar la existencia de los delitos que son materia de la
requisitoria, etc".
Por otra parte, debe observarse que, si hubiera que subordinar el otorgamiento de la extradicin, entre otras
circunstancias, al evento de que la accin penal estuviese o n prescrita, conforme solamente a las leyes del
Estado requirente y no con arreglo a las leyes del Estado requerido o a las de cualquiera de ambos Estados, no
habra ningn problema, toda vez que, en el primer caso, -si la accin penal hubiese prescrito segn la
legislacin del Estado requirente-, no podra formular ste una demanda de extradicin, ya que la
responsabilidad penal del delincuente se hallara extinguida por la prescripcin y no habra, consiguientemente,
un delito actualmente perseguible que pudiera servir de base justificativa a una requisitoria.
8. Todava ms, a lo dicho en el captulo que antecede, en apoyo de la tesis que sustenta esta Fiscala en el
sentido de que debe preferirse y prohijarse, como principio de Derecho Internacional aplicable, -en ese caso y
desde el punto de vista de Chile, que es el Estado requerido-, la norma del artculo 359 del Cdigo de Derecho
Internacional Privado, y no la regla del artculo 3. letra a) dela Convencin sobre Extradicin de Montevideo,
esto es, que, para que US., pudiera denegar la extradicin de Walther Rauff solicitada por el Gobierno de la
Repblica Federal de Alemania a nuestro Gobierno, sera suficiente que estuviese prescrita la accin penal
"conforme a las leyes del Estado requeriente o del requerido", o sea, de cualquiera de los dos pases-, puede
agregarse que Chile, en la mayora de los tratados bilaterales de extradicin que ha celebrado con otras
naciones, ha estipulado que la extradicin no tendr lugar cuando la accin penal est prescrita de acuerdo con
las leyes del Estado requeriente o del requerido, o cuando haya prescrito segn las leyes del pas requerido,
solamente.
En efecto, pueden mencionarse los siguientes tratados pactados por nuestro pas y que estn vigentes:
a) Convencin para la extradicin recproca de criminales, entre Chile y Francia, suscrita en Santiago el 11
de abril de 1860, ratificada el 9 de octubre del mismo ao, promulgada el 28 de noviembre de 1860 y publicada
en "El Araucano" el 15 de diciembre de ese ao 1860, cuyo artculo 8. establece:
"La extradicin no tendr lugar si hubiere transcurrido el tiempo suficiente para que el perseguido o
condenado pudiere oponer la prescripcin de la pena o de la accin segn las leyes del pas en que el prevenido
se hubiera refugiado".
b) Tratado de Extradicin entre Chile y Gran Bretaa, firmado en Santiago el 26 de enero de 1897,
ratificado el 14 de abril de 1898, promulgado en la misma fecha y publicado en el Diario Oficial el 22 de abril
de 1898, cuyo artculo 5. estipula:
"La extradicin no tendr lugar si, despus de cometido el crimen o de instituda la acusacin criminal o de
condenado el reo, surgiera la prescripcin, segn las leyes del Estado requeriente".
Por cambio de notas de 28 de junio y 13 de julio de 1934, los Gobiernos de Chile y Gran Bretaa acordaron
extender las disposiciones de este tratado a los Estados Federados Malayos de Perak, Selangor, negri Sembiln
y Pahang, a los Estados Malayos no federados de Johore, Kedah, Perlis, kelantn y Trenggfanu, y a Brunei.
c) Tratado de 1898, cuyo artculo 5. estipula:
"La extradicin no tendr lugar si, despus de cometido el crimen o de instituda la acusacin criminal o de
condenado el reo, surgiera la prescripcin, segn las leyes del Estado requeriente".
Por cambio de notas de 28 de junio y 13 de julio de 1934, los Gobiernos de Chile y Gran Bretaa acordaron
extender las disposiciones de este tratado a los Estados Federados Malayos de Perak, Selangor, Negri Sembiln
y Pahang, a los Estados Malayos no federados de Johore, Kedah, Perlis, Kelantn y Trenggfanu, y a Brunei.
Y por cambio de notas de 12 y 19 de marzo de 1937, los mismo gobiernos convinieron en extender este
mismo tratado a los Protectorados de Zanzbar y de las Islas Salomn.
c) Tratado de Extradicin entre Chile y Blgica, firmado en Santiago el 29 de mayo de 1899, ratificado el 14
de enero de 1904, promulgado el 13 de marzo de ese ao y publicado en el Diario Oficial el 5 de abril del
mismo ao 1904, cuyo artculo 3., dice:
"La extradicin por alguno de los hechos enumerados en el artculo 1., no tendr lugar:
2.: Cuando en conformidad a la ley del pas requerido, la accin penal o la pena ha prescrito en el momento
en que pudiera tener lugar la entrega".
d) Tratado de Extradicin entre Chile y Estados Unidos, suscrito en Santiago el 17 de abril de 1900,
ratificado el 27 de mayo de 1902, promulgado el 6 de agosto de ese ao y publicado en el Diario Oficial el 11
del mismo mes y ao, cuyo artculo 3. estipula:
"No se conceder la extradicin en conformidad a las disposiciones de este tratado, si los procedimientos
legales o la aplicacin de la pena correspondiente al hecho cometido por la persona reclamada, hubieren
quedado excludos por prescripcin, de acuerdo con las leyes del pas a que se ha dirigido el reclamo".
e) Tratado de Extradicin entre Chile y Colombia, firmado en Bogot el 16 de noviembre de 1914,
Westlaw Chile 13
ratificado el 4 de agosto de 1928, promulgado por decreto N. 1472 de 18 de diciembre de 1928 y publicado en
el Diario Oficial el 7 de enero de 1929, cuyo artculo 5. establece:
"No ser procedente la extradicin: 2. Cuando, segn las leyes del pas requerido, la pena o la accin penal
se encontrare prescrita".
f) Tratado de Extradicin entre Chile y Per, suscrito en Lima el 5 de noviembre de 1932, ratificado el 15 de
julio de 1926 y promulgado por decreto N. 1152, de 11 de agosto del mismo ao 1936, cuyo artculo 5. dice:
"No ser procedente la extradicin: 2. Cuando, segn las leyes del pas requerido, la pena o la accin se
encontraren prescritas".
Hay que reconocer que no siempre nuestro pas ha mantenido ese mismo principio en sus tratados
convenidos con otras naciones.
As, en los siguientes tratados se apart de tal principio y admiti que la prescripcin de la accin penal que
hace improcedente la prescripcin, se rigiera por la legislacin del Estado requeriente:
a) Tratado de extradicin entre Chile y Espaa, firmado en Santiago el 30 de diciembre de 1895, ratificado
el 2 de abril de 1897, promulgado el 3 de abril del mismo ao y publicado en el Diario Oficial en esa misma
fecha, cuyo artculo 6. dispone:
"No ser procedente la extradicin: 4. Cuando segn las leyes del pas que requiere la extradicin, la pena o
la accin para perseguir el delito, se encontrasen prescritas".
b) Tratado de Extradicin de Criminales entre Chile y Uruguay, suscrito en Montevideo el 10 de mayo de
1897, ratificado el 15 de noviembre de 1909, promulgado el 23 de noviembre de ese ao y publicado en el
Diario Oficial el 30 del mismo mes y ao, cuyo artculo 6. establece:
"No ser procedente la extradicin: 4.: Cuando segn las leyes del pas que requiere la extradicin, la pena
o la accin para perseguir el delito se encontrasen prescritas".
c) Tratado de Extradicin entre Chile y Paraguay, firmado en Montevideo el 22 de mayo de 1897, ratificado
y promulgado por Ley N. 1018 de 22 de enero de 1898, ratificado en Asuncin el 29 de mayo de 1928 y
publicado en el Diario Oficial el 13 de noviembre de 1928, cuyo artculo VI estipula:
"No ser procedente la extradicin: 4.: Cuando segn las leyes del pas que requiere la extradicin, la pena
o la accin para perseguir el delito se encontrasen prescritas".
d) Tratado de Extradicin entre Chile y Ecuador, firmado en Quito el 10 de noviembre de 1897, ratificado el
14 de junio de 1899, promulgado el 27 de septiembre de ese ao y publicado en el Diario Oficial el 9 de octubre
del mismo ao, cuyo artculo 6. dice:
"No ser procedente la extradicin: 4. Cuando segn las leyes del pas que requiere la extradicin, la pena o
la accin para perseguir el delito se encontrasen prescritas".
a) Tratado de Extradicin entre Chile y Bolivia, suscrito en Santiago el 15 de diciembre de 1910, ratificado
el 27 de abril de 1931, promulgado por decreto N. 500 de 8 de mayo de 1931 y publicado en el Diario Oficial el
26 del mismo mes y ao, cuyo artculo 5. establece:
"No ser procedente la extradicin: 2. Cuando segn las leyes del pas que requiere la extradicin, la pena o
la accin para perseguir el delito se encontrasen prescritas".
Por ltimo, en el Tratado de Extradicin entre Chile y Brasil, firmado en Ro de Janeiro el 8 de noviembre
de 1935, ratificado el 9 de agosto de 1937, promulgado por decreto N. 1180 de 18 de agosto de 1937 y
publicado en el Diario Oficial el 30 del mismo mes y ao, se consign una estipulacin semejante a la del
artculo 3. letra a) de la Convencin sobre Extradicin de Montevideo; el artculo 4. de este tratado expresa:
"No ser procedente la extradicin: c) Cuando la accin o la pena estuviese ya prescrita, segn las leyes del
Estado requeriente y del requerido".
9. Sosteniendo la tesis contraria a la que preconiza esta Fiscala en orden a que, en la especie, para los
efectos de resolver si procede o no la extradicin reclamada, el Tribunal de US. debe entender como principio
de Derecho Internacional, aplicable en este caso, el de que la prescripcin de la accin penal, -que hara
improcedente el otorgamiento de la extradicin-, puede producirse, ya sea en conformidad a las leyes del Estado
requeriente o ya con arreglo a la legislacin del Estado requerido, y que no es forzoso que tal prescripcin deba
cumplirse de acuerdo con las leyes de ambos Estados, conjunta y copulativamente, o, solamente, conforme a la
legislacin del Estado requeriente, el representante del Gobierno de la Repblica Federal de Alemania en este
juicio, seor Novoa, expresa en el prrafo 4. de su escrito de fojas 168, bajo el rubro de "Situacin jurdica para
el caso de que se conceda algn valor a la doctrina contraria" fojas 184 y siguientes:
"Quiero colocarme en la posicin ms desfavorable para los intereses que defiendo y suponer que US.
podra asignar algn valor como doctrina de Derecho Internacional a la tesis que estima que para los efectos de
la prescripcin de la accin penal, en los casos de extradicin, debe tambin considerarse la legislacin del pas
de refugio o Estado requerido.
Westlaw Chile 14
"Tal posibilidad solamente podra fundarse en la existencia de un buen nmero de tratados de extradicin
europeos en los que se reconoce fuerza, para estos efectos, a las leyes del Estado requerido. Dichos tratados han
llevado a algunos tratadistas a afirmar que sta sera la prctica convencional europea, lo que no es exacto,
como se ver. Tambin podra fundarse dicha posibilidad en el texto del artculo 5. de la Ley Francesa de
Extradicin del ao 1927, o en el artculo 10 N. 2. del Proyecto de Convencin sobre Extradicin aprobado en
Santiago en septiembre de 1959 por el Consejo Interamericano de Jurisconsultos, o en la Convencin Europea
sobre Extradicin suscrita en Pars, el 13 de diciembre de 1953, por los pases miembros del Consejo de Europa.
"La existencia de un buen nmero de tratados bilaterales europeos sobre extradicin, especialmente
franceses, no puede ser involucrada como un precedente valedero, ante lo que sostiene Saint Aubin, en orden a
que en los tratados de extradicin celebrados por Francia despus de 1869, hay una clara tendencia a no prohibir
la extradicin cuando se haya cumplido el plazo de prescripcin del delito segn las leyes del pas de refugio,
sino a hacerla en esos casos simplemente facultativa y no obligatoria. Es lo que aparece del Tratado Franco
Suizo de 9 de julio de 1869 y de muchos otros que le siguieron, citados por Saint Aubin y Travers, como los
celebrados por Francia con Baviera (1869), Italia (1870), Blgica (1874), Per (1874), Luxemburgo (1875),
Espaa (1877), y Mnaco (1876) (el ltimo y penltimo citados solamente por Travers). Ya sabemos que ste es
el temperamento adoptado por la Convencin de Extradicin de Montevideo en 1933.
"Es cierto que la Ley Francesa de 1927 ha sentado la tesis que mi parte impugna, pero el propio Donnedieu
de Vabres, uno de quines intervino en su preparacin, manifiesta su discrepancia con la solucin legislativa
dada, expresando que "Los principios no la ordenaban, la atencin legtima del orden pblico francs no la
impona en absoluto y ser fecunda en complicaciones" (obra citada, pgina 275).
"El Proyecto de Convencin del Consejo Interamericano de jurisconsultos es una pieza pre-legislativa que se
propicia para los solos Estados Americanos, de modo que no puede oponerse como argumento a la Repblica de
Alemania Federal. Por lo dems se trata de un mero proyecto, no suscrito oficialmente por Chile ni ratificado
por sus rganos legislativos. Sabe, por lo dems, mi parte, que el Gobierno de Chile tiene varios reparos que
formular a las disposiciones de ese proyecto.
"La Convencin Europea sobre Extradicin suscrita en Pars en 1953, no ha sido ratificada an por la
Repblica Federal de Alemania Federal, de manera que no podra ser invocada para este caso. De todos modos,
ello no tiene valor para los Tribunales chilenos, por estar destinada a regir nicamente a ciertas Naciones de
Europa entre s.
"En cuanto a los tratadistas, solamente una minora est con el criterio impugnado por mi parte. Y los pocos
que entran en esa minora, son por aadidura, vacilante en su posicin. Lase por ejemplo, el "Derecho
Internacional Pblico" de Franz von Lizt (Barcelona 1929) y se encontrar (pgina 321) que junto con afirmar
que la extradicin debe negarse cuando el delito ha prescrito segn el derecho del Estado de refugio, agrega que
este principio "est en pugna con la idea fundamental de la extradicin, como un acto de cooperacin judicial
que supone nicamente que el hecho da lugar en el Estado requirente a una accin penal, para cuyo
cumplimiento pide auxilio al Estado requerido". Paul Fauchille, en su Tratado de Derecho Internacional Pblico
antes citado, sin pronunciarse expresamente sobre el problema de la prescripcin penal, hace referencia (pginas
1031 y siguientes) a si es necesario que la legislacin del lugar de refugio reconozca tambin como punible el
hecho por el cual es solicitada la Extradicin y expresa: "La afirmativa debe ser admitida si se funda la
extradicin en el derecho de penar del Estado requerido. Ella es menos cierta si no se ve en ella sino un simple
acto de asistencia de parte de este Estado..."
"Admitamos, hipotticamente y para el solo efecto de razonar, que la doctrina de Derecho Internacional
estuviera dividida y que fueran del mismo valor los argumentos de quienes sostienen que la prescripcin del
delito debe ser resuelta conforme a las leyes del pas requirente, que los de aquellos que afirman que ella debe
ser computada segn la legislacin del Estado requerido. An en tal hiptesis, que por lo que se ha visto no
corresponde a la realidad, no podran denegar los Tribunales Chilenos la extradicin de Walther Rauff.
"Porque para que la extradicin pudiera ser negada con base en la prescripcin de la accin penal, sera
necesario que existiera un principio definido y claro de Derecho Internacional que dispusiera que no debe
accederse a la extradicin si la prescripcin de la accin penal est cumplida en el pas de refugio. Y tal
principio no existira desde el instante mismo en que se tratara de una cuestin sumamente controvertida".
Rebatiendo la tesis sustentada por el encargado por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania de
gestionar la extradicin solicitada en la requisitoria de fojas 70, -sobre este punto y que ha sido expuesta
precedentemente-, el abogado don Enrique Schepeler, patrocinante y apoderado de Walhter Rauff, argumenta en
su escrito de fojas 303 lo que sigue:
Rebatiendo la tesis sustentada por el encargado por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania de
gestionar la extradicin solicitada en la requisitoria de fojas 70, -sobre este punto y que ha sido expuesta
precedentemente-, el abogado don Enrique Schepeler, patrocinante y apoderado de Walther Rauff, argumenta en
su escrito de fojas 303 lo que sigue.
"(fojas 323). Ya se ha visto que lo dicho en el escrito de fojas 168 est contradicho por los principios de
Westlaw Chile 15
Derecho Internacional contenidos en el Cdigo Bustamante y por la jurisprudencia constante de la Corte
Suprema, que ha hecho permanente aplicacin de ellos.
"Tambin est en desacuerdo con el Gobierno Alemn, don Eduardo Novoa, en su "Curso de Derecho Penal
Chileno". Dice el seor Novoa en su libro: "Desde el punto de vista de la penalidad del hecho, se "exige para la
procedencia de la extradicin: a) Que no estn prescritas la accin penal o la pena. No cabe conceder
extradicin cuando ha transcurrido el tiempo de prescripcin de la accin penal o de la pena, conforme a las
leyes del Estado requerente o del requerido. As lo dispone, en plena concordancia con la doctrina, el artculo
359 del Cdigo Bustamante" obra citada, pgina 187, N. 129).
"b) Se sostiene por el representante del gobierno alemn que la prescripcin debe regularse por la ley
alemana, por ser tendencia en Derecho Internacional, aplicar la ley del pas requirente, ya que as opina la gran
mayora de los tratadistas ms prestigiosos. Agrega que esta idea se mantiene en el mayor nmero de tratados
bilaterales suscritos por Chile, lo que es antecedente de gran valor para conocer el criterio del legislador chileno.
"Nuevamente invoco en apoyo de mi defensa la opinin de don Eduardo Novoa, expresada en su libro
"Curso de Derecho Penal Chileno" donde dice: "No cabe conceder la extradicin cuando ha transcurrido el
tiempo de prescripcin de la accin penal o de la pena, conforme a las leyes del Estado requirente o del
requerido. As lo dispone, en plena concordancia con la doctrina, el artculo 359 del Cdigo Bustamante (pgina
187)".
"Es decir, a juicio del seor Novoa, la doctrina no piensa como lo expresa en su escrito de fojas 168; porque
hay que estar en materia de prescripcin a la ley del pas requirente o del requerido, es decir, a la ms corta".
"El Cdigo Bustamante, que es ley de la Repblica, y, por consiguiente, de aplicacin obligatoria por
nuestros Tribunales, lo dispone en forma categrica: "Artculo 359. Tampoco debe accederse a ella si han
prescrito el delito o la pena, conforme a las leyes del Estado requirente o del requerido".
"Este Cdigo no tiene evidentemente fuerza obligatoria para Alemania; pero como este negocio lo resuelven
los Tribunales chilenos, carece de importancia la alegacin en este sentido que se ha formulado, porque se trata
de un acto jurisdiccional en que deben aplicarse los principios de Derecho Internacional y las leyes chilenas.
"No es posible hablar que la tendencia internacional sea aplicar la ley del pas requirente en materia de
prescripcin. Ni siquiera los autores citados por el Gobierno Alemn lo reconocen. As, F. de Martens, para
quien es ms justo aplicar la ley del Estado que ha hecho la demanda, reconoce que la mayor parte de las
Convenciones se pronuncian por la ley del pas en que la extradicin tiene lugar. Por otra parte, cree que la
opinin que se sustenta por el Gobierno Alemn peca por un lado: ella exige de parte del Gobierno que procede
a la extradicin, una especie de abandono de sus puntos de vista morales y jurdicos que han inspirado su
Cdigo Penal. Una extradicin consentida en estas condiciones sera, desde todo punto de vista, chocante al
honor jurdico del Estado que as lo preferira. (F. de Martens, Tratado de Derecho Internacional. Tomo 3.,
pgina 110).
"En materia de Tratados bilaterales suscritos por Chile, no puede menos de reconocer el Gobierno Alemn,
que los suscritos con Blgica, artculos 3., N. 2.; con Colombia, artculo 5., N. 2.; con Estados Unidos,
artculo 7.; y con Per, artculo 5., N. 2., atienden a la prescripcin segn la ley del pas requerido; y el
Tratado con Gran Bretaa, a la ley del pas requirente o requerido, artculo 5..
"Tambin hay Tratados que aluden al pas requirente (son citados por el Gobierno Alemn); o al pas
requirente y requerido (Tratado de Chile con Brasil).
"La legislacin extranjera no mantiene un criterio uniforme sobre esta materia. Puede leerse lo que expresa
Jimnez de Asa en su tratado: "No se conceder la extradicin cuando el individuo reclamado haba sido
absuelto en el pas de refugio, o cuando segn la ley del Estado requerido, haba pasado el tiempo de
prescripcin o el sujeto se hallaba amparado por cualquier otra causa de extincin de la accin penal o de la
pena. La Ley Francesa de 1927 menciona expresamente, en el N. 6. del artculo 5., como caso especfico de
excepcin de entrega, que "segn las leyes del Estado requirente o las del Estado requerido, la prescripcin de la
accin se hubiere adquirido con anterioridad a la demanda de extradicin, o hubiese prescrito la pena antes de la
detencin del individuo reclamado. "Y al final de este mismo N. 6. del artculo 5., se establece adems que
tampoco habr lugar a la entrega cuando en el caso enjuiciado sea estimable alguna causa de extincin de la
accin penal. La Ley alemana de 1929 trata asimismo de estos casos".
"La ley-tipo que ha sido compuesta por las Conferencias Internacionales de Unificacin del Derecho Penal,
contiene, en su artculo 7. prrafo 3., disposiciones sobre el caso de la prescripcin a las consignadas en el N.
6. del artculo 5. de la ley francesa". (Tratado de Derecho Penal, tomo II, pgina 833, N. 824).
"El pensamiento italiano tampoco refleja que la tendencia sea atender a la ley de prescripcin del pas
requirente. Manzini anota numerosos Tratados en que la materia se regula por la ley del pas requerido". Segn
la Convencin Italo-Turca de 1926 (Ley de 26 de abril de 1930, N. 1076), artculo 7., N. 3., no se admite la
extradicin ni "por la ley de la parte requerida, el hecho incriminado o la pena pronunciada se considera que han
prescrito en el momento en que es presentada la demanda de extradicin". Igualmente: Convencin
Westlaw Chile 16
Italo-Venezolana, de 1930-31, artculo 5. prrafo ltimo; Convencin Italo-Cubana, de 1928, artculo 5.;
Tratado Italo-Finlands, de 1929, artculo 5., N. 3.. En el mismo sentido: Tratado entre Italia y Espaa, de
1935-36, artculo 5., letra d); entre Italia y Lituania, de 1927, 320". (Tratado de Derecho Penal, tomo I, pgina
572, cita 76). Agrega Manzini que "en la interpretacin de aquellos Tratados que (a ejemplo de la ley belga de
1833, artculo 1.) niegan la extradicin cuando la accin penal o la pena est prescrita segn la ley del Estado
requerido, se reconoci que lo mismo debe ocurrir si la prescripcin ha tenido lugar an solamente segn la ley
del Estado reclamante. Pero a ninguno se le ocurri nunca exigir que la prescripcin se haya producido para
ambas leyes" (Obra citada, tomo I, pgina 572, N. 187, III).
"De manera, que, conforme a esta interpretacin, aunque el Tratado slo exija la prescripcin del pas
requerido para que no proceda la extradicin, si la accin estuviera prescrita conforme a las leyes del pas
requirente, tampoco debe darse lugar a ella.
"En Argentina, si bien la Ley 1612 estatuye, para que proceda la extradicin pasiva, que la accin penal o la
pena no se encuentren prescritas conforme a la ley del pas requirente, hace notar Soler que la ley del pas
requirente, hace notar Soler que la ley se halla en discrepancia con respecto a "todos" los Tratados de
Extradicin celebrados, en los cuales, para la prescripcin de la accin penal o de la pena, se aplica la ley del
pas requerido (Tratado con Estados Unidos, artculo 7.; con Espaa, artculo 9.), o de cualquiera de los dos
pases (Tratado con Italia, artculo 8.; con Blgica, artculo 3. inciso 5.; con Inglaterra, artculo 50; con Pases
Bajos, artculo 30, inciso 5.; con Suiza, artculo 3., inciso 5.. (Soler. "Derecho Penal Argentino", tomo 1.,
pgina 199, V).
"Cuando se ha expresado demuestra que la afirmacin de existir una tendencia internacional que haga
prevalecer, en materia de prescripcin, la ley del pas requeriente, no se ajusta a la realidad.
"c) La tendencia de las ltimas convenciones y tratados atiende a la prescripcin de cualquiera de los dos
pases, es decir, a la ms corta.
"De suerte que se est siguiendo el sistema del Cdigo Bustamante, en su artculo 359, que se ajusta y est
en "plena concordancia con la doctrina", como dice el seor Novoa en su "Curso de Derecho Penal Chileno",
pgina 187.
"El pensamiento ms moderno: europeo, americano chileno, y atiende a la prescripcin del pas requeriente
o del requerido, y este criterio, como principio de Derecho Internacional, est expresado en la Convencin
Europea de Extradicin, suscrita en Pars el 13 de diciembre de 1957, por los siguientes pases: Austria, Blgica,
Dinamarca, Francia, Repblica Federal de Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Pases
Bajos, Noruega, Suecia, Turqua y Gran Bretaa e Irlanda del Norte. El artculo 10 de la Convencin Europea
establece: "La extradicin no ser acordada si la prescripcin de la accin o de la pena ha operado, sea en la
parte requeriente o sea en la parte requerida".
"En el campo americano, se adopt igual principio en la Cuarta reunin del Consejo Interamericano de
Jurisconsultos, de 24 de agosto, 9 de septiembre de 1959, en que se confeccion un Proyecto de Convencin
sobre Extradicin, por 20 pases americanos. El artculo 10 de este Proyecto de Convencin dispuso: "La
extradicin no es procedente: 2. Cuando est prescrita la accin penal o la pena, de conformidad con la
legislacin del "Estado requirente o del Estado requerido, con anterioridad a la solicitud de extradicin".
"Y en Chile, el ltimo tratado que suscribi, que es con Venezuela el ao 1962, (actualmente en el Congreso
para su aprobacin), dispone en su artculo 4.: "La extradicin no es procedente: 2. Cuando est prescrita la
accin penal o la pena, de conformidad con la legislacin del Estado requeriente o del Estado requerido, con
anterioridad a la solicitud de extradicin".
"Este es el pensamiento ltimo en la materia: de todos los pases europeos y de todos los pases americanos:
no procede la extradicin si la accin penal est prescrita, sea en el pas requirente o en el pas requerido".
"Qu dice frente a esta realidad internacional el Gobierno alemn?" Slo trata de restarle valor al
pensamiento de todos los pases europeos y americanos, por tratarse de "meros proyectos".
"Olvida el Gobierno alemn que estos "meros proyectos" y esta "Convencin Europea", fijan principios de
Derecho Internacional, y que en este carcter tienen validez en esta causa".
"El Gobierno alemn estuvo conforme, en su requisitoria al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, en
sostener que la "Convencin del Consejo Interamericano de Juristas "contena principios de Derecho
Internacional. En efecto, solicit el arresto del seor Rauff, atendidos los principios de Derecho Internacional
aplicables y, entre otras referencias, anot: artculo 13 del Proyecto de Convencin de Extradicin aprobado en
Santiago en 1959 por el Consejo Interamericano de Jurisconsultos".
"De seguirse el criterio del Gobierno alemn, esta Convencin contiene principios de Derecho Internacional
en cuanto se favorecen sus pretensiones; pero n cuando sus normas son contrarias a la extradicin, como
ocurre en materia de prescripcin".
"US. ha reconocido que esta Convencin de 1950 es fuente de Derecho Internacional, en la extradicin de
Amadeo del Carmen Gonzlez, (Revista de Derecho, tomo 58, seccin 4., pgina 156). El Considerando 3. de
Westlaw Chile 17
la sentencia de primera instancia, que US. dict como Presidente de la Excelentsima Corte Suprema, hizo
aplicacin de esta Convencin y expres sobre ella":
"Como se v, la opinin de los jurisconsultos que representaron a veinte pases americanos, estuvieron
conformes en aceptar que estos defectos de forma puedan subsanarse en un plazo razonable, sin destruir la
accin instaurada, y es tan sabido que estos principios reconocidos por las Naciones civilizadas constituyen una
verdadera fuente de Derecho Internacional (artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia,
establecido por la Carta de las Naciones Unidas), principios que el Juez debe tener muy presente (artculo 647,
N. 2. del Cdigo de Procedimiento Penal)".
"El Excelentsimo Tribunal confirm la sentencia".
"d) Solucin dada por el Cdigo Bustamante y por la Convencin de Montevideo".
"La Convencin de Montevideo, en su artculo 3. letra a), dispone que "el Estado requerido no estar
obligado a conceder la extradicin: cuando estn prescritas la accin penal o la pena, segn la leyes del Estado
requirente y del requerido con anterioridad a la detencin del individuo inculpado"; pero el artculo 359 del
Cdigo Bustamante es imperativo, en sus trminos, cuando dice que "tampoco debe accederse a la extradicin si
ha prescrito la accin penal en el pas requirente o en el requerido"; de suerte que, no existiendo tratado en
sentido contrario, los Tribunales chilenos deben aplicar el artculo 359 del Cdigo Bustamente, mxime si est
conforme con los ms modernos proyectos, convenciones y tratados sobre la misma materia".
"Se dice en el escrito de fojas 168 que el Cdigo Bustamante no es claro. Yo no veo dnde est la
obscuridad del artculo 359 del Cdigo y tampoco la vi el autor del mismo Cdigo, don Antonio Snchez de
Bustamante, que escribi sobre este punto lo siguiente":
"Conforme al artculo 359, que es el segundo de los dos a que antes aludamos, tampoco puede accederse a
la extradicin, si han prescrito el delito y la pena conforme a las leyes del pas requerido o requirente. No se
opta por ninguno de los dos, sino por la ley del pas que resulte ms favorable al reo y lo exonera de
responsabilidad. Todas las razones que militan en favor de que el delito y la pena puedan prescribir, llevan
jurdicamente a la indicada solucin" (Bustamante, Derecho Internacional privado. La Habana, 1931, tomo III,
pgina 242)".
Hasta aqu el defensor del inculpado Rauff.
De acuerdo con lo que se haba anticipado en los Captulos anteriores, el Fiscal coincide, fundamentalmente,
con la doctrina patrocinada por el seor Schepeler y con los argumentos que aduce en apoyo de ella, y disiente
de la tesis sustentada al respecto por el seor Novoa, expuesta y explicada en la primera parte de este captulo.
Basado en el texto del artculo 359 del Cdigo de Derecho Internacional Privado y en las diversas razones
manifestadas en los Captulos precedentes y en las que ha hecho valer la defensa de Rauff, estima el Fiscal que
el Tribunal de US., -para decidir si en el caso de autos est o n prescrita la accin penal emanada de los delitos
que se imputan a dicho inculpado en la requisitoria formulada ante nuestro Gobierno por el Gobierno de la
Repblica Federal de Alemania, y, subsiguientemente, si procede denegar u otorgar la extradicin solicitada-,
debe tener en vista las leyes referentes a la prescripcin de tal accin penal, tanto del Estado requirente, como
tambin del Estado requerido, esto, es, nuestras leyes patrias. Considera el Fiscal que US. debe declarar esa
prescripcin si aparece que ella ha operado y se ha cumplido, en la especie, en conformidad a las legislaciones
de cualquiera de ambos Estados. Bastara, a su juicio, que, con arreglo a las leyes de uno u otro de los dos
pases, la accin penal estuviera prescrita para que US. no pudiera acceder a la extradicin de Rauff. Concepta
el Fiscal que esta conclusin se ajusta a los principios del Derecho Internacional que puedan ser apreciados
como tales por nuestro pas y a los cuales usted debe atenerse para pronunciar su veredicto, a falta de un tratado
sobre la materia entre Chile y el Estado requirente.
X) Esclarecidos ya los problemas propuestos en los Captulos VI y siguientes y establecida ya la conclusin
a que se ha llegado al final del Captulo que antecede, corresponde, ahora, si en el presente caso, habra o n
prescrito la accin penal proveniente de los delitos que se atribuyen a Walther Rauff, "Conforme a las leyes del
Estado requirente o del requerido", para en seguida, -segn lo que resulte al respecto-, pasar a desprender de ello
si debe concederse o denegarse la extradicin.
De acuerdo con la requisitoria y con lo expresado por don Eduardo Novoa Monreal, -encargado de gestionar
ante US. la extradicin por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania-, en su presentacin de fojas 168,
el Juez Doctor Timm, Presidente del Juzgado de Hannover, que conoce de una causa por asesinatos perpetrados
en no menos de 97.000 personas, con fecha 30 de junio de 1960, expidi un decreto fundado de detencin en
prisin preventiva, en contra del mencionado Walther Rauff, "por sospecha urgente de haber cometido en
numerosos casos, asesinatos en comn con los Jefes responsables del Estado Nacional Socialista y
especialmente de la SS.". La orden de detencin, que tiene fecha 13 de marzo de 1961, ha sido agregada a fojas
56 y traducida a fojas 64. En el escrito de fojas 168 se afirma. "Del documento de fojas 56, traducido a fojas 64
y convenientemente certificado y legalizado, aparece que el el Juez Doctor Timm, Juez del Juzgado de
Hannover, que conoce de una causa por asesinatos, ha expedido un decreto fundado de detencin en prisin
preventiva en contra de Walther Rauff, por sospecha vehemente de haber tenido la participacin en dichos
Westlaw Chile 18
asesinatos".
Los delitos que le son imputados los habra cometido Rauff con anterioridad al mes de junio inclusive de
1942. Ello se infiere de los antecedentes acompaados a la demanda de extradicin, de la ya aludida orden de
detencin de fojas 56 y de lo aseverado en la presentacin de fojas 168. En dicha orden de detencin se lee: "El
inculpado Rauff era de 1941 hasta julio de 1942, en la oficina principal para la seguridad del REich, en Berln el
dirigente de los Grupos para los Asuntos Tcnicos (Grupo II D)". Ms adelante, en el msmo documento, se
invocan los siguientes documentos: "Escrito del inculpado Rauff del 26/3/1942 al Instituto Tcnico Criminal del
Departamento Policial del Reich en Berln"; "Informacin del diirgente Pradel del 27 de abril de 1942 al
inculpado Rauff", agregndose: "El inculpado Rauff recibi esta informacin tambin, ya que en una anotacin
del 27 de abril de 1942 aprueba la proposicin de Pradel"; "Escrito del Jefe de Polica de Seguridad y de SD a la
firma Gaubschat en Berln Neuklh, del 30 de abril de 1942. En esta carta suscrita por el inculpado Rauff
presenta a la firma Gaubschat la proposicin detallada en la informacin del 27 de abril de 1942 (N. 2) de la
firma constructora de los carros de gas"; "Carta de la firma Gaugschat del 14 de mayo de 1942, al Jefe de la
Polica de Seguridad y del SD. La respuesta de la firma del 14 de mayo de 1942... fue entregada al inculpado
Rauff por Pradel el 19 de mayo de 1942, para decidir si "se puede abandonar nuestra exigencia." El inculpado
consiente en una nota del 21 de mayo de 1942;" "Carta del SS. Jefe inferior de asalto Doctor Becker, del 16 de
mayo de 1942 al SS. Jefe Superior de Asalto Rauff. En esa carta es descrito el empleo de los carros de gas en
los Grupos "D" y "C" (en la Rusia del sur)... Rauff ha recibido esta carta, ya que el 29 de mayo de (1942) firm
al lado del membrete ("R") y la dirigi al dirigente del informe Pradel. El inculpado Rauf, en una declaracin
juramentada del 19 de octubre de 1945, que fue presentada al Tribunal Internacional y Militar en Nrnberg,
reconoci expresamente, que haba recibido y ledo la carta. Segn su declaracin conoca claramente la
finalidad de los "carros de muerte". ("death vans") y colabor en la construccin de stos. Si Rauff declara que,
desde septiembre de 1941 hasta mayo de 1942 haba entrado en funcin en Praga, esta declaracin por lo menos
resulta falsa para los meses de marzo y abril de 1942, como comprueban los documentos de ese tiempo (N.
1-3);" "El telegrama del Comandante de la Polica de Seguridad y del Servicio de Seguridad Belgrado de 9 de
junio de 1942 y del Territorio del Este, en que se anuncia la reconduccin de los "carros especiales" despus del
cumplimiento del "encargo especial", y tambin la carta desde Riga, por la cual se piden "ms S-carros" para el
tratamiento especial de los transportes de judos, han sido recibidos por el inculpado Rauff y los ha ledo, ya que
firm ambos escritos en el lugar del timbre de la llegada ("R"), y ambos escritos los transmiti a inferiores para
continuar el estudio;" "Carta de respuesta al Comandante de la Polica de Seguridad y SS en el pas del Este, del
22 de junio de 1942. El inculpado Rauff contest en ese telegrama al Comandante de la SS en el pas del Este
con respecto al telegrama (N. 6) que se puede contar a mediados del prximo mes con "la llegada de un 5t
Saurer"... La frase final "100 metros de manguera sern agregados", "revela la finalidad de este vehculo;"
"Informacin del SS Jefe Just (representante de Pradel), del 5 de junio de 1942 dirigida a Rauff, sobre
"modificaciones tcnicas en los carros especiales en funcin y en los que se estn construyendo"... El inculpado
Rauff sign este informe al 10 de mayo de 1942 y, por tanto, debe haberlo conocido".
En su escrito de fojas 168, el seor Novoa expresa, (fojas 172 vuelta letra e): "En el documento de fojas 35,
redactado el 5 de junio de 1942, y recibido por Rauff, se expresa que "desde diciembre de 1941 han sido
trabajados 97.000" con solamente tres camiones de gases. "Mas adelante (fojas 174), dice: "Los hechos
imputados a Walther Rauff fueron cometidos en 1942", y despus (fojas 181), precisa:" Del decreto de prisin y
de los documentos acompaados a l, se desprende que los actos de participacin punible en asesinato que se
atribuyen a Rauff fueron cometidos hasta julio de 1942, y que la simple orden de detencin despachada en
contra de Rauff tiene fecha de 30 de junio de 1960".
Es indudable, pues, que los delitos imputados a Rauff habran sido perpetrados antes de finalizar el mes de
junio de 1942. El representante del Gobierno de la Repblica Federal de Alemania para este juicio de
extradicin, en la misma presentacin de fojas 168, (fojas 181) dice: "Empecemos por establecer que, segn la
legislacin alemana aplicable, los delitos por los que se solicita la extradicin de Rauff no han prescrito. As
consta de las disposiciones legales copiadas a fojas 62 de estos autos y traducidos a fojas 68. En Alemania el
asesinato es un crimen y los crmenes prescriben al cabo de 20 aos, en el caso en que su pena (caso de
asesinato) sea la de presidio perpetuo. Dicha prescripcin comienza el da en que se comete el hecho y es
interrumpida por cualquier actuacin judicial que se dirija contra el hecho punible (pargrafos 1, 67, 68 y 211
del Cdigo Penal Alemn)".
Y aade: "los actos de participacin punible en asesinato que se atribuyen a Rauff cometidos hasta julio de
1942 y la simple orden de detencin despachada en contra de Rauff tiene fecha 30 de junio de 1960. Luego,
transcurrieron solamente 18 aos hasta que se interrumpi la prescripcin de la accin penal".
En consecuencia, segn las leyes que gobiernan la prescripcin de la accin penal en Alemania Federal, ella
no estara all prescrita. El Fiscal no discute y, por el contrario, lo admite.
En cambio, la situacin apreciada a la luz de la legislacin chilena, o sea, del Estado requerido, sera
diferente.
En efecto, el artculo 391, N. 1. de nuestro Cdigo Penal sanciona el delito de homicidio calificado
Westlaw Chile 19
(asesinato) con presidio mayor en su grado medio a muerte. Esa penalidad autoriza con arreglo a los artculos
3. y 21 del mismo Cdigo, para calificar ese delito como "crimen", porque est repridmido con "penas de
crmenes".
El artculo 94 del mencionado Cdigo establece que: "La accin penal prescribe: Respecto de los crmenes a
que la ley impone pena de muerte o de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en quince aos".
El artculo 95 del mismo Cdigo agrega: "El trmino de la prescripcin empieza a correr desde el da en que
se hubiere cometido el delito"; y el artculo 96 aade que "esta prescripcin se suspende desde que el
procedimiento se dirige contra l (el delincuente)".
Discurriendo sobre la base de los datos recordados ms atrs, -relativos a la fecha de la perpetracin de los
delitos enjuiciados y correspondientes a las realidades procesales-, resultara que, en conformidad a las leyes
chilenas, la accin penal que nace de los delitos atribudos a Rauff se habra extinguido por la prescripcin con
anterioridad a la fecha en que se dirigi el procedimiento en su contra por el Juzgado de Hannover, al librar la
orden de detencin o prisin preventiva de fojas 56, que, aunque est datada el 13 de marzo de 1961, fue
decretada el 30 de junio de 1960, puesto que el plazo de quince aos exigido por nuestra legislacin para que se
cumpla y opere la prescripcin, se habra completado a fines de junio de 1957. De acuerdo, pues, con nuestra
legislacin, la accin penal habra prescrito y los delitos imputados a Rauff no seran ya perseguibles.
An mas, a la fecha en que se formaliz la demanda de extradicin por la embajada de la Repblica Federal
de Alemania ante nuestra Cancillera, -el 30 de noviembre de 1962.- no obstante la interrupcin consecuencial a
la orden de detencin o prisin preventiva decretada por el Juez de la causa el 30 de junio de 1960, la accin
penal se habra hallado prescrita. Por este motivo, US. no podra acceder a la extradicin del inculpado, toda vez
que se le vedara imperativamente el artculo 359 del Cdigo Bustamante, cuya aplicabilidad en la especie ha
quedado demostrada en los Captulos precedentes y no puede suscitar ninguna duda.
XI) En el Captulo VII se anticip que el seor Novoa, en nombre del Gobierno de la Repblica Federal de
Alemania, en su escrito de fojas 168, hizo valer, como razn decisiva (fojas 183 vuelta) para sostener "que las
disposiciones del Cdigo Bustamante no pueden invocarse en el presente caso impidiendo la extradicin que ha
solicitado la Repblica Federal", la que "fluye del artculo 360 de dicho Cdigo, que ordena que "la legislacin
del Estado requerido posterior al delito, no podr impedir la extradicin".
Sobre el particular argumenta el seor Novoa: "Ahora bien, los delitos se cometieron en el curso de 1942 y
en esa poca rega en Chile el antiguo texto del artculo 94 del Cdigo Penal, conforme al cual la prescripcin
de la accin penal en el caso de delitos sancionados con pena de muerte o penas perpetuas (cuyo es el caso de
homicidio calificado en Chile) duraba veinte aos, vale decir, el mismo lapso que seala la ley hasta hoy vigente
en Alemania. Como por mandato del sealado artculo 360 del Cdigo Bustamante, la legislacin del Estado
requerido (en este caso Chile), posterior al delito, no puede impedir la extradicin, resultara que es inaplicable
al presente juicio sobre extradicin pasiva, la modificacin que introdujo al artculo 94 del Cdigo Penal de
Chile el artculo 4., N. 5., de la Ley N. 11.183 del ao 1953, por la cual se redujeron los plazos de
prescripcin, en cuanto quisiera apoyarse en ella un rechazo de la extradicin. Lo que debe regir es el artculo
94 del Cdigo Penal de Chile en su redaccin vigente en 1942, esto es, con un plazo de prescripcin de la
accin penal por delito de homicidio calificado de veinte aos, vale decir, igual al plazo que consigna la
legislacin alemana aplicable".
Es efectivo que, con anterioridad a la dictacin de la Ley N. 11.183, de 10 de junio de 1953, el artculo 94
del Cdigo Penal dispona: "La accin penal prescribe: Respecto de los crmenes a que la ley impone pena de
muerte o de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en veinte aos;" y que, en virtud de esa ley, -que
comenz a regir 30 das despus de su publicacin en el Diario Oficial,- dicho plazo de prescripcin fue
reducido a quince aos.
El artculo 369 del Cdigo de Derecho Internacional Privado, -tantas veces citado,- que ha sido ratificado
por Chile y que ha sido promulgado como Ley de la Repblica, establece que no debe accederse a la extradicin
"si han prescrito el delito o la pena, conforme a las leyes del Estado requeriente o del requerido".
Si bien es cierto que el artculo 360 del mismo Cdigo Bustamante agrega a continuacin: "La legislacin
del Estado requerido posterior al delito, no podr impedir la extradicin", tambin lo es que esta disposicin no
puede tener el significado, efecto y alcance, de conducir al Tribunal de US. a desconocer o negar la eficacia y
fuerza obligatoria que, para todos los tribunales chilenos, tiene la reforma hecha por la Ley N. 11.183, en el ao
1953, el artculo 94 de nuestro Cdigo Penal, y a declarar que este precepto, en su texto modificado y en actual
vigencia, no es aplicable en la especie. Desde que entr a regir la Ley N. 11.183, esto es, desde el 11 de julio de
1953, el nuevo texto del artculo 94 del Cdigo Penal adquiri pleno y total vigor y el texto antiguo, anterior a la
ley modificatoria, qued derogado en absoluto y sin salvedades. Por ello, no puede pretenderse que, en este
caso, US. deba fundamentar su pronunciamiento acerca de si los delitos incriminados a Walther Rauff han
prescrito o no "conforme a las leyes del Estado requerido", o sea, de acuerdo con la legislacin chilena
imperante en la actualidad, aplicando, no una disposicin legal vigente, sino un precepto derogado, y
cohonestando esa anomala inaceptable en la circunstancia de que los delitos imputados a Rauff fueron
Westlaw Chile 20
perpetrados en el ao 1942 y en lo prevenido en el artculo 360 del Cdigo de Derecho Internacional Privado.
Como se record en el Captulo II y enel considerando 8. de la sentencia de la Excelentsima Corte
reproducido al final del Captulo IV, nuestro pas, al ratificar el mencionado Cdigo aprobado en la VI
Conferencia Internacional Americana de La Habana, hizo la expresa reserva de que, "ante el Derecho Chileno, y
con relacin a los conflictos que se produzcan entre la legislacin chilena y alguna extranjera, los preceptos de
la legislacin actual o futura de Chile prevalecern sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre unos y
otros"; y, al promulgarlo por decreto N. 374, de 10 de abril de 1921, publicado en el Diario Oficial el 25 del
mismo mes y ao, nuestro Gobierno dispuso: "Por tanto y en uso de la facultad que me confiere el N. 16 del
artculo 72 de la Constitucin Poltica del Estado, dispongo y mando que con las reservas ya indicadas, se
cumpla y se lleve a efecto en todas sus partes como Ley de la Repblica, publicndose en el Diario Oficial el
texto autorizado del Cdigo a que se refiere la aludida convencin".
Es incuestionable, pues, que, en virtud de la reserva hecha por Chile al aprobar, ratificar y promulgar como
Ley de la Repblica, el Cdigo Bustamante, el texto actual y vigente del artculo 94 del Cdigo Penal, -fijado
por la Ley N. 11.183,- debe prevalecer sobre el artculo 360 del Cdigo de Derecho Internacional Privado; y
que, por consiguiente, este ltimo no puede ser invocado y tomado en cuenta para resolver sobre la procedencia
o improcedencia de la extradicin solicitada por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania.
Por lo tanto, no obstante el hecho de que el referido texto actual y vigente del mencionado artculo 94 del
Cdigo Penal, es un precepto legal chileno posterior a los delitos atribudos a Rauff, -que, como se ha dicho y
repetido, habran sido cometidos con anterioridad al mes de junio inclusive de 1942-, por ser ese precepto una
ley del Estado requerido en actual vigor, relativa a la prescripcin de la accin penal, como tal ordenamiento
legal, debe ser aplicado por el Tribunal de US., con toda plenitud y eficacia, para determinar si, en la especie, ha
prescrito o no esa accin penal, y como consecuencia, para decidir si debe negarse lugar o acogerse la
extradicin reclamada por el Gobierno requeriente. Si US. hiciera primar la disposicin del artculo 360 del
Cdigo Bustamante, por sobre las leyes que rigen hoy da, en la materia, en nuestro pas, indudablemente, US.,
quebrantara la ya expresada reserva hecha por Chile al prestar su aprobacin, al ratificar y al promulgar como
Ley de la Repblica, dicho Cdigo, porque arreglara su fallo, no a las leyes que rigen en nuestro pas, -Estado
requerido,- sino a una antigua disposicin que fue derogada en 1953 y que desde el 11 de julio de ese ao, por lo
mismo, dej de ser aplicable.
12. Planteado otro orden de consideraciones, el encargado de gestionar la extradicin de Walther Rauff, por
el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, seor Novoa, en su escrito de fojas 168, aduce otro
argumento para justificar la requisitoria.
Dice, bajo el epgrafe de "6. No se ha cumplido el plazo de prescripcin conforme a la legislacin chilena",
(fojas 186 vuelta y siguientes):
"Sostener de una manera absoluta que, conforme a la legislacin chilena en vigencia, el plazo de
prescripcin de la accin penal por homicidio calificado es de quince aos, constituye un error. La verdad es
que el texto actual del artculo 94 del Cdigo Penal de Chile fija un plazo general de quince aos, pero ese plazo
se aplica a los casos en que el inculpado ha permanecido dentro del pas todo el tiempo posterior a la
perpetracin del delito. Para el individuo que se ha alejado de las fronteras y ha estado en mejor posibilidad de
eludir la accin de la justicia penal, ese plazo se duplica conforme a lo dispuesto por el artculo 100 del mismo
Cdigo, que manda contar por uno cada dos das de ausencia.
"De manera que, segn la legislacin chilena hoy aplicable, el plazo de prescripcin por delito de homicidio
calificado puede llegar hasta 30 aos, si el culpable sali al extranjero inmediatamente despus del crimen y no
volvi al pas. Todo ello sin contar con la regla del artculo 360 del Cdigo Bustamante, antes explicada, de
cuya aplicacin podra resultar que hubiera de utilizarse el plazo bsico de veinte aos previsto en el antiguo
texto del Cdigo Penal, en lugar del actual de quince.
La razn de esta duplicacin de plazos para el reo ausente se explica por las dificultades que tiene la justicia
para hacer efectiva la responsabilidad penal del sujeto que se ha ausentado al extranjero y por las correlativas
facilidades que ste tiene de eludir la accin criminal fuera del pas.
"Rauff ha estado dentro del territorio chileno solamente tres aos diez meses y ocho das, segn consta del
informe de fojas 97. De manera que, si se aplicara en forma estrictamente literal, el texto del recordado artculo
100, habra que entender que con la aplicacin rgida de los textos penales chilenos, su presunta responsabilidad
penal no se extinguira antes de veintisis aos, un mes y veintids das.
"Podra sostenerse, sin embargo, que como el artculo 100 ya citado habla de "ausencia del territorio de la
Repblica", debe entenderse que se trata de salida al extranjero de los que hayan delinquido en Chile y sean
perseguidos por la justicia chilena. Interpretado en esta forma, el precepto resultara aplicable solamente a las
extradiciones activas que conocieran los tribunales chilenos.
En seguida, procurando desvirtuar esta objecin que podra oponerse a sus puntos de vista, el seor Novoa
agrega:
Westlaw Chile 21
"Pero hasta enunciar esta tesis para advertir de inmediato que ella incurre en el error de aplicar
unilateralmente un precepto que no es de puro derecho interno, sino que entra en el campo de las reglas de
aplicacin internacional del derecho penal. En las reglas jurdicas de toda nacin debe distinguirse entre
aquellas que son de aplicacin exclusiva a sus asuntos internos, de aquellas que miran a sus relaciones con otros
Estados y que deben ser apreciadas desde el punto de vista del Derecho Internacional.
"La regla del artculo 100 del Cdigo Penal de Chile es un ejemplo tpico de regla legal chilena que afecta o
puede afectar a otros Estados.
"Para demostrarlo basta poner un ejemplo: Si Rauff hubiera cometido en Chile los mltiples asesinatos de
que se inculpa y hubiera salido luego del territorio de esta Repblica para vivir en territorio extranjero durante
largos aos, cmo se habra resuelto en Chile, conforme a la ley chilena, la duracin del plazo de la
prescripcin de la accin penal? La respuesta es: reduciendo a la mitad los das de permanencia en el extranjero,
segn el artculo 100 antes mencionado. En consecuencia, podra haber pasado dieciocho o diecinueve aos
desde la comisin de los delitos y subsistir la accin penal conforme a la ley chilena. Por subsistir la accin
penal conforme a sus leyes, habra podido Chile intentar la extradicin activa del inculpado del pas extranjero
donde se hubiere refugiado, a los dieciocho o diecinueve aos. Supongamos, prosiguiendo el mismo ejemplo,
que ese pas de refugio hubiese sido Alemania Federal; la verdad es que Chile podra haber solicitado a esta
ltima Repblica que le entregara al procesado para someterlo a juicio. Todo ello conforme a la legislacin
chilena en actual vigencia.
"Ahora bien, si Chile puede conforme a sus leyes demandar una extradicin en tales condiciones, qu
fundamento podra dar para negarlo en el caso inverso?
"En el Derecho Internacional hay algunos principios inamovibles y bsicos que jams pueden ser olvidados.
Ellos son: a) la entera igualdad de todos los Estados soberanos; y b) la reciprocidad de las relaciones entre
Estados, derivada precisamente de esa igualdad. De esos principios irrecusables, se deduce que si Chile puede
pedir la extradicin por un crimen a Alemania Federal al cabo de diecinueve aos de perpetrado y ms, por
aplicacin del artculo 100 de su Cdigo Penal, no puede negar, en cambio, una extradicin que le solicita
Alemania Federal al cabo de dieciocho aos en un caso anlogo y correspondiente, de alemn inculpado de
crimen que permaneci largo tiempo fuera del territorio de su patria. Reducir el campo de un precepto como el
artculo 100 antes citado, cuya aplicacin propia est en el campo de las relaciones internacionales, solamente a
las extradiciones activas y negarle eficacia para las extradiciones pasivas, constituira negar la igualdad jurdica
de los Estados, rechazar la reciprocidad como norma de actuacin internacional y aplicar la legislacin nacional
con un criterio de egosmo y unilateralidad nacionales inaceptables. A tal errnea conclusin solamente puede
llegarse si se interpreta el artculo 100 del Cdigo Penal de Chile como regla de puro derecho interno, en
circunstancias que el precepto traspasa ese lmite y constituye una norma destinada a regir en casos que
conciernen a otros Estados, motivo por el cual debe ser interpretada con arreglo a los principios de Derecho
Internacional ya sealados".
El abogado defensor del inculpado, seor Schepeler, en su escrito de fojas 302, ha controvertido la tesis
preconizada precedentemente por el representante, en este juicio, del Gobierno de la Repblica Federal de
Alemania, en los siguientes trminos (fojas 330):
"Frente al texto expreso del artculo 94 del Cdigo Penal y a al realidad fsica de haber trascurrido el plazo
de 15 aos de la prescripcin, se pretende sostener que debe jugar el artculo 100 del Cdigo Penal Chileno, que
tiene aplicacin cuando el reo se ausentare del territorio de la Repblica", en cuyo caso "slo podr prescribir la
accin penal contando por uno cada dos das de ausencia, para el cmputo de los aos".
"Evidentemente, el artculo 100 del Cdigo Penal slo tiene aplicacin con respecto a la persona que
delinque en Chile, pero no con relacin al reo que ha cometido algn delito en el extranjero. Se refiere al reo
que se "ausenta" del territorio de la Repblica; no al reo que "llega" al territorio de la Repblica desde el
extranjero.
"Lo anterior, que no merece duda alguna, qued, por lo dems, claramente expresado en las Actas del
Cdigo Penal.
"Inicialmente, la Comisin Redactora no acept la prescripcin para el que se haya ausentado del territorio
de la Repblica (Sesin N. 21, de 27 de julio de 1870, Actas, pgina 44). Posteriormente en la sesin 138, de
16 de mayo de 1873, de la Comisin Revisora (Actas, pgina 250), el seor Fabres propuso la siguiente base
para la redaccin de los artculos que se refieren a esta materia: 6. que haya prescripcin aunque el reo est
ausente de la Repblica, doblndose el tiempo como en la prescripcin civil. Finalmente, en la sesin 139, de 19
de mayo de 1873, el seor Rengifo dio lectura al Ttulo V "De la extencin de la responsabilidad penal", cuya
redaccin se le encomend en la sesin ltima. Examinados en particular los artculos de que consta, fueron
aprobados, modificndose slo el inciso final del artculo 94 de modo que se refiera en trminos generales a las
prescripciones de corto tiempo; y agregndose un nuevo artculo, bajo el N. 100, para establecer la prescripcin
cuando el reo se va al extranjero..." (Actas, pgina 251).
"Si al seor Rauff no se le imputan hechos realizados en Chile, ausentndose posteriormente a su comisin,
Westlaw Chile 22
es impertinente la aplicacin del artculo 100 del Cdigo Penal".
"El artculo 100 slo se aplica al que delinque en Chile, de ah que es natural que no juegue sino en el caso
de que el autor "se va" al extranjero. Adems, el Cdigo se refiere a la persona que se ausenta del territorio de la
Repblica, siendo reo, esto es, al que ha cometido un delito previamente dentro de Chile, ya que no puede
sostenerse que, cuando habla del territorio de la Repblica, est aludiendo a la Repblica Federal Alemana".
"Cuando el Cdigo Penal, en el artculo 5., dispone que "la ley penal chilena es obligatoria para todos los
habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros...", nadie pretende que se refiera a otra Repblica que no sea
la de Chile; y lo propio ocurre cuando habla de Repblica el artculo 6., 12 N. 18, 33, 34, 35, 36, 106, 109,
110, 113, 114, 115, 116, 118 y otros".
"Como la Repblica de que hay que ausentarse es la de Chile, porque a nuestra Repblica y n a otro alude
el artculo 100 del Cdigo Penal y como el seor Rauff no se ha ausentado de Chile, es absolutamente
impertinente la alegacin de fojas 168".
"Por cierto que hay otra razn fundamental para que pueda tener acogida la aplicacin a hechos ocurridos
fuera de la Repblica de Chile, el artculo 100 del Cdigo Penal".
"El sistema chileno, consultado en el artculo 100, de aumentarse el plazo de la prescripcin para el reo que
se ausenta del territorio de la Repblica, no est previsto en la legislacin alemana, de manera que no puede
pretenderse aplicar una norma de esta naturaleza; fuera de que es inherente a toda extradicin que el sujeto se
encuentre fuera del pas".
El Fiscal no considera aceptable la doctrina propugnada, en este punto, por el encargado de gestionar la
extradicin solicitada en el presente juicio, y que propicia la aplicacin, en este caso, del artculo 100 de nuestro
Cdigo Penal, segn el cual: "Cuando el reo se ausentare del territorio de la Repblica slo podr prescribir la
accin penal o la pena contado por uno cada dos das de ausencia, para el cmputo de los aos".
El propio sostenedor de la doctrina en cuestin, se ha adelantado a exponer las objeciones con las cuales ella
puede ser impugnada, si bien estima que esas objeciones seran errneas y carentes de base.
A las diversas razones con que el apoderado del reo ha rebatido la argumentacin del seor Novoa, puede
agregarse que el precepto de que se trata, es una ley de ndole penal y que, como tal, es de derecho estricto y no
puede ser aplicado, por analoga, por extensin, por reciprocidad o por cualquiera otra consideracin, a
situaciones distintas de aquellas que han sido expresamente contempladas en la misma ley de carcter penal.
Es de toda evidencia que el artculo 100 de nuestro Cdigo Penal se refiere, nica y exclusivamente, al caso
de un reo que "se ausentare del territorio de la Repblica", es decir, del individuo que hubiere delinquido en
Chile y que se hubiere ausentado de nuestro territorio nacional. Walther Rauff no se encuentra en esa situacin,
puesto que habra perpetrado en Alemania los delitos que se le imputan y que sali del territorio de esa
Repblica Federal. Las observaciones y razonamientos hechos valer, -basados primordialmente en posibilidades
hipotticas,- no demuestran que sea procedente la aplicacin de dicha disposicin de nuestro Cdigo Penal y la
duplicacin del plazo correspondiente de prescripcin, para determinar si la accin penal emanada de los delitos
perpetrados por Rauff en Alemania, haba o n prescrito, "conforme a las leyes del Estado requerido", -o sea,
segn las leyes chilenas.- a la fecha en que se formaliz la demanda de extradicin, -30 de noviembre de 1962-
o la fecha en que se interrumpi la prescripcin debido a la orden de detencin o prisin preventiva decretada
por el Juzgado de Hannover el 30 de junio de 1960.
Con relacin a la discutida aplicabilidad que se asigna al artculo 100 del Cdigo Penal, en este caso, el
Fiscal concepta conveniente recordar un precedente de reciente data:
El 9 de marzo de 1962, hace menos de un ao, la Embajada de la Repblica del Per, en nombre de su
Gobierno, pidi al nuestro, la extradicin de la Provincia de Lima haba dictado auto de prisin o detencin
provisional, con fecha de marzo de 1948, como presunto responsable de cuatro delitos de robo con fuerza en las
cosas y de tres delitos de estafa, cometidos en Lima y Arequipa, entre el 10 de noviembre y fines de diciembre
de 1947.
Por sentencia de 19 de junio pasado, -aprobada por la Excelentsima Corte Suprema de 11de julio ltimo,- el
seor Presidente neg lugar a la extradicin del inculpado solicitada por el Gobierno del Per, teniendo para ello
presente, entre otros fundamentos, los que siguen:
"2. ...Pasados los autos en vista al seor Fiscal, particularmente, en relacin con lo que dispone el artculo V
N. 2. del tratado de Extradicin entre Chile y el Per, fue de opinin de negarse lugar a la demanda respectiva,
por encontrarse prescrita la accin penal correspondiente";
"3. Que entre Chile y el Per rige el tratado de Extradicin suscrito en Lima el 5 de julio de 1932 y
ratificado el 15 de julio de 1936. El artculo V de dicho tratado dispone: "No ser procedente la extradicin: 2.
Cuando, segn las leyes del pas requerido, la pena o la accin se encontraren prescritas";
"4. Que, atendido lo expuesto en los dos Considerandos que preceden, corresponde averiguar si, de acuerdo
con nuestra legislacin, -pas requerido en el presente caso- se encuentra establecido este obstculo a la
Westlaw Chile 23
promocin de la accin penal, que constituye la prescripcin de la accin penal, desde que, constatado,
forzosamente, deber negarse lugar a la extradicin que se solicita".
"Pues bien entre nuestros preceptos legales sustantivos que cobran imperio, el artculo 94 del Cdigo Penal
precepta que la accin penal prescribe, respecto de los simples delitos, en cinco aos. Y el artculo 95 agrega
que: "El trmino de la prescripcin empieza a correr desde el da en que se hubiere cometido el delito".
"Y ya se dijo que los delitos imputados a Gutirrez son cuatro robos con fuerza en las cosas y tres estafas,
los que para el Cdigo Penal Chileno son constitutivos todos de simples delitos (artculos 440, 467, etc), y los
habra cometido entre el 10 de noviembre y el 27 de diciembre de 1947. Si se atiende a que la demanda de
extradicin fue formalizada, segn tambin ya se dijo, el 9 de marzo del ao en curso, resulta que han
transcurrido ya ms de catorce aos desde la comisin de dichos delitos".
"Pero es necesario considerar, tambin, que el artculo 96 del Codigo citado dispone que la prescripcin de
la accin penal se suspende desde que el procedimiento se dirige contra el delincuente, lo que en el caso
presente habra ocurrido desde el 13 de marzo de 1948, en que el Segundo Juzgado de Instruccin de Lima dict
auto de prisin en contra de Manuel Gutirrez, suspendindose as la prescripcin iniciada en noviembre y
diciembre de 1947. Pero dicho artculo 96 agrega: "Pero si se paraliza su persecucin por tres aos o se termina
sin condenarle, contina la prescripcin como si no se hubiera interrumpido." Ocurre en este caso que el
proceso seguido contra Gutirrez en Lima, se paraliz por ms de tres aos, despus de dictada sentencia por el
Tercer Tribunal Correccional de la Corte Superior de dicha ciudad, el 8 de agosto de 1952, hasta el 9 de marzo
del presente ao, en que la Embajada del Per solicit la extradicin".
"Queda en evidencia, entonces, que, al formularse la presente demanda de extradicin, ya se encontraba
prescrita, de acuerdo con las leyes de nuestro pas, la accin penal proveniente de los delitos imputados a
Manuel Gutirrez, por lo que procede declarar dicha prescripcin".
Puede advertirse que, ni el Tribunal de US., ni la Excelentsima Corte Suprema, hicieron mencin alguna del
artculo 100 de nuestro Cdigo Penal, ni insinuaron siquiera que, por haberse ausentado el reo Gutirrez del
territorio peruano despus de cometidos los delitos y haberse refugiado en nuestra Repblica, el plazo de
prescripcin de la accin penal deba ser computado "contando por uno cada dos das de ausencia.
US. y el Excelentsimo Tribunal, aplicaron sencillamente el artculo 94 del Cdigo Penal, sin plantearse la
menor duda, -ni siquiera en teora,- en orden a que, por efecto de la ausencia del inculpado de la Repblica del
Per corresponda estudiar la posible aplicabilidad del artculo 100 del mismo Cdigo y determinar si el
respectivo plazo de prescripcin deba computarse doblado o n.
Este precedente corrobora la tesis del Fiscal y contribuye a convenir en que debe desestimarse la doctrina
sustentada por el representante del Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, con respecto a la
aplicabilidad que pretende debe tener, en el presente caso la disposicin del artculo 100 de nuestro Cdigo
Penal.
XIII) Los fallos invocados precedentemente pronunciados en el juicio sobre extradicin pasiva de Manuel
Gutirrez Aracena, dan margen al Fiscal para proponer otro problema, que, aunque no tiene trascendencia
decisiva en el caso de autos, conviene que sea esclarecido; y l finca en establecer cul es la fecha que debe ser
considerada al determinar si se ha producido y cumplido al determinar si se ha producido y cumplido o n la
prescripcin de la accin penal, esto es, si esa fecha debe ser la del auto de procesamiento o de prisin dictado
por el Tribunal que conoce de la causa seguida contra el delincuente en el Estado requirente, o si ella debe ser la
de la presentacin o formalizacin, ante nuestro Gobierno, de la demanda de extradicin, sin perjuicio de tomar
en cuenta, en este ltimo evento, la interrupcin de la prescripcin consecutiva al hecho de dirigirse el
procedimiento en contra del delincuente.
Como puede observarse, en los fallos aludidos, US. tom como base, para ese efecto, la fecha en que la
Embajada del Estado requierente "solicit la extradicin" o "formul la demanda de extradicin", y declar la
prescripcin y neg lugar a la solicitud de extradicin, porque en la expresada fecha, la accin penal emanada
de los delitos imputados al reo "ya se encontraba prescrita".
Al parecer, el representante de la Repblica Federal de Alemania que gestiona en este juicio la extradicin
solicitada no acepta ese punto de vista, sino que estimara, como fecha bsica para establecer si transcurri o n
el plazo, correspondiente para que opere la prescripcin de la accin penal, la del decreto u orden de prisin
preventiva dictado contra Rauff por el Juzgado de Hannover, en la cual la prescripcin se habra interrumpido.
En efecto, en su presentacin de fojas 168 manifiesta textualmente (fojas 181);
"Del decreto de prisin y de los documentos acompaados a l se desprende que los actos de participacin
punible en asesinato que se atribuyen a Rauff fueron cometidos hasta julio de 1942, y que la simple orden
detencin despachada en contra de Rauff tiene fecha 30 de junio de 1960. Luego, transcurrieron solamente 18
aos hasta que se interrumpi la prescripcin de la accin penal." En parte alguna de esa presentacin, hace
mencin de la fecha en que la Embajada del Gobierno, cuyos intereses defiende, formaliz ante nuestro
Gobierno su requisitoria.
Westlaw Chile 24
El Codigo de Derecho Internacional Privado nada dispone al respecto. En cambio, la Convencin sobre
Extradicin de Montevideo, en su artculo 3. letra a), exige que la prescripcin de la accin penal, segn las
leyes del Estado requeriente y del requerido, se haya producido "con anterioridad a la detencin del individuo
inculpado", o sea, fija como fecha bsica la de la detencin del reo, que, generalmente, ha de ser ulterior a la de
la presentacin de la demanda de extradicin. En los diversos Tratados bilaterales indicados en el Captulo VIII,
no se estipula nada sobre el particular, salvo en el tratado entre Chile y Blgica, de 29 de mayo de 1899 y
ratificado el 14 de enero de 1904, en el que se consigna: "La extradicin por alguno de los hechos enumerados
en el artculo I, no tendr lugar:
2. Cuando en conformidad a la ley del pas requerido, la accin penal o la pena ha prescrito en el momento
en que pudiere tener lugar la entrega," que, a no dudarlo, ser siempre posterior a la formalizacin del pedido de
extradicin.
En concepto del Fiscal, y de acuerdo con lo resuelto por US. en su sentencia de 19 de junio de 1962,
aprobada por el Exelentsimo Tribunal el 11 de julio del mismo ao recin pasado dictada en el juicio sobre
extradicin pasiva de Manuel Gutirrez Aracena ya aludida, -lo procedente es tomar como punto de partida,-
para computar hacia atrs y desde la fecha de la perpetracin del delito, el correspondiente plazo de prescripcin
de la accin penal, la fecha en que el Estado requirente ha solicitado la extradicin al Estado requerido, es decir,
la fecha de la formalizacin de la demanda de extradicin, sin perjuicio de considerar la interrupcin que haya
podido tener la prescripcin antes de formularse la requisitoria. En ese caso, esa fecha es el 10 de noviembre de
1962,
XIV) De todo lo expresado en los Captulos que anteceden, emerge la conclusin de que, en la especie, la
accin penal proveniente de los delitos de homicidio calificado (asesinato) que se imputan a Walther Rauff,
haba y aprescrito en conformidad a nuestras leyes, -que, por ser las del Estado requerido, son aplicables en este
caso,- tanto en el momento en que la Embajada de la Repblica Federal de Alemania, en nombre de su
Gobierno, present a nuestro Gobierno el pedido de extradicin transcrito a US. por el seor Ministro de
Relaciones Exteriores en su comunicacin de fojas 70, -30 de noviembre de 1962-, como en la fecha en que el
Juzgado de Hannover dirigi el procedimiento en contra de Rauff dictando en su contra la orden de detencin o
prisin preventiva de fojas 56, o sea, el 30 de junio de 1960.
Como lgico corolario de la anterior conclusin, opina el Fiscal que US debe denegar la extradicin del
mencionado Rauff.
Como ya se adelant en el primer apartado del Captulo VII, la precedente conclusin hace innecesario
entrar a examinar si concurren o n, en el caso de este juicio de extradicin pasiva, las dems exigencias, tanto
sustantivas como formales, que se requieren para la procedencia de una solicitud de extradicin y para que el
Estado requerido pueda dar lugar o acceder a ella, ya que, cualquiera, que sea la decisin que pueda adoptarse
con respecto a tales exigencias, ella no tendr influencia alguna en la resolucin final: en todo caso, en virtud
solamente de la aceptacin y declaracin de la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos atribuidos
al individuo reclamado y de la consecuencial extincin de su responsabilidad penal, la extradicin debe ser
rechazada. Por este motivo, el Fiscal se abstiene de dar su parecer acerca de si se han cumplido o n, en la
especie, los dems requisitos sealados en el Captulo III y que han sido, tambin, indicados en los fallos
recordados en los Captulos IV y V, especialmente, acerca de si los hechos imputados a Rauff en la requisitoria,
revisten o n los caracteres de delito; de si se encuentra o n comprobada la existencia de los correspondientes
delitos enjuiciados; de si aparece o n de los antecedentes reunidos que el inculpado ha cometido tales delitos;
de si esos mismos hechos pueden o n ser calificados como delitos; de si stos se perpetraron o n en el
territorio del Estado requirente; de si los hechos punibles perseguidos, son o n constitutivos del delito de
genocidio; y de todos los dems problemas planteados por las partes y controvertidos por ellas en sus escritos de
fojas 168 y 302.
En mrito de lo expuesto y evacuando el dictamen decretado a fojas 338, de conformidad a lo dispuesto en
los artculos 647, 651 y 652 del Cdigo de Procedimiento Penal, el Fiscal solicita de US, que se sirva denegar la
extradicin del reo Hermann Julius Walther Rauff Bauermeister, pedida a nuestro Gobierno por la Embajada de
la Repblica Federal de Alemania, en nombre de su Gobierno, en su demanda a fojas 70.
Santiago, 21 de enero de 1963.
Urbano Marn.
Se pidi un nuevo informe al seor Fiscal, quien lo evacu en los trminos siguientes:
Seor Presidente:
I) En este juicio sobre extradicin pasiva del ciudadano alemn Walther Rauff, promovido mediante la
correspondiente requisitoria, por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, a travs de su Embajada
acreditada ante nuestro Gobierno, -una vez que el Tribunal de US. di por agotada la investigacin y despus
que las partes presentaron sus escritos de fojas 168,- en que el encargado del Gobierno requirente fundament la
demanda de extradicin, -y de fojas 302,- en que el abogado patrocinante y mandatario del reo Rauff solicit el
rechazo de ella, US., por resolucin de 17 de enero en curso, dictada a fojas 338, orden pasar los autos de vista
Westlaw Chile 25
a esta Fiscala.
A fojas 329, con fecha 21 de este mismo mes, el suscrito emiti su dictamen, en el que, luego de hacer un
extenso y detenido examen de los antecedentes y creyendo ajustarse a los que consider "principios del Derecho
Internacional" aplicables y a las disposiciones pertinentes de nuestra legislacin nacional, solicit a US que
niegue lugar a la extradicin solicitada.
Despus de estudiar en los primeros Captulos de su aludido informe cules son, en su concepto, los
"principios del Derecho Internacional" que deben tener aplicacin en la especie, a falta que deben tener
aplicacin en la especie, a falta de un tratado bilateral, sobre la materia, entre Chile y la Repblica Federal de
Alemania, y de establecer las exigencias que se requieren para que proceda la extradicin, conforme a dichos
principios y a nuestras leyes. El Fiscal manifest en el primer apartado del Captulo VII:
"Sentado ya lo anterior, concepta el Fiscal que la primera cuestin que debe ser dilucidada y esclarecida es
la relativa a la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos que en el pedido de extradicin se imputan
a Walther Rauff, -a que se ha aludido en la letra c) del Captulo III,- puesto que si se llegara a la conclusin de
que esa accin estuviese prescrita, ello sera motivo suficiente y determinante para negar lugar a la requisitoria y
hara innecesario entrar a examinar si concurren o n las dems exigencias, tanto de fondo como formales, que
se requieren para la procedencia y admisin de una demanda de extradicin".
Expuesto as el plan que se propona desarrollar y la prelacin lgica y evidente que corresponda otorgar al
examen del problema referente a la prescripcin de la accin penal, en el mismo Captulo VII y en los
siguientes, el Fiscal, -con la mayor amplitud posible y dentro de lo que su capacidad y conocimientos le
permitieron,- abord esa cuestin, para llegar a sostener, en los acpites postreros del Captulo X:
"Discurriendo sobre la base de los datos recordados ms atrs, -relativos a la fecha de la perpetracin de los
delitos enjuiciados y correspondientes a las realidades procesales,- resultara que, en conformidad a las leyes
chilenas, la accin penal que nace de los delitos atribuidos a Rauff se habra extinguido por la prescripcin con
anterioridad a la fecha en que se dirigi el procedimiento en su contra por el Juzgado de Hannover, al librar la
orden de detencin o prisin preventiva de fojas 56, que, aunque est datada el 13 de marzo de 1961, fue
decretada el 30 de junio de 1960, puesto que el plazo de quince aos exigido por nuestra legislacin para que se
cumpla y opere la prescripcin, se habra completado a fines de junio de 1957. De acuerdo, pues, con nuestra
legislacin, la accin penal habra prescrito y los delitos imputados a Rauff no seran ya perseguibles".
"An ms, a la fecha en que se formaliz la demanda de extradicin por la Embajada de la Repblica
Federal de Alemania ante nuestra Cancillera, -el 30 de noviembre de 1962,- no obstante la interrupcin
consecuencial a la orden de detencin o prisin preventiva decretada por el juez de la causa el 30 de junio de
1960, la accin penal se habra hallado prescrita. Por este motivo, US. no podra acceder a la extradicin del
inculpado, toda vez que se lo vedara imperativamente el artculo 359 del Cdigo Bustamante, cuya
aplicabilidad en la especie ha quedado demostrada en los captulos precedentes y no puede suscitar ninguna
duda".
En seguida, el Fiscal se hizo cargo de diversos otros problemas relacionados con la prescripcin de la accin
penal y la consiguiente extincin de la responsabilidad penal atribuda a Rauff; y termin en el Captulo XIV:
"De todo lo expresado en los captulos que anteceden, emerge la conclusin de que, en la especie, la accin
penal proveniente de los delitos de homicidio calificado (asesinato) que se imputan a Walther Rauff, haba ya
prescrito en conformidad a nuestras leyes, -que por ser las del Estado requerido, son aplicables en este caso,-
tanto en el momento en que la Embajada de la Repblica Federal de Alemania, en nombre de su Gobierno,
present a nuestro Gobierno el pedido de extradicin transcrito a US. por el seor Ministro de Relaciones
Exteriores en su comunicacin de fojas 70, -30 de noviembre de 1962-, como en la fecha en que el Juzgado de
Hannover dirigi el procedimiento en contra de Rauff, dictando en su contra la orden de detencin o prisin
preventiva de fojas 56, o sea, el 30 de junio de 1960.
"Como lgico corolario de la anterior conclusin, opina el Fiscal que US. debe denegar la extradicin del
mencionado Rauff.
"Como ya se adelant en el primer apartado del Captulo VII, la precedente conclusin hace innecesario
entrar a examinar si concurren o no, en el caso de este juicio de extradicin pasiva, las dems exigencias, tanto
sustantivas como formales, que se requieren para la procedencia de una solicitud de extradicin y para que el
Estado requerido pueda dar lugar o acceder a ella, ya que, cualquiera que sea la decisin que pueda adoptarse
con respecto a tales exigencias, ella no tendra influencia alguna en la decisin final: en todo caso en virtud
solamente de la aceptacin y declaracin de la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos atribuidos
al individuo reclamado y de la consecuencial extincin de su responsabilidad penal, ella debe ser rechazada. Por
este motivo, el Fiscal se abstiene de dar su parecer acerca de si se han cumplido o n, en la especie, los dems
requisitos sealados en el Captulo III.
"En mrito de lo expuesto y evacuando el dictamen decretado a fojas 338, de conformidad a lo dispuesto en
los artculos 647, 651 y 652 del Cdigo de Procedimiento Penal, el Fiscal solicita de US. se sirva denegar la
extradicin del reo Hermann Julius Walther Rauff Bauermeister, pedida a nuestro Gobierno por la Embajada de
Westlaw Chile 26
la Repblica Federal de Alemania, en nombre de su Gobierno, en su demanda de fojas 70.
A fojas 370 vuelta, con fecha 22 del actual, el Tribunal de US. decret: "Ctase para sentencia".
II) Uno de los principios fundamentales que sirven de basamento y sustentacin a la institucin del
Ministerio Pblico, -y que delinean su rbita de accin y regulan su actuacin, frente a los Tribunales de Justicia
ante quienes, primordialmente, debe obrar,- es el consagrado en el artculo 360 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, segn cuyo inciso 1.: "El Ministerio Pblico es, en lo tocante al ejercicio de sus funciones,
independiente de los Tribunales de Justicia, cerca de los cuales es llamado a ejercerlas".
Como lgico, natural e ineludible derivativo de esa independencia de que el legislador consider necesario y
conveniente investir al Ministerio Pblico,- por cuya cabalidad e integridad el suscrito debe velar, por sobre
toda otra consideracin y como indeclinable deber, no slo en su condicin funcionaria personal, sino en su
calidad de Jefe del Servicio que le asigna el artculo 350 del citado Cdigo,- el artculo 360 del mismo cuerpo
de leyes agrega en su inciso 2.:
"Puede, en consecuencia, defender los intereses que le estn encomendados en la forma que sus
convicciones se lo dicten, estableciendo las conclusiones que crea arregladas a la ley".
Esto es tan claro y categrico, que no puede merecer dudas.
En cuanto concierne al aspecto formal de los dictmenes que debe emitir el Ministerio Pblico, -en los casos
en que deba ser odo o intervenir por mandato expreso de la ley o en los casos en que los Tribunales estimen
conveniente pedirle informes, la verdad es que no existe en nuestra legislacin procesal ninguna norma, pauta o
esquema que establezca los trminos, la ordenacin y el planteamiento a que tales dictmenes deben ceirse:
cada fiscal evacuar sus informes, ante los tribunales, en los trminos y en la forma que sus convicciones se lo
aconsejen, y formular en los mismos, -con entera libertad y sin sujecin a rdenes, instrucciones o indicaciones
extraas, que partan de los Tribunales o de otros organismos o personas,- las conclusiones que l concepte
procedentes y ajustadas a la ley, como l lo entienda y aprecie, esto es, de acuerdo con su propio criterio y su
"modus operandi". Lo que importa es que el Fiscal cumpla con sus obligaciones legales, pero la forma en que lo
hagas es un asunto personal, que no est sometida a normas o patrones predeterminados.
Los dictmenes del Ministerio Pblico no son, en manera alguna, resoluciones judiciales que deban
amoldarse estrictamente a las exigencias formales que, para tales resoluciones de los Tribunales, sealan y
enumeran los artculos 170 del Cdigo de Procedimiento Penal y el Auto Acordado de la Excelentsima Corte
Suprema sobre la Forma de las Sentencias, de 30 de septiembre de 1920. No puede pretenderse hacer aplicables
a los informes de los Fiscales las causales de casacin en la forma previstas en los artculos 768 N. 5. y 541
N. 9. de los mencionados Cdigos de Procedimiento Civil y de Procedimiento Penal, respectivamente; ni,
tampoco, la disposicin del inciso final del primero de estos preceptos, que autoriza al Tribunal Superior para
"ordenar al de la causa que complete la sentencia cuando el vicio en que se funda el recurso sea la falta de
pronunciamiento sobre alguna accin o excepcin que haya hecho valer oportunamente en el juicio." Un
dictamen de un Oficial del Ministerio Pblico puede ser ms o menos satisfactorio, mas o menos deficiente, o
ms o menos completo, desde el punto de vista del Tribunal ante quin es evacuado, ya sea en su forma externa
o expositiva, ya en la ordenacin, trabazn y conducencia de sus razonamientos, ya en su contenido intrnseco o
ya en fundamentacin en los hechos y en el derecho; pero es incuestionable que el Fiscal que lo emita es el
nico llamado a darle forma y justificacin, -conforme a los antecedentes respectivos y a las disposiciones
legales pertinentes y de acuerdo con sus propias y personales convicciones-, y a formular las correspondientes
conclusiones y peticiones finales, que el mismo informante crea arregladas a las realidades procesales y al
derecho, segn su leal saber y entender. Naturalmente, el Fiscal debe ajustarse a la ley y acatarla
cumplidamente, y debe manifestar la opinin que la misma ley le exiga, pronuncindose clara e
inequvocamente sobre el asunto en informe y formulando las peticiones correspondientes.
Ningn Tribunal est facultado para censurar o desaprobar un dictamen del Ministerio Pblico, ni menos,
para devolverlo al funcionario informante, basndose, para ello, en su apreciacin de que ese dictamen
adolecera de insuficiencia o deficiencia de motivacin, o sea, de falta de consideraciones de hecho o de
derecho, o de otros defectos o vicios formales. El informe del Fiscal, si ha sido extendido en la forma que sus
convicciones han dictado a su autor y si contiene las conclusiones y peticiones que l mismo ha estimado
arregladas a la ley, debe ser admitido y cursado, a pesar de que el Tribunal ante quin debe ser evacuado no lo
considere todo lo perfecto y completo que habra sido deseable.
III) En consonancia con el artculo 360 del Cdigo Orgnico de Tribunales, el artculo 651 del Cdigo de
Procedimiento Penal dispone que, en los juicios sobre extradicin pasiva, cuyo conocimiento en primera
instancia compete al seor Presidente de la Excelentsima Corte Suprema, "terminada la investigacin, se
comunicarn los antecedentes al Ministerio Pblico, quin, en vista de ellos y con arreglo a los tratados o
principios del Derecho Internacional, pedir que se otorgue o se deniegue la extradicin solicitada".
El artculo 652 del mismo Cdigo aade que, si el Gobierno requeriente ha encargado a alguna persona las
gestiones para la extradicin, el Ministerio Pblico ser odo en ltimo lugar, despus de dicho encargado y del
reo.
Westlaw Chile 27
Como ha podido verse en el Captulo I, esto es precisamente lo que ha acontecido en la especie.
El Fiscal, dando cumplimiento al mandato del citado artculo 651 del Cdigo de Enjuiciamiento del ramo y
procediendo dentro de su independencia funcionaria frente a US., expidi y dio forma a su dictamen de fojas
339, en los trminos y conforme al plan y ordenamiento que sus propias convicciones le dictaron, y en l
estableci las conclusiones y formul la peticin final que crey arreglada a derecho, llenando as la obligacin
que le impona dicho precepto legal. Obr del modo en que lo hizo porque, como ya se ha manifestado, nuestras
leyes no consultan normas expresas y definidas sobre la elaboracin y aspecto formal de los informes del
Ministerio Pblico, -semejantes a las establecidas para la redaccin de las resoluciones de los tribunales;- y, por
lo tanto, tena amplia libertad y autonoma para extender su dictamen en la forma que considerase adecuada.
Unicamente, deba tener en vista los antecedentes procesales, deba ajustarse a los principios del Derecho
Internacional y a nuestras leyes patrias aplicables al caso y deba formular ante US. la correspondiente peticin
"para que se otorgue o se deniegue la extradicin solicitada". Al final de su informe, el Fiscal solicit a US.,
-clara y formalmente-, que "se sirva denegar la extradicin del reo Hermann Julius Walther Rauff Bauermeister,
pedida a nuestro Gobierno por la Embajada de la Repblica Federal de Alemania, en nombre de su Gobierno, en
su demanda de fojas 70".
El suscrito estimaba haber cumplido, debida y satisfactoriamente, -dentro de sus posibilidades y capacidad,-
con la tarea y el rol que la ley le encomienda en asuntos de la naturaleza del presente.
No poda imaginarse el Fiscal que su informe pudiera ser calificado como incompleto, deficiente y
defectuoso, y que le iba a ser devuelto para que lo complementara, como se propal profusamente en noticiarios
radiales desde el medioda del 26 del mes en curso, durante la tarde y noche de ese da y durante el da 27, y
como se public en la prensa de esos mismos das. En las informaciones radiales, emitidas momentos despus
de haber US. dictado su resolucin de 26 del corriente, se reprodujo textualmente esa resolucin antes de que el
suscrito se hubiera impuesto de ella, y se formularon diversas apreciaciones y comentarios. El Fiscal acompaa
dos informaciones que, sobre el particular, aparecen en los diarios "La Nacin" y "El Mercurio" de esta capital,
del da 27 del actual, en las que, adems de transcribirse la resolucin de US., se le atribuyen ciertas
declaraciones o explicaciones referentes a su decisin de devolver los autos al Fiscal.
En efecto, a fojas 371 vuelta, US. decret: "Santiago, 26 de enero de 1962. Sin perjuicio de lo dictaminado
por el seor Fiscal de fojas 339 a fojas 370 y de lo que este tribunal resuelva en orden a la prescripcin, vuelvan
los autos al seor Fiscal para que se sirva dictaminar acerca de las dems exigencias tanto sustantivas como
formales que haran o no procedente la extradicin solicitada.
"Se suspende, entre tanto, el decreto de citacin para sentencia dictado a fojas 370 vuelta.".
Durante ms de seis aos el suscrito desempe el cargo de Fiscal de la Corte de Apelaciones de Santiago y,
a continuacin, desde el ao 1945, sirve su cargo actual de Fiscal de la Excelentsima Corte Suprema. Pues bien,
nunca hasta ahora, en esos 24 aos en que ha ejercido las funciones del Ministerio Pblico y en que ha emitido
muchos miles de informes, los tribunales ante los cuales ha actuado, le haban devuelto un dictamen por
considerarlo incompleto o deficiente, y le haban ordenado complementarlo, como ha sucedido en la especie.
Esto le ha ocurrido por primera vez.
IV) En cuanto a la medida adoptada por US. en su antedicha resolucin, el Fiscal concepta que, guindose
por su propio criterio y de acuerdo con las convicciones que se form, -a los cuales deba atenerse para evacuar
su vista y dar su opinin, en el presente juicio-, bastaba que la accin penal emanada de los delitos imputados a
Rauff estuviese prescrita y, por lo tanto, extinguida su responsabilidad penal, para que procediese el rechazo de
la extradicin; y por eso pidi a US., ajustndose a lo preceptuado en el artculo 651 del Cdigo de
Procedimiento Penal, que negara lugar a la extradicin solicitada. Esta era la nica peticin que el Fiscal poda y
deba hacer, como conclusin arreglada a la ley y como consecuencia de las premisas sentadas previamente en
su dictamen.
La posicin del suscrito, -fundada en su apreciacin de que lo que primeramente deba determinarse era si
estaba extinguida o no la responsabilidad criminal del inculpado por obra de la prescripcin de la accin penal y
de que, en caso afirmativo, corresponda abstenerse de entrar a averiguar la concurrencia o inconcurrencia de los
dems requisitos, tanto de fondo como formales, que hacen procedente una demanda de extradicin, -- ha sido
ampliamente justificada en el informe de fojas 339 y se conforma no slo a la lgica ms elemental, sino a
nuestro ordenamiento jurdico. Recurriendo al argumento sistemtico y analgico, el Fiscal puede invocar, en
apoyo de su tesis, el artculo 107 del Cdigo de Procedimiento Penal, que ordena imperativamente a los
tribunales: "Antes de proseguir la accin penal, cualquiera que sea la forma en que se haya iniciado el juicio, el
juez examinar si los antecedentes o datos suministrados permiten establecer que se encuentra extinguida la
responsabilidad penal del inculpado. En este caso pronunciar previamente sobre este punto un auto motivado,
para negarse a dar curso al juicio".
Este precepto no requiere comentarios: l establece que, si aparece de los antecedentes que la
responsabilidad penal del inculpado se halla extinguida, -lo que el tribunal debe examinar antes de proseguir la
accin penal,- debe el mismo tribunal pronunciarse sobre ello, para negarse a continuar el juicio.
Westlaw Chile 28
Con relacin a esta disposicin, en el Proyecto Ballesteros que fue su origen, figura la siguiente nota, que es
muy elocuente y que corrobora lo sostenido al respecto por este Ministerio en los prrafos de su dictamen
reproducidos en el Captulo I: "Si de los mismos antecedentes en virtud de los cuales va a iniciarse el
procedimiento aparece claramente establecido que ha cesado la responsabilidad del presunto delincuente, sera
enteramente intil pasar adelante, pues la vindicta social nada tendra que hacer, y podra inferirse molestias y
perjuicios al que la ley no permita perseguir.".
En su informe de fojas 339 expres el Fiscal que "la primera cuestin que debe ser dilucidada y esclarecida
es la relativa a la prescripcin de la accin penal... puesto que, si se llegara a la conclusin de que esa accin
estuviese prescrita, ello sera motivo suficiente y determinante para negar lugar a examinar si concurren o no las
dems exigencias, tanto de fondo como formales, que se requieren para la procedencia y admisin de una
demanda de extradicin".
Ms adelante sostuvo: "...en la especie, la accin penal proveniente de los delitos de homicidio calificado
(asesinato) que se imputan a Walther Rauff, haba ya prescrito en conformidad a nuestras leyes... Como lgico
corolario de la anterior conclusin, opina el Fiscal que US., debe denegar la extradicin del mencionado Rauff.
...la precedente conclusin hace inenecesario entrar a examinar si concurren o no, en el caso de este juicio de
extradicin pasiva, las dems exigencias, tanto sustantivas como formales, que se requieren para la procedencia
de una solicitud de extradicin y para que el Estado requerido pueda dar lugar o acceder a ella, ya que
cualquiera que sea la decisin que pueda adoptarse con respecto a tales exigencias, ella no tendra influencia
alguna en la decisin final: en todo caso, en virtud solamente de la aceptacin y declaracin de la prescripcin
de la accin penal, emanada de los delitos atribudos al individuo reclamado y de la consecuencial extincin de
su responsabilidad penal, la extradicin debe ser rechazada. Por este motivo, el Fiscal se abstiene de dar su
parecer acerca de si se han cumplido o no, en la especie, los dems requisitos, etc.".
Donde el seor Ballesteros escribi "sera enteramente intil pasar adelante", el Fiscal dijo "hara
innecesario entrar a examinar, etc., "hace innecesario entrar a examinar, etc.".
Tambin pueden invocarse, en favor de la tesis de esta Fiscala el artculo 109 del Cdigo de Procedimiento
Penal, que impone a los tribunales el deber de investigar con celo los hechos y circunstancias que extingan la
responsabilidad de los inculpados; y el artculo 433, N. 7., del mismo Cdigo, que seala como excepcin de
previo y especial pronunciamiento, la prescripcin de la accin penal.
La prescripcin de la accin penal y la consiguiente extincin de la responsabilidad penal de un inculpado,
son cuestiones previas, sobre las cuales debe recaer una resolucin judicial, antes de pasar ms adelante, y que
hacen enteramente intil o innecesario, proseguir en el juicio o examinar los dems antecedentes y
circunstancias.
Desde el punto de vista en que se ha situado para apreciar los problemas planteados con la requisitoria de
fojas 70, el Fiscal cree que no le corresponde tener en cuenta la posibilidad hipottica, -insinuada tcitamente en
la resolucin de fojas 371 vuelta,- de que US. pudiera considerar improcedente la prescripcin de la accin
penal proveniente de los delitos atribudos al reo Rauff. El Fiscal estima, -y sobre ello no alienta la menor duda-,
que esa accin penal est prescrita, y consiguientemente, que est extinguida la responsabilidad penal del
inculpado: esta conclusin, -que sostiene con firmeza y sin vacilacin alguna, y que constituye su propia
conviccin,- le permite pedir el rechazo de la demanda de extradicin, sin que tenga que entrar a considerar,
para los efectos de cumplir con lo dispuesto en el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Penal, "las dems
exigencias tanto sustantivas como formales que haran o no procedente la extradicin solicitada".
El Fiscal ha dado su opinin contraria al otorgamiento de la extradicin materia de la requisitoria y la ha
fundamentado debidamente; y ha formulado la correspondiente peticin par que US. deniegue dicha
extradicin, tal como lo establece el citado artculo 651. Ha cumplido con su obligacin legal y US. no puede
exigirle ms.
Ya se ha explicado que los dictmenes del Ministerio Pblico, -emitidos en los casos en que debe ser odo o
intervenir,- no tienen el carcter de resoluciones judiciales y que, por lo mismo, no les son aplicables las
disposiciones de la legislacin procesal, tanto civil como penal, referentes a los requisitos formales que deben
llenar tales resoluciones de los tribunales de justicia y a las causales de casacin en la forma a que puede dar
lugar la inobservancia de aquellos requisitos formales. No es procedente que el tribunal ante quien el respectivo
Oficial del Ministerio Pblico evacue su dictamen, lo devuelva al informante o le ordene completarlo, por
estimar ese tribunal que el dictamen es inepto, deficiente o incompleto, esto es, porque, a juicio del tribunal,
adolece de falta de consideraciones de hecho o de derecho acerca de algn determinado punto o carece de
fundamentacin adecuada y suficiente.
Tambin, ya se ha manifestado y repetido que corresponde nicamente al Oficial del Ministerio Pblico
expedir su informe "en la forma que sus convicciones se lo dicten", esto es, confeccionarlo y fundamentarlo,
como l lo considere apropiado, correcto y conducente; y que es de su exclusiva y personal incumbencia
establecer en su dictamen "las conclusiones que crea arregladas a la ley". Si el informe del representante del
Ministerio Pblico se ajusta a las disposiciones legales pertinentes, en cuanto da expresin a la opinin de ese
Westlaw Chile 29
funcionario sobre la materia o cuestin acerca de la cual deba dictaminar y en cuanto formule las peticiones que
la ley seala, el Tribunal no puede rechazarlo o disponer que sea complementado, por el solo motivo de que no
le resulte satisfactorio, en su parte expositiva, en su ordenamiento, en el examen y ponderacin de los
antecedentes, en la apreciacin y dilucidacin de los problemas legales, en sus razonamientos o en su
motivacin.
Parece innecesario insistir ms al respecto, porque ello es evidente e indiscutible.
Igualmente, ya se ha destacado que una de las nociones bsicas sobre las cuales descansa y desempea sus
actividades el Ministerio Pblico, es su independencia en lo tocante al ejercicio de sus funciones, con relacin a
los tribunales en que es llamado a ejercerlas.
El Fiscal de la Excelentsima Corte Suprema, al actuar en el presente juicio de extradicin pasiva, de que
US. conoce como tribunal de primera instancia, no lo hace como tribunal inferior, dependiente y subordinado a
US., sino en su calidad de personero del Ministerio Pblico, con total autonoma, con respecto a US., en cuanto
al ejercicio de sus funciones y a la forma y manera de desempearse. US. no est facultado para asumir la
posicin que correspondera a un tribunal superior, para dar rdenes o impartir instrucciones al Fiscal sobre el
modo en que debe dictaminar, para fijarle normas y para obligarlo a modificar su propio criterio y enmendar,
corregir o complementar un informe ya emitido, como es el de fojas 339, que est ajustado, -en concepto del
suscrito-, a lo dispuesto por el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Penal y que determina con una peticin
formal, expresa y clara, para que se deniegue la extradicin solicitada.
V) La posibilidad eventual de que US. pueda resolver que la accin penal proveniente de los delitos
imputados a Walther Rauff en la requisitoria, no est prescrita, y de que, consiguientemente, la responsabilidad
penal de ste no se halla extinguida, y el hecho de que esos hipotticos supuestos puedan convertirse en
realidad, cuando US. extienda el fallo, no constituyen razones suficientes para que el Fiscal deba modificar su
informe de fojas 339, alterar su propias convicciones y entrar "a dictaminar acerca de las dems exigencias tanto
sustantivas como formales que haran o no procedente la extradicin solicitada", como US. lo orden en el
decreto de fojas 371 vuelta.
El suscrito, -dando la prelacin y el carcter determinante y decisivo que, indudablemente, tiene en este
juicio la cuestin referente a la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos imputados a Walther
Rauff, y a la consecutiva extincin de la responsabilidad penal de ste,- se ocup en su dictamen de dilucidar y
esclarecer ese problema; y lleg a la conclusin de que tal prescripcin se haba producido y haba operado
plenamente y de que, por lo tanto, la responsabilidad criminal del inculpado se hallaba extinguida. Para ello
tuvo en vista el mrito de los antecedentes que obran en este juicio y procedi con arreglo a los principios del
Derecho Internacional y a las leyes chilenas que consider aplicables, tal como lo establece el artculo 651 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
Como lgico corolario de esa conclusin, el suscrito se form la opinin de que la demanda de extradicin
formulada por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania deba ser rechazada; y as lo solicit US. en la
peticin final de su dictamen, ajustndose precisamente a lo dispuesto en el citado artculo 651 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Desde el punto de vista de este Ministerio, el informe en referencia es completo y conducente y est debida
y adecuadamente fundamentado. El Fiscal no tena para qu, -por ser absolutamente innecesario e intil,- entrar
a examinar si, en el caso de autos, concurran o no los otros requisitos que deben reunirse para que una peticin
de extradicin sea procedente.
Ello lo adelant en el primer acpite del Captulo VII de su dictamen de fojas 339, expresando que "si
llegara a la conclusin de que esa accin penal estuviese prescrita, ello sera motivo suficiente y determinante
para negar lugar a la requisitoria y hara innecesario entrar a examinar si concurren o no las dems exigencias,
tanto de fondo como formales, que se requieren para la procedencia y admisin de una demanda de
extradicin".
Y ms adelante, luego de haber sentado la conclusin de que la accin penal proveniente de los delitos
atribudos a Rauff est prescrita y, por lo tanto, su responsabilidad penal se encuentra ya extinguida; y de haber
opinado, en el Captulo XIV, como consecuencia de la anterior conclusin, "que US. debe denegar la
extradicin del mencionado Rauff", -el Fiscal repiti: "la precedente conclusin hace innecesario entrar a
examinar si concurren o n, en el caso de este juicio de extradicin pasiva, las dems exigencias, tanto
sustantivas como formales, que se requieren para la procedencia de una solicitud de extradicin y para que el
Estado requerido pueda dar lugar o acceder a ella, ya que, cualquiera que sea la decisin que pueda adoptarse
con respecto a tales exigencias, ella no tendra influencia alguna en la decisin final: en todo caso, en virtud
solamente de la aceptacin y declaracin de la prescripcin de la accin penal emanada de los delitos atribuidos
al individuo reclamado y de la consecuencial extincin de su responsabilidad penal, ella debe ser rechazada. Por
este motivo, el Fiscal se abstiene de dar su parecer acerca de si se han cumplido o no, en la especie, los dems
requisitos sealados en el Captulo III...".
Sin embargo, en el decreto de fojas 371 vuelta, US. ha dispuesto que, sin perjuicio de lo dictaminado por el
Westlaw Chile 30
seor Fiscal de fojas 339 a fojas 370 y de lo que este tribunal pueda resolver en orden a la prescripcin, vuelvan
los autos al seor Fiscal para que se sirva dictaminar acerca de las dems exigencias tanto sustantivas como
formales que haran o no procedente la extradicin solicitada".
Para el evento insinuado en dicho decreto, de que US. discrepara de la tesis sustentada por el suscrito y de
que se formara el convencimiento y resolviera que, en este caso no se ha producido la prescripcin de la accin
penal y que, por consiguiente, no est extinguida la responsabilidad penal del inculpado, nada podra impedir a
US. examinar y decidir si concurren o no "las dems exigencias tanto sustantivas como formales que haran o no
procedente la extradicin solicitada". Ningn obstculo, de ndole legal o de naturaleza prctica, se lo vedara a
US. El tribunal de US. podra perfectamente abordar esa materia, esclarecerla y resolverla, sin inconveniente
alguno y sin que sea imprescindible o forzoso, que el Fiscal lo hiciera previamente. No se divisa por qu, para
que US. pueda pronunciar su sentencia, deba existir un paralelismo completo y total entre el contenido del
dictamen del Ministerio Pblico y las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de basamento al fallo.
Para apreciar y decidir si concurren o no los dems requisitos, tanto de fondo como formales, que hacen
procedente una demanda de extradicin, US. cuenta con los antecedentes acompaados a la requisitoria y con
los que US. mismo ha reunido y, adems, con las alegaciones, observaciones y argumentos aducidos por las
partes, con respecto a las aludidas exigencias o requisitos; en sus escritos de fojas 168 y 302.
Por lo dems, -y como se ver ms adelante,- en otras oportunidades US ha tenido un criterio muy distinto al
que se advierte en su decreto de fojas 371 vuelta y ha adoptado una actitud muy diferente a la de ahora. Y con
ello mantuvo la misma norma invariable de sus antecesores en la presidencia de la excelentsima Corte
Suprema.
VI) Para no invocar precedentes remotos, el Fiscal recordar un caso que ocurri hace menos de un ao y en
el cual intervino US.
En efecto, por medio de la nota N. 29, de 5 de febrero de 1962, la Embajada de la Repblica Argentina se
dirigi a nuestra Cancillera solicitando la extradicin de Armando Samuel Schleker. Transcrita esa nota a la
Excelentsima Corte, el Tribunal de US. provey: "Santiago, 15 de febrero de 1962. Atendida la solicitud de
extradicin presentada por la Embajada de la Repblica Argentina y con el mrito de los antecedentes que se
acompaan y lo dispuesto en los artculos 646 del Cdigo de Procedimiento Penal y 5. de la Convencin de
Montevideo de 1933, se decreta el arresto de Armando Samuel Schleker von Hirsch, contra quien se ha dictado
auto de procesamiento por el Juzgado de Instruccin en lo Criminal N. 18 de la ciudad de Buenos Aires,
Repblica Argentina, por el delito de falsificacin de instrumento pblico".
Schleker fue detenido y puesto a disposicin de US. Terminada la investigacin, los autos fueron enviados
en vista a esta Fiscala.
Por dictamen N. 12, de 22 de febrero pasado, el Fiscal hizo presente al Tribunal de US. que, en ese caso, la
demanda de extradicin no haba sido formulada por la Embajada de la Repblica Argentina, ante nuestro
Gobierno, en nombre del Gobierno Argentino, -como debi haberse hecho-, pues nicamente la requisitoria
consista en dos peticiones en ese sentido emanadas del Juzgado de Instruccin en lo Criminal N. 18 de Buenos
Aires, dirigidas a jueces del crimen de Mayor Cuanta de Santiago.
Por ese slo motivo y sin haber entrado a examinar si concurran o no las diversas exigencias, tanto de fondo
como formales, que se requieren para la procedencia de un pedido de extradicin, el Fiscal formul a US. la
siguiente peticin: "En mrito de lo expuesto y evacuando el dictamen decretado a fojas 22 vuelta, con arreglo a
los preceptos citados de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal y al artculo 5. de la Convencin sobre
Extradicin de Montevideo, vigente entre Chile y la Repblica Argentina, el Fiscal solicita de US. se sirva
denegar la extradicin del ciudadano argentino Armando Samuel Schleker von Hirsh, pedida por el juez interino
a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N. 18 de la Capital Federal de la Repblica
Argentina, doctor don Miguel F. del Castillo, en su exhorto de 21 de noviembre de 1961, agregado a fojas 3 y
dirigido "al seor Juez del Crimen con jurisdiccin en la ciudad de Santiago de Chile", y reiterada por el juez
del mismo juzgado, doctor don Ernesto Gonzlez Bonorino, en su exhorto de 5 de enero retroprximo, que corre
a fojas 6 y dirigido al juez del Sptimo Juzgado del Crimen de Mayor Cuanta de Santiago".
Con ulterioridad a ese dictamen de esta Fiscala, la Embajada de la Repblica Argentina subsan la omisin
representada, -que haba sido la nica razn que movi al Fiscal a pedir el rechazo de la extradicin,- y
formaliz la correspondiente demanda, en nombre de su Gobierno.
Pues bien, en el caso en referencia, US. no consider necesario dictar un decreto anlogo al de fojas 371
vuelta. No estim procedente devolver los autos al Ministerio Pblico, ni pedirle nuevo informe, ni ordenarle
que, sin perjuicio del que ya haba evacuado y de lo que el tribunal pudiera resolver en orden a la omisin de
que adoleca la requisitoria, dictaminara acerca de si concurran o no las exigencias, tanto sustantivas como
formales, que haran o no procedente la extradicin solicitada.
Como ya el Fiscal haba dictaminado y pedido que se denegara el pedido de extradicin cualquiera que
hubiese sido el fundamento que haba tenido para ello-, US. dio por cumplida la actuacin del Ministerio
Pblico; y no tuvo inconveniente alguno para dictar su sentencia de primera instancia, de 26 de abril de 1962,
Westlaw Chile 31
-que fue confirmada por la Excelentsima Corte Suprema el 16 de mayo pasado,- en la que otorg la extradicin
de Schleker.
En la parte expositiva de su fallo, US. dej expresa constancia de que: "Se oy al seor Fiscal, el cual fue de
opinin de que deba negarse lugar a la extradicin, a virtud de no haber sido formulada la demanda por el
Gobierno Argentino, sino por el juez de la causa".
En los considerandos de su sentencia, US. se ocup de examinar la concurrencia de las exigencias
requeridas para la procedencia de la extradicin solicitada, tanto de fondo como formales; y en el fundamento
9. y ltimo, dijo:
"Que, si bien el seor Fiscal de esta Corte fue de opinin de negar lugar a la extradicin, lo fue slo por el
motivo de que la demanda respectiva no habra sido formulada por el Gobierno Argentino o en otra de las
formas previstas en el artculo 5. de la Convencin de Montevideo, ya mencionada; pero, con posterioridad al
dictamen fiscal, se subsan el defecto advertido, segn consta del oficio que rola a fojas 33, como tambin se
salv la omisin de acompaarse en la referida demanda copia de las leyes penales aplicables y de las leyes
referentes a la prescripcin de la accin y de la pena (documento de fojas 50), y ningn obstculo puede existir
para subsanar, oportunamente, una demanda de extradicin que adolece de defectos meramente formales".
La similitud entre ese caso anterior y el caso actual, es evidente.
Como el Fiscal haba emitido su informe con arreglo al artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Penal y
solicitado el rechazo de la extradicin, -aunque nada haba opinado acerca de la concurrencia o inconcurrencia
de los requisitos, tanto sustantivos como formales, que hacen procedente una solicitud de extradicin,- US. no
divis inconveniente alguno para pronunciar su fallo y para examinar los antecedentes y resolver si de ellos se
desprenda la concurrencia de tales requisitos.
No se comprende por qu, en el presente juicio, haya que proceder de un modo diferente y por qu US, ha
considerado que el dictamen de fojas 339 es incompleto y deba ser complementado, a pesar de estar ajustado al
ya citado artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez que en l, el suscrito, en vista de los
antecedentes y con arreglo a principios del Derecho Internacional y a las leyes patrias aplicables, pidi
claramente a US. que deniegue la extradicin de Walther Rauff.
VII) Todava ms, existe otro precedente que tiene mucha trascendencia y pertinencia, con relacin al juicio
actual, porque l es de reciente data, porque l emana de US. y porque l se refiere, precisamente, al problema
de la prelacin que debe reconocerse a la prescripcin de la accin penal y a la consecuencial extincin de la
responsabilidad criminal, en los juicios sobre extradicin pasiva, como cuestiones previas y excluyentes del
examen de toda otra materia.
Este nuevo precedente proviene del juicio sobre extradicin del ciudadano chileno Manuel Gutirrez
Aracena, que demand el Gobierno del Per y que fue invocado en el Captulo XII del informe de fojas 339.
Por oficio N. 037721, de 26 de marzo de 1962, el Ministerio de Relaciones Exteriores transcribi a US. la
nota N. 5-4-M/15, de 9 del mismo mes, de la Embajada del Per, por la cual esa representacin diplomtica, en
cumplimiento a instrucciones recibidas de su Gobierno, pidi al nuestro la extradicin de Manuel Gutirrez
Aracena, acusado por delitos contra el patrimonio, consistentes en cuatro delitos de robo con fuerza en las cosas
y en tres delitos de estafa, cometidos en Lima y Arequipa, entre el 10 de noviembre y el 27 de diciembre de
1947.
El 28 de marzo de 1962 US. decret la detencin de Gutirrez y despus de algunas actuaciones, el 8 de
junio pasado, US. decret: "Por encontrarse terminada la investigacin, pasen los autos en vista al seor Fiscal,
particularmente en relacin con lo que dispone el artculo 5., N. 2. del Tratado de Extradicin entre Chile y el
Per, de 1932".
Si se tiene en cuenta que el artculo 5. del Tratado, en su N. 2., -aludido por US. en la resolucin en que
comunic los antecedentes al Ministerio Pblico,- establece: "No ser procedente la extradicin: 2. Cuando
segn las leyes del pas requerido, la pena o la accin penal se encontraran prescritas", el Fiscal deba entender
que lo que US. insinuaba y deseaba era, en buen romance, que el dictamen versara sobre la prescripcin de la
accin penal proveniente de los delitos imputados al inculpado.
As lo comprendi el Fiscal y en su informe N. 80, de 9 de junio de 1962, se refiri primordialmente y
estudi el problema concerniente a la prescripcin de la accin penal.
Luego de una exposicin preliminar, dijo el Fiscal: "Por consiguiente, corresponde averiguar si, con arreglo
a nuestra legislacin penal, la accin penal nacida de los delitos imputados a Manuel Gutirrez Aracena, que
motivan la demanda de extradicin formulada por el Gobierno del Per, se halla o n prescrita".
Despus de hacer un detenido examen de los antecedentes y de las disposiciones legales aplicables, expres
el Fiscal:
"Siendo ello as, es indudable que la accin penal nacida de los delitos de robo con fuerza en las cosas y de
estafa, -imputados a Manuel Gutirrez Aracena y cometidos en Lima en los meses de noviembre y diciembre de
Westlaw Chile 32
1947-, estaba ya prescrita el 9 de marzo ltimo, cuando la Embajada del Per solicit a nuestro Gobierno la
extradicin de Gutirrez Aracena... La accin penal, pues, estaba prescrita al formalizarse la requisitoria de
extradicin.
"En conformidad al artculo V, N. 2. del Tratado de Extradicin vigente entre Chile y el Per, corresponde
a US. declarar la prescripcin penal, aplicando las disposiciones pertinentes de nuestra legislacin; y, como
consecuencia de ello, declarar que no es procedente la extradicin solicitada".
Y termin su informe: "En mrito de lo expuesto, evacuando el dictamen decretado a fojas 105, el Fiscal
opina en el sentido de que US. debe declarar prescrita la accin penal emanada de los delitos que motivan la
demanda de extradicin formulada a nuestro Gobierno por la Embajada del Per, en cumplimiento de
instrucciones recibidas de su Cancillera, en la Nota de 9 de marzo pasado; y de que, como consecuencia de
ellos, US. debe negar lugar al pedido de extradicin del ciudadano chileno Manuel Gutirrez Aracena".
El Tribunal de US. acept el planteamiento del Fiscal y dio curso a su dictamen, sin expedir ninguna
resolucin parecida a la de fojas 371 vuelta, ordenando, como lo ha hecho ahora, que, sin perjuicio de lo
informado y de lo que US. pudiera resolver en orden a la prescripcin, volvieran los autos al Fiscal para que
dictaminara acerca de las dems exigencias, tanto sustantivas como formales, que haran o n procedente la
extradicin solicitada.
US. no dict entonces resolucin alguna en tal sentido porque estim que la cuestin relativa a la
prescripcin de la accin penal, era previa a la consideracin de todo otro problema; y que bastaba que la
prescripcin fuese acogida y declarada, para que la extradicin tuviese que ser denegada. As lo conceptu el
Fiscal en esa oportunidad anterior y lo ha sostenido en el presente juicio.
En su sentencia de 10 de junio de 1962, -aprobada por la Excma. Corte Suprema, el 11 de julio pasado-, US.
se circunscribi a estudiar y dilucidar nicamente la cuestin referente a la prescripcin y fundado
exclusivamente en la declaracin que hizo de la misma, neg lugar a la extradicin de Gutirrez Aracena.
En efecto, en el considerando 2. de su fallo dijo US.: ..."Pasados los autos en vista al seor Fiscal,
particularmente en relacin con lo que dispone el artculo V, N. 2. del Tratado de Extradicin entre Chile y el
Per, fue de opinin de negarse lugar a la demanda respectiva, por encontrarse prescrita la accin penal
correspondiente (fojas 106).
En los fundamentos siguientes, US. examin los antecedentes y disposiciones legales pertinentes, para
concluir, en el considerando 4.:
"...Queda en evidencia, entonces, que al formularse la presente demanda de extradicin, ya se encontraba
prescrita, de acuerdo con las leyes de nuestro pas, la accin penal proveniente de los delitos imputados a
Manuel Gutirrez, por lo que procede declarar dicha prescripcin".
Agreg despus:
"6. ...no le corresponde a este Tribunal sino dictar un auto motivado que, poniendo fin al procedimiento
respectivo, niegue lugar a la extradicin, acreditado, como est, el hecho previsto en el artculo V, N. 2. del
Tratado de Extradicin suscrito entre Chile y el Per;
"7. Que la conclusin anterior hace inoficioso pronunciarse, siendo de advertir que tampoco sera sta la
oportunidad para hacerlo, sobre las circunstancias observadas por el seor Fiscal de ser de nacionalidad chilena
el individuo solicitado, y de que, no obstante que la Corte Suprema del Per se limit a disponer que dicho
individuo fuese juzgado por nuestros Tribunales, la Embajada de ese pas solicit formalmente su extradicin".
Y concluy el fallo de US.: "Teniendo, adems, presente lo dictaminado por el seor Fiscal y lo dispuesto en
los artculos 647, N. 2. y 652 del Cdigo de Procedimiento Penal, se declara que no ha lugar a la extradicin
del ciudadano chileno Manuel Gutirrez Aracena, solicitada por la Embajada del Per a fojas 95".
Como ha podido verse, la posicin adoptada por esta Fiscala en su dictamen de fojas 339, -que US. ha
dispuesto que le sea devuelto para que lo complete- el planteamiento del mismo dictamen, sus conclusiones y su
peticin final, concuerdan plenamente con la doctrina sentada por US. en su sentencia de 10 de junio pasado,
pronunciada en el juicio sobre extradicin pasiva de Manuel Gutirrez Aracena, as como, igualmente, se
ajustan al precedente establecido por US. en el caso de la extradicin de Armando Samuel Schleker, fallado por
US. el 26 de abril de 1962. Estos precedentes emanados de resoluciones de US. constituyen la mejor
justificacin de la actitud del suscrito.
VIII) En mrito de lo expresado en los captulos precedentes y reafirmando el principio de la independencia
con que la ley ha querido rodear al Ministerio Pblico, en el ejercicio de sus funciones, frente al Tribunal de
US., -que el suscrito debe procurar que no se vea menoscabado, no slo en su condicin funcionaria personal,
sino en su carcter de Jefe del Servicio-, y sosteniendo, tambin la consecuencia que la misma ley ha derivado
de esa independencia funcionaria que corresponde al Ministerio Pblico ante los Tribunales cerca de los cuales
es llamado a ejercer sus funciones, en el sentido de que los Fiscales pueden elaborar sus dictmenes en la forma
que sus convicciones que crean arregladas a la ley, el suscrito mantiene y reitera en todas sus partes su informe
de fojas 339, en el cual, teniendo en vista los antecedentes que le han sido comunicados y procediendo con
Westlaw Chile 33
arreglo a los principios del Derecho Internacional y a los preceptos de las leyes chilenas aplicables en la especie,
solicit a US. que le sirva denegar la extradicin del reo Hermann Julius Walther Rauff Bauermeister, pedida en
la demanda de fojas 70, en razn de que la accin penal proveniente de los delitos imputados a dicho reo se
encuentra prescrita y de que, por lo tanto, su responsabilidad penal se halla extinguida.
Santiago, 29 de enero de 1963.
Urbano Marn.
Citadas las partes, para or sentencia, el seor Presidente de la Corte Suprema, don Rafael Fontecilla
Riquelme, dicto sentencia definitiva el 21 de febrero de 1963, fallo que en sus partes considerativa y resolutiva,
dice como sigue:
Con lo expuesto y considerando:
I. La demanda de extradicin y el hecho punible que la motiva:
* 1. Que el Gobierno de la Repblica Federal Alemana, por conducto del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, segn comunicacin inserta en el oficio de fojas 70, complementado a fojas 80, solicita la
extradicin del ciudadano alemn Walther Rauff. En la parte pertinente dice textualmente:
"Dicho individuo es perseguido por la justicia criminal alemana para que responda penalmente de delitos de
asesinatos (que la ley chilena llama homicidios calificados) perpetrados en la persona de no menos de 97.000
individuos de raza juda en territorios ocupados por las armas alemanas en el ao 1942. Este hecho es tambin
constitutivo del delito de genocidio.
"El citado Rauff era Jefe de Estandarte de la S. S. (Tropas de Asalto del Partido Nacional Socialista) a cargo
de un grupo especial destinado al exterminio de judos, tarea que se cumpla mediante su muerte por gases en
camiones construdos especialmente con ese fin. Le corresponde a Rauff la calidad de autor en los delitos
sealados".
II. Concrecin del hecho punible y eliminacin de la hiptesis de un concurso aparente de leyes:
No puede pesquisarse el delito de genocidio;
* 2. Que, como se ve, el hecho punible segn la demanda de fojas 70 es constitutivo, a la vez, de delito de
homicidio calificado (asesinato), y genocidio, o sea, se alude a la posibilidad de un concurso aparente de leyes
lo cual es indispensable esclarecer, a fin de concretar cual es en realidad el delito materia de la extradicin;
* 3. Que en efecto, segn el artculo 211 del Cdigo Penal alemn, cuyo texto se traduce a fojas 68 y que
corresponde al homicidio calificado que contempla el artculo 391, N. 1. del Cdigo Penal chileno, lo comete
"quien por sed de asesinato, para satisfacer el instinto sexual, por codicia o por otros motivos bajos,
alevosamente o cruelmente o por razones que constituyan peligro pblico o para efectuar otro hecho penal o
para ocultarlo, mata a una persona", y el delito de genocidio lo define el artculo II de la "Convencin para la
persecucin y sancin del delito de genocidio", aprobada por la Tercera Asamblea General de las Naciones
Unidas el 9 de diciembre de 1948, suscrita por Chile, en Pars el 11 de diciembre del mismo ao, que tuvo
aprobacin legislativa el 18 de agosto de 1952, que tambin fue aprobada y ratificada por el Gobierno Alemn,
y que rige desde el 22 de febrero de 1955, como consta del instrumento de fojas 130.
Segn el aludido artculo II de dicha Convencin "se entiende por genocidio cualquiera de los actos
mencionados a continuacin, perpetrados con la intencin de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional,
tnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza a miembros del grupo;
b) Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin
fsica, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por fuerza, de nios del grupo a otro grupo;
* 4. Que, como es sabido, se produce el llamado concurso aparente de leyes cuando a un mismo hecho
punible le pueden ser aplicables diversos preceptos penales que se excluyen entre s, de modo que, por esta
exclusin slo una de las leyes debe ser aplicada;
* 5. Que en la especie es de observar que en ambos delitos se presenta un mismo tipo: matar a otro por
motivos bajos (artculo 211 del Cdigo Penal alemn) y matar a miembros de un grupo por motivo raciales
(artculo II de la Convencin sobre Genocidio).
Con todo, no es oportuno seguir discurriendo acerca de cul de los dos preceptos debe primar, a base de la
aplicacin de los principios que gobiernan el concurso aparente de leyes porque en este caso, en realidad, no
puede darse la hiptesis de un concurso de leyes, puesto que, cuando se habran cometido los hechos
constitutivos del genocidio, este delito no haba an sido creado jurdicamente.
Westlaw Chile 34
En efecto, la Convencin sobre genocidio data del ao 1948, o sea, el delito se constituy con posterioridad
a su perpetracin, que habra sido en los aos 1941-1942, y no se pueden dar efectos retroactivo a un nuevo tipo
legal, siendo sobradamente conocido el principio segn el cual no puede haber delito ni pena sin una ley previa;
* 6. Que tanto en Chile, como en Alemania, impera este mismo principio que se enuncia en latn: "Nullum
crimen, nulla poena sine praevia lege poenal", muy respetado y defendido entre los grandes maestros de la
ciencia penal alemana. As por ejemplo Ernesto Beling, cre la teora del tipo para poner de realce la
importancia del hecho punible previo al enjuiciamiento. Dijo: "Ningn delito sin tipo" ("Kein Verbrechen ohne
Tatbestand") ["Die Lebre von Verbrechen", Tbingen Mohr 1906]. Y ms tarde, al ahondar la teora del tipo
dijo: "No hay duda alguna, en presencia el pargrafo 2. del Cdigo Penal (artculo 116 de la Constitucin), que
segn nuestro actual derecho positivo, la conducta culpablemente antijurdica es slo punible en la medida y
extensin de las penas legales. Estas amenazas legales influyen, de tal modo en la definicin del delito que
solamente los tipos de conducta abarcados por ella, caen en lo punible y, por otra parte, toda conducta, de ese
modo tpica, es slo y precisamente punible de conformidad a la pena correspondiente al tipo correlativo. La
tipicidad es una caracterstica esencial del delito" [Die Lebre von Tatbestand", pgina 1, Tbingen, Mohr,
1930]. Y Edmundo Megger deca, hace aos: "El principio "no hay pena sin ley", rige hoy con firmeza
inconmovible.
"El prrafo primero del pargrafo 2. del Cdigo Penal, dice al respecto: "Una accin slo puede ser
castigada con una pena si sta se hallaba determinada por la ley antes de que la accin fuera cometida".
"Tampoco puede existir delito sin ley (nullum crimen sine lege) y la pena correspondiente al delito slo
puede aplicarse en tanto estuviere determinada por la ley antes de que la accin se realizara (nulla pena sine
lege)" [Mezger, "Tratado de Derecho Penal", traduccin de Rodrguez Muoz, tomo I, pgina 137, Madrid, Ed.
Revista de Derecho Privado, 1935].
A este respecto, es de observar que el citado pargrafo 2. del Cdigo Penal alemn, fue modificado durante
el Gobierno de Hitler, por una ley de 26 de junio de 1935, en que, se estableci la analoga y se constituy al
juez como creador del derecho, al consagrar que el sano sentimiento del pueblo alemn (gerundes
Volksempsfinden) es fuente de produccin jurdica; sin embargo, posteriormente se volvi al principio legalista
por ley N. 11 de Consejo Central, de fecha 30 de enero de 1946.
Hans Welzel, al referirse al pargrafo 2. del Cdigo Penal alemn, expresa: La versin originaria del
prrafo 2. deca: a una accin slo puede imponrsele pena, cuando esa pena est legalmente determinada,
antes de haber sido ejecutada la accin.
"Esta disposicin deca tres cosas: slo una ley puede declarar una accin como delito (nullum crimen sine
lege) y solamente una ley puede determinar para ella una pena (nulla poena sine lege), y ambos casos,
solamente antes de que haya sido ejecutada la accin".
Y ms adelante, aludiendo al artculo 103 de la Constitucin, cuyo texto trascribe, agregaba: "El artculo 103
de la Carta Fundamental de Bonn, contiene el primer principio con las garantas aumentadas del derecho
constitucional: "A una accin slo puede imponrsele una pena cuando la punibilidad est legalmente
determinada, antes de haber sido ejecutada la accin" [Welzel, "Derecho penal Parte General", traduccin de
Fontan Balestra, pginas 25-26, Buenos Aires, Depalma, 1956];
* 7. Que por lo que respecta a nuestra legislacin como en la alemana- se afirma tambin en forma
inconmovible en el principio de la legalidad, apotegma de la libertad, y patrimonio de nuestra cultura
democrtica. Y as nuestra Constitucin Poltica, en su artculo 11, se establece que "nadie puede ser condenado
si no es juzgado legalmente y en virtud de una ley promulgada antes del hecho sobre que recae el juicio". Y el
artculo 18, inciso 1. de nuestro Cdigo Penal, enuncia el mismo principio;
* 8. Que todava, y ya con trascendencia internacional, el artculo 11, N. 2. de la "Declaracin Universal
de Derechos del Hombre", aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de
1948, insisti en proclamar el principio "nullum crimen, nulla poena sine lege". Dice: "Nadie ser condenado
por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o
internacional...";
* 9. Que es imposible, pues, pretender considerar el caso de que se trata frente al delito de genocidio,
mxime an, si se observa que nuestra legislacin aun no ha sancionado este delito, como lo recomendara el
artculo V de la aludida Convencin de 1948;
III. El delito materia de la extradicin:
* 10. Que desplazado el delito de genocidio por carecer todava entre nosotros de funcin punitiva, lo que
elimina, como se ha visto, la posibilidad de un concurso aparente de leyes penales, la demanda de extradicin
debe ser estudiada desde otro aspecto.
Es imposible desconocer que durante la ltima guerra, se cometieron crmenes de crueldades inhumanas, y
muchas de ellas pueden encontrarse comprendidas en las normas penales vigentes a la sazn, o que hara posible
ser pesquisados legalmente. Por lo tanto, el problema que se plantea, a este respecto, queda circunscrito a
Westlaw Chile 35
establecer si los hechos imputados a Rauff son o no subsumibles en los preceptos penales que estaban en vigor y
que fueron invocados por el Estatuto requeriente;
* 11. Que, como se ha dicho, la demanda de extradicin imputa a Rauff haber participado en la muerte de no
menos de 97.000 individuos de raza juda en territorio ocupado por las armas alemanas y se invoca, al efecto, el
artculo 211 del Cdigo Penal Alemn que pena el delito de asesinato y define su autor, cuyo texto ya fue
transcrito en el considerando 3.;
* 12. Que no puede, pues, caber duda alguna que los hechos imputados a Rauff pueden subsumirse en el
artculo 211 del Cdigo Penal alemn, ya que configuran el delito de homicidio reiteradamente ejecutado, por
"bajos motivos", como es el de matar por mviles raciales.
Por lo dems, el mandamiento de prisin dictado por el juez alemn se fundament en el precepto
anteriormente citado;
IV. Requisitos que exige la ley chilena para conceder la extradicin. Examen del primer requisito: Identidad
del reo (artculo 647, N. 1. del Cdigo de Procedimiento Penal):
* 13. Que en general, la extradicin pasiva se rige en Chile por los preceptos del prrafo 2. del Libro III del
Cdigo de Procedimiento Penal (artculos 644 y siguientes), y los requisitos, para concederla, fluyen de diversas
disposiciones que dicho prrafo contempla, y que, por este motivo, deben ser materia primordial de la
investigacin.
El primer requisito que seala el artculo 647 en su nmero 1. es la comprobacin "de la identidad del reo",
esto es, de la persona contra quien se dirigen las diligencias investigatorias; puesto que, como es obvio, nada
tiene que ver aqu el vocablo "reo" con el significado que le atribuyeron, para otros efectos, los artculos 274 y
siguiente del Cdigo de Procedimiento Penal.
La identidad no ha merecido duda alguna y ella se la comprueba, con los instrumentos de fojas 56, 88 y 91;
V. Examen del segundo requisito: Que el delito imputado autorice la extradicin segn los tratados, o en su
defecto, por los principios del Derecho Internacional (artculo 647, N 2., del Cdigo de Procedimiento Penal).
Concepto y funcin de los principios del Derecho Internacional. La costumbre internacional y su evolucin.
La reciprocidad.
* 14. Que el artculo 647 ya citado, en su nmero 2., ordena establecer "si el delito que se le imputa es de
aquellos que autoricen la extradicin segn los tratados vigentes o, a falta de stos, en conformidad a los
principios de Derecho Internacional".
Entre Chile y Alemania no existe tratado vigente de extradicin y por lo tanto, es del caso acudir a los
principios del Derecho Internacional;
* 15. Que el criterio que prevalece en la ciencia moderna es el enunciado por Hugo Grocio que proclam el
deber de entregar a los criminales transformndola en una obligacin jurdica independiente de los tratados. Este
deber traduce la naturaleza de la extradicin, en cuanto, representa "un acto de asistencia jurdica internacional,
o como dice Liszt, es una forma de cooperacin penal internacional, una inteligencia de los Estados en la lucha
contra el delito". [Liszt. "Tratado de Derecho Penal", traduc. de Luis Jimnez de Asa, t. II, p. 202, Madrid,
Reuss, 1916].
Y ms adelante agrega: "La extradicin aparece, antes que en la prctica poltico internacional, en la teora
de los internacionalistas. Grocio, Cocejo, Budero sostienen que el Estado se hace cmplice del criminal,
negndolo. La primera protesta moderna contra el derecho de asilo territorial es de Beccara. "Los asilos, dice,
son abrigos contra las leyes, invitaciones a delinquir, desde el momento en que se da la esperanza de evitarlas.
Es til que las naciones se devuelvan sus criminales? se pregunta. Seguramente, la persuasin de no encontrar
ningn lugar sobre la tierra donde el crimen pueda quedar impune, sera el medio ms eficaz de prevenirle. He
aqu el fundamento jurdico de la extradicin". [Liszt, op. cit., p. 203].
Sustenta, tambin, entre otros autores, el criterio de Grocio, que admite la extradicin sin tratados: Wattel
["Le Droit de Gens", Libro II, prrafo 76], Kent ["Commentaires" I, p. 37], Burlamaqui ["Droit de Gens", parte
IV, cap. IV, prraf. 9], Bluntschli ["Le Droit de Gens", Libro II, prrafo 76], Kent ["Commentaires" I, p. 37],
Burlamaqui ["Droit de Gens", parte IV, cap. IV, prraf. 9], Bluntschli ["Le Droit International codifi", Reglas
395 y sgtes], Calvo ["De l'extradition", pg. 32], Pradier-Foder ["Principes Gnraux", p. 548], F. Hlie
["Trait de l'Instruction Criminelle", t. II, p. 661].
Sin embargo, hay autores, como Florin que estiman que cuando no hay tratado, no debe accederse a la
extradicin. "Esta es, dice, en efecto, un acto mediante el cual se limitan los derechos del individuo y stos,
aunque se trate de extranjeros, deben ser respetados. Por consiguiente, un extranjero no puede ser entregado si
no hay una ley que autorice hacerlo. [Parte General del Derecho Penal, t. I, p. 277, traduc. de Dbrigo y
Martnez, La Habana, Imp. La Propagandista, 1929];
* 16. Que aun cuando no puede desconocerse que conceder la extradicin en ausencia de leyes o tratados
podra importar, desde el punto de vista terico, una limitacin de los derechos individuales, es el hecho que la
Westlaw Chile 36
costumbre, los principios del Derecho Internacional, han substitudo aquellos ttulos para exigirla y concederla.
Esta ha sido la prctica, entre los pueblos, para que pueda prosperar este justo anhelo de todos los Estados
civilizados, de asistirse mutuamente en la lucha contra la criminalidad;
* 17. Que como en el desarrollo de este fallo, debe acudirse repetidamente a los llamados Principios del
Derecho Internacional para resolver los diversos problemas que se han suscitado, es menester discurrir acerca
del concepto y funcin de tales principios, como fuente de normas jurdicas aplicables.
Es sabido que el Derecho Internacional no tiene leyes escritas, cuya observancia pueda obligar a toda la
comunidad internacional. Slo tiene a su alcance otros recursos, cuyas fuentes ya ha precisado la doctrina. As,
la costumbre y los tratados, figuran entre las fuente tradicionales, a los cuales hay que agregar los principios
establecidos por la jurisprudencia internacional, especialmente por la Corte de Justicia Internacional y los
contenidos en las legislaciones nacionales de los Estados.
La Conferencia de Codificacin del Derecho Internacional verificada en La Haya en 1930, bajo los
auspicios de la Sociedad de las Naciones, dej principios muy atinados sobre la necesidad de establecer una
Declaracin de los elementos necesarios y de los grandes principios del Derecho Internacional Moderno.
En el ttulo I de esta Declaracin, aprobada por la Academia Diplomtica Internacional, la Unin Jurdica
Internacional y la International Law Association, se lee:
"Artculo 6.: En ausencia de disposicin especial de la presente declaracin, ellas sern regidas por:
I. Los principios y reglas que resulten del consentimiento expreso de los Estados interesantes en el
diferendo;
II. Los principios y reglas de orden consuetudinario, reconocidos por la generalidad de los Estados;
III. Los principios, y reglas contenidos en las legislaciones nacionales, si ellos son aplicables al caso de que
se trata;
IV. Los principios y reglas sentados por la jurisprudencia internacional, especialmente por la Corte
Permanente de Justicia Internacional.
"Art. 7.: En defecto de los elementos indicados en el artculo anterior, se aplicarn los principios de la
justicia internacional y las relaciones de equidad.
Art. 8.: Los principios de la justicia internacional son aquellos que la conciencia jurdica de los pueblos
consideran que deben regir actualmente las relaciones entre los miembros de la Comunidad Internacional.
Esta conciencia se manifiesta en las resoluciones de los institutos consagrados al estudio del Derecho de
Gentes y en la doctrina concordante de los jurisconsultos de competencia reconocida". [Vid. Cruchaga
Tocornal. "Derecho Internacional", tomo I, pgina 72, Santiago de Chile, Nacimiento, 1944].
* 18. Que en concordancia con los conceptos enunciados, el artculo 38 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, rgano judicial de relevante importancia, de las Naciones Unidas, cuya Carta fue
suscrita el 26 de junio de 1945 y ratificada por nuestro Gobierno el 18 de septiembre del mismo ao, dice:
"1. La Corte, cuya funcin es decidir conforme al Derecho Internacional, las controversias que le sean
sometidas, deber aplicar:
a) las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establezcan reglas expresamente
reconocidas por los Estados litigantes;
b) la costumbre internacional como prueba de una prctica generalmente aceptada como derecho;
c) los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
d) las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia, de las distintas naciones,
como medio auxiliar para la determinacin de las reglas de derecho..."
19. Que los tratadistas, por consenso unnime, atribuyen un rango sobresaliente la costumbre, entendindose
por tal, como Martens dice: "las reglas que para las relaciones internacionales se establecen sobre la base de una
aplicacin constante y uniforme, en circunstancias siempre idnticas. [Martens, "Tratado de Derecho
Internacional", t. I, p. 238, Madrid, La Espaa Moderna, s/f.].
Y abundando en los mismos conceptos, el profesor italiano Julio Diena dice:
"La costumbre tiene grandsima importancia como fuente de derecho internacional, en cuanto esta rama de
derecho no ha sido objeto, hasta ahora, de codificacin general.
"La costumbre, agrega, se forma por el hecho de que dos o ms Estados, al regular una determinada
circunstancia, se comportan de un mismo modo.
"En circunstancias iguales o anlogas los mismos Estados y otros Estados, se comportan tambin del mismo
modo.
"Si la norma de conducta, as adoptada, se observa repetida y concordantemente por un nmero de Estados
Westlaw Chile 37
bastante extenso, con la conviccin de tener la obligacin de observarla, la costumbre adquiere el carcter de
verdadera y propia norma de derecho internacional positiva. Para este fin, se necesita, sin embargo, el concurso
de la voluntad recproca de varios Estados; si un solo Estado, por su simple voluntad propia, unilateral, repite
siempre los mismos actos no podr surgir una costumbre internacional. [Diena, "Tratado de Derecho
Internacional Pblico", traduc. de la 3. ed., pg. 14, Barcelona, Bosch, 1932];
20. Que al estudiar la costumbre, es menester recordar, tambin, que as como la voluntad colectiva de
varios Estados puede dar vida a una costumbre, puede modificarla y abrogarla.
En efecto, la costumbre internacional, como toda costumbre, no es algo definitivo ni inmutable.
Oriunda de la vida social, se renueva y se transforma sin cesar, de acuerdo con las nuevas necesidades que
surgen de la vida misma.
La conviccin de la necesidad hace surgir la costumbre, concepto que, desde la ms remota antigedad,
tradujo la expresin: "Opinio necessitatis".
El pensamiento de Byn-Aersbek es por lo dems, un aforismo del Derecho Internacional: "Ut mores gentium
mutantur sic et mutatur jus gentium".
El cambio de una norma, observaba el internacionalista chileno don Alejandro Alvarez, refirindose a las
mutaciones de las reglas derivadas de la costumbre, resulta de su violacin por un Estado, cuando ella no
responde ya, a las nuevas necesidades.
"La costumbre no es inmutable, puede evolucionar o desaparecer, a veces es difcil de reconocer cuando
evoluciona o cuando desaparece. Debe determinar cada vez que las circunstancias que le dieron nacimiento
hayan cambiado, de modo que ya no se posible seguir la regla. La conciencia y el buen sentido indican,
entonces, a los Estados, que ya no pueden seguirla, ya que no existe legislador que pueda pronunciarse sobre su
derogacin, y dado que es difcil de hacerlo por un acuerdo general y convencional".
"Para cambiar la costumbre o derogarla, basta que un Estado tome la iniciativa y la desconozca ms o menos
abiertamente; asunto, es ste, lleno de peligros si no es conducido con tacto. Una actitud semejante puede
provocar vivas protestas; pero el Estado puede fortificarse fcilmente si demuestra que ha obedecido a nuevas
necesidades y no a intereses ms o menos egostas".
"Este procedimiento puede servir de precedente a un punto de partida, para justificar cambio de la regla".
"Un precedente nuevo bien establecido tiene a menudo ms valor que una costumbre antigua, que todo el
mundo siente su caducidad". [Alvarez: "La codification du Droit International", p. 143-144, citada por el
mismo, en su obra "La grande Guerre Europenne et la Neutralit du Chili", p. 45 -nota 1-, Ed. A. Pedane, Pars,
1915]. En el mismo sentido: Westlake: ["Etudes sur le Principes du Droit International, traduc. de Nys, 1895, p.
85-86] Cavagliere: ["La Concetudine Giuridica Internazionale", Padua, 1907] Oppenheim: "Zur lebre von
Internationalem Gewonkeits vechts" en Niemeyers Zeitschrift", 1915, p. 1-13]; Balladore-Pallieri: ["La Forza
obligatoria della Concetud ne Internazionale", en Rivista di Diritto Internazionale, p. 338 y siguientes, 1928];
21. Que en suma, y de todo lo expuesto en los fundamentos anteriores, debe llegarse a la conclusin de que
los "principios del Derecho Internacional a los cuales debe acudirse como normas jurdicas aplicables, en
ausencia de tratados, como lo dispone el artculo 647, N. 2., del Cdigo de Procedimiento Penal, nacen de la
costumbre cuyo concepto ha sido precisado, costumbre que se manifiesta de un modo especial, como tambin
precisa Liszt: a) en el contenido de los tratados celebrados entre los distintos Estados; b) en las decisiones de los
tribunales internacionales; c) en la misma legislacin y jurisprudencia internacionales; d) en los usos y
precedentes que en derecho internacional, tiene mayor importancia que en otras esferas jurdicas, segn el
estado de evolucin que ste se encuentre". [Liszt: "Tratado de Derecho Internacional Pblico", p. 21, traduc. de
la 12 Ed. alemana por Domingo Miral, Barcelona, 1929].
A todo lo cual, debe agregarse la participacin que se le reconoce a las doctrinas de las autorizados
tratadistas, como medio auxiliar para resolver las controversias;
22. Que merece una consideracin especia la concerniente a la reciprocidad, que fu ofrecida e invocada por
el Estado requeriente. Si bien la reciprocidad tambin constituye un principio de derecho internacional, en el
caso de que se trata no puede operar como un ttulo jurdico, para exigir la entrega del ciudadano reclamado.
En efecto, la reciprocidad, en la especie, slo traduce la promesa de resolver con el mismo criterio los casos
anlogos que puedan ocurrir en el futuro; pero no puede consistir en un mero ofrecimiento, sino en el hecho de
haberse dado a las resoluciones pronunciadas por un pas extranjero, la misma fuerza obligatoria que en el
propio.
Esta doctrina fluye del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil aplicable a la materia penal, precepto
que refirindose a la fuerza obligatoria de las resoluciones pronunciadas por un pas extranjero dice "Si no
existen tratados relativos a esta materia con la nacin de que procedan las resoluciones, se les dar la misma
fuerza que en ella se d a los fallos pronunciados en Chile".
Y el artculo 244 refuerza, con ms energa, el concepto anterior, al contemplar la respectiva medida de
Westlaw Chile 38
retorsin: "Si la resolucin procede de un pas en que no se da cumplimiento a los fallos de los tribunales
chilenos, no tendr fuerza en Chile";
23. Que, por lo tanto, para que entre nosotros pueda aplicarse el principio de la reciprocidad, es necesario
establecer previamente qu efecto le han dado los tribunales alemanes a las resoluciones emanadas de los jueces
chilenos sobre el punto de que se trata. Y esto no se ha acreditado.
Por otra parte, debe recordarse que el principio de la reciprocidad est edificado sobre plataformas que
carecen de mdula jurdica, porque hace que un Estado sea justo o injusto slo en virtud de la conducta de otro
Estado, y sto, no es tico, ni jurdico.
Bien se dijo en el Instituto de Derecho Internacional celebrado en Oxford, en 1886: "La condicin de la
reciprocidad, en esta materia, puede estar recomendada por la poltica, pero no la exige la justicia".
Y en la exposicin de motivos del proyecto de los franceses de julio de 1878, cuando estaba en pleno auge
el principio de la reciprocidad, se leen estas palabras: "L'extradition des malfaiteurs est domine par le principie
de la reciprocit. Il est inutil d'en chercher ailleur la justification". [Annuaire de l'Institut de Droit International,
1881-1882, V-76].
VI. Examen del tercer requisito: si el sindicado como reo ha cometido o no el delito que se le atribuye
(artculo 647 N. 3. del Cdigo de Procedimiento Penal):
24. Que el artculo 647, N. 3., del Cdigo de Procedimiento Penal exige que se acredite que, el sindicado
como reo, ha cometido el delito que se le atribuye. Este precepto, defectuosamente redactado, no puede exigir
otra cosa que existan, por lo menos, presunciones del cometimiento del hecho punible y de la participacin del
imputado en ese hecho;
25. Que la palabra "culpabilidad" que emplea el artculo 648, no ha sido tomada, tampoco, en el sentido
estrictamente jurdico que le da la ciencia del Derecho Penal, como elemento constitutivo del delito, sea en
grado de dolo o de culpa, extremos stos que importan un juzgamiento del sujeto, funcin de la exclusiva
incumbencia del juez de la causa, que debe resolver sobre la responsabilidad del procesado;
26. Que con todo, el artculo 649 fija de un modo claro y expreso que lo que interesa fundamentalmente a la
investigacin es la participacin del inculpado en el delito. Por eso dice que, una vez aprehendido, se le
interrogar acerca de su identidad y de su participacin en el delito que se le imputa, aunque, con ms
propiedad, el legislador debi decir "hecho que presenta carcter de delito" o "hecho punible", expresiones que
son ms adecuadas;
27. Que, por otra parte, cabe tener presente que el artculo 646 sujeta el arresto del inculpado, cuya entrega
se demanda, a las reglas del prrafo 21 del Ttulo IV, primera parte del Libro II, donde aparece el artculo 255,
N. 1., que autoriza para detener cuando est establecida la existencia de un hecho que presenta los caracteres
de delito y que existan fundadas sospechas para reputar autor, cmplice o encubridor a aquel cuya detencin se
ordena.
Como se ve, ni siquiera exige la ley para detener a una persona que est comprobada la existencia del cuerpo
del delito. Basta, como se ha dicho, que el hecho presente caracteres de delito;
28. Que, en suma, de lo expuesto aparece claramente que el requisito que se analiza para decidir la
extradicin se concreta a establecer:
a) que existan presunciones fundadas para estimar que se ha cometido un hecho punible, y b) que existan
iguales presunciones para presumir la participacin del inculpado;
29. Que estos requisitos se avienen con la opinin comn de los tratadistas del derecho internacional y es la
exigencia mnima que imponen las diversas convenciones multilaterales y tratados bilaterales. As por ejemplo
Martens dice, al referirse al exmen de la demanda de extradicin: "Nunca se exige la prueba absoluta de la
"culpabilidad", bastando un documento que se establezca la probabilidad de esta ltima..." Y recuerda que el
artculo 21 de las resoluciones adoptadas en Oxford establece que "para que pueda efectuarse la persecucin, es
preciso que hayan sido cumplidas las condiciones generales relativas a la extradicin y que la acusacin se
funde en alguna probabilidad" [Federico Martens, "Tratado de Derecho Internacional", t. III, p. 100, Madrid, La
Espaa Moderna];
30. Que, adems, se pueden invocar como antecedentes de principios de Derecho Internacional, que
reglamentan el requisito que se analiza:
a) el Cdigo Bustamante, que en su artculo 354 exige "que est autorizada o acordada la prisin o detencin
preventiva del procesado...";
b) la Convencin de Extradicin de Montevideo de 1933, cuyo artculo 5. letra b) exige "una copia
autntica de una orden de prisin, emanada del juez competente";
c) el Tratado de Montevideo de 1889, cuyo artculo 19 dispone que "la nacin reclamante presente
documentos que, segn sus leyes, autoricen la prisin y enjuiciamiento del reo";
Westlaw Chile 39
d) el Tratado de Derecho Penal de 1940, ratificado slo por Uruguay, en el artculo 29 exige "auto de prisin
o que entrae privacin de libertad";
e) Convencin Europea de Extradicin, en vigencia, suscrita por los miembros del Consejo de Europa, en
Pars, el 13 de diciembre de 1957 firmada por los representantes de Austria, Blgica, Dinamarca, Francia,
Alemania, Grecia, Islandia, Suecia, Turqua, Gran Bretaa, y ratificada por Grecia, Turqua, Noruega y Suecia.
En su artculo 12 exige "un mandato de arresto u otro acto que tenga la misma fuerza, librado en las formas
prescritas por la parte requeriente";
f) el Proyecto de Convencin sobre Extradicin, aprobada por el Consejo Internacional de jurisconsultos, en
la 4. reunin del Consejo Interamericano de Jurisconsultos celebrada en Santiago de Chile, el 24 de agosto al 9
de septiembre de 1959. En su artculo 6., letra a) estableci la exigencia de presentar "certificacin del auto de
prisin o de la orden de detencin u otro documento de igual fuerza emanado de autoridad judicial competente,
as como elementos de prueba que segn la legislacin del Estado requerido sean suficientes para aprender y
enjuiciar al reclamado".
Y las siguientes leyes internas:
g) Ley francesa de extradicin de 1927, en su artculo 9. exige: "una orden de arresto o de todo acto que
tenga la misma fuerza";
h) Ley de extradicin del Per, de 1888, en su artculo 8. N. 1. exige "un principio de prueba que segn
las leyes del Estado en que se haya cometido el delito, sea bastante para justificar la captura o el enjuiciamiento
del reo";
VII. Antecedentes producidos para acreditar la concurrencia del tercer requisito exigido por el artculo 647,
N. 3. del Cdigo de Procedimiento Penal:
31. Que corresponde averiguar, ahora, qu antecedentes obran en el proceso y que hagan presumir la
participacin del inculpado en el delito de homicidio calificado;
32. Que se imputa a Walter Rauff el hecho de haber participado en la muerte de 97.000 judos, tarea que se
cumpla por medio de gases en camiones construdos para ese fin, y, al efecto, se han acompaado diversos
instrumentos para acreditar los hechos y la participacin del inculpado, documentos que han sido reconocidos
por ste, como se ver en seguida;
33. Que, desde luego, Walter Rauff a fojas 81 vuelta reconoce que era "Jefe del Grupo Tcnico II-D", es
decir, del grupo tcnico del Jefe de la Polica de Seguridad y del "S. D." que quiere decir Servicio de Seguridad.
Ingres a este grupo a fines de 1939 o principios de 1940 y se retir en julio de 1942 (fojas 126).
Dice textualmente: "Yo tena a mis rdenes varias secciones entre las cuales figuraba el "II D-3a" que tena
a su cargo la movilizacin de todos lo vehculos motorizados entre los cuales figuraban los llamados camiones
especiales, como aquellos a que se refiere la carta a fojas 23, traducida a fojas 26".
34. Que el inculpado a fojas 81 declara textualmente: "...del ao 1942 hacia adelante yo intervine en la
organizacin del servicio de camiones. Estos camiones llamados especiales, estaban destinados para el
exterminio no slo de los judos sino tambin de todos condenados a muerte", y a fojas 78 vuelta, agrega:
"Reconozco que yo tena entero conocimiento que esos camiones estaban destinados a acarrear gente destinada
a morir en las cmaras de gases..."
Y refirindose a la carta traducida a fojas 26 dice: "...me fue dirigida por un Teniente Becker que cumpla
rdenes en Rusia, Kiev, por cuanto yo era el jefe de todo el Grupo Tcnico en la Central de la Polica de
Seguridad. Este informe tcnico fue enviado la seccin a cargo del Mayor Pradel, mi subalterno. Pradel lo
envi, a su vez, a otro subalterno y segn la indicacin que aparece al margen izquierdo del documento de fojas
23 se entiende que Pradel quera hablar con el subalterno suyo, segn lo deduzco del guarismo de las letras. La
palabra, rectifico, la letra "b" significa "por favor" abreviadamente y la "r", "conversacin". Me he referido al
guarismo "b. r.". Ignoro si acaso existi tal conversacin";
35. Que el documento al que se refiere, de fojas 23, traducido a fojas 26, versa, en realidad, sobre una
comunicacin que dirigi el Teniente Becker a Rauff, en el cual lo informa sobre el funcionamiento de los
"camiones especiales", sus deficiencias, etc. y pide ciertas instrucciones.
La referida carta expone detalladamente el destino de estos vehculos. Es del tenor siguiente: "Asunto
secreto del Reich. Nmero del correo de campaa 32.704. Al Oberturmbannfhrer Rauff en Berln.
Prinz-Albrecht-Str. 8. La reparacin de los coches de los grupos D y C se ha terminado. Mientras que los coches
de la primera serie pudieron ponerse en servicio incluso en condiciones atmosfricas no demasiado malas, los
coches de la segunda serie (Saurer) quedaron completamente parados en tiempo de lluvia. Cuando haba
llovido, por ejemplo, aunque no fue ms que media hora, no poda ponerse en servicio el coche porque
resbalaba. No se puede utilizar ms que en tiempo completamente seco. La cuestin que se presenta ahora es si
el coche no puede utilizarse ms que parado en el lugar de la ejecucin. En primer trmino hay que llevar el
coche a ese punto lo cual no puede hacerse ms que con buen tiempo. Pero el lugar de la ejecucin se encuentra
Westlaw Chile 40
generalmente de 10 a 15 kilmetros apartado de las vas de comunicacin y ya por su situacin es de difcil
acceso y en tiempo hmedo o mojado inaccesible en absoluto. Si se conduce o se lleva a los que hay que
ejecutar a ese lugar, notan inmediatamente de lo que se trata y se intranquilizan lo cual debe evitarse en lo
posible. No queda ms que un camino y es el de cargarlos en el punto de concentracin y llevarlos despus. Los
coches del grupo D los he hecho camuflar como viviendas haciendo colocar a los coches pequeos una
contraventana cada lado y los grandes dos contraventanas a cada lado como se ve frecuentemente en las casas
de campesinos en el pas. Los coches eran tan conocidos que no slo las autoridades sino tambin la poblacin
civil los llamaba "coches de la muerte" tan pronto como apareca uno de ellos. A mi juicio ni an camuflados
podan ocultarse a la larga. El coche Saurer que llev desde Simferopol a Taganrog tuvo en el camino averas en
el freno. En S. M. en Mariupol se comprob que el manguito del freno combinado de aceite y de presin de aire
se haba partido en varios sitios. Por persuasin y soborno en H. K. P. se logr hacer un molde con arreglo al
cual se fundieron dos manguitos. Cuando unos das despus fui a Stalino y a Gorlowka, los conductores del
coche se quejaron de las mismas averas. Despus de hablar con los jefes de ese comando volv otra vez a
Mariupol para que se hiciesen ms manguitos tambin para esos coches. Para cada uno de ellos se convino en
que se fundiesen dos manguitos, 6 manguitos queda con reserva en Mariupol para el grupo D y 6 se enviaron a
Kiew al Unteraturmfhrer Ernst para los coches del grupo C. Para los grupos B y A podran adquirirse los
manguitos en Berln porque el transporte desde Mariupol al Norte es muy difcil y durara mucho tiempo.
Pequeas averas en los coches son reparadas por tcnicos de los comandos o de los grupos en talleres propios.
Por lo accidentado del terreno y por las condiciones de los caminos y de las carreteras, apenas descriptibles, se
aflojan con el tiempo los cierres y los remaches. Se me pregunt si en estos casos debe mandarse el coche para
reparacin a Berln. Llevarlo a Berln sera muy caro y exigira mucho carburante. Para economizar estos gastos
dispuse que soldasen ellos mismos las pequeas permeabilizaciones y si no era posible, que se comunicase
inmediatamente a Berln telegrficamente que el coche Pol. Nr. quedaba fuera de servicio. adems dispuse que
en los gaseamientos todos los hombres se alejasen lo ms posible del coche para que no sufriesen quebrantos en
la salud por los gases que pudiesen escaparse. En esta ocasin quiero llamar la atencin sobre lo siguiente:
algunos comandos hacen descargar por sus propios hombres despus del gaseamiento. Los comandantes de las
S. K. en cuestin han sido advertidos por m de los enormes daos espirituales y para la salud que ese trabajo
puede tener sobre los hombres, si no inmediatamente, mas tarde. Los hombres se quejaron ante m de dolores de
cabeza que se presentan despus de cada descarga. Sin embargo, no se quiere prescindir de esta disposicin
porque se teme que los detenidos que se tomasen para este trabajo podran aprovechar un momento favorable
para la huda. Para preservar a los hombres de estos daos ruego que se den las correspondientes disposiciones.
El gaseamiento no se hace absolutamente bien. Para terminar la accin lo antes posible abren todo el gas. De
esta manera los que han de ser ejecutados sufren muerte de asfixia y no como se ha previsto, la muerte por
adormecimiento. Mis disposiciones han dado por resultado que, graduando bien la palanca, la muerte se produce
ms pronto y los detenidos se duermen pacficamente. Rostros desencajados y derrames como los que se vean
antes no pudieron observarse ya. Hoy sigo el viaje hacia el grupo B donde pueden mandarme ms noticias.
Firmado Becker, Untersturmfhrer";
36. Que, todava a fojas 78 reconoce haber puesto su firma en el documento de fojas 23 y agreg: "...lo que
en otros trminos significa que me impuse oportunamente de dicho documento y lo envi al Mayor Pradel.
Como he ledo la carta yo saba de que se trataba". "En la poca en que yo firm los documentos que he aludido
yo era Jefe del Grupo II D.".
Y sobre este mismo particular vuelve a referirse a este documento y despus de encontrar correcta su versin
castellana, agrega: "Se trata de un informe tcnico enviado por un teniente Doctor Becker, fechado en la ciudad
de Kiev el 16 de mayo de 1942 y dirigido al declarante, a Berln, en su carcter de Jefe del Grupo II-D. De la
anotacin manuscrita puesta por m al comienzo de dicho documento, y que ahora advierto que no fue
traducida, se deduce que yo vi ese documento y orden que el Mayor Pradel -que aparentemente estaba fuera de
Berln-, despus de su regreso viniera a conferenciar conmigo. La conferencia se verific debido a que puse:
"Erl" que significa "erledigt" en castellano "efectuado" (fojas 103 vuelta);
37. Que el documento de foja 1, traducidos a fojas 2, es una fotocopia de una carta escrita y reconocida por
Rauff. Es del tenor siguiente: "1. Escrito. Al instituto criminal tcnico de la Jefatura de Polica criminal. Berln.
En el anexo devuelvo los antecedentes del mdico del campo de concentracin de Mauthausen.
"Los coches especiales instalados por nosotros estn todos actualmente en servicio por orden del jefe de la
polica de Seguridad y del Servicio de Seguridad. Hay otros camiones en va de adquisicin, pero su entrega
depende de que ponga a disposicin los chassis el delegado general de motorizacin. Todava no puede decirse
cuando los pondr a disposicin el G. B. K. (Comando del delegado general) y adems hay que contar con que
despus de haber sido puestos a disposicin se necesitarn todava de 8 a 14 das aproximadamente para la
adaptacin de cada camin. Pasado este tiempo podra poner a disposicin del K. L. (campo de concentracin)
de Mauthausen durante un tiempo determinado uno de esos camiones especiales. En momento oportuno se lo
comunicar, tan pronto como el camin est en condiciones de servicio.
"Como supongo que el K. L. de Mauthausen no podr esperar indefinidamente hasta que se ponga a
disposicin (el coche) le ruego que desde all se haga lo necesario para procurar botellas de acero de xido de
Westlaw Chile 41
carbono u otros medios para la realizacin.
"2. II-D 3 a -Comandante Pradel- para su conocimiento y transmisin para la construccin de nuevos
coches especiales".
Y explicando el motivo por el cual escribi esta carta, dice textualmente a fojas 100:
"Voy a explicarlo. El Instituto criminal tcnico de la Jefatura de Polica Criminal me mand un informe del
mdico del campo de concentracin de Mauthausen que devolv a dicho Instituto y le inform todo lo que se lee
a continuacin de la carta, es decir, del documento de foja 1, y se lo remit a Pradel, para su conocimiento y me
informara cuando hubiera nuevos camiones. La expresin "KL de Mauthausen" significa "campo de
concentracin de Mauthausen". En ese campo de concentracin estaban, dicho en una palabra, los enemigos del
Estado. La mayora no estaba an juzgados por los tribunales.
"En la parte final del documento de foja 1, me refiere al xido de carbono, quiero decir al aprovisionamiento
de botellas con xido de carbono u a otros medios y le expreso en mi carta al Instituto que no tenamos y que
deban proveerse en otra parte. Sin duda esta respuesta de mi parte est de acuerdo con el pedido que me
hicieron sobre la materia".
A fojas 100 rectifica la traduccin del documento de foja 1, que se hizo a fojas 2, pues la frase alemana que
all se estampa, debi traducirse como sigue: "2. II-D 3 a -Comandante Pradel- para su conocimiento y
presentarse con el documento cuando los nuevos camiones especiales estn listos".
Agrega que l dict la carta a que se refiere el documento de foja 1, el 26 de marzo de 1942;
38. Que de fojas 3 a 8 aparece un informe de la Seccin II-D. 3 a, traducidos de fojas 9 a 14, donde se dan
los detalles de dispositivos de descarga rpida para coches especiales y a fojas 102 reconoce el inculpado que
cuando lleg ese informe a su poder, puso en l una nota que no fue traducida, y declara al respecto:
"Esta nota puesta por m significa que devolv el informe al Mayor Pradel, con fecha 27 de abril de 1942
dicindole: "La solucin 2 c) debe ser sometida a una prueba prctica";
39. Que al referirse a los instrumentos de fojas 15 y 16, traducidos a fojas 17 y 18, reconoce en su
declaracin de fojas 102 vuelta su intervencin respecto a cambios tcnicos que deban hacerse por la fbrica
"Gaubschat", en los chassis de camiones. La carta aparece firmada por Rauff y lo reconoce;
40. Que el instrumento de fojas 19, traducido a fojas 21, y el de fojas 20, traducido a fojas 22, corresponden
respectivamente a una respuesta de la fbrica "Gaubschat", fabricantes de camiones, relativas a ciertas
modificaciones constructivas de los emparillados que se les habran solicitado. Rauff lo reconoce a fojas 77 y a
fojas 103 vuelta afirma que es la respuesta a la carta de fojas 15 y a las decisiones tomadas con ocasin de esta
respuesta, es decir, propuestas por Pradel y resueltas por Rauff;
41. Que el instrumento de fojas 29, traducido a fojas 31, es un telegrama enviado desde Belgrado al mayor
Pradel, relativo al funcionamiento de los camiones, ruptura de un eje, etc. El inculpado reconoce a fojas 77
vuelta como suya la firma indicada con la letra R. y lo escrito a la derecha que dice: "indicar terminacin".
A fojas 104 agrega: "De la anotacin manuscrita ma puesta en dicho telegrama consta que tom nota de l y
orden avisar cuando la reparacin -no revisin como dice la traduccin- estuviera terminada. Antes he puesto
"despus de la llegada, reparar inmediatamente". No me consta, porque no he puesto otra anotacin, que dicha
reparacin se hubiera efectuado";
42. Que rola a fojas 33 una comunicacin, traducida a fojas 34, dirigida al Comandante de la Polica de
Seguridad y del S. D. Ostland en Riga referente a camiones, que deca:
"Mediados del mes prximo se podr suministrar un Saurer de 5 toneladas. El camin se encuentra en el
Reichssichercheishauptamt (Departamento Central de Seguridad para el Estado) con el fin de ser generalmente
revisado y ejecucin de algunas alteraciones. Se remitirn 100 metros de tubo". Firmado con las letras P. O.
A fojas 77 vuelta Rauff expone, sin dar mayores explicaciones: "Reconozco como mas las iniciales I. A.
que significan "Im Auftrag" (por orden). "Reconoce tambin su firma, que sigue a dichas iniciales.
A fojas 104 explica por qu razn firm;
43. Que a fojas 35 corre un documento, traducido a fojas 40, en que se proponen modificaciones tcnicas en
los "coches especiales" puesto en servicio y en los que se encontraran en fabricacin. Y Rauff a fojas 77 vuelta
reconoce como suya la firma iniciada con la letra R., escrita a fojas 39, margen izquierdo. Refirindose a dicho
documento dice que "corresponde a un informe tcnico enviado por un oficial de apellido Just del Departamento
a cargo del Mayor Pradel ya referido, y dirigido al declarante".
A fojas 104 agrega refirindose a este mismo documento: "En dicho informe que est dirigido a mi me
propone Just cambios en la construccin de los camiones especiales, no en todos, sino en uno de ellos, para
probar la eficacia de los cambios. De la anotacin puesta por m en dicho informe aparece que yo autoric
cambio en uno de los camiones para comprobar la eficacia...";
44. Que el instrumento de fojas 44, traducido a fojas 45, es un telegrama desde Riga, de fecha 15 de junio de
Westlaw Chile 42
1942, firmado por el Comandante de la SIPO y de la Guardia de Seguridad de Ostland Trueshiss, a Berln y
dirigido al Reichssichercheitshaptamt, y es del tenor siguiente:
"El Comandante de la Polica de Seguridad y del Servicio de Seguridad Weissruthenien recibe cada semana
un transporte de judos, el cual tiene que ser sujeto a un tratamiento especial.
"Para este fin los tres camiones S (que quiere decir especiales) ya presentes no son suficientes. Ruego que
suministren otro camin S de 5 toneladas. Al mismo tiempo se ruega mandar 20 tubos de salida de gas para los
3 camiones S (2 Diamond, 1 Saurer) pues los tubos disponibles ya son gastados".
Y Rauff, como lo reconoce a fojas 77 vuelta escribi al pie de ese telegrama, lo siguiente:
"1. Cundo se puede contar con el suministro de otro camin S?
"2. Hay tubos de salida de gas de reserva disponibles, de conseguir o cundo listo para entregar?
"3. Se ruega presentar borrador de contestacin. -R.".
Y declarando, al respecto, dice textualmente:
"Reconozco la R. final y lo manuscrito en alemn que le antecede, en el documento de fojas 44 y traducido
al espaol en la foja 45. En el mismo documento de fojas 44 son mos los manuscritos II-D 3 a Maj Pradel y mi
firma que empieza por R. y que corresponde a la anotacin que yo haca para enviar dicho documento despus
de pasar por mis manos al Mayor Pradel".
A fojas 104 vuelta, agrega: que el telegrama de fojas 44 fue "enviado por el Comandante de Polica de
Seguridad y del Servicio de Seguridad de Rutenia Blanca, Provincia de Rusia, a la Seccin II-D 3 a en Berln a
cargo de Pradel. Como consta de la anotacin manuscrita, este telegrama lo recib yo antes que Pradel, para
tomar nota de l y envirselo luego...".
"Ah tambin le ordeno a Pradel que me presente un proyecto de contestacin al Comandante de la Polica
de Seguridad, ya referido, de Rutenia Blanca";
45. Que en el instrumento de fojas 136, traducido a fojas 141 se compulsa una declaracin prestada por el
Doctor Augusto Becker, ante una Comisin Especial, accidentalmente en Kassel-Wehlheiden, el 26 de marzo de
1960, en la cual expresa que hasta fines del ao 1941 form parte de las personas a cargo del programa de
eutanasia, que se desempeaba como tcnico en problemas de muerte por gas en el exterminio de enfermos
mentales en establecimientos hospitalarios y sanatorios y cuando fue suspendida o paralizada esta seccin fue
trasladado a la Oficina Central de Seguridad del Reich, en Berln. Agrega que Himler quera destinar a las
personas que quedaban libres de la eutanasia y que eran tcnicos en muerte por gas, como l, a las acciones de
muerte por gas en el Este, que empezaban a tomar vuelo. El motivo, para esto, era el siguiente: los hombres que
dirigan a las tropas de avanzada, en el Este, se quejaban ms y ms que los comandos de fusilamiento no
podan soportar a la larga, los impactos psicolgicos y morales de estos fusilamientos en masa; agrega que le
consta que hombres, que formaban parte de tales comandos, llegaban ellos mismos a los manicomios y que por
esto era necesario encontrar una nueva manera de matar. Fue por esto que, en diciembre de 1941, lleg a la
oficina de Seguridad del Reich, Departamento II, Seccin a cargo de Rauff.
Y dice textualmente: "Yo saba que esta seccin Rauff tambin tena a su cargo, entre otras, las acciones de
coches de gas en el Este...".
"Cuando en diciembre de 1941 fui asignado a Rauff, ste me explic la situacin con las palabras, de que los
impactos psicolgicos y morales de los comandos de fusilamiento ya no eran soportables y que por eso se haba
iniciado la accin de muerte por gas. Dijo que ya estaban en camino los camiones de gas hacia las diversas
tropas de avanzada, inclusive que ya habran llegado. A m mismo se me dio el encargo claro y oficial, de
fiscalizar el trabajo con los camiones de gas en las diversas tropas de avanzada. Esto quiere decir, que yo deba
vigilar que las matanzas en masa emprendidas en los camiones se realizaran correctamente, debiendo observar
especialmente la forma tcnica de funcionamiento de estos camiones. Quiero mencionar, que se estaban usando
dos tipos de coches, "Opel-Blitz" de 3,5 toneladas y los grandes coches "Saurer" de ms o menos 7 toneladas.
En vista de este encargo oficial de Rauff, me dirig a mediados de diciembre de 1941 al Este..."
"Tambin quisiera recalcar aqu, que durante mi inspeccin de los camiones de gas en el Este, yo estaba en
continua correspondencia con la seccin Rauff sobre el suministro de repuestos para los camiones de gas...";
46. Que a fojas 148 se ha agregado compulsada otra declaracin, traducida a fojas 151, por el Doctor
Augusto Becker, ahora ante la autoridad judicial, y en ella afirma que supo por Rauff que los camiones de gas
tambin eran destinados al exterminio de judos;
47. Que de la declaracin de Friedrich Pradel, ante la autoridad judicial, compulsada a fojas 154 y traducida
a fojas 158, aparece que Rauff le encarg construir un coche con carrocera cerrada, en el que se pudieran dirigir
gases de escape desde su tubo de escape hacia el interior del coche; que estos gases de escape deban servir para
matar con gas a las personas encerradas en el interior del coche; que le prohibi expresamente dar a conocer el
verdadero objeto de su utilizacin.
Westlaw Chile 43
Agrega que no le habl del exterminio de judos; pero que se puso en contacto con el Jefe de un taller, seor
Wentritt, por instruccin expresa de Rauff para averiguar si una construccin as sera posible, que se le
contest que s. Dio cuenta a Rauff y entonces ste orden que junto con Wentritt se dirigiera a un "SS.
Standertenfhrer" (rango de las tropas de asalto) Doctor Hess, quien estaba a cargo del Laboratorio Qumico de
la Oficina central de Investigaciones del Reich. Hess les explic las condiciones en que deba funcionar este
coche de gas y que era lo competente en su construccin.
Y agrega el declarante:
"A continuacin Rauff me encarg la adquisicin de vehculos apropiados para este objeto..."
Sostiene, a continuacin, que Rauff se preocup del problema de los vehculos; que consigui cinco
"Saurer", que "llevaron a la firma Glaubschat...".
Expresa que despus de la reconstruccin, Rauff hizo distribuir cuatro de esos vehculos entre las tropas de
avanzada y enviar uno al Jefe de Polica de Seguridad de Belgrado, Doctor Schfer.
Y en la declaracin de fojas 162, traducida a fojas 164, Pradel expresa: "Cuando en septiembre de 1941,
Rauff me dio la orden de estudiar el problema de los coches de gas y la posibilidad de su fabricacin, comprend
que estos coches tambin deban servir en Rusia para el exterminio de judos, porque Rauff habl de que con
estos coches deban hacerse ejecuciones en Rusia...";
48. Que a fojas 212 se compulsa la declaracin de Friedrich Merbach, ante el Juez de Hannover, traducida a
fojas 215, en la cual expresa que hasta octubre de 1941 fue Director del Servicio de Transporte en el
Departamento III de la antigua Oficina Central de Seguridad del Reich, en Berln, siendo despus trasladado a
un comando de avanzada, en Minsk, donde lleg en diciembre de 1941; que tambin se hizo cargo del Servicio
de vehculos; que llegaron a Minsk los camiones de gas a principios del verano de 1972; primero llegaron los
vehculos Saurer y despus un vehculo Diamond; que le corresponda el cuidado de esos vehculos, desde su
aspecto tcnico y de su movilizacin; que fue una vez a ver como funcionaban.
Despus de describir con detalles el mecanismo de los camiones de gas, dice textualmente:
"Una vez, a fines del verano, presenci una ejecucin por gas, de judos. Me encontraba afuera, en el lugar
de la ejecucin, en Trostienitz.
"Creo recordar, que en aquella ocasin estaban en accin dos camiones de gas, que haban trado a los judos
del ghetto de Minsk. Aquella vez, los tubos de gas se conectaron en el lugar de la ejecucin.
"Los cadveres se sacaron despus de que los motores estuvieron en movimiento durante ms o menos cinco
minutos".
Y cuando se le interrog acerca de quin les enviaba los camiones de gas, agrega:
"Creo que fueron enviados por la seccin III D del departamento II, porque de esta seccin recibamos
nosotros todos nuestros vehculos..."
Es de observar que el Departamento a que se refiere Merbach, estaba a cargo del Mayor Pradel, el cual
dependa de Rauff segn el bosquejo de fojas 82, trazado por Rauff, en que detalla la organizacin de la Jefatura
de la Polica de Seguridad. Rauff reconoci que Pradel era su subalterno;
49. Que a fojas 219 se compulsa la declaracin de Arthur Gnter, traducida a fojas 222, en el cual reconoce
que fue empleado de la Crcel de Minsk desde abril a mayo de 1942, donde estuvo hasta abril de 1944. Tena a
su cargo los judos recludos en el piso inferior de la crcel; que desde julio o agosto de 1942 presenci la
accin de los camiones de gas; estima que se trataba de dos vehculos; eran cerrados, en forma de cajones, que
se vean como camiones para el transporte de muebles, de ms o menos cinco metros de largo, sin ventanas.
Agrega que los judos en los calabozos, hombres, mujeres y nios, estaban desnudos, y poco menos, se les
echaba al camin; que en el subterrneo haba continuamente, ms o menos, doscientos judos a la vez. Afirma
que los camiones llegaban, desde julio-agosto de 1942, por lo menos una vez a la semana y vaciaban la Crcel
de los judos recludos en ella.
Dice: "Quiero decir, que los dos coches juntos se llevaban de un solo viaje a todos los reclusos..."
"En conjunto, estimo el nmero de judos aniquilados por medio del gas entre diez mil a doce mil.
"Es cierto que nunca asist a los desembarcos, pero he sabido por otras personas, especialmente por Rwe y
Rexhuser, que las personas que eran llevadas por los camiones eran ejecutadas con el gas".
Al final de su declaracin, admite la posibilidad de que los camiones de gas "hayan sido puestos en accin,
anteriormente, antes de que vaciaran la crcel...";
50. Que a fojas 225 se contiene la declaracin prestada ante la autoridad judicial de Hannover por el
funcionario policial de la reserva Kurt Mbius, traducida a fojas 227, quien expresa en lo pertinente:
"...Llegu a Culmhof a principios de diciembre de 1941, y me present al "Hauptsturmfhrer" de las tropas
de Seguridad Lange. En la maana siguiente, me llevaron junto con otros camaradas, al terreno.
Westlaw Chile 44
"Lleg un camin de gas, el cual vaci los cadveres a una fosa. Slo a contar de este momento supimos lo
que pasaba en ese campamento de Culmhof.
"A la pregunta, si a mi llegada a Culmhof, ya haba all camiones de gas contesto que ya haba dos, cuyos
choferes eran Labs y Hering, -estos nombres los supe ms tarde. En vista de toda la contextura, me di cuenta
que la accin del campamento, es decir, el aniquilamiento por gas de judos, ya estaba funcionando desde algn
tiempo antes de mi llegada.
"Tambin, al presenciar el primer descargamiento de un camin de gas, v que en la fosa ya deba haber
cadveres de antes, puesto que en parte estaban cubiertos por tierra..."
51. Que a fojas 229 se compulsa la declaracin de Leonhard Pauly, traducida a fojas 231, quien era chofer
del Regimiento de Avanzada "D", cuando pas por Varsovia y se encontraba en Simveropol, antes de que aqu
empezara la accin contra los judos, diciembre de 1941. No recuerda la fecha en que llegaron dos camiones,
pero se trataba de un "Saurer" y de un "Diamond". Esto pude haber ocurrido en la primavera de 1942, y despus
de describir escuetamente el funcionamiento de estos vehculos, expresa:
"Como chofer de un PKW, yo estuve presente cuando ambos camiones fueron cargados con judos,
hombres, mujeres y nios, de la Crcel "Jelna", que quedaba cerca de nosotros. Slo tenan puesta una camisa.
"Creo que en el camin ms chico caban ms o menos cincuenta personas y en el ms grande, unas ochenta.
"...puedo decir, que yo estuve presente cuando se cargaban con un nmero mucho mayor.
"La instalacin de gas se haca funcionar de inmediato, all mismo. El descargamiento de los cadveres tena
lugar en las fosas que circundaban Simveropol. El descargamiento lo hacan otros judos, que se traan al efecto.
Estos eran fusilados despus...".
"Despus de este suceso que acabo de describir, no presenci ninguna accin con un camin de gas, peor me
consta que tambin posteriormente, los camiones seguan funcionando".
52. Que a fojas 234, corre compulsada la declaracin del chofer Hassler Johann, traducida a fojas 240, y
presentada ente el Fiscal de Hannover, quien expresa que, al comenzar la guerra en noviembre de 1939, fue
llamado al Servicio de Seguridad; que en enero de 1942, se present a la Oficina Central de Seguridad del
Reich, en Berln, donde deban presentarse todos los choferes.
"Permanec en Berln -dice- unas cuatro a cinco semanas, sin que se me asignada trabajo alguno. Junto
conmigo haba otros en el servicio; dos de ellos, eran vieneses, cuyos nombres ya no recuerdo, recibieron cada
uno un camin con carrocera cerrada. Otro viens y yo fuimos asignados como pionetas a estos dos camiones.
Debamos ir con los camiones a Smolensk, al Regimiento B.
"A m no se me explic en aquel tiempo cul era el objeto de estos dos vehculos. Cierto que en alguna
ocasin se lo pregunt a los dos choferes, pero me contestaron que no era asunto de mi incumbencia; que se
trataba de vehculos de transporte. Con estos dos camiones...llegamos a Smolensk.
"Slo en Smolensk supe por el chofer del coche con el cual haba viajado...que los dos camiones eran los
llamados camiones de gas, con los cuales deba aniquilarse a judos.
Yo debo haber llegado a Smolensk en febrero de 1942...donde permanec en total unos tres o cuatro das...
"Antes de que yo me trasladara a Briansk, donde se encontraba en ese tiempo el Regimiento 7-B, me
confiaron un camin con carrocera cerrada, con una carta. Yo deba conducir ese coche al Regimiento 7-B a
Briansk.
"Este camin era mucho ms chico que los otros dos vehculos que yo haba conocido. Era un coche
"Diamond", con una capacidad de ms o menos veinticinco personas".
Describe el testigo el mecanismo y funcionamiento del camin y despus de narrar otros detalles, explica
cmo lleg en 1942, a Baranowitze.
Dice:
"Tuve que llevar el coche a la estacin, donde fue cargado con personas de edad -hombres y mujeres-. No vi
a nios. Me dirig con el coche al terreno donde haba una fosa preparada. Al lado de la fosa hice funcionar la
instalacin de gas...
"Despus de que el motor anduvo unos diez minutos, todos haban muerto. A continuacin, los cadveres
fueron retirados por algunos judos...
"Algn tiempo despus...emprend un aniquilamiento con gas en Orel, con mi camin...
"Hice un tercer aniquilamiento por gas en Minsk...
"En Minsk, en la estacin cargamos judos que deben haber llegado de Theresienstadt. El aniquilamiento de
este cargamento tuvo lugar en un terreno en las afueras de Minsk, donde tambin haba fosas cavadas
preparadas. En esta accin participaron varios camiones de gas.
Westlaw Chile 45
"Me consta que los camiones de gas de los regimientos 8 y 9, cuyos choferes conoca, participaron en ella.
"Despus de la oportunidad que he mencionado, en el ao 1942 me hicieron actuar con mi camin tres veces
ms y fue solamente para el aniquilamiento por gas de partisanos.
"En el ao 1940, Ott me asign una vez ms para ejecutar con gas unos diez o quince gitanos, pero estos
gitanos fueron fusilados, porque el camin de gas no pudo subir la cuesta..."
53. Que el conjunto de todos los antecedentes expuestos en los considerandos precedentes, arrojan datos
suficientes para estimar acreditada la existencia de los hechos punibles pesquisados por el juez de Hannover y
que presentan los caracteres del delito de homicidio calificado, y tambin presunciones fundadas para estimar la
participacin que ha podido corresponder a Walther Rauff;
54. Que en resumen y por lo que atae al homicidio calificado (asesinato) y en que se ejecutaba la muerte
por medio de camiones especialmente contrudos para ese fin, basta slo tener presente: la constancia que dan
los instrumentos de fojas 1 (traducido a fojas 2), fojas 3 (traducido a fojas 9), fojas 15 (traducido a fojas 17),
fojas 19 (traducido a fojas 21), fojas 20 (traducido a fojas 22), fojas 23 (traducido a fojas 26), fojas 29 y 30
(traducido a fojas 31 y 32, respectivamente), fojas 3 (traducido a fojas 34), fojas 35 (traducido a fojas 40), fojas
44 (traducido a fojas 45) y los siguientes instrumentos que dan constancia de las declaraciones presentadas ante
autoridades judiciales de Alemania por las siguientes personas: August Becker (fojas 148-151), Friedrich Pradel
(fojas 154-158 y 162-164), Friedrich Herbach (fojas 213-215), Arthur Gnther (fojas 213-219), Kurt Mbius
(fojas 225-227), Leonhard Pauly (fojas 229-237) y Hassler Johann (fojas 234-240);
55. Que Walther Rauff reconoce su participacin en el hecho punible, como se demuestra en los
considerandos 31 a 44 inclusive;
56. Que, asimismo, la circunstancia de la premeditacin es fundamento presumible si se considera la forma
acuciosa como se preparaban los llamados "camiones especiales" con mecanismos hbil y tcnicamente
dispuestos para producir la muerte, mediante gases mortferos, vehculos que se reparaban con esmero cuando
su funcionamiento adoleca de defectos. Y es presumible, tambin que se trat de ocultar el destino de dichos
vehculos, atendida la declaracin de Pradel y de Hassler, compulsadas y traducidas a fojas 158 y 245,
respectivamente.
57. Que frente a lo dispuesto en el artculo 255 N 1 de nuestro Cdigo de Procedimiento Penal, ninguna
duda podra caber, que existen antecedentes sobrados para ordenar la detencin del inculpado, si un hecho
semejante se hubiera perpetrado en el territorio nacional, puesto que est establecida no slo la existencia de un
hecho que presenta caracteres de delito, lo que habra bastado, sino del delito, y existen fundadas sospechas para
reputar autor, cmplice o encubridor al inculpado. La ley procesal no exige otro requisito.
58. Que de todo lo cual se infiere que si se encuentra probado el requisito que contempla el artculo 647 N
3 del Cdigo de Procedimiento Penal y de acuerdo con la conclusin a que se ha llegado en el considerando 28,
reforzado por los preceptos del Derecho Internacional all expuestos, debe darse por cumplido el requisito en
orden a que se debe existir mandato de prisin dictado por autoridad competente para que proceda extradicin, y
la orden de detencin dectada contra Rauff por el juez de Hannover, que rola a fojas 56 y siguientes, traducida a
fojas 64, fue cabalmente fundada y estaba pendiente la captura del inculpado, a la sazn;
59. Que, no obstante, se ha sostenido por la defensa del inculpado, que para que se d por establecido el
requisito que se deja analizado, es menester que exista prueba del cuerpo del delito, desde el punto de vista del
nmero de vctimas.
Al efecto, sostiene a fojas 308 vuelta "que no se trata de dar por probada la existencia de hechos histricos.
No se trata de decir que es un hecho discutido la matanza de judos ordenada por el Gobierno alemn de la
ltima guerra; porque esa matanza no es el cuerpo del delito que debe ser probado en la gestin de extradicin";
60. Que en nuestra legislacin, es claro el concepto de cuerpo del delito. As el artculo 108 del Cdigo de
Procedimiento Penal lo precisa al decir que "La existencia del cuerpo del delito, o sea, el hecho punible, es el
fundamento de todo juicio criminal".
O sea, nuestra ley procesal hace sinnimos las expresiones de "cuerpo del delito" y "hecho punible",
concepto que se aviene exactamente con la definicin que nos da Escriche en su Diccionario de Legislacin y
Jurisprudencia: "En rigor dice- el cuerpo del delito no es otra cosa que la ejecucin, existencia, la realidad del
delito mismo y, as, comprobar el cuerpo del delito no es ms que comprobar la existencia de un hecho que
merece pena";
61. Que, si bien, en la demanda de extradicin se imputa a Rauff, participacin en la muerte de 97 mil
judos, no es menester buscar el cuerpo del delito, precisamente en el nmero de "hechos punibles"; basta que
haya participado en cualquiera de ellos, siempre que se trate de un hecho que merezca pena;
62. Que aunque de los antecedentes aparece que son numerossimas las vctimas de raza juda que
perecieron en los "carros especiales", asfixiados por los gases, lo que podra dar a entender que se pesquisa el
delito de genocidio, que ya se le desplaz de la demanda de extradicin, ello no es bice para eliminar la
hiptesis del cometimiento del delito de homicidio: basta que se trate de la muerte de un solo individuo de la
Westlaw Chile 46
especie humana, causada por el hombre;
63. Que en consecuencia, no es dable atribuir vaguedad al auto de detencin de fojas 64, expedido por el
juez de Hannover, en el que imputa a Rauff concretamente participacin en numerosos delitos de homicidio y
que comienza por invocar una grave presuncin, no tan slo de la existencia del hecho punible, sino adems de
la participacin del inculpado, al expresar:
"El inculpado Rauff era de 1941 hasta julio de 1942 en la Oficina Principal para la Seguridad del Reich, en
Berln, el dirigente de los grupos para los asuntos tcnicos (grupo II D). Le estaba subordinado tambin el
"automovilismo de la polica de seguridad" con el jefe de seccin Pradel, jefe superior de asalto -SS y capitn de
la polica de seguridad.
"La seccin automovilismo (II D 3) era competente para la construccin y empleo de los denominados
carros de gas, con los cuales principalmente en los territorios ocupados del Este fueron matados hombres,
principalmente de raza juda.
"Los carros de gas -en la correspondencia preferentemente "carros especiales" o "S-carros" mencionados-
eran camiones con una estructura superior en forma de cajn cerrado, en los cuales los gases de escape el motor
del tubo de escape mediante una manguera de conexin eran llevados por una apertura en el piso del cajn al
interior del carro, y asfixiaban a los ocupantes".
Y a fojas 81 vuelta el propio inculpado reconoci ser efectivo lo expuesto en el precitado acpite del auto de
detencin aludido, con la salvedad que Pradel no era Jefe Superior de asalto S. S., pero s, capitn de la Polica
de Seguridad.
Y debe recordarse que ya se estableci en el considerando 34 que Pradel era subalterno de Rauff, y por lo
tanto deba cumplir sus rdenes;
64. Que la defensa de Rauff hace valer la falta de precisin del delito, su falta de especificacin, esto es,
cuando se cometi y en qu circunstancias, la ausencia de precisin de la imputacin, el desconocimiento del
nombre de las vctimas;
65. Que todos estos requisitos, salvo el ltimo, concurren en la especie.
En efecto, ya se ha demostrado que el delito imputado es preciso: asesinato u homicidio calificado, como
tambin se le denomina: est debidamente especificado desde que se colige que su cometimiento ocurri
durante la ltima guerra, en el perodo que Rauff estuvo a cargo de la Oficina Principal de Seguridad del Reich,
en Berln, y como dirigente del Grupo II D, desde 1941 hasta julio de 1942; los actos preparatorios
minuciosamente realizados, las gestiones e inteligencia con la fbrica constructora de vehculos Gaublchat; el
medio como se habra ejecutado est tambin claramente definido: el empleo de gases en camiones
especialmente construdos y destinados a matar. De todo lo cual resulta precisa la imputacin;
66. Que es verdad que no se indican los nombres de las vctimas, no se han presentado informes de
autopsias y certificados de defuncin, que nuestro Cdigo de Procedimiento Penal recomienda a los jueces
como elementos de comprobacin del delito, peor no elimina la posibilidad de acudir a otros medios, como lo
dice el artculo 110, inciso 1, del Cdigo indicado; al sealar que el juez puede tambin acudir a las
"presunciones o indicios necesarios y vehementes que produzcan el pleno convencimiento de su existencia".
Por otra parte, el desconocimiento del nombre de las vctimas, que si bien podr ser materia de investigacin
a cargo del juez de la causa, no es una circunstancia que impida la extradicin o que permita dejar en la
impunidad el delito.
En la especie de hecho de la muerte por la accin del gas en los "camiones especiales" es, como se ha visto,
fundadamente presumible, dado lo expuesto en los considerandos 48 a 42 inclusive;
67. Que en presencia de este cmulo de antecedentes que precisan circunstanciadamente el delito, cometido
en una poca dada, por un medio tcnicamente preparado, se imputa a Walther Rauff la participacin de autor
que define el artculo 15, N 3, de nuestro Cdigo Penal, puesto que, a sabiendas de lo que se trataba, facilit
los medios para que el hecho se llevara a efecto.
As lo reconoci en su declaracin de fojas 81, en la que despus de confesar su intervencin en la
organizacin de los "camiones especiales", agrega: "Reconozco que yo tena entero conocimiento que esos
camiones estaban destinados a acarrear gente destinada a morir en las cmaras de gases..."
La imputacin, como la confesin del inculpado, no pueden ser ms precisas;
VIII. La concurrencia de otros requisitos frente a los principios del Derecho Internacional.
68. Que procede ahora averiguar si concurren otros requisitos que, si bien no contempla nuestro Cdigo de
Procedimiento Penal, los exigen los principios del Derecho Internacional.
69. Que el principio denominado de la identidad de la norma, consagrado por el Derecho Internacional,
requiere que debe tratarse de un hecho que revista carcter de delito, tanto en el territorio del pas como en el del
requeriente.
Westlaw Chile 47
Entre otros autores, Martens dice:
"Es preciso que el acto criminal, motivo de las persecuciones, sea considerado de este modo, no slo por las
leyes del pas donde se cometi, si no tambin por las del Estado donde el tribunal ejerce sus funciones (lex
loci). Unas y otras deben prever y castigar el acto que se imputa al acusado, porque, de no ser as, no se podra
probar, de una parte que el acto es punible y de otra tampoco podra ser intentada la persecucin [Federico
Martens, "Tratado de Derecho Internacional", t. III, p. 45-46, Madrid, La Espaa Moderna s/f].
Este principio aparece en las convenciones multilaterales. As por ejemplo se pueden citar: Cdigo
Bustamante (artculo 353), Convencin de Extradicin de Montevideo de 1933 (artculo 1 b), como en los
Proyectos de Convencin de Extradicin entre los cuales se puede citar el aprobado en la Cuarta Reunin del
Consejo Interamericano de Jurisconsultos, celebrado en Chile en septiembre de 1959 (artculo 3, N 1, letra
a)) y el Tratado-Tipo, aprobado en la Conferencia de Paris de 1931 (artculo 2);
* 70. Que en el caso de que se trata, el delito de asesinato, materia de la extradicin, que describe el artculo
211 del Cdigo Penal alemn, corresponde al homicidio que contempla el artculo 391, N 1, circunstancias 1a
y 5a, del Cdigo Penal chileno, sancionados en ambas legislaciones con penas igualmente graves;
* 71. Que asimismo, concurre el principio denominado de la especificacin, que consiste en que el delito
debe estar taxativamente enunciado por la autoridad reclamante, en su figura jurdica precisa, a fin de evitar
procesamientos por delitos distintos, requisito que se cumpli, como ya se ha precisado en los considerandos 10
y 11.
Por lo dems, este principio ha sido reconocido en diversas convenciones, por ejemplo en el artculo 365, N
3, del Cdigo Bustamante, en el artculo 5, letra b), de la Convencin de Montevideo de 1933, y el artculo 12,
letra b), de la Convencin Europea sobre Extradicin, firmada en Pars en 1957;
72. Que se exige tambin, como principio de Derecho Internacional, que el delito debe haberse cometido en
el Estado que solicita la extradicin. Entre otras convenciones, se puede citar el Cdigo Bustamante (artculo
351).
Es cierto que los delitos de que se trata, se habran cometido en los pases ocupados por las fuerzas alemanas
durante la ltima guerra; pero esto no es un obstculo para aceptar la extradicin, porque aquellos territorios
estaban bajo el imperio del ejrcito en tiempo de guerra, donde imperaban las leyes del pas ocupante [Vid.
Jimnez de Asa, "Tratado de Derecho Penal, t. II, p. 783, Buenos Aires, Losada, 1950].
Por otra parte, la opinin ms generalizada de los tratadistas considera lugar de la comisin del delito, aquel
en que se produjo la manifestacin de voluntad [Vid. Listzt, "Tratado de Derecho Penal", traduc. de Jimnez de
Asa, t. II, P. 310, Madrid, Reus, 1916], y la confeccin, adiestramiento y destino de los camiones especiales se
originaron en territorio alemn.
Tambin esta teora se amolda al principio del artculo 157, inciso final, del Cdigo Orgnico de Tribunales,
que considera el lugar donde se cometi el delito aquel en que se dio comienzo a la ejecucin.
Por ltimo, no merece tampoco dudas, la competencia del juez alemn que conoce de la causa, en virtud de
los preceptos legales que se citan en el instrumento de fojas 247, traducido a fojas 250;
73. Que domina tambin como principio de Derecho Internacional la circunstancia de no tratarse de delito
poltico ni conexo con ste, exigencia que no merece mayor examen toda vez que no existe motivo alguno para
estimarlo as. El hecho punible de que se trata tiene los caracteres de un delito comn;
* 74Que adems, se exige la perseguibilidad del delito en trminos de existir orden de aprehensin
pendiente, cuya concurrencia consta de la orden de prisin emanada del juez de Hannover, de la cual se da
constancia a fojas 56 y 64;
* 75. Que de acuerdo con el mismo principio, se exige que el individuo haya estado constantemente bajo
accin de una penalidad. Por esta razn, no es aceptable la extradicin, si el inculpado ha sido absuelto, si ha
cumplido pena o si el indulto o la amnista le favorece y, en especial, si ha transcurrido el tiempo necesario para
que opere la prescripcin que se estudiar con atencin en seguida.
IX. La prescripcin y leyes que le son aplicables:
* 76. Que procede, por ltimo, analizar lo concerniente a la prescripcin de la accin penal por la defensa
del inculpado. Se la fundamente en el hecho de haber transcurrido el lapso necesario para que pueda producirse,
de acuerdo con las leyes del pas requerido.
* 77. Que el problema fundamental que se presenta para decidir si la prescripcin ha operado o no, es el
relativo a las leyes que deben ser aplicadas; si las del pas requeriente o las del requerido. Para ello, fuerza es
remitirse a los principios del Derecho Internacional, como lo ordena el artculo 647, N 2, del Cdigo de
Procedimiento Penal, puesto que, como ya se ha dicho, no existe, entre Chile y Alemania, tratado de
extradicin;
* 78. Que, precisado en los considerandos 18 y siguientes (?) el concepto y la forma cmo operan los
Westlaw Chile 48
principios del Derecho Internacional, procede recordar ahora los diversos tratados o convenciones, leyes
internas, proyectos, etc., para precisar cul ha sido el criterio, generalmente aceptado, para decidir las leyes
aplicables a la prescripcin;
79. Que fcil ser advertir, desde luego, que existen cuatro tendencias diferentes:
I. Atienden exclusivamente a las leyes del pas requeriente:
a) Tratado de Montevideo de 1889: artculo 19, N.4;
b) Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de 1940: artculo 16;
c) La Ley argentina N. 1612 de 1885: artculo 655 N. 5. del Cdigo de Enjuiciamiento en lo Criminal, y
la jurisprudencia argentina [Vid. Jimnez de Asa, "Tratado de Derecho Penal", t. II, N. 835, Buenos Aires,
Losada, 1950],
d) Cdigo Penal de Panam: artculo 12, letra a);
e) Los tratados celebrados por Chile: con Bolivia (1910): artculo 5. N. 2; Ecuador (1897): artculo 6. ,
N. 4.; Paraguay (1897): artculo 6., N. 4; y Uruguay (1897): artculo 6., N. 4.;
II. Atienden a las leyes de los pases requeriente o requerido, es decir, basta que opere las prescripciones en
cualquiera de las legislaciones:
a) El Cdigo Bustamante: artculo 359, contrariamente a lo dispuesto, como principio general en los
artculos 312 y 313, que se pronuncian por las leyes del pas requeriente, si bien para otros efectos;
b) Proyecto sobre extradicin, aprobado por el Consejo Interamericano de Jurisconsultos (Cuarta Reunin,
ya citada): artculo 10, N- 2.;
c) Tratado de Chile con Gran Bretaa (1897): artculo 5.;
d) Ley francesa de extradicin de 1927: artculo 5. y la Ley-Tipo compuesta por las Conferencias
Internacionales de Unificacin del Derecho Penal: artculo 7. , prrafo 3.;
e) Cdigo Penal de Costa Rica: artculo 11, N. 13; Cdigo Penal de Paraguay: artculo 10, inciso 1., y
Cdigo Penal de Per: artculo 6., N. 1.;
f) Convencin Europea de Extradicin, firmada en Pars, en 1957: artculo 10;
III. Atienden a las leyes del pas requerido:
a) Ley del Per de 1888: artculo 3.. N.3.;
b) Tratados de Chile con: Blgica (1899): artculo 3., N. 2; Colombia (1914): artculo 5., N.2.; Estados
Unidos (1900); artculo 7.; Per (1932): artculo 5., N. 2.;
IV. Atienden, simultneamente, a las leyes de los pases requeriente y requerido:
a) Convenio de extradicin de Montevideo de 1933: artculo 3., letra a);
b) Los tratados de Chile con Brasil (1935): artculo 4., letra c), y los recientes proyectos de tratados de
extradicin de Chile con Israel: artculo 5., letra a) y con Venezuela: artculo 4., letra c);
80. Que de la exposicin que antecede, se deduce que, si bien en las diversas convenciones y tratados
bilaterales en que ha intervenido Chile no se ha observado un criterio uniforme, por lo menos, la mayora
atiende a las leyes del pas requeriente, de una manera exclusiva. Esta tendencia es apoyada por las fuentes que
se indican en el N. 1., letras a), b), c), d) del considerando anterior, y adems, por las indicadas en el N. 4.
del mismo considerando, donde figuran. con alto rango, la Convencin de Montevideo por las razones que se
darn en el fundamento 90, y que dan a entender, claramente, que si la prescripcin no ha operado con arreglo a
las leyes del pas requeriente, a ellas debe estarse.
Todo lo cual, se robustece ms an, si acudimos a las opiniones de los tratadistas ms destacados, medio
auxiliar recomendado por el Derecho Internacional para encontrar la norma de derecho aplicable;
81. Que las opiniones de los publicistas de ms conocida reputacin, son concordantes en el sentido
indicado. Entre los numerossimos autores que se citan a fojas 181 vuelta; bastar recordar los siguientes:
A. Billot, en su "Tratado de la Extradicin", se decide resueltamente, despus de un profundo anlisis del
problema, por las leyes del pas requeriente. Dice:
"La prescripcin tal como ha sido reglamentada en el pas de refugio, no podra, por ningn ttulo, ser
aplicada al individuo reclamado. Ella no tendra razn de ser".
"En derecho y por la razn, es la prescripcin, tal como ha sido determinada por las leyes del pas
reclamante, la nica que debe considerarse, en materia de extradicin. All, donde la infraccin ha sido
cometida, all nace el derecho de castigar, all, solamente el lapso de tiempo puede desvanecer ese derecho"
[Billot, "Trait de lExtradition", p. 220-221, Pars, 1874].
Y refirindose a la prescripcin de la pena, Billot no encuentra razonable que el pas de refugio se inmiscuya
Westlaw Chile 49
en la naturaleza del juzgamiento contra el condenado, para obtener efectos que no produciran las leyes bajo
cuyo imperio se dict la sentencia condenatoria [Billot, op.cit., p.223-224].
Fiore mantiene la misma doctrina.
"Es indubitable dice- que no se podra considerar como legtima una demanda de extradicin, si segn los
trminos de la ley del pas que la ha dictado, la pena o la accin han sido prescritas. A qu ttulo, en efecto,
demandar la remisin de un malhechor que no podra ser sometido a la aplicacin de ninguna ley penal, ni a
ninguna va de ejecucin?
"Algunos autores han pretendido que el cumplimiento de la prescripcin, sea de la accin o de la pena,
adquirida segn los trminos de la ley del pas requerido, podra ser un obstculo insubsanable opuesto a la
extradicin. Esta opinin ha sido, asimismo, consagrada por una clusula especial insertada en los tratados
celebrados entre diversos Estados. Se pretende derivar esta regla del principio que nadie puede ser pasible de
extradicin si no es reprehendido segn los trminos de la ley del pas donde est refugiado. Debemos, sin
embargo, hacer observar que partiendo del principio que los delitos por los cuales debe ser admitida la
extradicin son aquellos contra las personas y las propiedades y para cuya represin todos los Estados deben
hacer causa comn.
"...Hemos sostenido -dice ms adelante- que la prescripcin de la accin penal debera ser sometida a las
mismas reglas de la accin y de la jurisdiccin penales.
"Bastara examinar el fundamento de la prescripcin, en materia penal, para convencerse que la ley del pas
que sirve de refugio no puede servir para indicar la poca segn la cual debe cumplirse la prescripcin.
"...Conclumos que el derecho del Estado que reclama al fugitivo deber ser considerado como extinguido,
si la prescripcin, sea de la accin, como de la pena haya operado segn los trminos de la ley del pas donde se
cometi el delito" [Fiore, "Trait de Droit Pnal International et de lExtradition", 2. parte, p. 512, N. 337 y
siguientes, Pars, 1880, y p. 444, prrafo 117 de 1. parte, Pars, 1880].
El tratadista argentino, Carlos Calvo, en la 5. edicin de su obra "Le droit international, thorique et
pratique" -publicada en 1896-, junto con reconocer que, en esa poca, se admita, generalmente, que la
extradicin no poda tener lugar si posteriormente al hecho que la motiva, ha prescrito la accin penal o la pena,
segn las leyes del pas de refugio, se manifiesta partidario de dar preponderancia a la Ley del Estado
requeriente, "ya que la concesin de la extradicin es una satisfaccin dada al pas en que la ley fue violada"
[Calvo, op. cit., t II, p. 604, N. 1060, Pars, 1896].
Invoca, tambin, la opinin de M.P.Bernard, en cuanto sostiene que, en principio "la sola prescripcin
aplicable es la establecida por la ley en virtud de la cual se reclama al refugiado". Bernard, por medio de
ejemplos, demuestra cun absurda es la doctrina contraria. En realidad, se facilitara la impunidad del delito,
cuando el reo busque refugio en pases cuyas leyes consulten un plazo menor de prescripcin, que el de las leyes
del territorio donde delinqui. [Bernard, "De lExtradition", t. II, p. 310].
Federico de Martens, jurista ruso de ponderado criterio, se muestra tambin partidario de la aplicacin de las
leyes del pas requeriente.
Dice, al referirse a la prescripcin en materia de extradicin:
"Qu ley, deber decidir si la prescripcin se ha realizado o no? La mayor parte de los convenios se decide
por la ley del pas donde se efecta la extradicin; pero es ms justo, agrega, aplicar la del Estado que formula
la demanda, puesto que en l se ha cometido el delito" [Martens, "Tratado de Derecho Internacional", t. III, p.
102-103, Madrid, La Espaa Moderna, s/f].
Un criterio parecido al sustentado por Martens, adopta Franz von Liszt, en su obra "Derecho Internacional
Pblico", al censurar el sistema imperante de su poca; dice:
"Este principio consignado expresamente en la generalidad de los tratados, est en pugna con la idea
fundamental de la extradicin, como acto de cooperacin judicial, porque sta supone, nicamente que el hecho
da lugar en el Estado requeriente a una accin penal, para cuyo cumplimiento pide auxilio al Estado requerido".
"Sera, sin embargo, un error, rechazar, por esta inconsecuencia, aquella idea fundamental y considerar la
extradicin, como un acto de justicia cosmopolita". [Liszt, "Tratado de Derecho Internacional Pblico", p. 231,
N. 3., traduc. de la 12. Ed. alemana, por Domingo Miral, Barcelona, 1929].
A Donnedieu de Vabres no le asisten dudas y da por implcitamente aceptada la preferencia que debe tener
la lex loci, si bien como un principio general.
"El inculpado -dice-, refirindose a la ley extranjera, se prever, tilmente, de la prescripcin de la accin
pblica que haya adquirido en los trminos de la lex loci" ["Les principes modernes de Droit Pnal
International", p. 76, Pars, Recueil Sirey, 1928].
82. Que, sin duda, los criterios que Billot, Calvo, Liszt y Martens, abiertamente rechazan, imperaban en la
poca de estos autores; pero el pensamiento jurdico por ellos proclamado, ha abierto hondo cauce, a travs de
Westlaw Chile 50
los numerosos tratados y convenciones internacionales, ya mencionados.
El principio primitivo ha ido evolucionando -la costumbre, fuente imperadora de los tratados evoluciona,
tambin, por necesidades imprescindibles de la comunidad internacional, como ya se expres en el
considerando 20.
Y es imposible desconocer que el principio para decidir ahora la prescripcin, trata de ponerse a tono con la
esencia misma del instituto de la extradicin, que no es otro que el deber de cooperacin y de asistencia mutua
que precisan los Estados en la lucha contra el delito, y sera favorecer la impunidad, si se diera la ocasin, al que
transgredi la norma, para buscar refugio en el pas, donde sus leyes, consultan menores plazos de prescripcin
de la accin penal, que en el pas donde delinqui;
83. Que en consecuencia y de acuerdo con los principios contemplados por la generalidad de los tratadistas
y con las fuentes enunciadas en el considerando 80, fuerza es concluir que la excepcin de prescripcin alegada,
debe ser resuelta de acuerdo con las leyes del pas requeriente;
84. Que, por otra parte, carece de consistencia el argumento hecho valer para demostrar la prevalencia del
artculo 359 del Cdigo Bustamante sobre el artculo 3., letra c) de la Convencin sobre Extradicin de
Montevideo de 1933, fundado en el principio de la benignidad, y dado que, la aplicacin del primero permitira
negar lugar a la extradicin, porque la accin penal habra prescrito, segn las leyes chilenas (pas requerido), lo
cual no acontecera, si se aplicara la Convencin de Montevideo;
* 85. Que en primer lugar (*) debe tenerse presente que ni el Cdigo Bustamante, ni la Convencin de
Montevideo pueden cobrar, en este caso, forzada aplicacin, como nica norma de derecho; porque si bien Chile
intervino en ambas convenciones, no concurri la Repblica Federal de Alemania y es sabido que los tratados
internacionales, slo tienen fuerza de ley entre los pases que lo han convenido y si han sido sancionados, por
las respectivas legislaturas.
Y ninguna significacin pueden representar, tampoco, las referencias que sobre el Cdigo Bustamante y
Convencin de Montevideo de 1933, se hacen en la solicitud de extradicin de fojas 71, para que el tribunal
pueda sentirse obligado a ceir a ellos la decisin, en el punto de que se trata. Slo al juez le corresponde elegir
la norma aplicable (iura novit curia);
86. Que por lo que respecta al principio de benignidad, que traduce el aforismo: "im dubio pro reo" o "im
dubio mitius", debe tenerse presente que desde sus orgenes, se inspir en un sentimiento humanitario de mitigar
las penas, al aprecia las pruebas, en caso de dudas.
Bien sostiene Jimnez de Asa: "El apotegma im dubio pro reo es de carcter meramente procesal, como ha
demostrado Moser, slo se refiere a la prueba del hecho" ["El criminalista", t. V, p. 240, Buenos Aires, 1945].
Comparten esta opinin, entre muchos otros, en Alemania, Roberto von Hippel [Deutsches Strafecht, tomo
II, pgina 44, Berln, 1925], y en Italia, Filipo Grispigni.
Este ltimo autor, al desconocer el valor interpretativo que tiene la benignidad en el derecho penal -puesto
que slo se refiere a la prueba del hecho-, dice:
"Si todas las veces que es dudosa la voluntad de la ley se debiese escoger la ms benigna, entonces, se
habra acabado la interpretacin; bastara demostrar que, con una norma es posible otra interpretacin, para que,
entre las dos se debiese siempre elegir la ms benigna".
Y agrega que entre varios significados de la ley no debe escogerse el ms favorable al reo, sino que se debe
buscar la voluntad de sta que puede, eventualmente, coincidir con el ms rigoroso [Grispigni: "Diritto Penale
Italiane, volumen I, pgina 342, Milano, 1952].
Por lo dems, nadie desconoce que la meta a que debe llegar el Juez en la interpretacin, es descubrir la
voluntad de la ley. Debe buscar el fin para que fue creada, la razn de ser del precepto;
87. Que como se ha dicho -y es necesario repetirlo una vez ms- los Estados, al celebrar las diversas
convenciones de extradicin, persiguen el fin de evitar la impunidad de los delitos cometidos dentro de sus
respectivos territorios y la participacin de este instituto, se apoya en el principio moderno del auxilio mutuo
que deben prestarse los pases para la consecucin de aquel fin. Y los legisladores no han hecho otra cosa que
sancionar y reconocer esta finalidad;
88. Que, de consiguiente, se amolda a la voluntad de la ley, la interpretacin que est ms de acuerdo con la
finalidad que persigue la extradicin.
Y siendo as, en el caso sub lite, el intrprete debera aplicar, n el artculo 359 del Cdigo de Bustamante, si
hace imposible la extradicin, sino el artculo 3., letra c) de la aludida Convencin de Montevideo, si la facilita,
si hace posible la entrega de la persona reclamada, al pas requeriente, que est juzgando el delito cometido
dentro de su territorio, que mantiene vivo el ejercicio de la accin penal, de acuerdo con sus leyes en vigor;
89. Que, como se ve, el argumento esgrimido para hacer primar la aplicacin del artculo 359 del Cdigo de
Bustamante, se torna adverso para decidir la solucin que se pretende.
Westlaw Chile 51
El principio de la benignidad no tiene, pues, cabida en este caso. Y adems, no se trata de aplicar en puridad
una ley punitiva, ni de valorar hechos relativos a la prueba;
90. Que aun cuando la Convencin sobre extradicin de Montevideo suscrita el 26 de diciembre de 1933 y
promulgada el 6 de agosto de 1935, no nos obliga como ley con Alemania, se le puede invocar, sin embargo,
como "principio de Derecho Internacional", aceptado por Chile, en lo referente a la norma que emana del
artculo 3., letra c), por encima del Cdigo Internacional Privado (Cdigo Bustamante), suscrito el 20 de
febrero de 1928 y promulgado el 26 de abril de 1934, ley posterior, donde aparece un principio diverso en su
artculo 359.
De todo lo cual se infiere que Chile, al mantener con posterioridad al Cdigo de Bustamante, el principio de
dar intervencin a las leyes del pas requeriente para resolver la prescripcin, no ha hecho otra cosa, que volver
a la doctrina proclamada por la inmensa mayora de los tratadistas. Alejarse de esto importara contrariar la
evolucin de la ciencia jurdica, decsonocer la esencia misma de la extradicin;
91. Que los delitos imputados a Rauff presentan las caractersticas del delito que la doctrina denomina
continuado, puesto que reune todos los elementos que, ordinariamente se sealan, para esta figura delictiva, o
sea, pluralidad de acciones, que obedecen a una misma intervencin criminal y violatorios de un mismo
precepto penal. La continuacin ces con el cometimiento del ltimo delito. Y segn el auto de detencin de
fojas 64, Rauff era desde 1941, dirigente del grupo II-D, donde habra mantenido su actividad delictuosa. Los
delitos se habran cometido, pues, en ese perodo;
* 92. Que el pargrafo 67, N. IV del Cdigo Penal alemn, que en copia se transcribe a fojas 69, dispone
que la prescripcin comienza el da en que se comete el hecho, sin tomar en consideracin el momento del
efecto ocurrido, y el pargrafo 67 asigna un plazo de 20 aos para que pueda operar la prescripcin (instrumento
traducido a fojas 68);
93. Que antes que transcurriera el plazo indicado, la prescripcin aparece interrumpida en la fecha en que se
dict el auto de detencin, o sea, el 13 de junio de 1960.
Y los efectos de la interrupcin los indica el pargrafo 68 del Cdigo Penal alemn, traducido a fojas 69.
"Cualquiera actuacin judicial que con motivo del hecho cometido se dirija contra el hecho, interrumpe la
prescripcin".
Y en el N. III del citado pargrafo, se establece que, despus de la interrupcin, empieza una nueva
prescripcin;
94. Que atendido lo expuesto anteriormente, resulta evidente que cuando ya haba transcurrido un lapso de
18 aos, la prescripcin se interrumpi en la fecha indicada y, por lo tanto, no ha podido transcurrir el tiempo
contemplado en el citado pargrafo 67 del Cdigo Penal alemn, para que la prescripcin pueda operar;
X. Clusulas condicionales:
95. Que se han incorporado al Derecho Internacional, como prctica o costumbre, al conceder la extradicin,
las inserciones de condiciones limitativas para el caso de la aplicacin de la pena de muerte o para el evento de
que el inculpado pueda ser juzgado por un delito diverso del que fuera materia de la demanda;
96. Que as, por ejemplo, aparecen clusulas limitativas a la aplicacin de la pena de muerte en las
siguientes Convenciones multilaterales y Tratados: Convencin sobre extradicin de Montevideo de 1933
(artculo 17, letra c); Cdigo Bustamante (artculo 378), Convenio Europeo de Extradicin de Pars de 1957
(artculo 11), Tratado de Derecho Penal de Montevideo de 1940 -ratificado por Uruguay- (artculo 27), los
tratados bilaterales celebrados por Chile con Brasil (artculo XIII), Colombia (artculo XV), Per (artculo XV),
etc. y el Tratado con Venezuela (artculo 6.), cuya sancin legislativa est en la actualidad pendiente;
97. Que la clusula relativa a subordinar la entrega a la condicin de que el inculpado no pueda ser sometido
a proceso por un delito distinto del que motiv la extradicin (principio de la especialidad) se contempla, por
ejemplo, en forma expresa, en las siguientes Convenciones multilaterales y Tratados: Cdigo Bustamante
(artculo 377), Convencin sobre extradicin de Montevideo de 1933 (artculo 17, letra a), Convencin Europea
de Extradicin de Pars de 1957 (artculo 14), y entre otros, en los tratados celebrados por Chile con Blgica
(artculo III, N. 2., inciso 2.), Bolivia (artculo 7.), Brasil (artculo IX), Colombia (artculo VII), Ecuador
(artculo VIII), Espaa (artculo VIII), Estados Unidos (artculo VI, inciso 2.), Gran Bretaa (artculo VII),
Paraguay (artculo VIII), Per (artculo VIII);
98. Que, por lo tanto, la entrega debe efectuarse, en este caso, subordinada a las dos condiciones aludidas,
esto es:
1. Que en ningn caso puede aplicarse al inculpado, la pena de muerte, condicin que, por lo dems, acept
eventualmente, el representante de la Repblica Federal de Alemania, en el escrito de fojas 191;
2. Que la persona, cuya entrega se reclama, no puede ser sometida a proceso por delito distinto del que fue
materia de la extradicin y con anterioridad a ella, delito que qued claramente definido y especialmente
precisado en el considerando 62, en su naturaleza jurdica, en la poca en que fue cometido y en orden a los
Westlaw Chile 52
medios y circunstancias como se habra llevado a efecto.
XI. Obediencia debida y otras circunstancias invocadas:
99. Que el inculpado ha sostenido como descargo que la participacin que se le atribuye, lo fue en
obedecimiento de rdenes superiores, impartidas en tiempo de guerra, y cuyo desconocimiento le habra costado
la muerte (fojas 85,85, vuelta, 105);
100. Que la obediencia debida constituye una causal de inculpabilidad, cuyo conocimiento y ponderacin
slo puede corresponder al Juez de la causa, porque importa decidir sobre la existencia de uno de los elementos
del delito, como es la culpabilidad, base para determinar la responsabilidad del procesado.
El Juez que conoce de la extradicin, como ya se ha dicho, debe limitarse a establecer si se ha cometido o n
el hecho punible y la participacin del inculpado; pero n, resolver problemas determinativos de la
responsabilidad, lo que, en cierto modo, importara desconocer la soberana de otro pas y a la vez, la
jurisdiccin de un juez extranjero, encargado de juzgar.
Es cierto que la extradicin, entre nosotros, es un instituto jurdico y como tal, el Cdigo de Procedimiento
Penal, en el prrafo 2. del Ttulo VI del Libro III, seala al Juez determinadas atribuciones; pero de ninguna de
ellas, se infiere que pueda inmiscuirse, tambin en los problemas que ataen a la funcin de juzgar;
101. Que por otra parte y slo a mayor abundamiento, es de observar que el artculo 47 del Cdigo Penal
Militar alemn de 10 de octubre de 1940, cuyo texto se traduce a fojas 210, hace responsable al subordinado
obediente "si saba que la orden del superior representaba un acto que intentara cometer un crimen general o un
crimen militar o delito";
102. Que existen en el proceso antecedentes fidedignos para comprobar que Rauff, durante su permanencia
en Chile, observ una conducta irreprochable, que vivi dedicado al trabajo, que vel por la educacin de sus
dos hijos (documentos de fojas 265, 268 y 271); pero estas circunstancias que, en nuestro derecho pueden
atenuar la responsabilidad, no son atinentes al juicio de extradicin;
103. Que, por ltimo, y apreciando el conjunto de antecedentes producidos en el curso de la investigacin,
fuerza es concluir que la accin penal no est prescrita y que han reunido todos los requisitos legales que hacen
procedente la extradicin.
Por las anteriores consideraciones, mrito de los preceptos legales citados y principios de Derecho
Internacional que se han invocado, y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 645, 651 y 653 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se declara:
a) que se desecha la prescripcin de la accin penal alegada; y
b) que ha lugar a la extradicin del ciudadano de nacionalidad alemana Walther Rauff, solicitada por el
Gobierno de la Repblica Federal Alemana a que se refiere el oficio de fojas 70, reiterado a fojas 80.
La entrega que se hace de la persona reclamada debe entendrsela subordinada a la condicin de que ni se le
aplicar la pena de muerte por el delito causa de la extradicin, ni ser procesado o condenado por un delito
cometido con anterioridad al pedido de extradicin y que no haya sido includo en l, a menos que el interesado
manifieste su voluntad.
Consltese.
Rafael Fontecilla Riquelme.
Apelado este fallo,
La Corte:
Vistos:
Se reproduce la parte expositiva de la sentencia apelada, y sus considerandos 1. a 18: 70, 71, 74 a 78; 85 y
92, pero en el 78, se sustituye la frase "en los considerandos 18 y siguientes" por "en los considerandos 17 y
18", y en el 85, se eliminan las palabras "en primer lugar".
Y teniendo, adems, presente:
1. Que la defensa del ciudadano alemn Walther Rauff ha alegado la excepcin de prescripcin de la accin
penal, que se funda en el hecho de haber transcurrido ms de quince aos desde que se perpetraron los ltimos
actos delictuosos que se imputan a Rauff;
2. Que el Fiscal de esta Corte, que es parte en el juicio de extradicin, como representante del Ministerio
Pblico, ha dictaminado a fojas 339, en el sentido de que est prescrita la accin penal, y consecuencialmente,
debe denegarse la extradicin del mencionado reo, solicitada a nuestro Gobierno por la Repblica Federal de
Alemania;
3. Que, en el escrito en que se fundamenta el pedido de extradicin, de fojas 168, el encargado de
gestionarla manifiesta que debe rechazarse la excepcin de prescripcin, porque "la tendencia predominante en
Derecho Internacional es aplicar en materia de prescripcin la ley del Estado requeriente" (fojas 181);
Westlaw Chile 53
4. Que entre Chile y Alemania no existe un tratado que regule la extradicin entre ambos pases, y por lo
tanto, deben aplicarse en la especie, los principios del Derecho Internacional, con arreglo a lo preceptuado en
los artculos 647, N. 2. y 651 del Cdigo de Procedimiento Penal;
5. Que, en esta virtud, los principios aludidos, a los que se remite la legislacin chilena, constituyen las
normas sustantivas a que est sujeto el presente juicio. No es exacto, entonces, que la procedencia de la
extradicin quede circunscrita nicamente a establecer la concurrencia de los puntos meramente procesales, que
se enuncian en el artculo 647 del Cdigo del ramo;
6. Que la extradicin es un instituto jurdico-penal, que ha sido objeto de un ordenamiento minucioso, en
leyes especficas sobre la materia; en tratados bilaterales y convenciones multilaterales, que ligan a los diversos
pases de la comunidad internacional;
7. Que en todas las fuentes indicadas se contienen reglas especiales relativas a la prescripcin de la accin
penal y de la pena. Ello porque, extinguida la protestad represiva de los Estados, es inconcuso que no puede
operar la extradicin que ha sido instituda y reglamentada para hacer efectiva esa potestad;
8. Que las normas concernientes a la prescripcin se incorporaron al sistema jurdico de la extradicin para
consagrar el respeto al principio segn el cual la prescripcin hace desaparecer la punibilidad de los actos que
en s mismo don delictuosos. Este principio ha sido reconocido unnimemente por las legislaciones sustantivas
de los pases civilizados (Cdigos o Leyes penales), con excepcin del "Nacional-Socialismo", que se manifest
contrario a la prescripcin, fundndose en el carcter permanente de la culpabilidad, lo cual -a juicio de aquel
rgimen- impide que pueda desaparecer con el transcurso del tiempo la punibilidad de un hecho;
9. Que, para decidir el problema de la prescripcin, es necesario dejar establecido: a) que, exludo el
genocidio por las razones expuestas en la sentencia apelada, los delitos, materia de la requisitoria, han sido
calificados de "asesinatos" por la justicia alemana; b) que dicha calificacin corresponde en nuestro derecho a
los homicidios calificados (artculo 391, nmeros 1. y 5. del Cdigo Penal); c) que los ltimos hechos punibles
atribudos a Rauff, se cometieron hasta el 30 de junio de 1942; y d) que el juzgado de Hannover decret orden
de detencin en contra del reo, con fecha 30 de junio de 1960 (fojas 67);
10. Que, segn la ley alemana, la accin penal por los delitos de la naturaleza de los comprendidos en la
demanda de extradicin, prescribe a los veinte aos contados desde que aqullos se ejecutaron; y la prescripcin
se suspende cuando el procedimiento se dirige contra el reo.
Respecto de los mismos delitos, el artculo 94 del Cdigo Penal chileno establece que la accin penal
prescribe en quince aos. El trmino de la prescripcin empieza a correr desde el da en que se hubiere cometido
el delito (artculo 95), y la prescripcin se suspende por la causal contemplada en la ley alemana (artculo 96):
11. Que, por consiguiente, si la tendencia predominante en Derecho Internacional es aplicar en materia de
prescripcin la ley del Estado requeriente, como se afirma por el encargado de gestionar la extradicin,
correspondera rechazar la prescripcin, dado que no se habran cumplido los veinte aos, que exige la
legislacin de la Repblica Federal de Alemania. Por la inversa, si los principios predominantes del Derecho
Internacional establecen que, en este punto, rigen las leyes del Estado requerido o del requeriente, segn la tesis
que sustentan el presentante del Ministerio Pblico y la defensa de Rauff, habra que acoger la excepcin de
prescripcin, supuesto que, al aplicarse alternativamente la ley del pas requerido (Chile), habra transcurrido el
lapso de quince aos, contados desde que se cometieron los delitos de que se trata;
12. Que, durante la ltima dcada, esta Corte ha conocido, por la va de la apelacin o de la consulta, de
numerosos procesos de extradicin pasiva, en los que, como en el actual, se reclamaba la entrega de individuos
que pertenecan a pases extranjeros, con los cuales no existan tratados vigentes de extradicin entre Chile y los
Estados requerientes.
En los fallos dictados en los casos y durante el lapso a que se ha aludido, este Tribunal aplic
invariablemente el Cdigo de Bustamante de 1928, fundndose en que los preceptos de dicho Estatuto
constituyen verdaderos principios de Derecho Internacional;
13. Que el artculo 359 del mencionado Cdigo dispone que "tampoco debe accederse a ella (a la
extradicin) si han prescripto el delito o la pena, conforme a las leyes del Estado requeriente o del requerido";
14. Que el precepto del Cdigo de Bustamante, que se transcribe en el considerando anterior, es de
aplicacin preferente al que se contiene sobre esta materia en el artculo 3., letra a) de la Convencin sobre
Extradicin de Montevideo, de diciembre de 1933;
15. Que, en efecto, esta ltima Convencin, que, en lo pertinente, dice: "La presente Convencin no abroga
ni modifica los tratados bilaterales o colectivos que en la fecha del actual estn en vigor entre los Estados
signatarios. No obstante, si alguno de aqullos dejara de regir, estar a aplicarse de inmediato la presente
Convencin...".
Los considerandos que sirvieron de antecedente a la aprobacin de Tratado Interamericano de Extradicin, y
el informe del ponente, Profesor y Tratadista argentino de Derecho Internacional Pblico, Doctor Luis A.
Podest Costa, que aparecen en las actas de las acciones plenarias de la Sptima Conferencia Interamericana
Westlaw Chile 54
demuestran que el citado artculo 21 de la Convencin de Montevideo tuvo el preciso objeto de mantener la
vigencia de los tratados colectivos anteriores, entre los cuales se mencion "el Cdigo de Bustamante de 1928"
[pginas 77, 139 y 185 de las actas];
16. Que, por lo tanto, la expresada Convencin de Montevideo es complementaria del Cdigo Bustamante.
En razn de este carcter, el ltimo de los cuerpos legales indicados, prevalece en los casos en que existe
desacuerdo entre ambos textos;
17. Que en los tratados de Extradicin celebrados por Chile no se ha seguido un criterio uniforme sobre las
leyes aplicables en cuanto a la prescripcin. Esta disconformidad, y la circunstancia de que slo dos de esos
tratados, los suscritos con Brasil y el Per, fueron promulgados con posterioridad a la vigencia del Cdigo
Bustamante, que se public en el Diario Oficial N. 16.857, de 25 de abril de 1934, no permiten fundar en ellos
la primaca de ninguna de las dos tesis que se contraponen en esta causa, desde que el Tratado con Brasil
dispone en su artculo IV, letra c), que: "No ser concedida la extradicin: c) Cuando la accin o la pena
estuviese ya prescripta, segn las leyes del Estado requeriente y del requerido"; y el tratado con el Per estatuye
en su artculo V, N. 2., que: "No ser precedente la extradicin: 2. Cuando, segn las leyes del pas requerido,
la pena o la accin se encuentran prescriptas";
18. Que la Ley de extradicin alemana, de 1929, declara que aqulla es improcedente, entre otros casos,
cuando la persecucin o ejecucin de la pena no sera admisible segn el derecho alemn, a consecuencia de la
prescripcin, indulto u otras razones;
19. Que, en concordancia con la citada Ley, en los Tratados de extradicin, suscritos, primero, por
Alemania, y despus, por la Repblica Federal Alemana, la prescripcin se somete a las leyes del Estado
requerido o de cualquiera de los dos pases: Tratados con Espaa (1878); Grecia (1907): Estados Unidos
(1930-1957); Turqua (1930); Brasil (1877-1952); Mjico (1957); Blgica (1958); Suiza (1874);
20. Que los tratados bilaterales de extradicin, celebrados entre las diversas naciones, en los que la
prescripcin se rige por las leyes del Estado requerido o del requeriente, son notablemente superiores en
nmeros a aqullos que, en este punto, hacen aplicable nicamente la ley de este ltimo (ver listas de tratados
que se mencionan en las notas (2), de la pgina 101, y (6) de la pgina 102, de Narbard Research, en
comparacin con los que se indican en la nota (4) de la pgina 102 de la misma publicacin);
21. Que las Leyes sobre extradicin de Blgica, de 1874; de los Pases Bajos, de 1875; de Suiza, de 1892; de
Rusia, de 1911; de Suecia, de 1913; de Ecuador, de 1921; de Mjico, de 1897, y el decreto-ley del Brasil N.
394, de 1938, sujetan la prescripcin a las leyes del pas requerido o del requeriente;
22. Que es cierto que la Ley argentina N. 182, de 1885 (artculo 3., N. 5.) y el Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal (artculo 655, N. 5.), atiende exclusivamente a leyes del pas requeriente; pero, a pesar de esos
preceptos, en la mayor parte de los tratados suscritos por Argentina prevalece el sistema "de la ley ms
favorable al reo, de modo que basta para negar la extradicin, que la accin o la pena se encuentren prescriptas
por cualquiera de las leyes de los Estados contratantes. Es el mismo principio adoptado en los tratados
celebrados con Blgica, Holanda, Italia, Inglaterra, Portugal, Suiza..." [Oscar N. Vera Barros, profesor de
Derecho Penal de la Universidad Nacional de Crdoba, "La prescripcin penal en el Cdigo Penal", Buenos
Aires, 1960, pgina 285]. Dicho autor haba manifestado antes que en aquel principio se informan tambin los
tratados con Espaa y Estados Unidos;
23. Que la ley francesa de extradicin, de 1927; la Ley-tipo compuesta por las Conferencias Internacionales
de Unificacin del Derecho Penal, de 1931; la Convencin Europea de extradicin, firmada por Pars, entre
otros pases, por la Repblica Federal de Alemania, en 1957; el Proyecto de Convencin sobre Extradicin,
aprobada en la Cuarta Reunin del Consejo Interamericano de Jurisconsultos, celebrado en Chile en 1959, y el
Proyecto de Tratado de extradicin entre Chile y Venezuela, que nuestro Gobierno remiti al Congreso para su
aprobacin, en 1962, atienden a las leyes del Estado requerido o de cualquiera de los dos pases;
24. Que los razonamientos duodcimos y siguientes de este fallo, conducen a la conclusin ineludible de
que, conforme a los principios predominantes del Derecho Internacional, la prescripcin de la accin penal se
rige por las leyes del Estado requerido o del requeriente;
25. Que los prestigiosos tratadistas que se designan en la sentencia apelada y los dems mencionados a fojas
151 vuelta del escrito de fojas 168, propugnan la doctrina de que, en lo que respecta a la prescripcin de la
accin penal, deben aplicarse las leyes del Estado requeriente, porque en el territorio de ste se cometi el
delito, y con su ejecucin, naci la ejecucin dirigida a sancionarlo;
26. Que, en este caso, las opiniones de los publicistas no pueden utilizarse "como medio para encontrar la
norma de derecho aplicable", porque, en orden a la prescripcin, esa norma est explcitamente manifestada en
las diversas fuentes del Derecho Internacional positivo, que se han relacionado precedentemente. Por lo dems,
algunos de los autores aludidos, reconocen que la doctrina que ellos preconizan no ha tenido acogida en el
sistema jurdico internacional.
Por su parte, la defensa de Walther Rauff ha invocado la opinin de varios autores, que coinciden con la
Westlaw Chile 55
tesis de que, en este juicio, hace precedente la prescripcin. Esta opinin armoniza con el axioma,
universalmente admitido, de "la doble incriminacin", y se apoya en el concepto del que el juzgamiento de los
diversos aspectos de la extradicin, como funcin judicial que ejercen los tribunales del pas requerido, importa
una expresin inalienable de la soberana de este Estado;
27. Que, es efectivo que el instituto de la extradicin se basa en el auxilio o cooperacin mutua que los
pases deben prestarse para evitar la impunidad de los delitos perpetrados dentro de sus respectivos territorios.
Esta finalidad de la extradicin no se concula cuando entra en juego la prescripcin, por cuanto, como ya se
ha dicho en el considerando octavo de este fallo, la prescripcin hace desaparecer la punibilidad del acto
delictuoso. Por consiguiente, si ella opera y se declara por el tribunal ante el cual se hace valer, no puede
sostenerse que se ha amparado la impunidad de los hechos delictuosos en la esfera internacional. De otro modo
sera un contrasentido manifiesto que las reglas concernientes la prescripcin se contengan en los mismos
instrumentos en que se estructura la extradicin;
28. Que el artculo 94 del Cdigo Penal chileno de 1874, dispona que la accin penal por los delitos de la
naturaleza de los comprendidos en la demanda de extradicin, prescriba en veinte aos.
El referido precepto fue derogado parcialmente y modificado por la Ley N. 11.183, de 10 de junio de 1953,
en el sentido de que se redujo a quince aos el plazo de la prescripcin;
29. Que el encargado de gestionar la extradicin sostiene que, supuesta la aplicacin del Cdigo
Bustamante, no puede denegarse la requisitoria, dado que "La legislacin del Estado requerido posterior al
delito, no podr impedir la extradicin", segn los trminos del artculo 360 del mencionado Cdigo, y por
consiguiente, para los efectos de este juicio, debe considerarse vigente el texto primitivo del artculo 94 del
Cdigo Penal;
30. Que las normas relativas a la formacin, derogacin y efecto de las leyes internas, son de orden pblico,
y constituyen una emanacin irrenunciable de la soberana de cada pas. En este concepto, aqullas no pueden
estar subordinadas a las reglas restrictivas que se incorporen en los instrumentos que tienen fuerza en el mbito
del Derecho Internacional;
31. Que, por lo dems, Chile aprob el Cdigo Bustamante con la reserva de que "ante el Derecho chileno, y
con la relacin a los conflictos que se produzcan entre la legislacin chilena y alguna extranjera, los preceptos
de la legislacin actual o futura de Chile prevalecern sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre uno y
otros";
32. Que, si producido un conflicto entre la legislacin chilena y la extranjera, prevalece aqulla, con mayor
razn tiene efecto la reserva sealada en el evento de que la contradiccin exista entre las normas de la
derogacin de las leyes chilenas y los preceptos del Cdigo Bustamante, que tambin es ley de la Repblica,
atendido el rango de las primeras, que se ha sealado en el considerando 30;
33. Que, por consiguiente, el tribunal no debe aplicar una disposicin derogada sino el texto vigente del
artculo 94 del Cdigo Penal, que fija en quince aos el plazo de la prescripcin de la accin penal;
34. Que es inaceptable la alegacin que se funda en el artculo 100 del citado Cdigo, dado que del tenor
claro del precepto de la historia fidedigna de su establecimiento, que se lee en las actas de la Comisin
Redactora, aparece inequvocamente que aqul se refiere al reo que se ausenta del territorio de Chile;
35. Que, en reuniones internacionales se han aprobado diversas declaraciones o recomendaciones tendientes
a castigar los crmenes contra la humanidad; pero esas resoluciones revisten, por ahora, el carcter de meras
declaraciones programticas o recomendaciones para instituir las normas adecuadas en las respectivas
legislaciones nacionales, y por tanto, no cabe fundamentar en ellas un fallo, mientras no se incorporen al
Derecho Internacional positivo;
36. Que, en virtud de los antecedentes enunciados en el considerando noveno; con el mrito de la conclusin
jurdica asentada en el fundamento 24, y con arreglo a lo dispuesto en el artculo 94 del Cdigo Penal, debe
acogerse la excepcin de prescripcin de la accin penal, alegada por la defensa de Walther Rauff;
37. Que los documentos acompaados con el escrito de fojas 601, fueron presentados extemporneamente, y
en todo caso, carecen de influencia en la decisin de este asunto, porque se refieren a materias, que no se
relacionan con la prescripcin; y
38. Que el exterminio masivo de seres humanos por motivos raciales, constituye la comisin de crmenes
alevosos que repugnan a la conciencia jurdica del mundo civilizado, y arroja un baldn irremisible sobre el
rgimen poltico, que concibi, planific y ejecut esos designios execrables.
Sin embargo, el tribunal ha debido acoger la prescripcin de la accin penal, porque, en su concepto, la
procedencia de esta excepcin se manifiesta, con sujecin a los principios del Derecho Internacional.
Por estas consideraciones; de acuerdo con el dictamen del seor Fiscal, en lo que concuerda con los
fundamentos de este fallo, y de conformidad con lo preceptuado en los artculos 651, 654 y 655 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se revoca la sentencia apelada de 21 de febrero ltimo, escrita a fojas 418, y se declara:
Westlaw Chile 56
1. Que ha lugar a la prescripcin de la accin penal, alegada por la defensa de Walther Rauff; y
2. Que, consecuencialmente, se desecha la demanda de extradicin del mencionado ciudadano alemn,
formulada por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania.
Se previene que el Ministro seor Mndez concurre al fallo; pero no acepta sus fundamentos 12, 14, 15, 16,
20 y 24 y tiene, en su lugar, presente:
1. Que del cmulo de antecedentes que se han reunido en el proceso y que resulta del todo innecesario
repetir una vez ms en esta prevencin, aparecen acreditados los requisitos que exige el artculo 647, N.os 1. y
3. del Cdigo de Procedimiento Penal para hacer precedente la extradicin del inculpado Walther Rauff
solicitada por el Gobierno de la Repblica Federal de Alemania, es decir, se encuentra establecida la identidad
del reo y existen presunciones fundadas para estimarlo responsable de los delitos reiterados de homicidio que se
le imputan;
2. Que en cuanto a la exigencia del numerando segundo, a falta de tratados celebrados por Chile con el
Estado requeriente, coresponde en el presente ante-juicio determinar si aquellos delitos autorizan la entrega de
la persona que se solicita, de acuerdo con los principios del Derecho Internacional;
3. Que el examen de las numerosas fuentes de derecho -tratados internacionales suscritos por Chile y por
diversos pases y opiniones de la muy extensa serie de autores que se han preocupado de la materia- y que en
forma minuciosa y completa se estudian tanto en los escritos presentados por las partes de la litis, como por el
seor Fiscal de esta Corte de su Informe y en la sentencias de primera instancia y en la que precede, demuestra
que existe uniformidad de criterio para estimar que es condicin para conceder la extradicin de la accin penal
o la pena no se encuentre prescritas;
4. Que no obstante, esa uniformidad desaparece cuando en el hecho no concurre la doble incriminacin,
como en el presente, en que la accin penal se encuentra vigente conforme a las leyes del pas que reclama, y
prescrita de acuerdo con la legislacin penal de Chile, pas requerido; pues es fcil observar a travs de los
mltiples antecedentes antes aludidos que en algunos casos se ha dado primaca a la ley del pas requeriente y,
en otros, a la del requerido;
5. Que, en efecto, basta un somero examen de tales elementos, a los cuales en general es fuerza reconocer el
carcter de principios generadores de derecho internacional, para concluir que en la materia debatida, no
siempre ha sido coincidente la doctrina ni la jurisprudencia internacional, y que no se ha logrado establecer
principios indiscutibles con efectivos caracteres de unidad y universalidad a los cuales pueda atribuirse fuerza
obligatoria para los jueces de la extradicin, en los trminos requeridos por el ordenamiento procesal de Chile;
6. Que en presencia de estos principios especficos contradictorios, a objeto de determinar la norma jurdica
decisoria litis, se hace necesario dar vigencia a los postulados ms generales de derecho para concluir que
resulta ms acorde con la soberana del Estado -principio primario y fundamental en el orden jurdico-
proclamar la facultad -no la obligacin- del requerido, para conceder o denegar la extradicin, segn lo estime
procedente conforme a su propio sistema institucional;
7. Que, como elemento de interpretacin se ha invocado el principio de la benignidad -in dubio pro reo-
pero este carece de toda fuerza en la especie, porque su esfera de accin ha sido delimitada concretamente
dentro del derecho nacional por las disposiciones de los artculos 18 del Cdigo Penal y 74 del Orgnico de
Tribunales que contemplan otras situaciones en absoluto diferentes del problema de carcter jurdico
internacional que se discute en el proceso;
8. Que en este evento, en ausencia de un principio rector en la materia debatida y en la ineludible necesidad
de dar solucin la controversia pendiente, resulta imperioso reconocer actuacin a otra fuente legal que por la
va analgica aporta elementos de conviccin para decidir aqulla; y si bien no es posible confundir el
procedimiento especial de extradicin con las gestiones encaminadas nicamente a dar cumplimiento a
resoluciones pronunciadas por tribunales extranjeros a las que se refiere el prrafo segundo del Ttulo XIX del
Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil, ni sostener que aqulla deba regirse por las disposiciones sealadas
para estas ltimas, en todo caso resulta ineludible reconocer que la ley nacional -cuyo carcter de principio de
derecho internacional no se pone en duda- estatuye normas, que, como tales principios generales, pueden
adquirir eficacia y validez para la fundamentacin del fallo;
9. Que los referidos conceptos se encuentran expresados en los artculos 242, 243 y 244, segn los cuales,
las resoluciones pronunciadas en pas extranjero, cuando no existen tratados relativos a la materia, con la nacin
de que proceden, se les dar la misma fuerza que en ellas se d a los fallos pronunciados en Chile; y si la
resolucin procede de un pas en que no se da cumplimiento a los fallos de los tribunales chilenos, no tendr
fuerza en Chile, con lo cual resulta consagrado por la ley patria el tradicional principio de derecho internacional
llamado "de la reciprocidad", que, en definitiva, y mediante una sucesiva repeticin de actos de reciprocidad,
llega a constituir otra fuente de derecho: la costumbre internacional;
10. Que est reconocido en la causa en que conforme a la ley alemana de extradicin vigente de 29 de
diciembre de 1929, sta no se concede cuando no est garantizada la reciprocidad, y cuando la persecucin o
Westlaw Chile 57
ejecucin de la pena no sera admisible segn el derecho alemn, a consecuencia de prescripcin, indulto u otras
razones, de donde resulta inconcuso que cuando en el pas reclamante sus tribunales, al pronunciarse sobre una
extradicin deben decidir si la accin penal se encuentra prescrita, estn obligados a aplicar su propia ley; de
modo que en el caso propuesto y en anlogas condiciones, y en el supuesto de que el Estado de Chile requiriese
del de Alemania la entrega de un procesado en que la accin penal dirigida en su contra estuviere vigente en
Chile pero prescrita en conformidad a la ley alemana, los tribunales de esta nacin se veran legalmente
impedidos para autorizarla, por vedrselo texto expreso de su derecho positivo;
11. Que no es el del caso abundar en las muchas razones de sobra conocidas -alguna de ellas de lgica
elemental- que se invocan para demostrar que la reciprocidad es principio primario que regula las relaciones
internacionales entre los pases y parece suficiente reiterar que la igualdad jurdica de las naciones, la asistencia
internacional de la misma naturaleza, y el auxilio mutuo que se deben los Estados en el orden extranacional,
exigen una equivalencia de situacin en el orden jurdico, dado que resultara inaceptable, por ser contrario a
este orden, suponer la condicin preferente de un Estado que tuviera derecho a requerir frente a otro el que a su
vez, y en igualdad de condiciones careciera de la misma facultad; y
12. Que, en la situacin producida y no obstante la extraordinaria gravedad de los delitos que han motivado
el requerimiento de extradicin y que justifican plenamente la entrega del inculpado para su legal juzgamiento
por el competente tribunal, la extricta aplicacin de los principios fundamentales de que se ha hecho mrito
impide acceder al sobredicho requerimiento.
El Ministro seor Ortiz Castro y el abogado integrante seor Ortega concurren al fallo teniendo, adems, en
consideracin lo expuesto en los fundamentos 8. y 11, de la prevencin del Ministro seor Mndez.
Acordada contra el voto del Ministro seor Eduardo Ortiz Sandoval, quien estuvo por confirmar la sentencia
apelada, teniendo para ello presente sus propios fundamentos y adems los siguientes:
1. Que, como lo ha establecido esta Corte, se entienden por principios "cualquiera de las proposiciones o
verdades", "la base, fundamento, origen o razn fundamental sobre la cual se procede discurriendo sobre
cualquier materia". En consecuencia, podemos decir, que principios del Derecho Internacional son las normas
fundamentales de esta rama del Derecho que deben haber recibido la aceptacin general de la doctrina y de gran
nmero de Estados;
2. Que, desarrollando el anterior presupuesto, las naciones civilizadas reconocen esos principios generales
de Derecho que rigen las relaciones internacionales, por lo cual constituyen una de las fuentes del derecho
internacional, a la cual se recurrir cuando no exista un tratado o ley aplicable.
3. Que, en efecto, dispone el artculo 637 del Cdigo de Procedimiento Penal: "Recibido el proceso por la
Corte Suprema, lo pasar en vista al Fiscal para que dictamine si es o no procedente la peticin de extradicin
en conformidad a los tratados celebrados con la nacin en que el reo se encuentre refugiado o en defecto de
tratado, con arreglo a los principios del Derecho Internacional", y, por su parte, el N. 2. del artculo 647 del
mismo cuerpo de leyes, refirindose a la extradicin pasiva dispone: "La investigacin se contraer
especialmente a los puntos siguientes:...
"2. A establecer si el delito que se le imputa es de aquellos que autorizan la extradicin, segn los tratados
vigentes o, a falta de estos, en conformidad a los principios del Derecho Internacional".
4. Que es til hacer constar que los tratados son un conjunto de normas jurdicas internacionales creadas
por las manifestaciones concordantes de la voluntad de dos o ms Estados y que establecen derechos y deberes
entre las partes.
5. Que no hay duda que los tratados se forman y desarrollan progresivamente sobre la base de los principios
del Derecho Internacional y que ellos constituyen una versin contractual de aquellos principios en la cual
convienen los estados pactantes.
6. Que, como fuentes de Derecho Internacional, los tratados no tan slo formalizan costumbres
preexistentes, sino que muchas veces crean reglas e instituciones. En el primer caso ilustran la existencia de
aquellas costumbres y, en el segundo pueden dar base al nacimiento de un principio de Derecho Internacional
cuando sus clusulas o sus acuerdos se repiten con uniformidad.
7. Que, la aplicacin -en su caso- de los principios del Derecho Internacional margina la de los tratados a
menos que stos sean coincidentes con aquellos. Es, pues, razonable que para resolver un problema entre dos
Estados a los que no ligan tratados sobre determinada materia, el legislador se remita a los principios del
Derecho Internacional como una manera de dejar a las partes en igualdad de condiciones, lo que no se lograra
si una de ellas tuviese opcin a aplicar su versin nacional de una regla internacional.
8. Que, confirmando los precedentes conceptos, el artculo 2. del Cdigo Bustamante dispone: "Las
disposiciones de este Cdigo no sern aplicables sino entre las repblicas contratantes y entre los dems Estados
que se adhieran a l en la forma que ms adelante se consigna".
9. Que el concepto anterior se ve aceptado en el nmero 3. del artculo 53 del Cdigo Orgnico de
Tribunales que dispone que el Presidente de la Corte Suprema conocer en primera instancia: "De las causas de
Westlaw Chile 58
presas, de extradicin pasiva y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional".
Don Manuel E. Ballesteros en el tomo I, pgina 571, de su obra "La Ley de Organizacin y Atribuciones de
los Tribunales de Chile", dice: "La ley ha confiado en Chile a la Corte Suprema los conocimientos de las causas
que deban ser juzgadas conforme al Derecho Internacional. Se ha querido con esto entregar el fallo de esas
cuestiones a los jueces de ms experiencia y versacin, tanto porque las resoluciones que en ella se adopten,
puede afectar hasta cierto punto las relaciones internacionales, negocio delicado y digno de la mayor atencin,
como porque ellos no se juzgan por leyes positivas, sino por meros principios doctrinales, salvo los casos
comprendidos en los tratados o convenciones celebrados con las potencias extranjeras".
10. Que, como se sostiene en la sentencia en alzada, el caso de la extradicin de Rauff debe ser resuelto a la
luz de los principios del Derecho Internacional, toda vez que entre Alemania y Chile no existe tratado sobre el
particular, conclusin que guarda concordancia con lo establecido en el artculo 7. de la Declaracin de la
Conferencia de Codificacin del Derecho Internacional de La Haya, celebrada en 1930 y con el artculo 38, letra
C) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, citados en los fundamentos 17 y 18 del fallo de primera
instancia.
11. Que el principio en que descansa la extradicin es el enunciado por Hugo Grocio y desarrollado por
Liszt en los siguientes trminos: "Es una forma de cooperacin penal internacional, una inteligencia de los
estados en la lucha contra el delito", concepto aceptado por este tribunal cuando expres en el proceso de
extradicin contra Hctor Cmpora y otros que "con la extradicin se persigue que la accin de la justicia,
cuando el hecho reviste cierta gravedad, no se detenga en la frontera territorial y que el infractor de la ley
punitiva pueda ser alcanzado donde est..."
12. Que si se examinan los tratados internacionales relativos a la extradicin, en especial el Cdigo
Bustamante y la Convencin de Montevideo de 1933, se ve en sus disposiciones que su fundamento lo
constituye el principio de la extradicin en los trminos anteriormente enunciados, puesto que se establece la
obligacin de entregar al pas requeriente al individuo que all infringi una ley penal y que se encuentra en
refugio en el pas requerido.
13. Que es as como en los tratados y prcticas internacionales ese principio aparece "como la razn
fundamental sobre la cual se ha procedido a discurrir sobre el tema de la extradicin", la cual se ve
reglamentada cuando se exigen otros requisitos generalmente aceptados, como son el de identidad de la norma,
el de especificacin, el de competencia del Estado requeriente, el de no tratarse de delito poltico, etc., etc.
14. Que se ha sostenido en otras oportunidades por este tribunal que los principios del Derecho Internacional
se manifiestan en las conferencias o congresos que las distintas naciones celebran con este fin y que traducen as
las normas comnmente aceptadas, agregando, que en Chile, deben ser aplicados preferentemente a aquellos
principios de carcter internacional que han sido aprobados por sus organismos constitucionales, puesto que
constituyen una ley de la Repblica.
15. Que es indudable que tal concepto slo puede mantenerse cuando los organismos constitucionales
mediante su aprobacin no modifican ni alteran los principios del Derecho Internacional, concebidos en la
forma ya expuesta, por cuanto, de no ser as, situacin de privilegio que no puede ser aceptada, por ser contraria
al orden jurdico y a lo que expresan los artculos 637 y 647, N. 2., del Cdigo de Procedimiento Penal, que en
nada se refieren a la preferencia que la Corte Suprema ha acordado para determinados principios del Derecho
Internacional.
16. Que, como se ve, esta Corte se fund para adoptar tal criterio, en que el Cdigo Bustamante y la
Convencin de Montevideo son "Ley de la Repblica". Si bien es efectivo que ambos instrumentos son en cierto
sentido leyes o tienen fuerza de leyes en el plano interno, no lo tienen en el plano internacional, cuando se trata
de resolver un asunto en el cual tiene inters un pas que no los ha suscrito o aceptado.
17. Que, establecidos los precedentes principios, procede procurarse del problema de la prescripcin de la
accin penal o de la pena en cuanto re relaciona con la extradicin.
18. Que, como se sostiene en el fundamento 79 del fallo de primera instancia, en los diferentes tratados
internacionales se advierten diversas tendencias, pues unos atienden exclusivamente a las leyes del pas
requeriente, otros, a los del pas requeriente o requerido, otros slo a las del requerido, y, algunos atienden,
simultneamente, a las leyes de ambos pases, lo que pone de manifiesto que no hay un criterio uniformemente
aceptado en el orden internacional.
19. Que el seor Fiscal en el captulo VIII de su informe hace una enumeracin de los tratados por Chile
actualmente en vigencia y los agrupa, segn atiendan a la prescripcin del pas requeriente o a la del requerido.
Basta detenerse en esta cita para concluir que ni aun en nuestro pas existe un criterio sostenido y uniforme
que permita extraer de sus tratados una norma que, por su general aceptacin pueda exhibirse como un principio
de Derecho Internacional.
20. Que esta falta de uniformidad de criterio se hace ms notoria si se tiene presente que el Cdigo
Bustamante establece en su artculo 359 que no debe accederse a la extradicin si ha prescrito el delito o la
Westlaw Chile 59
pena, conforme a las leyes del Estado requeriente o requerido y que, en la Convencin de Montevideo,
promulgada apenas un ao despus, se vari fundamentalmente el principio al determinar que el Estado
requerido no estar obligado a conceder la extradicin: a) "cuando estn prescritas la accin penal o la pena
segn las leyes del estado requeriente y del requerido, con anterioridad a la detencin del individuo inculpado".
En el tratado de extradicin entre Chile y Brasil, promulgado dos aos despus de la Convencin de
Montevideo, se dispone que no procede la extradicin: c) "cuando la accin o la pena estuviesen ya prescritas
segn las leyes del Estado requeriente y del requerido". Pende actualmente de la aprobacin del Congreso
Nacional un tratado de extradicin suscrito entre los gobiernos de Chile y Venezuela en el que su artculo IV
dispone que no es precedente la extradicin cuando est prescrita la accin penal o la pena en conformidad con
la legislacin del Estado requeriente o requerido. Se vuelve, pues, al rgimen del Cdigo Bustamante, sin lograr
uniformidad con los otros tratados.
21. Que debe concluirse que en el plano internacional no existe un principio uniforme sobre este aspecto
particular de la extradicin y que los diferentes Estados lo resuelven, en sus tratados, de acuerdo con sus
convicciones, con su orden jurdico interno y, segn algunos, con la autonoma que les concede la soberana
nacional.
22. Que no tiene importancia lo dispuesto en el artculo 21 de la Convencin de Montevideo ni el carcter
supletorio que pueda tener este instrumento, puesto que su mrito slo se invoca con el propsito de demostrar
la falta de uniformidad de criterio en lo relativo a la prescripcin.
23. Que la conclusin a que se arriba despus del estudio de cierto nmero de tratados, en el sentido de que
se advierte en la mayora de ellos una inclinacin a no aceptar la prescripcin del pas requeriente, slo
demuestra una inclinacin a la uniformidad en ese sentido pero sta, por ahora, no existe.
24. Que, por lo dems esa conclusin no permite deducir cul es el porcentaje de los tratados internacionales
que se inclinan en ese sentido, toda vez que no se apoya en un estudio de la totalidad de los tratados existentes.
25. Que, es evidente entonces, que sobre la prescripcin, en esta materia, no hay un principio uniforme y
sostenido que pueda calificarse como un principio de Derecho Internacional. Las partes contratantes, en los
tratados, han resuelto el problema segn su propio criterio, resguardando su sistema jurdico interno y su
soberana, de lo cual se deduce que cuando los tratados legislan sobre este punto, no han incorporado a su texto
un principio de Derecho Internacional generalmente aceptado, lo que impide aplicar esas normas formales
cuando, por mandato expreso de la ley, slo deben aplicarse los principios del Derecho Internacional.
26. Que procede, por tanto, para resolver el caso en estudio, recurrir a los principios en que se funda el
estatuto de la extradicin, los cuales estn claramente expuestos en los fundamentos 15 y 16 del fallo de primera
instancia. Se trata de un acto de cooperacin internacional en la lucha contra el delito que sirve para regular los
principios de solidaridad internacional en ese propsito.
Fiore estima que el verdadero fundamento jurdico se encuentra "en el derecho de castigar", ya que el Estado
cuyo orden legal ha sido alterado por el delito, conserva ese derecho cuya satisfaccin interesa a todos los pases
civilizados, habida consideracin a su independencia, y a que la defensa represiva de un pas es la defensa
represiva de todos.
27. Que lo anterior coincide con lo que este tribunal expres en su sentencia de 14 de junio de 1962,
pronunciada en el caso de extradicin de Tell Albert Messerli, cuando en su considerando 2., despus de definir
la extradicin, dijo: "La finalidad de este instituto es evitar la impunibilidad de los delitos, y su justificacin de
apoya en el principio moderno del auxilio mutuo que deben prestarse los estados para la consecucin de ese
fin".
28. Que stos son los principios en que se apoya el instituto de la extradicin; por su uniformidad y su
universal aceptacin no pueden ser discutidos, puesto que ellos la informan desde sus ms remotas
manifestaciones y han permitido que tratadistas de alto prestigio como son aquellos que se cita en el penltimo
acpite del fundamento 14 del fallo de primera instancia, sostengan que la extradicin proceda an sin tratados.
29. Que el fallo de esta Corte de reciente cita, invoca lo expuesto por Martens, respecto de la perseguibilidad
del delito: "Es preciso tambin que el crimen haya estado constantemente bajo la accin de una penalidad. Si el
acusado ha sido absuelto, si ha obtenido el indulto, o ha transcurrido el tiempo necesario para la prescripcin
sera absurdo e injusto intentar, contra l, nuevas persecuciones".
30. Que no puede merecer dudad que Martens se refiera a la situacin del delito y al imputado con relacin
al pas en que se produjo la infraccin penal, pues es all donde el reo puede ser absuelto o donde puede obtener
su indulto y es all donde la accin penal o la pena resultante de la conducta antijurdica del imputado han
podido prescribir.
31. Que como no existe un principio de Derecho Internacional relativo a la prescripcin, las disposiciones
que se contienen en los diferentes tratados no son ms que clusulas convencionales con pleno vigor entre los
contratantes, pero no pueden ser aplicadas en desmedro de los principios del Derecho Internacional, cuando
stos deben servir de base para resolver un asunto.
Westlaw Chile 60
De aplicarse, en la especie, la disposicin del artculo 359 del Cdigo Bustamante se infringiran
abiertamente las disposiciones que obligan a aplicar los principios del Derecho Internacional, puesto que se
hara jugar una disposicin que no corresponde a ningn principio de aquel tipo y, en el hecho, pasara a
aplicarse aquel cuerpo legal, no obstante la prohibicin contenida en su artculo 2..
32. Que el principio en cuya virtud en la extradicin debe estarse al pas requeriente, en lo relativo a la
prescripcin, forma parte integrante de aquel instituto, pues es al Estado en que se cometi el delito a quien, por
sobre todos, le interesa aplicar su ley para restablecer el orden jurdico alterado por la infraccin. Es en su
territorio donde puede tener la eficacia que merece el juicio penal.
33. Que lo que ms conformidad guarda con los principios en que se apoya la extradicin es resolver que, en
lo relativo a la prescripcin, deben primar las leyes del pas requeriente.
34. Que a los implicados en un mismo delito debe drseles igual trato, lo que se consigue con la tsis antes
expuesta, pues no sera justo que mientras se procesa a algunos de ellos en el pas de origen, otros queden libres
de esa carga, por el hecho de haber hudo, buscando refugio, en un pas donde la accin penal y la pena
prescriben en corto tiempo.
35. Que, en efecto, actualmente se procesa en Alemania a Becker y a Pradel, imputados en los mismos
hechos en que se le atribuye participacin a Rauff el que, por el momento, se encuentra al mrgen de aquel
proceso.
36. Que la alegacin que se hace sobre la ineficacia de ofrecimiento de reciprocidad hecho por Alemania
para un caso de anlogas circunstancias que el presente son equivocadas, en efecto, la prescripcin de la accin
penal y de la pena en Alemania es de 20 aos, y, por haberse interrumpido la prescripcin por la orden de
detencin, se ha pedido la extradicin de Rauff a los veintin aos, o sea, un ao despus de vencido el trmino
del rgimen ordinario de la prescripcin.
Si Chile pidiese a Alemania la extradicin de un individuo a los diecisis aos por haberse interrumpido el
trmino ordinario de prescripcin, nada impedira a Alemania acceder a ella, con lo que se demuestra que la
reciprocidad ofrecida para circunstancias anlogas no es inoperante.
37. Que no se est en lo cierto cuando se sostiene, que, al no aplicarse las reglas nacionales de la
prescripcin, se incurrira en un acto atentatorio contra la soberana nacional, por cuanto, en razn de esa
soberana, el legislador ha dispuesto que cuando no hay tratados que aplicar, debe recurrirse a los principios del
Derecho Internacional.
38. Que el presente proceso de extradicin slo tiene por objeto entregar al imputado al juez competente y
como la doctrina se inclina a favorecer el juzgamiento de los presuntos delincuentes por un tribunal que ofrezca
garantas de seguridad para ellos, no juegan durante esta instancia, los principios que pueden ser ms favorables
al reo. An en el propio Cdigo Bustamante se insina tal doctrina en su artculo 360 -no aceptado por Chile-
que dispone que la legislacin del Estado requerido posterior al delito no podr impedir la extradicin.
39. Que en la citada disposicin queda de manifiesto que, cuando la ley posterior favorezca al reo, ya se por
una prescripcin ms corta o por otro motivo la extradicin no se ver obstaculizada por ella.
Ofciese para la libertad de Walther Rauff, si no estuviese arrestado por otra causa.
Transcrbase al Ministerio de Relaciones Exteriores.
Redactado el fallo por el Ministro don Pedro Silva Fernndez; y la prevencin y el voto, por sus autores.
Publquese, con la sentencia apelada y el dictamen fiscal.
Pedro Silva Fernndez. Manuel Montero Moreno. Julio Espinoza Avello. Ramiro Mndez Braa. Vctor
Ortiz Castro. Manuel Eduardo Ortiz Sandoval. Leopoldo Ortega Noriega.
(1) (2) Sobre concurso aparente de leyes, vase este tomo, parte y seccin de esta Revista, pgina 32 y la
nota (2) a su doctrina.
(3) Sobre tipicidad, vase esta Revista, 2. parte, seccin 4.: tomo LI, pgina 148; tomo LII, pgina 107;
tomo LIII, pgina 170; tomo LIV, pgina 85; tomo LV, pgina 29; tomo LVI, pginas 160 y 244; y tomo LIX,
pginas 187, 198, 271 y 291.
(4) Sobre esta materia, vase este tomo de esta Revista, 2. parte, seccin 2., pgina 49 y la nota (1) a su
doctrina.
(5) Sobre prescripcin de la accin penal y extradicin, vase esta Revista, tomo LIX, 2. parte, seccin 4.,
pginas 6 y 116.
(6) Vase la prevencin del Ministro seor Mndez Braas, la del Ministro Ortiz Castro y la del abogado
integrante seor Ortega Noriega.
(7) Vase el voto disidente del Ministro seor Ortiz Sandoval.
(8) Sobre extradicin, pueden consultarse las siguientes sentencias y trabajos publicados en esta Revista:
Westlaw Chile 61
a) Extradicin activa (2. parte, seccin 4.):
1. Entre Chile y Argentina: tomo XLVIII, pgina 48 (giro doloso de cheque); tomo LIV, pgina 535
(estafa); tomo LVI, pgina 64 (homicidio); tomo LVIII, pginas 50 (giro doloso de cheque), 165 (giro doloso de
cheque), 227 (giro doloso de cheque) y 367 (sentencia condenatoria, prescripcin de la pena) y tomo LIX,
pgina 13 (homicidio calificado).
2. Entre Chile y Brasil: tomo XLIX, pgina 67 (giro doloso de cheque); tomo LVIII, pgina 223 (giro
doloso de cheque) y este tomo, pgina 61 (giro doloso de cheque, delito no comprendido en el petitorio,
ampliacin de la demanda).
3. Entre Chile y Costa Rica: tomo LVIII, pgina 134 (malversacin de caudales pblicos).
4. Entre Chile y Uruguay: tomo XLVIII, pgina 54 (giro doloso de cheque); tomo LVII, pgina 124 (giro
doloso de cheque y tomo LVIII, pgina 338 (giro doloso de cheque).
b) Extradicin pasiva (2. parte, seccin 4.):
a) Entre Chile y Argentina: tomo LI, pgina 186 (estafas reiteradas); tomo LIV, pgina 72 (estafa) y pgina
197 (extorsin, homicidio, robo, delitos contra la seguridad del Estado, contrabando, defraudacin,
malversacin de caudales pblicos, intimidacin pblica, asociacin ilcita, delito de monopolio, fraude al
comercio y a la industria); tomo LVIII, pgina 33 (edad del inculpado, gravedad del delito) pgina 35 (giro
doloso de cheque), pgina 82 (delito militar), pgina 168 (contrabando), pgina 315 (robo con fuerza en las
cosas) y pgina 369 (defectos de formalizacin); y tomo LIX, pgina 61 (defectos de formalizacin, alteracin
cdula de identidad, proceso pendiente) y pgina 269 (robo con violencia en las personas, procesos en Chile,
postergacin de la entrega).
2. Entre Chile y Cuba: tomo LVII, pgina 23 (cuestiones de procedimiento, comparecencia del requeriente).
3. Entre Chile y Ecuador: tomo LVIII, pgina 148 (malversacin de caudales pblicos).
4. Entre Chile y Guatemala: tomo LII, pgina 34 (delito poltico, asesinato).
5. Entre Chile y Per: tomo LVIII, pgina 196 (robo con homicidio); tomo LIX, pgina 6 (prescripcin de
la accin penal) y pgina 116 (robo con fuerza en las cosas, prescripcin de la accin penal, desistimiento de la
extradicin) y pgina 133 (giro doloso de cheque).
6. Entre Chile y Suiza: tomo LIX, pgina 88 (preceptos que la gobiernan, estafa, reciprocidad, efectos del
delito).
c) "Aspectos procesales de la extradicin pasiva", Jorge Vicua Lagarrigue, tomo LIV, 1. parte, pgina 61.
d) "Algunos aspectos internacionales de la extradicin", Fernando Albnico Valenzuela, tomo LVI, 1.
parte, pgina 122.
e) "La extradicin en algunos aspectos procesales", Manuel Urrutia Salas, tomo LVI, 1. parte, pgina 129.
f) "Aspectos penales de la extradicin", Eduardo Novoa Moureal, tomo LVI, 1. parte, pgina 140.
g) Procesamiento por delito diferente: tomo LIX, 2. parte, seccin 4., pgina 1.
* La Corte Suprema slo reprodujo los considerandos sealados con asterisco.
(*) El fallo de alzada substituy esta frase por "en los considerandos 17 y 18".
(*) Estas palabras fueron eliminadas por el fallo de alzada.
Westlaw Chile 62