El Principio de Inocencia en El Nuevo Codigo Procesal Penal

112EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL.
En el mismo sentido CRDENAS RiosEco8 ", nos seala que la presuncin

de inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora
de derecho humano fundamental que opera en las situaciones extra procesales
y en el campo procesal, con influjo decisivo en el rgimen de la prueba.
B INDER8 I , para facilitar la interpretacin del principio de presuncin de
inocencia, efecta una formulacin negativa del principio: "si nos referimos
a la existencia de una presuncin de inocencia, seguramente que encontramos
muchos criterios; sin embargo, si afirmamos que "ninguna persona puede
ser culpable hasta que una sentencia declare su culpabilidad, posiblemente
el acuerdo sea total", sealando que, si bien, sobre quien se envuelve en un
proceso pesa una sospecha. esto no merma la garanta de la presuncin de
inocencia, que es una garanta poltica del ciudadano de ser tratado como
inocente hasta que el juez penal. con todo lo acontecido en el proceso penal.
adquiera certeza sobre su responsabilidad. Adems seala que la presuncin
de inocencia significa. primero, que nadie tiene que construir su inocencia:
segundo. que slo una sentencia declarar su culpabilidad jurdicamente
construida . lo cual implica un grado de certeza; tercero, que nadie puede ser
tratado como culpable mientras no exista esa declaracin judicial: y cuarto,
que no puede haber ficciones de culpabilidad. La sentencia absolver o con-
denar, no existe otra posibilidad.
MAI NR", en el mismo sentido que B INDER comparte esa opinin al indicar
que las discusiones acerca de la presuncin de inocencia se habra evitado si se
hubiera comprendido el principio invirtindolo, pues ste principio no es para
afirmar que una persona es inocente sino que no puede ser considerada culpa-
He hasta que exista una condena judicial, por ello sustenta que es uno de los l-
mites ms importantes al poder del Estado. Adems seala que el principio de
CARDENAS RIOSECO, RAL. La presuncin de inocencia, 2da. edicin. Mxico: Editorial Po-
rrua S.A., 2006 p. 23.
BINDER, ALBERTO M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. lera edicin. Buenos Aires: Ad
lloc, 1993. p. 120.
8 2Mainz, Julio. Derecho Procesal Penal T. I. 2da edicin, 2da reimpresin. Buenos Aires:
Editores del Puerto, 2002, p. 490.
CAPTULO I: CONCEPTOS GENERALES113
presuncin de inocencia solo quiere significar que toda persona debe ser trata-
da como si fuera inocente, desde el punto de vista del orden jurdico, mientras
no exista una sentencia penal de condena, por ende. la situacin jurdica de un
individuo frente a cualquier imputacin es la de un inocente, mientras no se
declare formalmente su culpabilidad y, por ello, ninguna consecuencia penal
le es aplicable, permaneciendo su situacin frente al Derecho regida por las
reglas aplicables a todos, con prescindencia de la imputacin deducida, desde
esa perspectiva es lcito afirmar que el imputado goza de la misma situacin
jurdica de un inocente, por cuanto se trata de un punto de partida poltico que
asume o debe asumir la ley de enjuiciamiento penal en un Estado de Derecho,
punto de partida que constituyo en su momento, la reaccin contra una manera
de perseguir penalmente que, precisamente. parta desde el extremo contrario,
siendo que la Ley penal fundamental impide que se trate a quien se le atribuye
un hecho punible, cualquiera que sea el grado de verosimilitud de la imputa-
cin, hasta tanto el Estado por intermedio de los rganos Judiciales estable-
cidos para exteriorizar su voluntad en est materia, no pronuncie la sentencia
penal firme que declare la culpabilidad y someta a una pena. afirmando que el
imputado es inocente durante la sustanciacin del proceso o que los habitantes
de la Nacin gozan de un estado de inocencia. mientras no sean declarados
culpables por sentencia firme, an cuando respecto a ellos se haya abierto una
causa penal y cualquiera que sea el proceso de est causa.
Por su parte TIEDErviANN". considera que el principio de presuncin de
inocencia determina el comportamiento de los rganos de persecucin penal
frente a la opinin pblica y a los medios de comunicacin, como derecho
fundamental faculta a los ciudadanos a exigir el trato y consideracin de ino-
cencia, o si se quiere de no autor, hasta que se dicte la sentencia.
JAEN VALl...E.10", nos seala que el principio de inocencia como el in du-
bio pro reo son manifestaciones del principio general a favor rei que inspira
el proceso penal e inspira en distintos planos como principio constitucional el
83 TIEDFMANN, KLAUS y Otros. Introduccin al Derecho Penal y Derecho Procesal penal. Barcelo-
na: Editorial Ariel, 198 9, p. 139.
84 JAEN VALLEJO, MANUEL. Ob. Cit. p. 19.
114EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
principio de presuncin de inocencia, crea a favor del ciudadano el derecho
subjetivo a ser considerado inocente. mientras que el in dubio pro reo cons-
tituye un principio general del derecho, que se dirige al juzgador como una
norma de interpretacin para que, a pesar de haber realizado actividad proba-
toria y existiendo duda razonable en el nimo del juez, sobre la existencia de
culpabilidad del acusado se declare la absolucin.
Por su parte MAGALHAES GOMES8 5 , considera que la presuncin de ino-
cencia resalta su valor ideolgico como presuncin poltica tendiente a ga-
rantizar la libertad del imputado frente al inters estatal de la represin penal
y como tal debe servir de presupuesto y parmetro de todas las actividades
estatales concernientes a la represin criminal, constituyndose un modelo de
tratamiento del sospechoso, inculpado o acusado, que antes de la condena no
puede sufrir ninguna equiparacin con el culpable.
SNCHEZ VELARDEsb, nos seala que la inocencia del imputado es consi-
derada un principio rector del proceso penal, de ineludible observancia por la
autoridad judicial principalmente, y por aquellas autoridades encargadas por
la persecucin del delito, siendo que la persona imputada de infraccin penal
debe ser considerada corno inocente en tanto en cuanto la autoridad, dentro
de un proceso penal. no establezca que es culpable mediante una sentencia.
Adems considera que en doctrina se puede apreciar una apreciacin positiva
y negativa del principio: "toda persona es inocente mientras no se declare en
una sentencia su culpabilidad" y "ninguna persona puede ser culpable hasta
que una sentencia lo declare como tal". La primera es la que se encuentra
en la constitucin y en los Pactos Internacionales: la segunda es, a decir de
BINDER las que generan menos dificultades en su interpretacin, por lo que
desde la perspectiva de la autoridad judicial la presuncin de inocencia cons-
tituye un principio fundamental que debe orientar su actuacin investigadora
y juzgadora respecto al imputado, a quien debe considerarse como no autor
del delito hasta la culminacin del proceso penal: y desde la perspectiva del
8 5 MAGALHAES COMES, FICHO. Presuncin de inocencia y prisin preventiva. Santiago
de Chile: Editorial CONOSUR, 1995 , p. 42.
8 6 SANCHEZ VELARDE, PABLO, Manual de Derecho Procesal Penal, Oh. Cit. p.299-301.
CAPTULO 1: CONCEPTOS GENERALES
115
justiciable, la presuncin de inocencia constituye un derecho, el derecho del
imputado a que las autoridades judiciales encargadas de la investigacin y
juicio. tener el trato y consideracin de persona inocente hasta el momento de
la resolucin final, por la que se est ante un principio de naturaleza funda-
mental, que impone incluso existiendo suficiencia de elementos probatorios
de cargo, el requerimiento de la sentencia judicial.
Por otra parte SAN MARTIN CASTRO". considera que la Constitucin con-
figura a la presuncin de inocencia como un derecho fundamental y en la nor-
ma constitucional se crea un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas
inocentes de cualquier delito que se atribuya mientras no se presenten prue-
bas para destruir dicha presuncin. respecto a los contornos de este principio
describe los presupuestos doctrinarios del profesor .1Aimf VEGAS TORRES,
BINDER, MAIER y JAEN VALLEJOS.
MINAN MASS", respecto al principio de presuncin de inocencia, con-
sidera que es uno de los limites que impone la prctica del Debido Proceso,
sustentando que enmarca su teleologa en impedir la imposicin arbitraria
de la pena, adems de otras seguridades jurdicas, como aquello de que el
procesado no tiene deber alguno de probar su inocencia frente a una impu-
tacin concreta, por cuanto el deber de probar la verdad de la imputacin es
de quien la formula, por la que la presuncin de inocencia es descartable.
solamente mediante una investigacin y una actividad probatoria suficiente y
realizadas legtimamente. mientras subsista algn tanto de duda metdica o
resulte insuperable la duda o mientras la actividad probatoria este incompleta,
la presuncin de inocencia persiste, por cuanto la prueba en contrario debe ser
contundente para tener la eficacia de excluir la presuncin de inocencia.
Adems el acotado jurista seala que el modelo procesal idneo para que
la prueba en contrario a la presuncin de inocencia sea actuada con eficiencia.
8 7 SAN MARTIN CASTRO, CSAR. Derecho procesal Penal, tomo I. 2da edicin. Lima: Editorial
Grijley, 2003, p. 114.
8 8 MIXAN MASS, FLORENCIO. Cuestiones Epistemolgicas y teora de la Investigacin y de la Prue-
ba. 1era Edicin. Trujillo. Ediciones BLG, 2005 , p. 166-167.
eficacia y legitimidad se encuentra constituido por un procedimiento nico.
acusatorio, oral y adversarial, sin perjuicio de procedimientos que impliquen
soluciones alternativas (terminaciones sin juicio), en cambio se encuentra
probado y es notorio que el modelo de estirpe inquisitorial o inquisitivo re-
formado es inadecuado. Siendo otros de los corolarios de la presuncin de
inocencia la libertad de la declaracin del procesado, por cuanto est exento
de probar su inocencia y est se presume, por tanto no se encuentra obligado
a aportar prueba alguna en su contra mediante su propio dicho, de all que la
confesin del procesado solo tienen eficacia si es formulada mediante el ejer-
cicio de su libertad individual y adems, si es corroborada con otras fuentes
de prueba legtimamente incorporadas al proceso. por la que el jurista acotado
postula que programar como secuencia obligatoria del juicio la declaracin
del acusado es seguir manteniendo la prctica inquisitorial. De esa forma si
el procesado solicita declarar. las preguntas deben ser formuladas con estricta
fidelidad al principio de libertad de declaracin, por tanto como lo prescriben
las leyes pertinente, se debe evitar preguntas capciosas, oscuras, ambiguas.
anfibolgicas, con respuestas sugeridas.
RosAs YATAC08 9, considera que la presuncin de inocencia corno dere-
cho fundamental consagrado constitucionalmente representa por excelencia
la mxima garanta del imputado, por que se trata de una presuncin iuris
tantum, o sea tiene vigencia en tanto conserve su estado de inocencia mientras
no se expida una resolucin definitiva, siendo imprescindible para llegar a
est resolucin de que materialice la actuacin de medios probatorios, siendo
de rigor que quienes hacen la imputacin tengan la obligacin de probarla y
no debe ocurrir lo contrario que el procesado debe probar que es inocente a
travs del descargo pues en la mayora de veces se invierte se invierte este
principio y se presume la responsabilidad del imputado sin tenerse las prue-
bas suficientes, de manera que la importancia de la presuncin de inocencia se
relaciona con la carga de la prueba, pues si la inocencia se presume. es lgico
8 9 ROSAS YAIACO, JORGE. Derecho Procesal Penal. lora Edicin. Lima: Juristas Editores, 2005 , p.
130-131.
CAP TUL 1: CONCEPTOS GENERALES
117
entonces que corresponde a los autores de la imputacin probar la verdad de
los cargos.
En esa perspectiva QUISTE FAREN90 , seala que hablar de un estado de
inocencia, resulta contrario a la realidad, pues el sostener que alguien es ino-
cente siempre a lo largo del proceso, presente ms aristas que sostener que
debe ser considerado como inocente, lo sustenta citando a B INDER. en cuanto
este jurista firma que no es el estado de todas las personas ser inocentes; sino
el estado natural es el de libertad, por la que considera a la presuncin de
inocencia como una actitud impuesta a favor del inculpado que obliga a los
operadores del derecho y a la comunidad a un determinado comportamiento
que garantize al imputado el trato y consideracin de no autor, hasta que una
sentencia judicial declare la condena, basada en una actividad probatoria su-
ficiente para destruir la presuncin.
Por lo que se debemos considerar que el principio de presuncin de ino-
cencia como el in dubio pro reo son manifestaciones del principio general del
favor rei. principio que inspira el proceso penal, propios de regmenes demo-
crticos. dentro del cual la presuncin de inocencia debe regir a plenitud no
slo al momento de sentenciarse a un individuo o al evaluar en forma objetiva
y desapasionada las pruebas actuadas durante el proceso penal, sino tambin
al dictarse medidas precautorias o preventivas contra el inculpado durante
el proceso, de otra forma se estara permitiendo una situacin que ocasiona
gravsimo perjuicio a personas inocentes que se ven privada del derecho de
libertad sin causa alguna.
5 . PRESUNCIN DE INOCENCIA Y PRUEBA
5 .1. LA PRUEBA
La nocin de prueba est presente en todas las manifestaciones de la vida
humana. El historiador, el cronista, el periodista recurren a ella para persua-
90 QuISPE FAR AN, FANNY Sorra)" Ob. Cit. p. 24.
118 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
dirse y tambin para persuadir a los dems de la verdad de los acontecimien-
tos ocurridos en un pasado inmediato o lejano.
El fin principal del proceso es la realizacin del derecho como satisfac-
cin de un inters pblico del Estado, y el secundario, la justa composicin de
los litigios o solucin de la peticin del actor. Para poder cumplir esos fines, el
proceso necesita entrar en contacto con la realidad del caso concreto que en l
se ventila, pues si el juez no conoce exactamente sus caractersticas y circuns-
tancias, no le es posible aplicar correctamente la norma legal que lo regula y
declarar as los efectos jurdicos materiales que de ella deben deducirse. Ese
indispensable contacto con la realidad de la vida solo se obtiene mediante la
prueba, nico camino para que el juez conozca los hechos que le permitan
adoptar la decisin legal y justa para cada caso concreto.
A. Concepto
Etimolgicamente prueba procede del adverbio probe, que significa
honradamente, por considerarse que obra con honradez quien prueba lo que
pretende; segn otro, de probandum. de los verbos de recomendar, aprobar,
experimentar, patentizar, hacer fe, segn varias leyes del derecho romano. Un
adagio latino proclama "probatio est demonsiranonis veritas" que significa
la demostracin de la verdad."'
La nocin de prueba tiene varias acepciones. De acuerdo con M IRANDA
ESTRAMPES92, se habla de la prueba como procedimiento utilizado para pro-
bar, es decir corno actividad procesal que se despliega durante el desarrollo de
la causa por las partes y el Juez; de la prueba como medio o medios utilizados
para la demostracin del thema probandum: de la prueba como la razones,
argumentos o motivos que se obtienen de los medios de prueba para llevar
al juez el convencimiento sobre los hechos; y de la prueba como resultado,
afirmndose que tal o cual hecho ha quedado probado o no.
91C.,isa NELLAS, GUILLERMO. Diccionario Jurdico. Tomo IV, editorial heliasta, 29 Edicin. p. 497.
92MIRANDA ESTRAMPES, MANUEL.. La mnima actividad probatoria en el proceso penal. Jos
Maria Bosch Editor, Barcelona 1997, p.20
CAPTULO I: CONCEPTOS GENERALES
119
En la doctrina procesal muchas son las definiciones que se han dado,
como por ejemplo las que las conceptan corno actividad de las partes y del
juez, las que lo identifican con la finalidad que se pretende obtener de ellas, y
las que configuran como una actividad de verificacin o de comprobacin.
Las primeras tienden a definir la prueba como "la actividad que desarro-
llan las partes con el tribunal para aportar a los jueces la conviccin de la
verdad de una afirmacin o pardfijarla a los electos del proceso", con la que
evidentemente no se nos dice que es la prueba sino solo se hace referencia a la
pluralidad de actos procesales que integran el procedimiento probatorio.
En ese sentido, dice MIRANDA ESTRAMPES93 que dichos actos no son pro-
piamente prueba, sino que aquello constituye un estadio previo a la prueba
propiamente dicho, el que se puede denominar como el de la aportacin, es
decir, el de la introduccin de los hechos de la realidad en el proceso mediante
los instrumentos probatorios. Si bien es importante la actividad probatoria de
las partes. la participacin de estos sin embargo slo tiende a facilitar la labor
del juez, pues es ste el que va a realizar la comprobacin de la exactitud de
las afirmaciones, utilizando para ello los medios de prueba suministrado por
las partes, actividad esta que debera ser reservada para el trmino prueba.
Los segundos identifican a la prueba con su finalidad como cuando los defi-
nen como "el conjunto de actividades destinadas a obtener el cercioramiento
judicial acerca de los elementos indispensables para la decisin del litigio so-
metido" la cual sin embargo no explica la dinmica del funcionamiento de la
prueba procesal. Por ltimo, la prueba como actividad de verificacin es la que
se define como "actividad cuyo objeto consiste en verificar la exactitud de los
datos fcticos que las partes incorporan al proceso a travs de las afirmacio-
nes", de lo que se desprende que la prueba procesal opera como instrumento
de comprobacin. de control de las afirmaciones fcticas formuladas por las
partes. La consideracin de la prueba procesal corno actividad de verificacin
mediante comparacin permite determinar el mecanismo de funcionamiento
de la prueba, es decir, su esencia o naturaleza. Es al juez al que exclusivamente
93 MIRANDA ESTRAMPES, MANUEL. Oh. Cit. p. 26.
120ta. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
le corresponde realizar esta actividad de verificacin mediante comparacin.
Las partes nicamente colaboran aportando las fuentes de prueba, proponien-
do la prctica de medios de prueba e interviniendo en su prctica.
En ese sentido prueba procesal es aquella actividad del juzgador, poste-
rior a la averiguacin de los hechos relevantes para el proceso, consistente en
la comprobacin de exactitud de las afirmaciones fcticas realizadas por las
partes procesales en sus escritos de alegaciones. mediante su comparacin
con las afirmaciones obtenidas a travs de los diferentes medios de prueba
practicados. a instancia de las partes o. en su caso, de oficio por el juez, enca-
minada a formar su conviccin.'
Podemos entonces decir que en su sentido estrictamente tcnico- pro-
cesal prueba es el conjunto de razones que resultan del total de elementos
introducidos al proceso y que le suministran al juez el conocimiento sobre la
existencia o inexistencia de los hechos que conforman el objeto del juicio y
sobre el cual debe decidir.95
B. Aspectos de la nocin de prueba judicial
El trmino prueba presenta mltiples significados, pues por un lado se le
considera como medios utilizados para suministrarla, como actividad propia-
mente dicha para producirla y como finalidad o resultado, mediante el cual se
busca producir la conviccin del juez.
Desde un punto de vista objetivo se dice que prueba judicial es todo
medio que sirve para conocer cualquier cosa o hecho, como testimonio, do-
cumentos, inspecciones, etc. Es decir todo aquello que sirva para producir
certeza en el receptor.
Desde un punto de vista subjetivo se alude a la conviccin que con ella (la
prueba) se produce en la mente del juez sobre la verdad de los hechos que con-
94 PEA CABRERA FREYRE, ALONSO. Teora general de la prueba y las medidas cautelares
en el proceso penal. p.5 4
95 JAUCIIEN EDUARDO M. Tratado De La Prueba En Materia Penal. Rubinzal Culzoni Editores,
Buenos Aires, Argentina, 2001p.19
CAPiTULO I: CONCEPTOS GENERALES
121
figura el delito imputado. La doctrina ha admitido que en el lenguaje procesal
no se puede desligar la nocin de prueba de los medios utilizados para sumi-
nistrarla ni de la finalidad o resultado perseguido por ella. La combinacin de
ambos aspectos. es decir el objetivo y el subjetivo, definen a la prueba como
el conjunto de motivos o razones que nos suministran el conocimiento de los
hechos para los fines del proceso que de los medios aportados se deduce.%
FLoRiN, citado por Dl vis ECTIANDIA", seala que son tres los aspec-
tos que presenta la nocin de prueba: su manifestacin formal, es decir los
medios utilizados para llevarle al juez el conocimiento de los hechos, como
testimonios, documentos, indicios, etc.; su contenido sustancial, que es me-
jor denominar esencial, o sea las razones o motivos de que esos medios se
deducen a favor de la existencia o inexistencia de los hechos; y el resultado
subjetivo o el convencimiento que con ella se trata de producir en la mente
del juzgador y en este sentido el juez concluye si hay o no prueba de deter-
minados hechos.
Para autores como FLoRENtio MIGAN MASS la prueba, para ser enten-
dida debe ser conceptuada integra y esencialmente como actividad finalista,
como resultado y como consecuencias jurdicas que le son inherentes."
PABLO SANO IEZ VEI.ARDE%, acogiendo la definicin de CAFKRATA No-
Ris, seala corno prueba todo aquello que pueda servir al descubrimiento de
la verdad acerca de los hechos que en le se investiga y respecto de los cuales
se pretende actuar la ley sustantiva. Adems. Agrega, se debe destacar dos as-
pectos importantes dentro de su concepto: la prueba como medio y la prueba
como resultado, la primera a cargo de las partes y la segunda, que constituye
el fruto de las valoracin psicolgica que sobre la prueba debe realizar el r-
gano jurisdiccional para alcanzar la conviccin necesaria sobre la veracidad
o falsedad de in hecho.
96 DENIS ECIIANDIA: HERNANDO. Teora General De La Prueba Judicial, Tomo1, Cuarta Edicin,
Medelln Colombia 1993. p.17
97 Di-vis EcilaNnia: HERNANDO, Db. Cit. p. 2(1
98 MIxAN MAS, FLORENCIO. La prueba en el procedimiento penal. Editorial. Marsol, p. 136.
99 SANCIIEZ VE1ARDE, PABLO. 01). Cit. p.65 3
122EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL. NUEVO CDIGO PROCESAL. PENAL.
La Importancia De La Prueba
Es de tener presente que sin prueba, en tanto no se haya podido recons-
truir histricamente los hechos objeto de imputacin, no es posible dictar
resolucin judicial alguna que afecte el entorno jurdico de las partes, en es-
pecial del imputado.'"
En efecto, para destruir el principio de inocencia, status del que por man-
dato constitucional goza el imputado, se requiere de la prueba - obtenida le-
galmente - para sustentar el fallo judicial de una sentencia condenatoria.
En ese sentido, el juez no puede basar su conviccin en aspectos mera-
mente subjetivos sino que se tiene que remitir a las pruebas actuadas, las que
tendr que ser valorada de acuerdo con el criterio de la sana critica.
Existe diferencia entre prueba penal y prueba civil?
Todava se debate en la doctrina sobre la diferencia que existe entre prueba
civil y prueba penal. Algunos autores consideran que es sustancial la diferen-
cia. Sin embargo otros indican que el Derecho Procesal es fundamentalmente
uno, que el proceso penal y el proceso civil se distinguen no porque tengan
diversas races sino porque son dos grandes ramas que se separan a una buena
altura, de un tronco comn: y que en consecuencia, existe unidad sustancial
de ambas clases de prueba y si bien se advierte diferencias en cuanto a la ma-
nera de operar de la prueba en el proceso penal con relacin al proceso civil.
ello no afecta a la estructura y funcin de la prueba misma, como son la forma
en que el juez se sirva de la prueba, el cmo se busca, como se inspecciona y
cmo se valora la prueba.
Del mismo modo DEVISIANDIAI"' seala que algunas de las dife-
rencias que suelen sealarse en los dos procesos, no existen en realidad; as
sucede con el fin de la prueba, que con frecuencia se establece , para lo pe-
nal, en la bsqueda de la verdad real, y para lo civil, solo en la fijacin de la
100 SAN MARTIN CASTRO, CSAR. Ob. Cit. Volumen II, p.5 8 2.
101D VIS ECHANDIA, HERNANDO. Ob Cit. p. 9
CAPITULO I: CONCEPTOS GENERALES
123
mal llamada verdad formal, porque la verdad es solo una y lo que varia es el
sistema real o formal de investigarla; en ambos procesos el fin de la prueba
consiste en llevarle al juez la certeza o el convencimiento de la existencia o
inexistencia de los hechos, lo cual puede coincidir o no con la realidad.
5 .2. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
SAN MARTN CAsTR0' 2, seala que doctrinalmente los medios de prueba
son materia de clasificacin atendiendo a diferentes factores. Segn el modo
como el objeto de prueba llega al juez se encuentran:
I . Medios de prueba que sirven al juez para adquirir conocimiento del obje-
to de prueba en virtud de informacin ajena; son tres
Interrogatorio del acusado, que puede incluir la confesin.
Testimonio, incluida la preventiva de la vctima.
c. Pericia.
2. Medios de prueba que sirven al juez para adquirir conocimiento del obje-
to de prueba merced a su propia y directa percepcin; son cuatro:
a. Documentos e informes
h. Reconocimiento: de personas y cosas.
Inspeccin: de personas, de cosas y de lugares;
Observacin directa de los hechos: confrontacin o careo y reconstruc-
cin.
El artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, prescribe que la
instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del delito, de
las circunstancias en que se ha perpetrado, y de sus mviles; establecer la
distinta participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecu-
cin o despus de su realizacin, sea para borrar las huellas que sirven para
su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en
alguna lbrma de sus resultados.
102SAN MARTIN CASTRO, CESAR. Ob. Cit. P. 609.
Las diligencias actuadas en la etapa policial con la intervencin del Mi-
nisterio Pblico y las practicadas por el propio Fiscal Provincial, con asisten-
cia del defensor, que no fueran cuestionadas, mantendrn su valor probatorio
para los efectos del juzgamiento.
En este caso, slo se actuarn las diligencias que no pudieron lograrse en
la investigacin previa, las que se consideren indispensables por el Juez o el
Ministerio Pblico o las que sean propuestas por el inculpado o la parte civil.
A. Actos de investigacin y actos de prueba
La finalidad del proceso penal es la bsqueda de la verdad material so-
bre el hecho incriminado y sobre la persona de su autor. Con ese objeto. el
proceso en el modelo mixto se ha estructurado en dos etapas. la primera que
consiste en el acopio durante la etapa de la investigacin judicial de los ele-
mentos de prueba de la realizacin del delito, de sus circunstancias, y de la
participacin criminal: la segunda que consiste en la etapa del juzgamiento
en donde el rgano jurisdiccional va a tomar contacto directo con la prueba
actuada para despus de valorarla decidir sobre si el hecho incriminado y la
responsabilidad penal del imputado est acreditado.
Los actos de investigacin y los actos de prueba son de naturaleza dis-
tinta, pues las primeras se practican durante la investigacin judicial mientras
que lo segundo se acta durante la etapa del juzgamiento o juicio oral.
La eficacia de los actos de investigacin permite proveer el fundamento
necesario para que se dicten las resoluciones interlocutorias, mientras que los
actos de prueba sirven de fundamento de la sentencia. Sin embargo, los actos
de investigacin, en la medida en que no se puedan reproducir en el juicio
oral. pueden llegar a tener la eficacia de acto de prueba en tanto sea sometida
al debate con observancia de los principios que rigen el debido proceso, entre
ellas el de ora lidad. inmediacin y contradiccin.
125
010E11RAMOS, citado por SAN MARTIN CAsTR0' 3 , reconoce cinco di-
ferencias entre actos de investigacin y actos de prueba:
Desde el punto de vista estructural, el acto de prueba est dirigido a con-
vencer al juez de la verdad de una determinada afirmacin, mientras que
el acto de investigacin parte de una hiptesis para alcanzar el cono-
cimiento de los hechos que permita realizar una afirmacin sobre esos
hechos. Este ltimo es condicin del primero.
Desde el punto de vista de la eficacia jurdica, el acto de investigacin
consiste en proveer el fundamento para que se dicten resoluciones de im-
putacin, de medidas limitativas de derechos y autos de sobreseimiento,
mientras que el acto de prueba ha de servir de fundamento a una sentencia
que el rgano jurisdiccional debe dictar segn su criterio de conciencia.
Desde el punto de vista de la conviccin plena. las resoluciones instruc-
toras y de la fase intermedia se apoyan en un juicio de mera probabilidad
acerca de la responsabilidad penal de una persona: Solo la plena convic-
cin de los contrario excluye que esas resoluciones se dicten en sentido
positivo. Con la sentencia, dictada tras el juicio oral, pblico y contra-
dictorio, ocurre al revs: solo la plena conviccin sobre la responsabili-
dad penal permite condenas, mientras que un juicio de mera probabilidad
desde conducir a la absolucin, en virtud del derecho a la presuncin de
inocencia.
Desde el punto de vista de la distinta importancia de cada clase de acto se
justifica un diferente rgimen jurdico en su prctica. En efecto, en la di-
ligencia de toma de la declaracin instructiva por ejemplo, no se permite
la presencia del actor civil; sin embargo para el examen del acusado en el
juicio oral. en donde la contradiccin es plena, se exige: 1. El concurso
obligatorio de las partes necesarias cuando menos; 2. La defensa obliga-
toria del imputado; 3. El interrogatorio cruzado de las partes al rgano
de prueba; 4. La declaracin del acusado ante todas las partes; y . 5 . La
imposibilidad de declarar el secreto del juicio.
103 S n \ MARTINI CASTRO, CESAR. Ob. Cit. Tomo II P. 5 8 5
126
El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
e. Desde el punto de vista de la direccin del procedimiento, el acto de in-
vestigacin est dirigido por un juez, que no es el mismo que va a senten-
ciar, o por un Fiscal o un miembro de la Polica Judicial, mientras que el
acto de prueba lo est por el Juez que finalmente va a emitir sentencia.
El Tribunal Constitucional Peruano, en el Exp.8 8 11-2005 -13 11C/Te" ha
precisado que "El acto de investigacin se realiza bsicamente en la fase de
investigacin preliminar e instructiva, y tiene por finalidad la averiguacin
de los hechos relacionados con el hecho delictivo que se investiga. Sirve, en-
tonces. de base para preparar la imputacin penal: determinar la apertura de
proceso y juicio oral, y para adoptar medidas cautelares. La condena se apoya
en actos de prueba, los cuales se presentan bsicamente en el juicio oral..."
De acuerdo con el modelo del proceso penal vigente en la mayor parte
de nuestro pas, los actos de investigacin judicial son practicados por el Juez
Penal en un proceso de naturaleza formal, escrito y reservado. De otro lado,
la investigacin preliminar tambin constituyen actos de investigacin pero
practicados por el Fiscal o la Polica siempre y cuando se realice dentro del
marco del respeto de los derechos fundamentales de la persona humana.
Por el contrario, los actos de prueba tienen por objeto incorporar los ele-
mentos de prueba tendientes a verificar las proposiciones de hecho de las
partes y por lo tanto slo pueden ser realizados durante el juicio oral. Esto es
as porque es esta etapa la nica que ofrece las garantas de publicidad. ora-
lidad, inmediacin. continuidad y concentracin, que rodean precisamente a
la produccin de la prueba. Excepcionalmente, sin embargo, la ley procesal
penal acepta que se produzca prueba en forma anticipada durante la etapa de
investigacin o durante la etapa intermedia, pero rodeando el acto de las mis-
mas garantas, cuando un testigo o perito se encontrare en la imposibilidad de
concurrir a declarar al juicio oral.
104 STC Exp.8 8 11-2005 -PliC/TC fundamento nmero 2.
CAPTULO 1: CONCEPTOS GENERALES127
Objeto de la prueba
El objeto de la prueba en el proceso penal est constituido por el material
fctico, incierto en cuanto a su conocimiento y que como tal se debe y puede
probar a los fines de declarar la existencia o inexistencia sobre la cuestin
sometida a decisin.
En ese sentido no son objeto de prueba las mximas de la experiencia, los
principios o juicios generales derivados de la observacin de la ocurrencia de
los fenmenos que pueden ser de conocimiento comn o limitado a quienes
profesan una determinada ciencia o arte."''
Elemento, medio y rgano de prueba
Elemento de prueba es todo dato o circunstancia objetivo que luego de
ser incorporado al proceso a travs de uno de los medios de prueba, sirva al
juzgador para producirle un conocimiento cierto o probable en relacin a los
hechos que son materia de imputacin penal.
El elemento de prueba no solo tiene que ser objetivo, para que pueda ser
controlada por las partes, sino que debe ser introducida legalmente al proceso,
ser relevante en tanto sea til y pertinente, en tanto exista una relacin entre
los extremos objetivos y subjetivos de la imputacin.
rgano de prueba, es la persona por medio del cual se adquiere en el
proceso el objeto de la prueba, es decir, por medio de la cual dicho sujeto
llega al conocimiento del juez y eventualmente los dems sujetos procesales.
La informacin con la que el rgano de prueba aporte al proceso se realiza a
travs de un medio de prueba. La declaracin de un testigo es la declaracin
testimonial, la el perito es el dictamen o informe pericial.
Medio de prueba. es el mtodo por el cual el juez obtiene el conocimiento
del objeto de prueba, como son el testimonio, la documental, la pericial, la
inspeccin judicial, etc. Cada uno de estos medios tiene una re gulacin espe-
105 SAN MARTIN CASTRO, CSAR. Ob. Cit. P5 97
128
El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El.. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

cfica para ser introducidas vlidamente al proceso con el objeto de otorgarle
una mayor eficacia probatoria y garanta para las partes."
No obstante ello, y teniendo en cuenta que la finalidad del proceso pe-
nal es la reconstruccin histrica del hecho imputado, puede incorporarse en
cualquier momento otros medios de prueba siempre y cuando resulte perti-
nente, en cuyo caso deber aplicarse analgicamente las normas del medio
que ms se adecuen a su naturaleza y caractersticas.
5 .3. Los PRINCIPIOS DE LA PRUEBA
En un proceso penal democrtico y garantista. la prueba es el medio ms
confiable para descubrir la verdad real y a la vez la mayor garanta contra la
arbitrariedad de las decisiones judiciales, ya que la resolucin de casos pe-
nales sin sustento probatorio es propio de los sistemas inquisitivos que tiene
como mxima aportar el poder represivo en desmendro de derechos funda-
mentales. En cambio en una cultura acusatoria garantista se prohibe a los
rganos de persecucin una serie de medios dirigidos a obtener fuentes de
conocimiento. en tal sentido la defensa de la persona humana y el respeto por
su dignidad no pueden ser vulnerados a efectos de lograr una eficacia en los
actos de investigacin. En tal virtud los derechos fundamentales constituyen
una barrera infranqueable ante una pretensin penal estatal arbitraria, si bien
el fin del proceso penal es plasmar el derecho subjetivo de penar a la persona
culpable, en el marco de un Estado Constitucional este procedimiento debe
realizarse observando una serie de garantas. Por ello la actividad probatoria
se encuentra regulada por principios, los cuales pasaremos a desarrollar:
Principio de Contradiccin.
Este principio lleva implcito el hecho de que toda afirmacin debe ser
objeto de contradiccin, para lo cual se requiere el conocimiento de la mis-
ma por el contrario, en consecuencia toda prueba que se presente en el pro-
ceso debe ser de conocimiento del contrario. Como bien seala CitocAN0
106 JALCIIEN, EDUARDO M. Ob. Cit. p. 28
129
NtiEzi n la parte contra la que se opone una prueba debe gozar de oportuni-
dad procesal para conocerla y discutirla.
VEGAS TORRES, I " seala que este principio tiene dos sentidos: Por un
lado corno exigencia de que el inculpado este presente y pueda intervenir en
la actividad probatoria y por el otro que la actividad procesal habra de estruc-
turarse corno una pugna entre sujetos procesales en posiciones opuestas ante
un juzgador que asume la posicin de expectante.
Por este principio se rechaza la prueba secreta practicada a espaldas de los
partes o de una de ellas, y el conocimiento privado del juez sobre hechos que
no constan en el proceso, ni gozan de notoriedad general, e implica el deber de
colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigativa del proceso.
Este principio no es general para todas las pruebas que deben actuarse,
pues depender del tipo de pruebas que deber realizarse para determinar la
infraccin y la falta de tiempo para notificar a la contraparte de la inmediata
actuacin de esta prueba. Por ejemplo si la prueba material consiste en huellas
o vestigios que pudieran borrarse o la declaracin testimonial de una persona
que esta apunto de fallecer, entonces el juez, en compaia de perito sobre la
materia y personal del juzgado deber apersonarse para actuar las diligencias
bsicas conducentes a la comprobacin de la existencia del acto delictuoso y
a la determinacin de la culpabilidad del inculpado, sin dar tiempo a que se
cumpla con este principio de la prueba:"
Principio de Adquisicin Procesal o Comunidad de la Prueba.
Implica que cuando la produccin de una prueba ha sido ordenada por el
rgano jurisdiccional, debe necesariamente realizarse y valorarse en la sen-
tencia. todo ello con prescindencia de la voluntad de las partes, quienes ya
no pueden desistir de su produccin aun cuando la haya ofrecido, puesto que
107 Cliocnio NeRrz, PERCY: Teora De La Prueba, Editorial IDEMSA, Lima, 1997, p. 111.
108 VEGAS TORRES, JAIME: Ob. Cit. p. 78 .
109 TAMRINI DEL VALLE, Moisils: La Prueba en el Derecho Penal, Grfica Horizonte,
Lima, 2000, p. 122.
130El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO Cnico PROCESAL PENAL
la prueba ya pertenece al proceso y no a las partes y su resultado perjudica o
favorece indistintamente a cualquiera de ellas.
El esclarecimiento de la verdad en el proceso penal exige que todos los
elementos de prueba existente en al causa penal, sin atender al sujeto procesal
que lo propuso u ofreci, debe ser de conocimiento comn de todos los suje-
tos procesales.''"
Corno el fin del proceso es la realizacin del derecho mediante la aplica-
cin de la ley al caso concreto y corno las pruebas constituyen los elementos
usados por el juez para llegar a ese resultado, nada importa quien las haya
pedido o aportado desde el momento en que ellas producen la conviccin o
certeza necesaria, la funcin del juez se limita a aplicar la norma reguladora
de esa situacin de hecho.
Corno consecuencia de este principio tenemos que cuando se acumulen o
se renen varios procesos, la practicada en cualquiera de ellos vale para todos,
porque si el juez adquiere conviccin sobre un hecho comn a las diversas
causas. sera absurdo que los efectos de esa conviccin dejaran de aplicarse a
ellas. a pesar de que se resultan por una sola sentencia.
Testes et documenta per productionem piunt conmina, este principio tie-
ne como fundamento el que el proceso penal no exista para servir al inters
de una de las partes, sino para servir a los fines generales de la verdad y de la
justicia"'
Principio de Bilateralidad
Este principio es consecuencia del principio de contradiccin, ya que el
proceso requiere de la intervencin de dos partes, las cuales deben tener la
posibilidad de confrontarse, uno corno acusador y el otro como acusado.
110 DEvis EcHANDIA: Ob. Cit. p.118 .
111CilOCANO NEZ, PERCY: Ob. Cit. p. 112.
131
Principio de Oficialidad
La persecucin penal es promovida slo por rganos del Estado, el titular
de la accin penal es el Ministerio Pblico.
Principio de Impulso Oficial
La persecucin penal es de oficio. sin necesidad de colaboracin o volun-
tad del imputado.
Principio de Legalidad
Es la garanta de seguridad que tiene el individuo frente al Estado, es ga-
ranta criminal, puesto que no es delito sino esta tipificado como tal en la ley,
es garanta penal puesto que no se puede imponer una pena no contemplada
en la ley, es garanta procesal puesto debe juzgarse conforme lo sealado en
la ley y es garanta ejecutiva puesto que la penas no pueden ejecutarse de otra
forma que no sea la prevista en la ley.
En cuanto a la prueba, debe entenderse el principio de legalidad, corno
una garanta de respeto a los Derechos Humanos en general, as pues existe
la prohibicin de auto incriminacin forzada, o el derecho a no reconocer la
prueba en contra de uno.
Principio de Defensa Jurdica
Ello implica el derecho a ser odo, tener abogado de su eleccin, de co-
nocer y tener tiempo para estudiar los cargos y pruebas en su contra, as como
contar con tiempo suficiente para organizar su defensa.
Principio de oportunidad para la prueba
Las partes tiene que tener idnticas oportunidades para presentar o pedir
la prctica de pruebas.
Principio de inmediacin
Este principio est referido a la forma como la prueba ser percibida por
el juez, el cual debe tener contacto directo con los dems sujetos procesales y
con las pruebas, as debe recibirlas personalmente para que as tenga el ms
132
EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

profundo conocimiento sobre los hechos. Ahora bien por otro lado SNCHEZ
VELARDE" 2 seala que en esencia significa el conocimiento'inmediato, direc-
to y simultaneo de la prueba por los sujetos procesales para su debate, pero
sobre todo, por los encargados de la decisin judicial final.
La inmediacin como refiere CHOCAN0, 113 implica que si se trata de co-
sas el juez personalmente debe inspeccionarlas y que si se trata de personas
el mismo debe observarlas y escucharlas, sin embargo es muy frecuente que
los testimonios o interrogatorios son tomadas por los Secretarios de Juzgado,
y el juez no esta presente, ello se debe a las recargadas labores que tiene los
rganos jurisdiccionales lo que hace que se quiebre este importante principio
de inmediacin.
TAMBINI DEL VALLE, establece una distincin entre el principio de inme-
diacin y el de oralidad, pues seala que el primero es un grado de escala en
la percepcin del delito, y la oralidad hace referencia a la forma de obtencin
del conocimiento. Por ello aunque coincidan algunos de los efectos de ambos
principios no pueden confundirse estos, ya que podemos concebir la oralidad
sin la inmediacin y la inmediacin sin la oralidad.'"
Principio de Eventualidad
Este principio consiste en hacer uso de todos los medios de prueba que
puedan aportar conocimiento de los hechos, sin ms lmites que el respeto a
la dignidad humana y en general a los Derechos Humanos.
Principio de Oralidad
Todo el procedimiento probatorio en el debate depende del principio de
oralidad, ello no se cumple cuando por ejemplo se dan por ledas las piezas,
cuando en realidad no han sido ledas, resultando ello una farsa judicial.
112SNCHEZ VELARDE, PABLO: Ob. Cit. p.645 .
113 CHOCANO MEZ., Percy: Oh. Cit. p. 121.
114 TAMBINI DEI. VALLE, Moiss: Ob. Cit. p. 123.
CAPTULO t: CONCEPTOS GENERALES
133
VEGAS TORRES. 115 al respecto seala que la prctica de la prueba ha de
producirse en forma oral, en presencia del Tribunal sentenciador y en condi-
ciones que permitan la publicidad.
Coincidimos con TAMBINI DEL VALLE cuando seala que lo que carac-
teriza la oralidad de la prueba, como norma general o principio, en lo que se
refiere a las que consisten en declaraciones, que es su asuncin por parte de
del titular del rgano jurisdiccional se lleva acabo mediante la percepcin
auditiva de lo que expresen los inculpados, los testigos y los peritos. Por ello
las pruebas se practican en el juicio oral ante el propio Tribunal que ha de re-
solver el objeto del proceso, quien formar su conviccin a base del material
oral que se pronuncie ante el mismo.
Principio de Continuidad y Concentracin
Este principio se encuentra vinculado al principio de economa procesal,
y consiste en que la prueba debe fluir simultneamente en un solo acto o por
lo menos con solucin de continuidad, para que asimismo pueda ser evaluado
en su integridad.
Este principio conlleva a dos consecuencias: que el proceso se desen-
vuelva sin interrupciones y que el juez dicte su filio inmediatamente con-
cluida la etapa probatoria y los debates orales, ello permite valorar todas las
pruebas en sus mutuas interrelaciones, de tal modo que todas puedan influir
multilateralmente.
Este principio evidencia la necesidad de conocer y analizar la prueba
de manera concentrada propiciando la mayor proximidad de tiempo entre su
actuacin y la decisin judicial.
En el sistema acusatorio, la recoleccin de pruebas permite que al mo-
mento de hacerse el juzgamiento, todas ellas sean puestas de una sola vez
para que sean simultneamente contrastadas y valoradas.
115 VEGAS TORxES,Ob. Cit. p. 79.
Principio del Debate Contradictorio
Las pruebas deben manifestarse en presencia de las partes, es decir las
pruebas no solo son de conocimiento de los sujetos procesales, sino que ellos
tienen pleno derecho a participar en su desarrollo.
Principio de libertad objetiva de prueba
Este principio consiste en la posibilidad genrica de que todo se puede
probar y por cualquier medio. tiene como fundamento la bsqueda de la ver-
dad objetiva, ello se refiere tanto al objeto de prueba como a los medios pro-
batorios, pero este principio no es absoluto, pues se someten a la formalidad
y solemnidad en el ofrecimiento y actuacin de la prueba.
Principio de libertad subjetiva de prueba o denominado de libre valora-
cin de la prueba
Este principio es contrario al criterio de la prueba tasada, por el cual se
establece que el valor probatorio de una prueba no esta determinado por el le-
gislador sino que es objeto de valoracin por los sujetos procesales en general
y particularmente por el juez en forma concreta en cada caso. El juez queda
facultado para reconocerle a cada medio de prueba el valor que le correspon-
de en cada caso concreto y tornando en cuenta todas las pruebas actuadas.
Principio de originalidad
Por este principio se tiene que el medio probatorio debe llegar al juez sin
alteraciones y sin intermediarios. La pruebas debe influir materialmente sin
ningn tipo de coaccin. ni adulteracin.
As, la originalidad de la prueba, pues. no es otra cosa que la condicin
subjetiva de prueba. considerada en su sustancia; viene a ser la presencia en
juicio del sujeto intrnseco de la prueba, o en otros trminos, la identidad del
sujeto extrnseco y del intrnseco de la misma."
No siempre es posible obtener la prueba original por excelencia, que es la
percepcin directa por el juez, y as sucede cuando se trata de hechos pasados,
que no dejaron un resultado fsico. ni constan en documentos; pero esto no
116jALCIIEN, EDLARDO M.: Ob. Cit., p. 5 0.
CAPTULO CONCEPTOS GENERALES
135
significa que lo ideal no se la prueba original, sino que a falta de sta es nece-
sario contentarse con la otra; en cambio los hechos permanentes que existen
en el momento del proceso y los transitorios que ocurren en presencia del
juez, pueden ser conocidos directamente por este. Es decir la prueba original
puede ser directa o indirecta, en cambio, la no original es siempre indirecta.
Principio de Lealtad), probidad o veracidad de la prueba
Por este principio se tiene que la prueba no debe usarse para ocultar o
deformar la realidad por tanto la lealtad a la verdad y la probidad del sujeto
procesal exigen el uso solo de medios de prueba originales.
Para el maestro DEV1S ECI IANDIA este principio es consecuencia de los
anteriores, as pues si la prueba es comn, si tiene su unidad, y su funcin de
inters general, no debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar
de inducir al juez al engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que
provenga de iniciativa de las partes. o de actividad inquisitiva del juez. '''
Principio de necesidad de la prueba
La necesidad de la prueba establece una relacin entre el medio de prue-
ba y los fines que se pretenden conseguir, una prueba es necesaria cuando sin
ella no es posible conseguir los fines que se pretenden, los que generalmente
consisten en llevar a la certeza sobre un determinado hecho.
Este principio se enuncia como la necesidad de que todo hecho que cons-
tituye el objeto del proceso debe ser corroborado solo mediante pruebas in-
troducidas legalmente al mismo con independencia del conocimiento que de
tales hechos tenga el rgano jurisdiccional.' ' 8
ludex secundum alligata et probara a portibus iudicare debet, quod non
est in actis. non esi in hoc mund, esto significa que el juez debe juzgar de
acuerdo con lo alegado y probado por las partes, porque, para el, lo que no
consta en el proceso no existe en el mundo.
117 DENIS ECHANDIA, HERNANDO: Teoria General De La Prueba Judicial, Santa F de Bogot,
ABC, 1995 , 5 a Edicin, p. 113.
118 JAUCHEN, EDUARDO M.: Ob. Cit. p. 20.
136EL PRINCIPIO DE. INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL. PENAL
,a necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin
judicial. estn demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera
de los interesados o por el juez., sin que pueda suplirse con el conocimiento
personal o privado que tenga sobre ellos. Este principio representa una in-
apreciable garanta para la libertad y los derechos del individuo. que de otra
manera estaran en manos de jueces parciales y a merced de decisiones que
no podran ser revisadas por el superior."'
Principio de Prohibicin de aplicar conocimiento privado del juez sobre
los hechos
Los hechos sobre los cuales se funda una decisin judicial deben estar de-
mostrados con pruebas obrantes en el proceso. Estos no pueden ser suplidos
por el conocimiento personal o privado que el juez tenga sobre ellos.
Principio de pertinencia. idoneidad y utilidad de la prueba
Es prueba pertinente aquella que de alguna manera hace referencia al
hecho que constituye el objeto del proceso. La referencia puede aludir al he-
cho que constituye el objeto del proceso, como corroborante de su existencia.
inexistencia o modalidades, o bien a la participacin que en l tuvo el imputa-
do, por ello todo lo que no tiene esta referencia es impertinente. La pertenen-
cia del medio probatorio estar determinada por la vinculacin del elemento
con los hechos que es necesario probar para verificar la verdad histrica.
TAMBINI DEL VAI LE, al respecto seala que las pruebas deben concretar-
se al asunto que se litiga y a los hechos sometidos a juicio, esto significa que
el objeto de prueba. debe relacionarse directa o indirectamente con el ilcito
penal que es materia de investigacin.'"
Es medio de prueba idneo el capaz de producir en trminos generales
el conocimiento deseado por contener las cualidades necesarias para producir
dicho resultado.
119 DFVIS ECIIANDIA, HERNANDO: Oh. Cit. p. 108
120 TAMIIINI DFI.. VALLE, MOISS: Ob. Cit, p. 122.
137
La prueba es til cuando contribuye a los fines del proceso. el estableci-
miento de la verdad, por ende es intil cuando nada aporta al conocimiento
sobre un hecho.
JAUCHEN,' 2' refiere que la utilidad de la prueba esta directamente rela-
cionada con la relevancia que el elemento tenga con relacin al objeto que
debe probarse. Esto es, su importancia. idoneidad y eficacia para verificar
el mismo. pues adems de ser pertinente. la prueba debe ser til. Ser intil
aquel elemento que carezca de toda importancia en cuanto a relevancia para
verificar el hecho investigado. Salvo en la etapa de instruccin, el juez no
puede evaluar por anticipado la utilidad del elemento probatorio
Principio de Publicidad
Este principio implica el conocimiento de los cargos y de las pruebas, es
derecho de las partes conocer las pruebas, intervenir en su prctica, discutirlas
y analizarlas, siendo el propio juzgamiento o evaluacin de las mismas en
pblico.
Como bien BECCARIA I " deca: "sean pblicos los jueces y las pruebas
del derecho para que la opinin que es quiz el nico fundamento de la So-
ciedad imponga un freno ala fuerza y a las pasiones, para que el pueblo diga:
no somos esclavos y estamos defendidos. -
Coincidimos con lo afirmado al respecto por SNCHEZ VELARDE,
'"cuando seala que la prueba debe analizarse y discutirse en juicio de ma-
nera publica, con la posibilidad de que la colectividad pueda conocer su
actuacin y debate, as como la forma en que es valorada en la sentencia por
el rgano jurisdiccional.
Principio de Sociabilidad del convencimiento judicial
La valoracin de las pruebas debe ser suficientemente racional como para
que cualquier persona con los mismos elementos de juicio llegue a las mis-
mas conclusiones.
121 JAUCHEN, EDUARDO M.: Ob. Cit. p. 25.
122 BECCARIA, CESAR: Ob. Cit. p. 8 5 .
123 SNCHEZ VELARDE, num: Ob. Cit. p. 6 46 .
138 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO Cnico PROCESAL PENAL
Principio de unidad de la prueba
El conjunto probatorio forma una unidad y como tal debe ser examinada
y apreciada por el juez, para confrontar los diferentes medios probatorios,
puntualizar su concordancia o discordia y concluir con el conocimiento que
de ellos globalmente se forma.
La prueba no debe ser apreciada aisladamente, sino en su conjunto, en
sus vinculaciones, en sus mutuas influencias, en sus interrelaciones.
Esa unidad se refleja tambin en el fin propio de la prueba judicial y en la
funcin que desempea, es decir no obstante del inters de cada parte en sacar
adelante sus propias pretensiones o excepciones con las pruebas que aporta,
en oposicin a lo perseguido por la otra con las que por su lado aduzca, existe
una unidad de fin y de funcin en esa prueba: obtener la conviccin o certeza
del juez y suministrarle "los medios de fallar conforme a la justicia".
Principio de Formalidad
Nuestro procedimiento procesal determina una serie de formas o requi-
sitos formales, bajo los cuales deben actuarse las pruebas, de tal forma que si
no se observan dichas formas pre-establecidas, estas no tendrn fe tanto para
las conclusiones de la investigacin como para el juicio. El cumplimiento de
estos requisitos evita que posteriormente se acarree nulidades, garantizando
de esta forma una correcta administracin de justicia.
Estas formalidades permiten que las pruebas gocen de publicidad, que
se conozcan en oportunidad, que no se lleven subrepticiamente y en lin, que
ofrezcan garantas de probidad y veracidad. Este principio tiene dos aspectos:
primero que para que la prueba tenga validez se requiera que sea llevada al
proceso con los requisitos procesales establecidos en la ley: el segundo exi-
gen que se utilicen medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin
para aducirla.
DEV1S ECHAND1A, ' 24 este principio implica que la prueba este revestida
de requisitos extrnsecos o intrnsecos, los primeros se refieren a las circuns-
tancias de tiempo, modo y lugar: los segundos contemplan principalmente la
124 DEVIS ECIIANDIA, HERNANDO: Ob. Cit. p. 118 .
139
ausencia de vicios, corno dolo, error, violencia y de inmoralidad en el medio
mismo, como seria la reconstruccin total de un delito sexual, o de una unin
extramatrimonial para establecer la concepcin; procuran que con ella se bus-
que en realidad el convencimiento del juez sobre hechos que interesan al
proceso y no lesionar el patrimonio moral o econmico de la parte contraria,
como ocurrira con la exhibicin de escritos sobre escabrosos secretos fami-
liares que en nada influyan sobre el litigio.
Principio de Igualdad de las parles
Todas las personas que intervienen en un proceso corno partes, tienen el
mismo derecho a la actividad probatoria, sea ofreciendo pruebas o contradi-
cindolas.
Los jueces no pueden hacer ninguna diferencia en la atencin de las di-
ligencias probatorias solicitadas por las partes, pues el representante del Mi-
nisterio Pblico, los abogados defensores de ambas partes y las partes en si
tienen iguales derechos y obligaciones procesales.
La actividad probatoria es una actividad distinta a la actividad propia-
mente de investigacin o indagacin de los hechos, que es anterior a la proba-
toria y permite posibilitar que las partes realicen sus afirmaciones en torno al
hecho investigado: es una actividad de comprobacin de tales afirmaciones y
pretende que el juzgador se convenza de las mismas.
A manera de conclusin en cuanto a este punto coincidimos con Gimeno
Sendra,'" cuando seala que los actos de prueba exigen las siguientes carac-
tersticas esenciales:
a) La intervencin de un rgano jurisdiccional imparcial e institucionalmen-
te dotado de independencia; en consecuencia el principio rector en esta
materia- sin perjuicio de las excepciones que a continuacin se precisa-
ran- es que los nicos actos de prueba son los que transcurren en el juicio
oral, bajo la inmediacin del tribunal y mediante el contradictorio.
125 GIMEN SENDRA, VICENn: Derecho Procesal Penal, Segunda Edicin, Editorial Colex, Ma-
drid 1997, P. 374 -375 .
140FA. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL. PENAL
La actividad probatoria debe estar presidida por los principios de contra-
diccin e igualdad, as como por todo el conjunto de garantas constitu-
cionales y ordinarias tendientes a garantizar la libertad o espontaneidad
de las declaraciones de las partes, testigos y peritos. La obtencin de
la conviccin judicial requiere la instauracin de contradictorio en un
juicio oral y publico, en el que las partes con igualdad de armas estn
en condiciones de convencer al tribunal sentenciador. La publicidad es
una garanta de directa relevancia constitucional que no se explica sino
en la actividad probatoria para lo cual requiere el concurso inescindible
de la oralidad y la inmediacin, pues es al juez sentenciador al que debe
convencerse acerca de la existencia del delito y de la culpabilidad del
imputado.
El estricto respeto de las normas tuteladotas de los derecho fundamenta-
les y de la ley en su obtencin, aseguramiento y diligenciamiento, la ac-
tividad probatoria debe realizarse a travs de medios lcitos de prueba.
5 .4. RELACIN ENTRE PRESUNCIN DE INOCENCIA Y LA PRUEBA
Para ser responsable de un acto delictivo, la situacin bsica de inocen-
cia debe ser destruida mediante la certeza con pruebas suficientes e idneas;
antes que exista sentencia firme, ninguna autoridad pblica puede presentar a
una persona como culpable o brindar informacin en tal o cual sentido a los
medios de comunicacin social.
Como seala MIRANDA ENTRAMPES, podemos sealar que la Presuncin
de inocencia presenta un doble contenido: como regla probatoria y como re-
gla de juicio penal.
En la segunda acepcin ofrece al juzgador un criterio para la solucin
de supuestos de incertidumbre Tctica, de tal forma que en los casos de duda
deber resolverse a favor del acusado (Indubio Pro Reo). Esta acepcin apa-
rece plasmada en el artculo II del Cdigo Procesal Peruano cuando establece
que en caso de duda sobre la responsabilidad penal deber resolverse a favor
del imputado. Desde la concepcin del Cdigo Procesal Peruano, el principio
de induhio pro reo forma parte del contenido esencial de la presuncin de
141
inocencia.' 26 . 1...a Presuncin de inocencia acta asimismo como regla proba-
toria. esto es como regla que contribuye a disear la actividad probatoria en el
proceso penal sometindola a una serie de condiciones y requisitos jurdicos
cuya concurrencia es necesaria para poder estimar destruida esta presuncin,
y por tanto, para poder dictar sentencia condenatoria. La libertad de valo-
racin no puede ser utilizada como coartada para justificar la utilizacin de
cualquier medio de informacin sobre los hechos al margen de su forma de
obtencin e incorporacin al proceso. La libre valoracin presupone corno
condicin objetiva necesaria la existencia de prueba a valorar.
Como bien lo seala M IRANDA ESTRAMPFIS, la primera de las consecuen-
cias de la presuncin de inocencia como regla probatoria es que la carga de
la prueba corresponde a quien acusa, sin que se exigible a la defensa una
probatio diabolica de los hechos negativos. No son admisibles aquellas pre-
sunciones legales o judiciales que operan invirtiendo la carga de la prueba,
exigiendo del acusado que pruebe su no culpabilidad.
Las condiciones de la prueba para que destruyan la presuncin de inocen-
cia son las siguientes.
Concurrencia de la prueba, deben tratarse de verdaderos actos de prue-
ba, la presuncin de inocencia slo puede ser destruida sobre la base de
verdaderos actos de prueba practicados en el acto de juicio oral, salvo
aquellos supuestos excepcional de eficacia probatoria de las diligencias
sumariales (actos de investigacin) siempre que en su prctica se haya
respetado la garanta de la contradiccin.
Condicin de prueba de cargo. esto es el contenido de la prueba debe ser
objetivamente incriminatorio para el acusado. que sea congruente con los
hechos introducidos en el proceso por las acusaciones y que constituyan
su objeto, la prueba debe tener un contenido que permita desde la sana
critica tener por acreditada la participacin del acusado en el hecho de-
lictivo y la existencia del hecho punible.
126 MIRANDA ESTRAMPES, MANUEL; PEA CABRERA FREYRE, ALONSO R: Tenias de Derecho Penal y
Procesal Penal, Asociacin Peruana de Ciencias Jurdicas y Conciliacin, Lima 2008 , p. 15 .
142EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO COMO PROCESAL PENAL
e) Al respecto MIRANDA E5 TRAMPES' 27 refiere que no es suficiente que el
rgano jurisdiccional sentenciador haya dispuesto de una "mnima ac-
tividad probatoria", es decir que se hayan practicado pruebas y que los
rganos policiales y jurisdiccionales hayan desplegado el mximo celo
en averiguar el delito e identificar a su autor; sino que es necesario que el
resultado de la prueba pueda racionalmente considerarse de signo incri-
minatorio, esto es, de cargo y no de descargo... la prueba podr entender-
se de cargo cuando de la misma el rgano jurisdiccional pueda obtener la
conviccin sobre la participacin del acusado en el hecho punible.
Legitimidad y licitud de la prueba, la presuncin de inocencia exige que
las pruebas repractiquen con todas las garantas y se obtengan en forma
licita, la licitud de la prueba no es una cuestin de apreciacin o valora-
cin, sino un presupuesto ineludible de dicha apreciacin o valoracin.
Suficiencia, denominado criterio de suficiencia probatoria, por el cual las
pruebas deben ser suficientes para declarar la culpabilidad del acusado
En Espaa tenernos que el Tribunal Constitucional", al referirse a la
prctica de la prueba en juicio oral corno presupuesto pata destruir la presun-
cin de inocencia ha establecido que:
Es necesario que las pruebas se practiquen ene. Juicio oral, nico mo-
mento en que se respetan en su integridad los principios de inmediacin,
contradiccin, publicidad y oral idad. El Tribunal Penal solo puede tener
en cuenta, corno principio general, para formar la conviccin judicial las
pruebas practicadas en la vista oral. Slo estas tienen la consideracin
de actos de prueba aptos o adecuados para destruir la presuncin juds
tamtum de inocencia.
Las diligencias sumariales no constituyen, en si mismas, pruebas de car-
go, sino que son actos de investigacin del delincuente, toda vez que su
finalidad no es la fijacin definitiva de los hechos para que estos trascien-
das a la resolucin judicial, sino la de permitir la apertura del juicio oral.
127 MIRANDA ESTRAMPES, MANUEL: Ob. Cit. p. 176.
128 MIRANDA Es mis Ml'ES, MANUEL: Oh. Cit. p. 301-301
143
La conviccin judicial no puede fundamentarse o descansar en dichas
diligencias o actuaciones sumariales.
c) Por ultimo, los tribunales tampoco pueden formar su conviccin sobre
la base de atestados policiales, a los que solo cabe atribuirles el valor de
mera denuncia: para que pueda considerrsele prueba de cargo legitima
no bastan con que se den por reproducidos en el juicio oral, sino que
debern ser objeto de ratificacin ante el rgano judicial y en el Acto de
vista oral.
CAPTULO 11
EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES
1. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDI-
MIENTOS PENALES DE 1940.
1.1. LAS DISPOSICIONES PROCESALES QUE ALUDEN AL PRINCIPIO DE INOCEN-
CIA EN EL C DE P.P.
Es innegable, que la principal forma de proteger la presuncin de ino-
cencia en el proceso penal se encuentra ntimamente ligada al rgimen de
la actividad probatoria. La doctrina ha desarrollado el concepto de "mnima
actividad probatoria" que se exige para destruir la presuncin de inocencia.
Dicha mnima actividad probatoria requiere de dos supuestos: a) la condicin
de prueba de cargo y b) que la prueba sea practicada en juicio. Las otras for-
mas de proteger la indemnidad de la presuncin de inocencia se constituyen
en las siguientes reglas que deben ser observadas por el Juzgador:
La valoracin del atestado policial como denuncia.
La licitud de la prueba de cargo
La imparcialidad
La excepcionalidad de la detencin y su limitacin
La condicin de la Prueba de cargo, segn seala MIRANDA ESTRAMPES,
tiene cuatro elementos:
Debe recaer sobre el conjunto de elementos fcticos que integran el deli-
to, es decir debe recaer sobre el ncleo central de la accin por el que se
condena.
Debe alcanzar a los elementos fcticos sobre los que reposan las circuns-
tancias agravantes.
Debe extenderse a los elementos subjetivos del tipo, en cuanto sean de-
terminantes de culpabilidad.
Debe tener sentido incriminatorio, es decir debe acreditar responsabili-
dad.
El Tribunal Constitucional espaol ha establecido que para destruir la
presuncin iuris tunnon de la presuncin de inocencia es preciso una mnima
actividad probatoria producida con las garantas procesales que de alguna
forma pueda entenderse de cargo'". La libre valoracin de la prueba por parte
del juez debe versar sobre esa mnima actividad probatoria que constituye
prueba de cargo.
La prueba de cargo es "una prueba de signo incriminatorio o inculpato-
rio, es decir, una prueba de la que se infiere racionalmente la culpabilidad del
acusado, o mejor dicho, su participacin en un hecho delictivo. En definitiva,
la prueba podr entenderse de cargo cuando de la misma el rgano jurisdic-
cional pueda obtener la conviccin sobre la participacin del acusado en el
hecho punible".13
VICENTE GIMENO SE:NEMA. afirma que "la presuncin de inocencia es una
presuncin que versa sobre los hechos, pues slo los hechos pueden ser objeto
de prueba, pero incluyendo dentro de los hechos, como es lgico. la prueba de
la autora de quien resulte imputado o su participacin, pues la inocencia de
la que habla el artculo 24 de la Constitucin espaola ha de entenderse en el
sentido de no autora, no produccin del dao o no participacin en l. En este
129 Cfr. MIRANDA ESTRAMPES, MANUEL. "La Mnima Actividad Probatoria en el Proceso Penal".
Oh. Cit. p. 18 1.
130 MIRANDA ENTRAMPES, MANUEL. "La Mnima Actividad Probatoria en el Proceso Penal" Ob.
Cit. p. 176.
CAPTULO II: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 147
sentido, si bien el Juzgador dicta sentencia apreciando segn su conciencia
las pruebas practicadas en el juicio, esta apreciacin en conciencia ha de ha-
cerse, conforme a lo antes expuesto, sobre la base de una actividad probatoria
que pueda estimarse de cargo y contenga elementos incriminatorios respecto
de la participacin del acusado en el hecho, y consecuencia de todo ello es
que la funcin del Tribunal Constitucional, cuando se alega la presuncin de
inocencia. consiste en verificar si ha existido ese mnimo de actividad proba-
toria que pueda estimarse de cargo, es decir, que adems de los hechos cuya
certeza resulte de la prueba practicada, de los mismos se pueda deducir la
culpabilidad del acusado". "1
El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 vigente en nuestro pas
(excepto en los Distritos .ludiciales de lluaura, Trujillo, Tacna. y Moquegua
en donde se encuentra ya vigente el Cdigo Procesal Penal del 2004), no
seala expresamente algn artculo referente al Principio de Presuncin de
Inocencia que si se encuentra establecido en el art. 2numeral 24 inc. "e" de la
Constitucin Poltica del Estado, y esto a mi parecer se debe a que la norma
procesal en referencia se encuentra desfasada con respecto a la norma consti-
tucional, ste desfase, se ha superado con el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Sin embargo pese a lo mencionado anteriormente se puede apreciar que
en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 '", trata el principio de
la Presuncin de Inocencia de manera tangencia!, as tenemos el art. I que
seala sobre las etapas del proceso penal lo siguiente: El proceso penal se
desarrolla en dos etapas: La instruccin o periodo investigatorio y el juicio,
que se realiza en instancia nica" Al respecto cabe precisar que la etapa de la
investigacin judicial garantizan un debido proceso penal, y ste como objeto
del derecho procesal penal tiene por finalidad lograr, a travs de la prueba. el
esclarecimiento de los hechos y con ello establecer la responsabilidad o irres-
ponsabilidad del imputado.
131G IMEN() SENDRA, V ICENTE, V CTOR MORENO CATENA y VAIFNT N CORTE Z DOM NGUEZ. "De-
recho Procesal Penal", Madrid, Coles, 2 Ed., 1997, pg. 92.
132Cdigo Penal, "Juristas Editores" E.I.R.L Edicin : Setiembre del 2007, p. 309.
Por otro lado, el art. 77 del Cdigo de Procedimientos Penales (modifica-
do por el art. 1de la Ley Nro 28 117 del 10 de Diciembre del 2003)'" seala
acerca de la calificacin de la denuncia formulada por el representante del
Ministerio Pblico y los requisitos para el inicio de la instruccin: "Recibida
la denuncia y sus recaudos, el fue: Especializado en lo Penal slo abrir ins-
truccin si considera que de tales instrumentos aparecen indicios suficientes
o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha indi-
vidualizado a su presumo autor o partcipe, que la accin penal no ha pres-
crito o no concurra otra causa de extincin de la accin penal. El auto ser
motivado y contendr en jrma precisa los hechos denunciados, los elemen-
tos de prueba que se tanda la imputacin, la calificacin de modo especifico
del Mito o delitos que se le atribuy en al denunciado ... " Al respecto se debe
sealar que si bien es cierto el mencionado artculo no trata de forma directa
el Principio de Presuncin de Inocencia, por cuanto se habla de slo indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, sin
embargo, de cierta forma trata de garantizar ste principio al considerar la
calificacin que debe de efectuar el Juez con relacin a una denuncia fiscal y
los parmetros que debe contar el auto apertorio de instruccin, Igualmente el
artculo en referencia seala en su tercer prrafo que: Si el Juez considera que
no procede el inicio del proceso expedir el auto de No ha Lugar Asimismo
devolver la denuncia si estima que le falta algn elemento de procedibilitkid
expresamente sealado en la ley ... ...." Este prrafo expresa una garanta para
con el investigado ya que faculta al juez a declarar un No ha lugar si considera
que no procede el inicio del proceso penal.
Asimismo, el art. 127 del Cdigo de Procedimientos Penales (art. Modi-
ficado por el art. nico de la Ley Nro 278 34 del 21de Septiembre del 2002)
que a la letra seala: "Si el inculpado se niega a contestar alguna de las
preguntas, el juez penal las repetir aclarndolas en lo posible, y si aqul se
mantiene en silencio contina con la diligencia dejando constancia de ello",
como se puede apreciar en la mencionada norma se establece una forma de
133 Codigo Penal, "Juristas Editores" E.I.R.I. Edicin : Setiembre del 2007, p. 335 .
CAPTuI,o 11: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El, CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 149
garantizar el silencio de algn interrogado en caso ste se niegue a contestar
el interrogatorio, sin que ello implique para nada que el silencio sea interpre-
tado como sinnimo de culpabilidad o aceptacin de responsabilidad (como
era considerado anteriormente a su modificatoria).
De igual forma se puede apreciar que el Art. 134 del Cdigo de Procedi-
mientos Penales en su ltima parte que as la letra indica: ..."El Juez instruc-
tor deber exhortar al inculpado para que diga la verdad; pero no podr exi-
girle el juramento, ni promesa de honor", del contenido del artculo materia
de anlisis se tiene que el hecho de no obligar al imputado para que diga la
verdad bajo juramento o promesa de honor implica, a nuestro entender, que
el interrogado goza de la posibilidad de mentir si lo considera y si ello resulta
como parte de su estrategia de defensa, es el Ministerio Pblico como titular
de la accin penal y de la carga de la prueba el llamado a desvirtuar dichas
versiones falsas.
La necesidad de que la prueba sea practicada en juicio oral se conside-
ra que el juicio oral es el nico escenario de una verdadera actuacin de la
prueba penal. Esto en razn a las caractersticas propias de esta fase: oralidad,
inmediacin, contradiccin y publicidad.
El juicio "es el momento en el que una persona (el o los jueces) conoce
sin mediaciones, la prueba y los sujetos procesales (principio de inmedia-
cin) - Durante el juicio los sujetos procesales pueden presentar sus pruebas
y contradecir su sentido y valor (principio de contradiccin) se produce la
prueba de un modo concentrado y todo se realiza de un modo tal que el pbli-
co en general puede controlarlo (principio de publicidad). Se trata, pues, del
imputado".'"
De este modo, slo constituyen verdaderos actos de prueba los realizados
en el juicio oral. En la fase instructoria se desarrollan diligencias sumariales.
que son actos de investigacin "que por s mismos no constituyen pruebas, en
134 BINDER, ALBERTO. Poltica Criminal de la formulacin ala praxis. Buenos Aires, Ad. Hoc,
1997,p. 141.
15 0EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
cuanto su objeto es exclusivamente el de proporcionar los elementos precisos
para determinar la oportunidad de la apertura del juicio".'"
La necesidad de que la prueba sea practicada en juicio, constituye uno de
los efectos directos de la verificacin del principio de la presuncin de inocen-
cia. ya que slo de este modo se puede destruir, la presuncin de inocencia.
Es muy claro, que los nicos medios de prueba vlidos para desvirtuar
la presuncin de inocencia son los utilizados en el juicio oral y los preconsti-
tuidos que sean de imposible o muy difcil reproduccin siempre que en todo
caso se hayan observado las garantas mnimas para la defensa.
As, se sostiene la necesidad del respeto al principio de contradiccin,
nos dice que la prueba debe resultar afectada por este principio, de modo que
los que sufren un enjuiciamiento penal tengan la ocasin de enfrentarse dia-
lcticamente a quienes les acusan.
Las pruebas de cargo deben ser agotadas en condiciones que garanticen
el derecho a la defensa a contradecirlas. la falta de stas determina la plena
efectividad de la presuncin de inocencia. Por regla general. slo tienen la
consideracin de pruebas de cargo aquellas que son practicadas en el acto del
juicio oral con las garantas de publicidad, oralidad, contradiccin e inmedia-
cin.
Esta disposicin de que la prueba haya sido practicada en juicio tiene
plena validez en nuestro ordenamiento jurdico ya que se ha establecido de
modo expreso en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes procesales. la
exigibilidad del juicio para imponer una pena. La excepcin son las pruebas
anticipadas o preconstituidas que hayan sido practicadas por el rgano juris-
diccional con la capacidad de contradiccin o derecho de defensa y que no
puedan ser reproducidas en el acto del juicio oral.'"
135 GOMEZ DE LLAO GONZLEZ, FERNANDO. La prueba en el proceso penal. Oviedo,
Forum, 1991, p. 15 .
136 Cfr. GIMENO SENDRA, VICENTE, VCTOR MORENO CATENA y VALENTN CORTEZ. DOMNGUEZ.
Derecho Procesal Penal, Ob. Cit. p. 96.
CAPTULO II: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 151
Solamente, tal y como establece la doctrina. tendrn valor probatorio las
diligencias sumariales que observando las garantas y formalidades que se es-
tablecen en la ley y en la Constitucin, siempre que por supuesto sean oral iza-
das. La oralizacin permite que las diligencias sumariales puedan contrastarse
en la fase oral, en condiciones que permita el debate o contradiccin, que hace
practicable un juicio de conciencia acerca de la respectiva veracidad, para
llegar a una conclusin sobre la participacin culpable del sujeto acusado.
La presuncin de inocencia es afectada por la sumarizacin de los proce-
sos en forma grave, pues al, privilegiarse la etapa instructiva de tipo inquisiti-
vo, se obvia la realizacin de la etapa fundamental de la actuacin de pruebas,
lo que trae corno consecuencia que se produzcan sentencias sin juicio oral.
Z.Z. POSIBILIDADES DE AFECTACIN A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN LA
INVESTIGACIN PRELIMINAR O POLICIAL
Podemos afirmar que a nivel policial o fiscal en cuanto se apertura in-
vestigacin preliminar se tiende a esteriotipar al investigado como un autor
de los hechos y muchas veces se le trata sin ningn tipo de consideraciones,
vulnerndose con ello el Principio de Presuncin de Inocencia del cual debe
de gozar toda persona a quien se le imputa un hecho delictuoso.
Dentro de una investigacin preliminar sea policial o fiscal, se formulan
preguntas que ms que tratar de esclarecer los hechos se intenta ms bien bus-
car el culpable en el interrogado denunciado. As se tiene que se le formulan
preguntas tales corno se considera usted inocente de los hechos que se le
imputan?, corno explica que la denunciante le este atribuyendo los hechos
materia de investigacin?, hechos con los cuales se pone de manifiesto la
afectacin da la presuncin de inocencia.
Cabe precisar de igual forma que durante las investigaciones llevadas a
cabo a nivel policial, se suele presentar ante la prensa a los investigados de una
forma directa atribuyndoles los hechos investigados de manera directa, afec-
tando ello la presuncin de inocencia del cual debe de gozar toda persona.
15 2FA. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
Las investigaciones que se lleven a cabo a nivel policial o fiscal requieren
que se garantice la presuncin de inocencia en el investigado, se le debe de
tratar de igual forma que al denunciante, e incluso se le debe de permitir al
denunciado que pueda estar presente slo o con su abogado en las manifesta-
ciones de los denunciados y dems personas que presten su declaracin inda-
gatoria o policial, e incluso se le debe de permitir que formulen las preguntas
correspondientes para lograr el esclarecimiento de los hechos.
1.3. LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS VIGENTES QUE ESTABLECEN EL
PRINCIPIO DE INOCENCIA
La actividad administrativa se encuentra regulada por la Ley 27444. Ley
del Procedimiento Administrativo General, la misma que entr en vigencia el
I I de octubre del 2001, esta ley trata de superar las deficiencias de las nor-
mas administrativas existentes por eso M ORAN URBINA seala que "El nuevo
Derecho Administrativo que se propugna, como forma superada del Derecho
Administrativo permisivo, ha adoptado asumir como suyo el conjunto de va-
lores constitucionales de respeto a la persona humana a sus derechos e intere-
ses, en balance con el ejercicio de las potestades pu b I icas"'"
En este contexto tenemos que la ley antes menciona reconoce una serie
de valores constitucionales pero no el Principio de Presuncin de Inocencia
establecido en el artculo segundo numeral 24. inciso e) de la Constitucin.
pues segn lo previsto en el artculo I62de la Ley Administrativa, se determi-
na que ser el propio investigado administrativamente quien deber demos-
trar su inocencia, esto es, ser el que aporte pruebas mediante la presentacin
de documentos e informes, proponer pericias, testimonios, inspecciones y
dems diligencias permitidas. se da la carga de la prueba a quien soporta la
imputacin. esto significa que lo que se sanciona no es lo que est probado en
el procedimiento sino lo que el administrado no pudo probar como descargo
en defensa de su inocencia.
137 MORON URRINA JUAN CARLOS, Comentarios Nuera Ley de Procedimientos Adminis-
trativo General, lima, Gaceta Jurdica, Primera Edicin, 2001.
CAPTULO II: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El. CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 15 3
MARCIAI RUBIO al realizar un estudio sobre la interpretacin del Prin-
cipio de Presuncin de Inocencia, desde el punto de vista del Tribunal Cons-
titucional seala que "El Tribunal Constitucional ha establecido que la pre-
suncin de inocencia forma parte del principio del debido proceso, y la aplica
tanto en el procedimiento jurisdiccional como en el administrativo"'"
Las sentencias en las cuales ha sostenido lo antes expuesto son:
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 15 de noviembre del
2001, Exp. N 0005 -2001, sobre accin de inconstitucionalidad inter-
puesta por el Defensor del Pueblo contra diversos artculos de los Decre-
tos Legislativos 8 95 y 8 9 y de las Leyes 27235 y 27337.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 03 de enero del 2003.
en el Exp. N 0010 2002Al/TC sobre accin de inconstitucionalidad
seguida por ciudadanos con firmas contra los Decretos Leyes 25 475 ,
25 65 9. 25 708 y 25 8 8 0.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 21de enero del 2003.
en el Exp. N 115 5 -2002AA/TC sobre accin de amparo interpuesta por
Nilton Delgadillo Nina y otra contra la Cooperativa de Ahorro y Crdito
de los Empleados del Hospital de Ayacucho Ltda.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 16 de abril del 2003 en
el Exp. N 205 0 2002 AA/TC sobre accin de amparo interpuesta por
Flor Milagros Ramos Colque en representacin de su hermano. contra la
Resolucin Suprema ficta derivada como consecuencia de la reconside-
racin formulada.
Entonces concluimos que en las disposiciones administrativas vigentes
no se recoge el principio de inocencia.
1.4. LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN LA FASE DE INSTRUCCIN E INTER-
MEDIA
El Derecho a la presuncin de inocencia consagrado por nuestra Cons-
titucin Poltica del Estado en su Artculo 2.24.e viene incardinado en una
138 RUBIO CORREA, MARCIAL, Interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal Constitu-
cional, Fondo Editorial 2005 , Primera Edicin, Enero 20(15 , Lima Per, p. 224 y ss.
15 4
larga lista o elenco de derechos. Aparece reconocido en el Ttulo I (De la
Persona y de la Sociedad) Capitulo 1(Derechos Fundamentales de la Perso-
na) por lo que tiene rango de fundamental, siendo inherente a la condicin de
persona y se encuentra en correlacin con el respeto y la consideracin a que
todo ser humano es acreedor, en cualquier caso y circunstancia, para preser-
var la dignidad.
Una vez consagrado constitucionalmente el derecho a la presuncin de
inocencia, ha dejado de ser un puro principio general del Derecho, para con-
vertirse en un derecho fundamental, que vincula a todos los poderes pbli-
cos y que es de aplicacin inmediata. Tal presuncin es slo iuris tanturn.
de manera que puede ser desvirtuada por prueba en contrario, pero para tal
desvirtuacin es necesaria una mnima actividad probatoria, producida con
las garantas procesales, que de algn modo, pueda entenderse de cargo y de
la que se puede deducir. por tanto, la culpabilidad del imputado.
El derecho a la presuncin de inocencia desenvuelve su eficacia cuando
existe falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no renen las garan-
tas necesarias. La presuncin de inocencia esta recogida en distintos Textos
Legales, como la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano, de
178 9; en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, aprobado por la
ONU en 1948 y en la Convencin de Salvaguardia de los Derechos del Hom-
bre y de las Libertades Fundamentales, aprobado en Roma en 195 0.
La Constitucionalizacin en nuestro pas del derecho a la presuncin de
inocencia ha significado la superacin definitiva del sistema de valorizacin
legal de la prueba. En la actualidad, nuestro Sistema Procesal Penal se basa
en la consagracin de la valoracin de la prueba en conciencia, tal como lo
recoge el artculo 28 3 del Cdigo de Procedimientos Penales, (Los hechos y
las pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia....)
considerando el derecho a la presuncin de inocencia en una de las garantas
ms esenciales y relevantes con las que el ciudadano cuenta cuando se ve in-
merso en un proceso. Es evidente que a ningn ciudadano se le puede cargar
con la prueba de demostrar su inocencia, porque es precisamente sta la que
se presume hasta que se pruebe lo contrario en el correspondiente proceso y
con todas las garantas constitucionales reconocidas.
CAPTULO II: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El. CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 15 5
El artculo 2.24.e. de la Constitucin contempla el principio de presun-
cin de inocencia, y lo hace en trminos similares al artculo 8 0 de la Conven-
cin Americana sobre Derechos I lumanos: "Toda persona inculpada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad", se trata, pues, de un derecho que no slo tiene
arraigo nacional, sino que ha sido adoptado por el Sistema Interamericano de
Derechos I 'manos.
Slo merced a una sentencia judicial. sostiene la Constitucin, se pue-
de desbaratar la presuncin de inocencia. Esto es coherente con las normas
constitucionales que establecen los fines y objetivos del Poder Judicial y los
Principios y Derechos de la funcin jurisdiccional. As por ejemplo, el artcu-
lo 138 de la Constitucin Poltica, establece que: "la potestad de administrar
justiciase ejerce por el Poder Judicial con arreglo a la Constitucin
y a las leyes". Y el artculo 139.1que la unidad y exclusividad de la funcin
jurisdiccional es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional. En este
orden de ideas, una declaracin judicial de responsabilidad penal no debe
entenderse agotada en la forma, es decir, con el simple requerimiento de que
sea emitida por el Poder Judicial; sino que, adems, la sentencia judicial ha de
ser respetuosa de los derechos de la persona, adquiriendo as idoneidad para
desvirtuar la presuncin de inocencia.
Dicho planteamiento ha sido recogido por el Tribunal Constitucional, y
conforme a l, ha sealado que las garantas constitucionales no solo se res-
petan cuando las resoluciones se emiten dentro de un proceso judicial o por
un juez competente, sino que tienen que haber sido expedidas con respeto de
todas las garantas que comprende el derecho al debido proceso. 139
El concepto de proceso regular, por su lado, esta ligado de manera ines-
cindible al desarrollo normal y respeto escrupuloso de los derechos de natu-
raleza procesal, como el de la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso
y, con ellos, a todos los derechos que los conforman.'"
139 STC Exp. N19 1260-2002-HC/TC, de 9 de julio 2002, fundamento jurdico 4.
140 STC Exp. 1230-2002-HC/TC, de 20 de julio 2002, fundamento jurdico 6.
15 6
EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL.

La presuncin de la inocencia garantiza que el procesado sea tratado
como inocente durante el proceso penal tanto en la fase de instruccin as
como en la etapa del juzgamiento, siendo esto as, si la inocencia se presume,
a contrario, la culpabilidad se demuestra. La culpabilidad en su acepcin ms
amplia, es el juicio que permite imputar a una persona un hecho antijurdico"'
(injusto). En otras palabras, le compete al Juez acreditar y explicar en la sen-
tencia cual es el razonamiento y las prueba de las que se vale para imputar el
injusto a su autor.
La presuncin de inocencia es una presuncin iuris tantum, e impide que
en terreno penal tengan cabida otras presunciones para demostrar la culpa-
bilidad. Esta garanta se amplia en el Artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal para las analogas: "No es permitida la analoga para calificar
el hecho como delito o falta, definir un estado de peligrosidad o determinar la
pena o medida de seguridad que les corresponda".
Culpabilidad comprobada importa que en la sentencia condenatoria se
establezcan las circunstancias en que se cometi el delito y la valoracin de
la prueba que permita al juzgador concluir en la responsabilidad del sujeto.
Aqu juega un rol importante el principio de libre valoracin del juez, que
es un derivado de su independencia (artculo 146.1Constitucin). Pero ello
no quiere decir que el juez no est sujeto a determinadas reglas de la lgica
jurdica que orienten su razonamiento. En este sentido, la Corte Suprema ha
establecido que: "La presuncin de inocencia (....) constituye un principio de
la funcin jurisdiccional que exige para ser desvirtuada, una mnima activi-
dad probatoria, producida con las debidas garantas procesales que de alguna
manera pueda entenderse de cargo y de la que pueda deducirse la culpabilidad
del procesado" '"
Y. que se atente contra la seguridad jurdica cuando en realidad se vul-
nera un extremo de la presuncin de inocencia-, cuando en el fallo condenato-
141ROXIN, CLAUS. Strafrecht, Allgemeiner Teil. 1,3 Aufl., Manchen, 1977.
142Vid. Normas legales. Tomo 316, Trujillo, setiembre 2002. p.A.27 (Tomado de SAN MARTN
CASI Ro, Cesar. Derecho procesal penal. Tomo 1, 2de. Grijley, Lima, 2003.Tomo I, p. 118 ).
CAPTULO II: El. PRINCIPIO DF INOCENCIA EN El. CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 15 7
rio se dicte que los hechos no has sido esclarecidos por el acusado al no haber
presentado elementos probatorios para demostrar su culpabilidad."'
El procedimiento penal es caracterizado por dos principios opuestos: por
un lado, la garanta constitucional de derechos subjetivos que una persona
sospechosa de un delito criminal puede oponer al Estado; por otro lado, la
obligacin del Estado de cuidar de la proteccin de los ciudadanos como con-
secuencia del monopolio estatal de la violencia y de garantizar la paz jurdica
mediante la persecucin penal y la condena del infractor. Por consiguiente,
del Principio del Estado de derecho consagrado en la Ley Fundamental no
slo se desprende el ejercicio de la pretensin punitiva del Estado; ms bien.
en orden al Estado de derecho debe de asegurarse al mismo tiempo que per-
sonas inocentes sean protegidas contra una persecucin injustificada y que los
inculpados sean condenados exclusivamente en un procedimiento conforme
a las normas jurdicas que salvaguarde sus derechos fundamentales. La Cons-
titucin no slo garantiza la libertad mediante el ejercicio del poder punitivo
estatal: tambin asegura la libertad del ciudadano del, o frente al ejercicio del
poder punitivo estatal.
A. La presuncin de inocencia en la fase de instruccin
La presuncin de la inocencia plasmado en el artculo 2Inciso 24 prrafo
"e" de nuestra Constitucin Poltica, concordante con las normas supranacio-
nales, tales como el artculo 9 de la declaracin de los derechos del llombre
y del Ciudadano, el artculo 14 inciso 2del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, as como el artculo 8 inciso 2del Pacto de San Jos de
Costa Rica, reconoce una presuncin juris tantum, que implica el derecho que
tiene el procesado de ser considerado inocente" 4, mientras no exista material
143 Ejecutoria Suprema de 05 de mayo de 1977, Exp. 1\1`2 3438 -95 -Cuzco (Tomado de SAN
MARTN CASTRO, CSAR. Op.cit., Tomo 1, p.118 ).
144 La inocencia o la culpabilidad se miden sin embargo segn lo que el imputado ha hecho
o dejado de hacer al momento que el hecho le es atribuido: es inocente sino desobedeci
ningn mandato o no infringi ninguna prohibicin o si, comportndose de esa manera,
lo hizo al amparo de una regla permisible que eliminara la antijuricidad de su compor-
tamiento, o bien concurri alguna causa que eliminaba su culpabilidad o, en fin se arriba
41.1,1111Mp1.1V:,11,71,71 I 91.1C walisEcut a, ;tu n, yuq yullll wr ikluiw111.-
-
CAPTULO II: a PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El. CDIGO DF: PROCEDIMIENTOS ... 15 9
inicio a la apertura de un proceso penal donde abra de actuarse las pruebas
de cargo, en cuyo seno se determinara si el procesado es o no responsable del
ilcito por el que se le juzga. previo desarrollo del proceso penal, por tanto a
pesar de ser sometido a persecucin penal debe recibir tratamiento distinto de
las personas condenadas, de ello se desprende que este principio construye
una presuncin a favor del acusado de un delito, no importando el grado de
verosimilitud de sospecha, y an as debe ser considerado inocente mientras
no exista una sentencia firme de su responsabilidad"', debiendo estar el con-
tenido de esta sentencia fundado en la certeza del tribunal que falla acerca de
la existencia de un hecho punible atribuible al imputado.
Es importante notar, que una de las derivaciones del principio de inocen-
cia es la garanta constitucional del indubio pro reo"'. Este principio. se trata
bsicamente que el derecho penal exige como presupuesto fundamental de
una sentencia de condena, la certeza sobre la culpabilidad del imputado. tal
seria el caso de la inconsistencia de la acusacin fiscal (insuficiencia proba-
toria) y de la falta de conviccin en el magistrado surgida de la duda: dando
nacimiento al indubio pro reo, como principio que es necesario aplicar, al
entrar en juego. una duda racional sobre la real concurrencia de los elementos
del tipo penal. aunque se halla practicado todo el caudal probatorio. Por tanto
debe de aplicarse dicho principio. Quedando claro que no es lo mismo que
la presuncin de inocencia, ya que esta despliega su eficacia cuando existe
falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no renen las garantas
procesales. Sin embargo ambas se encuentran estrechamente vinculados a tal
grado que la jurisprudencia seala. que la presuncin de inocencia"' as como
147 El principio de inocencia no afirma que el imputado sea, en verdad, inocente, es decir,
que no pudiese haber participado en la comisin de un hecho punible. Su significado, es
atribuirle a toda persona un estado jurdico que exige el trato inocente, sin importar para
ello, el hecho que se le atribuye.
148 El indubio pro reo tiene una funcin poltico criminal, de importancia visible, en el
descansa gran parte de las posibilidades de lograr un proceso penal que respete cierta
igualdad de armas o se acerca a ella como presupuesto bsico para limitar la desigualdad
de posiciones entre el apoyo estatal a la hiptesis de la acusacin y la situacin mucho
ms endeble y desprotegida de quien debe soportar la persecucin penal.
149 La presuncin de inocencia supone que, como se parte de la inocencia, quien afirma la
culpabilidad ha de demostrar y es el acusador a quien corresponde suministrar la prueba
160EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL,
el indubio pro reo, no deben ser alegadas conjuntamente, sino de forma alter-
nativa, ya que este ltimo debe ser usado en caso de duda o de conflicto de
leyes penales en el tiempo. Es decir cuando despus de obtenidas, valoradas y
practicadas las pruebas con observancia de todas las garantas, aun le quedan
dudas al juzgador sobre la comisin del ilcito o sobre la participacin que
pueda tener el imputado.
a) Principios Constitucionales del Derecho Procesal Penal
El Mandato de la Proteccin Jurdica efectiva en la Etapa de la Instruc-
cin:
La efectividad de la proteccin jurdica exige que el individuo pueda.
tambin de hecho, hacer respetar efectivamente sus derechos en el procedi-
miento jurdico respectivo y que en general no tenga que soportar las conse-
cuencias de intervenciones estatales si previo examen judicial.
De ello, sin embargo, no se desprende un mandato de proteccin jurdica
inmediata. Proteccin jurdica efectiva significa proteccin en un plazo ade-
cuado o razonable. Cuando mayor sea la intervencin y cuanto ms la medida
del poder pblico creen hechos irreversibles, tanto ms intensiva debe ser la
proteccin jurdica.
Tenindose en cuenta estos parmetros, tampoco suscita reparos el hecho
de que el derecho procesal penal en principio no ofrezca proteccin jurdica
contra el inicio y la realizacin de un procedimiento de instruccin por parte
de la Fiscala, ya que ste es un procedimiento preparatorio y el inculpado
adems tiene a su disposicin posibilidades suficientes de proteccin jurdica
en la audiencia intermedia y la audiencia del juicio oral.
de la culpa del ciudadano presumido inocente; no demostrndose la culpa, procede la
absolucin aunque tampoco se haya demostrado claramente la inocencia, pues es "el
acusador quien tiene que probar los hechos y la culpabilidad del procesado, y no este
quien tenga que probar su inocencia. Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol, de
09 de febrero 1995 .
CAPTULO III: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 161
El Proceso Penal en nuestro sistema procesal est revestido de diversas
garantas de reconocimiento constitucional que, como se ha revelado, buscan
no slo otorgar al procesado un marco de seguridad jurdica. sino en ltima
instancia mantener un equilibrio entre la bsqueda de la verdad material y
los derechos fundamentales del imputado, los cuales constituyen un limite
al poder punitivo estatal, cuya proteccin y respeto no pueden ser ajenos a
una justicia penal contempornea. Este conflicto de intereses se presenta, por
ejemplo cuando existe la necesidad de implementar procedimientos ms efi-
caces de persecucin penal ante la gravedad que revisten ciertas conductas
delictivas, pero cuya legitimidad puede relativizarse.
En el Per, es el caso de la legislacin procesal para la persecucin de los
delitos de narcotrfico o ahora los delitos de corrupcin, para lo que se ha ins-
taurado una serie de reglas procesales cuya eficacia no se discute, pero cuya
legitimidad no es materia de consenso, y que se consagran incluso en textos
supranacionales como la Convencin Interamericana Contra la Corrupcin
o la reciente Convencin de Naciones Unidas Contra La Corrupcin, ambas
ratificadas por el Estado Peruano.
Mediante esta garanta se reconoce el derecho de la persona que viene
siendo sujeto de una persecucin criminal de ser considerado y tratado como
inocente por el ordenamiento jurdico en su conjunto hasta que no exista un
pronunciamiento judicial firme en el sentido de que el sujeto ha realizado un
comportamiento delictivo. Ya de inicio debe de advertirse que el derecho a la
presuncin de inocencia no slo es una garanta que impone la consideracin
del imputado como inocente, sino que su efecto ms importante radica en que
exige que la persona que viene afrontando un procedimiento criminal sea tra-
tada, en los diversos sectores del ordenamiento jurdico y la vida social, como
una persona de la que aun no se ha comprobado responsabilidad penal alguna.
En cuanto a la consideracin como inocente, en la etapa de la instruccin,
uno de los sectores ms importantes en los que debe de actuar esta garanta
se encuentra en la informacin que se debe proporcionar sobre el estado del
imputado en el proceso, tanto por los sujetos procesales, los poderes pblicos
en general, como especialmente, por los agentes de los medios de comunica-
cin. Rige en consecuencia una regla general de "no resonancia de los actos
investiga torios.15 "
Se sabe que el proceso penal por s mismo - independientemente de
su finalizacin con una sentencia condenatoria o absolutoria comporta un
grave perjuicio para el honor del imputado, por sus efectos estigmatizadores.
Pues bien. uno de los factores determinantes para acrecentar este fenmeno
lo constituyen los medios de comunicacin, en su costumbre por difundir
fotografas. filmaciones, audios y no pocas veces adelantarse a las sentencias
con calificaciones de "hampones", "criminales", "ladrones", "violadores",
etc. informaciones que se difunden. muchas veces, sin que el caso se haya
expedido sentencia.
Es necesaria, entonces. la actuacin de esta garanta en el contexto del
ejercicio del derecho constitucional a la informacin, para impedir que en los
medios de comunicacin se diga de la culpabilidad de los procesados ms de
aquello que se puede justificar segn lo actuado en cada momento procesal
de que se trate.
Corno lgica consecuencia de la vigencia del principio de inocencia, sur-
ge en la fase probatoria e intermedia el principio de inmediacin. Segn este
principio, la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o inter-
vencin del rgano jurisdiccional encargado de pronunciar la sentencia. Un
procedimiento est presidido por el principio de inmediacin cuando el juez
o el tribunal est obligado a formar su ntima conviccin y a fundamentar su
sentencia exclusivamente con el resultado probatorio que ha podido formarse
bajo su directa intervencin en el juicio oral.
13. La presuncin de inocencia en la fase intermedia.
De importancia central desde el punto de vista constitucional es final-
mente la audiencia del juicio oral ante el tribunal. En tanto parte medular del
15 0 QUNPF FARFN, FANNY SOLEDAD: El derecho a la presuncin de inocencia, Lima: Palestra,
2001.p.65 .
CAPTULO II: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN F.L. CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 163
procedimiento penal, esta fase apunta a la investigacin de todos los hechos
objetivos y subjetivos relevantes, y debe poner al juez en condiciones de for-
marse una opinin acerca de la cuestin de culpabilidad.
Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia es ne-
cesario que de lo actuado en la instancia se aprecie un vaci o una notable in-
suficiencia probatoria. debido a la ausencia de pruebas. a que las practicadas
hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea
ostensiblemente absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas
bien directas o de cargo, bien simplemente indiciarias con suficiente fiabilidad
inculpatoriais '. Nuestra Constitucin sita la presuncin de inocencia dentro
de los derechos fundamentales a la libertades un derecho subjetivo pblico
-. lo cual puede limitarse o perderse por accin de los rganos penales.
En consecuencia, los tres significados son plenamente aplicables a la in-
terpretacin de los alcances de dicho Derecho. Es claro que el mbito proba-
torio es el ms amplio. pero a ello no escapa toda la dinmica de la coercin
procesal y la concepcin y regulacin integral del procedimiento, bajo unos
supuestos sustancialmente liberales.
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal, slo se
declara mediante una sentencia firme, la cual adems se erige como la nica
forma de imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a) exigencias
de autnticos actos de prueba; y, b) el principio de libre valoracin o criterio
de conciencia por los jueces ordinarios en su valoracin
Este Principio, as explicado, constituye un punto de partida poltico; no
afirma que el imputado sea, en verdad. inocente, sino antes bien, que no pue-
da ser considerado culpable hasta la decisin que pone fin al procedimiento.
condenndolo.'"
151CORDON MORENO, Introduccin al Derecho Procesal, Edit. Eunsa, 3era Edicin,
Pamplona 1998 , p. 135 .
15 2NIAIER, J.: Derecho Procesal Penal, cit., TI, p 510.
164

Finalmente, el axioma que impide la pena sin una sentencia judicial que
la ordena. ha fundado correctamente la pretensin de que durante el curso del
Procedimiento el imputado no puede ser tratado como un culpable. La idea
central del tratamiento como inocente se vincula, al carcter restrictivo de las
medidas de coercin en el proceso penal. La existencia de dichas medidas
no significa que al imputado se le pueda anticipar una pena durante el pro-
cedimiento, de suerte que la limitacin procesal de derechos fundamentales
tiene como fundamento legtimo asegurar la realizacin del proceso de co-
nocimiento averiguacin de la verdad para actuar la ley sustantiva o para
asegurar la ejecucin efectiva de la sentencia. bajo la vigencia del principio
de proporcionalidad, cuyo juicio de ponderacin exige, entre otros requisitos,
principio de prueba y necesidad insoslayable de restringir un derecho funda-
mental en aras de asegurar un fin legtimo del proceso penal.
I.S. El. JUICIO ORAL Y LA PRESUNCIN DE INOCENCIA
La presuncin de inocencia rige desde que se imputa a alguien la comi-
sin de un delito, quedando el encausado en calidad de sospechoso durante
toda la tramitacin del proceso penal. hasta que se expida sentencia definitiva,
siendo el caso que el juicio oral forma parte de ese proceso, por ello vamos a
analizar como se aplica la presuncin de inocencia en sta etapa procesal.
El juicio oral es la etapa fundamental del proceso penal compleja y unita-
ria, en la que se aportan las pruebas de cargo y defensa y las partes procesales
emitirn sus informes, regirn los principios de contradiccin, publicidad,
oral idad. inmediacin y continuidad, culminando con una deliberacin y sen-
tencia que declarar absuelta a la persona o le atribuir responsabilidad de un
hecho tpico y punible.
Dentro del juicio oral el tema central a tratar sera la actividad probato-
ria pero en relacin con el principio de inocencia, los temas a tratar son los
siguientes:
CAPTrut,0 11: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN Fil.. CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 165
Actividad probatoria mnima
La presuncin de inocencia no se desvanece con la sola confesin del en-
causado a nivel de juicio orar' es necesario que en el proceso se lleve a cabo
la actuacin de la prueba material con la cual se corrobore indubitablemente
la comisin del delito y la responsabilidad penal del inculpado.
Se exige que la actividad probatoria sea suficiente. en ese sentido San
Martn seala:
"la actividad probatoria de las partes acusadoras debern ser suficientes
para desvirtuar la presuncin de inocencia, sustentada en verdaderos ac-
tos de prueba"'"
La presuncin de inocencia, en tanto derecho fundamental, exige que
solo pueda desvirtuarse en la medida de que el proceso penal se lleve a cabo
con una mnima actividad probatoria producida con las garantas procesales
que sirvan para deducir la culpabilidad del procesado.
La carga de la prueba
La carga de la prueba en los procesos administrativos y en el proceso
civil, se encuentra en todo aquel que invoca hechos nuevos, esto es, aquel que
alega algo debe probarlo, todo lo contrario sucede en el proceso penal.
En el juicio oral (como en todo el proceso penal) la carga de la prueba se
desplaza sobre las partes acusadoras, ello sucede por imperio de la Presun-
cin de Inocencia, as lo sostiene SAN MARTN CASTRO citando a Gimeno
Sendra.'"
15 3 La autoinculpacin o confesin tambin puede darse a nivel de Juzgado, y de la misma
forma se deber analizar la aplicacin del Principio de Presuncin de Inocencia, corrobo-
rando la confesin con otros medios probatorios mnimos, de establecerse la responsabi-
lidad del inculpado podr culminarse el proceso mediante una terminacin anticipada.
15 4 SAN MART N CASTRO, CSAR, Derecho Procesal Penal, Volumen II, 2000, Ob. Cit. p. 605
15 5 M -ANCASTRO, CSAR, Derecho Procesal Penal, Volumen II, 2000 Ob. cit. p 604.
166EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El.. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
En consecuencia, ser la parte acusadora, esto es. el Ministerio Publico
quien es el titular de la accin, el que deber reunir todas las pruebas nece-
sarias para determinar la culpabilidad del procesado, ello conllevar a que el
acusado presente sus pruebas de descargo, esto es un derecho pero no es una
obligacin.
Mientras no se demuestre lo contrario el encausado goza del principio
de inocencia, por ello BERNALES BALLESTEROS. haciendo una interpretacin
mas amplia del principio de inocencia como derecho fundamental seala que
" no importando que pruebas existan -incluida la eventual confesin publica
del sospecho, inculpado o acusado-, la Constitucin ordena que sea tenido por
inocente hasta la sentencia que lo condene. Este derecho es coherente con los
derechos al honor y la buena reputacin"'".
Determinada la culpabilidad del procesado se da fin a la presuncin de
inocencia, pero si no existen suficientes elementos probatorios para determi-
nar la responsabilidad penal, se le deber de absolver al encausado.
C. Necesidad de que la itrueba sea practicada en juicio oral
El juicio oral es la nica etapa procesal en la cual existe una verdadera
actuacin de la prueba penal y ello debido al principio de oralidad, inmedia-
cin, contradiccin y publicidad.
La necesidad de que la prueba sea actuada en juicio constituye una de
los efectos directos de la verificacin del principio de inocencia, pues a tra-
vs de estos medios probatorios se determinar si el procesado es culpable o
inocente, estos medios probatorios obtenidos, actuados y valorados con las
garantas procesales, debern servir de fundamento para emitir una sentencia
con arreglo a ley.
Para que la sentencia penal condenatoria no vulnere el derecho a la pre-
suncin de inocencia, la culpabilidad debe estar probada con arreglo a ley,
15 6 BIENALES BALLESTEROS Enrique, La Constitucin de 1993 - Anlisis Comparado, Sera
Edicin, Noviembre de 1997, Lima - Per, p. 178 .
CAPTULO El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 167
esto es. que el hecho ilcito encaje en el tipo penal, se tenga certeza de la par-
ticipacin del inculpado y ambos estn debidamente probados. Interpretando
en contrario, la presuncin de inocencia impedira que una sentencia declare
la certeza de cualquiera de los hechos que integran el tipo penal y de la parti-
cipacin en los mismos del acusado, cuando tales hechos y participacin no
pudieran considerarse probados de acuerdo a ley.
En ese sentido VEGAS TORRES seala que "El derecho a la presuncin
de inocencia exige que la certeza de la culpabilidad se determine de acuerdo
con el sistema legal probatorio, pero no impone que dicha certeza haya de
alcanzarse sobre la base de estos o de otros elementos probatorios; que hayan
de considerarse pruebas tales o cuales elementos de prueba; que. incluso , el
juzgador pueda no resolver sobre la base de su personal convencimiento sin
dar cuenta de los elementos que le han llevado al mismo."'"
Por otro lado, la jurisprudencia espaola ha establecido una serie de cri-
terios a efectos de tener en cuenta para desvirtuar la presuncin de inocencia
con respecto a la actividad probatoria y valoracin de la misma, esta son las
siguientes:
I. Que los hechos sobre los que se funde la presuncin estn firmemente
acreditados y que la deduccin sea lgica y racional.
2. Que el juzgador exprese en la fundamentacin el desarrollo lgico que le
ha llevado a la deduccin aunque no sea preciso que detalle en aquella los
diversos momentos de su razonamiento, sino las lneas generales del mis-
mo; pues esta posibilidad probatoria indirecta se instala nada mas ni nada
menos que en el rea genrica propia del conocimiento y epistemologa
de las llamadas ciencias del espritu - a las que tanto el Derecho como la
reconstruccin historiogrfica pertenecen en las que la demostracin
nunca puede, por congnitas carencias, suponer una certeza matemtica
y una verificacin excluyente de lo contrario, sino simplemente la obten-
cin de una certidumbre subjetiva.'"
15 7 VEGAS TORRES, JAIME, Presuncin de Inocencia y prueba en el proceso penal, Ob. Cit. p. 40.
15 8 CCERES JACOBSEN, e:AMI:RINE LESLIE. Presuncin de Inocencia, limite al poder punitivo del
168 EL. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL, PENAL
Corno se puede apreciar el tema de la actividad probatoria es amplio y
polmico, que no puede ser materia de estudio en este capitulo, solo sirva
de referencia para puntualizar que dicta actividad probatoria se realiza en
la etapa de juicio oral, y lo que se trata es de que dichos medios probatorios
gocen de garantas procesales para no vulnerar el Principio de Presuncin de
Inocencia.
Podemos terminar diciendo lo que sostiene VEGAS TORRES, que los Tri-
bunales Penales se encuentran vinculado al principio de inocencia de tres
formas:
Los Tribunales Penales deben considerar inocente la inculpado hasta que
su culpabilidad haya sido declarada conforme a Ley. En nuestro orde-
namiento, la culpabilidad no puede considerarse legalmente declarada
hasta la sentencia de instancia, por lo que, hasta ese momento, en todas
las resoluciones que se dicten durante la sustanciacin del proceso, los
Tribunales penales han de partir de la inocencia del inculpado. (...)
Tribunales penales no deben declarar la culpabilidad del acusado si
la misma no puede considerarse probada conforme a ley. Esta exigen-
cia se proyecta directamente sobre la sentencia penal de primera o nica
instancia, que es la resolucin en la cual se produce por vez primera un
pronunciamiento definitivo sobre culpabilidad o inocencia del acusado.
3. Cuando una resolucin de los rganos jurisdiccionales del orden penal
sea una resolucin que afecte a la situacin personal del inculpado. sea
la propia sentencia de instancia lesione el derecho a la presuncin de
inocencia del inculpado, los propios Tribunales penales deben reparar la
infraccin por medio de los recursos establecidos por las leyes procesales
contra la resolucin de que se trate.'"
De ello se concluye que VEGAS TORRES no solo se limita a decir que
la presuncin de inocencia debe tenerse presente en la actividad probatoria,
Estado, En: Cuadernos Jurisprudenciales, Suplemento Mensual de Dialogo con la Jurispru-
dencia, Actualidad Anlisis y critica Jurisprudencia', Gaceta Jurdica, N' 36, Junio 2004
15 9 VEGAS TORRES, JAIME, Presuncin de Inocencia y prueba en el proceso penal, op. cit. p. 41.
CAPTULO II: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS ... 169
sino que abarca a todos los actos procesales, a toda resolucin que se emita, y
adems seala que el propio rgano jurisdiccional debe reparar la infraccin
cometida contra el principio materia de anlisis, con lo cual se corrobora que
el Principio de Presuncin de Inocencia est presente continuamente, en todo
momento, desde que se inicia hasta que se culmina el proceso penal con una
sentencia condenatoria, por ser un derecho fundamental reconocido constitu-
cionalmente.
1.6. LEYES ESPECIALES Y PRESUNCIN DE INOCENCIA
La presuncin de inocencia, como derecho que tienen todas las personas
que se les considere su estado jurdico de inocencia mientras un juez uni-
personal o colegiado no adquiera conviccin de su responsabilidad penal. a
travs de los medios de prueba legal, de su participacin y responsabilidad en
un hecho punible determinado por una sentencia firme y fundada. obtenida
y respetando las reglas del debido proceso, con una excepcional y restrictiva
aplicacin de las medidas cautelares contra el inculpado, sin embargo cuando
se emiten leyes especiales existen presupuestos delictivos de estas leyes que
vulneran la presuncin de inocencia en cuanto su estructura tpica condiciona
presupuestos contrarios a principio rectores del Cdigo Penal. ms an cuan-
do el principio de supletoriedad penal establecida en el Artculo X del Ttulo
Preliminar as lo dispone en cuanto a que las normas generales del Cdigo
Penal son aplicables a los hechos punibles previstos en leyes especiales.
En la perspectiva acotada dentro de las especiales sobre Trfico Ilcito de
Drogas y Lavado de Activos hemos analizado: el Decreto legislativo Nro 8 24
de fecha 24 de Abril de 1996 que establece la Ley de lucha contra el Narcotr-
fico, en la cual se ha determinado que el Art. 28 de la acotada ley. '" vulnera el
160 Decreto Legislativo Nro. 8 24. Art. 28 , seala: "El representante del Ministerio Pblico con
el propsito de permitir la obtencin de las pruebas necesarias para posibilitar la acusa-
cin penal, entre otros aspectos, podr autorizar a los rganos especializados compro-
metidos en la lucha contra el trfico ilcito de drogas, la ejecucin de los procedimientos
denominados "remesa controlada" y "agente encubierto", supervisando su desarrollo y
disponiendo la culminacin, en cuanto se haya cumplido con los objetivos propuestos".
170EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN E.C. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
principio de presuncin de inocencia, por cuanto establece mecanismos que
no obedecen a un Debido Proceso a fin de vulnerar la presuncin iuris tantum
del cual goza el procesado, en ese sentido se debe afirmar que cuando se habla
de "Acusacin" entendemos que estamos ya suscrito a un proceso penal en la
cual la etapa de la instruccin se ha iniciado y el objeto es reunir las pruebas
sobre la imputacin de un hecho delictivo, en ese sentido, cuando se enmarca
un hecho ilcito, este tiene como presupuesto un parmetro temporal, en cuan-
to a la pruebas que va ser objeto de investigacin y de recopilacin son sobre
hecho anteriores o paralelo al hecho delictivo imputado; sin embargo cuando
pretendo utilizar ciertos mecanismos establecidos para reunir prueba y bus-
car hechos posteriores de incriminacin donde no ha participado el imputado
se vulnera el estado de inocencia de imputado por cuanto por mecanismos
que atentan contra la dogmtica penal del Cdigo Penal' se busca respon-
sabilizar penalmente a un procesado utilizando hechos posteriores al hecho
ilcito imputado, adems desde el mbito procesal debemos considerar que el
Director del Proceso Penal es el Juez Penal, por cuanto es la autoridad o fun-
cionario Pblico que enmarca imparcialidad y debe ordenar y participar en
diligencias de reconstruccin y otras diligencia que crea sea necesarias para
esclarecer el hecho delictivo o la autora o participacin de los imputados,
sin embargo el legislador al tipificar el articulo 28 de la ley acotada, no hace
ms que vulnerar el principio de presuncin de inocencia al establecer que el
Ministerio Pblico dentro de una etapa del proceso penal donde su posicin
frente a la defensa del imputado es parcial izada a los intereses que defiende
por ley, pueda disponer de oficio la utilizacin de ciertos mecanismos para
que posibilite una acusacin, siendo estos material y procesalmente contrario
a un debido proceso y a la estructura dogmtica de la parte general del Cdigo
Penal.
En las Leyes 26320 y 28 305 , no se ha encontrado presupuestos normati-
vos que atenten contra el principio de presuncin de inocencia: sin embargo
161Decreto Legislativo Nro. 635 . El Art. Sto del Cdigo Penal establece el principio de ubi-
cuidad en cuanto seala: "El lugar de la comisin de un delito es aquel en el cual el autor
o participe ha actuado u omitido la obligacin de actuar o en el que se produzcan sus
efectos".
CAPTULO 11: El, PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El. CDIGOPROCEDIMIENIOS ... 171
en la ley 27765 que enmarca la Ley Penal contra el Lavado de Activos, en for-
ma errada y de poca tcnica legislativa utiliza en forma impropia el trmino
"presumir", como presupuesto de la estructura tpica de un delito, en cuanto
lo conocimientos de los elementos de tipo en la parte subjetiva para configu-
rar el injusto penal requiere su conocimiento no la presuncin de conocer los
elementos normativos o descriptivos del tipo penal, por la que en el artculo
primero'" de la acotada ley se impregna el conocimiento o presuncin del
conocimiento, esto ltimo atenta contra la otra estructura el principio rector
de la responsabilidad penal. tipificado en el Art. VII del Ttulo Preliminar del
Cdieo Penal'".
En ese sentido al establecer una presuncin de conocimiento respecto a
elementos constitutivos del delito es pretender conculcar el sentido del as-
pecto subjetivo del tipo y en otra parte buscar una responsabilidad objetiva
que se encuentra proscrita. por la que se estara vulnerando el principio de
presuncin de inocencia.
En tal sentido, el artculo sexto en su primer prrafo de la acotada Ley
Penal de Lavado de Activos "'tambin vulnera la presuncin de inocencia.
En las Leyes especiales sobre delitos aduaneros y tributarios, comprendi-
dos en la Ley 28 008 en cuanto establece la ley de Delitos Aduaneros y el De-
creto legislativo Nro. 8 13 sobre la Ley Penal Tributaria, no se ha encontrado
presupuestos normativos que vulneren la presuncin de inocencia: sino que
se ha podido apreciar los mismos elementos constitutivos de los presupuestos
162Ley 27765 . El Art. lero de la ley Penal contra el Lavado de Activos establece: "El que
convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito conoce o
puede presumir, y dificulta la identificacin de su origen, su incautacin o decomiso;
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos
y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa".
163 Decreto Legislativo Nro. 635 . El Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal estable-
ce: "La pena requiere del la responsabilidad penal de autor. Queda proscrita toda forma
de responsabilidad objetiva".
164 Ley 27765 . El Art. 6to primer prrafo de la ley Penal contra el Lavado de Activos estable-
ce: "El origen ilcito que conoce o puede presumir el agente del delito podr inferirse de
los indicios concurrentes en cada caso".
delictivos en los delitos tributarios que las infracciones tributarias estableci-
das en el Cdigo Penal tributario.
En las leyes especiales sobre terrorismo se aprecia que en la ley 25 475 .
que establece la Ley de terrorismo han existido presupuestos normativos que
han afectado un debido proceso y a la presuncin de inocencia corno eran:
normas para la instruccin y el juicio tipificados en el Art. 13 incisos d) 16' f)'"
y h)'''" de la Ley, la reserva de la identidad de los magistrados. tipificado en el
Art. 15 de la Ley'", los ambientes especiales para juicio. tipificado en el Art.
16 de la Ley" y la Primera Disposicin Final y Transitoria'', actualmente
todas estas normas acotadas han sido derogadas.
165 Ley 25 475 . El Art. 13 de la ley de Terrorismo que establece las reglas para la instruccin y
juicio, en el inciso d) estableca que "concluida la instruccin el expediente ser elevado
al Presidente de la Corte respectiva, el mismo que remitir lo actuado al Fiscal Superior
Decano; quien a su VC7 designar al Fiscal Superior que debe formular la acusacin en el
plazo de tres das, bajo responsabilidad".
166 Ley 25 475 . El Art. 13 Inciso f) Iniciado el Juicio, ste se sustanciar en Audiencia privadas
diarias y consecutivas hasta su conclusin dentro del trmino mximo de quince das
naturales, en la que emitir la sentencia siguiendo las reglas del Libro III del Cdigo de
Procedimientos Penales, en cuanto sea aplicable.
167 Ley 25 475 . El Art. 13 Inciso h) En la tramitacin de los procesos por terrorismo, no proce-
de la recusacin contra los magistrados intervinientes ni contra los auxiliares de justicia.
168 Ley 25 475 . El Art. 15 de la ley de Terrorismo que sealaba: "La identidad de los Magis-
trados y los miembros del Ministerio Pblico as como la de los Auxiliares de Justicia que
intervienen en el juzgamiento de los delitos de terrorismo ser SECRETA, para locuaz
se adoptarn las disposiciones que garanticen dicha medida. Las resoluciones judiciales
no llevarn firmas ni rubricas de los magistrados intervinientes ni de los Auxiliares de
Justicia. Para estos efectos se utilizarn cdigos y claves que igualmente se mantendrn
en reserva".
169 Ley 25 475 . El Art. 16 de la ley de Terrorismo que sealaba en su primer prrafo: "El
Juicio se llevar a cabo en los respectivos establecimientos penitenciarios y en ambientes
que renan las condiciones adecuadas para los Magistrados, miembros del Ministerio
Pblico y Auxiliares de Justicia no pueden ser identificados visual o auditivamente por
los procesados y abogados defensores".
170 Ley 25 475 .Primera Disposicin Final y Transitoria sealaba: Para lo dispuesto en el Art.
15 del presente Decreto Ley, Los Presidentes de la Corte Suprema, Cortes Superiores, El
Fiscal de la Nacin y el Fiscal Decano del Distrito Judicial respectivo, sern responsables
de la elaboracin de las claves y cdigos pertinentes as como velar por el secreto de los
mismos. Por razones de seguridad dichos cdigos y claves debern ser modificados pe-
ridicamente.
CAPTULO El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN F.E. CDIGO DE PRIX:EDIMIENTOS ... 173
En ese sentido, respecto a las otras normas sobre terrorismo como el
Decreto Legislativo Nro. 923 sobre la defensa del estado en delitos de terro-
rismo, el Decreto Legislativo Nro. 925 sobre colaboracin eficaz en delitos de
terrorismo no hay presupuestos normativos que conculquen directa o indirec-
tamente el principio de presuncin de inocencia.
CAPITULO III
EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL
NUEVO PROCESO PENAL
1. POSICIN GARANTISTA DEL NUEVO PROCESO PENAL
1.1. CARACTERSTICAS BSICAS DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
En la mayor parte de Distritos Judiciales de nuestro pas. inclusive Lima.
nos encontrarnos actualmente frente a un modelo procesal penal bsicamente
inquisitivo, caracterizado por la concentracin de facultades en el juez pe-
nal, con facultades para instruir y resolver conflictos penales; por el culto al
expediente y la escrituralidad, las serias restricciones al derecho de defensa,
la reserva que en muchos casos se convierte en secreto de las actuaciones
sumariales, el reconocer valor a los actos de investigacin para fundamentar
la sentencia, omitiendo la realizacin del juicio o etapa del juzgamiento. En
suma, violaciones flagrantes a la imparcialidad judicial, al Juicio Previo, al
Derecho de defensa, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva,
todos estos reconocidos por la Constitucin Poltica corno principios y dere-
chos de la funcin jurisdiccional, expresamente previstos en los artculos 138
y 139. Es ante esta situacin que se implementa el Nuevo Cdigo Procesal
Penal, el mismo que se encuentra basado en el Sistema Procesal Penal Acu-
satorio y que es antagnico al Sistema Inquisitivo, aqul se condice con un
sistema republicano y con la vigencia del Estado de Derecho, encontrndose
regido por slidos principios, conforme a lo que est expresamente previsto
en el art. I de su Titulo Preliminar: "Toda persona tiene derecho a un juicio
previo, oral, pblico y contradictorio... Las partes intervendrn en el proceso
con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
constitucin en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad
procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su
vigencia": contndose entre los principios garantistas inspiradores de este no-
vsimo cuerpo de leyes los siguientes:
A. Principio de separacin de roles
El Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 introduce reformas importan-
tes que permiten definir claramente los roles del Ministerio Pblico y del Po-
der .ludicial dentro de la administracin de justicia, as el principio acusatorio
cobra mayor relevancia al definirse las funciones persecutorias y decisorias
que le corresponden a cada una de estas instituciones del Estado.
El artculo 60 del NCPP del 2004 seala que el Ministerio Pblico es el
titular de la accin penal. adems conduce desde su inicio la investigacin
del delito, asimismo la norma adjetiva en mencin en su artculo V del ttulo
preliminar refiere que le corresponde al rgano jurisdiccional la direccin de
la etapa intermedia y juzgamiento, precisndose tambin en el artculo VI que
las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo excepciones previstas
en la Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, es decir,
se le otorga tambin al rgano jurisdiccional el papel de garante de los dere-
chos fundamentales de las personas que pudieran verse restringidos durante
el proceso penal. atribucin que se hace mas evidente durante la investigacin
preparatoria.
Esta separacin de funciones, de roles, de tareas tiene como objetivo
fundamental la Imparcialidad del Tribunal en el proceso penal: al respecto
ALBERTO Bovino se refiere a este principio como una metagarantia al sea-
lar que: "Esta puede ser considerada corno una "metagaranta", de jerarqua
axiolgica superior, pues opera como presupuesto necesario y previo para la
operatividad practica de las dems garantas fundamentales".
El titular del ejercicio de la accin penal (el Ministerio Pblico). es el
nico que tiene la potestad de formular acusacin ante el rgano jurisdic-
cional penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba
CAPTULO ni: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL177
vlidas, contra el sujeto agente del delito debidamente identificado. La di-
mensin prctica del acusatorio se concreta mediante el acto procesal penal
que se denomina acusacin. Sin acusacin previa y valida no hay juicio oral.
El rgano jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. "La acusa-
cin vlidamente fbrmulada y admitida produce eficacia (efecto) vinculante.
Su fundamento es la idea rectora de que sin previa acusacin es imposible ju-
rdicamente el advenimiento del juzgamiento oral. pblico y contradictorio".
En virtud del Principio Acusatorio se reconoce ntidamente la separacin de
funciones para el desarrollo del proceso penal: al Ministerio Pblico le co-
rresponde ldfuncin requirente, la funcin persecutoria del delito, por ello es
el titular del ejercicio de la accin penal pblica y de la carga de la prueba.
Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio y est obligado a
actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, con esa
finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que rea-
liza la Polica Nacional. En tanto que al rgano jurisdiccional le corresponde
la, funcin decisoria, la funcin de jallo: dirige la etapa intermedia y la etapa
de juzgamiento; le corresponde resolver los conflictos de contenido penal.
expidiendo las sentencias y dems resoluciones previstas en la ley. Todo esto
est previsto por los artculos IV y V del Ttulo Preliminar. Este esquema
supone la intervencin de un acusador activo que investiga y requiere y de un
tribunal pasivo, un arbitro entre las partes que controla y decide, preservando
la efectiva vigencia de la imparcialidad judicial. Con esto se debe poner fin
a la situacin de caos procesal creado por la confusin de roles existente ac-
tualmente. Un fiscal que investiga slo en la etapa preliminar, sin regulacin
alguna y en plazos indeterminados y que tiene que acusar en base a elementos
de conviccin que l no ha logrado: un juez instructor que por estar preten-
diendo investigar, no cumple su funcin esencial: juzgar, pero que sentencia
e impone penas sin previo juicio en un sin nmero de procesos de trmite
sumario. El principio de divisin de poderes restringe la tarea de los jueces
a funciones estrictamente decisorias, propias del Poder Judicial, en este es-
quema el Juez asume su rol de garante de la vigencia plena de los derechos
humanos. Como lo sostiene ALBERTO Bovino el principio acusatorio "es un
principio estructural del derecho positivo, de alcance formal en los supuestos
de persecucin penal pblica, este principio tiene corno finalidad principal
realizar la garanta de imparcialidad del tribunal, esto es la actuacin objetiva
del tribunal, limitada a las tareas decisorias que no se comprometen con la
hiptesis persecutoria'. El contenido intrnsico del principio acusatorio, es
la necesidad del requerimiento del Ministerio pblico para iniciar el procedi-
miento, se trata de una exigencia que impide que el tribunal inicie de oficio a
la investigacin o someta a proceso al imputado de oficio. El juez por inicia-
tiva propia no puede investigar o poner en marcha o impulsar el proceso. En
consecuencia, el Principio Acusatorio implica la necesaria diferencia entre el
ejercicio de la accin penal y el ejercicio de la potestad jurisdiccional, aunque
ambas tienen una finalidad convergente: aplicar la ley penal en forma justa y
correcta. Hay una diferenciacin terica, normativa y prctica entre la potes-
tad persecutoria y la potestad jurisdiccional. por ello el titular de la potestad
persecutoria del delito, de la pena y del ejercicio pblico de la accin penal es
el Ministerio Pblico; en tanto que al Poder Judicial le corresponde exclusiva-
mente dirigir la etapa intermedia y la etapa procesal del juzgamiento.
B. El principio de contradiccin
Est plenamente reconocido en el Ttulo Preliminar y en el art. 35 6 del
CPP, consiste en el recproco control de la actividad procesal y la oposicin
de argumentos y razones entre los contendientes sobre las diversas cuestiones
introducidas que constituyen su objeto. Se concreta poniendo en conocimien-
to de los dems sujetos procesales el pedido o medio de prueba presentado
por alguno de ellos; as el acusado podr contraponer argumentos tcnicos
jurdicos a los que exponga el acusador. El contradictorio sustenta la razn y
conveniencia del interrogatorio cruzado en la audiencia y el deber de conceder
a cada sujeto procesal la potestad de indicar el folio a oralizar. Este principio
rige el desarrollo de todo el proceso penal. pero el momento culminante del
contradictorio acontece en la contraposicin de los argumentos formulados en
171BoviNo, ALBERTO, Principios polticos del procedimiento penal, Editores del Puerto, 14 Edi-
cin, Argentina, p. 124.
CAPTULO 111: El. PRINCIPIO DI: INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL
179
la requisitoria oral del Fiscal (acusacin) y los argumentos de la defensa del
acusado y ello nos permite conocer la calidad profesional del acusador y de los
defensores. El principio de contradiccin rige todo el debate donde se enfren-
tan i ntereses contrapuestos y se encuentra presente a lo largo del juicio oral, lo
cual permite que las partes tengan: i) El derecho a ser odas por el tribunal ii )
El derecho a ingresar pruebas iii) El derecho a controlar la actividad de la parte
contraria y iv) El derecho a refutar los argumentos que puedan perjudicarle.
Este principio exige. que toda la prueba sea sometida a un severo anlisis de
tal manera que la informacin que se obtenga de ella sea de calidad a fin que
el Juez pueda tomar una decisin justa. Por tal razn quienes declaren en el
juicio (imputados. testigos, peritos) y en general en las audiencias orales, sern
sometidos a interrogatorio y contra interrogatorio. Adems permite que la sen-
tencia se fundamente en el conocimiento logrado en el debate contradictorio,
el cual que ha sido apreciado y discutido por las partes.
El derecho de contradiccin es una expresin palmaria del derecho de
defensa, esto es, la posibilidad de los sujetos confrontados de refutar y de
desvirtuar lo alegado por el contrario; los debates que se realizan en el juz-
gamiento son una viva caracterizacin del principio de contradiccin. Para
Vlez Mariconde la contradiccin interfiere que las partes tengan oportunidad
de ser odas antes de la decisin jurisdiccional capaz de afectar sus intereses
jurdicos y por consiguientes , la posibilidad de fiscalizar la actividad judicial
o de la parte contratara. o de rejuntar los argumentos que la afecten (audiatur
et altera pars). En otros trminos, posibilidad de hacer llegar ante el Juzgador
la voz de sus razones, y posibilidad de fiscalizar el ingreso en el proceso de
toda prueba o de toda argumentacin que tienda a demostrar su culpabilidad
(si es el imputado ). O la falta de derecho para reclamar la indemnizacin que
persigue (actor civil). O su responsabilidad civil(civilmente responsable)"`'.
Se trata de una parte, y de una parte fundamental , de lo que deber denomina-
dos derecho de defensa , que deber ser articulada tcnicamente de diferente
forma para los procesos informados por el principio especifico de oportuni-
dad o para aquellos que lo son por el de necesidad.'"
172VELIZ MARICONDE, JORGE. Estudios de Derecho Procesal Penal. Tomo II, ob. cit p. 100.
173 KAKI ESPARZA, LFIRAR. El principio del Proceso Debido. Jos Mara Bosch Editor, Barcelona,
1995 , P. 30.
18 0El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN E.L. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
C. El principio de oralidad
Est plenamente garantizado por el CPP en las normas antes citadas.
Quienes intervienen en la audiencia deben expresar a viva voz sus pensa-
mientos. Todo lo que se pida, pregunte, argumente, ordene, permita, resuelva,
ser concretado oralmente, pero lo ms importante de las intervenciones ser
documentado en el acta de audiencia aplicndose un criterio selectivo. La
Oralidad es una caracterstica inherente al Juicio Oral e "impone que los actos
jurdicos procesales constitutivos del inicio, desarrollo y finalizacin del jui-
cio se realicen utilizando como medio de comunicacin la palabra proferida
oralmente; esto es, el medio de comunicacin durante el juzgamiento viene
a ser por excelencia, la expresin oral, el debate contradictorio durante las
sesiones de la audiencia es protagonizado mediante la palabra hablada". La
necesidad de la Oralidad de la audiencia es indiscutible, en tanto se requiere
el debate entre los intervinientes, por ello est ntimamente ligado al llamado
principio de inmediacin. La Oralidad determina una directa interrelacin
humana y permite un mayor conocimiento recproco y personal entre quienes
intervienen en el juicio oral. SCHNI j '"ha sealado con acierto que la apli-
cacin de estos principios, "es la nica forma por medio de la cual se puede
obtener una sentencia justa (...) que el debate oral como procedimiento prin-
cipal, permita que la totalidad de los miembros del tribunal cognitivo puedan
obtener una comprensin inmediata de todas las declaraciones y dems me-
dios de. prueba". La oralizacin de los medios probatorios es el corolario del
Principio de Oralidad.
Una de las principales garantas que limitan el poder penal estatal es el
juicio previo, pero por juicio previo no podemos entender la elaboracin de un
expediente sino ms bien la realizacin de un debate pblico, contradictorio y
continuo, sta es la forma republicana de enjuiciamiento criminal previsto en
nuestra Constitucin y en cumplimiento de ella, la oralidad juega un rol fun-
damental. Por eso la reforma procesal deja de considerar a la oralidad como la
174 SCIIMIDI EBERIIARD. Los fundamentos Tericos y Constitucionales Del Derecho Procesal Penal,
Editorial Bibliogrfica Argentina, Argentina, 195 7, p. 243 ss.
CAPTULO III: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL
18 1
simple lectura de piezas escritas. Y es que la oralidad implica la utilizacin de
la palabra hablada como medio de comunicacin para todas las consecuencias
del juicio. La oralidad elimina el acta escrita, que se interpone entre el medio
de prueba y el juez, ella obliga al juez y a los restantes intervinientes a reali-
zar toda la actividad procesal cara a cara, vale decir. directamente. Adems,
la oralidad personaliza a la justicia porque exige la presencia de las partes y
del juez controlando, cuestionando y criticando la prueba en un encuentro en
el que todos pueden participar al mismo tiempo para escucharse mutuamente
y valorar la prueba. Evitndose as que los juicios se realicen por debajo del
escritorio de los funcionarios pblicos.
D. El principio de presuncin de inocencia
En un modelo procesal inquisitorial, era el imputado quien tenia que de-
mostrar con actos de prueba su inocencia, es decir en este modelo el inculpa-
do ingresaba al procedimiento bajo la presuncin de culpabilidad, a partir de
la nueva ideologa filosfico-humanista que penetra en las polticas penales
a partir de fines del siglo XIII. el imputado al ser considerado un verdadero
sujeto de derecho en el proceso penal. adquiere esta simbolizacin garantista,
materializacin en la "presuncin de inocencia". El principio de presuncin
de inocencia es un valor tico-jurdico, por el cual se reconoce la inocencia
del imputado, hasta que no se compruebe judicialmente su culpabilidad. Este
principio es consagrado en la Constitucin Poltica del Estado, articulo 2
inc. 24 lit. e: " Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad". Un Proceso Penal regido por el
principio acusatorio, confiere al Fiscal la facultad persecutoria y la carga de
la prueba (onus probandi), en este sentido, es el rgano requeriente el des-
tinado a probar la culpabilidad del imputado. y para tal fin, deber acopiar
suficientes medios de pruebas incriminatorios susceptibles de poder enervar
y destruir el estado jurdico de inocencia. Del principio de presuncin de ino-
cencia se deriva el del "in dubio pro reo", que es de carcter subsidiario, que
se aplica cuando existe una duda razonable sobre la responsabilidad penal.
desde un criterio limitador del poder penal estatal y a favor de las libertades
individuales. Cuando se dicen in dubio pro reo se esta diciendo que, a falta de
pruebas , hay que absolver al reo, y esto parece que no necesita justificacin.
En efectos, la razonabilidad como criterio impregnador de la Justicia Pe-
nal, apunta a resolver la pena, slo cuando Tribunal haya llegado a un estado
de certeza y conviccin, como estados de cognicin que garantizan la justicia
y equidad en el marco del Estado de Derecho.
La presuncin de inocencia no es un mero principio informador, sino un
autntico derecho fundamental que como tal es directa aplicacin por todos
y cada uno de los rganos judiciales, siendo reclamable incluso en la va de
amparo ante el Tribunal Constitucional.
Asimismo, al imputado le asiste el nemo tennetu sea ipso acensare,
quiere decir, al imputado no se le asiste el deber de proporcionar prueba en
su contra, el imputado puede mantenerse en silencio y no esta obligado a
decir la verdad, siempre y cuando su dicho no consista en una sindicacin
criminal a otro sustentada en pruebas falsas. La antigua redaccin del articulo
127 cdigo de Procedimiento Penales, estableca que la negativa a declarar
o el silencio del imputado poda ser valorado como un indicio de culpabili-
dad, estimacin inconstitucional. que fue subsanada mediante la modificacin
efectuada por la ley N" 278 34 del 21/09/2002. El articulo 71 inc. d) del C-
digo l'rocesal Penal, establece que el imputado tiene derecho a "abstenerse de
declarar. y si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est presente en su
declaracin y en todas diligencias en que se requiere su presencia.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor
del imputado, es una consecuencia inevitable del principio acusatorio, que al
imputado le asiste la presuncin de inocencia desde el momento en que le es
atribuida una imputacin de carcter criminal. En otras palabras: el princi-
pio de presuncin de inocencia cobra vigencia fctica ni bien los rganos de
persecucin dirigen su actividad pblica hacia una persona sobre la cual se
sospecha haber cometido un delito.
Como bien dice B INDER, lo importante es que nadie podr ser conside-
18 3
rado ni tratado como culpable mientras una sentencia no lo declare como tal,
es decir, se quiere que la pena no sea de anterior al " juicio previo", ni sea
impuesta por fuera de l'7 ; esta garanta adquiere gran importancia, a fin de
que las medidas coercitivas personales u otras medidas restrictivas y limita-
das de derechos , no excedan el plazo razonable , a efectos de garantizar su
legitimidad. Una detencin preventivas que se prolonga indebidamente en
el tiempo lesiona sin ms los intereses jurdicos de una persona. le anticipa
sus costes gravosos a un imputado que tiene la calidad de inocente, al cual se
estara tratando como "culpable". En suma. ser tratado como inocente signifi-
ca que los rganos de justicia se encuentran obligados a reconocer y respetar
los derechos fundamentales (defensa, contradiccin, mantenerse en silencio,
no obligado a aportar prueba en su contra, etc. ) y, que estos los pueda ejercer
de forma amplia y plena.
El principio de presuncin de inocencia es entonces una mxima tico
- jurdica de primer orden en un Sistema Procesal Penal respetuoso de las
garantas fundamentales, es un valor inoponible e insoslayable ante cualquier
pretensin penal que intente desbordar el mbito de lo jurdicamente justo;
en el tal sentido . la efectiva proteccin de los derechos fundamentales es
una finalidad poltica criminal indeclinable segn las mximas del Estado de
Derecho.
La presuncin de inocencia constituye una de las conquistas esenciales
del movimiento liberal que consisti en elevar al rango constitucional el de-
recho de todo ciudadano sometido a un proceso penal a ser considerado ino-
cente. Es uno de los pilares del proceso penal acusatorio, reconocido como
el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia en tanto no recaiga
sobre ella una sentencia condenatoria. Este principio est vigente a lo largo
de todas las etapas del proceso y en todas las instancias. "La presuncin de
inocencia ha de desplegar, pues. sus efectos en la fase instructora, impidiendo
que los actos limitativos de los derechos fundamentales, en general, y la pri-
sin provisional, en particular, no puedan ser adoptados sin la existencia pre-
175 Bi N DER ALBERTO; Introduccin al Derecho Procesal Penal, cit., p. 122.
18 4EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL,
via de fundados motivos de participacin en el hecho punible del imputado
y tras una resolucin motivada en la que se cumplan todas las exigencias del
principio de proporcionalidad". Este principio solo puede ser desvirtuado a
travs de la actividad probatoria con las siguientes notas esenciales: i) la carga
de la prueba corresponde exclusivamente a la parte acusadora (Ministerio P-
blico) y no a la defensa: aqul ha de probar en el juicio los elementos constitu-
tivos de la pretensin penal ii) la prueba debe practicarse en el juicio oral bajo
inmediacin del rgano jurisdiccional, con las debidas garantas procesales.
El juez penal que juzga, solo queda vinculado a lo alegado y probado en el
juicio oral iii) Las pruebas deben ser valoradas, con criterio de conciencia por
jueces ordinarios, competentes, independientes e imparciales. Este principio
est en ntima relacin con el Derecho a la Libertad que la Constitucin ga-
rantiza a toda persona (art. 2 inciso 24), por ello en el marco de un proceso
acusatorio todas las medidas coercitivas en general y la prisin preventiva en
particular, tienen carcter excepcional y provisional, slo podrn imponerse
cuando haya peligro procesal, es decir, peligro de fuga o de entorpecimiento
de la actividad probatoria.
Estos principios rigen el desarrollo de todo el proceso penal, de la ac-
tividad probatoria y del juzgamiento. Tambin rigen el desarrollo de otras
audiencias, como aquellas en que se determinar la prisin preventiva, el
control del plazo de la investigacin preparatoria, el control de la acusacin
y del sobreseimiento, etc, a las que se refieren los artculos 271", 343, 35 1
del CPP: En suma estos son los principios rectores del sistema procesal penal
acusatorio que posibilitan un proceso con la vigencias de las garantas pro-
cesales. Slo un proceso genuinamente oral y pblico permitir la efectiva
vigencia de la imparcialidad de los jueces, de la igualdad de armas y de la
contradiccin. Todo lo que permitir procesos ms justos llevados a cabo con
eficiencia y eficacia, desterrando el burocratismo, el secreto, la delegacin de
funciones y la indefensin.
2. LECTURA DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL TITULO PRE-
LIMINAR DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
CAri-ruLo HL El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EI, NUEVO PROCESO PENAL18 5
2.1. IMPORTANCIA DEL TITULO PRELIMINAR EN LA APLICACIN DEL CDIGO
PROCESAL PENAL.
En la Constitucin se plasma las garantas procesales como especies de
escudos protectores de la dignidad humana y de la libertad, pues para esta
tutela es necesario que existan normas situadas en la cspide del orden jur-
dico positivo con rango Constitucional que sirvan de marco obligatorio para
la elaboracin de las leyes procesales. de la jurisprudencia y de la doctrina.
La constitucionalizacin de las garantas es una de las exigencias del Estado
de Derecho.
Los principios y derechos para la administracin de justicia pueden ser
invocados en el desarrollo del proceso penal, pues estn vigentes por imperio
de la Constitucin que tiene primaca sobre cualquier otra norma de inferior
jerarqua. Con la nueva norma procesal no habr problema alguno en exigir
su cumplimiento porque. adems. estn estipulados expresamente en ella.
El nuevo Cdigo Procesal Penal nos trae una propuesta normativa que se
caracteriza por sus marcadas cualidades acusatorias, garantizadoras y de ten-
dencia adversativa, buscando diferenciarse y superar las opciones inquisitivas
y mixtas. 176
La adhesin de este Cdigo al programa que estipula la Constitucin.
aparece de modo ntido en su Titulo Preliminar, en cada uno de sus diez ar-
tculos, el cual se encuentra colocado precisamente en el frontis de todo ese
cuerpo normativo para confirmar su adhesin al programa procesal penal de
la Constitucin: all encontramos directas referencias a las garantas procesa-
les penales, propias de un mecanismos de resolucin de conflictos, democr-
tico, eficaz y garantizador.
176 TALAVERA ELCUERA: Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Grijley, Lima,
2004. p. 5 , 7; al respecto sostiene que el rasgo adversaria! del Cdigo proviene de las
siguientes condiciones: el desarrollo de los derechos a ser odo, a interrogar y contra
interrogar testigos, presentar prueba de defensa, a tener un juicio justo e imparcial, a
controlar la introduccin de la prueba en el juicio mediante las objeciones, a las conven-
ciones probatorias, etc.
Nuestra Constitucin expresa en los diferentes apartados del artculo
139 los principios y garantas de la funcin jurisdiccional adems de dere-
chos inherentes a la Administracin de Justicia, adems de los previstos en
el apartado 24 del artculo 2 del mismo cuerpo legal, las cuales debern ser
concordados y complementados con las normas internacionales suscritas, ra-
tificadas y vigentes en nuestro pas.
En este sentido el Titulo Preliminar del Nuevo Cdigo declara los prin-
cipios que inspiran y rodean el proceso penal. El Proceso Penal asume pues,
un papel garantista del ciudadano cuya conducta se cuestiona frente al jus
puniendi del Estado. El ciudadano esta rodeado de garantas que no slo apa-
recen cuando se enjuicia la conducta incurrida, sino que existe aun antes de
que tal hecho o cuestionamiento se produzca.
Es de suma importancia la tendencia cada vez mayor. de incluir princi-
pios y garantas de carcter procesal en las normas constitucionales, la obser-
vancia y exigencia de las mismas a cargo de los sujetos de la relacin procesal
adquieren un respaldo legal mucho ms amplio.'"
De este modo podemos observar que el Titulo preliminar en:
El articulo 1inciso 1del Titulo Preliminar estipula de modo sinttico el
Principio de jurisdiccionalidad, al indicar de manera categrica que la
justicia penal es impartida exclusivamente por los rganos jurisdicciona-
les. y dicha funcin destaca por su imparcialidad, esto solo se encuentra
sujeta a la Constitucin y a la ley.
El articulo 1, en su inciso 2, confirma la trascendencia que en este nuevo
modelo tiene el juicio previo, en la cual se destacan las peculiaridades del jui-
cio: la oral idad, publicidad y el contradictorio, para este nuevo Cdigo toda la
actividad procesal gira en torno a la preparacin y realizacin del juicio.
En el inciso 3 del artculo I reconoce el derecho a la igualdad de armas de
las partes, incluso instituye el tambin el deber judicial de allanar cualquier
obstculo, inclusive originado por razones objetivas atribuibles a las diferen-
177 SANCUEZ VEIARDE, PABLO. Manual de Derecho Procesal Penal, Ob. Cit. p. 244.
CAPTULOEL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EI, NUEVO PROCESO PENAI
18 7
cias econmicas o sociales de las partes. que impidan o dificulten la vigencia
de la igualdad procesal.
El numeral cuatro del artculo 1se refiere al derecho a la impugnacin
frente a sentencias y a autos de sobreseimiento que pon gan fin a la instancia.
En el inciso quinto se establece la obligacin estatal de garantizar al in-
demnizacin por errores judiciales, sentndose las bases para superar el actual
estado de cosas en esta materia, regulada por la ley N 24973, cuya ineficacia
es palmaria cuando se aprecia la Ejecutoria del casi fantasmal Fondo Nacio-
nal de errores judiciales y detenciones arbitrarias:78
En el articulo II el Titulo Preliminar se refiere a la presuncin de ino-
cencia, en su inciso uno este dispone que todo imputado ser considerado
inocente y tratado como tal en tanto no se pruebe lo contrario y se declare su
responsabilidad mediante sentencia firme y motivada.
El inciso 2del artculo II. prohibe que algn funcionario o autoridad poli-
cial presente como culpable a una persona no condenada por sentencia firme,
o brinde informacin en tal sentido.
El articulo III estatuye la garanta del ne bis in idem, tanto en su signifi-
cado material referido a la proscripcin de doble sancin por un mismo hecho
punible, lo que la relaciona con la cosa juzgada y tambin en su mbito pro-
cesal prohibiendo la doble persecucin, sucesiva o simultanea por lo mismo,
siempre que se trata de un idntico sujeto e igual fundamento.
El Titulo Preliminar precisa que la interdiccin de la persecucin mlti-
ple rige tambin para las sanciones penales y administrativas en cuanto resul-
ta inadmisible que por el mismo hecho esta estas se acumulen. de ah que para
evitar superposiciones perjudiciales a imputado regle que el derecho penal
tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
178 RooRcumHuRrADo, Mario PABLO: "Los Principios de la Retbrma y el Titulo Preliminar del
Nuevo Cdigo Procesal Penal", En: Artculos y Ensayos en tomo a la Reforma del Sistema
Procesal Penal y Apuntes sobre la Justicia Constitucional, Revista Institucional N" 8 , Aca-
demia de la Magistratura y JUSPER, Marzo 2008 , p. 166.
CAPTULO 111: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL18 9
El artculo VI se ocupa de las medidas limitativas de derechos, segn el
cual la coercin se atiene a las medidas previstas en la ley suprema y su impo-
sicin requiere modo y forma legales. adems de la concurrencia de garantas.
La limitacin de derechos no se impartir de oficio sino siempre a peticin de
la parte legitimada. requiriendo intervencin judicial y dictado de resolucin
motivada con suficiente base indiciaria o elementos de conviccin y autentica
necesidad procesal. esto es respetando las exigencias de razonabilidad '8 "
Para el Nuevo Cdigo la libertad del imputado es la regla y la prisin
preventiva una excepcin, que de ningn modo puede ser asumida fuera de
sus notas instrumentales y constituir adelantamiento de condena.
Ninguno de los motivos que fundamentan el empleo de la coercin du-
rante el proceso, corno la bsqueda de pruebas, la conjura del peligro proce-
sal de fuga o entorpecimiento de la actividad probatoria y la garanta de la
indemnizacin de la victima ante el riesgo del desapoderamiento patrimonial
del imputado. contradicen lo precedente, la naturaleza operacional de las me-
didas limitativas de derechos.
El artculo VII del titulo preliminar en su inciso primero y segundo regula
la vigencia temporal de la ley en el sentido de que esta sea de aplicacin in-
mediata, inclusive cuando se trata de procesos en trmite, es decir la vigente
al momento de realizacin del acto procesal.
Los incisos: tercero y cuarto de este artculo establecen pautas bsicas de
interpretacin de las normas adjetivas, quedando prohibidas la interpretacin
extensiva y la analoga, salvo que sea a favor del imputado.
El articulo VIII en sus tres incisos se refiere a la legitimidad de la prueba,
por el que los nicos medios de prueba que podrn ser valorados sern los ob-
tenidos e incorporados a la causa por un procedimiento constitucionalmente
legitimo. Esto es existe una regla de exclusin probatoria la cual seala que
18 0 RomucumHuRrA00, MARIO PABLO: Ob. Cit. p.169.
no tendrn efectos las pruebas obtenidas con violacin a los derechos funda-
mentales de la persona.
Ahora bien existen excepciones como las sustentadas en "buena fe"
del operador, la "infraccin beneficiosa para el imputado". la "eficacia de
la prueba ilcita" con respecto a terceros, o personas distintas al titular del
derecho afectado. la "ponderacin de intereses", la "destruccin de la men-
tira del imputado", y la de ''actuar a propio riesgo", cuando ocurre cuando
alguien hace revelaciones voluntarias sobre un delito o acerca de actividades
relacionadas con esta clase de hechos ante un interlocutor que lo graba sin
su conocimiento.'
El artculo IX incisos del I al 3 se detiene en cada una de sus manifes-
taciones del derecho a la defensa estipulando que a todo imputado debe in-
formrsele de sus derechos y de inmediato la incriminacin que pesa contra
l adems tiene el derecho violado e irrestricto a ser asistido por un abogado
defensor de su eleccin o de oficio desde que es citado o detenido, asimismo
un tiempo suficiente para preparar su defensa, ejercitar su defensa material,
participar con igualdad de armas, en la actividad probatoria y a usar los me-
dios probatorios pertinentes. Se prohibe que el imputado sea obligado o indu-
cido a reconocer su culpabilidad o la de sus familiares.
El artculo X. afirma el valor expansivo de las implicancias de las normas
que lo integran, al estatuir que estas prevalecen sobre cualquier otro canon del
cdigo y que deben utilizarse como fundamento de interpretacin.
18 1Vase el Acta de la sesin del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal: "Problemti-
ca en la Aplicacin De La Norma Penal, Procesal y Penitenciaria", Trujillo, 11de diciem-
bre de 2004, Acuerdos Plenarios, Tema 3: la Prueba Ilcita y la Prueba Prohibida.
CAPTULO III: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL191
2.2. ANLISIS DE LOS ARTCULOS RELACIONADOS CON LA PRESUNCIN DE
INOCENCIA
Acorde con el artculo 44 de la Constitucin, el Nuevo Cdigo procura
un equilibrio entre las garantas del individuo y la eficacia en la persecucin
del delito. En cuanto a las garantas el Nuevo Cdigo reconoce ampliamente
los derechos del imputado desde las primeras diligencias investigativas, en-
tre estos se encuentra el derecho a la presuncin de inocencia se erige como
la piedra de toque de toda su construccin normativa, pues toda restriccin
al derecho a la libertad del imputado o la limitacin de sus dems derechos
constitucionales, requiere de la existencia de elementos de conviccin que
sustenten el requerimiento del fiscal o la intervencin policial.
BAYIELMAN, seala: El juicio corno etapa central del proceso penal se
configura a partir del derecho fundamental de presuncin de inocencia (articu-
lo 2', inciso 24 e), conforme al cual la determinacin de culpabilidad requiere
una declaracin judicial con previa acusacin a cargo de un Fiscal (artculos
139, 10 y 15 9.5 ), y que tal declaracin debe darse en juicio pblico (artcu-
lo 139. 4) observacin todas las reglas del debido proceso (artculo 139.3)
en un plano de igualdad (articulo 2. 2) y con pleno ejercicio del derecho de
densa (artculo 139. I I).'"
A. Sobre la presuncin de inocencia.
Este artculo Il del Ttulo Preliminar recoge lo expresamente dispuesto
en el articulo 2", inciso 24 e de la Constitucin Poltica del Estado al sealar
de manera expresa que "toda persona es considerada inocente mientras no
se hay a declarado judicialmente su responsabilidad". As la presuncin de
inocencia en ese sentido es un derecho subjetivo pblico que se ha elevado a
la categora de derecho humano fundamental.
18 2BAYIELMAN A. ANDRS Y DUCE J. MAURICIO: Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba, Editorial
Alternativas S.R. Ltda. Lima 2005 , p. 13.
192EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CUICO PROCESAL PENAL
La condicin de inocente es un status jurdico que ha sido reconocido
por los ms importantes Corpus Juris relativos a los derechos del hombre. Es
as, que la Declaracin del Hombre y del Ciudadano proclamada en Francia
expresaba que debe presumirse inocente a todo hombre "hasta que haya sido
declarado culpable". Por su parte, la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos seala que "toda persona a acusada de un delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a
la ley y al juicio pblico en el que se haya asegurado todas las garantas ne-
cesarias para su defensa". La Convencin Americana sobre los Derechos I !t-
manos, del mismo modo seala que "toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad"
VIGAS TORRES'", otorga a esta institucin tres significados:
Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un mo-
delo de proceso penal, en la que se mira fundamentalmente a establecer
garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva del Estado.
Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado du-
rante el proceso penal, conforme al cual habra de partir de la ida de que
el inculpado es inocente, y , por tanto, reducir al mnimo las medidas res-
trictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la senten-
cia penal. con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual, la
prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada
por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabi-
lidad no queda suficientemente demostrada.
La presuncin de inocencia es una presuncin juris tantum, la que deber
ser destruida por prueba en contrario presentada por la acusacin. No se trata
de ningn beneficio a favor del reo, o de una prebenda legislada para favo-
recerlo, sino muy por el contrario, una limitacin muy precisa a la actividad
sancionadora del Estado.'"
18 3 VEGAS TORRES, JAIME. Presuncin de inocencia y Prueba en el proceso Penal. Ob. Cit. p. 35 -36
18 4 BINDER, ALBERTo, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ob. Cit. p. 123
CAPTULO Hl: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL193
Por esta presuncin iuris uuum. a todo procesado se le considera ino-
cente mientras no se pruebe su culpabilidad; vale decir. hasta que no se exhiba
prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la co-
misin de un delito, quedando el acusado en condicin de sospechoso durante
toda la tramitacin del proceso. hasta que se expida la sentencia definitiva.'"'
La culpabilidad, en su sentido amplio de responsabilidad penal. solo se
declara mediante una sentencia firme, la cual adems se erige como la nica
forma de imponer una pena a alguien. Se asienta en dos ideas: a) exigencia de
autnticos actos de prueba; y b) el principio de la libre valoracin o criterio
de conciencia por los jueces ordinarios en su valoracin.'s6
La sentencia firme debidamente motivada que exige la regla implica la
existencia de un juicio previo con las garantas de un debido proceso. en el
que la parte imputada pueda en ejercicio de su defensa refutar cada una de las
pruebas con las que el Ministerio Pblico pretenda destruir la presuncin de
su inocencia. B INDER '" afirma. que no cualquier acto judicial es una senten-
cia. Ella expresa en plenitud la jurisdiccin o poder de solucionar - o redefinir
el conflicto penal. Como tal. debe provenir de un juicio (en su doble sentido
de juicio real y de juicio ideolgico). Adems, debe ser una sentencia funda-
da, porque as lo exigen las instituciones republicanas y el principio bsico
del control de la justicia.
Construir con certeza la culpabilidad significa destruir sin lugar a dudas
la situacin bsica de libertad de la persona imputada. Si no existe ese grado
de certeza. no se puede arribar a la decisin de culpabilidad. A ese efecto,
no basta una mnima o poca actividad probatoria, sino por el contrario es
necesario un prolfica y suficiente actividad probatoria por parte del rgano
persecutor, que en este caso es el Ministerio Pblico.
18 5 SIC EXP.618 -2005 -HC/TC, 08 de marzo del 2005 , Fundamento 21.
18 6 SAN MARTIN CASTRO, CESAR, Derecho Procesal Penal, Volumen 11. Oh. Cit. p.115
18 7 BINDER, ALBERTO: Oh. Cit. p.123
194EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENA!,
B. Sobre la relacin entre la garanta de presuncin de inocencia y la
actuacin probatoria.
Al respecto HEINZ'"seal que el justo medio entre inocencia presunta y
valoracin probatoria en el proceso penal se encuentra en este punto. No existe
principio o presupuesto constitucional o procesal, respectivamente, que obli-
gue a practicar la prueba con formas determinadas, pues, en definitiva, la apre-
ciacin se realiza sobre el conjunto del material reunido, con independencia
de la aportacin, y ello es lo que origina el resultado favorable o adverso para
el imputado...La actividad probatoria tiene tanta importancia para la consa-
gracin efectiva del derecho a la defensa. En este aspecto debemos considerar
como se ha practicado u obtenido la prueba, si el imputado tuvo posibilidades
reales y control sobre la produccin y en su caso, de contradecirlas; cual es la
prueba principal de la que se torna la imputabilidad, la legalidad de los medios
probatorios, y en suma, el control sobre la razonabilidad decisoria.
Tradicionalmente se ha dicho que el proceso penal tiene como finalidad
la averiguacin de la verdad "real" o "histrica", es decir la reconstruccin de
los hechos tal y como efectivamente ha sucedido. Sin embargo, esa recons-
truccin nunca se realiz con total fidelidad, pues el proceso penal se pone a
si mismo limitaciones para la averiguacin de la verdad.'"
En el proceso inquisitivo puro, que representa quiz el momento histri-
co en el que aparece con ms fuerza la verdad material corno objetivo, no se
estableca limitacin alguna para la bsqueda de esa verdad. Hasta tal punto
el proceso inquisitivo estaba obsesionado por la reconstruccin de la verdad.
que buscaba por cualquier medio, inclusive la tortura, para lograr la confesin
del imputado.
Sin embargo, en la estructura de un proceso penal conforme a un estado
de Derecho, la bsqueda de la verdad es un objetivo sometido a muchas limi-
taciones, que surgen de la propia naturaleza del Estado de Derecho.
18 8 HEINZ GOSSEI, KART: La injerencia en los Derechos Fundamentales del Imputado, Tomo
11, Rubinzal-Culzoni. Editores, Buenos Aires, 2006, p. 5 0.
18 9 BINDER ALBERTO: Ob. Cit. p.. 174
195
De acuerdo con el mismo EINDER La consecuencia ms importante y
directa de estas limitaciones que restringe el acceso del proceso penal a la
verdad histrica es la limitacin y Ibrmalizacin de los canales de acceso de
la informacin al proceso. En ese sentido, un primer nivel de limitacin abso-
luta esta referida al empleo de la violencia fsica o psicolgica en la persona
del imputado para que preste su confesin, un segundo nivel esta referido a
la limitacin y formalizacin de las posibilidades de buscar y obtener infor-
macin, a travs de una mandato judicial, como el caso del allanamiento del
domicilio, la interceptacin de la comunicaciones o el registro de papeles o
registros privados. Un tercer nivel esta referido al ingreso de dicha informa-
cin al proceso, de manera tal que no pueden ingresar al mismo, rumores,
testimonios annimos. conocimiento privado del juez, etc. '9"
El marco constitucional de la prueba, as como el principio de la libertad
de la prueba excluye a todas aquellas acciones que pretendan su obtencin e
incorporacin al proceso de forma tal que signifique infraccin a los derechos
fundamentales. m Esas exclusiones estn referidas a lo que se conoce como
prueba prohibida, es decir aquella que se obtiene con violacin de los dere-
chos fundamentales de la persona y del debido proceso.
La doctrina de la prueba prohibida surgi en los Estados Unidos de Nor-
teamericana. cuando el Tribunal Supremo, en la primera mitad del siglo XX
resolvi que se prohiba en forma absoluta la utilizacin de la prueba obtenida
de forma ilcita, habindose despus extendido dicha prohibicin a las obteni-
das con violacin de aquel precepto. es decir a todas las pruebas que deriven
de ella. La Suprema Corte, consider que ni los documentos ni las pruebas
logradas a partir de los mismos, eran utilizables, dejando de esta manera esta-
blecido su ineficacia como valor probatorio.
El tema de la prueba ilcita supone la necesidad de que la investigacin
de la verdad en la averiguacin previa y en el proceso - se realice a travs de
los medios y formas que garanticen el derecho a la presuncin de inocencia y
el debido proceso legal. ya que la investigacin de la verdad en el actual pro-
190 I3INDER ALBERTO, Ob Cit. p.. 176.
191SANCHEZ VELARDE, PABLO. Manual de Derecho Procesal Penal, Ob. Cit. p. 648 .
196El. PRINCIPIO DF. INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
ceso penal no es un valor absoluto, sino que se haya limitado por los valores
ticos y jurdicos del Estado de Derecho.
Un sector de la doctrina que considera a la prueba ilcita en su vertiente
amplia que estima que cualquier prueba que atente contra la divinidad de la
persona deviene en ilcita, mientras que los que sostienen la concepcin res-
tringida, sealan que la prueba es ilcita cuando son obtenidas con violacin
de los derechos fundamentales.
De acuerdo con el artculo en comento, nuestros legisladores se han incli-
nado en la concepcin restringida, al sealar que es la violacin al contenido
esencial de los derechos fundamentales en la obtencin directa o indirecta de
la prueba la que lo invalida, es decir lo declara sin efecto legal alguno.
El Tribunal Constitucional ha sealado que la prueba que sea capaz de
producir un conocimiento cierto o probable en la conciencia del juez debe re-
unir ente otras las siguientes caractersticas: Constitucionalidad de la activi-
dad probatoria, la cual implica la proscripcin de actos que violen el conteni-
do esencial de los derechos fundamentales o transgresiones al orden jurdico
en la obtencin, recepcin y valoracin de la prueba.j9"
En suma, para desvirtuar la presuncin de inocencia, a travs de una sen-
tencia condenatoria, ser inexcusable que: a) la carga materia de la prueba, en
relacin a los hechos constituidos de la pretensin penal, haya sido promovida
y actuada por la parte acusadora y no por la defensa, b) la prueba se practique
en juicio oral y bajo inmediacin de rgano jurisdiccional sentenciados; c) los
actos de prueba no sean confundidos con los atestados policiales u otros actos
de investigacin; d) los jueces no fundamenten su sentencia en prueba pro-
hibida o ilcita, e) las sentencias de condena no se soporten exclusivamente
sobre la declaracin de coimputados y f) los jueces cumplan con la obligacin
de razonar la prueba y la expliciten al motivar su fallo.'"
192STC EXP N. 01014-2007-HC, 28 de marzo del 2007, Fundamento 12..
193 GIMENO SENDRA, VICENTE: "La Prueba Prohibida", En: separata de la conferencias magis-
trales realizadas en Lima, los das 6 y 7 de abril del 2006 por el Instituto De Ciencia Pro-
cesal Penal, p. 1-5
CAPTULO 111: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El, NUEVO PROCESO PENA': 197
C. Sobre la relacin entre la garanta de presuncin de inocencia y el
derecho a la defensa
El artculo 139 numeral 14 de la Constitucin reconoce "el principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones
de su detencin. I.a primera parte de esta disposicin constitucional, hace
extensivo la garanta de no ser privado de este derecho en cualquier estado
de un procedimiento cualquiera, sea de naturaleza penal o administrativa. El
derecho de defensa est relacionado con una imputacin y no con el grado
de formalizacin de esa imputacin. En ese sentido, cualquier persona que
conozca de la imputacin de un delito en su contra, tiene derecho a ejercer su
defensa aun cuando no haya sido fbrmalizado.
El Nuevo Cdigo ofrece al imputado una serie de garantas en caso sus
derechos sean conculcados. en tal sentido el Art. 71del NCPP prescribe: El
imputado puede hacer valer por si mismo, o a travs de su abogado defensor
los derechos que la Constitucin y las leyes le concede, desde el inicio de
las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso.
Al imputado se le debe hacer saber: a) los cargos imputados en su contra; b)
designar a la persona o institucin a la que debe comunicarse su detencin
y que dicha comunicacin se haga en forma inmediata, c) ser asistido desde
los actos iniciales de investigacin por un abogado defensor, d) abstenerse de
declarar, a fin de que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidato-
rios o contrarios a su dignidad. e) ser examinado por un medico legista u otro
profesional de salud, cuando su estado de salud as lo requiera.
Los artculos 14. 3 del Pacto y 8 . 2de la Convencin Americana reconoce
el derecho a ser informado detalladamente de los cargos y defenderse asistido
por un abogado defensor de su eleccin o a que se le designe uno por parte
del Estado. Le reconoce adems a que se le designe un interprete en caso no
comprenda el idioma, a contar con los medios y el tiempo necesario para
preparar su defensa.
El derecho de defensa, segn Gimeno Sendra, es el derecho pblico cons-
titucional que asiste a toda persona fsica a quien se le puede atribuir la comi-
sin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la
asistencia tcnica de un abogado defensor y se le conde a ambos la capacidad
de postulacin necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva
y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad
del ciudadano.194
El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal. un papel par-
ticular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por
otra parte, es la garanta que torna operativa a todas las dems.'" El derecho
de defensa, tiene una doble dimensin: como derecho subjetivo, por el cual.
siendo un derecho fundamental, tiene carcter de irrenunciable, mientras que
como garanta del proceso, la defensa no solo forma parte del proceso sino
que en s misma es un requisito para su validez.
Al respecto el Tribunal Constitucional sostiene que "el derecho de defen-
sa garantiza que los justiciables, en la determinacin de sus derechos y obli-
gaciones, sea cual fuere su naturaleza (civil, mercantil. penal. laboral, etc.),
no queden en estado de indefensin "196. Es menester tener presente que "la
situacin de indefinicin que el programa normativo del derecho de defensa
repulsa. no slo se presenta cuando el fusticiable no ha tenido la oportunidad
de , formular sus descargos frente a las pretensiones de la otra parte, .sino tam-
bin cuando no obstante haberse realizado determinados actos procesales
destinados a levantar los cargos formulados en contra, el caso, se evidencia
que la defensa no ha sido real"/97.
El ejercicio de la defensa implica que el imputado deba tener conoci-
miento de los hechos que se le imputan, por tanto, debe tener acceso a la
toda la informacin que va incorporando al proceso. Este derecho es amplio.
194 GIMEN() SENDRA, VICENTE: Constitucin y Proceso, Techos, Madrid, 198 8 .
195 BINDER, ALBERTO: Oh. Cit,. p.15 1.
196 STC N 1330-02-PHC/TC 13 de julio del 2002, FJ 2.
197 STC N 3997-05 -TC 12de agosto del 2005 , FJ 8 .
CAPTULO IIL El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL199
Cualquier restriccin debe ser excepcional y limitada en cuanto a su duracin.
As lo ha entendido el Tribunal Constitucional al sealar que el contenido
esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un pro-
ceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedido, por concretos actos
de los rganos judiciales, de hacer uso de los medios necesarios, suficientes
y eficaces para ejercer la defensa de sus derechos e intereses legtimos. Tal
derecho, considera el Tribunal, no fue respetado en el caso Tinco Cabrera en
el cual al variarse el tipo penal por el que vena siendo juzgado el actor, con-
forme se ha expuesto en el primer prrafo de este fundamento, se impidi que
el actor pudiera ejercer, eficazmente, su defensa, en tanto esta se encontraba
destinada a probar que no era autor de un ilcito penal determinado, mientras
que fue condenado por otro, que, aunque del mismo gnero, sin embargo, no
fue objeto del contradictorio"j9"
La defensa en tanto derecho fundamental. es ejercitada tanto por el im-
putado cuanto por el ahogado defensor, de ah su carcter dual: privada o
material y pblica o formal, esta ultima informada por el derecho pblico y de
carcter obligatorio. La defensa material comprende el derecho del imputado
a hacer valer su propia defensa, ya sea contestando la imputacin, negndola,
guardando silencio o bien conformndose con la pretensin del Fiscal. En
esta perspectiva, la defensa tcnica se erige como un servicio pblico impres-
cindible que se presta aun contra la voluntad del imputado y viene a comple-
tar o complementar la capacidad del imputado para estar en juicio penal. con
lo que se busca garantizar el principio de i gualdad de armas y resistir eficaz-
mente la persecucin penal 199
Segn ALBERTO B INDER, el ejercicio personal de defensa del imputado
exige asumir que " la declaracin del imputado es la oportunidad que se le
otorga (para presentar su versin de los hechos, ofrecer su descargo,
proponer pruebas y establecer un contacto directo con las personas que tie-
nen a su cargo la preparacin del acusado o, directamente, el juicio "201.
198 STC EXP N 1230-202-HC. 20 de junio del 2002, F. 18 .
199 SAN MARTIN CASTRO, CSAR: Ob. Cit. p.121.
200 BINDER, ALBERTO: Ob. Cit. p.15 2
El ejercicio de la autodefensa material qued plasmado a travs de una
sentencia del Tribunal Constitucional cuando declaro fundado el Habeas Cor-
pus promovido por el Abogado Espinoza Palomino, contra la Tercera Sala Pe-
nal de la Corte Superior de Lima, cuyos integrantes consideraban que siendo
el derecho de defensa irrenunciable las condiciones de imputado y defensor
era incompatibles entre s, posicin que fue refutado con el siguiente argu-
mento: "este Tribunal entiende que ambas dimensiones del derecho de defen-
sa pueden ser ejercidas por un abogado que, al mismo tiempo, viene siendo
procesado. Para ello, es preciso que el letrado est debidamente capacitado y
habilitado conforme a ley, en particular, que no est incurso en ninguno de los
impedimentos previstos en los artculos 28 5 , 28 6 y 28 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial" 20'
Durante el juicio, el derecho de defensa se manifiesta a travs de la con-
gruencia que debe haber entre la acusacin y la sentencia, segn el cual solo
se puede absolver o condenar por los hechos que han sido objeto del juicio.
Si el juez condena por hecho que no ha sido objeto de la acusacin o por un
delito respecto del cual el acusado no ha oportunidad de desvirtuarlo en el
debate oral, se estara atentando contra el derecho de defensa.
D. Sobre la relacin entre la garanta de presuncin de inocencia y , el
principio de Legalidad de las medidas limitativas
La presuncin de inocencia que acompaa a toda persona imputada de la
comisin de un delito, supone pues que mientras no haya dictado una senten-
cia condenatoria en su contra debe ser tratado como inocente. Sin embargo.
la misma Constitucin, se refiere en muchas de sus normas a la limitacin
o restriccin de derechos fundamentales, con fines de realizar justicia en el
mbito penal. Es as que la reserva tributaria y el secreto bancario, pueden ser
levantada por mandato judicial, del mismo modo, el allanamiento domicilia-
rio, la intervencin de comunicaciones y documentos privados, la incautacin
de libros y registros contables y administrativos requiere del mandato escrito
y motivado del juez, al igual que la detencin preventiva.
201STC EXP N" 1323-2002-HC. 09 de Julio del 2002, Fundamento 3 y 4.
CAPELLTLO 1111El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL201
El derecho a la libertad junto a los derechos a la vida, la integridad y la
identidad forman parte del ncleo esencial de los derechos fundamentales, co-
nocidos tambin como "derechos fundantes", por cuanto constituyen la base
o sustento de todos los dems derechos fundamentales; pero stos derechos a
su vez tienen un fundamento o razn primera en la dignidad del ser humano,
de tal manera que cualquier agresin a dichos derechos fundamentales, tam-
bin constituye un ataque a la propia dignidad del ser humano.
Dado la naturaleza esencial de la libertad, el Estado a travs de sus diver-
sas expresiones, entre ellas el derecho, est en la obli gacin no slo de res-
petarla. sino tambin, de protegerla. "La I ibertad(...)no resulta ser una "facul-
tad" una propiedad, de la cual el hombre puede disponer o no. El ser humano
no "tiene" ni deja de tener libertad, sino que el hombre "es libertad"202
No obstante lo expuesto, es opinin casi unnime, tanto en la doctrina
nacional como extranjera, de que an los derechos fundamentales como la li-
bertad no son absolutos; en ese sentido el Tribunal Constitucional refiere que
"los lmites de los derechos pueden ser impuestos por la misma norma que
reconoce el derecho, por el ejercicio de uno o ms derechos constitucionales,
o por el ejercicio de uno o varios bienes jurdicos constitucionales" (SIC
N 2496-2005 -PH/TC) y ya especficamente sobre el derecho a la libertad
establece: "la libertad personal no slo es un derecho fundamental recono-
cido. sino un valor superior del ordenamiento jurdico, pero su ejercicio no
es absoluto e ilimitado: pues se encuentra regulado y puede ser restringido
mediante ley " (SIC N 1230-2002-HC).
Una de las limitaciones al Derecho a la libertad es la detencin o prisin
preventiva el cual se encuentra expresamente reconocido en nuestra Consti-
tucin Poltica del Per y en diversos Tratados Internacionales 203 , pero dicha
202FERNNDEZ SESSAREGO, CARLOS y otros. La Constitucin Comentada. Obra Colectiva. Lima.
Editorial Gaceta Jurdica. p. 31.
203 As la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en su artculo 9 establece: "Nadie
podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado". La Declaracin Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre en su artculo XXV dispone que: "Nadie puede ser
privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por leyes pre-
202EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
limitacin slo se puede dar de manera excepcional y slo estar justificado
cuando mediante ellas se busque tutelar fines constitucionales y respetando
determinados principios, pues slo as se encuentra justificado la imposicin
de una medida tan gravoso para la libertad personal. Conforme a lo sealado,
en el presente captulo abordaremos el estudio de estos fines y aquellos prin-
cipios que rigen toda medida de coercin procesal, sobre todo a la detencin y
la prisin preventiva, reconocidas de manera expresa o implcita en el Nuevo
Cdigo Procesal Penal.
La prisin preventiva, de acuerdo con la doctrina, es una medida cautelar
que tiene corno fundamento asegurar el norma desarrollo del proceso y, even-
tualmente, al concluir ste, la aplicacin de una pena privativa de la libertad.
Sin embargo. en la prctica se le ha dotado de connotaciones sustantivas de
penalizacin inmediata. Este uso de la prisin por parte del Estado, es la me-
dida ms radical de su actuacin, ya que despus del derecho a la vida, es la li-
bertad el derecho fundamental y presupuesto de todos los dems derechos."'
HASSEtvIER 205 refiere que la prisin preventiva debe ser jurdicamente po-
sible frente a aquel cuya presencia es presupuesto del procedimiento y de la
ejecucin (fuga y peligro de fuga) y frente a aquel que puede evitar la ave-
riguacin de la verdad (peligro de obstruccin de la investigacin). 206 Por su
existentes(...)". Por su parte el numeral 1del Artculo 9 del Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Polticos establece que "Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie
podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al pro-
cedimiento establecido en esta.", finalmente la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en su artculo 7, numeral 1, 2y 3 dispone "Todo individuo tiene derecho a la
libertad y a la seguridad personales. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo
por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas
de los Estados Partes o por las leves dictadas conforme a ellas. Nadie puede ser sometido
a detencin o encarcelamiento arbitrarios"
204 CARDENAS RIOSECO, RADI . La presuncin de Inocencia, Ob. Cit. p.25 .
205 HASSEMER, WINERIED. Traduccin de Patricia S. Ziffer. Crtica al Derecho Penal de Hoy.
Colombia. Universidad Externada de Colombia. 1997. p. 107.
206 En el mismo sentido, Milans del Bosch y Jordn de Urries, Santiago refiere que "la prisin
provisional -o prisin preventiva- es la privacin de libertad, mediante encarcelamiento,
ordenada por la Autoridad judicial a un imputado, incurso, por tanto, en unas diligencias
judiciales por delito, antes de que se haya dictado un fallo condenatorio que contenga una
CAPTULO 111: EL. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL203
parte MA I ER2" 7 refiere que en el Derecho procesal penal el fundamento real de
una medida de coercin slo puede residir en el peligro de fuga del imputado
o en el peligro de que se obstaculice las averiguaciones de la verdad.
En nuestra doctrina nacional el doctor CESAR SAN MARTN CASI RO re-
fiere que la restriccin de la libertad en el curso de un proceso penal slo
puede justificarse por la necesidad de garantizar la sujecin de una persona
para que en su momento pueda hacerse efectiva las consecuencias jurdicas
del delito por el que se le condene"'
Uno de las crticos, no slo a los fines de la prisin preventiva sino a la
misma medida procesal es sin duda DlIGI FERRAJOLI, para quien. nada jus-
tifica la restriccin de un derecho tan fundamental como la libertad de una
persona a la que an no se le ha condenado, as respecto a la justificacin de
la prisin preventiva en el peligro de fuga del imputado. refiere:
"Es P111. 1' difcil en una sociedad infrmatizada e internacionalmente
integrada como la actual, una fuga definitiva: y tal vez bastara como
medio disuasorio una may or vigilancia del imputado, sobre todo en los
das inmediatamente anteriores a la sentencia. (...)En segundo lugar, la
.fuga decidida por el imputado, al obligarle a la clandestinidad y a un
estado de permanente inseguridad, es' y a de por s, normalmente, una
pena gravsima(...) en tercer lugar, cuando la fisga hiciera perder la pis-
ta del imputado, se habra conseguido en la may or parte de los casos el
efecto de neutralizarlo, dando as satisfaccin a los fines preventivos del
derecho penal.
"209
pena privativa de libertad, mientras el mismo no tenga el carcter de firme, con el fin de
asegurar la presencia del imputado en el proceso, garantizar una ordenada averiguacin
de los hechos por el juez de Instruccin, adoptada en atencin a la futura y previsible
pena a imponer en su momento, lo que implica, necesariamente, una anticipacin, sin
prejuzgarla, de los efectos de la sentencia condenatoria". Mu ANS DEI. Boscu Y JORDN DE
URRIES, Santiago. 1992. El Abono de la Prisin Provisional en el Cdigo Penal Vigente y
en el Proyecto de Cdigo Penal de 1992". Revista del Poder Judicial. N' 2 28 . p. 8 1-8 2.
207 Mmoz, Julio B.J. Derecho Procesal Penal. Tomo 1Fundamentos. Segunda Edicin. Bue-
nos Aires. Editores del Puerto S.R.L. 1999. p. 5 16.
208 SAN MARTN ART.N ASTRO, CSAR. Ob. Cit. p. 8 02.
209 FERRAJOLI, Luce Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal. Italia. Editorial Trotta.
p.5 5 9
204

No obstante la crtica antes expuesta. consideramos que tanto la deten-
cin como la prisin preventiva es "un mal necesario" a fin de que el proceso
penal cumpla con los fines de bsqueda de la verdad de los hechos conside-
rados delitos, esto es, la identificacin de los responsables, pero no slo ello,
sino que adems se debe buscar que una vez identificado a los responsables,
stos deben de ser sancionados, por ello consideramos que la detencin o pri-
sin preventiva del imputado se justifica en la medida que permita que dicha
persona comparezca al proceso o que estando en libertad vaya a perjudicar a
la averiguacin de la verdad, pero siempre respetando determinados princi-
pios que a continuacin se van a pasar a desarrollar.
Entre los principios que rigen la Detencin y la prisin preventiva se
encuentran: Principio de excepcionalidad, legalidad, reserva constitucional.
proporcionalidad. presuncin de inocencia y provisionalidad; en el presente
acpite no ocuparemos del principio de presuncin de inocencia, el cual cons-
tituye un lmite a la prisin preventiva y a la detencin, junto al principio de
proporcionalidad es el principio de presuncin de inocencia, as HASSEMER21
refiere que la prisin preventiva es la privacin de libertad respecto de un ino-
cente, por ello, no puede perseguir objetivos de derecho penal material, pues
la persecucin de fines de prevencin general o especial presupone que se
encuentre firme el presupuesto de ese derecho penal material: la culpabilidad
del afectado; as para este autor la prisin preventiva no resulta legtima para
la persecucin de objetivos como la lucha contra el peligro de reiteracin.
pues hacerlo, sera contravenir el principio de presuncin de inocencia.
Por su parte 1,111G1FERRA.10112 " refiere que la perversin ms grave del
instituto de la prisin preventiva ha sido su transformacin, de instrumen-
to exclusivamente procesal dirigida a "estrictas necesidades" sumariales, en
instrumento de prevencin y de defensa social, motivado por la necesidad de
impedir al imputado la ejecucin de otros delitos.
Conforme a lo expuesto, consideramos que la parte in fine del numeral 3
del artculo 25 3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal se equivoca cuando seala
210 FIASSEMER: WINFRIED: Oh. Cit. p. 109-110
211FERRAJOLI, Ob. Cit., Derecho y Razn, Ob. Cit. p.5 5 3.
CAPTULO III: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El, NUEVO PROCESO PENAL205
que la restriccin de un derecho fundamental mediante una medida de coer-
cin procesal podra tener lugar para evitar el peligro de reiteracin delictiva,
pues con ello se estara lesionando y contraviniendo el principio de presun-
cin de inocencia, ya que se estara buscando fines de prevencin especial que
slo se puede dar sobre una persona que al menos haya sido condenada en
primera instancia, en consecuencia, sera necesario que el legislador sustra-
jera dicha finalidad para no terminar por desvirtuar o desnaturalizar el nuevo
3. ASPECTOS NORMATIVOS DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA EN
LA INVESTIGACIN PRELIMINAR Y PREPARATORIA
3.1. LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES
A. Concepto
El unevo Cdigo Procesal Penal ha establecido tres etapas del proceso:
la investigacin preparatoria, la etapa intermedia y el juzgamiento. Dentro
de la investigacin preparatoria, hay un estadio que se denomina "Diligen-
cias Preliminares" la misma que tiene por objeto realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si ha tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su del ictuosidad, as como asegurar los elementos materiales
e su comisin, individualizar las personas involucradas en su comisin, inclu-
yendo a los agraviados, y asegurarlos debidamente.
Las diligencias preliminares no constituyen en s misma una etapa dife-
renciada de la investigacin preparatoria, tanto as que la decisin de realizar-
la constituye una facultad discrecional del Fiscal, atendiendo a los elementos
probatorios que se recauda con la denuncia, lo que implica que al considerar
que los hechos objeto de denuncia son suficientes proceder a formalizarla,
caso contrario dispondr el archivo de la misma.
La denominacin de diligencias preliminares pretende identificar al pri-
mer momento o a los actos inciales de la investigacin, en que se confirmara
o descartara la existencia del ilcito. Dicha configuracin a nuestro entender,
lleva el mensaje de que no se ha querido crear una etapa ni subetapa previa
a la investigacin, sino que se identifica una situacin o lapso temporal en
el cual se acumularan elementos de juicio para determinar la existencia del
ilcito penal.'
En principio, esta fase preliminar o preparatoria del proceso penal es una
fase de investigacin. La investigacin es una actividad eminentemente crea-
tiva; se trata de superar un estado de incertidumbre mediante la bsqueda de
todos aquellos medios que puedan aportar la informacin que acabe con esa
incertidumbre."
Estas diligencias podran iniciarse a partir del descubrimiento e interven-
cin policial en delitos flagrantes o desde que se encontraran elementos de
prueba a partir de pesquisas, intervenciones u otro acto policial.
En todos estos casos, la etapa de investigacin preliminar se extender
hasta que el fiscal, mediante un acto disponga la formalizacin de la inves-
tigacin preparatoria, pudiendo darse tambin el caso, que concluidas que
sean estas diligencias, el Fiscal se encuentre en condiciones de postular su
acusacin.
B. Caractersticas
Inquisitiva.- A nuestro entender dice Angulo Arana la investigacin
del delito de modo natural constituye una inquisitio, esto es, una actividad
en que los sujetos activos de aquella tratan de superar su estado de des-
conocimiento, incertidumbre y duda respecto al hecho relevante ocurrido
y, por ello, usan todos los medios posibles. y obviamente legales, para
adquirir conocimiento cierto de sus determinaciones y caractersticas.
Por ende, debemos comprender que la investigacin, as sea que se rea-
lice dentro de un sistema procesal penal con tendencia acusatoria, posee
una propia y lgica identidad inquisitiva, siendo tal su naturaleza. De este
modo se debe entender que la actividad policial y fiscal, se desplaza hacia
212ANGULO ARANA, PEDRO. La investigacin del delito. Ed. Gaceta Jurdica. 2006, pagina 120.
213 BINDER, ALBERTO. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob.cit. Pag.214
CAPITULO III: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL
207
el ciudadano, desde una razonable presuncin de culpabilidad y no puede
ser de otro modo.'"
Discrecional.- Es discrecional en tanto que nada obliga al Fiscal a dispo-
ner su inicio, mas aun cuando de la denuncia de parte o de aquella que
se verifica de oficio emergen suficientes elementos probatorios que acre-
ditan el hecho, su configuracin ilcita y la identificacin de su presunto
autor que hace innecesaria la prctica de diligencias preliminares, con ese
objeto.
Reservada.- La reserva de las diligencias preliminares, excepto para las
partes, se impone por su propia naturaleza, la misma que tiene que ver
con la rapidez con la que se practica, pues no solo apunta a la comproba-
cin bsica del hecho sino tambin al recojo de evidencias, cuyo conoci-
miento masivo puede dar lugar a que se tergiversen los hechos.
Tcnica.- Es inminentemente tcnica y en algunas oportunidades cientfi-
cas cuando se recurre del auxilio de las ciencias auxiliares que conoce la
criminalstica para la determinacin de los hechos y su vinculacin a los
investigados a travs de actividades periciales.
C. Plazo
Las diligencias preliminares, de conformidad con lo dispuesto en el ar-
tculo 334 inciso 2es de 20 das, salvo que se produzca la detencin de una
persona, en cuyo caso ser de 24 horas y de hasta 15 das en caso de delito de
terrorismo, trfico ilcito de drogas.
Este plazo es susceptible de ser ampliado por el Fiscal, cuando considere
que las caractersticas. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigacin precisan de una prrroga: sin embargo, si una de la partes no
est de acuerdo con la ampliacin del plazo dispuesta por el Fiscal, puede
solicitarle que d trmino y dicte la disposicin que corresponda, en caso que
el Fiscal no acepte la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable, este
podr para acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria para que en su con-
dicin de Juez de Garanta resuelva lo pertinente previa audiencia del Fiscal
y del solicitante.
214 ANGUI ()ARANA, PEDRO. Ob.Cil Pg. 121
D. Objeto de las diligencias preliminares
Las diligencias preliminares tienen un objeto concreto que es diferente
de la investigacin preparatoria, pues est destinado a establecer primero, la
comprobacin del hecho delictuoso, segundo, asegurar los efectos materiales
que demuestre su realizacin, y tercero, la individualizacin de los autores y
participes.
Comprobacin del hecho.- Ante la comunicacin de una noticia crimi-
nis. el Fiscal requiere verificar por s o por intermedio de la polica su
realizacin, as como si la misma tiene o no relevancia jurdica penal.
de manera tal que puede constituirse al lugar de los hechos acompaado
de los peritos necesarios o disponer que lo haga la Polica en el ejercicio
propio de sus funciones.
Aseguramiento de los elementos materiales.- En el lugar de los hechos el
Fiscal o el Polica delegado, verificar la existencia de residuos vestigios
materiales del hecho ilcito, con el objeto aislarlo, recogerlo y conservar-
lo para ser estudiados y utilizados posteriormente en la demostracin del
hecho, el descubrimiento de sus autores y participes, as como establecer
su vinculacin con el hecho ilcito, conforme a lo dispuesto en el artculo
68 del NCPP.
Individualizacin de las personas involucradas.- La individualizacin de
los autores y participes supone su plena identificacin y su vinculacin
al hecho investigado, identificacin que se puede hacer a travs de foto,
videos, testimonios, etc. que aporten al conocimiento de la persona o
personas que han realizado el hecho ilcito. Este es un trabajo en el que
la Polica, tiene vasta experiencia, el que se apoyo muchas veces en el
apoyo de los peritos que forman parte de esa institucin.
i.. Diferencias con la investigacin preparatoria
Las diligencias preliminares generalmente se presentan como actuaciones
oficiosas de la Polica con el conocimiento de un hecho delictuoso, en tanto
que la investigacin preparatoria constituye una etapa formal del proceso de
investigacin que se abre con disposicin del Fiscal y bajo su conduccin.
CAPITULO 111: El. PRINCIPIO DI INOCENCIA EN El., NUEVO PROCESO PENAL209
Las diligencias preliminares tienen como finalidad bsica constatar me-
diante la percepcin de los sentidos si han tenido o no lugar, los hechos que
sern materia de conocimiento, as corno su carcter delictivo. mientras que
la investigacin preparatoria tiene como finalidad formar, reunir elementos
de conviccin con relacin a una conducta incriminada, esto es que tiene una
orientacin probatoria: sin embargo, si de la denuncia aparecen elementos
suficientes para formalizarla se prescindir de aquella.
Con el resultado de las diligencias preliminares, el fiscal podr calificar
y disponer la formalizacin de la investigacin del delito o archivarla: en
cambio, con el resultado de la investigacin preparatoria se podr definir s se
presenta o no acusacin fiscal.
La conclusin de las diligencias preliminares no requiere la intervencin
del juez de investigacin preparatoria, la conclusin de la investigacin for-
mal, s.
A nivel de investigacin preliminar el accionar debe ser rpido, casi no
hay espacio para el descargo: por el contrario, la investigacin preparatoria
est estructurada para indagar tambin los elementos de descargo del investi-
gado en funcin del principio del contradictorio.
El plazo natural de las diligencias preliminares es de 20 das, plazo que
puede ser ampliado por el Fiscal cuando se trate de casos complejos. La in-
vestigacin preparatoria se extiende en cambio por un plazo natural de 120
das que tambin podr ser ampliado cuando as lo amerite.
F. Derecho a la presuncin de inocencia
La presuncin de inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha
elevado a la categora de derecho humano fundamental que posee su eficacia
en un doble plano: por un parte, opera en las situaciones extraprocesales y
constituye el derecho a recibir las consideracin y el trato de no autor o no
participe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos: por otro lado, el
210EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL. PENAL
referido derecho opera fundamentalmente en el campo procesal con influjo
decisivo en el rgimen jurdico de la prueba?'
El artculo VI del ttulo preliminar del NCPP prescribe que toda persona
imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente. y debe
ser tratada como tal. mientras no se demuestre lo contrario y se haya declara-
do su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para
estos efectos se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo. ob-
tenida y actuada con las debidas garantas procesales.
Es tal la garanta de esta disposicin que el mismo cdigo prohibe a cual-
quier funcionario o autoridad pblica presentar a una persona como culpable
o brindar informacin en tal sentido. mientras no haya sido condenado.
ALBERTO B INDER, seala que aun hoy da hay quienes discuten afirman-
do que, en realidad. en el proceso penal existe una sospecha o presuncin de
culpabilidad lo que puede ser cierto -; desconocen, sin embargo, que lo que
est en juego no es ningn nivel de conocimiento, sino un garanta poltica
que protege al ciudadano que ingresa al mbito de actuacin de las normas
procesales y penales. Ciertamente, en el proceso penal existe una progresiva
adquisicin de conocimientos, cuyo resultado puede ser un aumento de la
sospecha y ste es aun ms fuerte cuando se dieta un auto de apertura a juicio.
Sin embargo, no interesa que exista una presuncin de culpabilidad o que
ciertos actos impliquen necesariamente un mayor o menor grado de sospecha:
no se trata de nada de eso. Lo importante es que nadie podr ser considerado
no tratado como culpable mientras una sentencia no lo declare corno tal?"'
3.2. LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
A. Concepto
La investigacin ha sido definida por el nuevo Cdigo Procesal Penal
como preparatoria, en la medida que persigue reunir los elementos de con-
215 CARDENAS RIOSECO, Ral F. La presuncin de inocencia, Oh. Cit. 2006. Pg. 23
216 BINDER, ALBERTO. Ob. cit. Pg. 122.
CAPTULOEl, PRINCIPIO DE: INOCENCIA EN El, NUEVO PROCESO PENAL
211
viccin. de cargo y de descargo. que permitan al fiscal decidir si formula o no
acusacin y en su caso, al imputado preparar su defensa.
Al respecto BAYTELMANA, seala que la investigacin es preparatoria
porque persigue reunir elementos de conviccin necesarios para determinar si
hay causa probable o base suficiente para iniciar un juicio oral. No pretende la
exhaustividad en la realizacin de los actos de investigacin2"
La investigacin preparatoria no es otra cosa que la actividad de inves-
tigacin que se realiza desde que se tiene conocimiento de la comisin de un
hecho delictivo con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los
elementos de conviccin de cargo y descargo que al final permitirn al Fiscal
responsable de su conduccin, decidir si formula acusacin o solicita al Juez
el sobreseimiento del caso.'''
La investigacin preparatoria. tiene por finalidad ltima determinar si la
conducta investigada tiene las caractersticas de delito, luego determinar las
circunstancias y mviles de su comisin e identificar a los autores y partci-
pes del mismo, as como identificar a la vctima, y finalmente determinar la
existencia del dao causado (artculo 321 primer prrafo del Cdigo Procesal
Penal).
La investigacin preparatoria es la etapa de preparacin del juicio oral. No
es posible que haya juicio oral si previamente no se ha reunido los elementos
de conviccin que sustenten la acusacin. As mismo, la investigacin pre-
paratoria tambin se realiza con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y
reunir los elementos de descargo que al final permitirn al abogado defensor
contradecir o allanarse a la pretensin del Ministerio Pblico y aceptar por
ejemplo, una salida alternativa. Pero en lo fundamental: la investigacin pre-
paratoria sirve al abogado defensor para preparar su estrategia de defensa para
hacer frente a la imputacin que le hace el Fiscal a su cliente o patrocinado.
217 BALTELMAN A., ANDRS Y DUCE J., MAURICIO, Ob. Cit., Pg. 22.
218 SALINAS SIMIA, EMRITO RAMIRO: "Conduccin de la Investigacin y Relacin del Fiscal
con la Polica en el Cdigo Procesal Penal De 2004; Articulo Publicado en la Estafeta Ju-
ridica Virtual de la Academia de la Magistratura del Per, el 13/03/2008
712El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
B. Caractersticas
Flexihilizacin.
El nuevo Cdigo provee a la investigacin preparatoria de un conjunto
de herramientas, que permiten delinear una flexibilizacin de la misma, como
el que comprendan tambin a las diligencias preliminares, de modo tal que
no podrn repetirse una vez formalizada la investigacin, slo por excepcin
se admite que una diligencia se ample (articulo 337.2). Ahora bien por otro
lado la flexibilizacin permite que la formalizacin o continuacin de la in-
vestigacin no opere en todos los casos, solo cuando sea necesaria, puesto
que si el Fiscal considera que las diligencias actuadas preliminarmente esta-
blecen suficientemente la comisin del delito y la intervencin del imputado
en la misma, podr formular directamente acusacin, ello se da en los casos
de flagrancia, prueba evidente, confesin; as lo seala el articulo 336.4 del
La flexibilidad tambin se determina por el principio de que los actos de
investigacin que realiza el fiscal o la polica no son actos de prueba, y que
solo sirven para emitir la resoluciones propias de la investigacin y la etapa
intermedia.
Finalmente como bien lo seala T ALAV ERA. una muestra ms de la flexi-
bilizacin se da en la priorizacin de los casos penales, siendo que al Minis-
terio Publico le corresponder establecer las polticas de persecucin penal
sobre determinados mbitos de la criminalidad empleando el criterio de prio-
rizar los casos de mayor trascendencia social.'
Racionalidad de la persecucin penal.
Este carcter de la investigacin preparatoria permite un flujo adecuado
y la priorizacin de casos sometidos a la justicia penal, as pues el Cdigo
seala que el fiscal tiene:
219 TALAVERA ELGUERA. PABLO, Ob. Cit. Pg. 16.
CAPTULO Hl: El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL213
a) la facultad de no iniciar una investigacin, cuando se la denuncia o de lo
actuado preliminarmente el hecho no es delito o no es justciele penal-
mente.
1)) la facultad de reservar provisionalmente las actuaciones preliminares
cuando el hecho denunciado constituya delito, pero no existan indicio
reveladores de su comisin o falte una condicin de procedibilidad.
la facultad de aplicar el principio de oportunidad.
la facultad de actuar como mediador en los Acuerdos preparatorios en los
delitos culposos y los dems que sealan la ley.
e) la facultad de aplicar la terminacin anticipada, durante la investigacin
preparatoria formal, el Fiscal puede instar a la celebracin de una au-
diencia privada de terminacin anticipada, presentar conjuntamente con
el imputado un acuerdo provisional o negociar en dicha audiencia sobre
la pena, el efecto de este procedimiento es la terminacin anticipada del
proceso mediante una sentencia que aprueba el acuerdo entre el Fiscal y
el imputado.
Eficacia.
La eficacia en la persecucin penal no es responsabilidad de los tribuna-
les de justicia, sino es tarea de la investigacin a cargo del Fiscal el cual esta
facultado para disear la estrategia de investigacin adecuada al caso, a efec-
tos de que mediante las pruebas que aporte logre comprobar la culpabilidad
del acusado. As por ejemplo si el Fiscal asumiera una estrategia, por la cual
realizara unas diligencias preliminares detalladas y prolongadas en el tiempo.
pero sin formular requerimientos, ya que si formula un requerimiento al juez
o solicita una medida cautelar de naturaleza personal contra el imputado, es-
tar obligado a formalizar la investigacin y con ello a dar copia de todos los
elementos de conviccin.
Por cierto que la eficacia de esa actividad supone la existencia y colabo-
racin de una organizacin estatal "activa y vigilante" capaz de desarrollar
una "actividad agresiva e investigadora", y la provisin de medios humanos
y materiales necesarios a tal efecto.'
El modelo persigue reducir los espacios de impunidad y frustracin por
el poco xito de las investigaciones actuales, donde la demora de los proceso
ocasiona excarcelaciones por infraccin al plazo razonable de detencin y la
prescripcin de la accin penal.
Para lograr la eficacia en la persecucin penal, respetando el modelo acu-
satoria y las garantas del debido proceso: el cdigo provee de una serie de
instrumentos tales como: control de identidad. video vigilancia, pesquisas,
intervenciones corporales, allanamiento, exhibicin e incautacin de bienes,
exhibicin e incautacin de actuaciones y documentos no privados, el agente
encubierto, circulacin u entrega vigilada de bienes, interceptacin e incau-
tacin postal, intervencin de comunicaciones y telecomunicaciones, asegu-
ramiento e incautacin de documentos privados, levantamiento de secretario
bancario y de la reserva tributaria, clausura o vigilancia de locales e inmovili-
zacin, la prueba anticipada, la colaboracin eficaz, las medias de proteccin,
y los mecanismos de cooperacin judicial internacional.
Carcter No Jurisdiccional de la Investigacin
El Nuevo Cdigo Procesal Penal separa con claridad las funciones de in-
vestigacin penal de las decisorias. La primera estar bajo la conduccin del
Fiscal y la segunda a cargo del juez. Es por ello que el articulo I V.3 del Titulo
Preliminar seala que los actos de investigacin que practica el Ministerio
Publico o la Polica Nacional no tiene carcter jurisdiccional.
Al respecto seala B INDER: El juez no puede pretender ser investigador y
a la vez custodio de las garantas constitucionales y procesales. 221
220 BAYTEI.MAN A., ANDRS Y DUCE J., MAURICIO: Ob. Cit. Pg. 23.
221BINDER, ALBERTO: El Proceso Penal, Programa Para el Mejoramiento de la Administracin
de la Justicia, ILANUD-FORCAP, San Jos De Costa Rica 1991
215
El carcter no jurisdiccional de la investigacin preparatoria es relevante
para discernir qu es materia de valoracin, pues los elementos de conviccin
que se colecten en dicha fase no servirn para fundar una sentencia, slo
servirn para emitir las resoluciones propias de la investigacin y de la etapa
intermedia. 222
Finalidad Preparatoria de la Investigacin
Se denomina preparatoria conforme la ha definido en nuevo Cdigo Pro-
cesal Penal en su artculo 321 primer prrafo. puesto que persigue reunir los
elementos de conviccin, de cargo y de descargo. que permitan al fiscal deci-
dir si formula o no acusacin y en su caso, al imputado preparar su defensa.
Esta investigacin, por ser preparatoria no tiene por funcin probar la
comisin de delito y la responsabilidad del imputado. su finalidad concreta
ser determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
mviles de la perpetracin. la identidad del autor. o participe y de la victima.
as como la existencia del dao causado.
TALAVERA, seala es preparatoria porque persigue allegar elementos de
conviccin necesarios para determinar si hay causa probable o base suficiente
para iniciar un juicio oral, por lo que dichas actuaciones no podan ser utiliza-
das en el juicio, salvo el caso de prueba anticipada o las actuaciones objetivas
e irreproducibles cuya lectura en el juicio oral autoriza el propio consigo.
223
Oralidad y contradiccin.
Una novedad del Cdigo es la introduccin de la oralidad y la contra-
diccin en la investigacin preparatoria mediante las Audiencias. Estas
Audiencias preceptivamente sern ordenadas y dirigidas por el Juez con la
intervencin de las partes, y en donde oralmente se debatir y resolver lo
siguiente: los medios de defensa, nulidad de transferencias, la declinatoria de
competencia, tutela de los derechos del imputado. estado de in imputabilidad.
222TALAVERA ELGUERA, PABLO: Ob. Cit. Pg. 13.
223 TALAVERA EIGUERA. PABLO: Oh. Cit. Pg. 14.
216EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El.. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
anomala psquica sobrevenida. reexamen judicial de incautacin postal. re-
examen judicial de intervencin de comunicaciones telefnicas y otros, prue-
ba anticipada, convalidacin de la detencin preliminar, prisin preventiva,
prolongacin de la prisin preventiva, revocatoria de la comparecencia, cesa-
cin de la prisin preventiva, internacin preventiva, suspensin preventiva
de derechos, y audiencia del control del plazo.
En cuanto a la contradiccin esta no slo se observar con motivos de la
audiencias que realiza el Juez de la investigacin preparatoria, sino tambin
dentro de las diligencias propias de esta fase a cargo del Fiscal. As pues el ar-
ticulo 338 .1del Cdigo Procesal Penal, establece que el fiscal podr permitir
la asistencia de los sujetos procesales en as diligencias que deba realizar.
Como refiere B INDER, si bien la investigacin preparatoria no es una fase
eminentemente contradictoria, como lo es el juicio oral, igualmente deben
existir amplias posibilidades de defensa: ello significa la facultad de proponer
diligencias, participar en los actos, plantear incidentes.'"
Proteccin de derechos y garantas fundamentales
El Nuevo Cdigo Procesal Penal expresa un reconocimientos a los de-
rechos del imputado (articulo 71) y la victima (articulo 95 ), los que deben
ser observados por la Polica nacional el Ministerio Publico y tutelados por el
juez de la investigacin preparatoria.
Se dice que en esta etapa se protege derechos y garantas, debido a que
el juez de la Investigacin Preparatoria ejerce control para que las diligencias
que realizan la polica y el Fiscal no violen los derechos fundamentales del
imputado, caso contrario dicta medidas de correccin o proteccin: as lo se-
ala el articulo 71.4 del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La restriccin o limitacin de los derechos fundamentales de las personas
durante la investigacin preparatoria se encuentran sujetas a autorizacin pre-
via, convalidacin y control judicial.
224 BINDER, Ai R I O: Ob. Cit.
CAPTULO 111: EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO PROCESO PENAL
217
Es reservada.
Solo quienes intervienen en el proceso pueden conocer todo lo que ocurre
en la investigacin, pero no los extraos. La investigacin no esta al alcance
de todos, puesto que la publicidad podra afectar el xito de la investigacin.
El inciso 1del artculo 324 establece en forma categrica que la inves-
tigacin preparatoria tiene carcter reservado. Esto significa que la investi-
gacin es reservada para terceros o la prensa, pero de modo alguno para las
partes as como sus abogados acreditados, quienes incluso tienen derecho a
solicitar copia simple de las actuaciones para exclusivo uso de preparar su
defensa bajo responsabilidad disciplinaria del abogado.
CUBAS VIINUEVA, seala al respecto que la investigacin preparatoria
tiene carcter reservado, porque el imputado goza del derecho a la Presuncin
de inocencia y a la proteccin de su honor. Solo podrn enterarse de su con-
tenido las partes de manera directa o a travs de sus abogados debidamente
acreditados en autos. Sin embargo para los fines de al defensa se puede obte-
ner copia simple de las actuaciones, pero el abogado que la reciba est obliga-
da a manetener la reserva de ley, bajo responsabilidad disciplinaria."'
El Fiscal excepcionalmente puede disponer que alguna actuacin o docu-
mento se mantenga en secreto por un tiempo no mayor de veinte das, cuando
su conocimiento pueda afectar o dificultar el xito de la investigacin. Slo
se puede disponer que se tenga en secreto la actuacin de alguna diligencia
o documento ms no los cargos de la imputacin, ya que estos deben ser de
conocimiento amplio del investigado desde el inicio y en todo momento de la
investigacin a efectos de no vulnerar su derecho a la defensa.
Tiene un plazo.
En procesos que no son complgjos, el plazo de la Investigacin Prepara-
toria es de 120 das naturales, por causas justificadas puede prorrogarse hasta
225 CUBAS VILLANUEVA, VCTOR: "E/ Nuevo Cdigo Procesal : Revolucin Penal?, Lima: Institu-
to de Defensa Legal, Pontifica Universidad Catlica del Per, 2004,11 ed., Pg. 98 .
218 EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
por 60 das, por una sola vez. En procesos complejos. el plazo ser de 08
meses, la prorrogar por i gual plazo deber concederla el juez.
SNCHEZ VELARDE, plantea las siguientes caractersticas:
Se inicia luego de culminada la investigacin preliminar mediante una
disposicin emanada del despacho fiscal.
Las diligencias actuadas durante la investigacin preliminar no se repi-
ten, lo que permite dar celeridad al proceso penal.
Se dispone la concurrencia de las personas imputadas, agraviadas y testi-
gos que no hubiesen declarados en la investigacin preliminar o habin-
dolo hecho se requiera o soliciten su ampliacin.
Se solicitan las informaciones complementarias en las entidades pblicas
o privadas.
e) Las partes pueden solicitar al fiscal la actuacin de diligencias que sean
conducentes.
t) El fiscal dirige todas las diligencias de la investigacin que establece la
ley procesal. El juez de la investigacin preparatoria dicta las medidas
coercitivas y todas aquellas que afecten derechos fundamentales de la
persona.
Iniciada la investigacin preparatoria el archivamiento de la misma no
podr decidirse por el ministerio publico, se requiere decisin jurisdic-
cional. Ello muestra el control judicial en esta etapa procesal.
El plazo de la investigacin es de 120 das naturales y se podr ampliar
por 60 das ms, en casos complejos hasta en 8 meses.
i) Culminada la investigacin preparatoria, el Fiscal se decide por el Sobre-
seimiento o formular acusacin, fundamentando su decisin en cualquie-
ra de tales extremos.226.
226 SNCHEZ. VELARDE. PABLO: IntroduccUsn Al Nuevo Proceso Penal, Editorial IDEMSA, Junio
2005 , Pg. 68 .

El Principio de Inocencia en El Nuevo Codigo Procesal Penal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

El Principio de Inocencia en El Nuevo Codigo Procesal Penal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

112EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL.

En el mismo sentido CRDENAS RiosEco8 ", nos seala que la presuncin

El. PRINCIPIO DE INOCENCIA EN El.. NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL.

EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

EL PRINCIPIO DE INOCENCIA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

Das könnte Ihnen auch gefallen