Perfil y Prediccion de La Reincidencia Delictiva en Jovenes

TESIS DOCTORAL
Dpto. de Psicologa Evolutiva,

Educativa, Social y Metodologa
Universitat Jaume I
Castelln
Junio, 2011

Ojo por ojo y el mundo acabar ciego.
Mahatma Gandhi (1869-1948). Poltico y pensador indio.

Agradecimientos:

A Lidn Villanueva,
por la confianza depositada en m, por haberme acompaado y
guiado durante este tiempo en esta nueva experiencia.

Al Juzgado y Fiscala de Menores de Castelln,
en especial al Equipo Tcnico, por su apoyo
y colaboracin en todo momento.

A mi madre y a mi hermana,
por haberme educado desde el perdn y el respeto a los dems hacindome ver que toda
persona es digna de cometer errores
y de recibir una segunda oportunidad.

A mi padre,
por hacerme llegar su apoyo incondicional y confianza
estando conmigo a pesar de la distancia.

A Javi,
por su apoyo constante y desinteresado,
haciendo ms llevaderos los momentos difciles.

INDICE

INTRODUCCIN---------------------------------------------------------------------------------- 12
CAPITULO 1: FUNDAMENTACIN TERICA -------------------------------------------- 16
1. EL SISTEMA DE JUSTICIA DE MENORES: MARCO LEGAL Y EQUIPO
TCNICO----------------------------------------------------------------------------------------- 18
1.1 El Equipo Tcnico----------------------------------------------------------------------- 22
2. EXPLICACIONES TERICAS SOBRE LA CONDUCTA DELICTIVA----------- 28
2.1. La corriente sociolgica --------------------------------------------------------------- 35
2.2. Los modelos derivados de la psicopatologa ---------------------------------------- 35
2.3. Las teoras del aprendizaje social----------------------------------------------------- 36
2.3.1. El Modelo del Desarrollo Social ---------------------------------------------- 37
2.3.2. El Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta
Criminal --------------------------------------------------------------------------------- 42
2.3.3. Prediccin del riesgo de reincidencia en el menor desde las teoras del
aprendizaje social ---------------------------------------------------------------------- 51

CAPTULO 2: ESTUDIO EMPRICO ---------------------------------------------------------- 60
ESTUDIO I: ANLISIS DE LAS TRAYECTORIAS DELICTIVAS DE LOS
MENORES CON EXPEDIENTE JUDICIAL EN EL JUZGADO DE MENORES DE
CASTELLN ------------------------------------------------------------------------------------ 62
1. Introduccin------------------------------------------------------------------------------------ 64
2. Objetivos ----------------------------------------------------------------------------------- 68
3. Hiptesis ----------------------------------------------------------------------------------- 69
4. Mtodo ------------------------------------------------------------------------------------- 69
4.1 Participantes ------------------------------------------------------------------------ 69
4.2 Instrumento ------------------------------------------------------------------------- 70
4.3. Procedimiento --------------------------------------------------------------------- 70
5. Resultados --------------------------------------------------------------------------------- 72
6. Conclusiones ------------------------------------------------------------------------------ 89

ESTUDIO II: EFICACIA PREDICTIVA DEL INVENTARIO YLS/CMI EN UNA
POBLACIN DEL JUZGADO DE MENORES DE CASTELLN --------------------- 98
1. Introduccin------------------------------------------------------------------------------ 100
2. Objetivos --------------------------------------------------------------------------------- 104
3. Hiptesis---------------------------------------------------------------------------------- 104
4. Mtodo------------------------------------------------------------------------------------ 105
4.1 Participantes ---------------------------------------------------------------------- 105
4.2 Instrumento ----------------------------------------------------------------------- 106
4.3 Procedimiento -------------------------------------------------------------------- 107
5. Resultados -------------------------------------------------------------------------------- 108
6. Conclusiones ----------------------------------------------------------------------------- 126
ESTUDIO III: ADAPTACIN DEL INVENTARIO YLS/CMI A LA POBLACIN
ESPAOLA DEL JUZGADO DE MENORES DE CASTELLN--------------------- 136
1. Introduccin------------------------------------------------------------------------------ 138
2. Objetivos --------------------------------------------------------------------------------- 141
3. Hiptesis---------------------------------------------------------------------------------- 141
4. Mtodo------------------------------------------------------------------------------------ 141
4.1 Participantes ---------------------------------------------------------------------- 141
4.2 Instrumento ----------------------------------------------------------------------- 142
4.3 Procedimiento -------------------------------------------------------------------- 145
5. Resultados -------------------------------------------------------------------------------- 146
6. Conclusiones ----------------------------------------------------------------------------- 151
CAPTULO 3: CONCLUSIONES GENERALES-------------------------------------------- 156
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS---------------------------------------------------------- 166
ANEXOS------------------------------------------------------------------------------------------- 180
ANEXO I: YLS/CMI -------------------------------------------------------------------------- 182
ANEXO II: INVENTARIO DE GESTIN E INTERVENCIN PARA JOVENES
(I.G.I. J) ------------------------------------------------------------------------------------------ 192
ANEXO III: YLS/CMI ADAPTADO ------------------------------------------------------- 202

ndice de Figuras

Figura 1: Modelo del Desarrollo Social, adaptado de Catalano y Hawkins (1996)......................... 39
Figura 2: Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal,
adaptado de Andrews y Bonta (2006).............................................................................................. 45
Figura 1: Reiteracin delictiva (N=210). ......................................................................................... 72
Figura 2: Reiteracin delictiva de los menores reincidentes (N=49). .............................................. 73
Figura 3: Distribucin de los expedientes posteriores a la lnea base (N=210) ............................... 74
Figura 4: Distribucin de los expedientes posteriores a la linea base para los menores reincidentes
(N=49).............................................................................................................................................. 74
Figura 5: Evolucin de la media de das entre delitos, para los menores reincidentes (N=49). ...... 75
Figura 6: Faltas o delitos de los menores reincidentes (N=49)........................................................ 77
Figura 7: Distribucin de las medidas judiciales propuestas por el Equipo Tcnico para todos los
participantes (N=210). ..................................................................................................................... 81
Figura 8: Medidas propuestas solo para el grupo de reincidentes (N=49)....................................... 82
Figura 9: Evolucin de las puntuaciones en los Inventarios. ........................................................... 88
Figura 10: Diferencias en las puntuaciones en las reas del Inventario........................................... 88
Figura 1: Porcentajes de distribucin de nacionalidad (N=210).................................................... 105
Figura 2: Esquema del diseo del estudio...................................................................................... 108
Figura 3: Niveles de riesgo de reincidencia en todos los participantes (N=210). .......................... 109
Figura 4: Niveles de riesgo de reincidencia en los menores reincidentes (N=49). ........................ 109
Figura 5: Niveles de riesgo en las reas del Inventario (N=210). .................................................. 110
Figura 6: Distribucin del riesgo en cada rea, para el grupo de reincidentes a los 2 aos (N=49).
....................................................................................................................................................... 117
Figura 7: Distribucin del riesgo en cada rea, para el grupo de no reincidentes a los 2 aos
(N=161).......................................................................................................................................... 118
Figura 8: Valores del anlisis de curvas ROC para el periodo de seguimiento de 6 meses........... 121
Figura 9: Valores del anlisis de curvas ROC para el periodo de seguimiento de 12 meses......... 121
Figura 10: Valores del anlisis de curvas ROC para el periodo de seguimiento de 18 meses. ...... 122
Figura 11: Valores del anlisis de curvas ROC en el periodo de seguimiento de 24 meses. ......... 122
Figura 1: Nacionalidades de los participantes (N=206). ................................................................ 142
Figura 2: Niveles de riesgo de reincidencia (N=206). ................................................................... 147
Figura 3: Valores del anlisis de curvas ROC para el periodo de seguimiento de 6 meses........... 151

ndice de Tablas

Tabla 1: Porcentajes de menores con relacin puntual con la Justicia ............................................ 66
Tabla 2: Valores de los parmetros del modelo de regresin .......................................................... 75
Tabla 3: Relacin del tipo de delito con la reincidencia posterior (N=208). ................................... 78
Tabla 4: Relacin de delitos con la reincidencia (N= 208).............................................................. 79
Tabla 5: Evolucin de la tipologa de delitos a lo largo de la trayectoria delictiva ......................... 79
Tabla 6: Trayectorias de comisin de delitos para los menores con 2 causas ................................. 80
Tabla 10: Trayectorias de comisin de delitos para los menores con 6 causas ............................... 81
Tabla 11: Relacin de la medida educativa propuesta con el nmero de expedientes posterior
(N=210)............................................................................................................................................ 83
Tabla 12: Evolucin de la relacin de las medidas educativas propuestas con la reincidencia
(N=49).............................................................................................................................................. 84
Tabla 13: Datos descriptivos de las chicas (N=7)............................................................................ 85
Tabla 14: Relacin de los niveles de riesgo con el nmero de expedientes de los menores (N=210).
......................................................................................................................................................... 86
Tabla 15: Valores de los parmetros del modelo de regresin. ....................................................... 86
Coeficientes
a
.................................................................................................................................... 86
Tabla 16: Diferencias en las puntuaciones de una evaluacin a la siguiente................................... 87
Tabla 1: Correlaciones Alfa de Cronbach...................................................................................... 106
Tabla 2: Porcentajes de factores protectores.................................................................................. 110
Tabla 3: Puntuacin total de riesgo de reincidencia en funcin del sexo. ..................................... 111
Tabla 4: Niveles de riesgo de reincidencia en funcin del sexo. ................................................... 111
Tabla 5: Evolucin de los menores reincidentes en los 4 periodos del seguimiento. .................... 112
Tabla 6: Porcentajes segn nivel de riesgo y reincidencia real a los 6 meses de seguimiento. ..... 113
Tabla 7: Porcentajes segn nivel de riesgo y reincidencia real a los 12 meses de seguimiento. ... 114
Tabla 10: Medias y desviaciones tpicas de las reas del Inventario............................................. 115
para el periodo de seguimiento de 6 meses.................................................................................... 115
para el periodo de seguimiento de 12 meses.................................................................................. 115
Tabla 14: Valores de los parmetros del modelo de regresin para el periodo de seguimiento de 6
meses.............................................................................................................................................. 118
Variables en la ecuacin ................................................................................................................ 119
meses.............................................................................................................................................. 119
meses.............................................................................................................................................. 119
meses.............................................................................................................................................. 119
Tabla 18: reas predictoras en los momentos del periodo de seguimiento. .................................. 123
meses.............................................................................................................................................. 123
meses.............................................................................................................................................. 124
meses.............................................................................................................................................. 124
meses.............................................................................................................................................. 125
Tabla 23: Valores de los parmetros del modelo de regresin. ..................................................... 126
Tabla 1: Correlaciones Alfa de Cronbach...................................................................................... 146
Tabla 2: Puntuacin total de riesgo de reincidencia, en funcin del sexo. .................................... 148
Tabla 3: Niveles de riesgo de reincidencia en funcin del sexo. ................................................... 148
Tabla 4: Clasificacin de la reincidencia en funcin del sexo. ...................................................... 148
Tabla 5: Clasificacin segn nivel de riesgo y reincidencia real a los 6 meses de seguimiento... 149
Tabla 6: Medias y desviaciones tpicas de las reas del Inventario en ambos grupos de participantes
para el periodo de seguimiento de 6 meses. ................................................................................... 149
meses.............................................................................................................................................. 150
Tabla 1: Comparacin de los falsos positivos y negativos en ambos Inventarios. ........................ 163

INTRODUCCIN
Hoy en da parece haber una preocupacin general por los delitos cometidos por los
menores. Las consecuencias de los actos delictivos cometidos por los menores no parecen
ser suficientes para algunos sectores de la sociedad, generando polmica y desacuerdos,
sobre todo ante los hechos de mayor gravedad.
Son diferentes las causas por las que los menores terminan en un juzgado. En varias
ocasiones se ha atribuido el mayor peso de este tipo de conductas al entorno familiar, en
cambio, la mitad de los menores atendidos en las Fiscalas del Estado Espaol, pertenecen
a familias sin problemtica destacable y son de clase media alta. Segn Ruiz y Navarro
(2004), la causa de sus conductas no se encuentra tanto en el entorno marginal del menor,
sino en la crisis de autoridad de los padres, el afn consumista de los jvenes y la sensacin
de impunidad que pueden tener los menores respecto a sus acciones.
Por lo tanto, con la finalidad de prevenir la violencia y la delincuencia de nuestra sociedad,
se considera de gran importancia centrarse en la prediccin de sta y por tanto de la
reincidencia en los menores de edad. El hecho de conocer los factores relacionados con la
delincuencia y ms en concreto con la reincidencia, aporta grandes beneficios a la hora de
tratar al menor, y en el mbito judicial, a la hora de decidir la medida apropiada segn sus
factores de riesgo y proteccin personales. La deteccin eficaz de los factores que llevan a
los menores a reincidir se considera una clara ventaja jurdica, penal y por lo tanto, social
para todos los ciudadanos. El menor no tiene personalidad jurdica propia, encontrndose
protegido por su familia, por lo que si sta no ejerce sus funciones, la sociedad es la
encargada de ejercerlas (Clemente, Villanueva y Adrin, 2002).
Con este trabajo se pretende conocer qu factores estn relacionados con la delincuencia y
ms en concreto con la reincidencia. Aun dada la existencia de diferentes proyectos
europeos relacionados con la delincuencia y con la participacin prosocial activa de este
sector, se constata que hay una falta de instrumentos y medidas especficas para el
delincuencia juvenil (European Economic and Social Committee, 2006).
Actualmente, en ciertos sistemas judiciales existe cierto grado de ambigedad a la hora de
determinar los parmetros del riesgo con el fin de imponer la medida judicial, por ejemplo
(Grisso, 1998; Hoge, 1999). Las inferencias realizadas a partir de las necesidades
Menores en riesgo: Perfil y prediccin de la reincidencia delictiva
13
percibidas de los menores, son realizadas por el personal del sistema judicial y pueden
depender de las experiencias del profesional implicado (Hoge, 1999; Hoge y Andrews,
1996; Wiebush, Baird, Krisberg y Onek, 1995). En este sentido, segn el nivel de riesgo
detectado, se toman las decisiones sobre las medidas educativas a ejecutar que dependen de
las necesidades que se detecten en el menor.
En relacin al trabajo judicial diario con el menor, el gran nmero de decisiones que se
deben tomar desde la apertura de un expediente y a lo largo de todo el periodo que el
menor est en contacto con la justicia, se veran facilitadas al contar con un instrumento
que indique los riesgos y necesidades, manteniendo un criterio comn y unificado. Es
difcil interpretar la informacin proveniente de los equipos psicosociales y entidades
responsables, careciendo de un protocolo o instrumento estandarizado. Si se incorporaran
protocolos o sistemas estructurados de evaluacin, los sistemas de valoracin y
diagnstico, la gestin, fiabilidad y validez de los resultados, aumentara
considerablemente (San Juan y Ocriz, 2009). Sin la utilizacin de estos instrumentos
puede caerse en el error al basarnos en otros aspectos ms subjetivos o en mtodos poco
estructurados, pudiendo llegar a evaluar a los menores de formas diferentes (Garrido,
2009).
Desde la perspectiva de la poltica basada en la evidencia, se reclama la utilizacin de los
hallazgos cientficos en las polticas de cada pas, en el caso de Espaa, donde a menudo se
ignoran los resultados cientficos al respecto (Garrido, Farrington y Welsh, 2006).
ticamente, la capacidad de predecir el riesgo de reincidencia delictiva debera influir a lo
largo de todo el proceso judicial. Todas las decisiones a adoptar, desde que un menor entra
en contacto con el sistema de Justicia hasta que finaliza el cumplimiento de la medida
judicial acordada, se veran favorecidas mediante el establecimiento de un objetivo comn
como la deteccin de las necesidades concretas del menor y de su riesgo de reincidencia
delictiva, ya que el objetivo es mejorar educativamente su situacin. De hecho, los asuntos
relacionados con la reincidencia y su capacidad de prediccin, son relevantes a toda la
sociedad, ya que el poder que ejercen los profesionales de la justicia penal en todos los
mbitos es extraordinario debido a las repercusiones que conlleva, para agresor, vctima e
incluso para el propio profesional (Andrews y Bonta, 2006).
Introduccin
14
Por lo tanto, un instrumento que sea capaz de realizar una deteccin eficaz de los factores
de riesgo y de los relacionados con los inicios de la carrera delictiva y los condicionantes
que determinan su permanencia o resistencia, es imprescindible para la futura aplicacin de
medidas, tanto preventivas como correctoras, as como para el diseo de los programas
preventivos y de tratamiento de la delincuencia.
Por todo ello, el propsito de este estudio es presentar una forma de trabajo unificando
criterios a la hora de evaluar al menor infractor. Este trabajo por tanto, es fruto de la
colaboracin del Equipo Tcnico del Juzgado de Menores y un grupo de investigadores del
Departamento de Psicologa Evolutiva, Educativa, Social y Metodologa de la Universitat
Jaume I de Castelln.
La estructuracin del trabajo es la siguiente: en primer lugar, se contextualiza el entorno y
el proceso judicial una vez el menor es acusado de haber cometido algn tipo de acto
delictivo, resaltando la importancia de los Equipos Tcnicos. A continuacin, se exponen
las teoras relacionadas con la conducta delictiva y los factores de riesgo de reincidencia
considerados por la literatura como ms relevantes. Seguidamente se revisarn las
investigaciones sobre los factores que inhiben o facilitan la reincidencia delictiva y se
presentar la traduccin al espaol del Inventario YLS/CMI, capaz de detectar las
necesidades del menor y predecir su riesgo de reincidencia. Por ltimo en la parte
experimental se presentarn tres diferentes estudios acerca de los menores expedientados
en el Juzgado de Menores de Castelln.
En el primer estudio (Anlisis de las trayectorias delictivas de los menores con expediente
judicial en el Juzgado de Menores de Castelln), se analiza la trayectoria delictiva
mayoritaria de los menores infractores, desde el paradigma de la Criminologa del
Desarrollo (Loeber, Farrington y Waschbusch, 1998; Andrews y Bonta, 2006). Para ello,
se concreta el perfil de menor con expediente judicial en el Juzgado de Menores de
Castelln.
El segundo estudio (Eficacia predictiva del Inventario en una poblacin del Juzgado de
Menores de Castelln), pretende comprobar la capacidad del Inventario YLS/CMI (Hoge y
Andrews, 2006) para la prediccin de la reincidencia de los menores participantes en el
estudio, as como determinar la relacin de los factores estticos y dinmicos que influyen
en ella. La aportacin de este trabajo es la utilizacin del Inventario en un rango de edad
15
ajustado a la edad penal de menores en Espaa, de 14 a 18 aos, ya que la mayora de los
estudios en este campo se realizan a partir de las edades penales de los pases de origen,
por ejemplo los 10 aos. Asimismo, tambin incluye un seguimiento prospectivo real en el
periodo siguiente a los dos aos desde la primera evaluacin realizada por el Equipo
Tcnico.
Por ltimo, en el tercer estudio (Eficacia predictiva del Inventario YLS/CMI en una
poblacin del Juzgado de Menores de Castelln), se ha adaptado la traduccin del
Inventario YLS/CMI (Hoge y Andrews, 2006) para valorar el riesgo de reincidencia de los
menores con expediente judicial. Tras ms de dos aos de experiencia en la administracin
del Inventario, el equipo de investigacin y el Equipo Tcnico constataron carencias en la
descripcin de los tems que se han visto agravadas por las diferencias culturales. Por lo
que se decidieron realizar algunos cambios en el Inventario con la finalidad de acercarlo en
la medida de lo posible, a la realidad espaola. Este estudio se realiza a partir de la
premisa/constatacin de que cada poblacin posee unos estndares de conducta
caractersticos de su cultura, realidad social y de su tiempo, y de que la validez de ciertas
necesidades crimingenas decrece cuando se aplican a diferentes poblaciones de
infractores (Loza y Simourd, 1994). Por ltimo, se presentan las conclusiones finales que
recogen las aportaciones generales de los tres estudios.

CAPITULO 1
FUNDAMENTACIN TERICA

1. EL SISTEMA DE JUSTICIA DE MENORES: MARCO LEGAL Y EQUIPO
TCNICO

El tratamiento de la delincuencia de menores se ha visto afectado por numerosas
modificaciones a lo largo de la ltima dcada del siglo XX y XXI, llegando a la Ley
Orgnica Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores (L.O. 5/2000), cuya
finalidad principal es la reinsercin. Es una ley con una finalidad educativa y
resocializadora, por encima de la sancionadora, sustituyendo a la anterior ley de carcter
ms punitivo. De hecho, una de las diferencias principales entre la ley de menores y la ley
de adultos, es el principio educativo y la participacin de Equipos Tcnicos profesionales
especializados durante el proceso.
Su principal meta es el superior inters del menor, basndose en la Convencin de los
Derechos del Nio, y criterio para tener en cuenta a la hora de tomar cualquier decisin.
Aunque la definicin del inters superior del menor viene definida por el Juez, (ya que
explcitamente en la ley no existe otra definicin), ste se apoya en el Equipo Tcnico y en
la coordinacin con el Fiscal de menores.
En el marco de la misma ley, se establecen entre otros los siguientes principios de
actuacin: el principio de intervencin mnima necesaria, la no proporcionalidad entre
delito y sancin, el principio de inmediatez en la aplicacin de las medidas judiciales a fin
de garantizar la eficacia educativa de las medidas aplicadas, el principio de participacin y
de implicacin de la comunidad, etc.
Respecto al concepto de edad penal, fue en la L.O. 5/2000 donde se adjudicaron los 14
aos como la edad mnima de responsabilidad penal, y los 18 aos como la mayora de
edad, frente a la franja de 12 a 16 de la ley anterior (4/1992). Los menores de 14 aos por
tanto, se consideran exentos de responsabilidad penal y si cometen algn delito, son los
servicios sociales de proteccin los encargados de determinar la intervencin con el menor.
Con la L.O.5/2000 se introduce una ley de naturaleza educativa y reparadora con la
finalidad de la resocializacin y reinsercin. Esta ley gener gran polmica debido a que se
pens que esta intencin educativa dejara impunes a los menores (Garca, Martin, Torbay
y Rodrguez, 2010). Segn el estudio de estos autores, la poblacin considera la ley
orgnica 5/2000 peor que la anterior, aunque dos tercios de los encuestados declara no
conocerla. Ante este desconocimiento, la manipulacin o influencia de los medios
sensacionalistas es mayor, incrementando la alarma social. Por lo tanto la percepcin
social de la eficacia de la ley est distorsionada (p. 869) (Garca et al., 2010). Otros
21
autores argumentan que esta ley puede parecer de carcter educativo, pero que en realidad
es nicamente la terminologa utilizada la que ha intentado disfrazar con otros trminos su
verdadera naturaleza, por ejemplo, trminos que pasan de pena a medida educativa, de
sentencia a resolucin, de centros de internamiento a centros educativos (Lpez, 2002).
Pags (2002) realiza una reflexin acerca de si la ley cumple o no con el inters del menor.
En la ley 5/2000 no est definido el inters del menor como tal, que s aparece de forma
ms concreta en la Convencin de los Derechos del Nio, donde se podra definir como
una promocin de su autoestima, sensibilidad social y de su integracin sociolaboral. Por
lo tanto, se podra pensar que solo se actuar por el inters del menor si se persiguen estos
objetivos. En ocasiones, segn este autor, podra parecer que la ley 5/2000 no acta con
este objetivo, como por ejemplo, cuando no se permite al menor reparar el dao en casos
en los que el delito es grave. Algunos autores encuentran cierta ambigedad en aspectos de
carcter educativo y de carcter sancionador, ya que por otra parte la ley tambin refiere
que se pretende dotar a los menores de verdadera responsabilidad, por lo tanto habra un
conflicto entre criterios judiciales y pedaggicos (Lpez, 2002).
La ley actual que regula los comportamientos penales de los menores en Espaa, es la Ley
Orgnica 8/2006, de 4 de diciembre. Esta ley tambin ha causado gran controversia y ha
sido muy criticada por motivos similares a la anterior. Por una parte, impulsa como bien
supremo que se acta en el inters del menor y su intencin es la primaca del carcter
educativo sobre el punitivo. Pero tambin se orienta hacia una tendencia ms restrictiva y
punitiva como prolongar el tiempo de internamiento, de 5 a 8 aos para mayores de 16, la
posibilidad de finalizar las medidas en centros penitenciarios, posibilidad de solicitar
internamiento en los casos de comisin de delitos graves y de delitos que se cometan en
grupo o cuando el menor perteneciere o actuare al servicio de una banda, organizacin o
asociacin, incluso de carcter transitorio, que se dedicare a la realizacin de tales
actividades. Asimismo, se suprime definitivamente la posibilidad de aplicar la Ley a los
menores comprendidos entre los dieciocho y veintin aos y se ampla la duracin de la
medida cautelar de internamiento, que pasa de tres meses, prorrogable por otros tres meses,
a seis meses prorrogable por otros tres meses. Adems, se aaden dos nuevas medidas: la
primera de ellas consistente en la prohibicin al menor infractor de aproximarse o
comunicarse con la vctima o con aquellos de sus familiares u otras personas que determine
el juez. La segunda medida, la inhabilitacin absoluta, consiste en la privacin definitiva
El sistema de Justicia de Menores: Marco Legal y Equipo Tcnico
22
de todos los honores, empleos y cargos pblicos sobre el que recayere, aunque sean
electivos; as como la incapacidad para obtener los mismos o cualesquiera otros honores,
cargos o empleos pblicos, y la de ser elegido para cargo pblico, durante el tiempo de la
medida.
Por otra parte, una particularidad de esta ley radica en la intencin de desjudicializar la
situacin del menor, aunque quizs en ocasiones no se cuente con la infraestructura para
ello (Dolz, 2006). En este sentido, ante los hechos delictivos que conllevan incomprensin
y alarma social, se debe considerar que si nuestro mayor inters se centra en condenar el
delito cometido, los principios que operan en esta ley se ven oscurecidos. Por ello no
debemos olvidar el objetivo de la intervencin, velando por el principio bsico del inters
superior del menor. Comprender y respetar el sufrimiento de la vctima, no implica centrar
toda nuestra atencin en la acusacin (Cuerda, 2006). Para comprender el problema y
ofrecer soluciones efectivas, se deber ampliar la perspectiva incluyendo tambin al menor
infractor en el proceso, en caso contrario se obtienen medidas precipitadas no satisfactorias
a largo plazo.
Al tomar especialmente en cuenta las particulares circunstancias del menor, su familia y su
entorno, es posible que ante la imputacin de un mismo delito a dos menores con
diferentes circunstancias, se recomienden medidas judiciales distintas (principio de la no
proporcionalidad). Para ello, el sistema judicial se apoya en los Equipos Tcnicos de
asesoramiento, de carcter interdisciplinar, integrados por psiclogos, educadores y
trabajadores sociales. El papel de los Equipos Tcnicos multiprofesionales es de vital
importancia durante las distintas fases establecidas en la LORPM (5/2000), ya que orienta
en la intervencin socioeducativa a realizar con los menores infractores.
1.1 El Equipo Tcnico
Cuando un menor de 14 a 18 aos participa en un hecho delictivo, el Ministerio Fiscal le
abre un expediente, remitiendo copia del decreto de incoacin al Juzgado de Menores de la
provincia donde se hayan cometido los hechos. El caso del menor llega al juez a travs de
la denuncia de la polica. ste es quien decide considerar el caso como relevante para su
intervencin y dicho expediente llega al equipo Tcnico.
El objetivo del Equipo Tcnico consiste en elaborar un informe global preceptivo por ley,
para el asesoramiento de Jueces y Fiscales de Menores, que servir como base y gua
23
inicial para la intervencin. Este informe que elabora el Equipo Tcnico recoge
ampliamente la situacin actual del menor y su trayectoria, as como si ha tenido en el
pasado otros expedientes judiciales. Segn el artculo 27.1 de la LORPM (5/2000): La
elaboracin de un informe o actualizacin de los anteriormente emitidos, que deber serle
entregado en el plazo mximo de diez das, prorrogable por un perodo no superior a un
mes en casos de gran complejidad, sobre la situacin psicolgica, educativa y familiar del
menor, as como sobre su entorno social, y en general sobre cualquier otra circunstancia
relevante a los efectos de la adopcin de alguna de las medidas previstas en la ley.
La emisin del informe del Equipo Tcnico se sustenta en la realizacin de la exploracin
con el menor para valorar las circunstancias personales, familiares, formativas y
socioambientales que concurren en la vida del menor. El objetivo es detectar tanto las
necesidades o posibles carencias apreciadas como los factores positivos con los que puede
contar el menor en un sentido amplio. El Equipo Tcnico, por lo tanto, aporta una visin
prosocial enriqueciendo el proceso y facilitando que la medida propuesta sea una respuesta
adecuada a la conducta infractora, con la que el menor asuma la responsabilidad de sus
actos y se realice una reflexin adecuada de los mismos. En la valoracin se debe tener en
cuenta, no solo el delito que supuestamente se ha cometido, sino tambin el entorno del
menor y su interaccin con ste. Es importante que el informe se realice atendiendo a todos
los aspectos que repercutan en el estado del menor, con la finalidad de evitar una posible
estigmatizacin o cualquier consecuencia perniciosa en su educacin y desarrollo personal,
derivada del proceso judicial.
Este informe permite individualizar el caso del menor que ha cometido el acto delictivo
ayudando a encontrar la medida que ms se adecue a sus caractersticas personales y sus
necesidades. A partir de la exploracin del menor, la entrevista con sus padres, informes
colaterales, debate con otros miembros del equipo, etc., la informacin recogida se refleja
en el informe que servir al juez como apoyo a la hora de dictaminar la medida judicial a
adoptar en caso de ser necesario. El Equipo Tcnico puede a travs de su informe,
proponer la continuacin o no del expediente judicial. Si se decide la continuacin del
expediente, se contempla la posibilidad de, aparte de las medidas judiciales, adoptar
medidas extrajudiciales de conciliacin o mediacin. El Equipo Tcnico tambin participa
en las fases de Audiencia y en la valoracin relevante para modificar una medida que se
24
encuentra ya en ejecucin en funcin del desarrollo satisfactorio de la misma o de los
cambios producidos en el menor.
La exploracin se realiza mediante una entrevista con el menor por una psicloga y una
entrevista a los padres o familia por un trabajador/a social o educador/a. Al concluir las
entrevistas, los profesionales intercambian opiniones e informacin y cuando lo creen
necesario, consultan otras fuentes colaterales como el instituto o diferentes centros sociales
que aportan informacin ms directa con los profesionales que tratan o han tratado
habitualmente con el menor. En la ltima parte del informe que preceptivamente emiten, se
propone la medida educativa ms adecuada de las contempladas en la ley, en caso de ser
necesaria la continuacin del expediente.
Las medidas judiciales que se pueden adoptar con el menor, contempladas en la ley LO
8/2006, son las siguientes (Tejedor, 2001):
La amonestacin, consiste en la reprensin al menor por parte del Juez, para
hacerle comprender la gravedad de los hechos.
La privacin del permiso de conducir ciclomotores o vehculos a motor.
Las tareas socioeducativas que se centran en corregir aspectos puntuales del menor,
con contenido educativo como un taller de habilidades sociales o de tcnicas de
bsqueda de empleo, por ejemplo: La persona sometida a esta medida ha de
realizar, sin internamiento ni libertad vigilada, actividades especficas de contenido
educativo encaminadas a facilitarle el desarrollo de su competencia social.
Las prestaciones en beneficio de la comunidad, en las que se procura relacionar la
sancin con los actos delictivos cometidos, de acuerdo al inters social: La
persona sometida a esta medida, que no podr imponerse sin su consentimiento, ha
de realizar las actividades no retribuidas que se le indiquen, de inters social o en
beneficio de personas en situacin de precariedad.
Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo. El menor debe convivir
durante un determinado periodo de tiempo con una familia distinta a la suya o con
un grupo educativo seleccionado, para orientarle en su proceso de socializacin.
25
Prohibicin de aproximarse o comunicarse con la vctima o con aquellos de sus
familiares u otras personas que determine el Juez.
La libertad vigilada, donde se plantean actividades con un mayor seguimiento en el
tiempo, de 2 3 das por semana y en diferentes mbitos como personal, familiar
y/o formativo laboral. Asimismo, esta medida obliga, en su caso, a seguir las
pautas socio-educativas que seale la entidad pblica o el profesional encargado de
su seguimiento, de acuerdo con el programa de intervencin elaborado al efecto y
aprobado por el Juez de Menores as como de acudir a las entrevistas con dichos
profesionales, as como de seguir, las siguientes reglas de conductas:
1. Obligacin de asistir con regularidad al centro docente correspondiente,
2. Obligacin de someterse a programas de tipo formativo, cultural, educativo,
profesional, laboral, de educacin sexual, de educacin vial u otros similares.
3. Prohibicin de acudir a determinados lugares, establecimientos o
espectculos.
4. Prohibicin de ausentarse del lugar de residencia sin autorizacin judicial
previa.
5. Obligacin de residir en un lugar determinado.
6. Obligacin de comparecer personalmente ante el Juzgado de Menores o
profesional que se designe, para informar de las actividades realizadas y
justificarlas.
7. Cualesquiera otras obligaciones que el Juez, de oficio o a instancia del
Ministerio Fiscal, estime convenientes para la reinsercin social del
sentenciado, siempre que no atenten contra su dignidad como persona.
Permanencia de fin de semana, los menores deben permanecer en su domicilio el
fin de semana con una duracin mxima de la medida de 36 horas: Las personas
sometidas a esta medida permanecern en su domicilio o en un centro hasta un
mximo de treinta y seis horas entre la tarde o noche del viernes y la noche del
domingo, a excepcin, en su caso, del tiempo que deban dedicar a las tareas socio
educativas asignadas por el Juez que deban llevarse a cabo fuera del lugar de
permanencia.
26
Asistencia a centro de da, donde los menores debern acudir a un centro de la
comunidad a realizar actividades de apoyo, educativas, formativas, laborales o de
ocio.
Inhabilitacin absoluta. La medida de inhabilitacin absoluta produce la privacin
definitiva de todos los honores, empleos y cargos pblicos sobre el que recayere,
aunque sean electivos; as como la incapacidad para obtener los mismos o
cualesquiera otros honores, cargos o empleos pblicos, y la de ser elegido para
cargo pblico, durante el tiempo de la medida.
Las medidas de internamiento, las ms restrictivas, proporcionan al menor un
entorno con las condiciones educativas adecuadas a reorientar su comportamiento
antisocial. Pueden ser de diferentes niveles:
o Internamiento en rgimen cerrado (Las personas sometidas a esta medida
residirn en el centro y desarrollarn en el mismo las actividades
formativas, educativas, laborales y de ocio).
o Internamiento en rgimen semi-abierto (Las personas sometidas a esta
medida residirn en el centro, pero podrn realizar fuera del mismo alguna o
algunas de las actividades formativas, educativas, laborales y de ocio
establecidas en el programa individualizado de ejecucin de la medida).
o Internamiento en rgimen abierto: Las personas sometidas a esta medida
llevarn a cabo todas las actividades del proyecto educativo en los servicios
normalizados del entorno, residiendo en el centro como domicilio habitual,
con sujecin al programa y rgimen interno del mismo.
o Internamiento teraputico en rgimen cerrado, semiabierto o abierto: En
los centros de esta naturaleza se realizar una atencin educativa
especializada o tratamiento especfico dirigido a personas que padezcan
anomalas alteraciones psquicas, un estado de dependencia de bebidas
alcohlicas, drogas txicas o sustancias psicotrpicas, o alteraciones en la
percepcin que determinen una alteracin grave de la conciencia de la
realidad.
27
Tratamiento ambulatorio (Las personas sometidas a esta medida habrn de asistir
al centro designado con la periodicidad requerida por los facultativos que las
atiendan y seguir las pautas fijadas para el adecuado tratamiento de la anomala o
alteracin psquica, adiccin al consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas o
sustancias psicotrpicas, o alteraciones en la percepcin que padezcan).

Si nos preguntamos en qu proporcin se imponen cada una de estas medidas educativas, a
nivel de toda Espaa puede observarse que las impuestas en mayor medida son las de
libertad vigilada (313.7 medidas por cada 100.000 menores), prestaciones en beneficio de
la comunidad (198.9 medidas por cada 100.000 menores) y el internamiento (150.1
medidas por cada 100.000 menores), especialmente en rgimen semiabierto. El resto se
imponen en menor medida (Ministerio de Sanidad, Poltica Social e Igualdad, 2007).
Una vez establecido el contexto judicial de los menores infractores, as como la labor del
Equipo Tcnico dentro de este contexto, se pasan a comentar las corrientes tericas que
tratan de explicar este tipo de conductas.

2. EXPLICACIONES TERICAS SOBRE LA CONDUCTA DELICTIVA

Los enfoques tericos sobre la conducta delictiva sealan que el medio social en el que nos
encontramos puede favorecer el desarrollo de conductas delictivas, pero aun as, no todos
los individuos se comportan de la misma forma ante las mismas condiciones
socioambientales. Por ello, para entender el proceso de adquisicin de las pautas delictivas,
se hace necesario recurrir tanto a variables sociales como individuales.
El proceso de aprendizaje y de socializacin que ha tenido el individuo puede haberle
llevado a una educacin deficitaria a la hora de integrar las normas sociales y las pautas de
conducta prosociales e incompatibles con la delincuencia. Se asume as, que dicho
aprendizaje cuenta con una cierta estabilidad, que explicara la persistencia de ciertas
conductas y por lo tanto, de cierta predictividad en su conducta delictiva. Diversos estudios
demuestran que los nios con conductas antisociales, tienden a reproducirlas incluso en la
edad adulta (Farrington, 1992; Loeber y Stouhamer-Loeber, 1986). Quizs muchos de
estos delitos podran haber sido prevenidos o disminuidos con una deteccin y reeducacin
en los inicios de estos actos, mediante una aplicacin eficaz de las medidas de la Justicia
de Menores.
Partiendo de esta base, se podran diferenciar cuatro grandes mbitos en la investigacin de
la conducta delictiva (Redondo y Andrs-Pueyo, 2007).
1. Explicaciones a la delincuencia:
- La delincuencia considerada inicialmente como un aprendizaje por Bandura
(1987), se desarrolla ms adelante como un aprendizaje social (Akers,
2006).
- Explicaciones de la delincuencia relacionadas con factores biolgicos, como
baja actividad del lbulo frontal, lesiones craneales, baja activacin del
sistema nervioso autnomo, baja inteligencia, trastorno de Atencin con
Hiperactividad, alta impulsividad, baja empata, etc.
- La teora de la personalidad que incluye elementos biolgicos y
ambientales, donde los sujetos rechazaran la conducta delictiva debido a
31
la conciencia emocional aprendida por condicionamiento clsico, en las
vivencias del individuo.
- La delincuencia como consecuencia de emociones relacionadas con ira, gran
tensin, venganza, apetito sexual, desprecio, etc.
- La teora del control social o de los vnculos sociales de Hirschi (1969),
donde el factor ms importante es la adhesin a un grupo/s social de
referencia mediante el apego, compromiso, la participacin y las creencias.
De esta forma el individuo actuar acorde a los grupos de referencia con los
que se encuentre integrado.
2. Criminologa del desarrollo.
Se refiere a estudios sobre carreras delictivas en relacin a la etapa evolutiva en la
que se encuentra el menor: infancia, adolescencia o juventud (Loeber et al. 1998).
Muchos jvenes realizan actividades delictivas de manera puntual en la
adolescencia, que en la mayora de los casos tienden a desaparecer al superar esta
etapa. En relacin a las carreras delictivas, la teora integradora de Farrington
(1996) diferencia entre la tendencia antisocial de un sujeto a la hora de cometer un
delito y la decisin de cometerlo. La primera opcin, la tendencia antisocial,
depende de tres factores: 1) Los procesos relacionados con el deseo de bienes
materiales, de estimulacin, prestigio social, de frustracin y estrs; 2) una
direccionalidad antisocial, como consecuencia de la ausencia de actividades
prosociales; y 3) la carencia de inhibiciones al comportamiento delictivo como
empata, creencias o actitudes relacionadas con la crianza. En cambio, la toma de la
decisin para cometer un delito depende de la oportunidad para el delito y de los
costes y beneficios percibidos en una situacin en concreto. Al centrarnos en la
carrera delictiva de un individuo segn Farrington (1996), el inicio de la actividad
delictiva depender de sus amistades, de su motivacin hacia bienes materiales y de
la posible imitacin de modelos antisociales. La continuidad en el delito va a
depender de la persistencia de estas tendencias antisociales. Por su parte, el
abandono de este tipo de vida depender de la habilidad para conseguir satisfacer
sus objetivos y deseos por medios legales y su relacin con vnculos prosociales
como por ejemplo, una pareja.
Explicaciones tericas sobre la conducta delictiva
32

3. Prevencin y tratamiento de la delincuencia
En relacin a la prevencin y tratamiento de la delincuencia es importante la
aportacin de Andrews y Bonta (2006), basada en el modelo de riesgo-necesidad-
responsividad y sus cuatro principios: de riesgo, de necesidad, de capacidad de
respuesta y de autoridad. Los tratamientos consisten en intervenciones
psicoeducativas, con el objetivo de reducir los factores de riesgo dinmicos
relacionados con la actividad delictiva. El modelo cognitivo conductual es el ms
utilizado en los programas para conseguir estos fines. Con el objetivo de mejorar
las habilidades, cogniciones y emociones sociales, un posible programa podra ser
el siguiente:
a) Desarrollo de nuevas habilidades como pautas para una comunicacin no
violenta, hbitos relacionados con la responsabilidad familiar y laboral, de
motivacin y logro personal Estas habilidades se conseguiran mediante
reforzamiento positivo y moldeamiento y el mantenimiento de la conducta
deseada pactada con el individuo mediante contratos conductuales.
b) Desarrollo del pensamiento, como estrategias de solucin de problemas o
tcnicas destinadas a su desarrollo personal. Un programa que ha integrado las
tcnicas ms efectivas a partir de diferentes programas de tratamiento es el
programa Reasoning and Rehabilitation (R&R) de Ross y Fabiano (1985),
siendo aplicado con xito tambin en Espaa (Tong y Farrinton, 2006).
c) Regulacin emocional y control de la ira, enseando las formas adecuadas para
el manejo de posibles situaciones conflictivas en su vida diaria.
d) Prevencin de recadas y promover la generalizacin de los logros conseguidos
mediante el tratamiento. La reduccin de la reincidencia al aplicar estos
tratamientos oscila de entre 1/5 y (Hollin, 2006).
4. Prediccin del riesgo de conducta antisocial
33
Con el objetivo de predecir el riesgo de reincidencia delictiva, se han creado
diversos instrumentos de prediccin de riesgo. Para la creacin de este tipo de
instrumentos, se ha tomado como base la Criminologa del desarrollo, comentada
anteriormente, que investiga la conducta delictiva en funcin de los factores
estticos y dinmicos e individuales y sociales que la desarrollan.

Este trabajo se centra principalmente en el cuarto apartado, aunque se encuentra
relacionado con los dems apartados, como se comprueba a continuacin.
Previamente a la presentacin de las teoras y para entender el fenmeno de la conducta
delictiva, se debe tener en cuenta la definicin de factores protectores y factores de riesgo,
ya que estos conceptos aparecen a lo largo de gran parte de la literatura de la delincuencia.
Entendemos por factores protectores, el conjunto de factores individuales, sociales y
ambientales que pueden prevenir o reducir la probabilidad de que se desarrolle el
comportamiento delictivo. Por su parte, los factores de riesgo son un conjunto de factores
individuales, sociales y ambientales que facilitan el comportamiento delictivo. Estos se
pueden clasificar en factores estticos y dinmicos (Andrews y Bonta, 2006). Los factores
estticos, inherentes al sujeto y a su pasado se refieren a las condiciones difcilmente
modificables en la vida del individuo, por ejemplo, su historia previa de delincuencia, los
antecedentes penales de sus familiares, el sexo y cualquier aspecto del pasado que, como
hechos ya transcurridos, no pueden cambiarse. Mientras que se consideran factores
dinmicos, las circunstancias modificables debido al paso del tiempo o a la intervencin.
Son ejemplos de factores dinmicos, las actitudes y valores antisociales, la falta de
cualificacin laboral y escolar, la presencia de pautas educativas errneas, la falta de
supervisin del comportamiento, la mala comunicacin en la familia, grupo de amigos que
refuerzan el absentismo escolar, el abuso del alcohol o las drogas, otros comportamientos
antisociales, etc. Las necesidades dinmicas que de forma especfica estn relacionadas
con la reincidencia, de manera que al reducirlas, se reduce la probabilidad de reincidencia,
se denominan necesidades crimingenas. En suma, las necesidades o factores dinmicos
son todas aquellas circunstancias o dficits del joven que concurren en su vida, que tienen
que ver o estn causalmente asociadas con su estilo de vida antisocial y que estn sujetas a
34
modificacin. En estas necesidades, deberemos centrar nuestra intervencin para intentar
reducirlas al mximo.
Cabe destacar que una misma variable puede considerarse tanto de riesgo como de
proteccin, por ejemplo, el mantener una buena o mala relacin con uno de los padres o
contar con un alto o bajo nivel de inteligencia, influyen de forma positiva o negativa en la
conducta de los menores. Sin embargo, de forma aislada los factores de riesgo tienen una
baja correlacin con la reincidencia futura, que aumenta a medida que se contemplan ms
factores de riesgo, siendo el efecto exponencial (Garrido, Lpez, Silva, Lpez y Molina,
2006).
Son numerosos y variados los factores que se han encontrado predictores de la reincidencia
delictiva de menores: escalas de psicopata (Glover, Nicholson, Hemmati, Bernfeld y
Quinsey, 2002), personalidad antisocial (Benda, Flynn y Toombs, 2001), historia delictiva
antisocial (Cernkovich y Giordano, 2001), trastorno disocial (Glover et al., 2002), prcticas
educativas en la familia, conflicto interpersonal, abuso de sustancias, delincuencia en la
familia, malestar personal (Gendreau, Little y Goggin, 1996), pertenecer a una banda
(Benda et al., 2001) etc. Asimismo, historia de patologa no grave, ansiedad, estrs,
problemas familiares, historia de problemas de conducta, amigos delincuentes, duracin
del primer internamiento, nmero de delitos anteriores, delitos graves, abuso de sustancias,
historia de educacin especial, escalas de riesgo, haber sido vctima de abusos sexuales o
fsicos, familia monoparental y numero de dentenciones anteriores (Cottle, Lee y Heilburn,
2001).
A lo largo de la historia, la explicacin de los comportamientos delictivos, ha pasado de
una corriente biolgica y psicobiolgica a una explicacin ms relacionada con el
contexto, donde los factores individuales actan siempre en interaccin con un contexto
determinado. Este contexto forma el entramado de procesos recprocos entre lo individual
y lo social, que estudia la Psicologa Criminolgica. La Psicologa Criminolgica se centra,
adems de en las conductas delictivas, en las transgresiones de las normas sociales
comnmente aceptadas, es decir una categora ms amplia de comportamientos sean
legales o no. En este sentido, la definicin de conducta delictiva seleccionada en este
trabajo incluye todas aquellas acciones que pueden estar recompensando a la persona que
las lleva a cabo, pero que infligen dolor o prdida en otros (Andrews y Bonta, 2006). Este
es un punto de vista psicolgico que no coincide con la definicin legal de la conducta
35
delictiva, la cual incluye nicamente las acciones prohibidas por el estado y punibles por
ley.
Presentados los trminos comunes a la mayora de explicaciones tericas sobre la conducta
delictiva y desde la consideracin de la existencia de diferentes corrientes en la
investigacin de la conducta delictiva (teoras clsicas, teoras biolgicas, teoras
psicodinmicas, teoras del control social y teoras socioeconmicas o sociolgicas), se han
seleccionado tres importantes corrientes: la sociolgica, la psicopatolgica y la derivada
del aprendizaje social.
2.1. La corriente sociolgica
La corriente sociolgica explica la delincuencia como producto de fuerzas
socioeconmicas y polticas. En el marco de esta corriente, la delincuencia se origina
debido al conflicto de poder, conflictos de clases o la frustracin ante la pobreza. Los
factores de riesgo suelen ser estticos, como la raza, sexo o el estatus socioeconmico,
haciendo referencia a un cierto determinismo en las circunstancias del individuo. Hay
pocas reas de influencia en el menor y en el caso de intervenir debe ser a nivel
sociolgico muy amplio, sin contar con un plan de evaluacin del menor infractor.
Un ejemplo de esta corriente es la Teora de la contencin de Reckless (1961). Los factores
asociados a la delincuencia son de dos tipos. El primer tipo son factores derivados de las
presiones ambientales, de pobreza, conflicto y represin social o de la desigualdad de
oportunidades o tambin incitadores ambientales como la existencia de objetos atractivos,
subculturas que refuerzan la delincuencia de sus miembros o la influencia crimingena de
los medios o la publicidad. Mientras que el segundo grupo se refiere a los controles para no
cometer los delitos, tanto internos (tolerancia a la frustracin, sentido de la
responsabilidad, capacidad de autocontrol), como externos (educacin moral,
instituciones sociales que refuercen el cumplimiento de las normas). Por lo tanto, la
probabilidad de la comisin de los delitos depender del balance entre los dos tipos de
factores.
Las dos posturas siguientes dan mayor importancia a los factores individuales y a los
factores dinmicos de riesgo, haciendo ms factible la intervencin.
2.2. Los modelos derivados de la psicopatologa
36
Estos modelos defienden que el causante del desarrollo de la delincuencia es el dficit
psicolgico personal, un trastorno biolgico emocional, cognoscitivo o comportamental,
relacionado con variables como la testosterona, ansiedad, impulsividad o baja inteligencia.
Como ejemplo cabe citar la teora de Eysenck (1964) y Lykken (1995), quienes abogan por
un perfil del delincuente con altos niveles de psicoticismo, con alta impulsividad y
tendencia a la bsqueda de sensaciones, respectivamente. Sin embargo, estos factores
tienen un nivel bajo de prediccin (Gendreau et al., 1996).
2.3. Las teoras del aprendizaje social
Las teoras del aprendizaje social incluyen ambos tipos de factores, individuales y sociales,
por ende, la delincuencia deriva de la interaccin de ambos. Los diferentes factores
psicolgicos, emocionales, sociales, biolgicos y cognitivos, influyen en los costes y
beneficios percibidos de las interacciones con el entorno. El nfasis se sita en la
intensidad de los costes y recompensas para la conducta antisocial en oposicin a los costes
y recompensas de la conducta prosocial (Andrews y Bonta, 2006). La percepcin de las
recompensas est determinada por factores individuales como la historia previa o las
actitudes ante los actos delictivos, pero tambin por factores sociales como la familia o los
amigos, que se encargan de regular las recompensas o castigos. Esta balanza se ver
mediada por los factores cognitivos del menor e incluso por la historia observada de costes
y beneficios de otros individuos, que tambin forman parte del bagaje del aprendizaje
(Bandura, 1977).
Estas teoras se basan en que el comportamiento es aprendido a travs de la interaccin con
el entorno y la conducta delictiva ser ms probable en menores que perciban ms
recompensas para la realizacin de actividades antisociales que prosociales. Esto corrobora
el hecho de que los menores con amigos antisociales o que se perciben como
pertenecientes a una banda, poseen mayor riesgo de reincidencia que los que poseen
amigos normalizados (Tollet y Benda, 1999). En general, las investigaciones determinan
que las amistades y las actitudes antisociales son los mayores predictores de la reincidencia
delictiva y consecuentemente, los cambios en estos dos constructos influyen en la futura
conducta delictiva (Andrews, Wormith y Keisling, 1985). Esta perspectiva cuenta con un
mayor apoyo emprico y mayores implicaciones prcticas, aunque todava existe poca
literatura en la prediccin de la reincidencia acerca de los costes percibidos y menos an de
los beneficios (Halliday y Graham, 2000).
37
Los factores relacionados con las teoras sociolgicas tienden a ser estticos, por lo tanto la
intervencin debe ser muy amplia para que tenga efecto, mientras que las otras dos
perspectivas, la psicopatolgica y la del aprendizaje social, dan pie a una intervencin ms
individualizada, ya que cuenta en mayor medida con factores dinmicos e individuales. A
partir del estudio de Andrews y Bonta (2006), se comprob que los factores predictores
ms pobres fueron los de las teoras sociolgicas y psicopatolgicas, por lo tanto, en este
trabajo se considera la teora del aprendizaje social como la ms apropiada para el estudio
de la reincidencia, ya que cuenta con una mayor base emprica debido a la interaccin de
factores personales y situacionales.
A continuacin se detallan las dos perspectivas principales del aprendizaje social que
explican la conducta delictiva. En concreto se describen dos modelos: el Modelo del
Desarrollo Social: una teora de la conducta antisocial, de Catalano y Hawkins (1996) y el
Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal, de
Andrews y Bonta (2006).
2.3.1. El Modelo del Desarrollo Social
El Modelo del Desarrollo Social incorpora asunciones de diferentes teoras, aunque su
principal premisa proviene de las teoras del Aprendizaje Social: las personas se implican
en actividades por la satisfaccin o recompensa que esperan conseguir de ellas. Esta
premisa es vlida tanto para las conductas prosociales como antisociales. La segunda
premisa de este modelo asume que existe un consenso normativo en nuestra sociedad en lo
que se refiere al conocimiento de las normas sociales. Este consenso implica que las
conductas prosociales sern, por lo general, preferibles a las conductas antisociales.
La conducta se explica a travs de dos trayectorias de desarrollo, la prosocial y la
antisocial, a diferencia de otros modelos tericos, que solo representan la trayectoria
antisocial. Una trayectoria se encuentra encaminada a una creencia en el orden moral y un
estilo de vida prosocial general y la otra conduce a valores antisociales y propensin a un
estilo de vida marginal. De esta manera, se intenta explicar la conducta antisocial o
comportamientos delictivos, representando cmo los encuentros con elementos prosociales
y antisociales la facilitan o la inhiben. Los autores crearon este modelo con la finalidad de
identificar constructos e integrar la evidencia de los diferentes estudios generales capaces
de predecir este tipo de comportamientos y usar este conocimiento para predecir la relacin
con el comportamiento antisocial.
38
Con el objetivo de entender la forma en que se adquiere el comportamiento antisocial, es
necesario un modelo ecolgico amplio, donde se incluyan tanto factores de delincuencia
como de consumo de drogas. Los patrones de comportamiento son adquiridos a travs del
tiempo, mediante las interacciones sociales (Shaw y Bell, 1993). Los valores y creencias en
torno a comportamientos prosociales o antisociales determinan el desarrollo de patrones de
conductas relacionadas con dichas tendencias hacia un lado o hacia otro. Estos valores se
adquieren mediante las denominadas unidades de socializacin como la familia, la
escuela, la religin, el grupo de iguales o la sociedad, que son las que influyen en la
adquisicin de dichos valores. Por ejemplo, la creencia en el orden moral inhibe el inicio
de pequeos delitos, mientras que el haber cometido dichos pequeos delitos o faltas,
influye en nuestra concepcin de la moralidad (Agnew, 1985). Para la adquisicin de estos
valores, tanto prosociales como antisociales, cabe tener en cuenta cuatro procesos o
constructos (Figura 1):
1. Las oportunidades percibidas para iniciar o involucrarse en actividades o
interaccionar con los dems.
2. El grado de implicacin en la interaccin actual en dichas actividades, con los
individuos o instituciones.
3. Las habilidades sociales, cognitivas, emocionales a nivel individual para participar
e involucrarse en dichas interacciones:
a) Apego y compromiso con actividades y grupos, el cual afecta directamente
a la creencia hacia las normas morales y de la sociedad.
b) La creencia en el sistema de valores de los iguales, colegio o comunidad que
llevan al menor a decidir qu actividades son moralmente aceptables para l
y le llevan a mantener o crear lazos con este grupo.
c) Percepcin de la oportunidad de interactuar con otros grupos.
4. El desarrollo del compromiso e implicacin en actividades o grupos prosociales o
antisociales. Este proceso depender de en qu forma se refuerce a los individuos y
a su vez, tambin estar influido por la experiencia anterior de castigos y
recompensas en esas actividades (Hundleby, 1986).
39

OPORTUNIDADES
PERCIBIDAS PARA
LA INTERACCIN
SOCIAL
INTERACCION E
IMPLICACIN
ACTUAL EN RELACIONES
PROSOCIALES
LIMITACIONES
EXTERNAS
ESTATUS
SOCIOECONMICO
HABILIDADES
Apego/compromiso social
Creencia en valores
sociales
Variables
Exgenas
TASA DELICTIVA Y
DE CONSUMO DE DROGAS
Unidades de
socializacin
DESARROLLO DEL
COMPROMISO
E IMPLICACIN
SOCIAL
FACTORES
FISIOLGICOS

Figura 1: Modelo del Desarrollo Social, adaptado de Catalano y Hawkins (1996)

Estos factores se relacionan con las habilidades y competencias que el joven muestra en
situaciones sociales, afectndose y modulndose unos a otros. La adherencia a cualquiera
de ellos en sentido prosocial, afectar a los dems inhibiendo e influyendo las relaciones
con los otros factores en sentido antisocial y viceversa. Los iguales y el entorno escolar
forman los mayores focos de explicacin de la conducta. Por otra parte, la buena relacin o
el rechazo de los padres juegan un papel importante, pero son las experiencias del joven en
la escuela y su relacin con los amigos, las que determinan en mayor medida, el tipo de
oportunidades y recompensas que le harn involucrarse en actividades prosociales o
antisociales.
Cuando estos cuatro procesos se consolidan, se desarrolla un vnculo con la unidad de
socializacin que tiene poder como para influir en el comportamiento futuro. Este vnculo
social consiste en el apego con los otros miembros de la unidad de socializacin y en la
creencia en los valores de la unidad. Esto inhibe el comportamiento adaptado o
desadaptado influyendo en el clculo de costes y beneficios de sus propios intereses segn
las normas y valores de la unidad de socializacin. De esta forma, si el individuo se
40
comporta de forma inconsistente con las normas del grupo con el que comparte los lazos
sociales o el apego, la relacin puede verse amenazada. Lo mismo ocurre en el caso
contrario, si los lazos son prosociales, ha quedado patente un efecto inhibidor de la
conducta antisocial. Por lo tanto, el comportamiento del individuo ser prosocial o
antisocial dependiendo de los valores del grupo con el que se establezcan los lazos o
relaciones (Brook, Brook, Gordon, Whiteman y Cohen, 1990; Kempf, 1993; Newcomb y
Bentler, 1988).
Aparte de estos procesos, existen tres variables exgenas al modelo que no tienen una
influencia directa sobre la conducta prosocial o antisocial: los datos demogrficos, los
rasgos fisiolgicos y los limitadores externos. Los datos demogrficos se refieren al estatus
socioeconmico, edad, sexo y raza. Por ejemplo en relacin al sexo, un estudio afirma que
las chicas estn ms supervisadas en sus familias que los chicos (Hill y Atkinson, 1988;
Singer y Levine, 1988), por lo que esto podra influenciar en los dems factores como las
relaciones sociales. En segundo lugar, los rasgos fisiolgicos, habilidades cognitivas y
fisiologa de la persona. Por ejemplo, tambin dependiendo de la actividad arousal del
menor, ste reaccionar de una forma u otra a las recompensas escolares. Por ltimo, los
limitadores externos son entendidos como reacciones sociales a los comportamientos que
afectan al grado de refuerzo percibido (Nye, 1958). Esto puede ir desde sanciones formales
como las de la polica por actuaciones ilcitas, a sanciones menores que podremos percibir
de otras personas o grupos como el rechazo, ridculo o desaprobacin.
El Modelo del Desarrollo Social adems de tener en cuenta tanto la va antisocial como la
prosocial del comportamiento, organiza los resultados de la investigacin en torno a
factores de riesgo y factores protectores para la delincuencia y abuso de sustancias. Se han
encontrado variaciones individuales en las consecuencias por la exposicin a los factores
de riesgo. Determinados sujetos cuentan con un nivel mayor de resiliencia que se explica
mediante la identificacin de tres categoras que protegen a los nios de situaciones
estresantes. Estas categoras son las siguientes:
- Caractersticas individuales, resiliencia temperamental, una orientacin
social positiva e inteligencia.
- Cohesin familiar, calidez o fuertes lazos durante la infancia.
41
- Apoyo social externo que refuerce las competencias del individuo y
proporcione un sistema de creencias con el que vivir (Garmezy, 1985;
Werner, 1989).
Los factores protectores y la capacidad individual operan indirectamente en los factores de
riesgo modulando su efecto (Hawkins, Catalano y Miller, 1992; Rutter, 1990). Este efecto
es recproco y se ve influenciado a su vez por el comportamiento previo. De esta forma se
genera un entramado de variables que interactan entre ellas, contando con periodos de
mayor o menor gravedad, que afectarn a un futuro comportamiento.
El modelo trata de explicar el inicio, mantenimiento y cese de conductas delictivas y abuso
de drogas, asumiendo que este tipo de conductas evolucionan a lo largo del desarrollo,
bajando de intensidad en la edad adulta. De esta forma, este marco terico desarrolla un
enfoque evolutivo. Las fases se han separado en funcin de los cambios en el entorno
escolar de los menores. Segn la etapa evolutiva del joven, desde la infancia hasta la
adolescencia, el modelo incluye nociones especficas para cada una de las cuatro etapas, de
la edad escolar a la etapa del instituto. Los periodos que diferencia el modelo son cuatro:
periodo preescolar, escuela primaria, ESO y Bachillerato. Se debe tener en cuenta que estas
fases no coinciden exactamente con las de las etapas escolares en nuestro pas.
En el periodo que segn el modelo, podemos equiparar al de Bachillerato, muchos de los
factores protectores y de riesgo ya se han establecido, como por ejemplo, las pautas
educativas inadecuadas (Loeber y Dishion, 1983; Blumstein, Farrington y Moitra, 1985).
En general, las influencias prosociales y antisociales del periodo anterior influyen en los
factores del siguiente. Por ejemplo, si en un periodo el menor ha estado involucrado en
conductas violentas, le ser ms difcil percibir oportunidades para la interaccin prosocial
en el siguiente periodo. En cada transicin, se espera que el comportamiento antisocial
tenga un efecto negativo indirecto en las relaciones e interacciones prosociales, refuerzo
prosocial, lazos prosociales de apego, compromiso y creencia en la legitimidad de las leyes
y normas. El grupo de referencia para el camino prosocial, consiste en una familia, amigos,
personal del colegio y gente de la comunidad, que se encuentren alejados de
condicionantes antisociales. Aunque en este periodo, los iguales desempean el factor
principal, los padres juegan un papel importante en cuanto a consumo de drogas, sexo y
uso de anticonceptivos (Munsch y Blyth, 1993). An as, de forma global, las limitaciones
42
externas que delimitan las conductas del menor, las constituyen los iguales, el instituto, el
sistema legal y en menor medida, la familia.
Este se considera el periodo ms importante en el desarrollo de menor, ya que en l se
determinan los comportamientos que se mantendrn durante los aos futuros. Las
recompensas y costes percibidos, solidificarn las conductas tanto prosociales como
antisociales. Se espera que en esta etapa, las recompensas por conductas delincuenciales
disminuyan en los menores que no han sido expuestos a altos niveles de riesgo temprano, y
que las han llevado a cabo como medio de individualizacin. En cambio, aquellos menores
que hayan experimentado pocas recompensas por interacciones prosociales y que han
contado con altos niveles de delincuencia temprana y consumo de drogas, se hipotetiza que
tendern a ser delincuentes con mayor grado de cronicidad. El resultado final del camino
antisocial en el periodo del instituto, comprende un proceso acumulativo. Su entorno se
ver caracterizado por un bajo rendimiento escolar, bajo estatus social y falta de acceso a
roles de liderazgo social. La constelacin de unidades de socializacin en esta etapa,
reflejar altas tasas en delincuencia, un consumo de drogas frecuente y persistente,
asociado a problemas de comportamiento.
Este modelo pretende demostrar que cambios inducidos experimentalmente en el contexto
diario del menor, donde las recompensas son ms breves en el tiempo y varan en mayor
medida, conllevan cambios en los factores de riesgo. Como consecuencia, estos cambios
afectarn a su vez en el futuro comportamiento antisocial mediante procesos ms duraderos
que se reflejan en las actitudes, apego o las creencias de los menores y por lo tanto en sus
conductas (ODonnell, Hawkins y Abbott, 1995).
2.3.2. El Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta
Criminal
Adems del recientemente comentado Modelo del Desarrollo Social, existe un segundo
modelo importante a tener en cuenta en las corrientes del aprendizaje social: el Modelo
General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal, de Andrews y
Bonta (2006). En este modelo, se concibe al individuo como un agente que interacta con
su entorno y que no se explica sin este contexto interactivo y dinmico. Por lo tanto, el
modelo pretende explicar los procesos que conducen al delito mediante una perspectiva
social y comunitaria. La escuela, la familia, el grupo de iguales y la comunidad son los
agentes del proceso de socializacin que interactan recprocamente entre s y que deben
43
ser considerados en la tarea de predecir la conducta. De la misma forma, la gnesis de la
conducta delictiva se explica en concreto mediante el refuerzo personal, interpersonal y
comunitario que recibe el menor. A su vez, en un contexto ms amplio, el menor se
encuentra tambin influido por variables como el gnero, el sexo, la edad o la raza.
Este modelo nace de la pretensin de estudios iniciales en dcadas anteriores, de
determinar las causas de la delincuencia, estableciendo una relacin causal entre las
circunstancias particulares de los menores y sus actos. Uno de los estudios pioneros en este
campo fue el de Glueck y Glueck (1950), donde compararon a un grupo de 500 menores de
10 a 17 aos con actos delictivos, con 500 menores de un colegio. Ya en este estudio, los
autores diferenciaron unos factores centrales como responsables en mayor medida de la
conducta delictiva: antecedentes delictivos en los padres, pautas educativas deficientes e
impulsividad, llegando a la conclusin de que el efecto de los factores es aditivo, como
apuntarn los posteriores estudios de la misma temtica.
Aun as, exista la creencia de que los factores estticos, referidos a los factores
difcilmente modificables en la vida del individuo, ejercan mayor influencia que los
dinmicos, es decir, los modificables, a la hora de reincidir. Para intentar esclarecer esto,
Gendreau et al., (1996) llevaron a cabo un importante meta-anlisis de ms de 131 estudios
y cerca de 750.000 infractores en el seguimiento de la reincidencia en menores a partir de
los 18 aos. Este estudio pretenda determinar el papel de los factores de riesgo en la
reincidencia, a partir de la distincin que hicieron Andrews y Bonta (2006). En el estudio,
los mejores predictores de la reincidencia fueron la historia criminal adulta, el diagnstico
de personalidad antisocial, las amistades delincuentes, y las actitudes antisociales. De los
predictores con resultados significativos encontrados, aparecieron ocho factores que se
clasificaron en factores dinmicos y estticos. A pesar de que ambas categoras fueron
significativas, haba cierta superioridad en los factores dinmicos, con una correlacin
media de 0.13 frente a 0.11 de los factores estticos. En este meta-anlisis, se obtuvo el
mayor coeficiente promedio para los estudios que haban utilizado diferentes factores en la
prediccin de la reincidencia, en lugar de centrarse nicamente en un nico factor,
indicando que la prediccin aumenta con el nmero de factores aadidos. La mayora de
los factores de riesgo aisladamente presentaban baja correlacin con la delincuencia futura,
en cambio cuando se unan varios factores, el efecto era exponencial, es decir, mucho
mayor a la suma de ellos.
44
De la misma manera, a partir de diferentes meta-anlisis en la prediccin de la reincidencia
(Gendreau et al., 1996; Lipsey y Derzon, 1998; Loeber y Dishion, 1983; Loeber y
Stouthamer-Loeber, 1987), se han seleccionado los mayores factores emergentes de riesgo
y ms significativos de la actividad delictiva de estas investigaciones. Estos factores,
estticos y dinmicos, se recogen en el Modelo General Psicolgico, Social y de
Personalidad de la Conducta Criminal, de Andrews y Bonta (2006), siendo los factores con
mayor valor predictivo, los cuatro primeros:
Actitudes procriminales/antisociales, valores, creencias y estados cognitivo -
emocionales.
Relaciones antisociales y pocas relaciones prosociales.
Factores temperamentales y de personalidad en relacin con la actividad criminal
(impulsividad, activo, baja capacidad en la resolucin de problemas/habilidades de
autorregulacin).
Historia de comportamiento antisocial desde edad temprana.
Factores familiares que incluyen delincuencia y problemas psicolgicos en la
familia de origen (bajo nivel de cohesin, baja supervisin parental, etc.).
Bajos niveles de educacin personal, vocacional o recursos econmicos.
En la actualidad estos cuatro factores continan siendo los mayores predictores de la
reincidencia: la historia delictiva pasada, el estilo de personalidad antisocial, actitudes
antisociales y amistades antisociales, tambin llamados The Big Four por Andrews y Bonta
(2006). Los estudios anteriores encuentran que estos cuatro factores estaran seguidos de
otro grupo de factores con correlaciones moderadas: circunstancias familiares deficitarias,
rea de educacin y empleo, rea de abuso de sustancias y rea de ocio y tiempo libre,
tambin llamados The Central Eight (Andrews y Bonta, 2006). Estas ocho reas
principales coinciden con las planteadas en el Inventario YLS/CMI, instrumento utilizado
en varios estudios de este trabajo. La historia previa de conductas delictivas incrementar
la aparicin de conductas futuras de este tipo. Si en el pasado un menor obtuvo ms
beneficios que penalizaciones por su conducta, aumentar su autoeficacia. La personalidad
y actitudes marcan la direccin del comportamiento, racionalizan y explican la conducta,
siendo la base del control personal.
45
Las amistades antisociales regulan y modelan mediante la presin del grupo lo que se
considera correcto o no mediante recompensas y castigos, as el menor va interiorizando
las conductas delictivas en el caso de que su grupo de referencia sea antisocial. La historia
previa de conductas delictivas tambin incrementar la aparicin de conductas futuras de
este tipo, si en el pasado tuvieron ms beneficios que penalizaciones, aumentando su
autoeficacia.
De esta forma, las diferencias individuales se explicaran segn los factores de riesgo de
cada menor, a ms factores de riesgo, mayor probabilidad de que se desarrolle la conducta
delictiva. Estos factores influyen en la situacin inmediata, en el determinado momento y
contexto de la situacin, es decir, en el aqu y ahora. Es entonces cuando el menor analiza
la situacin segn el balance de costes y beneficios percibidos y segn estas
racionalizaciones y la definicin de la situacin realizada, elige o no cometer el acto
delictivo (Andrews y Bonta, 2006), (Figura 2).

BALANCE DE
COSTES/
BENEFICIOS
Eleccin personal
Intencin del
comportamiento
(Ajzen y Fishbein)
Autoeficacia (Bandura)
Regulacin personal
Racionalizaciones
HISTORIA
CONDUCTUAL
ANTISOCIAL
LA
SITUACIN
INMEDIATA
Tentaciones,
facilitadores,
inhibidores
y estresores
PATRN DE
PERSONALIDAD
ANTISOCIAL
CONDUCTA
CRIMINAL
ACTITUDES
ANTISOCIALES
RELACIN CON
GRUPO DE IGUALES
Familia / Comunidad / Gnero / Sexo / Edad / Raza

Figura 2: Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal, adaptado de
Andrews y Bonta (2006)

46
El Modelo General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal se hace
servir de cuatro principios generales de clasificacin para la correcta evaluacin y el
tratamiento de los menores. Hasta los aos 90, se contaba tan solo con tres Principios: el
Principio del riesgo, de necesidad y de capacidad de respuesta (Andrews, Bonta y Hoge,
1990). El cuarto Principio, el de autoridad ser una aportacin posterior de Andrews
(2001). Estos cuatro principios han sido utilizados durante 20 aos en centros
correccionales para adultos. La adherencia a estos principios reduce la reincidencia en
diferentes tipologas de programas de intervencin (Hoge, 2001). A continuacin se
describen stos:
1) Principio del Riesgo
A la hora de intervenir con un menor, se requerir mayor nivel de intervencin o
supervisin, en los casos de mayor riesgo. Los casos de mayor riesgo responden mejor que
los de menor riesgo a una intervencin intensiva, mientras que los de riesgo bajo
responden mejor a una mnima supervisin. Este principio de las necesidades podra
parecer obvio, pero en la prctica diaria se puede comprobar que los trabajadores sociales y
educadores prefieren trabajar con menores con niveles ms altos de motivacin y que
escuchen e intenten seguir sus directrices, y estos son los menores de menor riesgo.
El Principio de riesgo se estableci debido a las conclusiones de varios estudios que
comparaban grupos de menores con diferentes niveles de riesgo y que intervenan en
ambos con el mismo nivel de intensidad (Bonta, Wallace-Capretta y Rooney, 2000;
Lowenkamp, Latessa y Holsinger, 2006; Dodge, Dission y Lansford, 2006). Esto quiere
decir que no por intervenir en mayor medida en un grupo de menores de bajo riesgo, se van
a obtener mejores resultados, ya que parece que en los casos de menor riesgo, se obtienen
mejores resultados en la reduccin de la reincidencia si se interviene mnimamente o
incluso si no se interviene en absoluto (Andrews y Bonta, 2006).
2) Principio de Necesidad
Este principio se basa en la distincin de las necesidades crimingenas de las no
crimingenas. Algunos menores, sobre todo los de mayor riesgo, tienen necesidades
mltiples, como un lugar donde vivir, baja autoestima o las consecuencias de padecer un
alto nivel de estrs, etc. Centrarnos en estas necesidades dinmicas no crimingenas, puede
47
que en algunos casos sirva para que el menor se sienta mejor, pero no influyen ni estn
relacionadas con la reincidencia, por lo tanto, no ser til para su reduccin.
El Principio de la necesidad seala que los objetivos de la intervencin deben de ser los
adecuados para resolver las necesidades crimingenas del menor. Al reducir estas
necesidades, se obtiene una disminucin en la probabilidad de reincidencia. Por lo tanto, el
primer objetivo sera la reduccin de dichas necesidades, mientras que el objetivo final
sera la reduccin de la reincidencia (Andrews y Bonta, 2006).
Las necesidades crimingenas se representan en los ocho factores centrales presentados
anteriormente, The Central Eight, mientras que otras necesidades como historia de
victimizacin, sentimientos de exclusin o alucinaciones, ansiedad y estrs se engloban en
las teoras sociolgicas y psicopatolgicas. Segn Andrews y Bonta (2006), los
tratamientos clnicos tradicionales se centran por ejemplo, en la ansiedad y la empata
emocional, mostrando dficits en relacin a la validez predictiva.

3) Principio de la Capacidad de Respuesta
Este principio se refiere a la necesidad de tener en cuenta la individualidad del menor. Para
ello se seleccionarn modalidades y estilos de servicio adecuados al menor en concreto,
identificando los objetivos de cambio necesarios, teniendo en cuenta, por ejemplo su nivel
de ansiedad, su estilo de aprendizaje y su habilidad personal. Tambin se debern tener en
cuenta los recursos y habilidades positivas de los menores, considerndolos como factores
de proteccin, de forma que sirvan para modular o disminuir el impacto de los factores de
riesgo. Estos factores protectores no tienen por qu estar relacionados con la actividad
delictiva para ser efectivos. Ejemplos de estos factores podran ser: alto nivel de madurez,
aficin por el deporte o el rechazo a las drogas, etc., los cuales ayudarn a disear un plan
personalizado de intervencin. Los autores proponen la combinacin del uso de tcnicas
del aprendizaje social con las de la terapia cognitivo-conductual, utilizando tcnicas como
el refuerzo, modelado, role-playing, reestructuracin cognitiva, implementando nuevas
conductas positivas para las situaciones de riesgo alto, etc. Por lo tanto, al identificar la
personalidad y el estilo cognitivo de cada menor, el tratamiento se adecua ms al
individuo, siendo ms efectivo.

48
4) Principio de Autoridad
Despus de evaluar el riesgo, las necesidades y los recursos del menor, el responsable del
caso tomar las decisiones a la hora de intervenir. Para obtener unos buenos resultados en
la intervencin, deben ponerse en comn las necesidades crimingenas con los recursos y
las circunstancias concretas en las que se encuentra el menor, por lo tanto la visin global
del evaluador y su habilidad para reconocer y potenciar las cualidades del menor, recobra
una gran importancia (Andrews, 2001), ya que es el profesional el que toma las decisiones
en la intervencin con el menor.
El Inventario con mayor base terica que responde a estos principios y que se comentar
ms adelante es el Youth Level of Service/Case Management Inventory, YLS/CMI de Hoge
y Andrews (2006), capaz de predecir tanto la reincidencia violenta como la no violenta, a
diferencia de otros cuestionarios especficos para la conducta violenta (Bourgon y
Amstron, 2005). Este tipo de instrumentos ejemplifica la aplicacin directa del Modelo
General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal, al detectar las
necesidades crimingenas del menor, sus factores protectores y todas aquellas
circunstancias concretas necesarias para la intervencin, as como la probabilidad del
menor de reincidir en futuras conductas delictivas. Los Principios de riesgo, necesidad,
capacidad de respuesta y autoridad deben estar recogidos en la evaluacin del menor.
Quin debe beneficiarse de qu tratamiento, lo recoge el Principio de riesgo, qu se debe
intervenir, es recogido por el Principio de la necesidad y cul es el modo ms adecuado de
conseguirlo, el Principio de la capacidad de respuesta. Todo esto llevado a cabo siempre
bajo el punto de vista del profesional que puede y debe actuar de forma diferente a los
principios cuando lo considere necesario.
En relacin a la intervencin con los menores en riesgo, a nivel prctico, segn el Modelo
General Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta Criminal (Andrews y Bonta,
2006; Andrews, Bonta y Hoge, 1990; Lpez-Latorre y Garrido, 2005), es necesario contar
con nuevas posibilidades de comportamiento, enseando al sujeto las habilidades de
competencia social necesarias. Es decir, proporcionar al menor recursos personales
(capacidades, habilidades, actitudes) que le integren en un grupo prosocial, donde se
establecen pautas de comunicacin positivas aumentando su autoestima y le permitan
sentirse til y autnomo para llevar una vida ms efectiva (Garrido, Stangeland y Redondo,
1999; Garrido y Lpez, 2005).
49
Si consideramos que estos menores tienen un dficit crucial en sus relaciones personales, la
intervencin tiene la oportunidad de procurarles que adquieran las habilidades de
competencia social necesarias, de forma que le sirvan para relacionarse con los otros de
modo prosocial, que les permitan sentirse tiles dentro de un marco de valores aceptados.
A nivel prctico, estas habilidades pueden concretarse en: estrategias ms hbiles de
solucin de problemas, autocontrol, mejora en sus relaciones personales en los diferentes
contextos que frecuenta, fomentar el autoconcepto positivo, etc. (Graa, Garrido y
Gonzlez, 2006). Si bien el nfasis se ubica en aspectos del individuo, ha de entenderse
que el sujeto ha de disponer de las oportunidades necesarias en su medio para que tales
capacidades, habilidades y actitudes puedan desarrollarse.
Para ser competente socialmente, se requiere algo ms que evitar ser estigmatizado por el
sistema de justicia. Se hace necesario contar con nuevas posibilidades de comportamiento.
Por tanto, una buena intervencin debe ser capaz de disminuir los factores de riesgo que
llevan a la delincuencia e identificar a los menores que ms necesitan la intervencin.
Mediante estas prcticas se consigue tambin la prevencin de futuras conductas delictivas.
Educar a un delincuente juvenil que lleva ya varios aos actuando al margen de la ley,
requiere, por consiguiente, de un esfuerzo planificado, intensivo y sistemtico, que
bsicamente se dirija a dotarle de nuevos modos de actuar, de pensar y de sentir (Garrido y
Lpez, 2005).
Para el estudio y comprensin de los factores de riesgo, se deben contemplar los factores
protectores, que se definen como un conjunto de factores individuales, sociales y
ambientales que pueden prevenir o reducir la probabilidad de desarrollar conductas
problemticas, haciendo del nio o del adolescente personas resistentes a la criminalidad.
Por lo tanto, constituyen propiamente el programa de tratamiento. El objetivo sera por
ejemplo, separar al joven del grupo de iguales antisociales o solucionar el problema de
abuso de sustancias. Es importante resaltar la importancia de incluir dimensiones positivas
en la intervencin para trabajar con ellas (Benson, 1997; Lerner, Sparks y McCubbin,
1999; Pittman y Zeldin, 1994). Para ello, el entrenamiento cognitivo-conductual (Garrido
et al., 2006) pretende proporcionar al menor herramientas y habilidades que le permitan
enfrentarse a los problemas con sus propios recursos evitando los diferentes problemas que
le puedan abordar. Por ejemplo, en el caso de las relaciones sociales, un objetivo de la
50
intervencin sera que el menor mejore su capacidad a la hora de controlar sus impulsos y
que adquiera un repertorio mayor de comportamientos prosociales.
La identificacin de las necesidades crimingenas y de los factores protectores o resilientes
deben ser tenidos en cuenta para la eleccin de programas de prevencin y tratamiento. La
prevencin puede obtener resultados muy importantes, concluyen los autores, si se es
capaz de influir sobre esas variables. Los factores protectores con mayor potencial se
reflejan en la siguiente lista (Hoge, 2001):
Factores resilientes:
Inteligencia
Habilidades de aprendizaje
Receptividad al tratamiento/motivacin
Estado psicolgico/emocional
Factores protectores:
Disponibilidad de recursos y apoyos de calidad de la comunidad
Familia cohesionada
Relaciones positivas con sus padres
Experiencias escolares positivas
Asociaciones prosociales con iguales
Implicacin en actividades positivas de la comunidad
Actitudes y creencias prosociales
Madurez emocional
Alta inteligencia
Estos resultados resaltaran la importancia de la labor en la intervencin a llevar a cabo con
menores, demostrando que gran parte de su realidad y contexto puede ser modificado. Por
lo tanto, a partir de estos estudios se empieza a comprobar cmo la persona se encuentra en
interaccin con su medio. Todos los factores la influyen de alguna forma y se deduce que
modificando factores como los relacionados con la familia, el grupo de iguales y la
comunidad, se modifica el estilo de vida del menor y es posible reducir sus factores de
riesgo.
51
El modelo hace referencia a la posibilidad de reducir la actividad antisocial futura
mediante la intervencin con jvenes con riesgo, a travs de la neutralizacin de las
necesidades dinmicas o crimingenas, culpables de la comisin de delitos. Por tanto, si
reducimos las necesidades crimingenas que estn asociadas a la conducta delictiva, se
reducir la reincidencia (Andrews y Bonta, 2006; Andrews, Zinger, Hoge, Bonta,
Gendreau y Cullen, 1990). En la mayora de los anlisis, las necesidades son tratadas como
factores de riesgo que requieren atencin para intervenir en ellas. Dichas necesidades
crimingenas o factores dinmicos constituyen un grupo de objetivos de intervencin de
primer orden, ya que si resultan afectadas en un sentido positivo promueven la
competencia social del sujeto y la modificacin de estilos de vida antisociales.
2.3.3. Prediccin del riesgo de reincidencia en el menor desde las teoras del
aprendizaje social
La prediccin de la reincidencia intenta averiguar y comprender los factores de riesgo
determinados que pueden impulsar a un menor hacia una carrera delictiva es decir, que lo
hacen vulnerable a la delincuencia. Tales aspectos, cualidades del individuo y de su
ambiente, contribuyen a sealar el camino que va a tomar el menor. Muchos de los
predictores ms slidos son factores de carcter dinmico, variables que pueden
modificarse si se establecen como objetivos especficos de intervencin. De ah la
necesidad de contar con un procedimiento que valore de forma precisa dichas necesidades.
Histricamente, la valoracin del riesgo de reincidencia del menor, necesaria para la
intervencin, ha sido informal y llevada a cabo por profesionales que han variado en
filosofas y diferentes niveles de experiencia y conocimientos, y que han usado criterios
diversos en el procedimiento de valoracin (Wiebush et al., 1995).
Actualmente, no existe un mtodo unificado o unos criterios concretos y claros para
determinar los parmetros del riesgo de reincidencia (Grisso, 1998; Hoge, 1999). Esto se
ve reflejado en ciertos sistemas judiciales. A la hora de imponer una medida educativa por
ejemplo, las decisiones pueden depender de procedimientos idiosincrticos y de la
experiencia del profesional (Hoge, 1999; Hoge y Andrews, 1996; Wiebush et al., 1995). En
ocasiones, se infiere el riesgo de reincidir del joven dependiendo de la gravedad del delito,
historia criminal, actitud ante el delito, madurez emocional, situacin familiar o riesgo
inmediato de reincidir, por ejemplo (Grisso, 1998; Melton, Petrila, Poythress y Slobogin,
1997). Por lo tanto, los juicios personales sobre las necesidades son importantes a la hora
52
de tomar numerosas decisiones dentro del sistema, como son las decisiones sobre las
medidas a ejecutar. As como, si la actividad delictiva se relaciona con la deteccin de una
patologa o trastorno, se puede derivar al menor a un centro donde le proporcionen
tratamiento teraputico, dependiendo de la percepcin de sus necesidades.
Los trabajadores del mbito, generalmente reciben poca orientacin para emitir sus juicios
e inferencias, que se realizan mediante medios subjetivos y asistemticos, a pesar de que
esta orientacin es requerida en sistemas con finalidades rehabilitadoras (Hoge, 1999;
Hoge y Andrews, 1996). La prevencin y los programas de tratamiento dirigidos a
menores infractores y a otros problemas de conductas antisociales, deben estar basados en
cuidadosas evaluaciones del riesgo y necesidades para la adecuada asignacin de los
programas. La precisin en las valoraciones del riesgo son importantes hasta el punto de
asegurar la seguridad pblica as como la del joven (Andres y Bonta, 2006). Varios
estudios han demostrado la relacin de las escalas de riesgo con la prediccin de la
reincidencia (Gendreau et al. 1996; Glover et al 2002).
Las etapas de la prediccin de la conducta delictiva, que se describen a continuacin, son
un reflejo del progresivo reconocimiento de esta importancia. En la prediccin de la
conducta delictiva se diferencian cuatro generaciones, que han ido evolucionando en los
ltimos 30 aos (Andrews, Bonta y Wormith, 2006):
1) Evaluacin del riesgo realizada mediante juicio profesional o clnico:
En esta etapa, las predicciones se basan en el juicio clnico que depende de la
experiencia del profesional usando criterios informales y no observables. Las razones
para tomar las decisiones son subjetivas, a veces intuitivas y no validadas
empricamente, siendo pobres en sus predicciones debido a la poca estructura de sus
juicios. La atribucin de caractersticas que no estn relacionadas empricamente con la
conducta delictiva, lleva a la diferencia de criterios en la evaluacin del menor. En
ocasiones, en algunos sistemas incluso se hacen preguntas bsicas a todos por igual, sin
diferenciar al menor segn sus necesidades.
2) Escalas de riesgo estticas:
Las escalas de riesgo estticas son originarias de Burguess (1928), a partir del estudio
en el que se encontraron 21 factores que diferenciaban una libertad condicional con
53
xito de una sin xito. El estudio ms exhaustivo que compara el juicio profesional con
este mtodo, es el de Andrews et al. (2006), concluyendo que este ltimo supera al
juicio profesional. Sin embargo, estas escalas presentan varios problemas:
- No parten de bases tericas.
- Se basan en factores estticos o histricos, es decir, los pertenecientes al pasado
del menor o a circunstancias difciles de modificar. Por lo tanto, tems
considerados entonces como predictores, como por ejemplo, la historia
delictiva, adquiran demasiada importancia en las puntuaciones y por tanto,
exista poco crdito a la oportunidad de mejora o recuperacin. Por ejemplo, un
menor que haya mostrado conductas de riesgo aos atrs del pase del
cuestionario se contabilizara como que todava mantiene la conducta desviada,
ya que el tem es esttico y esto limitara su valor predictivo.
- Se rechazan factores empricamente demostrados como vlidos predictores
como las amistades o las actitudes antisociales.
- Tampoco informan de las necesidades o factores dinmicos del menor o del tipo
de intervencin a llevar a cabo con l para reducir el riesgo de reincidencia.
- Se encuentran dificultades para el proceso de revisin del caso y de la toma de
decisiones (Andrs-Pueyo y Echebura, 2010).
Por lo tanto es evidente que se necesita integrar ambos tipos de factores estticos y
dinmicos, ambos asociados terica y empricamente con el comportamiento delictivo.
3) Evaluacin: escalas de riesgo/necesidad.
En esta etapa se miden sistemtica y objetivamente las necesidades concretas y actuales
del menor, es decir las dinmicas y modificables. Se da cabida a la posibilidad de
mejora o recuperacin del menor debido al incremento en la importancia de los
factores modificables, en lugar de centrarse en factores estticos como en la generacin
anterior.
El cuestionario que cont con una mayor validez en esta etapa fue el LSI Level of
Supervision Inventory o Inventario revisado del nivel de Supervisin (para adultos)
(Andrews, 1982). Est formado por 76 tems que miden el riesgo o las necesidades del
menor, agrupados en factores, que son los probados por la literatura como los ms
54
relacionados tericamente con la conducta delictiva. Basado en la perspectiva del
aprendizaje social, las cualidades estadsticas de este instrumento han sido probadas
desde el estudio de Andrews en 1982, hasta la actualidad. Este Inventario ofrece la
posibilidad de unificar criterios en la evaluacin, entre los profesionales del mbito de
menores relacionados con la delincuencia. Evala principalmente la tendencia a romper
las reglas y en los 76 tems que lo componen, se reflejan reas como la historia
delictiva, el apoyo social para cometer delitos, la actitud procriminal, las caractersticas
personales, los factores familiares, el abuso de sustancias o el logro social (Andrews y
Bonta, 2006; Andrews, Kiessling, Mikus y Robinson, 1986). Este es un instrumento
ampliamente utilizado en diferentes pases con delincuentes adultos, construido
principalmente para asesorar la toma de decisiones en cuanto a la libertad condicional y
supervisin de adultos condenados a prisin.
Un ejemplo de cuestionario que tambin se podra clasificar en esta etapa, es el
SAVRY, Structured Assessment of Violence Risk in Youth (Borum, Bartel, y Forth,
2003). Su finalidad es la clasificacin del menor segn su riesgo de reincidencia.
Contiene 24 items divididos en 10 factores del pasado del sujeto (factores estticos), 6
factores sociales/contextuales (dinmicos) y 8 factores individuales (dinmicos).
Existen 6 tems protectores que se puntan con respuestas dicotmicas
(presente/ausente). El tiempo estimado para su administracin es de 10 a 15 minutos. A
la evaluacin final del riesgo en tres niveles (bajo, moderado, alto) se llega a travs de
la reflexin clnica. Tampoco se asignan valores numricos ni puntuaciones de corte,
sino que el instrumento se utilizara como una gua para el juicio profesional con la
finalidad de no perder los factores de riesgo importantes y estructurar la evaluacin.
Est considerado como un instrumento especializado para valorar comportamientos
agresivos o violentos.
Ha sido descartado para este trabajo principalmente porque se centra en la deteccin de
comportamientos violentos futuros, mientras que el objetivo de este estudio es la
deteccin de cualquier tipo de reincidencia delictiva. Tampoco cuenta con
puntuaciones de corte ni valores numricos finales, por lo tanto continua basndose en
cierta medida en el juicio subjetivo del profesional.
4) Integracin de Gestin del Caso con Evaluacin del Riesgo
55
Aunque las evaluaciones de los menores en la etapa anterior, se realizaban
administrando las escalas de riesgo, los resultados no se tenan en cuenta a la hora de
planificar su intervencin (Lowencamp et al., 2006). Por ello, esta cuarta etapa destaca
y enfatiza la necesidad del vnculo entre evaluacin e intervencin, reconociendo y
valorando las cualidades de la persona, y encaminndola a una orientacin prosocial,
maximizando los beneficios del tratamiento.
Esta etapa es compatible con la clasificacin realizada por Andrs-Pueyo y Echebura
(2010), Valoracin basada en el juicio clnico estructurado. Se trata de un
procedimiento mixto que combina factores predictores empricamente verificados y a
la vez, permite reflejar el juicio clnico en la valoracin final. Este procedimiento est
diseado para gestionar el riesgo detectado en el evaluado. Por lo tanto, las decisiones
en relacin a la gestin del riesgo se ven facilitadas por la gua del instrumento. De esta
forma, se evitan los olvidos y los sesgos, facilitando la claridad y la transparencia de
los juicios de expertos. Se considera la tcnica idnea para predecir y gestionar el
riesgo de violencia, (aunque se requiere formar a los profesionales previamente) ya que
al detectar la presencia de factores de riesgo, ofrece gran posibilidad para intervencin
y prevencin.
A partir del LSI Level of Supervision Inventory (Andrews, 1982), situado en la etapa
anterior, se desarroll el LSI-R, (Level of Service Inventory Revised), una versin
revisada de Andrews y Bonta (1995), de 54 tems en total, con 10 subescalas, as como
la versin actual, LS/CMI, de Andrews, Bonta y Wormith (2004). En estas ltimas
versiones ya se incorporaba en los inventarios la posibilidad de realizar un seguimiento
en la intervencin del evaluado.
Es en esta etapa donde se sita el Inventario YLS/CMI, Youth Level of Service/Case
Management Inventory (Hoge y Andrews, 2006), versin para menores de 12 a 17 aos
del LS/CMI y cuya traduccin en espaol se utiliza en este trabajo. La ltima
actualizacin de este Inventario es el YLS/CMI 2.0 (Hoge y Andrews, 2010).
Este Inventario se cre a partir de los factores que la literatura cientfica haba
identificado como mejores predictores de la actividad delictiva. Esta prueba toma en
consideracin cules son los factores de riesgo dinmicos que podran ser objeto de
posterior intervencin, es decir, lo que se ha denominado previamente necesidades (o
56
necesidades crimingenas), obteniendo as un nivel de reincidencia para cada menor.
En ningn caso se aplica a los menores, sino que se valora a stos a partir de la
informacin obtenida. Los datos para cumplimentarlo provienen de diferentes fuentes
de informacin, como la entrevista con el menor y su familia, expedientes previos,
informes policiales o informacin de otros centros con los que el menor haya tenido
contacto como centros de da, etc.
El YLS/CMI se compone de 42 tems y 8 subescalas. Los factores de riesgo son los
siguientes: 1) Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales; 2) Pautas educativas; 3)
Educacin formal y empleo; 4) Relacin con el grupo de iguales; 5) Consumo de
sustancias; 6) Ocio/diversin; 7) Personalidad/conducta; 8) Actitudes, valores y
creencias. Cada una de las reas de riesgo ofrece la posibilidad de marcar un factor
protector en el menor, que nos servir como punto de apoyo a la hora de intervenir
con l, ya que refleja sus caractersticas positivas o habilidades en un rea determinada
y moderan los factores de riesgo y la conducta problema. En cada factor o subescala, el
evaluador seala los tems de riesgo que se pueden aplicar al menor describiendo la
fuente desde la que se ha obtenido la informacin: entrevista con el menor, padres,
informes policiales, etc.
En el YLS/CMI se incorpora un apartado que permite reflejar la correspondencia entre
el nivel de riesgo del menor y su nivel de intervencin, aumentando la medida
propuesta hacia una mayor restriccin a medida que va aumentando el nivel de riesgo.
Al contar con una puntuacin cuantitativa, se puede establecer con mayor claridad el
grado de supervisin socioeducativa que requiere el menor. Por ltimo, en el caso en
que el profesional no est totalmente de acuerdo con el nivel de riesgo obtenido, lo
puede modificar a pesar del nivel que indique el Inventario, ya que el Inventario
permite reflejar la opinin cualitativa del evaluador indicando las razones del cambio a
un nivel de riesgo superior o inferior.
Por otra parte, una vez obtenida la puntuacin de riesgo de reincidencia, los apartados
siguientes del Inventario permiten sealar los objetivos y estrategias que debemos
utilizar para erradicar o reducir el riesgo de reincidencia. De hecho, la principal ventaja
frente a las otras escalas, es que gracias a su diseo, a partir de las necesidades
detectadas, se posibilita realizar la planificacin y evaluacin de programas educativos
sealando los objetivos de intervencin.
57
Los siguientes apartados del instrumento no han sido utilizados en este trabajo aunque
se comentan brevemente a continuacin. En el apartado III del Inventario: Evaluacin
de otras necesidades y consideraciones especiales, se permite reflejar aspectos de
riesgo referidos al menor y a su familia, no contemplados anteriormente. Estas
necesidades se recogeran por su importancia en relacin a la intervencin, pero no
influyen en la puntuacin final. La siguiente fase, el apartado IV del cuestionario, se
ofrece al evaluador la posibilidad de modificar el nivel de riesgo encontrado en el
apartado II, justificando su decisin, ya que el profesional es el que conoce mejor las
particularidades de cada caso. En la fase V, se determina a grandes rasgos el nivel de
intervencin que necesario requiere cada menor, segn el menor haya sido clasificado
en la franja de riesgo bajo medio o alto. Tambin se puede reflejar la hiptesis por la
que el menor est involucrado en la conducta delictiva, si se considera relevante. En la
fase VI, se especifica de forma ms concreta la medida educativa que se propone, su
duracin, y los objetivos especficos que se deben alcanzar con el menor, basndose en
los detectados en la exploracin anterior. La fase VII, est dedicada a la reevaluacin
del caso. En esta fase, si el menor ha sido evaluado con anterioridad, se puede
comparar la evaluacin anterior con la actual, para poder observar los cambios y
mejoras en cada una de las reas y determinar si se han conseguido los objetivos de
tratamiento. En el caso de que las necesidades educativas del menor hayan sido
cubiertas con la intervencin anterior, el nivel de riesgo disminuir (Anexos I y II).
Aunque la intencin inicial con la que se dise el Inventario YLS/CMI fue la de guiar
a los Tcnicos mientras eran ejecutadas las medidas judiciales como Libertad Vigilada,
Tareas en Beneficio de la Comunidad o Tareas educativas, etc., Hoge (2001) afirma
que el instrumento es apropiado para la evaluacin en todas las reas dentro del sistema
de Justicia juvenil, en las que se deba tomar una decisin del riesgo y las necesidades
del menor.
Tambin se resalta el YLS/CMI por su funcionalidad, ya que al contar con
puntuaciones de corte, se puede comprobar la mejora del menor al cambiar de rango
en nivel de riesgo (Schwalbe, 2007). Evaluar y reevaluar las necesidades crimingenas
permite modificar el nivel de riesgo del menor de forma cada vez ms efectiva, sin
olvidar la ventaja al transmitir la informacin a otros centros o agencias. De esta forma
la situacin o caractersticas del menor se transmiten de forma ms objetiva y precisa,
58
ya que se parte de un marco de referencia comn y no de las percepciones subjetivas
del momento.
Este mtodo ha sido utilizado en diferentes investigaciones en reincidencia, en pases
europeos, as como fuera de Europa: en Estados Unidos, Canad y Australia. Existe
una traduccin al espaol del Inventario, denominado Inventario de Gestin e
Intervencin para Jvenes, IGI-J (Garrido et al., 2006), que ha sido utilizada para la
realizacin de varios estudios en nuestro pas y que se utiliza tambin en este trabajo.
Por lo tanto, se ha constatado que existen diferencias significativas entre las diferentes
generaciones de instrumentos a la hora de predecir el riesgo de reincidencia. Existen
numerosos estudios que ponen de manifiesto la mayor precisin de los instrumentos de
riesgo frente al juicio clnico a la hora de predecir la reincidencia. As mismo, los
evaluadores peor entrenados obtienen niveles ms bajos de exactitud en sus predicciones
(Flores, Travis, y Latessa, 2004).
Si se tienen en cuenta los resultados de los estudios anteriores, el entrenamiento en la
evaluacin del riesgo de reincidencia es de vital importancia para actualizar los mtodos de
trabajo. Aun as existen argumentos en contra de utilizar este tipo de escalas, como la
poblacin procedente de diferentes orgenes, donde los beneficios en las predicciones
permanecen. Se debe tener en cuenta, que tambin el juicio profesional puede variar entre
varios evaluadores, si stos provienen de diferentes entornos.
Otros motivos por los que, a pesar de las investigaciones acerca de las ventajas de las
escalas de riesgo, todava algunos evaluadores se resisten a usarlas, son por ejemplo, la
reticencia a cambiar la forma de trabajo que han mantenido durante aos, la adherencia a
modelos psicopatolgicos, el uso de tests proyectivos o de escalas como el MMPI, la poca
formacin en cuanto al uso y diseo de escalas de riesgo, la dejadez de los centros o las
instituciones o incluso por factores sociopolticos legales o intereses econmicos. Aun as,
como comenta Zinger (2004), la negativa a llevar a cabo las evaluaciones basadas en
anlisis del riesgo o la negativa a considerar sus resultados, es irracional, acientfica,
antitica y antiprofesional.

59

CAPTULO 2
ESTUDIO EMPRICO

ESTUDIO I
ANLISIS DE LAS TRAYECTORIAS DELICTIVAS DE LOS
MENORES CON EXPEDIENTE JUDICIAL EN EL JUZGADO DE
MENORES DE CASTELLN

1. Introduccin
Desde el paradigma de la Criminologa del Desarrollo, diferentes estudios demuestran que
la mayora de los jvenes realiza algn tipo de actividad delictiva durante su adolescencia,
pero solo algunos persisten en este tipo de conductas (Rechea y Fernndez, 2001). La
mayora de carreras delictivas suelen ser abandonadas de manera natural, en cambio los
menores que persisten en este tipo de conductas suelen ser un menor nmero, con un inicio
precoz en estas conductas desadaptadas y delitos ms graves (Howell, 2003; Moffit, 1993).
Segn la teora de Moffit (1993), Dual taxonomy theory, existen dos tipologas delictivas
en los menores, una en la que la trayectoria delictiva se encuentra limitada a la
adolescencia, y otra persistente a lo largo de la vida del individuo. La primera trayectoria
se inicia en la adolescencia temprana, con su mximo auge en la mitad de esta etapa y
terminando al inicio de la edad adulta. Este proceso en el que los adolescentes muestran
este tipo de conductas representara un estndar en su desarrollo, como declaracin de su
autonoma y poniendo a prueba sus lmites. Mientras, la trayectoria persistente comprende
a una pequea proporcin de menores con problemas de comportamiento desde edades
ms tempranas o desde la niez, que se mantienen involucrados en conductas delictivas a
lo largo de sus vidas.
Esta dualidad en las trayectorias es ampliada por Catalano y Hawkins (1996), mediante la
explicacin de las causas que conducen a la trayectoria puntual. Esta trayectoria estara
caracterizada por encuentros con elementos prosociales que definiran un estilo de vida
prosocial general. En este modelo, los valores y creencias en torno a comportamientos
prosociales o antisociales determinan el desarrollo de patrones de conductas hacia un tipo u
otro de trayectoria.
Una ampliacin de las tipologas anteriores, es la clasificacin realizada por Hasking,
Scheider y Abdallah (2011). Se podra incluir a los menores con el primer tipo de
trayectorias planteadas anteriormente en la primera tipologa delictiva propuesta por estos
autores, donde se englobaran menores con un bajo nivel de delincuencia, uso adecuado del
alcohol, bajo absentismo escolar, etc. Mientras que en el tercer tipo propuesto por ellos, se
englobara a los menores con las trayectorias delictivas persistentes, ya que hara referencia
a menores con alto contacto con la polica, bajo cumplimiento de la ley, y lo formara un
grupo muy pequeo de todo el colectivo de menores.
65
De la misma forma, un estudio mediante encuestas a menores (Rechea y Fernndez, 2006)
confirma que el 98.8% de los jvenes ha cometido algn tipo de conducta antisocial o
delictiva alguna vez en su vida y un 72.4% lo ha hecho en el ltimo ao. Estas conductas
desde los inicios de la adolescencia, iran en aumento con la edad, alcanzando su nivel
mximo a los 17 aos. Una vez pasado este punto, la conducta se normalizara y al final de
la adolescencia, sobre los 18 aos, las conductas delictivas comenzaran a descender
(Fernndez, Bartolom, Rechea y Megas, 2009).
Por otra parte, el hecho de delinquir ms all de una forma exploratoria, podra ser un
factor de riesgo para la continuacin de este tipo de conductas en la adolescencia o incluso
condicionarles en gran medida en la edad adulta. Por esta razn es importante detectar qu
variables o factores conducen o influyen en el menor a la hora de cometer delitos.
Diferentes sectores parecen ser partcipes de la creencia de que los menores en la
actualidad suponen un gran peligro para la sociedad, y ms an si ya han formado parte de
un proceso judicial. De hecho en un estudio realizado al respecto, la mayora de los
encuestados piensa que el nivel de reincidencia de los menores se sita entre el 50% y el
75% (Garca et al., 2010). Estudiar la reincidencia de este colectivo en concreto servira
para conocer su situacin actual, pero tambin como posible predictor de futuros
comportamientos delictivos. De esta forma, al detectar cules son las variables o factores
que conducen o influyen en el menor a la hora de cometer delitos, se estaran evitando
futuros comportamientos delictivos.
As pues, podramos considerar la tasa de reincidencia delictiva como un indicador
criminolgico, que al cuantificarlo de manera precisa en los diferentes periodos de tiempo,
indicara el estado de la realidad social en la que se encuentran los menores. En relacin a
esto, el concepto tomado para clasificar a un menor como reincidente, vara enormemente
de unos estudios a otros, ya que puede ser obtenido por diferentes mtodos. En general, se
tiene en cuenta el criterio ms amplio que sera la nueva entrada al sistema judicial, sin que
exista un criterio unificado para determinarla. Otras formas de obtener esta tasa seran por
ejemplo, ser acusado de algn otro delito, recibir una medida educativa (Forcadell, Camps,
Rivarola y Prez, 2004), la comparecencia en un tribunal (Cain, 2000) o ser detenido
nicamente a partir de los 18 aos (Redondo, Funes y Luque, 1993; Sipe, Jensen y Everett,
1998).
Anlisis de las trayectorias delictivas de los menores con expediente judicial en el J.J.M.M. de Castelln
66
Por lo tanto, comparar las tasas de reincidencia delictiva es una cuestin delicada, ya que
los estudios varan en gran medida, en relacin a sus tasas, sufriendo grandes oscilaciones
de unos a otros. Algunos de los factores que provocan estas diferencias son: la edad penal
de los menores en los diferentes pases, sistemas judiciales diferentes, variaciones en la
tipificacin de los delitos y en las formas en las que son sancionados los menores, etc.
Asimismo, tambin influyen cuestiones metodolgicas como el periodo de seguimiento de
los menores, los mtodos de recogida de la informacin e incluso el criterio para definir la
propia reincidencia. Para perfilar la poblacin de menores infractores en Espaa y en
especial los menores reincidentes, a continuacin se revisan diferentes estudios sobre el
nmero de delitos o expedientes contabilizados por menor en un juzgado, el tiempo medio
entre un delito y otro, el tipo de delito, las medidas impuestas, etc.
Muchos de los menores infractores analizados en diferentes estudios cuentan en toda su
trayectoria delictiva nicamente con un delito o expediente en el juzgado, 56.6%, 46.9%,
78.3, 70% y 78.88% (Capdevila, Ferrer y Luque, 2005; Garrido, 2009; San Juan y Ocriz,
2009; Bravo, Sierra y del Valle, 2009; Iborra, Rodrguez, Serrano y Martnez, 2011). As,
el grupo de menores que comete un nico delito a lo largo de su adolescencia, formara
parte de la tendencia adolescente de cometer delitos con carcter anecdtico, con tasa de
reincidencia muy baja: 12.7% (Capdevila et al., 2005). Este colectivo forma la mayora de
las poblaciones en los juzgados de menores estudiados. En otros pases, importantes
estudios tambin corroboran que la mayora de los menores tienen una relacin puntual
con la justicia: el 80% en el Reino Unido (Jennings, 2002) y el 70% de los jvenes
australianos (Cain, 2000; Coumarelos, 1994) (Tabla 1). Por lo tanto, se obtienen medias
del nmero de expedientes por menor para las poblaciones totales de 1.61 y 1.86, por
ejemplo (Capdevila et al., 2005; Graa et al., 2006).
Tabla 1: Porcentajes de menores con relacin puntual con la Justicia

Autores

Lugar
Menores con un
nico expediente
Bravo, Sierra y del Valle (2009) Asturias 70%
Garrido (2009) Cantabria 46.9%
San Juan y Ocriz (2009) Pas Vasco 78.3%
Capdevila et al. (2005) Catalua 56.6%
Jennings (2002) Reino Unido 80%
Cain (2000) Australia 70%
Coumarelos (1994) Australia 70%
Iborra et al. (2011) Comunidad Valenciana 78.88%
67
De la misma forma, los menores con un mayor nmero de delitos son ms escasos. A
medida que aumenta el nmero de delitos en un mismo menor, los porcentajes para estos
descienden considerablemente (Capdevila et al., 2005; Garrido, 2009).
Por otra parte, en relacin a las diferencia de gnero, los chicos reinciden en mayor medida
que las chicas, 25.2% y 12.7%, respectivamente (Capdevila et al., 2005). Aun as, parece
que ha habido un incremento de la violencia de las chicas en el mbito familiar, incluso se
duplica el porcentaje en comparacin con los chicos (Berga, 2005). Tambin las chicas
suelen reincidir en un periodo ms corto de tiempo, ya que parece que inician sus carreras
delictivas con mayor edad y las abandonan antes (Rechea, 1999).
En relacin al tiempo medio entre delitos, se encuentran periodos de entre 10 meses y 11
das (Capdevila et al., 2005), 17.9 meses (Carcach y Leverett, 1999). En relacin al tiempo
entre los delitos siguientes, parece que va disminuyendo a medida que el menor va
alargando su trayectoria delictiva. En el caso de Capdevila et al. (2005), la segunda
reincidencia ya se reduce a los 6.4 meses y as sucesivamente, hasta reducirse a un periodo
de algo ms de 3 meses entre causas abiertas. De la misma forma, el trabajo de Carcach y
Leverett (1999) muestra que los das entre reincidencias van disminuyendo de los 14 a los
18 aos. Es decir, a medida que el menor va creciendo, el tiempo que tarda en reincidir se
reduce. Por lo tanto se coincide en que a medida que el menor va incrementando el tiempo
en contacto con la justicia, el tiempo entre delitos es menor.
Al examinar el tipo de delito cometido en mayor medida por los menores, se encuentra que
los resultados varan segn la poblacin estudiada, por lo tanto se expondrn los resultados
a rasgos generales. Varios estudios encuentran que el mayor porcentaje se sita en los
delitos contra la propiedad (Capdevila et al., 2005; Graa et al., 2006; Garrido, 2009), en
robos y robo con violencia o intimidacin (San Juan y Ocriz, 2009) y robo con fuerza en
las cosas (Bravo et al., 2009).
Por otra parte, las detenciones de menores como presuntos autores de un delito o una falta
penal han descendido (Centro Reina Sofa y Ministerio del Interior, 2006). Sin embargo,
tambin en los ltimos aos se ha constatado un incremento en los delitos violentos y
contra la libertad sexual (Capdevila et al. 2005; Centro Reina Sofa y Ministerio del
Interior, 2006), actos violentos relacionados con el mbito familiar y escolar (Benavente,
2009), menores detenidos por homicidio doloso y asesinato y menores detenidos por
68
lesiones (Reina Sofa y Ministerio del Interior, 2006). Estos resultados parecen seguir
tendencias analizadas en Europa, Canad o Estados Unidos que muestran que no aumenta
el nivel de delincuencia general, pero s lo hacen algunos delitos violentos (Rennie y
Dolan, 2010).
Al relacionar la tasa de reincidencia delictiva con el tipo de delito cometido, en general se
comprueba que los delitos contra la propiedad se asocian a una mayor tasa de reincidencia,
seguidos por los delitos contra las personas y los delitos sexuales, por este orden
(Capdevila et al., 2005; Snchez-Meca, 1996; Redondo et al., 1993; Escofet y Prez, 1994,
Winner, Lanza-Kaduce, Bishop, y Frazier, 1997). A su vez, el hecho de haber cometido un
delito de mayor gravedad no implica que la carrera delictiva se alargue (Capdevila et al.,
2005).
Respecto a las medidas educativas ejecutadas, sera interesante estudiar el nivel de
reincidencia de cada medida para conocer su efectividad. En este sentido, la menor tasa de
reincidencia es para los menores con medidas de mediacin y reparacin, seguidas de las
medidas en medio abierto, mientras que la mayor tasa de reincidencia se encuentra en las
medidas de internamiento (Capdevila et al., 2005; San Juan y Ocriz, 2009). Por lo tanto,
en los estudios analizados, los menores con mayor reincidencia son los de medidas con
mayor restriccin.
Por ltimo, cabe sealar que existen diferentes instrumentos para conocer las
circunstancias individuales y el entorno del menor, y por lo tanto, los factores que influyen
en su conducta delictiva. Son numerosos los estudios que han utilizado estos mtodos para
evaluar el riesgo de reincidencia de los menores infractores, sus factores de riesgo o su
predisposicin a la violencia (Schwalbe, 2007; Schmidt, Campbell y Houlding, 2011), pero
no se ha encontrado ninguno que refleje el seguimiento de los menores con el mismo
instrumento a lo largo de distintos periodos de tiempo comparando sus puntuaciones en las
diferentes evaluaciones.
2. Objetivos
Por lo tanto, el objetivo general de este trabajo es el de determinar el perfil real de los
menores que acuden al Juzgado, analizando las caractersticas de sus trayectorias
delictivas, teniendo en cuenta diferentes periodos de seguimiento (6 a 24 meses), as como
69
un instrumento objetivable de prediccin del riesgo de reincidencia. Este objetivo general
se puede dividir en varios objetivos especficos:
1. Determinar el porcentaje de menores segn el tipo de reincidencia, nica o
mltiple.
2. Determinar el tipo de delito relacionado con la reincidencia y su patrn temporal.
3. Determinar la relacin entre el tipo de medida propuesta y la reincidencia
4. Examinar la relacin de la puntuacin del Inventario YLS/CMI con la reincidencia.
5. Analizar las puntuaciones del Inventario YLS/CMI en las evaluaciones sucesivas en
el periodo de seguimiento realizadas por el Equipo Tcnico.
3. Hiptesis
1. La mayora de los menores reincidentes contarn con un tipo de reincidencia nica.
2. El tipo de delito relacionado en mayor medida con la reincidencia ser contra la
propiedad.
3. Se espera mayor tasa de reincidencia para las medidas ms restrictivas.
4. Se espera encontrar que el Inventario YLS/CMI prediga de forma satisfactoria el
nmero de reincidencias.
5. Se espera encontrar que el nivel de riesgo mejore a lo largo de las evaluaciones
siguientes, realizadas con el Inventario YLS/CMI.
4. Mtodo
4.1 Participantes
Los participantes de este estudio son 210 menores del Juzgado de Castelln. El rango de
edad de los jvenes es de 14.03 a 18.10 aos (el 90% de los participantes son menores de
edad) y una media de edad de 15.9 aos. El sexo es mayoritariamente masculino, siendo la
proporcin de 162 chicos, que formaban el 77.1% de los participantes y 48 chicas, el
22.9%. De estos menores, se analizan en profundidad las caractersticas de los 49
reincidentes (23.3%). Estos menores reincidentes cuentan con un rango de edad entre
70
14.03 y 17.08, la media de edad es de 15.51 y la proporcin segn gnero de 88.4% chicos
(N=38) y 11.6% chicas (N=5).
4.2 Instrumento
El instrumento con el que se han realizado las evaluaciones a los menores en este estudio
es el Youth Level Service of Case Management Inventory (YLS/CMI) (Hoge y Andrews,
2006), traducido por Garrido et al., (2006) como el Inventario de Gestin e Intervencin
para Jvenes (IGI-J). Este Inventario es un instrumento caracterizado por la
heteroevaluacin en el riesgo de reincidencia.
Consta de 42 tems agrupados en 8 factores de riesgo (Anexo II). En el apartado I del
Inventario aparecen los tems de riesgo que se pueden aplicar al menor divididos por reas
o factores. El evaluador seala el nmero de tems que encuentra presentes en el menor en
cada una de las reas. El nmero de tems de cada factor vara entre 3 y 7. Las reas o
factores del cuestionario son los siguientes: 1) Delitos y medidas judiciales pasadas y
actuales; 2) Pautas educativas; 3) Educacin formal y empleo; 4) Relacin con el grupo de
iguales; 5) Consumo de sustancias; 6) Ocio/diversin; 7) Personalidad/conducta; 8)
Actitudes, valores, creencias. Cada una de las reas de riesgo puede ser valorada como
protectora, si el menor no posee ningn aspecto negativo en ella, es decir, ningn tem
marcado. Todas las reas pueden ser marcadas como protectoras, a excepcin de la
primera, Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales. Contar con un rea protectora
significa, no slo que el menor no posee riesgo en esa rea en concreto, sino que adems
posee aspectos positivos a destacar especialmente en esa rea del Inventario.
A partir de la suma de todos los tems presentes en el menor, en el apartado II del
Inventario se obtiene un nivel de riesgo de reincidencia, siendo las franjas de riesgo en las
que los menores pueden ser clasificados las siguientes: Bajo, de 0 a 8 puntos, Moderado,
de 9 a 22, Alto de 23 a 32 y Muy Alto, de 33 a 42. Tambin se obtiene un nivel de riesgo
especfico para cada rea en concreto.
4.3. Procedimiento
Los datos de este estudio se obtienen a partir del anlisis de los expedientes de los menores
en el Juzgado de Menores de Castelln. Se analizaron el nmero de expedientes de cada
menor, la tipologa de los delitos cometidos, la medida propuesta por el Equipo Tcnico,
71
los datos demogrficos y otros aspectos relacionados, as como la evaluacin con el
Inventario YLS/CMI.
En primer lugar, se hace referencia a la variable reiteracin delictiva definida como el
nmero de expedientes que acumula el menor a lo largo de toda su trayectoria en el
Juzgado de Menores. Para este estudio se han contabilizados todos los expedientes de cada
menor hasta el 15 de diciembre de 2010, fecha de finalizacin del seguimiento en este
trabajo. Mientras, la variable reincidencia delictiva se refiere a los expedientes posteriores
a partir de un momento temporal en concreto. En este caso, el periodo seleccionado ha sido
la fecha de la primera evaluacin a partir del comienzo del estudio, y que a partir de ahora,
se denominar lnea base. En este sentido, se consider como reincidentes a los menores
que estuvieron involucrados en una falta o delito en los dos aos siguientes a la fecha de la
lnea base. Este periodo de seguimiento de dos aos se dividi en cuatro segmentos, de seis
meses cada uno (6, 12, 18 y 24 meses).
Por lo tanto, cada menor cuenta con una lnea base diferente, contabilizada a partir de
marzo de 2008. En este sentido, es necesario aclarar, que el delito o falta que se ha
contabilizado para este anlisis es el que aparece en el decreto, y que en muchos casos no
corresponde a la acusacin judicial final, ya que tras la fase de instruccin, en la vista oral,
se demuestra que se trata de delitos menos graves.
En relacin a la tipologa delictiva, se ha diferenciado entre los delitos que fueron
cometidos contra la persona, contra la propiedad y otros. Se han contabilizado como
delitos contra la propiedad los siguientes: delito/falta de hurto (hurto en comercios, hurto
de ciclomotor, etc.), daos a la propiedad, estafa, robo en grado de tentativa, robo/hurto de
uso de vehculos, allanamiento de morada y robo con fuerza en las cosas. Por su parte, los
delitos contra las personas son los siguientes: lesiones, amenazas condicionales o no
condicionales, robo con violencia, conduccin temeraria, robo con intimidacin, falso
testimonio, trato degradante, resistencia al autoridad, atentado, imprudencia con muerte,
delitos contra la salud pblica y maltrato familiar. Por ltimo, los delitos o faltas contra la
salud pblica son los relacionados con sustancias nocivas para la salud. Los expedientes
clasificados como otros son los que en el decreto nicamente se contemplan como:
faltas u otros delitos y faltas, sin mayor especificacin.
72
En el caso de las medidas contabilizadas, se puntualiza que los anlisis se refieren a las
medidas propuestas por el Equipo Tcnico, que pueden no corresponder en todos los casos
a las medidas ejecutadas.
5. Resultados
A continuacin se presentarn los resultados en relacin a tres aspectos:
- Reiteracin y reincidencia delictiva de todos los participantes as como del grupo de
reincidentes.
- Delitos cometidos y medidas propuestas en relacin a su reincidencia posterior.
- Resultados obtenidos de las evaluaciones realizadas con el Inventario YLS/CMI.
a) Reiteracin y reincidencia delictiva de todos los participantes as como del grupo de
reincidentes.
En relacin a la reiteracin delictiva de los menores, se encuentra el porcentaje
mayoritario en los menores que nicamente han tenido un nico expediente en el
Juzgado de Menores: 61.43% de los participantes (Figura 1). A continuacin, el
siguiente porcentaje lo forman los menores con 2 expedientes, 14.76%, seguido del
grupo que cuenta con 3 expedientes que constituye el 7.62% de los participantes.
Sucesivamente, a medida que los menores acumulan un mayor nmero de expedientes,
los porcentajes se van reduciendo.

Figura 1: Reiteracin delictiva (N=210).
73
A continuacin, se analiza la reiteracin delictiva nicamente de los menores reincidentes
(N=49), por lo tanto como mnimo les constarn 2 expedientes (Figura 2). Se observa que
el mayor porcentaje de menores se encuentra entre los que tienen 2 expedientes (30.61%),
seguidos del grupo con 3 expedientes (14%), y los menores con 4 expedientes (20.41%).
Se puede comprobar que a medida que va aumentando el nmero de expedientes en la
trayectoria, va disminuyendo la proporcin de menores.

Figura 2: Reiteracin delictiva de los menores reincidentes (N=49).

A continuacin, se presenta la reincidencia delictiva de todos los participantes, es decir, el
nmero de expedientes o delitos de los 210 menores, cometidos con posterioridad a la lnea
base y en el periodo de seguimiento de los 2 aos. Como se observa en la Figura 3, el
76.67% de los menores no reincide, ya que solo se les ha contabilizado el expediente
inicial. Por lo tanto, el resto de menores si reinciden, el 23.33%, ya que cuentan con ms de
un expediente. Al analizar este grupo con ms detalle, como se observa en la grfica, los
menores que cuentan con un expediente posterior a la lnea base son el 10.95% de los
participantes, los que cuentan con 2 expedientes, el 6.19% etc. En relacin a esto, se
calcula que los menores contaban con una media de expedientes de 1.56 y por lo tanto, una
media de 0.56 expedientes posteriores a la lnea base.

74

Figura 3: Distribucin de los expedientes posteriores a la lnea base (N=210)

La Figura 4 refleja la reincidencia delictiva nicamente de los menores reincidentes. El
mayor porcentaje se encuentra en los menores con 2 expedientes (36.73%), es decir que
cuentan con su expediente inicial en la lnea base y el siguiente contabilizado como
reincidencia. Seguidamente puede encontrarse el grupo de menores con 3 expedientes
(30.61%), 4 expedientes (6.12%), etc. A continuacin, se observa que a medida que va
aumentando el nmero de expedientes, el porcentaje de menores que los poseen, va
disminuyendo.

Figura 4: Distribucin de los expedientes posteriores a la linea base para los menores reincidentes (N=49).
75

En relacin a los expedientes acumulados por el menor, un anlisis realizado indica que el
nmero de expedientes acumulados hasta los 18 meses en el periodo de seguimiento, es
capaz de predecir el nmero de expedientes en los 6 meses siguientes (R2=0.154) (Tabla
2). El anlisis de regresin lineal indica que el nmero de expedientes en los 18 meses
explica el 15.4% de los expedientes que tendrn los menores de los 18 a los 24 meses de
seguimiento (ANOVA, F(1)=37.99, p=.000). Cuando se incrementa en un 1 el nmero de
expedientes previos, los expedientes se incrementan en 0.00073.
Tabla 2: Valores de los parmetros del modelo de regresin
Coeficientes
a

Coeficientes no
estandarizados
Coeficientes
tipificados Correlaciones
Estadsticos de
colinealidad
Modelo
B Error tp. Beta
t Sig.
Orden cero Parcial Semiparcial Tolerancia FIV
(Constante) ,016 ,017

,949 ,344

Expedientes ,073 ,012 ,393 6,164 ,000 ,393 ,393 ,393 1,000 1,000
a. Variable dependiente: R_4_HECHOS

En la figura siguiente (Figura 5), se presenta la media de das que transcurren desde el
primer delito cometido al inicio de la trayectoria delictiva del menor (anterior a la lnea
base en algunos casos), a su siguiente delito, en el caso de los menores reincidentes.

Figura 5: Evolucin de la media de das entre delitos, para los menores reincidentes (N=49).
76

A partir del primer delito, la media de los das que tarda un menor en reincidir es de 269.39
das, es decir, casi 9 meses. Mientas que del segundo delito al tercero, este periodo se
acorta a 169.91 das, (5.66 meses), hasta el tercer delito que es cometido a los 134.52 das,
es decir, 4.48 meses y as sucesivamente. Se observa que hay un claro descenso en los das
que se tarda en cometer un delito y el delito siguiente, a medida que el menor va
acumulando expedientes. Esta reduccin de das de un delito al siguiente, ocurre hasta el
expediente nmero 9, a partir de ah, los delitos se encuentran cometidos de una forma ms
espaciada. Es necesario destacar, que el nmero de menores que cuenta con estas
trayectorias tan largas con ms de 9 expedientes es muy reducido (alrededor del 1% de los
participantes).
Al relacionar los das que transcurren entre delitos desde el inicio del estudio, con el tipo
de medida propuesta por el Equipo Tcnico mediante ANOVA, no se obtienen diferencias
significativas (F(6,42)=2.18, p=.064)). En el mismo sentido se encuentra que el promedio
de das entre delitos no parece tener relacin con la tipologa del delito cometido, tanto en
los anlisis realizados con toda la tipologa de los delitos, mediante ANOVA (F
(9,38)=0.54, p=.83), como con la clasificacin de stos segn sean realizados contra las
personas o contra la propiedad (F (3.44)=0.50, p=.68).

b) Delitos cometidos y medidas propuestas en relacin a su reincidencia posterior.
En primer lugar, se presenta la distribucin de los porcentajes en todos los delitos (Figura
6). Se observa que el delito o falta cometido en mayor medida es el delito o falta de
lesiones (20.83%), a continuacin el delito o falta de robo con fuerza (18.75%) y el delito o
falta de daos a la propiedad (16.67%).
77

Figura 6: Faltas o delitos de los menores reincidentes (N=49)

En la siguiente tabla (Tabla 3), se presentan estos mismos delitos en relacin a su
reincidencia posterior en los 2 aos de seguimiento. A nivel general, los delitos ms
relacionados con la reincidencia son la estafa, que cuenta con el 60% (N=3) de menores
reincidentes; amenazas, con un porcentaje de alrededor del 55% (N=6) de menores
reincidentes, a continuacin los delitos relacionados con la conduccin temeraria (40%,
N=2) y robo con fuerza (33.3%, N=8) (Chi2(18)= 26.364, p=.09). No obstante, las
diferencias no resultan significativas y adems es necesario tener en cuenta el bajo nmero
de menores en cada uno de los apartados, por lo tanto no es posible generalizar los
resultados al respecto.

78

Tabla 3: Relacin del tipo de delito con la reincidencia posterior (N=208).
TIPO FALTA/DELITO NO REINCIDENTES
% (N)
REINCIDENTES
% (N)
Total
% (N)
Amenazas 45.5% (5) 54.5% (6) 5.3% (11)
Daos 72.2% (26) 27.8% (10) 17.3% (36)
Hurto 89.5% (34) 10,5% (4) 18.3% (38)
Falso testimonio 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Trato degradante 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Estafa 40% (2) 60% (3) 2.4% (5)
Resistencia 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Atentado 100% (4) 0% (0) 1.9% (4)
Robo en grado de tentativa 100% (1) 0% (0) 0.5%(1)
Robo/hurto de uso de vehculos 0% (0) 100% (1) 0.5%(1)
Allanamiento de morada 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Imprudencia con muerte 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Conduccin temeraria 60% (3) 40% (2) 2.4% (5)
Robo con fuerza 66.7% (16) 33.3% (8) 11.5% (24)
Sustancias nocivas 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)
Robo con violencia 68.8% (11) 31.3% (5) 7.7% (16)
Lesiones 86% (49) 14% (8) 27.4% (57)
Maltrato familiar 100% (1) 0% (0) 0.5% (1)

Otras faltas/ Otros delitos 66.7% (2) 33.3% (1) 1.4% (3)
Total 76.9% (160) 23.1% (48) 100% (208)

En la Tabla 4 se recogen los diferentes tipos de delitos en relacin a su reincidencia
posterior (a los 2 aos de seguimiento). Estos delitos han sido agrupados en funcin de
contra quien han sido cometidos: contra las personas, contra la propiedad u otros delitos no
especificados. Sin tener todava en cuenta la reincidencia, la distribucin es algo mayor
para los delitos cometidos contra la propiedad (50.5%), siendo el porcentaje de los delitos
cometidos contra las personas de 47.6%. Al relacionar estas proporciones con la
reincidencia posterior en los dos aos de seguimiento, las distribuciones son similares,
reinciden en mayor medida los menores que cometieron delitos contra la propiedad
(25.7%) que los que cometieron delitos contra las personas (20.2%). Sin embargo, no
existen diferencias significativas entre los menores reincidentes y no reincidentes
(Chi2(2)=1.123, p=.57).
79
Tabla 4: Relacin de delitos con la reincidencia (N= 208).

NO
REINCIDENTES

REINCIDENTES

Total
N=80 N=20 N=99 Delitos/faltas contra las
personas
80% 20.2% 48.1%
N=78 N=27 N=105 Delitos/faltas contra la
propiedad
74.3% 25.7% 50.5%
N=2 N=1 N=3

Otros delitos no
especificados
66.7% 33.3% 1.4%
N=160 N=48 N=208 Total
76.9% 23.1% 100%

A continuacin se presenta la tipologa de las faltas o delitos en los expedientes de los
menores reincidentes, segn la clasificacin anterior y a lo largo toda su trayectoria en el
Juzgado (no nicamente a partir de la lnea base). La codificacin, por tanto se divide
segn los delitos son cometidos contra las personas, contra la propiedad y otros delitos
(Tabla 5). Se observa que a lo largo de las trayectorias delictivas, no existen grandes
diferencias en relacin a quien van dirigidos los delitos, aunque parece que los menores
tienden a cometer, en medida algo mayor, delitos contra la propiedad (53.1% en el primer
delito registrado). Asimismo, aunque al final de las trayectorias quizs si se refleje un
aumento hacia la comisin de delitos contra las personas (75% en el dcimo delito), se
debe tener en cuenta el bajo nmero de menores en estas trayectorias tan largas.

Tabla 5: Evolucin de la tipologa de delitos a lo largo de la trayectoria delictiva

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
N 48 49 34 27 17 12 8 7 6 4 3 3 2 2
Delitos/faltas contra las
personas
42.9 44.9 38.2 33.3 35.5 50 37.5 42.9 66.7 25 66.7 66.7
Delitos/faltas contra la
propiedad
53.1 46.9 50 59.3 58.8 50 62.5 42.9 33.3 75 33.3 100 100
Otros no especificados 2 8.2 8.8 7.4 5.9 14.3 33.3
Perdido 2
80
A continuacin, se presenta un anlisis detallado de las trayectorias delictivas de los
menores reincidentes. En l se refleja el orden en que han sido cometidos los delitos de 39
menores reincidentes. Esto se ha realizado segn la clasificacin de delitos anteriores. El
nmero de expedientes de los menores oscila de 2 (Tabla 6) a 6 (Tabla 10). Ante la gran
posibilidad de combinaciones diferentes en las trayectorias, el porcentaje mayoritario sera
contar nicamente con 2 expedientes, cometiendo un delito contra las personas y el
siguiente tambin contra las personas (33.33%) (Tabla 6). La segunda trayectoria ms
comn, se encontrara en los menores con tres expedientes (28.57%, N=3) y los delitos o
faltas cometidos seran contra la propiedad, a continuacin otra vez, contra la propiedad y
por ltimo, contra las personas (Tabla 7). De la misma forma, en las restantes trayectorias
existe gran dispersin. Adems, debe ser tenido en cuenta que se trata de un porcentaje
muy reducido de menores en cada trayectoria.
Tabla 6: Trayectorias de comisin de delitos para los menores con 2 causas
Tipo delito N=15 %
Personas Personas 5 33.3%
Propiedad Propiedad 3 20%
Propiedad Personas 3 20%
Otros Propiedad 1 6.66%
Personas Otros 1 6.66%
Propiedad Otros 1 6.66%
Persona Propiedad 1 6.66%

Tipo delito N= 7 %
Propiedad Propiedad Personas 2 28.57%
Propiedad Personas Otros 1 14.28%
Personas Personas Personas 1 14.28%
Propiedad Personas Otros 1 14.28%
Personas Personas Propiedad 1 14.28%
Otros Otros Otros 1 14.28%

Tipo delito N= 9 %
Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 2 22.22%
Personas Propiedad Propiedad Propiedad 1 11.11%
Propiedad Personas Personas Personas 1 11.11%
Propiedad Personas Otros Otros 1 11.11%
Propiedad Personas Personas Propiedad 1 11.11%
Propiedad Otros Propiedad Personas 1 11.11%
Personas Personas Propiedad Personas 1 11.11%
Propiedad Propiedad Personas Otros 1 11.11%
81
Tipo delito N=4 %
Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 1 25%
Personas Propiedad Propiedad Propiedad Personas 1 25%
Personas Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad 1 25%
Propiedad Propiedad Personas Propiedad Personas 1 25%

Tipo delito N= 4 %
Personas Propiedad Personas Propiedad Propiedad Propiedad 1 16.66%
Personas Propiedad Personas Propiedad Propiedad Personas 1 16.66%
Propiedad Propiedad Propiedad Propiedad Otros Personas 1 16.66%
Personas Personas Propiedad Personas Propiedad Propiedad 1 16.66%

Por otra parte, las medidas que se propusieron a todos los participantes desde el Equipo
Tcnico (medidas contabilizadas en la lnea base) pueden observarse en la Figura 7. El
mayor porcentaje corresponde al Archivo del Expediente (37.62%). El hecho de archivar el
expediente no es una medida educativa, sino una opcin en el procedimiento cuando se
considera que el menor no necesita de ninguna medida educativa. Aparte del
asesoramiento realizado en la entrevista por el Equipo Tcnico. El siguiente porcentaje
corresponde a la Libertad Vigilada (17.14%), a continuacin a las Prestaciones en
Beneficio a la comunidad (PSBC) (14.76), a las conciliaciones (12.86%), a las Tareas
Educativas (6.19%), a la amonestacin (5.71%) y por ltimo, a las medidas de
internamiento (2.86%).

Figura 7: Distribucin de las medidas judiciales propuestas por el Equipo Tcnico para todos los
participantes (N=210).
82

La Figura 8 muestra la distribucin de las medidas propuestas nicamente en los menores
reincidentes. La medida propuesta mayoritaria es la Libertad Vigilada (34.69% de los
participantes). A continuacin, la Prestacin de servicios en beneficio a la comunidad se
propuso al 22.45% de los menores y el archivo del expediente al 18.37%.

Figura 8: Medidas propuestas solo para el grupo de reincidentes (N=49).
En la Tabla 11 se muestran las medidas propuestas a todos los participantes asociadas al
nmero de expedientes judiciales posterior de cada menor. En las columnas se indica el
nmero de expedientes posterior a dicha medida y en las casillas la medida propuesta por
el Equipo Tcnico. Para ello, se han contabilizado nicamente los expedientes acumulados
a partir de los 12 meses siguientes a la propuesta del Equipo Tcnico, debido a que la
ejecucin de la medida puede demorarse este tiempo. Los resultados muestran diferencias
significativas en las medidas educativas y el nmero de expedientes de cada menor,
posterior a ellas (Chi2(28)= 44.220, p=.026).
A nivel general, las medidas relacionadas con un nivel ms alto de reincidencia son: el
Tratamiento Ambulatorio (33.3%, N=2), las Tareas Socioeducativas (TSE) (23.1%, N=3),
y la Libertad Vigilada (22.2%, N=8). En cambio, las medidas que acarrean un mayor
nmero de expedientes posteriormente a su ejecucin son: Libertad vigilada, a partir de la
cual un menor reincide hasta con 7 expedientes y tratamiento ambulatorio. Observando los
porcentajes marcados se comprueba que al aumentar la restriccin de la medida, aumentan
a su vez de forma escalonada los menores con un nmero de expediente mayor.
83

Tabla 11: Relacin de la medida educativa propuesta con el nmero de expedientes posterior (N=210).
Nm. de
expedientes
0 1 2 3 7 Total
N=77 N=2 N=0 N=0 N=0 N=79 Archivo
97.5% 2.5% 0% 0% 0% 100%
N=12 N=0 N=0 N=0 N=0 N=12 Amonestacin
100% 0% 0% 0% 0% 100%
N=27 N=0 N=0 N=0 N=0 N=27 Conciliacin
100% 0% 0% ,0% 0% 100%
N=10 N=2 N=0 N=1 N=0 N=13 TSE
76.9% 15.4% 0% 7.7% 0% 100%
N=27 N=3 N=1 N=0 N=0 N=31 PSBC
87.1% 9.7% 3.2% 0% 0% 100%
N=4 N=0 N=1 N=1 N=0 N=6 Tratamiento
ambulatorio
66.7% 0% 16.7% 16.7% 0% 100%
N=28 N=2 N=3 N=2 N=1 N=36 Libertad
Vigilada
77.8% 5.6% 8.3% 5.6% 2.8% 100 %
Internamiento N=6 N=0 N=0 N=0 N=0 N=6

100% 0% 0% 0% 0% 100%
N=191 N=9 N=5 N=4 N=1 N=210 Total
91% 4.3% 2.4% 1.9% 0.5% 100%

PSBC=Prestaciones de Servicio en Beneficio a la Comunidad
TSE=Tareas Socioeducativas

A continuacin, se presentan los porcentajes de las medidas propuestas a los menores
reincidentes por orden cronolgico. En el primer expediente de cada menor, en toda su
trayectoria por el sistema judicial (no nicamente a partir de la lnea base), se observa que
la medida propuesta mayoritaria es ya la Libertad Vigilada (34.7%), que predomina hasta
los cuartos expedientes (46.8%, 42.4% y 42.3%). En los quintos y sextos expedientes, las
medidas ms comunes son Libertad vigilada e Internamiento en la misma proporcin
(41.2% y 41.7%). A partir de ah, las medidas propuestas son las de Internamiento y PBSC
(Tabla 12).
84

Tabla 12: Evolucin de la relacin de las medidas educativas propuestas con la reincidencia (N=49)
Orden de los
Expedientes
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
N 49 47 33 23 17 12 9 8 5 4 3 3 2
Archivo 18.4 10.6 9.1 7.7
Amonestacin 6.1 2.1 3
Conciliacin 4.1 2.1 0
TSE 10.2 14.9 9.1 3.8 11.1
PSBC 22.4 12.8 15.2 19.2 17.6 16.7 11.1 37.5 40 75 66.1 66.1
Tto. ambulatorio 0 0 9.1
L.V. 34.7 46.8 42.4 42.3 41.2 41.7 44.4 12.5 20
Internamiento 4.1 10.6 12.1 26.9 41.2 41.7 33.3 50 40 25 33.3 33.3 100
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Por otra parte, se analiz especficamente el colectivo de las chicas, encontrndose que del
total de los 49 reincidentes, solo 7 eran chicas (14.28%), y solo una de ellas extranjera. En
las filas de la tabla siguiente (Tabla 13) se indica la edad de las menores, la puntuacin
total, el nivel de riesgo inicial detectado con el Inventario, el delito cometido, la medida
propuesta por el Equipo Tcnico, la puntuacin en la segunda evaluacin realizada, el
incremento de la puntuacin de la primera evaluacin a la segunda, la reiteracin delictiva,
la segunda medida propuesta y los das entre delitos. De los datos presentados en este
colectivo, se destaca la edad media de las menores, 15.21 aos, la puntuacin media de las
menores en el Inventario YLS/CMI: 7.42, que pertenecera al nivel de riesgo bajo, que
aumenta en la siguiente evaluacin a 14.5 (riesgo moderado). Cuentan con una reiteracin
delictiva media de 2.85, es decir, en todo su historial han cometido una media de 2.85
delitos. La media de das entre la comisin del primer delito y el segundo es de 460.71.

85
Tabla 13: Datos descriptivos de las chicas (N=7).
Chica A Chica B Chica C Chica D Chica E Chica F Chica G Media
Edad 14.10 15.10 14.06 17.05 15.01 15.11 16.09 15.21
Delito Robo Robo
violencia
Hurto Amenazas Robo
violencia
lesiones Hurto
Reiteracin 2 2 2 4 2 4 4 2.85
Nivel riesgo Bajo Bajo Moderado Bajo Bajo Moderado Bajo Bajo
Puntuacin total 1 8 5 15 3 6 10 5 7.42
Medida1 PSBC Archivo PSBC Archivo Archivo TS PSBC
Puntuacin total 2 16 13 23 5 11 19 - 14.5
Diferencia en
puntuacinYLS/
CMI del 1 al 2
8 8 8 2 5 9 -
Medida2 LV TS LV Archivo TSE PSBC PSBC
Das 420 392 407 713 392 635 266 460.71

c) Resultados obtenidos de las evaluaciones realizadas con el Inventario YLS/CMI.
Por ltimo, se presentarn los resultados del Inventario en el grupo de menores
reincidentes, comenzando por su distribucin de los niveles de riesgo y la capacidad
predictiva de la puntuacin total del Inventario sobre el nmero de expedientes posteriores
que acumula el menor. Se contina exponiendo las diferencias en las puntuaciones en las
evaluaciones sucesivas realizadas con el Inventario.
Al relacionar el nivel de riesgo en que fueron clasificados los menores con el nmero de
expedientes con los que reinciden, se observa que el 89.8% de los menores calificados en
el rango de riesgo bajo, no reincidieron (Tabla 14). De los clasificados en el riesgo
moderado, reincidieron el 46% y de los clasificados en el riesgo alto, reincidieron con 1
expediente el 10%, con 2 expedientes el 30% y con 3 expedientes o ms el 20%. Por lo
tanto, a mayor nivel de riesgo, el nmero de expedientes aumenta. Tambin se puede
apreciar que a medida que aumenta el nivel de riesgo, los porcentajes se van distribuyendo
en las franjas con mayor nmero de expedientes. Por tanto, los menores clasificados en el
riesgo alto, reinciden con ms expedientes (en los 2 aos de periodo de seguimiento) que
los que fueron clasificados en el riesgo bajo (Chi2(6)= 50.21, p=.000). Por ejemplo los
porcentajes para los menores clasificados en el riesgo alto y que reinciden con 2 y 3
expedientes (30% y 20%), son mayores que en el riesgo moderado (12.7% y 15.9%),
respectivamente.
86
Tabla 14: Relacin de los niveles de riesgo con el nmero de expedientes de los menores (N=210).
0 1 2 3* Total
123 11 2 1 137
BAJO
89.8% 8% 1.5% .7% 65.4%
34 11 8 10 63
MODERADO
54% 17.5% 12.7% 15.9% 30%
4 1 3 2 10
NIVEL
RIESGO
(YLS/CM)
ALTO
40% 10% 30% 20% 4.767%
161 23 13 13 210
Total
76.7% 11% 6.2% 6.2% 100%
*Menores con 3 o ms expedientes

A continuacin, mediante el siguiente anlisis se puede establecer si existe relacin entre la
puntuacin obtenida en el Inventario y el nmero posterior de expedientes en los 2 aos
siguientes a la lnea base (Tabla 15). Se comprueba que la puntuacin total del YLS/CMI
explica el 21.3% del nmero de expedientes que acumularn los menores reincidentes.
Cuando se incrementa en un 1 la puntuacin de riesgo en el Inventario, los expedientes se
incrementarn en 0.00094 (R2=.213) (F(1)= 56.26, p=.000).
Tabla 15: Valores de los parmetros del modelo de regresin.
Coeficientes
a

Coeficientes no
estandarizados
Coeficientes
tipificados
Correlaciones
Estadsticos de
colinealidad
Modelo
B
Error
tp.
Beta
T Sig.
Orden
cero
Parcial
Semi
parcial
Tolerancia FIV
(Constante) -,147 ,129

-1,145 ,253

1
TOTAL ,094 ,013 ,461 7,501 ,000 ,461 ,461 ,461 1,000 1,000
a. Variable dependiente: EXPED_REINCIDIDOS2
En este sentido, la puntuacin total del Inventario, correlaciona con los das entre la
comisin del primer delito y el segundo, encontrndose una tendencia a la significacin (r=
-.207, p=.077). Es decir, a medida que aumenta la puntuacin total del Inventario, el
tiempo transcurrido al cometer otro delito, disminuye.
87
A continuacin, se presentan los datos obtenidos mediante el Inventario YLS/CMI en
distintas evaluaciones. Los menores que cuentan con ms de un expediente o delito,
vuelven a ser evaluados con el YLS/CMI por el Equipo Tcnico, y por lo tanto contarn
con otra puntuacin al respecto en su historial. A rasgos generales, diferenciando a los
menores segn aumente o disminuya su puntuacin total en el Inventario, de una
evaluacin a la siguiente, se obtienen los siguientes resultados (Tabla 3.16). Se observa
que la mayora de las puntuaciones de riesgo realizadas a los menores aumentan de la
primera evaluacin realizada a la segunda y de la segunda a la tercera.

Tabla 16: Diferencias en las puntuaciones de una evaluacin a la siguiente.
Del 1- 2 Inventario Del 2- 3 Inventario
Igual 7% (N=3) 8.3% (N=1)
Aumenta 79.1% (N=34) 75% (N=9)
Disminuye 14% (N=6) 16.7 (N=2)

Los resultados de las sucesivas evaluaciones realizadas a los menores reincidentes con el
Inventario YLS/CMI se muestran a continuacin en la Figura 9. Debe ser tenido en cuenta
que de una evaluacin a otra transcurren como mnimo 6 meses, ya que si el tiempo es
menor, se acomodan los expedientes. Es decir, no se reevala al menor porque se considera
vlida la ltima valoracin de riesgo realizada. La puntuacin media en la primera
evaluacin realizada a los menores reincidentes, es de 13.67 (N=49). La media de la
segunda evaluacin realizada es de 17.53 (n=43), la media de la tercera evaluacin es de
20.5 (N=12), de la cuarta de 24.5 (N=2) y de la quinta de 27 (N=1). Se comprueba que la
puntuacin total media del Inventario va aumentando a medida que el menor va
acumulando expedientes.

88

Figura 9: Evolucin de las puntuaciones en los Inventarios.

Asimismo, se realizaron las medias de las diferencias entre puntuaciones obtenidas con el
Inventario de una evaluacin a otra. El incremento de la primera evaluacin a la segunda
fue de 4.06 puntos (N=43), es decir, desde la primera evaluacin realizada a la segunda, la
puntuacin aumenta como media en 4 puntos. La media de las puntuaciones de la segunda
a la tercera evaluacin (N=12) es de un incremento de 3 puntos, etc.
Si adems de la puntuacin total del Inventario, se tienen en cuenta las puntuaciones de las
reas y se calcula la diferencia entre stas, de la primera a la segunda evaluacin, se
obtiene el siguiente grfico. Se comprueba que la puntuacin de riesgo ha aumentado en
todas las reas a excepcin del rea 3 (Educacin formal/empleo), que se mantiene
constante (Figura 10).

Figura 10: Diferencias en las puntuaciones en las reas del Inventario.
89
6. Conclusiones
La primera hiptesis planteada, donde se esperaba que la mayora de menores reincidentes
cuenten con un tipo de reincidencia nica, ha sido confirmada.
En relacin al nmero de expedientes con los que cuentan los menores en sus trayectorias
penales, se observa que existe un porcentaje muy significativo de menores que cuentan con
un solo expediente (61.43%) y por lo tanto, una tasa de reiteracin delictiva del 38.57%,
frente al grupo de menores con una trayectoria delictiva ms larga o persistente, donde van
disminuyendo los porcentajes a medida que aumenta la acumulacin de expedientes. Estos
datos son similares a otros estudios espaoles, donde se obtiene el 59.4% de menores con
un nico expediente en toda su historia judicial, el 17% con dos expedientes, el resto
porcentajes decrecientes y una tasa de reiteracin delictiva del 40.6% (San Juan y Ocriz,
2009). En el caso de la reincidencia de todos los participantes, se obtiene el mismo
resultado, la mayora cuenta con un nico expediente y a medida que aumenta el nmero
de los mismos decrecen sus porcentajes correspondientes.
De la misma forma, al analizar esta trayectoria en el colectivo de los reincidentes, se
observa la misma tendencia. Los mayores porcentajes corresponden a los menores con
menor nmero de expedientes. En concreto, el 30.6% de los menores cuenta con 2
expedientes en todo su historial, el 14.29% con 3 y el 20.41% con 4. Al sumar el grupo de
menores que poseen 2, 3 o 4 expedientes en todo su historial, formaran el 65.31% de todos
los menores reincidentes. Por lo tanto, los grupos de menores ms amplios son los que
cuentan con menos expedientes. Los menores con ms de 4 expedientes cuentan con
porcentajes muy bajos. Por otra parte, en relacin a su reincidencia delictiva se aprecia el
mismo efecto, la mayora de los menores cuenta con el nmero ms reducido de
expedientes, 2 y 3 (36.73% y 30.61%). Otros resultados que confirman la concentracin de
delitos en un grupo de menores reducido, son los realizados con los expedientes. En este
sentido, ante un mayor nmero de expedientes o causas previas, existe una mayor
posibilidad de acumular otro expediente judicial. Estos resultados coinciden con otro
estudio similar (Capdevila et al., 2005).
De todo lo anterior se concluye que los menores con largas trayectorias delictivas son un
pequeo grupo de los menores. Estos resultados se encuentran en lnea con otros estudios
donde se concluye que una cantidad relativamente pequea de menores es responsable de
90
una alta proporcin de los delitos (McLaren, 2000; Iborra et al., 2011). De la misma forma,
Le blanc (1999), hace referencia al aumento de persistencia y concentracin de las carreras
delictivas de los menores con ms riesgo. Estos menores podran englobarse en el tercer
tipo de la clasificacin de Hasking, et al. (2011).
En relacin a los das que transcurren entre la comisin de un delito y otro, se encuentra
una media de das para la reincidencia de 269.39 das, alrededor de 9 meses. Se observa
tambin que a medida que un menor va alargando su carrera delictiva, es decir, a medida
que se incrementan los delitos del menor, el tiempo entre un delito y otro disminuye. Se
encuentra lo mismo en otros estudios, a medida que la edad del menor va aumentando o va
acumulando expedientes, el tiempo entre delitos es menor (Carcach y Leverett, 1999). Por
otra parte, al final de la carrera delictiva estudiada, aumentan de nuevo los das
transcurridos entre un delito y otro, a partir del delito nmero 9. Se encuentran datos
similares a los obtenidos en otros estudios, 220 das (Uppertom y Thompson 2007) y 311
das (Capdevila et al., 2005), donde en este ltimo, incluso se coincide en el aumento de
das entre delitos al final de las trayectorias estudiadas.
Al respecto se encuentra que poco tiempo en reincidir implica carreras delictivas ms
graves y la reaparicin en el juzgado decrece a medida que aumentan los meses desde el
ltimo contacto con la justicia. De la misma forma, esto produce una alta rotacin de pocos
menores en el sistema judicial (Carcach y Leverett, 1999). Por lo tanto, a mayor tiempo
que el menor permanece sin cometer delitos, ms posibilidad de que no reincida.
En relacin a todo lo anterior, puede decirse que s se encuentran dos tipos de trayectorias
delictivas en los menores. Una relacin puntual con el sistema de justicia, sin mayores
complicaciones posteriores y coincidiendo con el 65.4% de los menores clasificados por el
Inventario en el riesgo bajo en este estudio. Mientras que el otro tipo de trayectoria sera la
persistente, en la que el menor reincide en varias ocasiones, pudiendo llegar a alargar su
carrera delictiva, incluso llegando a cronificarse. Esta diferenciacin entre trayectorias
breves y persistentes, coincide con la realizada por Moffit (1993) y Hasking et al. (2011),
as como con otras investigaciones en este sentido (Howell, 2003; Rechea y Fernndez,
2001; Catalano y Hawkins, 1996). Estos datos iran en contra de la creencia o percepcin
popular de que los menores que acuden a un juzgado son ya delincuentes y/o pertenecen a
un entorno marginal.
91
La segunda hiptesis, donde se esperaba que el tipo de delito relacionado con la
reincidencia en mayor medida fuera contra la propiedad, s parece confirmarse. Aunque
debe aclararse que las diferencias entre los delitos cometidos contra las personas es
pequea, con porcentajes de 25.7% y 20.2%, respectivamente. Asimismo las trayectorias
de los menores reincidentes cuentan en mayor medida con la presencia de los delitos
cometidos contra la propiedad. De la misma manera, los delitos o faltas cometidos por
todos los participantes, que conllevan un mayor porcentaje de reincidencia son los de
estafa, amenazas, conduccin temeraria y robo con fuerza. Por lo que en general, segn los
datos anteriores, se encuentra una tendencia a ser cometidos contra las cosas en lugar de
contra las personas y por lo tanto, podran considerarse como no violentos. Esta tendencia
coincide con los resultados de otros estudios y con la tendencia en Espaa hacia una menor
tasa de delitos violentos (Capdevila et al., 2005; Fernndez et al., 2009).
En relacin al tipo de delito/falta cometido por los menores reincidentes, se encuentra que
los porcentajes mayoritarios son los correspondiente a los de lesiones (20.83%), robo con
fuerza (18.75%), daos a la propiedad (16.7%) y robo con violencia 12.5% y por lo tanto,
muy igualados en cuanto a si son cometidos contra las personas o contra la propiedad y sin
una prevalencia ante un nico tipo de delito. Por lo tanto no existe una gran mayora de
menores en relacin a un nico tipo de delito.
Si se analizan las trayectorias de los menores reincidentes en relacin al orden en que los
delitos fueron cometidos, tampoco ha podido establecerse una trayectoria mayoritaria,
debido a la gran disparidad en el tipo de carreras delictivas. De acuerdo a los resultados
anteriores existira una mayor presencia en los delitos cometidos contra la propiedad. Esta
tendencia coincide con un estudio similar de Capdevila et al. (2005).
Por lo tanto, respecto a la comisin de delitos, no puede establecerse una tipologa comn.
Es decir los menores no estn especializados en un nico tipo de delito, como propuso
Thompson, Brownfield y Sorenson (1996). Es ms probable que los menores sean
generalistas que especialistas a la hora de cometer delitos.
La tercera hiptesis, planteaba que se esperaba obtener tasas de reincidencia ms altas para
las medidas con ms restriccin de la libertad. Esta hiptesis se confirma en parte.
Debe ser tenido en cuenta que la medida educativa se propone en relacin a la evaluacin
del riesgo detectada, no en base a la gravedad del delito en la acusacin de fiscala, de
92
acuerdo al principio de intervencin mnima por el que se puede proponer el archivo de los
expedientes en los casos que se estime necesario, segn el ltimo inters del menor.
En relacin a las medidas propuestas a los menores, un gran porcentaje de expedientes que
llegan al juzgado se archivan. En concreto, el 37.6%, debido al gran nmero de menores
con un nivel detectado de riesgo bajo. En estos casos, si se observa que el menor no
requiere de ninguna medida educativa ms, aparte del asesoramiento realizado por el
Equipo tcnico en el momento de su evaluacin, se procede al archivo del Expediente, es
decir, no se continuara con su tramitacin y sera el final del proceso judicial para estos
menores. Sin tener en cuenta estos expedientes archivados y en relacin a los menores
reincidentes, las medidas que se propusieron en mayor proporcin fueron la Libertad
vigilada, Prestaciones a la comunidad, conciliaciones y Tareas educativas, que coincide
con las proporciones de otros estudios en una clara tendencia a favor de la aplicacin de
medidas en medio abierto (el 80%), respondiendo as a la filosofa y principios educativos
de la ley del Menor (Capdevila et al., 2005; Bravo et al., 2009).
En relacin a las medidas y sus respectivas tasas de reincidencia, se debe tener en cuenta la
demora de un ao en la ejecucin de la misma, desde que el Equipo Tcnico la propone.
Debido a esto, se decidi contabilizar nicamente la reincidencia a partir de los 12 meses
de la lnea base, como ya se ha indicado. A pesar de esta limitacin en el periodo de
seguimiento, y consecuentemente la reduccin de los menores reincidentes (19 en lugar de
49), se ha podido observar lo siguiente. Si se analizan los resultados en relacin al nmero
de reincidencias, se encuentra un mayor nmero de expedientes en los menores que
habran cumplido las siguientes medidas: Libertad Vigilada, Tratamiento Ambulatorio,
Prestaciones en beneficio a la comunidad y Tareas Socioeducativas. Se podra suponer que
el hecho de que los menores con medida propuesta de internamiento tengan un porcentaje
de reincidencia de 0%, seguramente es debido a que se encuentran en centros de
internamiento y por lo tanto, no tendran excesiva opcin de reincidir.
Cabe destacar que los menores que participaron en una mediacin/conciliacin no
reincidieron, su porcentaje de reincidencia fue de 0%. Mientras que a medida que va
aumentando la restriccin de la medida, aumenta la dispersin de los porcentajes de los
menores hacia un mayor nmero de expedientes. Por ejemplo, un menor que cumpli una
medida de Libertad Vigilada al inicio del seguimiento, reincidi con 7 expedientes. Es
decir que fue acusado de cometer 7 faltas o delitos ms a partir de la lnea base. Por lo
93
tanto, se comprueba que a medida que va aumentando en restriccin la medida educativa
inicialmente propuesta, el menor reincide con un mayor nmero de expedientes.
Se comprueba que las medidas propuestas al inicio del seguimiento, con una menor
intervencin, cuentan con porcentajes de reincidencia menores. Al comparar estos
porcentajes de reincidencia con otros estudios, se concluye que la tendencia es la misma,
tasas menores para las medidas de mediacin y mayores para la libertad vigilada y el
internamiento (Capdevila et al., 2005; San Juan y Ocriz, 2009, Betchell, Lowenkamp y
Latessa, 2007).
En relacin al orden cronolgico de las medidas propuestas a los menores reincidentes, a lo
largo de todas sus trayectorias, se observa que en la primera propuesta de medida, el mayor
porcentaje se encuentra en la Libertad vigilada y Prestaciones. La segunda medida
propuesta, una vez han reincidido, sera otra vez la Libertad vigilada y a medida que van
aumentando los expedientes, como es de esperar, la tendencia es que se propongan ms
medidas de internamiento. Por su parte, la presencia de las medidas de Prestacin de
Servicios en Beneficio a la comunidad (PSBC), se debe a que en algunos casos, el menor
ya tiene sentenciada una o varias medidas de internamiento y que al proponer otra del
mismo tipo se refundiran y no podran cumplir, por lo tanto se propone la medida de
PSBC que s es compatible con la medida de internamiento. Se observa que las medidas
menos restrictivas se encuentran ms presentes en los inicios del historial del menor y a
medida que aumentan los expedientes, los porcentajes se centran progresivamente en
medidas de mayor restriccin. Queda patente en este estudio y en otros similares que las
medidas con mayor reincidencia son las de mayor restriccin (Bravo et al., 2009;
Capdevila et al., 2005; Betchell, Lowenkamp y Latessa, 2007), mientras que las de menor
restriccin obtienen los mejores resultados.
Por lo tanto, a partir de lo anterior, se observa que las medidas educativas que acarreaban
un mayor nmero de expedientes fueron las de mayor restriccin. En la distribucin de los
porcentajes aparece un efecto de progresin hacia los menores con mayor nmero de
expedientes, al ir aumentando la restriccin de libertad de la medida propuesta. Parece ser,
que la mnima intervencin en los menores con menor o nula reincidencia y bajo riesgo, s
resulta adecuada. Mientras que los peores resultados se obtienen en las medidas de mayor
restriccin. Por ejemplo, una de las consecuencias de la intervencin con el menor que se
encuentra cumpliendo una medida de internamiento, es la sustitucin de su entorno social
94
(amigos, instituto, etc..) por el centro de reforma, con las consecuencias positivas o
negativas que esto supone. El centro cumple el papel de sustituir a los factores que le
influyeron de forma negativa hacia la comisin del delito, pero una vez que el menor
finaliza la medida, el menor retomara el entorno y los hbitos que le llevaron a delinquir
(Morente y Domnguez, 2009).
Una posible mejora en relacin a los peores resultados de las medidas ms restrictivas,
sera la de intervenir de un modo diferente o en un mbito ms amplio en el menor. Por
ejemplo, sobre el contexto familiar y comunitario, en lugar de centrarse principalmente en
las habilidades personales del menor y en sus propios comportamientos. De esta forma, la
intervencin en el contexto social y familiar servira como apoyo al menor y como factor
protector en su futura relacin con la delincuencia (Bravo et al., 2009). Otro aspecto a tener
en cuenta, sera el de intervenir en el menor tiempo posible. Esto ira en consonancia con el
hecho de que los programas que se centran en intervenir con los menores que reinciden en
un periodo corto de tiempo, reducen ms la reincidencia y la delincuencia en general
(Carcach y Leverett, 1999).
La cuarta hiptesis en la que se esperaba que el Inventario YLS/CMI predijera el nmero
de reincidencias de forma satisfactoria, puede decirse que se cumple.
Se observa en la regresin lineal que la puntuacin total del Inventario est relacionada
significativamente con el nmero de delitos cometidos en los 2 aos siguientes a la
evaluacin. Tambin se encuentran diferencias significativas en la clasificacin de los
menores en los niveles de riesgo. De los menores clasificados en el riesgo bajo,
reincidieron el 10% de los clasificados en el riesgo moderado, el 46% (17.5% con un
expediente, 12.7% con 2 expedientes y 15.9% con 3 expedientes). Por ltimo, de los
clasificados en el riesgo alto, reincidieron un total del 60% (de los que el 10% lo hizo con
un nico expediente, el 30% con 2 expedientes y el 20% con 3 expedientes). Lo mismo
sucede con otros estudios donde los menores clasificados en el riesgo alto tuvieron un
mayor nmero de nuevos expedientes o condenas (Bechtel, Lowemcamp y Latessa, 2007).
Por lo tanto, al aumentar el nivel de riesgo detectado por el Inventario, aumenta tambin el
nmero de expedientes posteriores. En este sentido, se encuentran resultados similares en
otros estudios, donde los clasificados en el riesgo alto mediante el Inventario YLS/CMI
tenan una posibilidad 10.6 veces mayor de reincidir antes que los clasificados en las otras
franjas de riesgo (Rennie y Dolan, 2010).
95
La quinta hiptesis planteada, en la que se esperaba que las puntuaciones totales del
Inventario disminuyeran en las siguientes evaluaciones con el instrumento, no se cumple.
Al contrario, la media de las puntuaciones totales de riesgo de los menores reincidentes en
los Inventarios, va aumentando en las sucesivas evaluaciones realizadas al menor. De la
primera evaluacin a la segunda con el Inventario, la puntuacin aumenta en el 79.1% de
los casos, y de la segunda a la tercera, en el 75% de los casos. La media del incremento de
una evaluacin a otra es de 4.06 (N=43) de la primera a la segunda y 2.5 puntos (N=12) de
la segunda a la tercera, por ejemplo. En relacin a las reas, se produce un aumento del
riesgo en todas, a excepcin del rea de Educacin/Empleo. El rea en la que el riesgo
aumenta en mayor medida es en la de Relacin con el grupo de Iguales (en 0.55 puntos de
media) y en el rea de Actitudes, valores y creencias (que aumenta 0.44 puntos). Este
ltimo resultado, el incremento del riesgo en las actitudes, valores y creencias, podra ser
interpretado como un rechazo al sistema de justicia, al estar por un periodo prolongado de
tiempo, en contacto con l. De hecho, este cambio en las actitudes hacia una tendencia
negativa, actitudes de rebelda y desconfianza, ya fue argumentado por Lpez (2002).
Mientras que el aumento en la relacin con menores con tendencias antisociales, podra
estar relacionado con el mayor contacto con menores con el Sistema judicial. Por lo tanto,
en los anteriores resultados se observa que el Inventario refleja la gravedad de la situacin
del menor, mediante el incremento de las puntuaciones de riesgo de los menores en las
sucesivas evaluaciones.
Asimismo, una posible explicacin en el aumento del riesgo de los menores de una
evaluacin a otra, puede ser la demora en la ejecucin de la medida. A este respecto, desde
la fecha de comisin del delito, hasta el comienzo de la medida educativa, puede
transcurrir un periodo de tiempo de un ao o ao y medio (San Juan y Ocriz, 2009) y por
lo tanto en este periodo, los menores mantendran su situacin de riesgo y por tanto, las
circunstancias que les llevaron a cometer el acto delictivo.
Para finalizar, como posibles limitaciones de este estudio, se podran destacar las dos
siguientes: el corto periodo de seguimiento si se tienen en cuenta los largos plazos
temporales para la puesta en marcha de la medida, lo que reduce considerablemente el
nmero de menores en el seguimiento y la incapacidad para realizar el seguimiento a los
mayores de 18 aos, ya que no son competencia del Juzgado de Menores, pero s podran
reincidir.
96
A pesar de estas limitaciones, el presente estudio podra establecer un perfil del menor
reincidente, de sexo masculino, el que iniciara su trayectoria con un delito o falta contra la
propiedad, con un riesgo detectado alto, que reincide con nico expediente judicial,
mediante un delito o falta tambin contra la propiedad y tarda una media de 9 meses en
reincidir. Estos resultados rebaten la creencia de la peligrosidad de los menores infractores,
ofreciendo un perfil mayoritario con un nico expediente, un nivel de riesgo bajo y un
contacto puntual con el sistema judicial. Se destaca entonces, el perfil no delincuencial del
menor con expediente judicial en el Juzgado de Menores.
Por lo tanto, si se actuara de manera inmediata a la comisin del delito, o al menos tras
realizarle la evaluacin, (ya que sta demora ira en contra del principio de inmediatez de
la ley del menor), la reincidencia se vera reducida en gran medida, ya que al reducir el
riesgo en el menor, ste comete menos delitos. Adems, se ha comprobado que el hecho de
que se acumulen los expedientes, provoca una reincidencia temprana y un aumento del
riesgo en el menor. Por lo tanto, si se interviniera de forma eficaz desde el primer delito, se
podra reducir la reincidencia de manera muy significativa.

97

ESTUDIO II
EFICACIA PREDICTIVA DEL INVENTARIO YLS/CMI EN UNA
POBLACIN DEL JUZGADO DE MENORES DE CASTELLN

1. Introduccin
Con respecto a la evaluacin de los menores en el sistema judicial, no existe un protocolo
comn y unificado para detectar los aspectos a evaluar en el menor, como ya se ha
comentado en la introduccin general. En ocasiones, estas evaluaciones se realizan segn
el criterio subjetivo del profesional y/o valorando diferentes aspectos en cada menor, lo
que podra provocar una intervencin basada en criterios con gran disparidad. Ante esta
situacin, son varios los estudios que reconocen la superioridad de los mtodos
estandarizados a los juicios clnicos (Hoge, 2002; Steadman, Silver, Monahan, Appelbaum,
Clark-Robbins, Mulvey, Grisso, Roth y Banks, 2000). Este tipo de mtodos proporcionan
una gua objetiva al profesional, unificando criterios en los aspectos a evaluar y reduciendo
los posibles sesgos del entrevistador. Al respecto, las investigaciones de Hoge y Andrews
(2006), han intentado solventar esta situacin reuniendo a lo largo de diferentes estudios,
los factores ms potentes en la prediccin de la reincidencia delictiva en un nico
Inventario, el Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI). Este
instrumento proporciona una puntuacin de riesgo total a partir de los mayores factores
encontrados como predictores de la reincidencia delictiva y clasifica al menor en tres
franjas de riesgo (bajo, moderado y alto).
Diferentes estudios realizados con menores en el extranjero avalan su validez y eficacia
predictiva (Onifade, Davidson, Campbell, Turke, Malinowski y Turner, 2008; Bechtel et
al., 2007; Jung y Rawana, 1999; Schmidt, Hoge y Gomes, 2005). Asimismo, existe
evidencia de que este Inventario predice la reincidencia en el menor incluso en diferentes
poblaciones con diferencias en variables como la edad, raza, sexo o zona geogrfica. Por
estas razones, este Inventario est considerado por Gendreau et al., (1996) como la mejor
opcin para valorar el riesgo de reincidencia en menores.
Como se ha comentado, este Inventario clasifica a los menores en 3 niveles de riesgo.
Diferentes estudios han encontrado indicadores de fiabilidad y validez adecuados en los
tres niveles, as como diferencias significativas en el porcentaje de reincidencia de los
diferentes grupos (Onifade et al., 2008; Flores et al., 2004; Jung y Rawana, 1999; Schmidt
et al., 2005). Para determinar la precisin de la validez predictiva del Inventario, utilizaron
valores de regresin logstica AUC o ROC (rea bajo la curva). Diferentes estudios
encontraron puntuaciones de valores AUC que oscilaban entre .60 y .67 (Thompson y
101
Pope, 2005; Onifade et al., 2008; Bechtel et al., 2007). Por otra parte, se llev a cabo un
meta-anlisis de 28 estudios con un seguimiento del ao 1998 al 2007, que haban utilizado
diferentes instrumentos para predecir la reincidencia delictiva. De estos 28 estudios, en 11
de ellos, se haba utilizado el Inventario YLS/CMI y sus puntuaciones en AUC oscilaban
entre el .57 y .75 (Schwalbe, 2007).
Atendiendo a las reas del Inventario, se ha encontrado a los ocho factores que lo
componen, como fuertes predictores que correlacionan con la reincidencia real encontrada
en los menores (Lipsey y Derzon, 1998; Loeber y Dishion, 1983). De estos ocho factores,
los que han sido considerados como mayores predictores de la delincuencia, son los
siguientes: el factor de pares delincuenciales y el de actitudes y conducta antisocial,
coincidiendo con el modelo General, Psicolgico, Social y de Personalidad de la Conducta
Criminal (Andrews y Bonta, 2006). Por otra parte, se seala la historia delictiva, el mal
comportamiento, problemas en las relaciones familiares y falta de participacin en
actividades prosociales, como fuertes predictores asociados a conductas delictivas (Cottle
et al., 2001). Otro estudio destaca el factor de delitos y medidas anteriores y actuales,
seguido con gran diferencia del factor de consumo de sustancias y por el de actitudes,
valores y creencias, como predictores de la reincidencia (Flores et al., 2004).
Por lo tanto, segn la revisin realizada, se podran establecer como mayores predictores,
los factores de la relacin con iguales delincuenciales, actitudes antisociales, problemas de
conducta y la historia delictiva del menor. Estos factores fueron nombrados por Andrews y
Bonta (2006) como los mayores predictores de la reincidencia delictiva en el menor (Big
Four). Por tanto, estos factores son los que mediaran en el balance de costes y beneficios a
la hora de que el menor decida implicarse en conductas relacionadas con la delincuencia.
Es importante resaltar que otros estudios encontraron como mayores predictores de la
reincidencia estos mismos cuatro factores (Cottle et al., 2001; Flores et al., 2004).
En la poblacin espaola se ha utilizado la versin del Inventario traducida por Garrido et
al. (2006), con el objetivo de conocer la eficacia y los beneficios de la utilizacin de una
escala objetiva y que permita la gestin de las medidas de los menores infractores. Estos
estudios concluyen que el Inventario discrimina con xito a los menores reincidentes y
puede considerarse como un predictor vlido de la reincidencia delictiva (Garrido et al.,
2006; Graa et al., 2006).
Eficacia predictiva del Inventario YLS/CMI en una poblacin del J.J.M.M. de Castelln
102
En el estudio de Graa et al., (2006), los dos factores que mejor predicen la reincidencia
son el rea de Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales, seguido del Consumo de
sustancias, la Personalidad/conducta del joven, y Ocio/diversin. Mientras, en el estudio de
Garrido et al., (2006) se encontr, mediante un anlisis de datos categricos, que existan
diferencias significativas entre reincidentes y no reincidentes en seis de las ocho reas de
Inventario. Las reas que aparecen como no significativas son la de Educacin
formal/empleo, y la de Ocio/diversin. Cabe destacar que en ambos trabajos la reincidencia
considerada ha sido la llevada a cabo con anterioridad a la administracin del Inventario y
concluyen que un estudio longitudinal sera ms riguroso.
A pesar de estos estudios, la investigacin en la clasificacin del riesgo de menores es
limitada en comparacin con la de los adultos. Hay limitaciones en el nmero de los
participantes, cortos periodos de seguimiento y estudios realizados retrospectivamente, en
los que la reincidencia contabilizada se evala mediante los expedientes en el historial del
menor. Por lo tanto, en este ltimo supuesto, puede que el menor ya se encuentre en una
situacin normalizada, pero que se le siga considerando en un alto nivel de riesgo.
Tambin, cabe tener en cuenta que puede haber limitaciones basadas en reincidencia
oficial o que existan casos de reincidentes que no han sido localizados o contabilizados por
el sistema judicial (Bechtel et al., 2007).
Para paliar algunas carencias de estudios anteriores en cuanto a nmero de participantes y
cortos periodos de seguimiento, se realizaron anlisis mejorando estas limitaciones. El
estudio de Flores et al., (2004) destaca por el gran nmero de menores (N=1.679). Los
resultados muestran que el Inventario presenta indicadores de fiabilidad y validez
adecuados, discriminando entre reincidentes y no reincidentes y recomienda su uso
tambin en los centros de ejecucin de medidas judiciales. Segn sus datos, la mayora de
jvenes infractores se encontraba en la franja de riesgo moderado (51.3%), mientras que el
grupo siguiente ms amplio corresponda al nivel de riesgo alto (37.4% de los menores).
Por otra parte se realiz otro estudio con un periodo de seguimiento de 3.4 aos (periodo
largo si se compara con otros estudios) y con un total de 4.482 menores de Ohio (Bechtel
et al., 2007). Los anlisis continan indicando relaciones significativas en la diferenciacin
de los tres grupos de riesgo y que por lo tanto, existe suficiente apoyo para confiar en la
capacidad de clasificar a los jvenes segn su nivel de riesgo.
103
Otros estudios han sido realizados con periodos de seguimiento que oscilan de 1 a los 5
aos (Catchpole y Gretton, 2003; Costigan y Rawana, 1999; Carcach y Leverett, 1999).
Estos periodos tan largos de seguimiento son vlidos en relacin a que, obviamente cuanto
mayor sea el periodo de seguimiento, mayor informacin se obtiene de su actividad
delictiva. No obstante, se debe tener en cuenta que el riesgo de reincidencia se predice con
la finalidad de modificar los factores de riesgo y las necesidades dinmicas que lo causan,
por lo tanto se debe asumir que stas pueden cambiar. En este sentido, se plantea la duda
de hasta qu punto periodos de seguimiento tan largos seran vlidos. Ya que, de esta
forma se estara asumiendo que un nivel de riesgo determinado y por lo tanto sus
circunstancias, no cambiaran en un largo periodo de tiempo, negando la capacidad del
menor de adquirir nuevos comportamientos saludables. Bajo esta suposicin, se asumira
que si un menor ha sido clasificado en el riesgo de reincidencia alto, lo va a mantener
durante aos, independientemente de que sus circunstancias hayan cambiado. Por esta
razn, no se podra pretender que la validez de una evaluacin fuera precisa durante un
periodo de tiempo excesivo, ya que en este caso se estara determinando excesivamente al
menor por las circunstancias en las que se encontraba en el momento de la evaluacin.
Por lo tanto, queda pendiente la cuestin de establecer, hasta que periodo temporal es
fiable la prediccin con el Inventario o cuando la precisin empieza a decrecer. De la
misma manera, sera necesario determinar cuan de a menudo debera administrarse el
Inventario ya que su peculiaridad es la de contener factores dinmicos. De hecho, el
periodo medio entre la comisin de un delito y otro para los menores reincidentes, es de
311 das (Capdevila et al., 2005) a 269.39 das (Estudio I). Este periodo coincide con los 6
meses que propone el Inventario para revisar a los menores y con el periodo aconsejado
por otros estudios (Rennie y Dolan, 2010; Capdevila et al., 2005).
Para la realizacin de este estudio, se han seleccionado diversos periodos de seguimiento
(6, 12, 18 y 24 meses), basndonos en el estudio de Capdevila et al. (2005) y en la
recomendacin del propio Inventario. Por lo tanto, la principal aportacin de este trabajo es
un diseo de investigacin prospectivo, con un seguimiento real en cuatro puntos
temporales: 6, 12, 18 y 24 meses siguientes a la administracin del Inventario, diseo no
realizado hasta el momento en nuestro pas. De esta manera, se pretende comprobar la
capacidad del Inventario YLS/CMI en la prediccin de la reincidencia de los menores
104
participantes en el estudio, as como determinar la relacin de los factores estticos y
dinmicos que influyen en ella.
2. Objetivos
Por todo lo anterior, el objetivo de este estudio es comprobar la prediccin real de la
reincidencia de los menores participantes, a travs del Inventario YLS/CMI, en un periodo
de seguimiento de 2 aos, analizando los resultados en diferentes momentos del
seguimiento, a los 6, 12, 18 y 24 meses. Los objetivos especficos de la investigacin son
los siguientes:
1. Realizar un estudio descriptivo sobre los participantes en funcin de su nivel de
riesgo.
2. Comprobar si la puntuacin total del Inventario YLS/CMI predice la posterior
reincidencia del menor.
3. Averiguar cul es el plazo temporal ms eficaz del Inventario en la prediccin de la
reincidencia.
4. Comprobar qu reas de factores de riesgo del Inventario YLS/CMI son las ms
influyentes en la prediccin de la reincidencia.
3. Hiptesis
1. Se espera encontrar en la distribucin de los participantes en el Inventario un nivel
de riesgo moderado mayoritario y escaso nmero de factores protectores.
2. Se espera que el Inventario prediga de forma adecuada la reincidencia posterior de
los menores.
3. Se espera que los mejores resultados en la prediccin se obtengan a los 6 meses.
4. Las reas del Inventario que mejor predecirn esta reincidencia posterior del menor
sern las reas de: Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales, Relacin con el
grupo de iguales, Personalidad/conducta y el rea de Actitudes, valores, creencias
(Big Four).

105
4. Mtodo
4.1 Participantes
Los participantes de esta investigacin fueron 210 menores con expediente judicial
disciplinario abierto en el Juzgado de Menores de Castelln, que fueron evaluados por el
Equipo Tcnico (entre el mes de marzo del 2008 y noviembre del 2009) por haber
cometido algn tipo de delito o falta. Los datos de este grupo de menores estn recogidos
en un corte trasversal, representativo del colectivo de menores de cualquier otro ao.
El rango de edad de los jvenes es de 14.03 a 18.10 aos, con una media de edad de 15,9
aos. El 90% de los participantes son menores de edad. El sexo es mayoritariamente
masculino con una proporcin de 77.1% chicos (N=162) y 22.9% chicas (N=48). En el
siguiente grfico se representan las nacionalidades de todos los participantes (Figura 1).

Figura 1: Porcentajes de distribucin de nacionalidad (N=210)

Como puede comprobarse, el mayor porcentaje es el que corresponde a la nacionalidad
espaola con el 79.5% de todos los participantes; a continuacin, la nacionalidad rumana o
de pases del Este (10%), los pases iberoamericanos (5.7%), y por ltimo, pases rabes
con (4.8%). En los casos en los predomin una cultura y entorno extranjero, debido a que
sus padres eran de otra nacionalidad pero la nacionalidad del menor era espaola, se
contabiliz la nacionalidad familiar.

106
4.2 Instrumento
El instrumento utilizado es el Inventario: Youth Level of Service/Case Management
Inventory (YLS/CMI) (Hoge y Andrews, 2006), traducido por Garrido et al., (2006), ya
utilizado en el Estudio I (Anexo II). Este instrumento no se podra calificar como un
cuestionario, sino como un Inventario de heteroevaluacin del riesgo de reincidencia. La
razn radica en que los datos para cumplimentarlo, provienen de diferentes fuentes de
informacin, como la entrevista con el menor y su familia o expedientes previos. En
ningn caso se aplica a los menores, sino que se valora a estos a partir de la informacin
obtenida. El evaluador debe describir la fuente desde la que se ha obtenido la informacin
para determinar qu tems se encuentran presentes en el menor: entrevista con el menor,
padres, informes policiales, centros de da, etc.
Con la finalidad de determinar la consistencia interna del Inventario, y por lo tanto, la
calidad y estabilidad de la informacin recopilada, se utiliz el estadstico Alfa de
Cronbach. Puede verse el anlisis discriminante de tems en la Tabla 1.

Tabla 1: Correlaciones Alfa de Cronbach.
rea Nm. tems Alfa
1. Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales 5 0.48
2. Pautas educativas 6 0.71
3. Educacin formal/Empleo 7 0.69
4. Relacin con el grupo de iguales 4 0.80
5. Consumo de sustancias 5 0.65
6. Ocio/Diversin 3 0.73
7. Personalidad/Conducta 7 0.72
8. Actitudes, valores y creencias 5 0.62

El factor con la mayor correlacin interna entre tems es el de Relacin con el grupo de
iguales con una puntuacin de 0.8, mientras que la menor consistencia, es la del factor de
Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales, con un valor de 0.48. El alpha de cronbach
para todos los tems de Inventario es de 0.92. Si se analizan las puntuaciones directas de
los 8 factores (es decir, sin la ponderacin a niveles de riesgo que hace el Inventario) el
alpha sera de 0.87, por tanto puede concluirse que el YLS/CMI presenta una consistencia
107
interna muy alta. Se puede considerar que la consistencia interna es alta si se encuentra
entre 0.70 y 0.90 (Garrido, 2009).
4.3 Procedimiento
El Equipo Tcnico del Juzgado de Menores de Castelln en colaboracin con la
Universitat Jaume I, decidi implantar la utilizacin de este instrumento en el Equipo
Tcnico en marzo de 2008, que se contina utilizando hasta la actualidad. Tras las sesiones
de formacin y discusin sobre la aplicacin del YLS/CMI con los profesionales del
Equipo Tcnico, se comenz con la cumplimentacin del Inventario. Los menores deban
acudir con sus padres o tutores legales, mediante cita previa al Juzgado, para que se les
realizara la entrevista correspondiente. La informacin se obtuvo mediante entrevistas
individuales semiestructuradas que se llevaron a cabo por el Equipo Tcnico y en
colaboracin con la Conselleria de Justicia del Juzgado de Menores de Castelln.
El Inventario se cumpliment a travs de diferentes fuentes: la proporcionada por el menor
en la entrevista, la informacin acerca de su familia y entorno, la entrevista con sus padres,
informacin anterior en caso de que no fuera el primer expediente para el menor, contacto
telefnico con l o los institutos o con otros centros que puedan estar ejerciendo algn tipo
de influencia sobre l, como centro de da, centros de proteccin, salud mental, etc. En
dicha entrevista, se cumplimentaba el Inventario mediante el cual se obtuvo una
puntuacin concreta del riesgo de reincidencia de cada menor.
Para la realizacin del presente estudio, se decidi calificar como reincidentes a los
menores que, a partir de la primera evaluacin realizada con el instrumento, volvan a
presentar otro expediente judicial por la Fiscala de Menores y por lo tanto volvan a ser
entrevistados por el Equipo Tcnico. Para tal fin, contabiliz la fecha de los hechos
siguiente a la evaluacin, durante un periodo de seguimiento de 24 meses para cada menor,
a partir de marzo de 2008. Este concepto de reincidencia es el utilizado por algunos
estudios (Bechtel et al., 2007; Upperton y Thompson, 2007; Capdevila et al., 2005;
Carcach y Leverett, 1999). En cambio, en otros estudios la reincidencia considerada es la
llevada a cabo con anterioridad a la administracin de las pruebas (Graa et al., 2006;
Garrido et al., 2006). Por lo tanto, resulta difcil comparar porcentajes de reincidencia
cuando la operativizacin del concepto es diferente dependiendo del estudio. En este
sentido sera necesario que estudios futuros alcanzaran acuerdos respecto a la
108
operativizacin del concepto reincidencia, para permitir la comparacin entre estudios y la
generalizacin de resultados.
En este estudio, el periodo total de seguimiento para cada menor fue de 2 aos, con
revisiones a los 6, 12, 18 y 24 meses. La Figura 2 muestra un esquema del estudio.

Figura 2: Esquema del diseo del estudio.

5. Resultados
A continuacin se presentan los resultados divididos en dos secciones. La primera hace
referencia a los datos descriptivos del conjunto de los 210 menores. Mientras, la segunda
parte se refiere a las diferencias en trminos de reincidencia en los 4 momentos de
seguimiento (6, 12, 18 y 24 meses). Por lo tanto, en primer lugar se presentan los datos
descriptivos de los participantes: niveles de riesgo de reincidencia segn el Inventario y
otras circunstancias individuales.
a) Datos descriptivos de los participantes en la evaluacin realizada con el Inventario
YLS/CMI.
Al diferenciar a todos los participantes segn su nivel de riesgo de reincidencia posterior
estimado por el Inventario, se obtiene la siguiente distribucin: la mayora de los menores
se encuentra en la franja de riesgo bajo (65.24%), el 30% pertenece al grupo de riesgo
moderado y por ltimo, nicamente el 4.76% al riesgo alto (Figura 3). En lo que respecta
a la puntuacin total obtenida, las puntuaciones oscilaban de 0 a 31, con una puntuacin
media de 7.51 y una mediana de 5 (DT= 7.05, varianza 49.74). Mientras el riesgo
detectado por el Inventario nicamente en los menores reincidentes se aprecia en la Figura
109
4. En esta distribucin se observa un porcentaje mayoritario de los menores en el riesgo
moderado (59.18%), el siguiente porcentaje mayoritario corresponde al grupo de menores
clasificados en el riesgo bajo (28.57%) y por ltimo al riesgo alto (12.24%).

Figura 3: Niveles de riesgo de reincidencia en todos los participantes (N=210).

Figura 4: Niveles de riesgo de reincidencia en los menores reincidentes (N=49).

Las distribuciones de los niveles de riesgo tambin puede analizarse en funcin de las reas
del Inventario, de esta forma para cada rea tendramos un nivel de riesgo especfico.
Observando la Figura 5, se puede apreciar que las reas en las que un mayor nmero de
menores cuenta con un nivel de riesgo alto son las de Ocio/tiempo libre (52.4%), el rea de
Formacin/empleo (20%) y de la Relacin con el grupo de iguales (13.8%). En el resto de
reas, el riesgo de los menores es mayoritariamente bajo. Por ejemplo, en el rea de
consumo de sustancias, el 74.8% de los menores estn clasificados en el riesgo bajo (lo que
en este caso manifiesta un bajo consumo de drogas y alcohol).
110
89
83,3
31,4
60
74,8
29
60,5
70
9,5
14,3
48,6
26,2
21,9
18,6
36,7
28,6
1,4
2,4
20
13,8
3,3
52,4
2,9
1,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
M
E
D
ID
A
S
JU
D
IC
IA
L
E
S
P
A
U
T
A
S
E
D
U
C
A
T
IV
A
S
F
O
R
M
A
C
IO
N
/E
M
P
L
E
O
R
E
LA
C
IO
N
C
O
N
IG
U
A
L
E
S
C
O
N
S
U
M
O
S
U
S
T
A
N
C
IA
S
O
C
IO
/T
IE
M
P
O
L
IB
R
E
P
E
R
S
O
N
A
LID
A
D
/C
O
N
D
U
C
T
A
A
C
T
IT
U
D
E
S
Y
V
A
LO
R
E
S
RIESGO BAJO RIESGO MODERADO RIESGO ALTO

Figura 5: Niveles de riesgo en las reas del Inventario (N=210).

A continuacin se presenta la distribucin de factores protectores, en relacin a sus
porcentajes segn el rea de Inventario (Tabla 2) (Cabe recordar que el rea de delitos y
medidas pasadas y actuales no ofrece la posibilidad de marcarla como protectora):
Tabla 2: Porcentajes de factores protectores.
rea Porcentaje
2. Pautas educativas 16.7
3. Educacin formal/Empleo 16.2
4. Relacin con el grupo de iguales 16.7
5. Consumo de sustancias 28.6
6. Ocio/Diversin 15.7
7. Personalidad/Conducta 23.3
8. Actitudes, valores, creencias 23.8

La Tabla 2 indica que existe un porcentaje de menores del 28.6%, en los que el Equipo
Tcnico ha valorado el rea de Consumo de sustancias como el mayor factor protector,
seguido del rea de Actitudes, valores y creencias (23.8%), y del rea de
Personalidad/Conducta (23.3%). Mientras, el rea de Ocio/Diversin es la que cuenta con
el menor porcentaje de factores protectores (15.7%).
111
Si se analizan las variables relacionadas con el Inventario (distribucin de las puntuaciones
totales, clasificacin de los menores segn sus niveles de riesgo y puntuacin de riesgo en
cada rea), en funcin de las variables de la edad y sexo de los menores, pueden
encontrarse los siguientes resultados.
En primer lugar se presentan los resultados en torno a la variable edad. Al analizar la
correlacin Pearson de la puntuacin total del YLS/CMI con la edad, se observa que no
existe relacin significativa (r= -.095, p=.171). Respecto a los niveles de riesgo, la variable
edad tampoco arroja resultados significativos utilizando anlisis de varianza de un factor
(ANOVA), (F(2, 209)=1.18, p=.30). Al analizar la relacin de las diferentes reas del
Inventario con la edad, se obtienen diferencias significativas en el rea 1 (Delitos y
medidas pasadas y actuales) r= .153* p=.026, y rea 3 (Educacin formal/empleo), r= -
.238** p=.001. Por lo tanto, el menor tendr un mayor historial delictivo a medida que
aumente su edad y menor rendimiento acadmico o laboral cuando sea ms joven.
Al realizar los anlisis ANOVA con la puntuacin total del instrumento y sexo, se obtienen
los siguientes resultados: el sexo s es un factor significativo (Tabla 3). Es decir, los chicos
presentan una puntuacin ms alta media en relacin a las chicas (F(2, 209)=9.77, p=.002).
Tabla 3: Puntuacin total de riesgo de reincidencia en funcin del sexo.
N Media Desviacin tpica
CHICO 162 8.33 7.41
CHICA 48 4.77 4.88
Total 210 7.51 7.06

En segundo lugar, utilizando los niveles de riesgo del anlisis de datos categricos (Chi2),
se puede comprobar que la variable sexo, no resulta significativa Chi2(2)=5.413, p=.067,
aunque puede hablarse de una tendencia hacia la significacin. Para ambos sexos, los
porcentajes mayoritarios se sitan en el riesgo bajo, los chicos tienen un mayor riesgo
moderado y alto (Tabla 4).

Tabla 4: Niveles de riesgo de reincidencia en funcin del sexo.
BAJO MODERADO ALTO
112
CHICO 61.1% 33.3% 5.6% 100%
CHICA 79.2% 18.8% 2.1% 100%

b) Prediccin de la reincidencia delictiva mediante la evaluacin con el Inventario
YLS/CMI (Hoge y Andrews, 2006).
A continuacin se presentan los resultados de la prediccin del Inventario sobre la
reincidencia en los cuatro momentos del seguimiento. En primer lugar, se expone un
resumen de los resultados de los menores en los cuatro momentos del periodo de
seguimiento de los 2 aos. Los segmentos temporales analizados a partir del inicio del
estudio son a los 6, 12, 18 y 24 meses (Tabla 5).
Tabla 5: Evolucin de los menores reincidentes en los 4 periodos del seguimiento.
6m 12m 18m 24m
N reincidentes 28 39 48 49
% reincidencia 13.3% 18,6% 22.9% 23.3%
% chicos 89.3% 87.2% 85.4% 85.7%
% chicas 10.7% 12.8% 14.6% 14.3%
Rango edad 14.03-17.08 14.03-17.08 14.03-17.08 14.03-17.08
Media de edad 15.90 15.64 15.55 15.52
Riesgo bajo 28.6% 25.6% 29.2% 28.6%
Riesgo moderado 53.6% 61.5% 58.3% 59.2%
Riesgo alto 17.9% 12.8% 12.5% 12.2%
Puntacin media
en el YLS/CMI
14.32 14.23 13.67 13.67

Como puede comprobarse, el porcentaje de reincidencia fue aumentando a medida que se
ampli el periodo de seguimiento. A los 6 meses, se encontr un porcentaje de reincidentes
del 13.3% y a los 12 meses se increment al 18.6%. A los 18 meses, el porcentaje de
reincidencia fue de 22.9%, alcanzando el 23.3% a los 2 aos. El porcentaje de las chicas
reincidentes se va incrementando tambin, de 10.7% a 14.3%, mientras que la edad
desciende ligeramente. En relacin a los niveles de riesgo, los porcentajes de menores en el
riesgo bajo se mantienen constantes, se incrementa el riesgo moderado, el de riesgo alto
desciende, y las puntuaciones medias obtenidas en el Inventario se mantienen constantes.
113
Por otra parte, con el fin de analizar las diferencias entre menores reincidentes y no
reincidentes, en relacin a los niveles de riesgo y las reas del Inventario se utilizaron los
estadsticos Chi cuadrado y ANOVA.
Al realizar la distincin entre reincidentes y no reincidentes con la variable sexo no se
encuentran diferencias significativas (85.7% chicos y 14.6% chicas, N=7) (Chi2(1)=2.663,
p=.103). En cambio, al realizar el mismo anlisis con las reas del Inventario, resultan
significativas las reas de Relacin con el grupo de iguales (p=.05), Consumo de sustancias
(p=.015), Personalidad/conducta y Actitudes (p=.027) y las Actitudes, valores, creencias
(p=.002). Es decir, los chicos presentarn un mayor riesgo en las reas de Relacin con el
grupo de iguales, Consumo de sustancias, Personalidad/conducta y Actitudes, valores,
creencias, al ser comparados con las chicas.
En las siguientes tablas se presentan los porcentajes de los menores segn el nivel de
riesgo en el que fueron clasificados y agrupados en si fueron o no reincidentes. Esta
clasificacin se presenta diferenciada en los cuatro periodos de seguimiento (Tablas de la
6 a la 9). Como puede observarse, las diferencias entre menores reincidentes y no
reincidentes fueron significativas en los tres niveles de riesgo de reincidencia (bajo,
moderado y alto) en los cuatro puntos en el periodo de seguimiento.
La Tabla 6, muestra nicamente los resultados a los 6 meses de seguimiento. La mayora
de los menores reincidentes fueron clasificados entre las franjas de riesgo moderado y alto,
53.6% y 17.9%, respectivamente. Mientras que un 28.6% de los menores que reincidieron
haban sido clasificados en el riesgo bajo. El porcentaje mayoritario de los menores que no
reincidieron se sita en el riesgo bajo (70.9%) (Chi2 (2)=24.276, p=.000).

Tabla 6: Porcentajes segn nivel de riesgo y reincidencia real a los 6 meses de seguimiento.
% BAJO % MODERADO % ALTO % TOTAL
% NO REINCIDENTES 70.9 (N=129) 26.4 (N=48) 2.7 (N=5) 86.7 (N=161)
% REINCIDENTES 28.6 (N=8) 53.6 (N=15) 17.9 (N=5) 13.3 (N=49)
65.2 (N=137) 30 (N=63) 4.8 (N=10) 100 (N=210)

A los 12 meses de seguimiento en el grupo de reincidentes (Tabla 7), se obtiene la
siguiente distribucin. La mayora de los menores reincidentes fueron clasificados entre las
114
franjas de riesgo moderado y alto, 61.5% y 12.8%, respectivamente. Mientras que un 25.6
de los menores que reincidieron haban sido clasificados en el riesgo bajo. El porcentaje
mayoritario de los menores que no reincidieron se sita en el riesgo bajo, 74.3% (Chi2
(2)=33.923, p=.000).
% NO REINCIDENTES 74.3(N=127) 22.8 (N=39) 2.9 (N=5) 81.4 (N=161)
65.2 (N=137) 30 (N=63) 4.8 (N=10) 100 (N=210)

En la Tabla 8, a los 18 meses del periodo de seguimiento, se observa que la mayora de los
menores reincidentes fueron clasificados entre las franjas de riesgo moderado y alto, 58.3%
y 12.5%, respectivamente. Mientras que un 29.2 de los menores que reincidieron haban
sido clasificados en el riesgo bajo. El porcentaje mayoritario de los menores que no
reincidieron se sita en el riesgo bajo 75.9% (Chi2 (2)=36.884, p=.000).
65.2 (N=137) 30 (N=63) 4.8 (N=10) 100 (N=210)

Por ltimo a los 24 meses, se observa que de los menores que reincidieron, la mayora de
ellos fueron clasificados entre las franjas de riesgo moderado y alto, 59.2% y 12.2%,
respectivamente. Mientras que un 28.6 de los menores que reincidieron haban sido
clasificados en el riesgo bajo. El porcentaje mayoritario de los menores que no reincidieron
se sita en el riesgo bajo (76.4%), los que haban sido clasificados en el riesgo moderado
lo forman un porcentaje de 21.1% y en el alto, el 2.5% (Chi2 (2)=38.832, p=.000) (Tabla
9). El rango de las puntuaciones de riesgo de los menores fue de 0 a 27, con una media de
14.63 y una mediana de 16.00.
115
65.2 (N=137) 30 (N=63) 4.8 (N=10) 100 (N=210)

De los 6 a los 24 meses, segn la tendencia general, se observa que los menores
clasificados en el riesgo moderado que posteriormente reincidieron aumentan. Mientras
que los clasificados en el riesgo alto disminuyen. En cuanto al grupo al grupo de menores
con riesgo moderado y alto que no reincidieron (falsos positivos), se comprueba que dichos
porcentajes van disminuyendo a medida que avanza el seguimiento (del 26.4% y 2.7%, al
21.1% y 2.5% respectivamente). En cambio, el grupo de falsos negativos, es decir, con
riesgo bajo pero que, sin embargo s fueron reincidentes,es decir, que no fueron detectados
por el Inventario, no vara en gran medida de los 6 a los 24 meses, mantenindose
alrededor del 28.6%.
Al analizar las reas del Inventario mediante anlisis ANOVA, en los cuatro periodos de
seguimiento, se comprueba que todas las diferencias entre el grupo de reincidentes y no
reincidentes en cada rea son significativas, a excepcin de la primera, que hace referencia
al historial delictivo del menor. En todas ellas, las puntuaciones del riesgo de reincidencia
son superiores en el grupo de menores reincidentes (Tablas de 10 a 14).

Tabla 10: Medias y desviaciones tpicas de las reas del Inventario
para el periodo de seguimiento de 6 meses.

reas del Inventario
No reincidentes
X(D.T.)
Reincidentes
X(D.T.)
F Sig.
Delitos y medidas pasadas y actuales 0.13(.44) 0.21(.63) .753 .387
Pautas educativas 0.86(1.25) 2.14(1.67) 23.325 .000
Educacin formal/empleo 1.48(1.53) 3.14(1.50) 28.736 .000
Relacin con el grupo de iguales 1.13(1.39) 2.57(1.50) 25.648 .000
Consumo de sustancias 0.31(.68) 1.00(1.36) 17.617 .000
Ocio/diversin 1.40(1.18) 2.32(.94) 15.500 .000
Personalidad/conducta .74(1.31) 1.89(1.81) 16.739 .000
Actitudes, valores, creencias .43(.82) 1.07(1.43) 11.691 .001


116

reas del Inventario
No reincidentes
X(D.T.)
Reincidentes
X(D.T.)
F Sig.
Delitos y medidas pasadas y actuales 0.13(.44) .18(.55) .293 .589
Educacion formal/empleo 1.36(1.47) 3.18(1.46) 48.537 .000
Relacin con el grupo de iguales 1.05(1.37) 2.51(1.41) 36.091 .000
Consumo de sustancias 0.32(.69) .79(1.21) 10.883 .001
Ocio/diversin 1.33(1.15) 2.38(.96) 28.294 .000
Personalidad/conducta 0.64(1.24) 2.00(1.70) 32.576 .000
Actitudes, valores, creencias 0.40(.81) 1.03(1.28) 14.806 .000


reas del Inventario
No reincidentes
X(D.T.)
Reincidentes
X(D.T.)
F Sig.
Delitos y medidas pasadas y actuales 0.13(.448) 0.19(0.53) .566 .453
Formacin / empleo 1.29(1.43) 3.08(1.47) 56.930 .000
Relacin con el grupo de iguales .98(1.34) 2.46(1.39) 44.107 .000
Consumo de sustancias 0.32(0.70) 0.69(1.15) 7.305 .007
Ocio/diversin 1.27(1.14) 0.60(1.13) 37.314 .000
Actitudes, valores, creencias 0.36(0.76) 1.04(1.28) 21.03 .000


reas del Inventario
No reincidentes
X(D.T.)
Reincidentes
X(D.T.)
F Sig.
Delitos y medidas pasadas y actuales 0.50(.35) 0.52(0.75) 0.486 .487
Relacin con el grupo de iguales .98(1.34) 2.45(1.38) 44.663 .000
Consumo de sustancias 0.32(0.70) 0.67(1.14) 6.761 .000
Ocio/diversin 1.26(1.14) 2.39(0.90) 39.902 .000
Actitudes, valores, creencias 0.35(0.76) 1.04(1.27) 21.586 .000

117
La Figura 6 refleja la distribucin de riesgo de los menores (bajo, moderado y alto) en
cada rea, nicamente en el grupo de los reincidentes y en el seguimiento ms amplio de
24 meses. Los datos ms destacados seran los siguientes: el mayor riesgo se encuentra en
las reas de Ocio/diversin, donde el 83.7% de los menores reincidentes contaran con un
riesgo alto en esta rea y en el rea de Educacin formal/empleo, donde tendran un riesgo
alto el 51%. En relacin al riesgo moderado, el 63.30% de los menores reincidentes
muestran un riesgo moderado en el rea de Personalidad/conducta y el 51% en el rea de
Actitudes, valores, creencias. En cambio, las reas en las que los menores muestran menor
riesgo son las siguientes: rea de Delitos y medidas pasadas y actuales (el 86.7% de los
menores), Consumo de sustancias (el 66.3%) y Pautas educativas (el 61.2%).

Figura 6: Distribucin del riesgo en cada rea, para el grupo de reincidentes a los 2 aos (N=49).

Mientras, en la Figura 7 se refleja la distribucin de riesgos en cada rea de los menores
que no reincidieron. Como puede apreciarse en esta figura, el riesgo bajo predomina en
gran medida en los menores no reincidentes. Por ejemplo, se observa que la gran mayora
de ellos apuntan un riesgo bajo en el rea de Delitos y medidas pasadas y actuales (el
90.1% de los menores), en Pautas educativas (tambin el 90.1% de los menores) y el 78%
en el rea de Actitudes, valores, creencias. Aun as el dato llamativo es el del rea de
Ocio/diversin, en la que a pesar de tratarse de menores no reincidentes, el 42.9% de los
menores presenta riesgo alto en su ocio y tiempo libre.
118

Figura 7: Distribucin del riesgo en cada rea, para el grupo de no reincidentes a los 2 aos (N=161).

Por otra parte, con el fin de profundizar en la capacidad predictiva del Inventario se
realizaron anlisis de regresin logstica. La eleccin de este anlisis se basa en que
proporciona una probabilidad de pertenencia a una categora (en este caso, a un grupo de
reincidentes). Por lo tanto, se llev a cabo para comprobar si la puntuacin total del
Inventario YLS/CMI poda predecir significativamente la reincidencia y se incluyeron en
el modelo las variables control: edad y sexo. Se utiliz la regresin logstica binaria con
mtodo hacia delante y empleando el criterio de la razn de la verosimilitud (RV) para
contrastar las nuevas variables a introducir o excluir del modelo.
En el bloque siguiente de resultados se presentan los coeficientes asignados a cada una de
las variables incluidas en la regresin (coeficientes B). A partir de la introduccin de las
variables control en el modelo (edad y sexo), se presenta su interaccin con la puntuacin
total del Inventario, sus coeficientes de regresin con los correspondientes errores estndar,
el valor del estadstico de Wald, sus grados de libertad, significacin, los intervalos de
confianza correspondientes (Tablas 14-17) y el coeficiente R, Nagelkerke.

Tabla 14: Valores de los parmetros del modelo de regresin para el periodo de seguimiento de 6 meses.
119
Variables en la ecuacin
I.C. 95% para
EXP(B)
B E.T. Wald gl Sig. Exp(B)
Inferior Superior
EDAD by SEXO(1) by TOTAL ,009 ,002 25,340 1 ,000 1,009 1,005 1,012 Paso 1
a

Constante -3,128 ,384 66,242 1 ,000 ,044

a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: EDAD * SEXO * TOTAL .
Nota: -2 log verosimilitud=135.790, R cuadrado de (Cox y Snell) .130 Nagelkerke .238

I.C. 95% para
EXP(B)
Inferior Superior
TOTAL ,157 ,028 32,612 1 ,000 1,171 1,109 1,236 Paso 1
a

Constante -2,998 ,370 65,591 1 ,000 ,050

a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: TOTAL.

I.C. 95% para EXP(B)

Inferior Superior
TOTAL ,160 ,027 35,890 1 ,000 1,174 1,114 1,237 Paso 1
a

Constante -2,690 ,334 64,861 1 ,000 ,068

TOTAL ,158 ,027 34,957 1 ,000 1,171 1,112 1,234
EDAD -,389 ,175 4,954 1 ,026 ,678 ,481 ,955
Paso 2
b

Constante 3,465 2,741 1,598 1 ,206 31,972

b. Variable(s) introducida(s) en el paso 2: EDAD.
Nota: -2 log verosimilitud=175.474 R cuadrado de (Cox y Snell) .213 Nagelkerke .323

120

Inferior Superior
TOTAL ,163 ,027 36,757 1 ,000 1,177 1,117 1,241 Paso 1
a

Constante -2,683 ,333 64,899 1 ,000 ,068

TOTAL ,161 ,027 35,834 1 ,000 1,175 1,115 1,239
EDAD -,439 ,176 6,200 1 ,013 ,644 ,456 ,911
Paso 2
b

Constante 4,259 2,757 2,386 1 ,122 70,715

b. Variable(s) introducida(s) en el paso 2: EDAD.

Al comparar los cuatro anlisis de regresin, se observa que cambian las variables
seleccionadas por el modelo como predictoras. A los 6 meses se selecciona la interaccin
de la variable de la puntuacin total en el Inventario con la variable sexo. A los 12 meses,
nicamente la puntuacin total en el Inventario y a los 18 y 24 meses, la puntuacin total y
la edad de los menores. En los cuatro momentos de seguimiento los anlisis son
significativos y el estadstico Wald, aumenta a medida que aumenta el periodo de
seguimiento as como el valor de Nagelkerke, de .237 a .338.
Cabe destacar que a partir de los 6 meses, el modelo descarta las interacciones de la
puntuacin del Inventario con la edad y/o con el sexo, pero si selecciona la edad por
separado, resultando predictoras la puntuacin total y la edad, ambas significativas. En
concreto, la edad aparece con un valor negativo, lo que significa que los menores con
menor edad reinciden ms.
A continuacin, se utiliz el anlisis de curvas ROC o AUC (rea bajo la curva) como otra
forma de valorar la prediccin de la puntuacin total del Inventario. Los anlisis AUC
discriminan si un instrumento es capaz de predecir si acontece o no un evento, en este caso,
si el menor es o no reincidente. Un valor AUC de 0.5 representa una prediccin hecha al
azar, y un valor de AUC de 1 equivaldra a una prediccin perfecta, es decir, el Inventario
nunca se equivocara prediciendo la reincidencia.
En este caso, en la Figura 8, en el periodo de seguimiento de los 6 meses, se observa un
rea bajo la curva (AUC) de 0.801 (ET=0.39), resultando ser significativo (p=.000), es
decir, significativamente mejor que la clasificacin realizada al azar. El intervalo de
confianza para el valor de AUC se sita entre 0.725 y 0.878.
121

Figura 8: Valores del anlisis de curvas ROC para el periodo de seguimiento de 6 meses.

A los 12 meses de seguimiento (Figura 9), se observa un rea bajo la curva (AUC) de
0.833 (ET=0.31), resultando ser significativo (p=.000). El intervalo de confianza para el
valor de AUC se sita entre 0.773 y 0.894.


A los 18 meses de seguimiento, se observa un rea bajo la curva (AUC) de 0.828
(ET=0.30), resultando ser significativo (p=.000). El intervalo de confianza para el valor de
AUC se sita entre 0.770 y 0.886 (Figura 10).
122


Por ltimo, a los 24 meses de seguimiento, se observa un rea bajo la curva (AUC) de
0.832 (ET=0.29), resultando ser significativo (p=.000). El intervalo de confianza para el
valor de AUC se sita entre 0.775 y 0.889 (Figura 11).

Figura 11: Valores del anlisis de curvas ROC en el periodo de seguimiento de 24 meses.

La puntuacin AUC ms alta de los cuatro momentos de seguimiento es la de los 12
meses, con un valor AUC de 0.833. Si consideramos un seguimiento de 2 aos, hay un
83.2% de posibilidades, de que un menor reincidente tenga una puntuacin total en el
Inventario significativamente mayor que uno no reincidente. Por lo tanto, la prueba tiene
una capacidad predictiva del 83.2%.
123
Por otra parte, se realizaron los anlisis de regresin logstica con las 8 reas del
cuestionario, con el fin de comprobar qu reas eran las que mejor predecan la
reincidencia delictiva en cada uno de los cuatro momentos del seguimiento. El resumen de
estos resultados se presenta en la Tabla 18.
El rea Personalidad/conducta result ser predictora en los cuatro momentos del
seguimiento. El rea de la Relacin con el grupo de iguales result predictora hasta los 18
meses. El rea de Educacin formal/empleo predice adecuadamente la reincidencia a partir
de los 18 meses de seguimiento y el rea de ocio/diversin nicamente a los 24 meses.
En este sentido, pueden hallarse diferentes resultados a corto y largo plazo. En relacin a
corto plazo (hasta 6 y 12 meses, Tabla 19 y 20), las variables predictoras han resultado ser
Personalidad/conducta y Relacin con el grupo de iguales. Mientras a largo plazo, a los 18
y 24 meses (Tablas 21 y 22) las reas seleccionadas por el modelo son 4: las dos anteriores
(Personalidad/conducta y Relacin con el grupo de iguales) ms el rea de Educacin
formal/empleo y Ocio/diversin. (Es necesario aclarar que los anlisis se han realizado
segn el riesgo ponderado a partir de los tems marcados en cada rea (bajo, medio o alto)
y no en funcin del nmero de tems puntuados, ya que el nmero total de tems no es el
mismo en todas las reas).

Tabla 18: reas predictoras en los momentos del periodo de seguimiento.
6 meses 12 meses 18 meses 24 meses
rea 7, Personalidad/conducta X X X X
rea 4, Relacin con el grupo de iguales X X X
rea 3, Educacin formal/empleo X X
rea 6, Ocio/diversin X

124

I.C. 95% para
EXP(B)
Inferior Superior
AREA7R 1,792 ,359 24,849 1 ,000 6,001 2,966 12,139 Paso 1
a

Constante -4,311 ,646 44,490 1 ,000 ,013

AREA4R ,903 ,270 11,181 1 ,001 2,468 1,453 4,190
AREA7R 1,323 ,387 11,692 1 ,001 3,754 1,759 8,013
Paso 2
b

Constante -5,146 ,734 49,150 1 ,000 ,006

a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: AREA7R.
b. Variable(s) introducida(s) en el paso 2: AREA4R.
Nota: -2 log verosimilitud=159.895, R cuadrado de (Cox y Snell) .180. Nagelkerke .292

I.C. 95% para
EXP(B)
Inferior Superior
AREA4R 1,243 ,272 20,901 1 ,000 3,466 2,034 5,905 Paso 1
a

Constante -4,091 ,591 47,855 1 ,000 ,017

AREA4R ,942 ,299 9,913 1 ,002 2,564 1,427 4,608
AREA7R 1,023 ,417 6,007 1 ,014 2,781 1,227 6,302
Paso 2
b

Constante -5,188 ,798 42,312 1 ,000 ,006


125
I.C. 95% para
EXP(B)
Inferior Superior
AREA4R 1,275 ,235 29,555 1 ,000 3,579 2,260 5,667 Paso 1
a

Constante -3,382 ,465 52,850 1 ,000 ,034

AREA3R 1,053 ,329 10,220 1 ,001 2,867 1,503 5,468
AREA4R ,765 ,283 7,312 1 ,007 2,148 1,234 3,739
Paso 2
b

Constante -4,689 ,666 49,638 1 ,000 ,009

AREA3R ,828 ,340 5,920 1 ,015 2,290 1,175 4,463
AREA4R ,644 ,293 4,835 1 ,028 1,905 1,073 3,383
AREA7R ,754 ,374 4,071 1 ,044 2,125 1,022 4,419
Paso 3
c

Constante -5,171 ,718 51,877 1 ,000 ,006

c. Variable(s) introducida(s) en el paso 3: AREA7R.

I.C. 95% para
EXP(B)
Inferior Superior
AREA3R 1,635 ,293 31,172 1 ,000 5,129 2,889 9,105 Paso 1
a

Constante -4,591 ,679 45,667 1 ,000 ,010

AREA3R 1,289 ,313 17,001 1 ,000 3,628 1,966 6,694
AREA6R ,818 ,302 7,346 1 ,007 2,266 1,254 4,094
Paso 2
b

Constante -5,905 ,922 41,044 1 ,000 ,003

AREA3R 1,003 ,331 9,190 1 ,002 2,728 1,426 5,218
AREA6R ,710 ,303 5,472 1 ,019 2,034 1,122 3,686
AREA7R ,772 ,373 4,273 1 ,039 2,164 1,041 4,500
Paso 3
c

Constante -6,211 ,922 45,355 1 ,000 ,002

c. Variable(s) introducida(s) en el paso 3: AREA7R.
Por otra parte, si se analizan diferentes combinaciones entre los factores del Inventario, se
obtiene que nicamente con la combinacin de las reas 3 y 6, el valor Nagelkerke es de
0.335, similar al mayor predictor de la puntuacin total (Tabla 23).
126
Tabla 23: Valores de los parmetros del modelo de regresin.
Nota: -2 log verosimilitud=,174.458 R cuadrado de (Cox y Snell).222 . Nagelkerke .335

6. Conclusiones
La primera hiptesis de este trabajo se centraba en analizar las caractersticas descriptivas
de los participantes. As, se esperaba encontrar un porcentaje alto de menores que se
situaran en la banda de riesgo moderado segn el Inventario y que contaran con un escaso
nmero de factores protectores. Esta primera hiptesis se cumple con la excepcin de la
distribucin mayoritaria en la banda de riesgo moderado, aspecto que no se confirma. A
continuacin se comenta cada una de estas caractersticas.
Se esperaba que el porcentaje ms amplio de participantes se situara en el riesgo
moderado, siendo consistente con otros estudios (Flores et al., 2004; Pealer, 2008). Sin
embargo, el porcentaje mayoritario de riesgo de reincidencia clasificado por el Inventario
en la primera evaluacin fue bajo (65.24%), de acuerdo con las propuestas de medida (con
bajo nivel de restriccin) y en contra de cmo se podra percibir al colectivo que acude a
los Juzgados de Menores, en la mayora de las ocasiones considerado de alto riesgo. El
porcentaje de riesgo alto fue mnimo, un 4.76%. Este perfil no coincide con el de otros
estudios similares (Garrido et al., 2006; Graa et al., 2006), seguramente debido a que en
ellos, los menores ya se encontraban cumpliendo medidas judiciales cuando fueron
evaluados, lo que influye en el nivel de riesgo total de los menores.
En relacin al riesgo presentado en cada una de las reas, los factores con mayor riesgo
encontrados en este estudio han sido en Ocio/diversin, Educacin formal/empleo y en la
Relacin con el grupo de iguales. Se encuentran resultados similares en el estudio de
Garrido et al., (2006), donde el mayor riesgo tambin se encuentra en las reas de

Inferior Superior
AREA3R by AREA6 ,416 ,066 39,912 1 ,000 1,516 1,332 1,724 Paso 1
a

Constante -2,948 ,377 61,041 1 ,000 ,052

a. Variable(s) introducida(s) en el paso 1: AREA3R * AREA6 .
127
Ocio/diversin y Educacin formal/empleo. A su vez Graa et al., (2006) coincide en el
rea de Ocio/diversin, al que le sigue en puntuacin el rea referente a la Relacin con el
grupo de iguales y la del Consumo de sustancias. Los mismos resultados se obtuvieron
fuera de nuestro pas en el estudio de Pealer (2008). Por lo tanto, se observa que el factor
de Ocio/diversin se encuentra presente en todos los estudios anteriores con el mayor
porcentaje de riesgo alto. A continuacin, el factor referente a la Relacin con el grupo de
iguales, seguido del rea de Educacin formal/empleo y Consumo de sustancias. Cabe
destacar el carcter dinmico de estos factores, modificables con la intervencin adecuada.
Mientras que en relacin a los factores protectores y de forma coherente con el dato
anterior, el rea de Ocio/diversin es la que cuenta con menores porcentajes de factores
protectores (15.7%). Es decir, los menores no cuentan con actividades de ocio apropiadas
ni estructuradas que les proporcionen un enriquecimiento en su desarrollo personal. El rea
donde aparecen en mayor medida los factores protectores, es en el rea de Consumo de
sustancias. El 28.6% de los menores no mostrara consumo alguno de alcohol y drogas, y
en muchos casos mostraran incluso conductas de rechazo explcito hacia este consumo,
como por ejemplo algunos casos de deportistas. De esta forma, este factor sera importante
a la hora de trabajar con los menores y planificar su intervencin. Estos datos no coinciden
con otros estudios ya que aparecen como factores protectores las Pautas educativas y la
Educacin formal/empleo (Garrido, 2009).
En resumen, el perfil del menor que acude al Juzgado de Menores de Castelln teniendo en
cuenta los datos descriptivos, sera el de un chico de nacionalidad espaola, que se
encontrara situado en un nivel de riesgo de reincidencia bajo segn el Inventario y que
contara con factores protectores principalmente respecto al consumo de sustancias, que
coincide con el encontrado en otros estudios (Cuervo, 2009).
De acuerdo con la segunda hiptesis, donde se esperaba que las puntuaciones del
Inventario predijeran de forma correcta la futura reincidencia del menor, los resultados
obtenidos confirman la hiptesis planteada. Es decir, estos resultados avalan una buena
capacidad predictiva del YLS/CMI.
La tasa de reincidencia, ha ido aumentando a medida que aumentaba el periodo de
seguimiento, del 13.3 % al 23.3%, fenmeno similar a otros estudios (Garrido, 2009). Las
tasas de reincidencia de este estudio seran comparables a las de estudios previos llevados a
128
cabo en las comunidades de Madrid, Murcia y Barcelona, siendo 26,92% (Graa et al.,
2006), 38.46% (Garrido et al., 2006), 22.7% (Capdevila et al., 2005) y 28.1%, (San Juan y
Ocriz, 2009). No obstante, en alguno de estos estudios los participantes ya se encontraban
cumpliendo o haban cumplido medidas judiciales cuando fueron evaluados y contaban
con un periodo de seguimiento ms amplio por tratarse de estudios retrospectivos en
algunos casos. De la misma forma, las edades son superiores en los estudios de Madrid y
Murcia, con casi la mitad de menores superando la mayora de edad, por lo tanto habran
tenido ms oportunidades de cometer un mayor nmero de delitos.
En cuanto a estudios realizados fuera de nuestro pas, se encuentran tasas de reincidencia
ms altas, 26% (Onifade et al., 2008), para medidas en medio cerrado y tareas
comunitarias. Se puede encontrar una media de 49% de reincidencia (Bechtel et al., 2007),
51.33% (Uperton y Thompson 2007), e incluso del 76% en menores con medidas de
Libertad Vigilada e internamiento (Jung y Rawana 1999). Sin embargo, en este sentido, un
obstculo a la hora de establecer comparaciones entre estudios espaoles y extranjeros,
sera la edad penal. Cabe tener en cuenta la diferencia entre la edad penal de los menores
en nuestro pas y la de Estados Unidos o Canad, pases de donde provienen
mayoritariamente los estudios analizados sobre la reincidencia de menores, ya que en
algunos estados americanos, la edad mnima penal del menor es a partir de los 10 aos.
Respecto a la reincidencia de los menores y su adscripcin a las franjas de riesgo, en el
periodo ms amplio de seguimiento, los menores no reincidentes cuentan con un
porcentaje mayoritario de clasificaciones en el riesgo bajo (76.4%). Mientras que en los
menores reincidentes, se observa un porcentaje mayoritario en el riesgo moderado, 59.2%
y 12.2% en el riesgo alto. Por lo tanto, la mayora de los menores s fueron clasificados
correctamente.
En el caso de los falsos positivos, los casos en los que se haba pronosticado un nivel de
riesgo moderado o alto, pero no reinciden posteriormente, son el 2.5 % de los menores
clasificados en el riesgo alto y el 21.1% del riesgo moderado. En general, estos porcentajes
van disminuyendo a medida que avanza el seguimiento (del 26.4% y 2.7% al 21.1 y 2.5%,
respectivamente). Es decir, que a medida que se ampla el periodo de seguimiento,
disminuye este tipo de error y aumentan las clasificaciones correctas.
129
Por otra parte, de los menores clasificados en los riesgos moderado y alto que s
reincidieron posteriormente, se observa que de los 6 a los 24 meses aumenta el porcentaje
de menores clasificados en el riesgo moderado que reincidieron y disminuye el de riesgo
algo, cuando el mayor porcentaje de reincidentes debera estar en el riego alto. Por lo tanto,
parece que la distribucin no es la ms adecuada, ya que la mayora de los reincidentes
deberan encontrarse en una mayor proporcin en el riesgo alto. Esto puede ser debido a la
gran amplitud de la franja de riesgo moderado, de 9 a 22 puntos.
En cambio, el grupo de falsos negativos, es decir, con riesgo bajo pero que, sin embargo s
fueron reincidentes, no vara en gran medida a lo largo del periodo de seguimiento,
mantenindose alrededor del 28.6%. Este porcentaje puede ser explicado por la falta de
concrecin en determinados tems que dificulta su puntuacin, sobre todo en las reas de
Delitos y medidas pasadas y actuales, Personalidad/conducta y Actitudes, valores,
creencias, como por ejemplo, autoestima inflada o no busca ayuda. Si menores
clasificados en el riesgo bajo, posteriormente reinciden, es lgico pensar que se debe a que
poseen un riesgo mayor que no fue detectado por el Inventario. Por lo que podran ser
necesarias modificaciones encaminadas a la deteccin de este riesgo no observado. Esto
podra conseguirse reduciendo la franja del riesgo moderado, o incrementando la deteccin
del riesgo, mediante la mejora en la puntuacin en los tems o en la adaptacin de los
mismos a la poblacin espaola. Por otra parte, el porcentaje de falsos negativos es mayor
que el de falsos positivos, esto indica que el Inventario tiende a ser ms permisivo que
punitivo en cuanto a la prediccin de la reincidencia.
Los resultados de la regresin logstica, y el anlisis de curvas ROC, apoyan la validez
predictiva del Inventario. El valor de R de Nagelkerke a los 2 aos de seguimiento, fue de
.338, para las variables puntuacin total del Inventario y la variable edad seleccionadas por
el modelo. Por lo tanto, el modelo explicara el 33.8 % de la varianza total de la
reincidencia. Este valor es un tanto superior al del estudio realizado por Graa et al. (2006)
con una puntuacin de 0.21, aunque inferior al de Garrido (2009) dnde se obtuvo un
valor de 0.41. En la regresin se observa que la variable ms potente es la puntuacin total
del Inventario YLS/CMI, seguida de la edad, ya que sta s resulta significativa, pero en
sentido negativo (B=-0.439, Wald=6.200, p=.013), es decir que los menores que reinciden
en mayor medida, son los ms jvenes. ste efecto tambin se comprueba en otros estudios
(Flores et al., 2004). La variable edad es importante en relacin a la reincidencia y
130
delincuencia, incluso considerada como la que mejor explica la delincuencia (Smith,
1995). Por el contrario la variable sexo fue descartada por el modelo.
En el anlisis de curvas ROC, a los 2 aos, se obtuvo un valor de rea bajo la curva (AUC)
de 0.832. Por lo tanto, puede concluirse que se trata de una puntuacin muy alta, ya que
valores mayores al 50% del valor AUC revelan una fuerte validez predictiva para el
YLS/CMI en la prediccin de la reincidencia (Rice y Harris, 1995; Schmidt et al., 2005).
En relacin a estudios realizados con poblacin extranjera, se obtienen valores AUC entre
0.60 y 0.67, con muestras similares en edad y utilizando el Inventario YLS/CMI
(Thompson y Pope, 2005; Betchel et al., 2007; Onifade et al., 2008; Schmidt et al., 2005).
Asimismo, se encontraron valores AUC que oscilaban entre el 0.57 y 0.75 en un meta-
anlisis de 28 estudios con 28 instrumentos diferentes predictores de la reincidencia
delictiva en menores (Schwalbe, 2007). Los datos del valor AUC que se disponen en
poblacin espaola son de 0.71, 0.75 y 0.66 respectivamente (Graa et al., 2006; Garrido et
al., 2006; Garrido, 2009). Puede comprobarse por tanto, que el valor AUC de este estudio
es un tanto superior. Por lo tanto, el Inventario predice de forma significativa el nmero de
reincidencias y es una herramienta til para detectar a los menores con ms probabilidades
de volver a cometer otros delitos.
En la tercera hiptesis se esperaba que el periodo de prediccin del riesgo ms eficaz
fueran los 6 meses, debido a que el Inventario as lo contempla. Esta hiptesis no se
confirma, ya que a los 6 meses la prediccin es ligeramente menos potente que en los otros
momentos del seguimiento.
El porcentaje de varianza explicada en los cuatro momentos del seguimiento va
aumentando progresivamente, de 23.8% a 33.8%. Mientras en el caso de los valores AUC,
no ocurre lo mismo. Es decir, el incremento no sucede de forma escalonada, el valor
aumenta de los 6 a los 12 meses del seguimiento (.801, .833), disminuye a los 18 (.828) y
vuelve a aumentar a los 24 meses a .832. Aun as, estos resultados seran en gran medida
satisfactorios, ya que los valores son altos al compararlos con otros estudios utilizando el
mismo Inventario (Thompson y Pope, 2005; Onifade et al., 2008; Bechtel et al., 2007;
Schwalbe, 2007).
Por lo tanto, si se debe elegir un periodo en el que mejor se predice la reincidencia
posterior, este sera a los 12 meses de la administracin del Inventario YLS/CMI, ya que
131
parece tener lugar el mayor aumento en los valores predictores (de .238 a .281 y de .801 a
.833). Este periodo sera compatible con el periodo medio que se ha encontrado que tardan
los menores en reincidir en este estudio, con otros estudios: 9 meses (Capdevila et al.,
2005; Rennie y Dolan, 2010).
En la cuarta hiptesis se esperaba encontrar como predictoras de la reincidencia, cuatro
determinadas reas del Inventario, que coinciden con los factores predictores ms potentes
encontrados: The Big Four (Andrews y Bonta, 2006): Delitos y medidas pasadas y
actuales, Relaciones con el grupo de iguales, el rea de Actitudes, valores, creencias y el
rea de Personalidad/conducta. En cambio, las cuatro reas del Inventario que destacaron
como predictoras fueron el rea de Personalidad/conducta, Relacin con el grupo de
iguales, Educacin formal/Empleo y el rea de Ocio/diversin. Por lo tanto, la hiptesis
planteada se cumple en parte.
Los resultados indican que tanto una tendencia a una personalidad antisocial, la relacin
con iguales con tendencias antisociales, una carencia en la formacin o empleo y una
gestin tiempo libre inadecuado, resultan predictores significativos de la reincidencia.
En relacin a los factores que influyen en el menor a la hora de cometer las faltas o delitos,
se observa que la Personalidad/conducta aparece en los 4 momentos del seguimiento. La
relacin con Iguales antisociales aparece como mayor predictor a corto plazo, a los 6, 12 y
18 meses. Estos dos factores forman parte de los Big Four. Mientras que el factor que hace
referencia a la Educacin formal/empleo, aparece como predictor a los 18 y 24 meses. El
ocio y tiempo libre, nicamente a los 24 meses.
A su vez, estas cuatro reas coinciden con las ms potentes encontradas a largo plazo como
discriminantes entre los reincidentes y no reincidentes. Asimismo, se observa tambin
coincidencia en que estn incluidas las tres reas que cuentan con un mayor riesgo en los
menores reincidentes (Ocio/diversin, Educacin formal/empleo y Relacin con los
iguales). A su vez, el rea de Ocio y tiempo libre coincide con la que cuenta con el menor
nmero de factores protectores.
A continuacin se comentarn las cuatro reas ms importantes relacionadas con la
reincidencia delictiva de menores, encontradas en este trabajo.
132
La Personalidad/conducta del joven es un factor predictivo en otras investigaciones (Graa
et al., 2006; Viljoen, Elkovitch, Scalora y Ullman, 2009). El rea de personalidad/conducta
representa un factor significativo en el inicio y en la persistencia de las conductas
delictivas. Este factor puede parecer un factor esttico, pero, al analizar los tems que lo
componen, se comprueba que en su mayor parte evalan la agresividad y el control de
impulsos, por lo tanto es modificable (Boxer y Frick, 2008; Guerra, Kim y Boxer, 2008).
La conducta violenta, encontrada como normalizada e integrada en el entorno habitual del
menor, puede llegar a generar respeto al ejercerla y podra llegar a mantenerse a largo
plazo, si estas respuestas se aprenden como reaccin a la frustracin o son consideradas
como instrumento para resolver conflictos y obtener un fin (San Juan y Ocriz, 2009;
Lpez-Latorre, 2006). De hecho, es la nica variable que resulta predictora en los cuatro
momentos del periodo de seguimiento. Los tems restantes de esta rea hacen referencia a
una actitud negativa, insolente y sin sentimientos de culpa. Por lo tanto, en conjunto s
pueden ser modificados aspectos en este sentido, que al hacerlo, reduciran el nivel de
riesgo del menor (Hoge y Andrews, 2010).
En este sentido Lpez (2002), comenta que el menor adopta actitudes de defensa,
desconfianza, rebelda, desfachatez, etc., ante el sistema judicial y que esto provoca un
gran impedimento a la labor educativa en este mbito. Las medidas se viven como penas o
sanciones respondiendo a las exigencias del control social. Este autor afirma que en este
contexto judicial no se podra educar al menor, ya que la actitud de confianza es bsica
para el aprendizaje. En cambio, si la intervencin se centra en el sentido pedaggico de los
Equipos Tcnicos y operativos, se realizara una funcin de defensa al menor y de esta
manera se actuara en funcin del superior inters del menor.
El factor de Educacin y empleo, encontrado predictor en este estudio, tambin es
principal en la prediccin de la reincidencia (Garrido, 2009; Rennie y Dolan, 2010; San
Juan y Ocriz, 2007; Viljoen et al., 2009) coincidiendo con los resultados de Iborra et al.
(2011), donde el 68.4% de los menores infractores no se encuentran escolarizados.
Asimismo, el ocio, en el sentido de no disfrutarlo de manera adecuada, es una variable
potente en la prediccin de la reincidencia. De hecho ms de la mitad de los reincidentes
faltaban a clase regularmente como consecuencia de tiempo libre no estructurado (Bravo et
al., 2009). La deficiente gestin de ste en relacin a la insuficiencia de actividades
gratificantes lleva al menor a llenarlo con el consumo de drogas, manteniendo una
133
autoestima baja que a su vez le limita su capacidad para iniciar actividades nuevas y
gratificantes. Es importante tener en cuenta las nuevas formas de relacionarse de los
menores respecto a la implantacin masiva de los mviles, juegos digitales y on-line, y la
influencia de estos en las relaciones sociales, que pueden perjudicar el aprovechamiento de
su tiempo libre (Departamento de Cultura e Instituto de Estadstica de Catalunya, 2001).
Se destaca que nicamente con la interaccin de estas dos reas se obtiene un porcentaje de
varianza explicativa de la reincidencia similar al obtenido al introducir todas las reas en el
modelo. Es decir, que quizs la reincidencia podra predecirse en gran medida nicamente
con un Inventario que recogiera tems relacionados con la educacin del menor y de cmo
gestiona su tiempo libre.
Un tercer factor predictivo a tener en cuenta es el rea de la Relacin con iguales
antisociales, altamente influyente en el entorno ms inmediato del menor y uno de los
factores ms importantes encontrado como predictor en diferentes estudios (Mulder,
Brand, Bullens y van Marle, 2011; Rechea y Fernndez, 2006). Tambin este factor es la
base del Modelo de Catalano y Hawkins (1996) en relacin a que forman la unidad de
socializacin para el menor. Las relaciones con los iguales son en particular importantes
por influenciar el cese de las conductas delictivas. Si el menor comete este tipo de
conductas puede tender a buscar otros menores similares a l o en el caso contrario, puede
verse influenciado por otros que si las realicen. Por otra parte, si el menor muestra
conductas antisociales en una edad temprana, le ser ms difcil separarse de ellas. En este
sentido, puede parecer difcil separar a una menor de su novio que comete conductas
delictivas o separar a otro menor que participa en las actividades delictivas de una banda,
pero aun as hay acciones que se pueden llevar a cabo para reducir el nivel de riesgo (Hoge
y Andrews, 2010).
En relacin a las reas del Inventario, cabe aadir que los resultados parecen apoyar el
enfoque evolutivo adoptado por Catalano y Hawkins (1996), en el Modelo de Desarrollo
Social. Es decir, las reas ms significativas en relacin a la reincidencia durante el periodo
evolutivo educativo en Bachillerato, parecen estar ms relacionadas con los iguales del
menor (formacin y asociacin con iguales, actividades en el tiempo libre), que con la
unidad de socializacin de la familia. Por lo tanto, los factores predictores de Educacin
formal/Empleo, el rea de Ocio/diversin y la Relacin con los iguales, que pertenecen al
entorno contextual del menor. Al respecto, se muestra un mal aprovechamiento de las
134
actividades escolares o laborales, problemas con las personas al relacionarse con ellas en
estos mbitos y escasas actividades de carcter positivo en su actividad diaria, haciendo
referencia a la gestin incorrecta de su tiempo.
Los modelos del aprendizaje social tambin incluyen factores contextuales o ecolgicos,
cuya importancia parece resaltar este trabajo, como por ejemplo, qu actividades puede
realizar el menor en su entorno, variable directamente relacionada con la comunidad,
variables que pueden estar relacionadas con el hecho de que el menor no cuente con un
empleo, o no asista a formacin reglada (rea de Formacin/empleo y la gestin del tiempo
libre). Estos factores son claramente dinmicos y sujetos a los cambios del entorno y de las
circunstancias del menor, por tanto altamente modificables.
De acuerdo con estos datos, estas cuatro reas seran claves en la intervencin con los
menores. En este sentido, cambios adecuados inducidos en el contexto diario del menor,
con recompensas breves en el tiempo, conllevan cambios en los factores de riesgo. Como
consecuencia, estos cambios afectarn a su vez a largo plazo en el futuro comportamiento
delictivo del menor, modificando as sus actitudes, sus creencias erroneas o su apego hacia
otros menores antisociales y por lo tanto, en sus conductas (ODonnell et al., 1995).
En la prediccin de la reincidencia, sera importante el entorno del menor en un sentido
ms amplio, teniendo en cuenta la comunidad y el vecindario. Algunos estudios sugieren
que la varianza no explicada en la prediccin del riesgo se podra mejorar introduciendo
variables ecolgicas relacionadas con la delincuencia. Alegan que la reincidencia puede ser
debida a las diferencias del entorno, como las tasas de delincuencia en los barrios y
diferencias en la tasa delictiva de las comunidades de origen. Sin embargo, estos factores
no son evaluados explcitamente por el Inventario (Onifade et al., 2008). Los factores
comunitarios seran beneficiosos no nicamente en la prediccin, sino tambin en la
intervencin. El hecho de poder cumplir las medidas educativas en la comunidad mejorara
la integracin del menor en la misma y la estigmatizacin del menor sera mucho ms baja
(Ward y Langlasnds, 2008).
Por ltimo, se apuntan posibles limitaciones y propuestas futuras del estudio. En primer
lugar, destaca el hecho de no poder realizar el seguimiento a los mayores de 18 aos.
Asimismo, resultara interesante resolver el desfase temporal entre la comisin de los
delitos y la evaluacin del menor, lo que en algunos casos puede haber influido en la
135
contabilizacin de las reincidencias. En relacin al nmero de participantes, sera necesario
contar con un nmero ms alto, lo cual aadira mayor valor a los resultados de prediccin,
sobretodo en relacin a los menores reincidentes.
En lo que respecta al Inventario, destaca el hecho de que el rea de Delitos y medidas
judiciales no es significativa en la diferenciacin entre reincidentes y no reincidentes.
Adems, es el rea con menor ndice de consistencia interna (0.48). Esto podra explicarse
por el hecho de que resulta muy difcil marcar sus tems, ya que en nuestro sistema
jurdico, es difcil que los menores cuenten con 3 o ms delitos en un mismo expediente o
que hayan cumplido una medida de internamiento o en medio abierto anteriormente a la
visita al equipo tcnico. Por lo tanto, nicamente la traduccin de ste rea no sera
suficiente y sera interesante adaptar estos tems al sistema jurdico de nuestro pas.
Otra propuesta futura, sera el hecho de contemplar la edad como variable en la prediccin,
ya que influye en la puntuacin de riesgo del Inventario. Los anlisis ms potentes
muestran la edad como significativa, aunque en sentido negativo, pero s se introduce en el
modelo. Por lo tanto, a menor edad, mayor riesgo de reincidencia. Tambin se concluye en
relacin a la edad y las diferentes reas del Inventario, que a mayor edad, mayor historial
delictivo y mejor rendimiento acadmico/laboral. Por lo tanto, la inclusin de la variable
edad en el Inventario sera un aspecto importante a tener en cuenta en futuros trabajos.

ESTUDIO III
ADAPTACIN DEL INVENTARIO YLS/CMI A LA POBLACIN
ESPAOLA DEL JUZGADO DE MENORES DE CASTELLN

1. Introduccin
En la actualidad, partiendo de nuestra realidad social y en el mbito judicial, son escasos
los instrumentos utilizados cuando un menor entra en contacto con la justicia. En concreto
en Espaa, dicha carencia es an ms elevada. No se cuenta con instrumentos que evalen
al menor bajo unos estndares vlidos y con solidez emprica. En cambio en pases como
Inglaterra, Estados Unidos o Australia hay una pequea pero slida tendencia en
determinados sectores hacia la utilizacin de instrumentos de evaluacin en la justicia
juvenil. Aun as, existen ciertas reticencias en la utilizacin de este tipo de escalas por las
diferencias en los orgenes de las poblaciones donde pueden utilizarse, por lo tanto sera
ms adecuada la utilizacin de estos Inventarios si se adaptaran a la poblacin en la que
van a ser utilizados (Andrews y Bonta, 2006).
El Inventario YLS/CMI (Hoge y Andrews, 2006) es un instrumento de origen canadiense,
cuya validez se ha demostrado en varios estudios de reincidencia y en diferentes pases
europeos como Estados Unidos, Canad y Australia (Flores et al., 2004; Onifade et al.,
2008; Bechtel et al., 2007; Jung y Rawana, 1999; Schmidt, Hoge y Gomes, 2005;
Thompson y Pope, 2005). Los estudios en nuestro pas ms conocidos son los realizados en
la comunidad de Madrid y Murcia con la traduccin realizada por Garrido (Graa et al.,
2006; Garrido, 2006).
Sin embargo, aunque este instrumento se encuentre en gran medida consolidado, existen
algunas limitaciones o necesidades de mejora que se abordan en este trabajo. Estas
necesidades hacen referencia a aspectos como las diferencias culturales o la influencia de
la edad en las puntuaciones del Inventario. Este estudio por lo tanto, se realiza a partir de la
premisa/constatacin de que cada poblacin posee unos estndares de conducta
caractersticos de su cultura, realidad social y su tiempo, y de que la validez de ciertas
necesidades crimingenas decrece cuando se aplican a diferentes poblaciones de
infractores (Loza y Simourd, 1994). En relacin a las diferencias culturales, el hecho de
que el Inventario sea originario de Canad conlleva ciertas diferencias en la puntuacin de
los tems relacionados con el uso de alcohol y tabaco, debido a las diferencias de consumo
en ambos pases, por ejemplo.
139
Respecto al consumo de drogas entre los jvenes y adolescentes, se han detectado cambios
en los hbitos de ocio en lo que al alcoholismo se refiere. Lamentablemente, el consumo de
alcohol se ha convertido en algo rutinario en los jvenes de nuestro pas debido a la cultura
y entorno social en el que nos encontramos, incrementndose el consumo puntual en
momentos de fiesta o salidas nocturnas ms que el consumo habitual (Roman y Gonzlez,
2004; Rodrigo, Mrquez, Garca, Mendoza, Rubio, Martnez y Martn, 2010). El consumo
y abuso de drogas en una edad temprana son variables importantes en futuras reincidencias
delictivas (Capdevila et al., 2005).
Otro tipo de diferencias culturales tienen que ver con el sistema jurdico de cada pas. En
este sentido, el rango de la edad penal o los distintos procedimientos penales marcan
diferencias entre pases. En relacin a nuestro sistema judicial, es muy difcil que los
menores punten en los tems del rea Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales del
Inventario YLS/CMI. En el sistema canadiense se puede marcar el tem de 3 o ms
condenas actuales por ejemplo. Mientras que en nuestro sistema, lo lgico es ser
procesado por una condena a la vez y por lo tanto es improbable que se pueda puntuar.
Como resultado, en este factor son muy pocos los menores que puntan. A su vez, ha
resultado ser el factor con el valor ms bajo en alfa de Cronbach (0.48) en el estudio I.
La edad penal es una de las diferencias ms importantes al respecto. En Canad, la edad
mnima penal es de 12 aos, mientras que en nuestro pas es de 14 aos. Por lo tanto,
conductas llevadas a cabo por menores de 12 aos pueden ser consideradas de mayor
gravedad que si se cometen a los 14. De hecho, la LORPM diferencia dos tramos de edad
de los 14 a los 16 aos y de los 16 a los 18 aos para la imposicin de la duracin de las
medidas.
La edad es propuesta por algunos estudios como el factor principal de la delincuencia.
Estos estudios resaltan un mayor riesgo de reincidencia cuando existe un inicio temprano
en el contacto con la justicia (Canadian Centre for Justice Statistics, 2000; Cottle et al.,
2001, Forcadell, et al., 2004) o si han existido episodios de violencia en edades muy
tempranas (Smith, 1995). De la misma forma, resulta un predictor de la delincuencia adulta
el hecho de tener contacto con la justicia antes de los 16 aos (Capdevila et al., 2005), as
como la aparicin de conductas antisociales antes de los 15 aos (Garrido, et al., 1999;
Garrido et al., 2006). Asimismo, en el estudio II de este trabajo, se encontr la edad como
predictora de la reincidencia en tres de los cuatro periodos de seguimiento.
Adaptacin del Inventario YLS/CMI a la poblacin espaola del Juzgado de Menores de Castelln
140
De hecho, una adaptacin a la poblacin australiana concede ms puntuacin de riesgo a
los menores ms jvenes, otorgando un punto ms en el riesgo a los de menor edad
(Thompson y Pope, 2005). En este sentido, una buena diferenciacin sera la contemplada
en la legislacin espaola del menor infractor: los rangos de 14-16 aos y 16-18 aos. De
esta forma, por ejemplo, se considerara ms grave un consumo de sustancias en la franja
de 14 a 16 aos que en la de 16 a 18 aos.
Por ltimo, continuando con posibles mejoras del Inventario, cabe hablar de los contextos
familiares y de iguales. El modelo parental es importante en todos los aspectos, las
conductas antisociales de los padres pueden influir en gran medida en el comportamiento
de los hijos. Desde la perspectiva del aprendizaje social, los factores sociales como la
familia influyen en la percepcin de las recompensas o castigos de los hijos, formando
parte del bagaje del aprendizaje del menor. De hecho, se ha encontrado como factor que
incide en la delincuencia juvenil, un entorno social o familiar perjudicial (la privacin
socio-econmica, bajos ingresos, vivienda deficiente, familia numerosa y desempleo,
padres y/o hermanos con comportamiento antisocial), (Farrington y West, 1990; Mulder et
al., 2011), as como la importancia de vecindarios desfavorecidos en la prediccin de la
reincidencia (Kubrin y Stewart, 2006). Por lo tanto, sera de inters incluir este tipo de
variables de mbito familiar en el Inventario.
De la misma forma, son varios los estudios que concluyen que el rechazo sufrido por parte
de los iguales est relacionado con la futura delincuencia. Este rechazo, en combinacin
con la agresin, tendra resultados ms significativos en los chicos (Miller-Johnson, Coie,
Maumary-Gremaud, Lochman y Terry, 1999; Higgins, Piquero y Piquero, 2010). De la
misma forma, el rechazo en combinacin con las relaciones con iguales antisociales es un
predictor de mayores niveles de delincuencia (Vitaro, Pedersen y Brendgen, 2007).
Recogiendo las cuestiones anteriores, las propuestas de mejora referidas al Inventario en
general, seran las siguientes: en primer lugar, adaptar culturalmente los tems a la
poblacin espaola, ponderar la puntuacin de riesgo con la edad del menor e incluir tems
que hagan referencia al entorno del menor.

141
2. Objetivos
EL objetivo principal de este estudio es adaptar los tems del Inventario YLS/CMI con la
finalidad de que refleje de una forma ms precisa la realidad de nuestro pas. Para ello se
plantean los siguientes objetivos especficos:
1. Determinar la consistencia interna del Inventario.
2. Analizar la distribucin de los menores en los niveles de riesgo de reincidencia.
3. Comprobar si la puntuacin total del Inventario YLS/CMI con las modificaciones
realizadas predice la posterior reincidencia del menor.
3. Hiptesis
1. Se espera encontrar una consistencia interna mayor a la de estudios previos.
2. Se espera encontrar un riesgo moderado mayoritario en la distribucin de los
participantes en los niveles de riesgo.
3. Se espera que las modificaciones realizadas mejoren la prediccin de la
reincidencia posterior de los menores.
4. Mtodo
4.1 Participantes
Los participantes de esta investigacin fueron 206 menores con Expediente Judicial
Disciplinario abierto en el Juzgado de Menores de Castelln por haber cometido algn tipo
de delito o falta. El seguimiento realizado a los menores fue del mes de abril de 2010 a
noviembre de 2010. Este grupo de menores estn recogidos en un corte trasversal,
representativo del colectivo de menores de cualquier otro ao.
El rango de edad de los jvenes es de 14.03 a 19.03 aos, con una media de edad de 16.21
aos (el 86.4% de los participantes son menores de edad). El sexo es mayoritariamente
masculino, siendo la proporcin de chicos y chicas de 179 chicos (86.9% de los
participantes) y 27 chicas (13.1%). En lo que respecta a sus nacionalidades, estas se
representan en la siguiente Figura 1.
142

Figura 1: Nacionalidades de los participantes (N=206).
Como puede comprobarse, el mayor porcentaje corresponde a la nacionalidad espaola
(75.98%); a continuacin, los pases iberoamericanos (Uruguay, Colombia, Ecuador,
Argentina, Venezuela y Costa Rica), y pases rabes con el mismo porcentaje (7.84%);
menores de origen rumano o de pases del Este con un 6.83% y por ltimo, el resto de
Europa (1.5%). En los casos en los que la nacionalidad del menor era espaola, pero
predominaba una cultura y entorno extranjero (debido a que sus padres eran de otra
nacionalidad), se contabiliz la nacionalidad familiar.
4.2 Instrumento
El Inventario Youth Level of Service Case management Inventory YLS/CMI (Hoge y
Andrews, 2006), ha sido adaptado por el rea de Psicologa Evolutiva y de la Educacin de
la Universidad Jaume I de Castelln, en colaboracin con el Equipo Tcnico del Juzgado
de Menores de la misma ciudad. Dicha adaptacin se realiz mediante la metodologa de
traduccin directa e inversa (traduccin-retroalimentacin). El Inventario se traduce al
espaol por una nativa espaola. Durante este proceso, se encontraron algunas
inconsistencias, las cuales se resolvieron a travs de discusin. A continuacin se
discutieron los trminos jurdicos y procesales con el equipo de investigacin y con el
Equipo Tcnico del Juzgado de Menores. Finalmente, se realiz una traduccin inversa a la
lengua original inglesa por una traductora profesional de lengua materna inglesa,
comparando esta versin con el Inventario original.
143
La versin adaptada del Inventario consta de 44 tems (frente a los 42 del original)
agrupados en 8 factores de riesgo (Anexo III). En cada rea o factor, el evaluador seala
los tems de riesgo que se pueden aplicar al menor, siendo el nmero de tems de cada
factor variable entre 3 y 7. Los factores del cuestionario continan siendo los mismos: 1)
Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales; 2) Circunstancias familiares/Pautas
educativas; 3) Educacin formal/empleo; 4) Relacin con el grupo de iguales; 5) Consumo
de sustancias; 6) Ocio/diversin; 7) Personalidad/conducta; 8) Actitudes, valores,
creencias. Cada una de las reas del riesgo puede ser valorada como protectora, si el menor
no posee ningn tem marcado, ya que cada tem cuenta como un punto en la puntuacin
final del riesgo de reincidencia. Se da la opcin de marcar como protectoras todas las reas
del Inventario a excepcin de la primera, Delitos y medidas
Por lo tanto, tras las modificaciones e inclusin de los dos nuevos tems, sumando la
puntuacin de todos ellos, las franjas de riesgo de reincidencia en las que los menores
pueden ser clasificados son las siguientes: Bajo, de 0 a 8 puntos, Moderado, de 9 a 22, Alto
de 23 a 32 y Muy Alto, de 33 a 50/52.5 (frente a la franja del original: 33 a 42).
A continuacin se describen los acuerdos y modificaciones realizadas en cada uno de estos
tres apartados:
a) Modificaciones realizadas en relacin a las diferencias culturales.
b) Modificaciones realizadas en funcin de la edad.
c) Inclusin de nuevos tems y otros aspectos.

a) Modificaciones realizadas en relacin a las diferencias culturales
Las modificaciones siguientes se han realizado con la intencin de adaptar ciertos tems al
sistema de justicia juvenil espaol. En el tem 1 a) 3 o ms condenas anteriores se adapt
a 2 o ms expedientes anteriores, ya que en el sistema judicial espaol se trabaja
cuantificando y numerando los expedientes ms que las condenas. El tem 1 b) 2 o ms
incumplimiento de medidas se ha transformado a 1 o ms incumplimiento de medidas
ya que, en la realidad espaola, es difcil que un menor incumpla 2 veces una misma
medida. El tem 1e) 3 o ms condenas actuales se ha modificado a tres o ms delitos en
el expediente actual, ya que en el sistema espaol es difcil cumplir 3 condenas a la vez.
144
En el rea del consumo de sustancias, se acord consumo crnico de alcohol cuando tena
lugar 3 o ms de 3 veces a la semana, considerndose que, dentro de las costumbres de los
adolescentes espaoles, beber los fines de semana no se considera consumo crnico.
b) Modificaciones realizadas en funcin de la edad
La mayor modificacin realizada ha sido la ponderacin de las reas segn la edad del
menor. Teniendo en cuenta que el Inventario se dise para menores de 12 a 17 aos, se
han realizado ajustes en lnea con la adaptacin australiana del mismo. En esta adaptacin,
se pretendi otorgar mayor o menor riesgo en funcin de la edad del menor dependiendo
de la necesidad que se evale.
En las siguientes reas, medidas judiciales anteriores (rea 1), circunstancias
familiares/pautas educativas (rea 2), y consumo de sustancias (rea 5), se increment en
medio punto el riesgo de los tems presentes en los menores de 14-16 aos.
Mientras que, por el contrario, en las reas de Personalidad/conducta (rea 7) y
actitudes/valores/creencias (rea 8) del inventario se increment en medio punto el riesgo
de los tems presentes en los menores de 16-18 aos. Los chicos inician su conducta
antisocial entre los 8 y 10 aos y las chicas entre los 14 y los 16, apareciendo de forma
tenue y desapareciendo al llegar a la edad adulta (Catalano y Hawkins, 1996). Por lo tanto,
se considera ms peligroso, el hecho de que este tipo de caractersticas se den a los 16 y 17
aos, ya que podran prolongarse durante la etapa adulta.
c) Inclusin de nuevos tems y otros aspectos.
En relacin al segundo factor, se detect en el Inventario original que no se podan reflejar
aspectos como un entorno familiar marginal o delictivo. Por lo tanto, se decidi incluir en
el rea de Circunstancias familiares/pautas educativas algn tem donde se pudieran
reflejar. Se aadi el tem 2 g). Circunstancias familiares marginales, ante la importancia
o influencia que familiares como padres, hermanos o tos pueden ejercer sobre el menor,
as como la posible inclusin de menores de etnia gitana que en ocasiones viven bajo
circunstancias marginales. Posteriormente este tem se modific, cambiando el trmino
marginales por desfavorables, ya que no por el hecho de ser marginales deben ser
desfavorables. Por otra parte, se han traducido los tems 2 e) y 2 f), como pobre relacin
con el padre o la madre, ya que se considera ms adecuado a partir del tem original:
145
poor relations. Por esto se decidi seguir denominando a este factor como:
Circunstancias familiares/Pautas educativas.
La ltima modificacin realizada fue incluir el tem: 4 e) sufre rechazo por sus iguales.
en el factor de Relacin con el grupo de iguales.
Como es de esperar, todas estas modificaciones incrementarn en cierta medida la
puntuacin de riesgo del Inventario. ste aspecto no se crey perjudicial ante el porcentaje
de menores que haban sido clasificados en el riesgo bajo, pero que s reincidieron (Estudio
II). Por lo tanto, se consider que ciertas necesidades no estaban siendo detectadas segn
estos porcentajes de falsos positivos. De esta manera, las puntuaciones se ven
incrementadas, existiendo la posibilidad de obtener una puntuacin mxima de 52.5 para
los menores de 14 a 16 aos y de 50 para los de 16 a 18 aos.
Asimismo, se decidi mantener los lmites de los niveles de riesgo establecidos
inicialmente ya que no se quiso modificar en mayor medida la estructura de Inventario. De
esta manera, se conseguira una mayor dispersin en los niveles de riesgo, ya que en la
mayora de los estudios, pocos son los menores que llegan a obtener un riesgo muy alto.
Concretamente, en el Estudio I, ningn menor fue clasificado en el riesgo muy alto, y
nicamente 5 con riesgo alto.
4.3 Procedimiento
Tras las sesiones de formacin y discusin con el equipo de investigacin y con los
profesionales del Equipo Tcnico, se acordaron las modificaciones anteriormente
mencionadas y se comenz con la cumplimentacin del Inventario adaptado. Las
entrevistas individuales y semiestructuradas para la puntuacin de la versin adaptada, se
llevaron a cabo por el Equipo Tcnico en colaboracin con la Conselleria de Justicia, en
los despachos del Juzgado de Menores de Castelln. Los menores deban acudir con sus
padres o tutores legales, al Juzgado de Menores de Castelln, para que se les realizara la
entrevista correspondiente a fin de emitir el Informe Judicial preceptivo en el
procedimiento, a la hora de juzgar a un menor infractor.
En este estudio, el Inventario fue aplicado a 206 menores con expediente judicial en el
Juzgado de menores de Castelln. Se rellen con la siguiente informacin: la
proporcionada por el menor en la entrevista, la informacin acerca de su familia y entorno,
la entrevista de los padres, expedientes anteriores (en caso de que no sea el primer
146
expediente para el menor), los institutos a los que pueda haber asistido u otros centros que
puedan estar ejerciendo algn tipo de influencia sobre l, como centro de da, centros de
proteccin, salud mental, etc. En dicha entrevista, se cumplimentaba el Inventario
YLS/CMI, mediante el cual se obtena una puntuacin concreta del riesgo de reincidencia
de cada menor.
Continuando con el objetivo de la investigacin se decidi calificar como reincidentes a los
menores que, a partir de la primera evaluacin realizada con el Inventario y en un periodo
de seguimiento de 6 meses, volvan a estar implicados en un expediente judicial.
5. Resultados
A continuacin se presentan los anlisis correspondientes a la consistencia interna del
Inventario. Para determinar la consistencia interna, se ha utilizado el estadstico Alfa de
Cronbach en el anlisis discriminante de tems. Este anlisis permite estimar el grado en
que la prediccin de los resultados es fiable, estable y consistente. Las puntuaciones se
obtuvieron calculando las correlaciones de todos los tems de cada factor y la interaccin
de los mismos para determinar su consistencia. Los valores pueden oscilar entre 0 y 1,
siendo mayor la fiabilidad cuando el valor de Alfa es ms cercano a 1. En este caso, todos
los ndices de las ocho escalas son superiores a 0.84, lo que indica que la homogeneidad
entre los tems de cada factor es alta (Tabla 1).
Tabla 1: Correlaciones Alfa de Cronbach.
rea N de tems Alpha
1. Delitos y medidas judiciales pasadas y actuales 5 0.881
2. Pautas educativas 7 0.864
3. Educacin formal/Empleo 7 0.849
4. Relacin con el grupo de iguales 5 0.849
5. Consumo de sustancias 5 0.864
6. Ocio / Diversin 3 0.866
7. Personalidad / Conducta 7 0.853
8. Actitudes, valores y creencias 5 0.843

El factor con la mayor correlacin interna entre tems es el del historial delictivo (con una
puntuacin de 0.881), mientras que la menor consistencia, aunque con poca diferencia, es
la del factor que tiene que ver con las Actitudes, valores y creencias (0.843). Si se analizan
las puntuaciones directas de los 8 factores, el valor Alpha es de 0.875. El valor Alpha de
147
Cronbach para toda la prueba, (44 tems) es de 0.916, por tanto podemos concluir que el
Inventario YLS/CMI presenta una consistencia interna alta.
Como puede observarse en la Figura 2, la distribucin de porcentajes del riesgo de
reincidencia fue mayoritaria para el riesgo moderado (45.61%), seguido del riesgo bajo
(28.94%) y del riesgo alto (25.49%).

Figura 2: Niveles de riesgo de reincidencia (N=206).

En lo que respecta a la puntuacin total obtenida, las puntuaciones oscilaban de 0 a 34.5,
con una puntuacin media de 13.27 y una mediana de 12 (DT= 9.37, Varianza= 87.84).
A continuacin se analiza la distribucin de las puntuaciones (puntuacin total y niveles de
riesgo) en funcin de las variables edad y sexo.
Al realizar la correlacin Pearson con la puntuacin total del YLS/CMI y la edad de los
menores, se observa que no existe relacin (r=.053, p=.448). Utilizando anlisis de
varianza de un factor (ANOVA), la variable edad tampoco es un factor que influya en la
clasificacin de los niveles de riesgo de reincidencia, ya que sus resultados no son
significativos (F(2,201)= 0.056, p=.94).
Al realizar los anlisis ANOVA con la puntuacin total del instrumento y la variable sexo,
se obtienen los siguientes resultados: (F(1,20)=0.193; p=.661), es decir, no es significativa
(Tabla 2).

148
Tabla 2: Puntuacin total de riesgo de reincidencia, en funcin del sexo.
N Media Desviacin
tpica
CHICO 179 13.38 9.625
CHICA 27 12.53 7.595
206 13.277 9.372

En segundo lugar, utilizando los niveles de riesgo en el anlisis de datos categricos
(Chi2), se puede comprobar que la variable sexo tampoco resulta significativa
(Chi2(2)=2.006, p=.367), (Tabla 3).
Tabla 3: Niveles de riesgo de reincidencia en funcin del sexo.
BAJO MODERADO ALTO
CHICO 37.7% 40.6% 21.7% 100%
CHICA 37% 51.9% 20.3% 100%

De los 206 participantes del Juzgado de menores en este estudio, a fecha de finalizacin
del mismo, se pudo realizar el seguimiento de 6 meses a 114 menores (el 55.34%). A
continuacin se exponen los resultados obtenidos en esta porcin de la poblacin. De estos
114 menores, 14 fueron reincidentes, el 12.3% del total. De los reincidentes, 13 eran chicos
y solo una chica, con edades comprendidas entre los 14.05 y los 18.01 aos.
Al realizar la distincin entre reincidentes y no reincidentes, mediante ANOVA las
diferencias no fueron significativas en relacin a la edad (F(1)=0.82, p=.365). Tampoco se
encontraron diferencias significativas al realizar los mismos anlisis con la variable sexo
(Chi2(1)=1.042, p=.307) (Tabla 4).
Tabla 4: Clasificacin de la reincidencia en funcin del sexo.
NO REINCIDENTE REINCIDENTE
CHICO 86.3% 13.7% 100%
CHICA 94.7% 5.3% 100%

Las puntuaciones de riesgo del Inventario en el grupo de reincidentes oscilaban de los 10.5
a los 28 puntos. Los anlisis mostraron diferencias significativas entre los diferentes
niveles de prediccin del riesgo de reincidencia y la reincidencia real posterior, en el
periodo de 6 meses (Chi2 (2)=6.989, p=.030) (Tabla 5). Todos los menores reincidentes
fueron clasificados por el inventario en los niveles de riesgo moderado y alto, y ninguno en
149
el riesgo bajo. Los menores que no reincidieron, haban sido clasificados en el riesgo
moderado (44%), bajo (33%) y alto (23%).
Tabla 5: Clasificacin segn nivel de riesgo y reincidencia real a los 6 meses de seguimiento.
NO REINCIDENTES 33 (N=33) 44 (N=44) 23 (N=23) 87.7 (N=100)
REINCIDENTES 0 (N=0) 57.1 (N=8) 42.9 (N=6) 12.3 (N=14)
28.9 (N=33) 45.6 (N=52) 25.4 (N=29) (N=114)

Al analizar las reas del Inventario mediante ANOVA (Tabla 6), se comprueba que las
diferencias entre el grupo de reincidentes y no reincidentes fueron significativas excepto
las Pautas educativas, el rea de Formacin/empleo y el rea de Actitudes y valores. Aun
as las puntuaciones medias del riesgo de reincidencia de cada rea s son superiores en los
menores reincidentes, con la excepcin del rea de la Relacin con iguales y ligeramente
en las Pautas educativas.
Tabla 6: Medias y desviaciones tpicas de las reas del Inventario en ambos grupos de participantes para el
periodo de seguimiento de 6 meses.

reas del Inventario
No reincidentes
X(D.T.)
Reincidentes
X(D.T.)
F Sig.
Delitos y medidas judiciales pasadas
ya actuales
0.48 (.97) 1.75(2.02) 14.912 .000
Circunstancias familiares/pautas
educativas
1.87 (1.58) 1.821 (1.87) .009 .972
Educacin formal/empleo 2.51 (1.69) 3.214 (1.52) 2.163 .144
Relacin con el grupo de iguales 3.21 (1.05) 2.27 (1.66) 4.257 .041
Consumo de sustancias 0.82 (1.28) 2.39 (1.53) 17.46 .000
Ocio /diversin 2.28 (1.04) 2.85 (.36) 4.17 .044
Personalidad/conducta 2.03 (2.14) 3.25 (1.39) 4.23 .042
Actitudes, valores, creencias 1.54 (1.78) 1.85 (1.71) 0.37 .540

Con el fin de profundizar en la capacidad predictiva del Inventario adaptado, se realizaron
anlisis de regresin logstica. La eleccin de este anlisis se basa en que proporciona una
probabilidad de pertenencia a una categora (en este caso, a un grupo de reincidentes). Por
lo tanto, se llev a cabo para comprobar si la puntuacin total del Inventario YLS/CMI
poda predecir significativamente la reincidencia, incluyendo en el modelo las variables
control: edad y sexo. Ms concretamente, se utiliz la regresin logstica binaria con
mtodo hacia delante y empleando el criterio de la razn de la verosimilitud (RV) para
contrastar las nuevas variables a introducir o excluir del modelo.
150
A continuacin se presentan los coeficientes asignados a la variable seleccionada por el
modelo: la puntuacin total del Inventario en interaccin con la variable sexo. Esta variable
ha sido seleccionada entre todas las posibles combinaciones realizadas con la puntuacin
total del Inventario, el sexo y edad. Asimismo, se observa el error estndar de dicha
estimacin, junto con el test de Wald, sus grados de libertad, significacin estadstica
asociada con los intervalos de confianza correspondientes y el coeficiente R. Nagelkerke.
Observando la Tabla 7, los resultados indican que la puntuacin total en el Inventario
YLS/CMI es un predictor significativo de la reincidencia (B=0.084, Wald=7.352, p=.007).
Esto supone que el riesgo de reincidencia aumenta 1.01 veces por cada punto de
incremento en la puntuacin total del Inventario. Por su parte, el valor de la R2 de
Nagelkerke es de 0.139. Por lo tanto, explica el 13.9% de la variablilidad total de la
reincidencia.

SEXO(1) by TOTAL ,084 ,031 7.352 1 ,007 1,011 Paso 1
a

Constante -3,332 ,671 24,684 1 ,000 ,036
Nota: -2 log verosimilitud=76,280
a
, R cuadrado de (Cox y Snell) .073 Nagelkerke .139

A continuacin, se utiliz el anlisis de curvas ROC o AUC, o rea bajo la curva. Los
anlisis ROC discriminan si un instrumento es capaz de predecir si acontece o no un
evento, en este caso, si el menor es o no reincidente. Un valor AUC de 0,5 representa una
prediccin hecha al azar, y un valor de AUC de 1 equivaldra a una prediccin perfecta, es
decir, el Inventario nunca se equivocara prediciendo la reincidencia. En este caso, en la
Figura 3, se observa un rea bajo la curva (AUC) de 0.727 (ET=0.058), resultando ser
significativo (p=.006), es decir, mejor que la clasificacin realizada al azar. El intervalo de
confianza para el valor de AUC se sita entre 0.613 y 0.842.

151


6. Conclusiones
La primera hiptesis haca referencia a la obtencin de un nivel mayor de consistencia
interna en el Inventario. Puede decirse que la hiptesis se cumple, la consistencia interna
obtenida es mayor que en el estudio 1.
La consistencia interna de la adaptacin del instrumento es considerablemente ms alta en
todas las escalas en comparacin con el Estudio II, sobre todo en el rea relacionada con el
historial delictivo, donde en el Inventario original era de 0.48 y en el inventario adaptado
es de 0.88. La consistencia global de los 44 tems es de 0.916, todas las escalas obtuvieron
un valor alfa superior a 0.84, que pueden calificarse como valores elevados y similares a
otros estudios (Graa et al., 2006; Garrido, 2009; Schmidt et al. 2005; Onifade et al.,
2008). Asimismo, se encuentran puntuaciones mucho ms homogneas (de 0.84 a 0.88)
que en el Estudio II.
En la segunda hiptesis se esperaba un nivel de riesgo moderado mayoritario en relacin a
los tres niveles de riesgo de reincidencia (bajo, moderado y alto). Esta hiptesis si se
cumple.
La distribucin de los menores en los niveles de riesgo, sigue una distribucin normal,
mientras que en el estudio II los porcentajes no se distribuan de esta forma. Con esta
adaptacin se consigue una distribucin ms normalizada de las puntuaciones, con el
mayor porcentaje en el riesgo moderado, seguido del bajo y a continuacin del riesgo alto.
152
Sin embargo, de nuevo no se clasific a ningn menor en el riesgo alto, as como con
ningn menor en el riesgo muy alto. Este tipo de distribucin con porcentajes mayoritarios
de menores en el riesgo moderado es similar a la de otros estudios (Upperton y Thompson,
2007; Flores et al., 2004; Garrido, 2009).
Los resultados en relacin a las variables de edad y sexo no arrojan diferencias
significativas en relacin a la reincidencia de los menores, la puntuacin total del
inventario o la diferenciacin de los menores segn sus niveles de riesgo. Estos datos
coinciden con los del Estudio II de este trabajo, donde no hay relacin entre la puntuacin
total y la edad.
La tercera hiptesis, en relacin a la mejora en la prediccin de los menores reincidentes a
travs del Inventario adaptado se confirma en parte. La deteccin de los menores
reincidentes se ve mejorada, pero las puntuaciones en los resultados de la regresin
logstica y el anlisis de curvas ROC, aunque satisfactorios, son menores que en el estudio
II.
Como se ha comentado anteriormente, se realiz un seguimiento de 6 meses a 114
menores, de los que reincidieron el 12.3%. Este porcentaje es muy similar al del estudio II,
donde reincidieron en el mismo periodo el 13.3% de los menores.
Segn su nivel de riesgo evaluado, todos los menores reincidentes haban sido clasificados
por el Inventario entre los riesgos moderado y alto. Mientras que en el caso de los no
reincidentes, se detecta una menor precisin en la clasificacin, ya que existe un porcentaje
de menores clasificados en el riesgo moderado de 44% y de 23% en el alto, que no
reincidieron. Esta mayor dispersin en el caso de los no reincidentes puede ser debida al
corto periodo de seguimiento principalmente, ya que el promedio de tiempo en reincidir se
encuentra alrededor de los 9 y 10 meses (Estudio I; Capdevila et al., 2005). Es decir, los
menores podran volver a cometer un delito o falta en un periodo de seguimiento mayor.
Otras posibilidades seran que se encuentren en centros de internamiento o incluso que s
hayan cometido algn delito en este periodo de tiempo, pero que el expediente no haya
llegado todava al Equipo tcnico.
El porcentaje de falsos positivos, es decir, el grupo de menores clasificados en el riesgo
alto que no reincidi, fue de 23% (N=23). Mientras que el grupo de falsos negativos, los
menores de riesgo bajo que s reincidieron, fue del 0%. El hecho de que el porcentaje de
153
falsos negativos sea 0% indica que el Inventario es preciso en detectar a los reincidentes,
todos los reincidentes fueron clasificados correctamente, mientras que no ocurri lo mismo
con los no reincidentes, que podran ser detectados al ampliar el periodo de seguimiento.
En relacin a las diferencias entre reincidentes y no reincidentes en las puntuaciones de las
reas, el mayor valor del estadstico se encuentra en el rea 1 (Historial delictivo), que
mejora en gran medida en comparacin con el estudio anterior. No obstante, estas
diferencias entre reincidentes y no reincidentes, han empeorado en las restantes reas, en
comparacin con el estudio anterior, donde resultaban todas significativas a excepcin del
rea 1.
En el anlisis de curvas ROC, se obtuvo un valor de rea bajo la curva (AUC) de 0.727
(ET=0.058), resultando significativo (p=.006). Por lo tanto, puede concluirse que se trata
de una puntuacin alta, incluso superando la de otros estudios realizados con el mismo
Inventario y menores de edades similares (Thompson y Pope, 2005; Onifade et al., 2008;
Schmidt et al., 2005; Schwalbe, 2007; Graa et al., 2006; Garrido et al., 2006; Garrido,
2009). Sin embargo, en comparacin con el estudio II, donde se obtuvieron valores entre
0.801 y 0.833, los valores encontrados en este estudio son algo menores, aunque
satisfactorios.
En la regresin, se observa que la variable ms potente es la de la puntuacin total del
YLS/CMI en combinacin con el sexo (B=0.084, Wald=7.352, p=.007). El valor de R de
Nagelkerke fue de 0.139, donde el modelo explicara el 13.9% de la varianza total de la
reincidencia. Este valor es un tanto similar al del estudio realizado por Graa et al., (2006)
con una puntuacin de 0.21. Al comparar estos datos con el mismo periodo de seguimiento
(6 meses) del estudio II, donde el modelo seleccion la interaccin de la puntuacin total
con el sexo y edad, se observa que los valores del estadstico Wald (25.340) y Nagelkerke
(0.238), fueron mayores a los de este estudio. Aun as, la puntuacin total del Inventario en
interaccin con el sexo, resulta un predictor significativo. De acuerdo a Flores et al. (2004)
la variable sexo otorga a los chicos mayor probabilidad de reincidir o de volver a ser
detenidos.
Ninguno de los anlisis realizados con la puntuacin total o con sus niveles de riesgo de
reincidencia del Inventario, en relacin a la edad y el sexo de los menores, resultaron ser
significativos. Los resultados del estudio II fueron similares. La edad no result
154
significativa ni en los anlisis realizados con la puntuacin total ni con los niveles de
riesgo, y el sexo nicamente result significativo con la puntuacin total, y no con los
niveles de riesgo. La regresin logstica no ha introducido la variable edad como
predictora, sino que ha introducido la variable sexo, por lo tanto en este grupo, el sexo
sera ms importante que la edad a la hora de predecir la reincidencia.
Al comparar los 6 meses de seguimiento del Inventario original y los 6 meses de
seguimiento de la adaptacin, se ha mejorado el porcentaje de los reincidentes detectados
por el Inventario en el estudio anterior. Con el Inventario original, fueron clasificados
correctamente 20 de los 28 menores reincidentes, en los riesgos de moderado y alto,
mientras que en la adaptacin, los 14 reincidentes se clasificaron correctamente entre el
riesgo moderado y alto.
Aunque por otra parte, ha empeorado la prediccin de los clasificados en el riesgo alto que
posteriormente no reinciden en el periodo de seguimiento, este es el caso del 23%, (frente
al 2.7% del estudio II), que podran reincidir ms adelante, ya sea porque se encuentren en
centros de internamiento, o que su expediente todava no haya sido tramitado. Mientras, si
nos centramos nicamente en la prediccin de los menores reincidentes, es decir, en el
porcentaje de menores que fueron clasificados en los niveles de riesgo moderado y alto que
posteriormente reincidieron, se obtienen mejores resultados en la adaptacin realizada.
Como valoracin general sobre la adaptacin del Inventario, puede decirse que se ha
empeorado el porcentaje de falsos positivos y mejorado el de falsos negativos. Por otra
parte, ha mejorado la consistencia interna del rea 1 (Delitos y medidas pasadas y
actuales), y los valores predictivos son algo menores que en el Inventario original.
No obstante, se considera que la variacin de las puntuaciones debidas a las
modificaciones introducidas respecto a la edad y las diferencias culturales, no mejoran la
discriminacin entre reincidentes y no reincidentes y este puede ser el motivo por el que
baje el valor predictivo del Inventario en la regresin logstica y ligeramente en la prueba
ROC. Por lo tanto, como propuesta se considera ms acertado mantener los siguientes
cambios: el cambio en el rea: Delitos y medidas pasadas y actuales para adaptarlo a la
realidad espaola, la inclusin de dos nuevos tems: Circunstancias familiares
marginales y Sufre rechazo por sus iguales, as como las modificaciones en la
155
traduccin. Sin embargo no se considera acertada la modificacin que supone la
ponderacin por edades.
En futuros estudios tambin sera conveniente ampliar el nmero de participantes y
aumentar el tiempo de seguimiento (al menos a 12 meses), con el objetivo de comprobar
con mayor solidez el valor predictivo de esta adaptacin, as como evaluar sus
circunstancias y su reincidencia. A su vez, sera interesante administrar diferentes
instrumentos complementarios al Inventario YLS/CMI, por ejemplo, en relacin al rea de
la escala de personalidad y actitudes, el CBCL (The Child Behavior Checklist) o el HIT
(How I think questionnaire), de Gibbs, Barriga y Potter (2001), tal como hacen diversos
autores (Bogestad, Kettler y Hagan, 2009; Barriga, Sullivan-Cosetti y Gibbs, 2009;
Florsheim, Shotorbani, Guest-warnick, Barrat y Hwang, 2000). El fin ltimo de esta
complementariedad de instrumentos sera el de orientar todava ms la intervencin
posterior con el menor.

CAPTULO 3
CONCLUSIONES GENERALES

Ante la percepcin del aumento de la delincuencia juvenil, socialmente parece que se
demanda un incremento en las penas e incluso una modificacin de la ley actual hacia una
orientacin ms punitiva. Estas percepciones parece que llegan a travs de los medios de
comunicacin ante la exposicin a los repetidos titulares de delitos cometidos por menores.
El peligro se encuentra en que cuando las percepciones son alejadas de la realidad social,
las estrategias utilizadas pueden no ser adecuadas para responder ante la problemtica. En
este sentido, parece que las intervenciones se centran en cuestiones relacionadas con el
delito cometido o encaminadas a asegurar la seguridad de la poblacin, en lugar de en la
educacin o rehabilitacin de los menores, a los que no se les trata como menores
necesitados de intervencin, sino como culpables indignos y peligrosos (Garland, 2005).
Estas demandas hacia un mayor control social ya las adelant Pags (2002), achacndolas
a las incongruencias en la aplicacin de la Ley del Menor. Por lo tanto, si se tuviera
informacin realista y certera de la situacin en la que se encuentran los menores en la
actualidad, disminuira la presin social para endurecer la ley y se otorgara a la finalidad
educativa de la ley un mayor grado de eficacia (Garca et al., 2010).
De ah la importancia de contar con los instrumentos de medicin adecuados para
contrastar el contexto percibido con el real. Por este motivo fue necesario analizar la
situacin actual de la reincidencia en la Justicia Juvenil, a partir del conocimiento
cientfico y objetivo, con uno de los instrumentos estructurados y estandarizados
disponibles, el Inventario Youth Level Service Case Management Inventory (YLS/CMI).
Para poder enmarcar la situacin actual, concretamente en Castelln, en este trabajo se
realizaron dos tipos de anlisis, por un lado el estudio de las trayectorias delictivas de los
menores del juzgado, a travs de la revisin de expedientes y por otra parte, el estudio de la
prediccin del riesgo de reincidencia, mediante la utilizacin de instrumentos
estandarizados.
El primer estudio se realiz con el objetivo de obtener un perfil y conocer la evolucin de
las trayectorias delictivas de los menores con expediente Judicial, ante la creencia de
determinados sectores que caracterizaban a estos menores con una gran peligrosidad y una
larga trayectoria delictiva. Se obtuvo informacin de estos menores as como de su carrera
delictiva, en relacin al nmero de delitos que cometen, tipologa de delitos, el tipo de
reincidencia (nica o mltiple) relacionada con los delitos, etc.
159
En este sentido, han quedado patentes dos tipologas de trayectorias en el contacto de los
menores con la administracin de Justicia. Una trayectoria puntual, en la que los menores
cuentan con un solo expediente, es decir, que no reincidieron, formada por la mayora de
los menores que acuden al juzgado. Mientras que la otra trayectoria sera la formada por
menores con largas trayectorias delictivas, tal como plantean diversos autores de la
criminologa del desarrollo (Rechea y Fernndez, 2001; Howell, 2003; Moffit, 1993).
Estos menores con trayectorias delictivas persistentes formaran un porcentaje muy
reducido pero con gran acumulacin de faltas o delitos, poco espacio entre ellos y donde
las medidas propuestas son de mayor restriccin, formando el conjunto ms problemtico
de los juzgados. De la misma forma, tambin se ha encontrado en los resultados de este
trabajo que cuantos ms expedientes acumule el menor o antes inicie la trayectoria
antisocial, ms difcil ser apartarse de ella, coincidiendo con los resultados de Catalano y
Hawkins (1996).
Esta diferenciacin en las trayectorias delictivas coincide con la planteada por estos
mismos autores en el modelo del Desarrollo social. La trayectoria puntual evolucionara a
lo largo del desarrollo, bajando de intensidad en la edad adulta ya que las conductas
delictivas en este caso, se habran cometido como medio de individualizacin. En cambio,
el segundo tipo de trayectoria la compondran aquellos menores que experimentaron pocas
recompensas en interacciones prosociales, con altos niveles de delincuencia temprana. En
estos casos se hipotetiza que tendern a ser delincuentes con mayor grado de cronicidad.
Lo ms llamativo a travs de las evaluaciones realizadas a los menores con las trayectorias
ms persistentes mediante el Inventario YLS/CMI, es que las puntuaciones de riesgo, lejos
de descender debido a las intervenciones realizadas, aumentan claramente a medida que el
menor va acumulando expedientes. El rea en que el riesgo aumenta en mayor medida es
en el rea de Relacin con el grupo de iguales y en menor grado, en el rea de Educacin
formal/empleo. Una explicacin de este aumento, podra ser el tiempo transcurrido entre la
comisin de los delitos y la puesta en marcha de la medida o que la intervencin realizada
no es la ms adecuada.
Aun as, estos resultados no apoyan la imagen que parece tenerse de los menores
infractores: con alto riesgo, largas trayectorias delictivas y muy problemticos. Ante esta
constatacin, las demandas del endurecimiento hacia las leyes penales de menores, no se
basan en la realidad social y ante esta perspectiva no tendran mucho sentido. Sera
Conclusiones generales

160
oportuno revisar y poner al da los dispositivos institucionales de reforma juvenil mediante
una poltica penal que mire la realidad no tanto desde la gestin del control ante el miedo
al delito como desde las causas que fuerzan su existencia (Morente y Domnguez, 2009,
p. 102).
Las modificaciones no deben estar hacia el planteamiento de la ley, sino hacia su
adecuacin para la efectiva intervencin en un pequeo porcentaje de menores, que
protagonizan los hechos de mayor gravedad (Bravo et al., 2009). Por tanto, las reformas
deberan realizarse hacia la focalizacin de la atencin estos menores con trayectorias
delictivas persistentes, actuando de una forma preventiva desde la raz del problema y
cambiando la situacin del menor en lugar de intentar endurecer la ley a un nivel ms
punitivo.
En el estudio II, que tena como objetivo el anlisis de la eficacia predictiva del Inventario
YLS/CMI, se puede concluir que ste predice de manera satisfactoria la reincidencia
delictiva del menor. A medida que va aumentando el periodo de seguimiento, se observa
que los menores que reinciden haban sido clasificados en el momento de la evaluacin en
los riesgos moderado y alto. En este caso, el nivel de reincidencia es del 23,3% a los 2
aos. Por lo tanto, a largo plazo van aumentando los porcentajes de predicciones correctas.
La mejor prediccin sera a partir de los 12 meses de seguimiento, lo cual resulta
congruente con el tiempo medio que tardan los menores en reincidir: entre 9 y 10 meses
(Estudio I; Capdevila et al., 2005).
Las reas que se han detectado como predictoras de la reincidencia, son las de
Personalidad/conducta, la Relacin con Iguales antisociales, el rea de Educacin
formal/empleo y la de Ocio/diversin. Las tres ltimas reas tienen en comn su influencia
en la gestin del tiempo libre del menor y el carcter en mayor medida social y
comunitario. Es decir, el tipo de amistades con las que se relaciona el menor, puede influir
en su asistencia al centro educativo o laboral y en la adecuada relacin con los profesores,
alumnos o supervisores, as como en la productividad de las actividades realizadas en su
tiempo libre, etc. Mientras que el factor de la Personalidad/conducta, de carcter ms
individual en comparacin con los anteriores, puede parecer no relacionado con estos, pero
al analizar los tems que lo componen, se comprueba que en su mayor parte evalan la
agresividad y el control de impulsos. Estos dficits indican que el menor es ms propenso a
161
tener dificultades en la adquisicin de formas positivas de relacionarse y ms dificultades
en su socializacin (Hoge y Andrews, 2010). Por lo tanto, esta rea tambin marca una
tendencia hacia la dificultad de mantener interacciones sociales positivas.
Por otra parte, el factor de la Relacin con el grupo de iguales y el de
Personalidad/conducta pertenecen al grupo de factores Big Four, sealado por Andrews y
Bonta (2006). Los factores de la relacin con los iguales y el entorno escolar, son a su vez
los factores ms importantes para el modelo de Desarrollo Social (Catalano y Hawkins,
1996). El aspecto determinante para la comisin de actos delictivos se encuentra en el tipo
de recompensas que obtienen estos menores al cometerlas. Por tanto, es importante la
Relacin con el grupo de iguales y las actividades que se realicen en el tiempo libre del
menor (factor Ocio/diversin), ya que en este tiempo libre, es donde el menor va a tener
contacto con las influencias, o en trminos de Catalano y Hawkins (1996), con las
unidades de socializacin que van a influenciar sus decisiones y su implicacin con la
conducta delictiva. En este sentido, el menor evaluar ciertas acciones como positivas o
negativas, encaminndose hacia una trayectoria delictiva o no, segn las consecuencias o
refuerzos obtenidos.
No ha resultado predictor el factor de las pautas educativas, proveniente del mbito
familiar, pero s el de la Relacin con el grupo de iguales, ya que en estas edades, stos
seran el grupo de referencia ms importante y ejercen una mayor influencia que en edades
ms tempranas, donde son los padres los principales referentes (Catalano y Hawkins,
1996). La importancia de las amistades del menor radica en que si hay una tendencia
antisocial o un contacto temprano con el sistema judicial, puede que el menor tienda a
relacionarse con menores tambin antisociales o que en el caso contrario, sin tener contacto
con la justicia, puede verse influenciado por iguales antisociales de forma negativa. De
hecho, la relacin con menores prosociales es uno de los factores ms importantes en el
desistimiento de las trayectorias delictivas (Hoge y Andrews, 2010). Por lo tanto el
comportamiento del individuo ser prosocial o antisocial dependiendo de los valores del
grupo con el que se establezcan los lazos o relaciones.
Por tanto, en este trabajo, los factores predictores encontrados no parecen coincidir con los
modelos derivados de la psicopatologa, donde los causantes de la conducta delictiva seran
en su mayora los trastornos biolgicos o psicopticos. Tampoco parece haber grandes
coincidencias con las teoras sociolgicas donde son los factores socioeconmicos a gran

162
escala o del ambiente cultural de la poca en la que se encuentre el individuo, los que le
llevara a cometer las conductas desviadas. En cambio, los factores predictores s parecen
coincidir en mayor medida con los factores propuestos por las teoras del aprendizaje
social, donde las causas que llevan a los menores a la delincuencia son las provocadas a
partir de las interacciones que se dan en el medio social.
Una vez determinadas las reas relacionadas con la reincidencia delictiva, es cuando puede
dar lugar la intervencin con el menor, mediante planes adecuados ajustados a las
necesidades modificables de los menores. Para ello, de acuerdo al Principio de necesidad
(Andrews y Bonta, 2006), se debe actuar sobre las necesidades dinmicas crimingenas
focalizando ah la intervencin con los menores, en este caso, en las reas de la Relacin
con Iguales, Educacin/empleo, Ocio/diversin y Personalidad/conducta (en relacin al
control de impulsos y la agresividad).
En relacin al nivel de riesgo general encontrado por el Inventario, los casos de mayor
gravedad deben ser intervenidos con medidas que cuenten con una mayor restriccin,
mientras que en los casos de menor gravedad deben ser utilizados programas menos
intensivos (Principio de riesgo). Esto se comprueba o apoya los resultados de este estudio y
de otros (Bonta et al., 2000; Lowenkam et al., 2006; Dodge et al., 2006), en los que el
riesgo de reincidencia es mayor para los casos de mayor gravedad. As que se podra
asumir que la intervencin no est siendo la ms adecuada o quizs la demora en la
ejecucin de las medidas influya al respecto. De hecho, en este estudio se ha comprobado
lo que sucede con los menores infractores cuando no se ejerce ningn tipo de intervencin.
Es decir, cuando los menores estn a la espera de la ejecucin de la medida, y por lo tanto,
pueden seguir cometiendo delitos sin ningn tipo de control. En estos casos, parece haber
quedado patente que la situacin se ve empeorada, ya que aumenta su puntuacin en el
riesgo.
La importancia del Principio de riesgo es tambin de carcter prctico. Ante los recursos
limitados del sistema judicial, no sera conveniente emplear programas no adecuados y que
no van a resultar de utilidad para los menores. Por otra parte, el hecho de que los menores
de bajo riesgo o que no necesiten un nivel alto de intervencin se vean involucrados
excesivamente en el sistema judicial, acarrea consecuencias negativas, como el incremento
163
de su propio nivel de riesgo (Bonta et al., 2000; Lowenkam, Latessa y Holsinger, 2006;
Dodge et al., 2006).
Por lo tanto, al disear la intervencin con un menor en concreto mediante la evaluacin
con el Inventario, se pueden localizar exactamente los tems deficitarios as como los
factores protectores detectados, ajustando as el programa de intervencin. Todo ello
adecundolo a cada menor en particular, segn el Principio de la Capacidad de respuesta, y
teniendo en cuenta que el evaluador es el que conoce las circunstancias y necesidades
especficas de cada caso, por tanto es ste el que debe decidir las pautas de la intervencin
(Principio de autoridad).
Por su parte, el estudio III pretenda adaptar el Inventario YLS/CMI (Hoge y Andrews,
2006) a la realidad espaola, manteniendo su eficacia predictiva, debido a que, a pesar de
que el Inventario se basa en corrientes comunitarias y sociales, se detect una carencia en
la evaluacin de aspectos relacionados con las circunstancias familiares desfavorables, o el
rechazo entre iguales que se han intentado incluir.
Con respecto a las modificaciones realizadas en el inventario YLS/CMI (Hoge y Andrews,
2006) en el estudio III, puede decirse que se han mejorado aspectos concretos, como la
distribucin de los menores en niveles de riesgo de reincidencia hacia una tendencia ms
normal, as como la consistencia interna del rea 1 (delitos y medidas pasadas y actuales).
Asimismo, se ha mejorado el porcentaje de falsos negativos. Todos los reincidentes a los 6
meses a partir de su participacin en el hecho delictivo, haban sido detectados por el
Inventario. No obstante, se han visto perjudicados otros aspectos, como las diferencias
significativas entre reincidentes y no reincidentes, y la potencia del Inventario en la
prediccin de la reincidencia.
Al comparar los resultados del inventario original y los resultados obtenidos a partir de la
adaptacin realizada por el equipo de investigacin, se ha podido establecer la siguiente
relacin (Tabla 1):

Tabla 1: Comparacin de los falsos positivos y negativos en ambos Inventarios.

164
Original Adaptacin
Falsos positivos

2.7%
(N=5 de 210)
23%
(N=23 de 114)
Falsos negativos

28.6%
(N=8 de 210)
0%
(N=0 de 114)

Ante estos porcentajes, es importante tener en cuenta, que la distribucin de los menores en
los niveles de riesgo no es la misma en los dos casos y esto distorsionara los resultados en
las comparaciones. Se comprueba que la versin adaptada del Inventario sera ms severa
ya que cuenta con un porcentaje del 23% de falsos positivos, mientras que con la
utilizacin del Inventario original se obtiene un 2.7%. Por lo tanto, llevar a cabo un estudio
a largo plazo, aportara una informacin necesaria para la comparacin de los resultados en
cuanto a falsos positivos.
Aunque en la adaptacin se obtienen peores resultados en ciertos aspectos (consistencia
interna, diferenciacin de reincidentes y valores en la varianza explicada y en la
prediccin) si valoramos nicamente la evidencia, es decir si se evala el inventario en
relacin a si se detectaron los menores que ya reincidieron, todos ellos fueron detectados,
obteniendo un porcentaje de falsos negativos del 0%.
Mientras, el porcentaje de error en los falsos positivos, con el tiempo podra solventarse.
De hecho, al realizar un anlisis ms exhaustivo de estos 23 menores que no reincidieron a
pesar de haber sido clasificados en el riesgo alto, se comprob que la gran mayora de ellos
se encontraban internados o les constaban otros expedientes, pero no contabilizados en el
periodo de seguimiento utilizado en este estudio, por ser posteriores al periodo de
seguimiento o anteriores a la lnea base. Por lo tanto, la adaptacin es precisa en la
deteccin de los menores reincidentes. Sin embargo se considera necesario continuar con
las modificaciones (de forma separada) para obtener resultados que combinen los mejores
aspectos de ambos estudios.
En este sentido, el hecho de poder determinar con exactitud el nivel de riesgo de
reincidencia de un menor, es de gran utilidad a la hora de seleccionar las medidas
educativas. Muchas veces las decisiones tomadas acerca de la medida judicial que se debe
165
imponer al menor, se basan en la estimacin por parte de los profesionales del juzgado, del
riesgo que se intuye que tienen los menores. La principal ventaja del Inventario es su
capacidad discriminante, su nivel de concrecin y su objetividad y el establecimiento de un
criterio comn entre los trabajadores que lo aplican. Asimismo, destacan la obtencin de
una medida estandarizada y un nivel de riesgo determinado para cada menor, y de cules
son los aspectos educativos y psicolgicos a tratar. A su vez, permite evaluar las
diferencias en el riesgo de los menores a travs del tiempo.
En definitiva, cabe decir que, los resultados analizados en este trabajo as como las
reflexiones del Equipo Tcnico del Juzgado de Menores tras la utilizacin del Inventario,
avalan la utilidad, la objetividad y la sencillez del mismo, siendo un instrumento que
recomendaran a otros equipos relacionados con menores. En definitiva, el Inventario
YLS/CMI resulta un procedimiento vlido en la prediccin del riesgo de reincidencia
delictiva del menor.
En general, todos estos resultados pueden considerarse satisfactorios si se tiene en cuenta
la complejidad y la multifactorialidad de la conducta delictiva. Predecir la reincidencia de
un solo individuo, es un proceso complejo en relacin a la prediccin de comportamientos
grupales, ya que ciertamente el menor, no se ve influenciado nicamente por unos factores
en concreto, de acuerdo al Modelo General Psicolgico, Social y de la Personalidad de la
Conducta Criminal (Andrews y Bonta, 2006). Tal como defienden Bravo et al. (2009), la
intervencin sobre el contexto familiar y comunitario del menor durante la propia
ejecucin de la medida debera ser uno de los aspectos a potenciar. De hecho, los
programas de habilidades personales y conductas de los menores infractores, tendran unos
efectos muy limitados, si no se conjugaran con este otro tipo de intervencin ms global.
Aparte de los factores predictores, median otros aspectos como la situacin en la que se
encuentra el menor, el balance de costes y beneficios, la percepcin del menor de ser capaz
de conseguir el objetivo, y tambin aspectos ms globales como la sociedad en la que se
encuentra el individuo, el contexto poltico, el entorno comunitario, etc. Como ha quedado
patente, s se pueden determinar algunos factores como los mximos predictores, pero
stos no explicaran en su totalidad, las causas de su conducta al completo.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Referencias

Achenbach, T. M. y Rescorla, L. A. (2001). Manual for the ASEBA Age Forms and
Profiles. Burlington: Research Center for Children, Youth and Families.
Agnew, R. (1985). A revised strain theory of delinquency. Social Forces, 64, 151-167.
Akers, R.L. (2006). Aplicaciones de los principios del aprendizaje social. Algunos
programas de prevencin y tratamiento de la delincuencia. En J.L. Guzmn y A.
Serrano (Eds.), Derecho penal y criminologa como fundamento de la poltica
criminal (pp. 1117-1138). Madrid: Dykinson.
Andrs-Pueyo, A. y Echebura, E. (2010). Valoracin del riesgo de violencia:
instrumentos disponibles e indicaciones de aplicacin. Psicothema, 22, 403-409.
Andrews, D. A. (1982). A personal, interpersonal and community-reinforcement
perspective on deviant behaviour (PIC-R). Toronto: Ministry of Correctional
Services.
Andrews, D. A. (2001). Principles of effective correctional programs. En L. L. Motiuk y R.
C. Serin (Eds.), Compendium 2000 on effective correctional programming (pp. 9-
17) Vol. 1. Ottawa: Correctional Service of Canada, Ministry of Supply and
Services.
Andrews, D. A. y Bonta, J. (1995). The Level of Service Inventory-Revised. Toronto:
Multi-Health Systems.
Andrews, D. A. y Bonta, J. (2006). The psychology of criminal conduct. Cincinnati:
Anderson (4 edicin).
Andrews, D. A., Bonta, J. y Hoge, R. D. (1990). Classification for effective rehabilitation:
Rediscovering psychology. Criminal Justice and Behavior, 17, 19-52.
Andrews, D. A., Bonta, J. y Wormith, J. S. (2004). Level of Service/Case Management
Inventory (LS/CMI): An offender assessment system. Users manual. Toronto,
Ontario: Multi-Health Systems.
Andrews, D. A., Bonta, J. y Wormith, S. J. (2006). The recent past and near future of risk
and/or need assessment. Crime and Delinquency, 52, 7-27.
Andrews, D. A., Kiessling, J. J., Mikus, S. y Robinson, D. (1986). The construct validity of
interview-based risk assessment in corrections. Canadian Journal of Behavioural
Science, 18, 460-470.
Andrews, D. A., Wormith, J. S. y Kiessling, J. J. (1985). Self reported crime propensity
and crime behaviour threats to the validity of asssesments and personality. Otawa,
Canada: Ministry of the Solicitor General of Canada.
169
Andrews, D. A., Zinger, I., Hoge, R. D., Bonta, J., Gendreau, P. y Cullen, F. T. (1990).
Does correctional treatment work? A clinically relevant and psychologically
informed meta-analysis. Criminology, 28, 369-404.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1987). Pensamiento y Accin. Barcelona: Martnez Roca.
Bandura, A. R. (1977). Modificacin de la conducta. Anlisis de la agresividad y la
delincuencia. Mxico: Trillas.
Barriga, A. Q., Sullivan-Cosetti, M. y Gibbs, J. C. (2009). Moral cognitive correlates of
empathy in juvenile delinquents. Criminal Behaviour and Mental Health, 19, 253-
264.
Bechtel, K., Lowenkamp, C. y Latessa, E. (2007). Assessing the predictive validity of the
youth level of service/case management inventory. Journal of Offender
Rehabilitation, 45, 85-108.
Benavente, C. (2009). Conductas antisociales de la juventud, desde una perspectiva
jurdica. Ponencia presentada en las VIII Jornadas de Orientacin, Universidad
Politcnica de Valencia.
Benda, B., Flynn, R. y Toombs, N.J. (2001). Recidivism among adolescent serious
offenders. Prediction of entry into the correctional System for Adults. Criminal
Justice and Behavior, 28, 588-613.

Benson, P. L. (1997). All kids are our kids: What communities must do to raise caring and
responsible children and adolescents. San Francisco: Jossey-Bass.
Berga, A. (2005). Adolescncia femenina i risc social. Revista dintervenci
socioeducativa, 29, 61-76.
Blumstein, A., Farrington, D. P. y Moitra, S. (1985). Delinquency careers: Innocents,
desisters and persisters. En M. Tonry y N. Morris (Eds.), Crime and justice (pp.
187-219). Chicago: University of Chicago Press.
Bogestad, A. J., Kettler, R. J. y Hagan, M. P. (2010). Evaluation of a Cognitive
Intervention Program for Juvenile Offenders. International Journal of Offender
Therapy and Comparative Criminology, 54, 552-565.
Bonta, J., Wallace-Capretta, S. y Rooney, J. (2000). A quasi-experimental evaluation of an
intensive rehabilitation supervision program. Criminal Justice and Behavior, 27,
312-329.
Borum, R., Bartel, P. y Forth, A. (2003). Structured Assessment of Violence Risk in Youth.
Professional Manual. Oxford: Pearson.
Referencias bibliogrficas

170
Bourgon, G. y Armstrong, B. (2005). Transferring the principles of effective treatment into
a "Real World" prison setting. Criminal Justice and Behavior, 32, 3-25.
Boxer, P. y Frick, P. J. (2008). Treating conduct disorder, aggression, and antisocial
behavior in children and adolescents: An integrated view. En R. Steele, M. Roberts,
y T. D. Elkin (Eds.), Handbook of evidence-based therapies for children and
adolescents, (pp. 241260). New York: Sage.
Bravo, A. Sierra, M J. y del Valle, J. F. (2009). Evaluacin de resultados de la ley de
responsabilidad penal de menores. Reincidencia y factores asociados. Psicothema,
21, 615-621.
Brook, J. S., Brook, D. W., Gordon, A. S., Whiteman, M. y Cohen, P. (1990). The
psychosocial etiology of adolescent drug use: A family interactional approach.
Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 116, 111-267.
Burgess, E. W. (1928). Factors determining success or failure on parole. En A. A. Bruce,
A. J. Harno, E. W. Burgess y A. J. Landesco (Eds.), The workings of the
indeterminate sentence law and the parole system in Illinois, (pp. 221-234).
Springfield, IL: State Board of Parole.
Cain, M. (2000). An Analisys of Juvenile Recidivism. Recuperado de
http//www.aic.gov.au/publications/rpp/ch2.pdf.
Canadian Center for Justice Statistics (2000). Pilot analysis of recidivism among convicted
youth and young adults. The Daily, 9, 1-20.
Capdevila, M., Ferrer, M. y Luque, E. (2005). La reincidencia en el delito en la justicia de
menores. Centre destudis Jurdics i formaci especialitzada. Barcelona:
Generalitat de Catalunya.
Carcach, C. y Leverett, S. (1999). Recidivism among juvenile offenders: An analysis of
Times to Reappearance. Research and Public Policy Series, 17, 1-25.
Catalano, R. F. y Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of
antisocial behaviour. En J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current
theories (pp. 149-197). New York: Cambridge.
Catchpole, R. E. y Gretton, H. M. (2003). The predictive validity of risk assessment with
violent young offenders: A one-year examination of criminal outcome. Criminal
Justice and Behavior 30, 688-708.
Centro Reina Sofa y Ministerio del Interior (2007). Delincuencia Juvenil. Estadsticas del
Centro Reina Sofa. Gobierno de Espaa. Recuperado de
http://www.centroreinasofia.es/estadisticas2.asp.
Cernkovich, S. A. y Giordano, P. C. (2001). Stability and change in antisocial behavior:
the transition from adolescence to early adulthood. Criminology 39, 371410.
171
Clemente, R. A. Villanueva, L. y Adrin, J. E. (2002). Los derechos y las necesidades de
los nios y las nias. En M. L. Villanueva y R. A. Clemente (Coords.), El menor
ante la violencia: procesos de victimizacin (pp. 19-39). Castelln: Universitat
Jaume I.
Costigan, S. M. y Rawana, E. P. (1999). Critical Evaluation of the Long-term Validity of
the Risk/Need Assessment. Presentation at the Annual Conference of the Canadian
Psychological Association, Halifax, Nova Scotia.
Cottle, C., Lee, R. y Heilbrun, K. (2001). The prediction of criminal recidivism in
juveniles: A meta-analysis. Criminal Justice and Behavior, 28, 367-394.
Coumarelos, C. (1994). Juvenile offending: Predicting persistence and determining the
cost-effectiveness of interventions. Sydney: NSW Bureau of Crime Statistics and
Research (BOSCAR).
Cuerda, M. L. (2006). Nuevos retos de la Justicia de menores: Acoso escolar y bandas
juveniles. En M. L Cuerda y J. L. Gonzlez Cussac (Coords.), Estudios sobre la
responsabilidad penal del menor, (pp. 161-171). Castelln: Servei de publicacions
Universitat Jaume I.
Cuervo, K. (2009). La prediccin de la reincidencia en el menor: Factores de riesgo y
proteccin. Trabajo de Investigacin de Master. Universitat Jaume I. No publicado.
Departamento de Cultura e Instituto de Estadstica de Catalunya. (2001). Enquesta de
consum i prctiques culturals a Catalunya 2001. Recuperado de
http://www.idescat.net/cat/idescat/publicacions/cultura/ECPC01sintetics.pdf
Dodge, K. A, Dishion, T. J. y Lansford J. E. (2006). Deviant peer influences in
intervention and public policy for youth. Social Policy Report, 20, 319.
Dolz, J. (2006). La reforma del derecho penal de menores. En M. L. Cuerda y J. L.
Conzlez (coords). Estudios sobre la responsabilidad penal del menor, (pp. 215-
267). Castelln: Servicio de Comunicacin y Publicaciones de la Universitat Jaume
I.
Escofet, J. y Prez, A. (1994). Anlisi de la integraci social dels menors desinternats del
Centre Oriol Badia. Barcelona: Centre dEstudis Jurdics i Formaci
Especialitzada.
European Economic and Social Committee (2006). Opinion on the Prevention of Juvenile
Delinquency', Ways of Dealing with Juvenile Delinquency and the Role of the
Juvenile Justice System in the European Union. Brussels: Official Journal of the
European Union.
Eysenck, H. J. (1964). Crime and personality. London: Routledge and Kegan Paul.
Farrington, D. P. (1992). Criminal career research in the United Kingdom. British Journal
of Criminology, 32, 521-536.
Farrington, D.P. (1996). The childhood origins of crime: The Cambridge Study, 1961-96.
The Magazine of the Cambridge Society, 38, 15-18.

172
Farrington, D. P. y West, D. J. (1990). The Cambridge study in delinquent development: A
long-term follow-up of 411 London males. En H. J. Kerner y G. Kaiser (Eds)
Criminality: Personality, Behaviour and Life History (pp.115-138) Heidelberg:
Springer-Verlag.
Fernndez, E., Bartolom, R., Rechea, C. y Megas, A. (2009). Evolucin y tendencias de
la delincuencia juvenil en Espaa. Revista espaola de Investigacin
Criminolgica, 7, 1-29.
Flores, A.W., Travis, L. F. y Latessa, E. J. (2004). Case classification for juvenile
corrections: An assessment of the Youth Level of Service/Case Management
Inventory (YLS/CMI). Washington, DC: U.S. Department of Justice.
Florsheim, P., Shotorbani S., Guest-Warnick G., Barratt T. y Hwang, W.C. (2000). Role of
the working alliance in the treatment of delinquent boys in community-based
programs. Journal of Clinical Child Psychology, 1, 94-107.
Forcadell, A., Camps, C., Rivarola, P. y Prez, J. (2004). Avaluaci de la reincidncia dels
menors desinternats del Centre Educatiu LAlzina. Recuperado de
http://www20.gencat.cat/portal/site/Justicia/menuitem.6a30b1b2421bb1b6bd6b641
0b0c0e1a0/?vgnextoid=d3abb3a5b1303110VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgn
extchannel=d3abb3a5b1303110VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD&vgnextfmt=defa
ult
Garca, M. D., Martin, E., Torbay A. y Rodrguez C. (2010). La valoracin social de la ley
de responsabilidad penal de los menores. Psicothema, 22, 865-71.
Garland, D. (2005). La cultura del control. Barcelona: Gedisa.
Garmezy, N. (1985). Stress-resistant children: the search for protective factors. En J. E.
Stevenson (Ed.), Recent research in developmental psychopathology (pp. 213-233).
Oxford: Pergamon Press.
Garrido, V. (2009). La prediccin y la intervencin con los menores infractores: Un
estudio en Cantabria. (Estadsticas, instrumentos, protocolos y evaluacin).
Gobierno de Cantabria, Consejera de Empleo y Bienestar Social. Cantabria:
Direccin General de Polticas Sociales.
Garrido, V. y Lpez M. J. (2005). Manual de intervencin educativa en readaptacin
social, Vol.2. Los programas del pensamiento prosocial. Valencia: Tirant Lo
Blanch.
Garrido, V., Farrington, D. P. y Welsh, B. C. (2006). The importance of an evidence based
approach in the current Spanish policy for crime prevention. Psicothema, 18, 591-
595.
Garrido, V., Lpez, E., Silva, T., Lpez, M. J. y Molina, P. (2006). El modelo de la
competencia social de la ley de menores. Valencia: Tirant Lo Blanc.
173
Garrido, V., Stangeland, P. y Redondo, S. (1999). Principios de criminologa. Valencia:
Tirant Lo Blanch.
Gendreau, P., Little, T. y Goggin, C. (1996). A meta-analysis of the predictors of adult
offender recidivism: What works? Criminology, 34, 575-607.
Gibbs, J. C., Barriga, A. Q. y Potter, G. B. (2001). How I Think questionnaire (HIT).
Champaign, IL: Research Press.
Glover, A. J. J., Nicholson, D. E., Hemmati T., Bernfeld G. A. y Quinsey, V. L. (2002). A
comparison of predictors of general and violent recidivism among high-risk federal
offenders. Criminal Justice and Behavior, 29, 235249.
Glueck, S. y Glueck, E. (1950). Unraveling juvenile delinquency. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press.
Graa, J. L., Garrido, V. y Gonzlez, L. (2006). Reincidencia delictiva en menores
infractores de la Comunidad de Madrid: Evaluacin, caractersticas y propuestas
de intervencin. Madrid: Agencia para la Reeducacin y Reinsercin del Menor
Infractor (ARRMI).
Grisso, T. (1998). Forensic evaluation of juveniles. Sarastota, FL: Personal Resource
Press.
Guerra, N. G., Kim, T. E. y Boxer, P. (2008). What works: Best practices with juvenile
offenders. En R. D. Hoge, N. G. Guerra y P. Boxer (Eds.), Treating the juvenile
offender (pp. 79-102). New York: Guilford.
Halliday, C. A. y Graham, S. (2000). If I get locked up, I get locked up: Secondary
control and adjustment among juvenile offenders. Personality and Social
Psychology Bulletin, 26, 548559.
Hare, R. D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist-Revised. Toronto: Multi-Health
Systems.
Hasking, P. A., Scheider, L. M. y Abdallah, A. (2011). The three latent classes of
adolescent delinquency and the risk factors for membership in each class.
Aggressive Behavior, 37, 19-35.
Hawkins, J. D., Catalano, R. F. y Miller, J. Y. (1992). Risk and protective factors for
alcohol and other drug problems in adolescence and early adulthood: Implications
for substance abuse prevention. Psychological Bulletin, 112, 64-105.
Higgins, G. E., Piquero, N. L. y Piquero, A. R. (2010). General strain theory, peer
rejection, and delinquency. Youth and Society, 1, 1-26.
Hill, G. D. y Atkinson, M. P. (1988). Gender, familial control and delinquency.
Criminology, 26, 127-145.
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkley, CA: University of California Press.

174
Hoge, R. D. (1999). An expanded role for psychological assessments in juvenile justice
systems. Criminal Justice and Behavior, 26, 251-266.
Hoge, R. D. (2001). The Juvenile offender: Theory, research, and applications. Boston,
MA: Kluwer Academic Press.
Hoge, R. D. (2002). Standardized instruments for assessing risk and need in youthful
offenders. Criminal Justice and Behavior, 29, 380-396.
Hoge, R. D. y Andrews, D. A. (1995). Australian Adaptation of the Youth Level of
Service/Case Management Inventory. North Tonawanda, NY: Multi-Health
Systems.
Hoge, R. D. y Andrews, D. A. (1996). Assessing the youthful offender: Issues and
techniques. New York: Plenum.
Hoge, R. D. y Andrews, D. A. (2006). Youth Level of Service/Case Management Inventory
(YLS/CMI). Toronto, ON: Multi-Health Systems.
Hoge, R. y Andrews, D. (2010). Evaluation for risk of violence in juveniles. New York:
Oxford University Press.
Hollin, C. R. (2006). Offending behaviour programmes and contention: evidence-based
practice, manuals, and programme evaluation. En C.R. Hollin y E.J. Palmer (Ed.),
Offending behaviour programme (pp. 33-67 ). Chichester, Reino Unido: Wiley.

Howell, J. C. (2003). Preventing and reducing juveniles delinquency. EEUU. Thausand
Oaks Sage Publications.
Hundleby, J. D. (1986). Personality and the prediction of delinquency and drug use: A
follow-up study of training school boys. British Journal of Criminology, 26, 129
146.
Iborra, I., Rodrguez, A., Serrano, A. y Martnez, P. (2011). Situacin del menor en la
Comunitat Valenciana: vctima e infractor. Valencian International University y
Centro Reina Sofa. Valencia: Generalitat Valenciana.
Jennings, D. (2002). One Year Juvenile Reconviction Rates. July 2000 cohort. UK. Home
Office National Statistics: London.
Jung, S. y Rawana, E. P. (1999). Risk and need assessment of juvenile offenders. Criminal
Justice and Behavior, 26, 6989.
Kempf, K. L. (1993). The empirical status of Hirschis control theory. En F. Adler y W. S.
Laufer (Eds.), New Directions in Criminological Theory, (pp. 143-185). New
Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers.
175
Kubrin, C. E. y Stewart, E. A. (2006). Predicting who reoffends: The neglected role of
neighborhood context in recidivism studies. Criminology 44, 171-204.
Le Blanc, M. (1999). Consequences of research on maladjusted adolescents. FORUM on
Corrections Research, 11, 1-5.
Lerner, R. M., Sparks, E. y McCubbin, L. (1999). Family diversity and family policy:
Strengthening families for Americas children. Norwell, MA: Kluwer.
Lipsey, M. W. y Derzon, J. H. (1998). Predictors of violent or serious delinquency in
adolescence and early adulthood: A synthesis of longitudinal research. En R.
Loeber y D. P. Farrington (Eds.), Serious and violent juvenile offenders: Risk
factors and successful interventions (pp. 86105). Thousand Oaks, CA: Sage
Publications.
Loeber, R. y Dishion, T. (1983). Early predictors of male delinquency: A review.
Psychological Bulletin, 94, 68-99.
Loeber, R. y Stouthamer-Loeber, M. (1986). Towards a developmental criminology. En M.
Tonry y N. Morris (Eds.), Crime and justice: A review of research. Vol. 12 (pp.
375-475). Chicago: University of Chicago Press.
Loeber, R., Farrington, D.P. y Waschbusch, D.A. (1998). Serious and violent juvenile
offenders. En R. Loeber y D.P. Farrington (Eds.), Serious and violent juvenile
offenders (pp. 313-345). UK, Thousand Oaks, CA: Sage.
Loeber, R. y Stouthamer-Loeber, M. (1987). Prediction. En H. C. Quay (Ed.), Handbook of
juvenile delinquency (pp. 325-382). New York: John Wiley and Sons.
Lopez, G. M. (2002). La ambigedad en la justicia de menores. Informaci Psicolgica,78
3-6.
Lpez-Latorre, M. J. y Garrido, V. (2005). La psicologa de la delincuencia juvenil:
Explicacin y prediccin. En V. Garrido (Ed.), Manual de intervencin educativa
en readaptacin social. Fundamentos de la intervencin (pp. 44-73). Valencia:
Tirant Lo Blanch.
Lpez-Latorre, M. J. (2006). La psicologa de la delincuencia. Universidad de Salamanca.
Salamanca: Cise.
Lowenkamp, C. T., Latessa E. J. y Holsinger, A. M. (2006). The risk principle in action:
What have we learn from 13.676 offenders and 97 correctional programs? Crime
and Delinquency, 52, 77-93.
Loza, W. y Simourd, D. J. (1994). Psychometric evaluation of the Level of Supervision
Inventory (LSI) among male Canadian federal offenders. Criminal Justice and
Behavior, 21, 468-480.
Lykken, D.T. (1995). The antisocial personalities. New Jersey: LEA.

176
McLaren, K. L. (2000). Tough is not enough Getting smart about youth crime. A review
ofresearch on what works to reduce offending by young people. Wellington, New
Zealand: Ministry of Youth Affairs.
Melton, G. B., Petrila, J., Poythress, N. G. y Slobogin, C. (1997). Law and the mental
health professions. En G. B. Melton, J. Petrila, N. G. Poythress, y C. Slobogin
(Eds.), Psychological evaluations for the courts (pp. 3-25). New York: Guilford.
Miller-Johnson, S., Coie, J. D., Maumary-Gremaud, A., Lochman, J. y Terry, R. (1999).
Peer rejection and aggression in childhood and severity and type of delinquency
during adolescence among African American youth. Journal of Emotional and
Behavioral Disorders 7, 137146.
Ministerio de Sanidad, Poltica Social e Igualdad (2007). Estadstica Bsica de Medidas
Impuestas a los Menores Infractores. Madrid: Direccin General de las Familias y
la Infancia. Ministerio de sanidad poltica social e igualdad. Boletn Estadstico.
Gobierno de Espaa.
Moffit, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A
developmental taxonomy. Psychology Review, 100, 674-701.
Morente, F. y Domnguez, M. (2009). Menores infractores en instituciones de reforma, una
mirada desde dentro. Revista Espaola de Investigaciones Sociolgicas (Reis), 126,
71-106.
Mulder, E., Brand E., Bullens U. y van Marle, H. (2011). Risk factors for overall
recidivism and severity of recidivism in serious juvenile offenders. International
Journal of Recidivism Serious Juvenile Offenders 55, 118-135.
Munsch, J. y Blyth, D. (1993). An analysis of the functional nature of adolescents
supportive relationships. Journal of Early Adolescence, 13, 132-153.
Newcomb, M. D. y Bentler, P. M. (1988). The consequences of adolescent drug use:
Impact on the lives of young adults. Newbury Park, CA: Sage.
Nye, F. I. (1958). Family relationships and delinquent behavior. New York: Wiley.
O'Donnell, J. J., Hawkins, D. y Abbott, R. D. (1995). Predicting serious delinquency and
substance use among aggressive boys. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 63, 529-537.
Onifade, E., Davidson, W., Campbell, C., Turke, G., Malinowski, J. y Turner, K. (2008).
Predicting the who, what and when of delinquency with the Youth Level of Service
Case Management Inventory. Criminal Justice and Behavior, 35, 474-483.
Pags, J. M. (2002). El inters del menor en la LORPM. Informaci Psicolgica, 78, 7-10.
Pealer, J. A. (2008). Implementation of the Youthful Level of Service Case Management
Inventory within the Kansas juvenile justice authority. Recuperado de
177
http://www.jja.ks.gov/documents/LegislativeAffairs/2008
LegislativeAffairs/LegAff_2008_JCCJJOImplementationYLS_CMI.pdf
Pittman, K. J. y Zeldin, S. (1994). From deterrence to development: Shifting the focus of
youth programs for African-American males. En R. B. Mincy (Ed.), Nurturing
young black males: Challenges to agencies, programs, and social policy (pp. 45
58). Washington DC: The Urban Institute.
Rechea, C. (1999). Delincuencia juvenil femenina: una aproximacin a su realidad en
Espaa a travs de autoinforme. En J. Montas, C. Rechea y L. Arroyo (Coords),
Estudios de Criminologa II (pp.323-342). Cuenca: Ediciones de la Universidad de
Castilla-La Mancha.
Rechea, C. (1998). La Criminologa aplicada II. Madrid: Consejo General del Poder
Judicial.
Rechea, C. y Fernndez, E. (2001). Panorama actual de la delincuencia juvenil. En E.
Gimnez-Salinas (Dir.). Justcia de Menores: una justicia mayor (pp. 345-374).
Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
Rechea, C. y Fernandez, E. (2006). Continuity and change in the Spanish Juvenile Justice
System. En J. Junger-Tass, y S. Decker (Eds.) Handbook of Juvenile Justice (pp.
325-350). Holland: Kluwer/Springer.
Reckless, W. C. (1961). A new theory of delinquency and crime. Federal Probation, 25,
42-46.
Redondo S. I. y Andrs-Pueyo, A. (2007). La psicologa de la delincuencia. Papeles del
Psiclogo, 28, 147-156.
Redondo, S., Funes, J. y Luque, E. (1993). Justcia penal i reincidncia. Barcelona:
CEJFE.
Rennie, C. y Dolan, M. (2010). Predictive validity of the Youth Level of Service/Case
management. Journal of Forensic Psychiatry and Psychology, 1, 1-19.
Rice, M. E. y Harris, G. T. (1995). Violent recidivism: Assessing predictive validity.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63, 737748.
Rodrigo, M., Miquez, M L., Garca, M., Mendoza R, Rubio, A., Martnez, A. y Martn,
J. C. (2010). Relaciones padres-hijos y estilos de vida en la adolescencia. Las
Palmas de Gran Canaria: Fundacin Ecca.
Ruiz, L. R. y Navarro (2004). Menores. Responsabilidad penal y atencin psicosocial.
Valencia: Tirant lo Blanch.
Roman, O. y Gonzlez, I. (2004). Infancia y salud. Vulnerabilidad, dependencia y estilos
de vida. En C. Gmez-Granell et al. (Coords.) Infancia y familias: realidades y
tendencias, (pp. 131-152). Barcelona: Ariel.

178
Ross, R. R. y Fabiano, E. A. (1985). Time to think: A cognitive model of delinquency
prevention and offender rehabilitation. Johnson City, TN: Institute of Social
Sciences and Arts.
Rutter, M. (1990). Psychosocial resilience and protective mechanisms. En J. Rolf, A. S.
Masten, D. Cicchetti, K. H. Nuechterlein y S. Weintraub (Eds.), Risk and protective
factors in the development of psychopathology (pp. 181-214). Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
San Juan, C. y Ocriz, E. (2009). Evaluacin de la intervencin educativa y anlisis de la
reincidencia en la Justicia de Menores en la CAPV. Vitoria-Gasteiz. Servicio
Central de publicaciones del Gobierno Vasco.
Snchez-Meca, J. (1996). Avaluaci internacional de la reincidencia. Barcelona: Centre
dEstudis Jurdics i Formaci Especialitzada.
Schmidt, F., Campbell, M. A. y Houlding, C. (2011). Comparative analyses of the
YLS/CMI, SAVRY and PCL:YV in adolescent offenders: A 10-year follow-up into
adulthood. Youth Violence and Juvenile Justice, 9, 23-42.
Schmidt, F., Hoge, R. D. y Gomes, L. (2005). Reliability and validity analyses of the
Youth Level of Service/Case Management Inventory. Criminal Justice and
Behavior, 32, 329-334.
Schwalbe, C. S. (2007). Risk assessment for juvenile justice: A meta-analysis. Law and
Human Behavior, 31, 449-462.
Shaw, D. S. y Bell, R. Q. (1993). Developmental theories of parental contributors to
antisocial behavior. Journal of Abnormal Child Psychology, 21, 493518.
Singer, S. I. y Levine, M. (1988). Power-control, gender, and delinquency: A partial
replication with additional evidence on the effects of peers. Criminology, 26, 627-
645.
Sipe, R., Jensen, E.L., Everett, R.S. (1998). Adolescent sexual offenders grown up:
recidivism in young adulthood. Criminal Justice and Behavior, 25, 109-124.
Smith, D. J. (1995). Youth crime and conduct disorders: Trends, patterns and causal
explanations. En M. Rutter y D. J. Smith (Eds.), Psychosocial disorders in
youngpeople: Time wends and their causes (pp. 389-489). Chichester, England:
Wiley.
Steadman, H. J., Silver, E., Monahan, J., Appelbaum, P. S., Robbins, P., Mulvey, E. P.,
Grisso, T., Roth, L. H. y Banks, S. (2000). A classification tree approach to the
development of actuarial violence risk assessment tools. Law and Human Behavior,
24, 83-100.
Tejedor, A. (2001). La evaluacin psicolgica de la delincuencia infantil. En F. Jimnez
Gmez (Coord.), Evaluacin psicolgica forense (pp. 28-64). Salamanca: Amar.
179
Thompson, A. P. y Pope, Z. (2005). Assessing juvenile offenders: Preliminary data for the
Australian Adaptation of the Youth Level of Service/Case Management Inventory
(Hoge y Andrews, 1995). Australian Psychologist, 40, 207-214.
Thompson, K. M., Brownfield, D. y Sorenson, A. M. (1996). Specialization patterns of
gang and nongang offending: A latent structure analysis. Journal of Gang
Research, 3, 25- 35.
Tollett, C. L. y Benda, B. B. (1999). Predicting survival in the community among
persistent and serious juvenile offenders: A 12-month follow-up study. Journal of
Offender Rehabilitation, 28, 4976.
Tong, L. S. y Farrington, D. (2006). How effective is the "Reasoning and Rehabilitation"
programme in reducing reoffending? A meta-analysis of evaluations in four
countries. Psychology, Crime and Law, 12, 3-24.

Upperton, R. y Thompson, A. (2007). Predicting Juvenile Offender Recidivism: Risk-need
Assessment and Juvenile Justice Officers. Psychiatry, Psychology and Law, 14,
138-146.
Viljoen, J. L., Elkovitch, N., Scalora, M. y Ullman, D. (2009). Assessing risk for violence
in adolescents who have sexually offended: An examination of the predictive
validity of the ERASOR, YLS/CMI, PCL-YV. Criminal Justice and Behavior, 36,
981-1000.
Vitaro, F., Pedersen, S. y Brendgen, M. (2007). Childrens disruptiveness, peer rejection,
friends deviancy and delinquent behaviors: A process-oriented approach.
Development and Psychopathology, 19, 433-453.
Ward, T. y Langlands R. L. (2008). Restorative justice and the human rights of offenders:
convergences and divergences, Aggression and Violent Behavior, 13, 355-72.
Werner, E. E. (1989). High-risk children in young adulthood: A longitudinal study from
birth to 32 years. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 72-81.
Wiebush, R. G., Baird, C., Krisberg, B. y Onek, D. (1995). Risk assessment and
classification for serious, violent, and chronic juvenile offenders. En J. C. Howell,
B. Krisberg, J. D. Hawkins y J. J. Wilson (Eds.), A sourcebook: Serious, violent,
and chronic juvenile offenders (pp. 171-212). Thousand Oaks, CA: Sage.
Winner, L., Lanza-Kaduce, L., Bishop, D. y Frazier, C. (1997). The transfer of juveniles to
criminal court: Reexamining recidivism over the long term. Crime and
Delinquency, 43, 548-563.
Zinger, I. (2004). Actuarial risk assessment and human rights: A commentary. Canadian
Journal of Criminology and Criminal Justice, 46, 607-620.

ANEXOS

ANEXO I: YLS/CMI

ANEXO II: INVENTARIO DE GESTIN E INTERVENCIN PARA JOVENES
(I.G.I. J)

ANEXO III: YLS/CMI ADAPTADO

Perfil y Prediccion de La Reincidencia Delictiva en Jovenes

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Perfil y Prediccion de La Reincidencia Delictiva en Jovenes

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TESIS DOCTORAL

Dpto. de Psicologa Evolutiva,

Das könnte Ihnen auch gefallen