Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
'-'
NATURE PESANTEUR FONDEMENT 129
128 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
(== expansion) et par rapport a cette force originellement
gralement que dans le contexte de la doctrine du temps, dve";
positive ne peut s'appeler que ngative (25). L'expansion est
loppe parles Weltalter, maisdes maintenantonpeuten entre'",
omnidirectionnelle, l'attraction (ou contraction) n'a pas de
voirles prmissesenphilosophiede la nature :danslaforce e ~
direction, par rapport a l'espace, elle est cornme un simple
la contraction et dans la pesanteur qui est nature dans la
point (2, 228 ff) ou bien, cornme le dira un texte un peu plus
nature.
tardif : 11 l'attraction qui s'efforce sans cesse de concentrer
infiniment toute la matiere ne s'exerce a partir de toutes les
directions que vers l'unique point idal ou celle-ci s'effon-
drerait si la force d'attraction tait illimite... J) (26). La
Les textes de la philosophie intermdiaire ne sont au fond
contraction est done le principe de la dtermination, par suite
quedes rcits dramatiques portantsurles luttes entrel'goisme
de la particularit (2, 255), tandis que l'expansion est le
etl'amour, une sorte de chronique spculative des entreprises
principe d'indtermination,de l'aussereirumder (6, 226). Cepen-
manques de la contraction. Celle-ci est la force primordiale
dant ces distinctions n'expriment guere que des observations
de l'tre, la puissance du commencement parlaquelle Dieu se
empiriques et ne relevent pas non plus d'une mtaphysique
renferme sur soi-mme et se tourne contre toute cration. La
spciale de la nature : l'attraction et la rpulsion ne sont que
<:ontraction (23) est l'goisme universel auquel s'oppose la
des conditions parlesquelles lapense se reprsente la matiere
gnrosit, la communication de soi. Seule, la contraction
(2, 179), des notions transcendantales permettant a l'esprit de
empcherait toute naissance, tandis que l'expansion seule
comprendre sa propre productivit et ses produits. Rpulsion
dissoudrait toute existence limite et dtermine. Catgories
et attraction ne font que symboliserles deux activits primor-
essentielles de la soi-disant philosophie historique des Welt-
diales du moi : 11 celle-la reprsente l'activit de soi spirituelle
alter, contraction et expansion sont des notions qu'originelle-
primordiale et inconsciente qui est illimite de par sa nature.
ment le jeune Schellingemprunte a Kant. C'est a la suite des
celle-ci l'activit consciente et dtermine qui seule donne
Prncipes Mtaphysques de la Science de la Nature que Schel-
forme, limite et contour atoutes choses J) (2, 234). La Natur-
ling entreprend la construction de la matiere a partir de ses
philosophie ne cessera jamais de se servir des notions qui
forces primordiales (24). Lamatiere - lisons-nous - dans les
onteucours dans laWissenschaftslehre etellenesauraoublier
ldes - n'estpas un substratultime, elle n'est que l'interaction
que la matiere n'est que l'esprit perrru dans l'quilibre de ses
de deux forces. La premiere force est illimite et s'appelle la .
activits (27). L'esprit qui est conscience ne doit son existence
I rpulson. Elle se rpand ou plutt elle voudrait se rpandre
qu'aun retour. unrepliement, une rfiexion sursoi, semblable
en toute direction et elle repousse tout ce qu'elle rencontre
a l'attraction et ala tendance centripete des corps clestes (1,
sur sa voie. Si la matiere n'tait que cette force, alors elle
369). Ce n'est qu'avec l'avenement du point de vue absolu J)
ne serait pas, car elle s'vaporerait, se perdrait dans l'espace.
ouladmarche transcendantale s'appesantitendmonstrations
Or la matiere est, done il faut poser une autre activit en
de plus en plus ontologiques, que contraction et expansion
elle, oppose a l'activit illimite, et qui empche cette der-
sont nonces comme des facteurs purement formels (28) et
niere de se diffuser, qui la force as'arrter, a limiter ses
vises, a se soumettre a une forme. Cette autre activit est
l'attraction qui limite le dbordement infini de la rpulsion
(25) 2, 229; ef. 2, 157, 2, 256, etc.
(26) 4, 13; ef. point mathmatique 2, 230. Voir KANT, Meta-
physische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. Schriften IV, SIl;
, . (23) Sur l'origine du terme Sto 243.
voir aussi 3, 442.
(24) 2, 231; voir aussi WA 324 f, 12, 268. Sur l'influenee de la
(27) 1, 380; pourlamtamorpbose ultrieure de cette ide Sto 78.
Troisieme Critique sur Schelling. K. SCHILUNG, Natur und Wahrheit,
(28) 4, 465. Dja en 1800 les moments de la nature sont fonds
Mnehen, 1934, p. 95.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING 130
rfres aux principes idal et rel (6, 418). La voie est alors'
ouverte aux rcits des Recherches et des Ages oi! les sobres
dductions kantiennes finissent par etre appropries par une
thogonie qui complete les mutations qu'ont subies contraction
et expansion pendant la grande dcennie de la rfiexion
schellingienne.
Nous venons de parler de mutations, car il ne s'agit pas
d'une simple transposition du transcendantal en thosophique.
mais d'un changement intervenu au niveau mtaphysique de
la notion elle-meme qui est fonction ou plutt l'instrument
de l'mancipation de Schelling par rapport a la Doctrine de
la Scence (29). Tout au dbut de la Dduction Gnrale du
Proces Dynamique l'expansion est redfinie comme pure
productivit oi! rien ne se laisse diffrencier, et la force attrac-
tive ou retardante comme celle qui implante la scission au
creur de l'identit et devient II ainsi condition d'une produc-
tion vritable (4, 5). Or si c'est l'expansion qui correspond a
la productivit et la contraction ala production, c'est-a-dire au
produit, alors c'est l'expansion qui reprsente la nature propre-
ment dite et la contraction ce qui s'en dtache comme vie.
Cependant apartir de 1809 c'est l'amour de Dieu, la gnrosit
qui se trouvent identifis avec l'expansion tandis que l'golsme,
le noyau ngatif de la nature, le centrum naturae boehmien,
le core 01 eterna/, fierce destruction II dont parle le poete, est
la contraction. Pourtant serait-il possible que la plus indolente
des betes qui maudit la sparation puisse soudainement se
mtamorphoser en source gnreuse, dispensatrice d'existence
(N 18)? Nanmoins cette position surprenante des textes de
la philosophie intermdiaire ne fait que consommer les contra-
dictions latentes des crits du jeune Schelling et illumine peut-
etre rtroactivement leurs principes cachs.
Sans doute, c'est dans les Ages du Monde oi! se trouvent
dcrites le plus en dtail les vicissitudes de la contraction et de
l'expansion hypostasies en principes thogoniques, mais ce sont
les formules courtes et ramasses des Conlrences de Stuttgart
en elle mtaphysiquement 4, 25. Contraction et expansion sont
des principes des 1797 : 2, 183 n. 1.
(29) Cf. J. HABERMAS, Das Absolute und die Geschichte, Diss.
Bonn, 1954, pp. 150 sq.
131
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
qui se pretent le mieux al'analyse. Parlant au cerc1e du
juri
ste
Georgii dans l'anne meme qui suivit la parution des
Recherches, Schelling semble etre dsireux de renouer avec
le langage de ses traits prcdents et il consent meme a
intituler les confrences son Systeme de Naturphilosophie (30).
La contraction - dit-il - est une force primordiale, un feu
dvorant qui en lui-meme empeeherait la vie de toute crature
tandis que l'autre force, cene qui est par nature expansion
et communication de soi se rduirait a rien II sans la rsis-
tance de la contraction (31). Et faisant comme cho au rythme
meme des ldes oi! la force particuliere (dtermine) seule,
donne forme, limite et contour a toutes choses II (2, 234).
maintenant la contraction est la puissance qui donne soutien,
fondernent et stabilit II (7, 439) a l'expansion. Toujours en
troite continuit avec sa premiere spculation, Schelling
explique l'expansion et la contraction par l'analogie des forces
centrifuge et centripete (32). 11 dcrit meme par des expres-
sions frappantes cornment Dieu, par sa puissance expansive.
expulse dans les tnebres extrieures son propre lment
inconscient, le principe moindre et infrieur de son etre, afin
de l'lever jusqu'a la cODScience et la c1art (7, 433 f). 11 s'agit
videmment de nouveau du non-moi que le moi trouve en
soi-merne et que, faute de pouvoir l'tre, ilexpulse et regarde...
On pourrait relever d'autres similarits entre les textes de
Leipzig et les crits de la philosophie intermdiaire, mais
derriere ce paralllisme formel se cache une opposition de
fondo L'expansion correspondant a l'activit inconsciente des
ldes se trouve compare a la contraction comme l'idal au
rel (33) et, toujours en rminiscence de Leipzig, on accorde
une priorit logique II aune des deux forces - or si celle-ci
(30) F.W.J. Schellings natur-phfjlosophisches System l. Sto 101.
(31) 7, 439; cf. unendliches Ausquellen und Bejahen... Ausfliess-
lichkeit und Mittheilsamkeit N 18 f.; die ausbreitende Kraft
zersprengt die Einheit, aus der sie entlliehen will nach allen Richtun-
gen... den Mittelpunkt fliehend , N 38 - rminiscence de 2, 230
et de 4, 26.
(32) F.W.J. Schellings natur-phfjlosophisches System 65. Sto 127.
Elles sont les zwei Krafte von denen der ganze Gang der Welt
Maschine abh1ingt... . lbid. En 1797 la possibilit d'un Weltsystem-
dpend des principes de l'attraction et de la rpulsion 2, 183 n. 1.
(33) 7, 434; cf. dja 4, 429.
133
132
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
est attribue en 1797 a la rpulsion-expansion (2, 232), enl
1810 elle est l'apanage de la contraction, tandis que l'expan.;
'sion peut s'enorgueillir d'une priorit selon la dignit D (cf.
7, 427). Comment comprendre cette transformation?
TI faudrait peut-etre admettre tout d'abord que. d'habitude. '
on cede trop facilement au penchant d'hypostasier la nature
de Schelling. Pourtant le philosophe lui-meme nous avertit
constamment qu'elle n'est pas un vritable oppos du moi : ,
la nature n'est qu'un niveau infrieur ou prconscient du moi,
et si elle s'oppose au moi, elle le fait toujours en tant que
non-moi, comme quelque chose qui ne se con<:oit qu'en fonc-
tion du moi. La nature n'a pas de racine extrieure au moi :
elle n'est qu'une dtermination, ou plutt la dterminabilit
meme du moi. un niveau propre au moi que ce dernier ne cesse
de surmonter, de concevoir comme son propre pass oubli;
la nature n'est qu'une intelligence qui manque de maturit 11.
Elle n'est que la prhistoire du moi. le moi sous la Potenz
de l'inconscient, et c'est a partir d'ici que s'explique
son goisme D. En vrit, l'goisme essentiel n'est pas celui
de la nature, mais celui du moi en tant que conscience de
soi : c'est l'activit relle par laquelle le moi veut etre tout ;
or justement, dans le moi conscient de soi, l'activit relle se
trouve transfigure en idal : le moi est libert et alors sa
volont d'etre tout est volont de libration, de pntration
du tout par la libert. L'goisme D du moi. c'est-a-dire la
volont d'etre soi-meme, est libration (34). 11 en va autrement
de la nature qui est non-moi, c'est-a-dire un moi prconscient
et non-libre. Pour ce qui est non-moi, l'goisme ne peut signi.
fier que tendance a largir la sphere du non-moi, a investir
le monde par la non-libert. L'activit relle du moi conscient,
son expansion, ne peut etre que gnrosit et libration, l'acti-
vit relle du non-moi, son expansion a lui. est fatalement
jalousie et haine des cratures (35). Cette distinction entre les
(34) Cf. infra pp. 510 sq. voir aussi notre article La primaut du
pratique selon Schelling, Les Etudes Philosophiques, 1974, pp. 239 sq.
(35) C'est pour cela que l'ipsit est l'entre dans la vie commune
et la non-goit est la conquete de la vie particuliere 7, 283. Mais
des ce temps-la (Wurzbourg) la contraetion est associe a l'identit
et l'expansion a la totalit 6, 358, totalit tant le terme que le systeme
"
/
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
goismes des deux stades successifs du moi ne devient explicite
que dans la philosophie intermdiaire qui proclame l'unit
ou la synthese de la nature et du moi en Dieu. Ce n'est que
grace a la transposition thorique que l'on voit clairement :
l'activit idale et l'activit relle sont toutes deux des acti-
vits relles; l'une, l'activit relle du moi prconscient (la
nature), l'autre, l'activit relle du moi conscient (la conscience
de soi). Dieu en tant qu'esprit (amour) a l'activit relle de
l'expansion et puisque celle-ci est dfinie maintenant comme
gnrosit, elle est cration. Par contre en tant que nature
ou fondement, Dieu est effort actif... de retourner dans le
cach D (N 21) : l'activit relle du fondement, cette expansion
ngative, est contraction - et les crits de la priode inter-
mdiaire ne cessent de rendre hommage a cette puissance
terrible de la contraction qui, malgr la haine implacable
qu'elle voue a la sparation, est le support indispensable de
toute existence dtermine. Or, si la notion de contraction a
une si grande importance pour la philosophie intermdiaire,
c'est parce que Schelling lui subsume la pesanteur.
C'est avec la refonte du concept de pesanteur (36) que
Schelling, au lieu de ne prsenter que des extraits de Kant 11
et des remarques occasionnelles sur ses principes D (37)
s'mancipe du maitre de Konigsberg, voire s'oppose a lui.
Pour Kant, la pesanteur et l'lasticit sont les seu1es caract
ristiques gnrales de la matiere qu'on puisse discerner a
priori D (38), et il considere la pesanteur comme pratiquement
de l'identit rserve pour l'univers, e'est-a-dire pour l'existence relle,
particuliere.
(36) Nous traduisons avec J. SCHLANGER, Schelling et la ralit
finie, Paris, 1966. p. 88 n. 1. Schwere = Pesanteur et Schwerkraft
= force de pesanteur. La relation entre forme de pesanteur et gravi-
tation tant assez obscure, nous ne nous servirons pas de ce demier
terme.
(37) 2, 231. Remarquons que les Ides oil se trouvent ces eonfessions
d'allgeance a Kant semblent etre le seul texte de Schelling que Kant
ait tudi Physische Geographie. Schriften IX, 175 n. Ailleurs Kant
renvoie sans aueune prcision a Schellings Journal der Physik. lbid.
251 n. et au Systeme de I'ldalisme Transcendantal : Opus Posthumum.
Schriften XXI, 87, 97.
(38) KANT, Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft
Schriften IV, 518. Si dans les textes de sa grande priode Kant ne
pense aucunement a dpasser une conception purement physique de
135
134
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
quivalente a l'attraction. Des la Premiere Esquisse, Schelling'
exprime son dsaccord et distingue attraction et pesanteur (39)
mais il ne russit a dduire cette derniere qu'apres la
lecture du Carr Pythagoren de Baader (40). Des ses Contri-
butionsala Physiologie Elmentaire, Baader avait indiqu la
ncessit de dduire une troisiemeforce synthtisantedes deux
forces kantiennes (41) qu'il retrouve rnaintenant dans la
pesanteur. Celle-ci n'est pas a confondre avec l'inerte, elle
est la fonction unificatrice des deux forces, .Ie fondement
commun de leur prsence dtermine et durable (42). Elle
mane du centre de la planete et donne leur poids aux autres
chosesenles rigeant en etres particuliers, en etres subsistants.
Lapesanteurest ainsi la force de substantiation des choses
ou plutt leur substance (43). Schelling s'approprie graduel-
lement l'ide de la pesanteur cornme substance et la lecture
la pensanteur, une de ses formules pr-critiques semble comme anti-
ciper la Naturphilosophie : Gott ist die irnmerwiihrende Ursache
der Bestrebung wie Schwere durch seine Allgegenwart... 1mmanuel
Kant. Aus den Vorlesungen der Jahre 1762 bis 1764, ed. H.D.
Irmscher, Kant-Studien Erganzungshefte 88, Kiiln, 1964, p. 63.
(39) 3, 103, n. 1; 3, 265.
(40) Dans une note vers la fin de la Premiere Esquisse Schelling
renvoie au Carr Pythagoren comme contenant d'autres raisons pro-
fondes qui militent contre une identification de la pesanteur et de
l'attraction mais il a eu acces ace texte trop tard pour pouvoir s'en
servir : 3, 265 n. 2.
(41) BAADER, Werke 111, 205 n. 1.
(42) BAADER, Werke 111, 258. La pesanteur est une force d'associa-
tion selon Novalis, lecteur de BAADBR, Fragmente und Studien 1799-
1800. Schriften III, 630.
(43) La signification du terme Substanz als selbstandiger, sich
selbst tragender oder stellender Trager interdit qu'on considere la
pesanteur comme l'effet d'un agrgat de causes non-autonomes :
Vielmehr mssen wir die Schwere als unmittelbare Aeusserung des
allen einzelnen oder ftir sich beweglichen Kiirpern inwohnenden, sich
in jedem derselben individualisirenden, und sie alIe ununterbrochen
stelIenden, tragenden und systematisch (als Princip a priori) ordnenden
Individuums 1= la terrelbetrachten, was eben darum nicht selber
(als Materie) erscheint, weil es diesen allen Bestand, Behalt und
Wahrheit gibt, in dem letztere alIe grtinden, und das sich in jeder
derselben (als so viel einzelnen Peripherien) als Centrum weiset,
welches jene mit bestimmtem Momente festhiilt, tragt, stellt und
sohin, so zu sagen, substanziirt. BAADER, Werke 111, 257 f. n ne
s'agit pas du point mathmatique mais du centre vritable qui est
das zeugende Innere Eine, ibid., 257 n. 1. Schelling semble se
rfrer ace passage en 3, 267.
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
deBaader lui permettra dsormais de formuler avec prcision
le sens propre de la notion en physique spculative. Les deux
forces de la matiere sont unies, mais de ~ o n telIe qu'elles
restent spares, qu'eIles ne cessent pas d'etre deU'x forces.
Pour effectuer une unification vritable, une troisieme force
est requise, et celle-ci ne peut tre que synthtique, Cal' elle
conduit a l'identit sous la condition de l'opposition. Ene De
peut pas supprimer l'opposition dans le principe, c'est-a-dire
dans la scission primordiale des forces, il ne lui reste done
qu'a la dpasser dans le produit. Cette force est la pesanteur
et par elle l'identit absolue et primordiale qui en elle-meme
ne peut jarnais agir se manifeste pour vaincre la scission.
La pesanteur est la manifestation meme de l'identit, elle
est le primordial dans la nature ou plutt la nature elle-
meme (4, 34). Ce passage est un des plus rvlateurs de
toute l'reuvre de Schelling, surtout paree qu'i} se trouve
formul dans la Ddoction gnrale du Proces Dynamique,
texte a la chamiere de deux poques, appel le couron-
nement et le c1air chef-d'reuvre de tout ce moment de la
rfiexion schellingienne sur la nature (44). En ceHe anne
de 1800. le souci de la construction synthtique est toujours
la (45) mais l'identit absolue annonce dja son avenement.
Dsormais il y a glissement dans une direction ontologique
et la pesanteur apparat comme substance ou fondement de la
nature, celle-ci tant le fondement de l'identit absolue (46).
(44) J.-F. MARQUBT, Libert et Existence. Etude sur la formation
de la philosophie de Schelling, Paris, 1973, p. 113.
(45) 4, 35; cf. aussi la note que Schelling ajoute aH. SlEFFENS,
Recension der neuern naturphilosophischen Schriften des Herausgebers,
Zeitschrift fr spekulative Physik, ed. Schelling 1, 2, 1800, p. 102 n. 2.
(46) Il Ya une certaine oscillation chez Schelling entre la pesan-
teur comme corrlat de l'attraction et comme principe synthtique
unificateur de l'attraction et de l'expansion; cf. F. MElER, Die Idee
der Transzendentalphilosophie beim jungen Schelling, Winterthur,
1961, p. 51. Ce n'est que dans la derniere Naturphilosophie (1841-42)
que la relation entre pesanteur et attraction devient claire : ce sont
des concepts en rciprocit; la pesanteur est le principe de matria-
lisation tandis que dans l'attraction le principe devenu matriel trahit
toujours sa subjectivit , c'est-a-dire son caractere contre-existen-
tiel. La pesanteur ne se manifeste que dans l'annihilation permanente
de cette subjectivit, dans la r-objectivation de ce qui a t une fois
pos comme matriel, elle est force affirmative de lieu et en tant que
telle centrifuge tandis que l'attraction est centripHe, 10, 325 f; cf.
137
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
connn
e
prncipe de la terre, la terre tant ce grand individu
et finalement, dans la philosophie intermdiaire, la notio:-'
en qui la nature s'est comprime en existence et qui attire
ellememe semble pour ainsi dire elater : d'une part, elle se,
vers elle-meme les choses tout en leur assurant les conditions
subordonne au fondement, d'autre part, elle s'identifie a la)
d'une existence particuliere et limite (51). C'est en vertu de
matiere. Quant au systeme de l'identit, la elef de sa vision se
la pesanteur qu'un corps tombe, mais s'il tombe, c'est paree
.r,
trouve dans la phrase :la pesanteur c'est la nature dans la,
,
l
qu'il ne se trouve pas au point prcis ou il devrait etre en
nature D (47). Elle est le principe naturelD de la nature'i: It
vertude saforce inhrente. Cetteforce lui provientdirectement
oppos ala lumiere, son principe idal D ou divin D (48).
du centre D de la terre et si les autres choses taient anDi
Lapesanteur hrite de toute l'ambiguit de lanature, elle esto
hiles ou disparaissaient, le corps continuerait de tomber vers
Comme le formule le schellingien Oken ce qui maintient et
le centre. En tombant, le corps imite la terre dans sa lutte
ce qui dtruit, le principe primordial-synthtique du
contre l'espace, c'est-a-dire contre lacondition d'une existence
monde D (49). C'est toujours - et maintenant dans un sens
organise qui impliquerait la rciprocit des etres, l'autrui a
plus littral - la plus indolente des retes qui maudit la
un niveau encore physique. Chaque corps est la terre en
sparation et par une succion puissante, elle tente de ramener
petit D, un centre qui se renferme lourdement sur soi car, ne
les choses au centre, de les rduire a la racine D (7, 236).
l'oublions pas, la pesanteur, l'essence de la terre, est un prn-
Nanmoins le centre que la pesanteur s'eHorce de fire
cipe synthtique! L'goisme primordial de chaque corps est
coincider avec la priphrie n'est pas le simple point math
tempr par l'expansion - ainsi au lieu de supprmer tout
matique vers lequel aspire la contraction (2, 230), mais le
espace, la pesanteur ne peut qu'en circonscrire une section
centre actif de la spculation baaderienne (50). La pesanteur
comme lieu (N 268). Que chacun des corps soit empech de
estune force qui He toutes choses comme uncentre ambulant.
retomber en soi-meme et contraint de dlimiter un lieu rvele
omniprsentde lanature(2, 365) etqui s'articule daoschacune
l'ambiguit de la puissance particularisatrice de la pesanteur.
deschosescornme sa pesanteurparticuliere(4, 452 f). Toujours
D'une part, elle est bien le principe de l'etre-en-soi des choses
sous l'inftuence de Baader, Schelling conc;:oit la pesanteur
ou, pour parler comme Baader. de leur substantiation; mais
en vertu du poids par lequel elle les investit, elle les condit
dja N 266 sq. Remarquons que pour les contemporains de Schelling
il n'y a pas de diffrence entre pesanteur et attraction : Wrde die aussi a une non-substantialit maitrise seulement par le
Gravitation ganzlich von aller Expansivitat verlassen die ganze
concours des vnements extrieurs. La pesanteur c'est le
iiussere Welt wrde von dem fressenden Punkte in einem dimension-
principe de l'ipsit du corps, mais qui lui reste comme ext-
losen Abgrunde verschlungen werden. J GORRES, Glauben und Wissen. J'
Gesammelte Schriften 111, 25.
(47) 4, 429; 2, 109 f.
(51) C'est le principe de la terre qui unifie et tient ensemble attraC-
(48) 4, 421. D'aulres comparaisons pesanteur : lumiere = femelle: ,f
tion et contraction indem er sie sondernd auseinander halt, und sie
maJe 2, 376; sommeil : veille 2, 377; systeme nerveux ou crbral
sondert, um sie zu einen, und so gleichsam wider ihren Willen sie
subordonn : systeme nerveux ou crbral suprieur 6, 440; lune :
zwingt, vereint auf einen Punkt hin zu wirken und die Erschenung
soleil, ibid.; connu : connaissant 6, 462 (1a pesanteur est l'ennerni
der Materie hervorzubrngenJ. Ce principe naturel n'est pas seule-
du principe idal 4, 154); duret : mollesse 7, 249. Un contemporain
ment ce qui maintient la terre mais esl aussi die Quelle aller Formen
dfinissail lumiere et pesanteur (attraction-contraction) respectivement
und Bildungen, BAADER, Werke 111, 263 f. Schelling associera terre
comme das begeistendeJ et das verki:irpernde Prinzip der NalurJ.
el prncipe rel (= la nature temelle) : le rel est la terre de
F. HILDEBRAND, Anfangsgrnde der dynamischen Naturlehre. Erlangen,
Dieu 8, 297. Encore a Wurzbourg il n'y a qu'un soleil, la lumiere
1807, p. 977 in K. FISCHER. Schellings Leben. Werke und Lehre "
et une seule planete (= la terre), la pesanteur 6, 360. L'Ame du
Heidelberg, 1899, p. 468 n. 1. Quatre ans plus tard quand lumiere
Monde opposa soleil et terre comme prncipe positif et prncipe
et pesanleur se seront mtamorphoses en expansion et contraction
ngatif, 2, 395, 2, 461 ; cf. 3, 133. pour Hegel la terre est l'individu
Schelling crira Expansion ist Vergeistigung, Contraction ist
gnral, System der Philosophie 2. 339. Zus. Werke VII', 432, le
VerkorperungJ. N 36.
fondement abstrait de l'individualit... l'unit ngative des lments
(49) L. OKEN, Abriss der Naturphilosophie. Gottingen, 1805, p. 31.
abstrails existant en sparationJ. lbid. 289. Werke VII" 186.
(SO) BAADER, Werke 111, 257.
139 NATURE PESANTEUR FONDEMENT
(55) 3, 525. La pesanteur dans le monde rel correspond 11. l'intui-
posant le concept infini dans et par l'individu, n'investit pas
pour autant ce demier d'une vie authentique. 11 y a affirmation
de l'individu par la substance D, cependant l'individu est
seulement affirm, mais non pas affirmant (6, 260). Ce n'est
pas lui-meme qui profere vigoureusement le oui qui supporte
son existence, c'est l'Absolu qui daigne le lui adresser. Une
fois de plus, il y a position pose et non pas position posante.
En tant que position pose, l'etre individuel est d'une
prcarit effrayante qui le condamne a se cramponner fievreu-
sement 11 son existence. Autrement dit : une forte solidarit
existe entre l'htronomie ontologique et l'goisme. En tant
que poss par la pesanteur. les etres particuliers ne forment
pas l'articulation organique du grand Tout, ils ne sont que
l'miettement de sa masse. Ce sont des accidents qui ne sont
guere coordonns les uns aux autres, mais restent des centres
isols, des pesanteurs particulieres, n'tant relis qu'au centre
seu!. Par la pesanteur, la nature. dont la devise est divide el
impera, s'affirme directement dans chaque chose et sans gard
a sa relation a d'autres choses (7. 177). Et c'est pour cela
prcisment que l'existence des etres individuels est vu1nrable
et instable : ils ne sont pas soutenus par la prsence des
autres, ils n'entrent pas dans des relations de rciprocit,
d'entr'aide et d'enrichissement mutuels. Les rapports que la
pesanteur noue entre les choses n'expriment qu'une simple
contiguit drive d'une extriorit primordiale (3, 105, n. 1).
La contiguil, cet tat sans liens et sans mdiation, correspond
a la prsence a soi non-confirme et a la synthese non-reprise.
au dnouement terrible propres a la nature nature. 11 faut
que la pesanteur soit vaincue pour que la contiguit, la
conjonction dirait Hume, s'articule en connexion, pour que la
relation mutuelle des choses puisse imiter cene que le moi
adopte a l'gard de soi-meme dans la reprise fichtenne. Ce
n'est pas un hasard d'ailleurs si le Systeme de l'ldalisme
Transcendantal appelle la limitation originelle des individus
la pesanteur intellectuelle; par elle le moi est en effet
comme repouss vers l'intuition. vers ses commencements
inconscients (55) et n'accedera 11 la pense libre que grace a
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
138
rieur. 1I On nomme pesant, dans le sens le plus gnral... ce
qui spar interieurement de son principe gnrateur et aban. .,
donn a soi-meme est dans l'impuissance de se soutenir (en :1
existant) et a besoin pour cela d'un secours extrieur... D (52). 1,
Grace a la pesanteur une chose est fonde comme une '
substance qui s'chappe 11 elle-meme, et la chute d'un corps,
traduction dynamique de son poids, n'exprime que son ht-
ronomie, le fait de sa nonfondation par elle-meme. La pesan-
teur est le principe propre du monde de la nature, de cette
nature qui n'est que position pose, pure facticit, simple
donn. Dpourvue en un sens tres profond de toute spontanit
et de tout jaillissement, la nature est comme imbue d'une
mlancolie (Schwermut) que secrete l'obscure ralisation du ;
fait de s'chapper a elle-meme, de ne pas avoir pos son '
propre fondement (53). Et Schelling remarque: la sympa-
thie D de l'homme pour la nature est mdiatise par la mlan-
eolie, la pesanteur intrieure de son Gemt D (7, 465) or ce
dernier tant la nature dans l'homme (54) et la mlancolie
la puissanee de base du Gemt, on retrouve - cette fois-ci au
niveau anthropologique - la pesanteur comme nature dans
la nature...
La pesanteur est le principe goiste des choses (N 265).
Or, comme le manifeste la mlancolie, l'etre support par la
pesanteur chappe a soimeme - prcisment en vertu de ce
principe goiste. La substance dans la pesanteur - lit-on
dans un texte de Wurzbourg - est le principe de la finitude
des choses parce qu'en posant le concept infini du tout dans
le singulier (l'affirm), elle pose ce dernier en meme temps
comme subjug par le tout, comme masse, c'est-a-dire comme
temporel D (7, 231). Autrement dit : la pesanteur, en implan-
tant le concept infini dans le particulier, subjugue ce demier,
car la dispensation vivifactrice qu'elle re90it lui demeure
extrieure comme une sorte de cration continue. Poss comme
autant d'ombres, les etres partieuliers sont prets a retomber
a tout moment au sein de la pesanteur. La pesanteur, tout en
(52) BAADER, Werke 11, 58 f.
(53) 7, 466, 7, 399. Cf. Sto 41 f.
(54) F.W.J. Schellings natur-phiilosophisches System 158. Sto 181;
cf. N. 137.
,
,lj'
r:-
141
140
\
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
l'ducaton. c'est-a-dire par la mdaton d'autrui (cf. 3. 54.
sq.). Dans le monde des corps et dans le monde des
la garantie d'une exstence vraiment harmonieuse et
vritable scurit est la coexistence active et consciente. C'est';
donc au niveau le plus gnral que Schelling saisit l'goisme
comme principe obscur par lequel une chose se referme sur '
soi et repousse les autres (56) et l'altruisme comme principe
lumineux et de permanence individuelle. Par la ,
pesanteur qui les investit de leur poids les choses occupent
unlieu d'oilellesexcluent toutes les autres, tandis quequand
le ciel est toil, on voit toutes les toiles visibles dans tous
les points d'un espace donn, chacune des toiles remplit pour
elle-meme cet espace tout entier sans en exclure les autres
qui, elles aussi, le remplissent dans chacun des points (57).
La raison de cette coexistence est que, tandis qu'en vertu de
la pesanteur les corps remplissent rellement l'espace, les
phnomenes lumineux ne font que dcrire les trois dimen-
sions. Autrement dit : la pesanteur construisant rellement
la la lumiere ne peut que la reconstruire idalement
(2. lOS). Comment concevoircettereconstruction, cette relation
entre la lumU:re et les choses ?
La pesanteur qui est l'extriorit elle-meme est la non.
mdation des choses, leur solement al'gard des autres (7.
177). Or si les choses rel1es ne peuvent pas etre au meme
endroit, elles sont du moins a l'intrieur du meme systeme
de lieux. Les choses sont en fait mdiatises les unes par les
autres et chaque chose est mdiatse en el1e-meme, a une
vie ddouble D (6, 259 f); le principe des choses parti-
culieres, la pesanteur, est ddouble par la lumiere, principe
lmentaire de la mdiation. La lumiere, succdan de l'las-
tion dans le monde idal, 4, 304. La pesanteur est das Anschauen
der NaturD, 7, 182.
(56) Avec l'laboration du philosopheme de la chute la lumiere
devient la prsence de l'esprit dans les ruines de la nature 6, 49 et la
pesanteur, elle aussi, est une consquence de la chute. Pour Baader,
l'assujettissement de l'hornrne il. la nature rnatrielle qui est cons-
quence de la chute, se rnanifeste dans un sentirnent douloureux, dans
!ID
e
. Weltsehwere... welehe dern Menschen... als das wahre Nicht-Ich,
m.)edem materieIlen Objekte als Vorwurf (oo. als selbstverschuldeter
Wlderstand) entgegentrittD. Werke lI, 492.
(57) 2, 108; ef. 4, 46.
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
ticit. est une des caractristiques a priori et gnrales de la
nature dont parlait Kant. Elle est, des l'Ame du Monde, une
force expansive et dilatante D. mais ce n'est que dans la
Dduction Gnrale que son concept se trouve clairement
formul. La nature est pure productivit qu'efIectue la force
synthtique de la pesanteur; mais, de cette production, seul
le produit, la matiere, tombe sous l'exprience. Pour que le
produit puisse devenir phnomene. il faut qu'il soit reproduit.
c'est-a-dire qu'il se reproduise. La pesanteur apparait comme
fixe (dans la matiere), elle sera done eomprise comme pro-
ductian, c'est-a-dire comme activit. Elle remplit l'espace par
la matiere comme quelque chose de fixe et d'accompli - sa
reproduction dcrit D l'espace comme mouvement sans en
occuper vraiment aucune des sections. La pesanteur est
construction, construction relle, la lumiere construction de
construction, construction idale. En vertu de la pesanteur,
larpulsion estenchaine parl'attraction; grace a lalumiere.
lelien tenacedes forces sera dssoutetlarpulsionreconquiert
sa libert (5S)... Apparassant des le commencement comme
expansivit (2, 384f), lalumiere estmaintenantdduitecornme
libratrice d'expansion. Etant construction de la construction,
ou plutt de la reconstruction, elle est ennemie du construt,
elle s'exerce dconstruisant sur tout ee qui est construitJI.
Et Schelling de conclure : Avec l'existence de la lumiere
dans la nature s'instaure un nouveau confJ.it qui se poursuivra
constamment entre le proces de dploiement et ce1ui des for-
mations D (4, 53). Cette dconstruction correspond a l'reuvre
de l'esprit qui dcompose les choses parla mthode gntique
et brise l'enveloppe de la facticit pour retrouver derriere elle
l'activit, qui dcompose le produit fig pour faire apparaitre
enluil'articulationvivante delaproductivit. C'estunmoment
extremement important de la Naturphlosophie se mtarnor-
phosant en idalisme absolu D. Si... la nature va dja
jusqu'a produire la production, on ne peut plus dsormais la
limiter dans cette direction, elle paurra alors reproduire de
nouveau la reproduction, et on ne doit pas s'tonner que la
(58) 4, 43 sq. Tout cela est rsum d'une simple et rnagistrale
par K. FISCIffiR, Schellings Leben. Werke und Lehre'. Heidelberg.
1899, pp. 440 ff.
\
\
142
/
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
'NATURE PESANTEUR FONDEMENT 143
pense n'est que l'ultime expression de ce qui 'a t initi par"
la lumiere (4, 77). La lumiere n'est que la prexistence de
l'esprit. l'anticipation de l'activit spirituelle dans la nature
matrielle, le moment oiJ apparait. sous une forme encore
inconsciente. la mdiation. Lamasse sans cervelle - tonne
le Systeme de l'ldalisme Transcendanta/ - explique le fait
de voirparlerayon lumineux. mais qu'estle rayon lumineux?
11 est lui-meme dja une vision et, qui plus est, la vision
originale. le connaitre (59). Le rayon est dja vision, c'est-a-
dire activit. donc spontanit, et la lumiere est ainsi la mani-
festation de la position posante dans la nature. un principe
idal dans son sein (60). Si la pesanteur est la nature dans la
nature la lumiere est bien l'esprit en elle (61). Reprise idale
de la nature, elle en est bien le concept infini ou, comme le
dira rtrospectivement un cours de Munich ; son concept en
tant que pos objectivement (lO, 105). Contrairement a la
pesanteurqui reve seulement de reprendre ce qu'elle accorda a
ses rejetons sous la contrainte (62), la lumiere est ce qui objec-
(59) 3, 430. Cette phrase anticipe trangement une constante de
la spculation tardive de Fichte. Voir aussi A. PHILONENKO, La libert
humaine dans la philosophie de Fichte, Paris, 1966, p. 127 n. 1.
(60) 6, 264. La lumiere est - dira Hegel, inspir par Schelling _
un pur soi ll, le soi abstrait de la matierell, System der Philoso-
phie 2. 276. Werke VII', 137; son soiexistant universel ll. Ibid., 275.
Werke VII', 130 ou bien le premier soi de la naturell, une pure
identit avec elle-meme, Vorlesungen ber die Aesthetik3. Werke X',
24, une simple relation sur soi ll, Vorlesungen ber die Philosophie
der Geschichte. Werke IX, 127. Pour Schelling la lumiere est la
substance universelle de la nature 6, 261 mais elle est immdiatement
en tant que substance aussi mouvement 8, 263.
(61) La lumiere compare a l'ther intelligibleII 2, 369 (sur l'ther
Sto 87 n. 1et 4) est en analogie avec la pense, elle est l'esprit gnral
de la nature anticipant la pense et la conscience qui explosent aux
frontieres de cette derniere 6, 265 comme idalisme 5, 507, un ana-
logon de l'esprit, la prsence du moi et de la subjectivit au sein du
non-moi-nature 10, 106. D'une autre perspective la lumiere qui n'est
qu' ideale Beschreibung des Raumes. est l'essence meme de tout
mouvement 6, 262; cf. 6, 383 ou encore plus gnralement : l'identit
absolue en tant qu'activit 4, 174; cL 6, 377; 5, 514; c'est ainsi
qu'elle devient Urwille. 7, 364, finalement la volont primordiale
se purifie en Verstand. 13, 300. Pour Hegel la lumiere nous pr-
sente les choses thoriquement., System der Philosophie 2. 275.
Zus. Werke VII', 137.
(62) 4, 181. Comme le dit Hegel magnifiquement sur la matiere
pesante das Suchen der Einheit. als Streben nach Anderem,
Dfcken, ist aber nur negative, feindselige Manifestation; die Materie
tive lanature (63). Elle dissipe comme les rayoos du soleilles
Duages confus qui planent au-dessus du chaos. donnant parsa
puissante ceuvre de sparation une existence articule et auto-
Dome aux choses particulieres (64). Au lieu de les maintenir
dans la diffrence (cf. 7. 178), c'est-a-direde les suspendre au-
dessus de l'abime d'une indiffrence qui voudrait dvorer ses
produits (cf. 6. 464). la lumiere rsume la diffrence dans
l'identit (65). Autrement dit : parla lumiere l'etre particulier
n'est plus simplement affirm. mais aussi affirmant, et assume
pour son propre compte le Oui de l'Absolu. le redit, le
rpete (66)...
Au lieu de continuer cet expos ontologique imag - qui
rige en concept ce qui n'est que le schmatisme infini de
tout remplissement d'espace (6. 264) - nous prfrons citer
deux des pages d'anthologie dont peut s'enorgueillir cet crit.
rest si longtemps inconnu, qu'est le Systeme de Wurz-
bourg (67). Elles donnent un magnifique expos de la Natur-
ist darin Sein-fr-Anderes, aber als Ausschliessen; als Abscheiden der
Anderen von sich. System der Philosophie 2. 275. Zus. Werke VII',
137.
(63) Dans la philosophie intermdiaire la pesanteur qui correspond
a la force subjective de l'attraction 7, 423 est l'oppos de l'objecti-
vation qui est l'articulation; cf. 6, 517. Cependant cette vue changera
~ s la Spiitphilosophie grftce a la distinction entre pesanteur et attrac-
tlOn ; cf. supra p. 135, n. 46.
(64) 8, 79; cf. 2, 396. Le soleil veille et limite en meme temps
l'activit de la terreo H. STEFFENS, Recension der neuern naturphiloso-
phischen Schriften des Herausgebers, Zeitschrift fr spekulative
Physik 1, 1, 1800, p. 42.
(65) Cf. Die Schwere wirkt auf den Keim der Dinge hin; das
Lichtwesen aber strebt die Knospe zu entfalten.... 2, 371 ; cf. 4, 456.
Schelling pouvait etre inspir par la thosophie chrtienne : Das
Licht... ist eigentlich das Leben eines jeden Dings, und ist dasjenige,
welches in allen sonderbaren Dingen individuis wirkt.. (ETINGER,
Biblisches und emblematisches Warterbuch, 1776, p. 752. Elle est le
principe de la sparation vritable des choses, c'est-a-dire de leur
existence, BOEHME, Theoscopia IIJ, 23 ; cf. A. KOYR, La philosophie
de Jacob Boehme, Paris, 1929, p. 373.
(66) 6, 260. Une dfinition frappante de la diffrence entre pesan-
teur et lumiere est dans les Annales de la Mdecine comme Science
Durch die Schwere offenbart sich Gott als das, was ganz Mittel-
punkt ist auch in jedem Punkte des Umkreises. Durch das Licht aber
als das, was ganz Umkreis ist auch im Mittelpunkt.. 7, 177.
(67) Bien quele Systeme de Wurzbourg soit l'expos le plus complet
de la philosophie de l'identit; J.-F. MARQUET, Libert et existence.
Etude sur la formation de la philosophie de ScJ.elling, Paris, 1973.
f/
\
\
145
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
144 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
philosophie qui depuis Heinz Widerporst n'tait qu' adora
de la matiere et de la lumiere (PI. 1, 289) : La nat
pour autant qu'elle n'est que le simple affirmant des chos,
ou la nature comme pesanteur, n'est que le fondement de 1...
ralit des choses. Puisqu'elles sont identiques selon la ralit.;/
la nature en tant qu'elle n'est que fondement de ralit 011:
pesanteur ne contient aucune diffrence ; elle est la nuit ter-
nelle, l'abime ou les choses, prives de vie propre, menent
une existence silencieuse et cache a jamais. Cependant la
substance infinie pour autant qu'elle raffirme son affirmation
devient par cela cause, non pas simple fondement de ralit.
Comme telle elle apparait dans la lumiere. La lumiere est la
position (Bejahung) ternelle de toutes choses selon la vie
particulere ; elle est le Verbe ternel de la nature, par cons-
quent la nature apparait a travers la lumiere et la pesanteur
comme la substance infinie projetant d'ellememe les choses
d'une ternelle et les reprenant en elle-meme d'une
galement ternelle. Comme la pesanteur dsigne relativement
aux choses l'inhalation ternelle de la nature infinie, la lumiere
exprime son exhalation.
Pour autant que la pesanteur constitue le fondement de la
ralit ou les choses particulieres prennent leur origine et a
partir de laquelle elles s'engagent dans 1'existence propre, elle
est le principe rceptif et matemel des choses en gnral,
tandis que la lumiere est le principe patemel de toute chose
daos la nature. Enceinte de la lumiere, la pesanteur accouche
des formes particulieres des choses et de son sein fcond les
livre a la vie propre D (8, 266). Et plus loin Par rapport aux
choses, la pesanteur est l'identit absolue ou la raison infinie
(potenzlose) mais seulement la raison compH:tement objective.
Si elle est d'une part, le fondement de la persistance des choses,
elle est aussi, d'autre part, le fondement de leur finitude : elle est
le dieu souterrain, le Jupiter stygien, qui spar du royaume
de la lumiere, pose les particularits des choses comme autant
d'ombres - et d'idoles. Or la lumiere s'oppose ala pesanteur.
principe nocturne, et devient la cause d'un empire de formes
p. 251, panni les interpretes de Schelling, seul H. URS v. Balthasar
le prend comme la base de ses rflexions. Prometheus. Heidelberg,
1947, pp. 212 sq.
, et de particularits se dgageant de l'treinte de la pesanteur.
La pesanteur, elle aussi, est l'essence totale de la nature mais
seulement objectivement, elle porte toutes les ides
inscrites en elle-meme mais celles-ci sont enfonces dans le
rel et comme perdues dans la finitude. La lumiere rveille
les ides de leur sommeil : elles surgissent a son appel, se
dve10ppent dans la matiere jusqu'a la forme qui correspond
a leur particularit, et s'arrachent au nant. Si la pesanteur
s'efforce de dissoudre toute puissance (Poten:z.), toute part-
cularit et de rduire ternellement les etres a la racine de
leur existence, la lumiere, par contre, n'est pas le concept de
la chose particuliere mais le concept et la possibilit de toutes
les choses qu'elle potentie et anime. La lumiere est une vision
de la nature et c'est en voyant qu'elle cre l'etre infini J) (8,
268). Ces deux textes reprennent tout l'enseignement de la
philosophie de la nature sur la pesanteur et la lumiere, leves
lentement et avec hsitation au rang de principes mtaphy-
siques (68), et ouvrent la voie a la problmatique centrale
de la philosophie intermdiaire, la relation de la nature
comme fondement a l'existant comme cause.
se
sa
coloration thosophique car dja UDi
Oetinger avait anticip dans un style dramatique la fcondoll
et mystrieuse unit de l'aperception transcendantale : l'ame:j
est unfeu vital ddoubl : l'undes feux est le rceptacle etlo;
fondement de l'autre, l'un est la rigueur qui soutient l'origine') l'existant -
et le commencement, l'autre la douceur qui parfait l'ori-.j
lui-meme D
gine D (109). La vision de cette complmentarit de l'a poste-
riori et de l'a priori, du matrie1 et du spirituel, du rel et de (d. 7, 362 f), est
l'idal(110) s'taitexprimed'une ~ o n encore plus frappante
construction
chez Boehme. La. elle prfigure pour ainsi dire le destin de la
philosophie schellingienne oi! le tres sobre concept kantien
de l'interdpendance de l'a priori et de l'a posteriori cede la
place ala notion d'une naissance de la philosophie positive posantes,
a partir de la philosophie ngative, version spculative de la
doctrine ecclsiale de la felix culpa: Si le mal n'tait pas
soi-meme,
reconnu, la joie ne serait pas manifeste D (111). On trouve
dans l'etre
facilement des douzaines de passages similaires chez Boehme tion par
et Oetinger, mais il n'est pas ncessaire de les multiplier. Ce
qui demeure essentiel c'est que grace au ressourcement aupres
puissance
de la thosophie il devient plus facile pour Schelling de tnebre,
rapprocher des positions transcendantales. L'imagerie thoso- (= de
phique a sans doute une forte afiinit avec la philosophie de
la nature, mais elle est surtout dtermine par l'ide centrale
d'une chute primordiale qui, ayant cart le monde de
trajectoire originale tablit en consquence un nouveau rgime
mtaphysico-pistmologique. Cette domination du subjectif
l'identit
dans laspculationdes exalts D rencontre et rveille le fond
(4, 162),
primitifduschellingisme,laprimautdu pratique, etcontribue
al'dification de la Spiitphilosophie qui est, peut-etre pour
des raisons un peu diffrentes de celles qu'invoque
W. Schulz (112), l'accomplissement de l'idalisme allemand. meme
(109) <ETINGER, CEfJentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften
1, 216.
(110) Voici un passage typique o! les lments kantiens et tandis que
lments thosophiques s'unissent : ...ein Geist, der ganz nackt
bloss ware u. nichts ausser sich hatte, womit er sich umhIlen oder
bekleiden mochte, konnte nicht anders als selbst verzehrend in sich
selber zurcktreten. N 216.
(111) BOEHME, Mysterium Magnum LXI, 48. (113) M.
[ir
(112) W. SCHULZ, Die Vollendung des deutschen ldealismus in der
I1
Spiitphilosophie Schellings, Stuttgart, 1955.
)<
16S NATURE PESANTEUR FONDEMENT
Ontrouvedans lasectionessentielle D des Recherches(113)
ladfinition classique du fondement et de son corrlat. Apees
avoirparldel'impermanence,deladmesure etde l'obscurit
du fondement, Schelling dclare : Dieu seul - Lui-meme
demeure dans la pure lumiere, car lui seul est de
(7, 360). Cette courte phrase est d'une tres grande
richesse spculative. Lalumiere, l'entendement dans la nature
- on le sait - la version naturelle de la
ou plut6t de la reconstruction qui est position
posante etnon pas position pose. Elle pose ou plut6t ex-pose
les choses, parce qu'elle est elle-meme position de soi, et la
position de soi cornme ses prolongations en d'autres positions
est relie al'existence : seul Dieu est l'Existant.
car 11 est de Soi-Meme. N'est existant que ce qui est vraiment
ce qui ne se perd pas dans l'en-soi superficie1.
sans retour sur soi, mais qui prend une posi-
laquelle il se d;Veloppe contre l'arriere-fond
indiviso La lumiere prfigure l'existant pur et participe a sa
de vivification permanente. Elle est sans aucune
sans aucun noyau opaque, sans rsidu de non-moi
rceptivit), elle est donc pure causation-sparation
actualisatrice. Dans la Naturphilosophie elle est l'agent de la
secondecration,dela crationpermanente, et pourle systeme
de l'identit, c'est en elle que se manifeste l'identit absolue.
Au terme de dductions compliques, Schelling conclut que
absolue elle-meme se trouve dans la lumiere D
mais quelle est la relation vritable de l'identit
absolue ala lumiere? D'une part, rpete le philosophe, l'iden-
tit absolue elle-meme est dans la lumiere, car celle-ci n'est
pas simplement fondement de la ralit, mais la ralit elle-
(114), d'autre part, il explique que l'identit absolue
pose sous la forme de l'unit de A et de B est la lumiere.
La lumiere est identique al'identit absolue selon l'essence.
se10n l'existence elle n'est que l'identit absolue
pose sous la puissance d'une forme dtermine, celle-ci tant
N,le principe idal. La lumiere est dfinie non pas comme
HEIDEGGER, Schellings Abhandlung ber das Wesen der
menschlichen Freiheit (1809), Tbingen, 1971, p. 127.
(114) 4, 163, 4, 174.
163
162 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
de Georgii - reprsentent le principe idal et les conso
le principe re1. La voyelle, Selbstl(JL(.ter, est etrepour-
tandis que la consonne, le Mitlauter, n'est que Nichtselbstsl
muet qui ne s'leve a l'intelligibilit que grce a la voyeit
(106a). La voyelle est une force qui s'nonce mais qui p o ~
pouvoir se prononcer elle-meme d'une fac;:on dtermine ~
besoin de la consonne (106b), celle-ci tant la force de contracJ;
tion dans les Weltalter (N 85), cette premiere nature D quii
ne devient seconde nature, la nature visible et prsente.!
que dans la (seconde) cration (N 251). L'image des voyellesI
et des consonnes apparat pour la premiere fois chez Schelling
dans la Philosophie de l'Art (5, 485) mais, se rattachant a la
spculation sur le fondement, elle ne s'exprimera en toute s
clart qu'a Erlangen oi! la force d'expansion qui est lumiere;
la voyelle, ne peut s'lever des tnebres que grce a ce qui ,;
la prcede comme son fondement D, la force d'attraction, j
la consonne. Le mutisme primitif de la consonne se rapporte
au facteur empirique du rel qui tout en tant lment Ji
plus ancien ne peut etre prononc sans la voyelle, tandis que
cette derniere en elle-meme est condamne a la non-dtermi;
nation, a une sorte de diffusion, a la non-substantialit (l07).
Il y a toute une prhistoire cabbalistique et thosophique de
cette notion, apprcie aussi par Hamann et Jacobi (l07a),
(106 a) F.W.l. Sche/lings natur-phiilosophisches Syslem 93. Sto 143;
7, 442 f.
(106 b) PI. 2, 221; cf. N 61, 9, 101. La relation entre voyelle et
consonne est celle des principes idal et rel, de la lumiere et des
tnebres 7, 363.
(107) IP 156; cf. <ETINGER, Das Ausfliessen hat keinen Grund,
die Attraction macht Grund J. Biblisches und emblematisches Worter-
buch, 1776, p. 450; cf. Gott ist der Ursprung der Neutonischen
Attraction. Diese zieht zusarnmen; aber Gottes Freiheit ruft und
breitet aus das Licht aus der Finsterniss... J [bid., p. 452.
(107 a) L'image a une longue et intressante prhistoire. Selon
Hamann Die Natur ist ein hebraisch Wort, das mit blossen Mitlauten
geschrieben wird, zu dem der Verstand die Punkte setzen muss J.
Lettre ti Kant. Piece jointe. Briefwechsel 1, ed. W. Ziemer et A. Hen-
kel, Wiesbaden, 1955, p. 450. Ce passage est cit par HEGEL, System
der Philosophie 2. 246. Zus. Werke VII'. Jacobi s'en sert en se
rfrant 11 HAMANN, Von den gottlichen Dingen und ihrer OfJenbarung.
Werke 111, 326, et surtout Ueber das Unternehmen des Kriticismus,
die Vernunft zu Verstande zu bringen. Werke 111, 114, passage qui pou-
vait directement inspirer Schelling. Baader pense que la faute de
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
mais l'essentiel c'est que, tout en s'harmonisant parfaitement
avec le dictum kantien, elle paraphrase aussi admirablement
l'vol
ution
de la spculation schellingienne elle-meme. Parlant
de Spinoza dans un cours de Munich, Schelling en compare
la pense a l'criture hbralque, criture qui ne rec;:oit ses
voyelles que dans une priode tardive, devenant ainsi pro-
nonc;:able D (lO, 40). Schelling pense videmment a l'explici-
tation du spinozisme dans sa propre philosophie (cf. 8, 27),
appele naguere par Fries un spinozisme enrichi de tous les
rsultats de la Critique (l08), mais en fait c'est cette philo-
sophie schellingienne elle-meme qu, avec la dcouverte d'une
vritable transcendance et libert, investit d'une nouvelle
signification sa propre pense antrieure, condamne sans
cette rinterprtation libratrice a une irnmanence strile. La
philosophie de la nature deviendra phlosophie de la rv-
lation quand la parole encore obscure et a peine prononce
dans la nature s'accomplira dans l'homme, dans l'avenement
d'une conscience de soi vritable et historique (7, 411)...
La complmentarit de l'a posteriori et de l'a priori que
Schelling hrite de Kant se manifeste dans la philosophie
la crature consiste dans sa volont d'affirmer sa subjectivit au lieu
de la subordonner 11 une subjectivit suprieure; elle veut devenir
voyelle au lieu de se contenter d'etre consonne : Werke X, 136;
VIII, 365; 11, 243; 11, 127 n. a. <ETINGER, [nbegrifJ der Grund-
weisheit. Schriften 11. 1, 373. Voir aussi NOVALIS. Das Al/gemeine
Brouillon. Schriften 111, 309, 369, 370. Baader, <Etinger et Novalis
peuvent hriter des sources cabbalistes : les voyelles sont dans les
consonnes comme l'ame dans le corps de l'homme, qui ne peut pas
vivre des (le moment) ou l'ame ne demeure plus en lu... les consonnes
ne subsistent que par les voyelles, et celles-ci sont leur vie J. Das
Buch Bahir, ed. G. Scholem, Leipzig, 1923, 83, pp. 85 f. D'autres
expressions cabbalistes : la voyelle est le monde du mouvement qui
souleve le monde des consonnes; voyelles : consonnes = forme :
matiere; les voyelles sont la base des consonnes et fondent leur sta-
bilit comme le mouvement est le fondement et la permanence de
l'action. [bid.. pp. 88 f. Les consonnes reprsentant la nature ext-
rieure sont la rvlalion des voyelles qui, elles, sont l'ame de la
nature. MOLITOR, Philosophie der Geschichte oder ber die Tradition
1, Mnster, 1827, pp. 359, 366. La premiere apparition de l'image
semble etre chez Alcuin : Vocales sunt sicut animae, consonantes
sicut corpora. Anima yero et se movet et corpus. Corpus yero immo-
bile est sine anima. Sic sunt consonantes sine vocalibus. J Didascalia,
PL Cl, 855B.
(108) J. F. FRIES, Reinhold, Fichle und Schelling, Leipzig, 1803,
p. 216.
166
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
force mais comme activit (4, 174 f); mais plus tard nous
lisons que l'identit absolue, en tant qu'elle se pose comme"
existante, sous la forme de N, est efficacit, l'efficacit tant
la force leve a l'activit ou bien l'identit de la force et de
l'activit (4, 203). Donc N. la lumiere, qui est d'abord dfinie
comme activit, se transmue un peu plus tard en identit de
force et d'activit et une ambiguit similaire caractrise le
corrlat du fondement dans la philosophie intermdiaire. La
pesanteur s'oppose a la lumiere comme le fondement s'oppose
a l'existant ou a l'existence? Schelling vise videmment
l'existant, c'est-a-dire une catgorie de sujet, une catgorie
'
personnelle, et dans les Recherches il n'hsite pas a identifier
lumiere et existant (7, 358), mais il ne parvient pas a le dfinir
clairement; et c'est ci que perce l'ambiguit fondamentale
de la philosophie intermdiaire : celle qui se place dans la
distinction entre l'Absolu et la personne, c'est.a-dire entre
l'Exister et l'existant.
C'est F. Sskind qui attire l'attention sur l'apparente contra-
diction des dveloppements schellingiens : d'une part, les
',:'
,
Recherches opposent deux commencements temels, le fon-
~ i ~
dement et l'existant, d'autre part, elles disent que Dieu ne
devient exstant qu'une fois que le fondement est soums a
/
l'existant, c'est-a-dire grace a l'unification des deux prin-
cipes (115). Si cependant Dieu n'est vraiment existant qu'en
tant qu'unit des deux principes (7, 395), alors dans quel sens
peut-on parler de l'un des deux principes comme dja exis-
tant? De meme que si N tait dja en lu-meme activit,
pourquoi le redfinir plus tard comme identit d'activit et
de force? C'est dans une lettre de 1810, anticipant ainsi les
objections de Sskind, que Schelling essaye de rsoudre la
difficult. 11 explique a son ami, le juriste Georg, que l'exs-
tant n'est d'abord existant que de par sa nature, selon le
concept, et ne devent actuellement existant, ne se rvele
comme existant que grike a l'unification avec son fondement.
L'idal, le A', est dja existant avant toute manifestation, mais
pour exister comme exstant il a besoin de s'unifier au B,
(115) F. G. SSKIND, Prfung der Sche/lingischen Lehren von Gott,
Weltschopfung, Freiheit, moralischem Guten und Basen, Magazin fr
christliehe Dogmatik und Moral, XVII, 1812, p. 83.
~ -;',
NATURE PESANTEUR FONDEMENT 167
~
<
1',.. ,
autrement dit, de se soumettre le fondement (PI. 2, 220 f). Sans
doute, c'est une solution du probleme, mais qui ne le rsout
qu'au prix d'une sorte de rechute dans une vue symtrique D
des principes par suite de quoi le fondement et l'existant sont
rduits a n'etre que le rel et l'idal. Comme la lumiere tait
A', c'est-a-dire seconde puissance (puissance idale) en 1801
(4, 174) maintenant dans la philosophie intermdiaire ce qui
est existant de par sa nature est idal ou A (PI. 2, 200 f).
Cependant Schelling ne semble pas raliser que sa position
implique un certain revirement, un retour a une dualit de
prncipes gaux qui ncessitent une rsolution, un dpassement
par un troisieme principe suprieur et indiffrent. Se servant
du theme de la prpondrance de l'idal, il prconise une
unification apparemment asymtrique des deux principes pour
accder au terme dsir de la rflexion, a une identit existante
qu est sujet et personne tout en tant toute l'identit. Grace a
la distinction entre, d'une part, le principe existant qui en
soi-meme, sans le fondement, n'existe pas, et se trouve priv
de sujet (116) et, d'autre part, le principe existant qui existe
in actu, Schelling croit pouvoir poser l'identit absolue comme
Dieu sensu eminenti, comme son etre subjectif D (117). Sans
doute, la logique de l'volution de la pense schellingienne
s'oriente vers la comprhension personnelle, subjective de
l'Absolu, mais dans cette priode intermdiaire le philosophe
est encore trap captif d'un point de vue ontologique et par
suite incapable d'voluer d'une f ~ o n cohrente vers une
mtaphysique de la transcendance, donc de la libert. Le terme
existant mis en lumiere par les Recherches (118) apparaissait
dja dans la Darstellung (4, 203) mais la, Schelling ne distin-
guait pas encore vraiment l'existant de l'existence, la plnitude
de l'etre de cette meme plnitude au sens subjectif, person-
nel. En fait la distinction ne sera releve que dans la
Rponse a Eschenmayer - sans toutefois y obtenir une
(116) Cf. 4, 200; 8, 174; 7, 377. a. Le fondement est ce qui n'est
pas Dieu Lui-meme en Dieu, 7, 359.
(117) 8, 25; ef. ... Gott absolut betraehtet, d.h. sofero er
existiert., 7, 358.
(118) 7, 357, 362, 364, 390, etc.
162 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
de Georgii - reprsentent le principe idal et les
143;
et
des
und
Selon
se
de
de
ne
1,
a
qui
le prncipe rel. La voyelle, Selbstlauter, est tre-pour-son
tandis que la consonne, le Mitlauter, n'est que Nichtselbstsey1il
muet qui ne s'leve a l'intelligibilit que grace ala voyelle:'
(106a). La voyelle est une force qui s'nonce mais qui pour
pouvoir se prononcer elle-mme d'une dtermine
besoinde laconsonne (106b), cellecitantla force de contrae
tion dans les Weltalter (N 85), cette premiere nature qui
ne devient seconde nature, (( la nature visible et prsente JI
que dans la (seeonde) cration (N 251). L'image des voyelles
etdes eonsonnes apparait pourlapremiere fois ehez Schelling
dans la Philosophie de l'Art (5, 485) mais, se rattachant ala
spculation sur le fondement, elle ne s'exprimera en toute sa
clart qu'a Erlangen oil la force d'expansion qui est lumiere.
la voyelle, ne peut s'lever des tnebres que grace ace
la prcooe eomme son fondement, la force d'attraetion,
la consonne. Le mutisme primitif de la eonsonne se rapporte
au facteur empirque du rel qui tout en tant lmentJI
plus ancien ne peut tre pronone sans la voyelle, tandis que
eette demiere en elle-meme est eondamne a la
nation, a une sorte de diffusion, a la non-substantialit (107).
Il Ya toute une prhistoire eabbalistique et thosophique de
eette notion, apprcie aussi par Hamann et Jacobi (107a),
(106a) F.W.l. Schellings natur-phiilosophisches System 93. Sto
7, 442 f.
(106b) PI. 2, 221; cf. N 61, 9, 101. La relation entre voyeHe
consonne est ceHe des principes idal et rel, de la lumiere et
tnebres 7, 363.
(107) IP 156; cf. <ETINGER, Das Ausfliessen hat keinen Grund,
die Attraclion macht Grund. Biblisches und emblematisches Worter-
buch, 1776, p. 450; cf. Gott ist der Ursprung der Neutonischen
Attraetion. Diese zieht zusarnmen; aber Gottes Freiheit roft
breitel aus das Licht aus der Finsterniss.... lbid., p. 452.
(107 a) L'image a une longue et intressante prhistoire.
Hamann DieNaturisteinhebraischWorl, das mit blossen Mitlauten
geschrieben wird, zu dem der Verstand die Punkte setzen mussJ.
Lettre aKant. Piece jointe. Briefwechsel 1, ed. W. Ziemer et A. Hen-
kel, Wiesbaden, 1955, p. 450. Ce passage est cit par HEGEL, System
der Philosophie 2. 246. Zus. Werke VII'. Jacobi s'en sert en
rfrant a HAMANN, Von den gottlichen Dingen und ihrer OfJenbarung.
Werke 111, 326, et surtout Ueber das Unternehmen des Kriticismus,
die Vernunft ZU Verstande zu bringen. Werke 111, 114, passage qui pou-
vait directement inspirer Schelling. Baader pense que la faute
163
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
mais l'essentiel e'est que, tout en s'harmonisant parfaitement
avec le dietum kantien. elle paraphrase aussi admirablement
l'volution de la spculation scheIlingienne elle-meme. Parlant
de Spinoza dans un cours de Muneh, Schelling en compare
la pense a 1'eriture hbra"ique. eriture qui ne ses
voyelles que dans une priode tardive, devenant ainsi pro-
nom;:able (10, 40). Schelling pense videmment al'explici-
tation du spinozisme dans sa propre philosophie (ef. 8, 27).
appele naguere par Fries un spinozisme enrichi de tous les
rsultats de la Critique (108), mais en fat e'est cette philo-
sophie sehellingienne elle-mme qui. avec la deouverte d'une
vritable transeendance et libert, investit d'une nouvelle
signification sa propre pense antrieure, condamne sans
eette rinterprtation libratrce aune immanence strile. La
philosophie de la nature deviendra philosophie de la rv-
lation quand la parole eneore obseure et apeine prononce
dans la nature s'accomp1ira dans l'homme. dans 1'avenement
d'une eonscienee de soi vritable et historique (7, 411)...
La eomplmentarit de l'a posteriori et de 1'a priori que
Schelling hrite de Kant se manifeste dans la philosophie
la crature consiste dans sa volont d'affirmer sa subjectivit au lieu
la subordonner a une subjectivit suprieure; elle veut devenir
voyelle au lieu de se contenter d'etre consonne : Werke X, 136;
VIII, 365; 11, 243; 11, 127 n. Cf. <ETINGER, InbegrifJ der Grund-
weisheit. Schriften 11, 1, 373. Voir aussi NOVALlS. Das Al/gemeine
Broui/lon. Schriften I1I, 309, 369. 370. Baader, <Etinger et Novalis
peuvent hriter des sources cabbalistes : les voyelles sont dans les
consonnes comme l'ame dans le corps de l'homme, qui ne peut pas
vivre des (le moment) ou l'ame ne demeure plus en lui... les consonnes
subsistent que par les voyelles, et ceHes-ci sont leur vie.. Das
Buch Bahir, ed. G. Scholem, Leipzig, 1923, 83, pp. 85 f. D'autres
expressions cabbalistes : la voyeHe est le monde du mouvement qui
sou1eve le monde des consonnes; voyelles : consonnes = forme :
matiere; les voyelles sont la base des consonnes et fondent leur sta-
bilit comme le mouvement est le fondement et la permanence de
l'action. Ibid.. pp. 88 f. Les consonnes reprsentant la nature ext-
rieure sont la rvlation des voyelles qui, elles, sont l'me de la
nature. MOLITOR, Philosophie der Geschichte oder ber die Tradition
Mnster, 1827, pp. 359, 366. La premiere apparition de l'image
semble etre chez Alcuin : Vocales sunt sicut animae, consonantes
sicul corpora. Anima vero et se movet et corpus. Corpus vero irnmo-
bile est sine anima. Sic sunt consonantes sine vocalibus. Didascalia.
PL CI, 855B.
(l08) J. F. FRIES, Reinhold. Fichte und Schelling. Leipzig, 1803,
p. 216.
169
168
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
laboration vraiment satisfaisante (119). Dans ce texte
1812, le dernier oil la doctrine du fondement soit encoro::
thmatise (120), Schelling explique que ce n'est pas entrQ"
le fondement et l'existence que rside la diffrence, mais'
l
"
entre le fondement d'une part, et l'existence en tant qu'elle
oomprend aussi le sujet existant d'autre parto Et Schel-
ling de dclarer n'avoir jamais parl d'une diffrence entre
le fondement et l'existence, mais seulement entre le fondement
et l'existant (3, 164). Cependant cette prcision ne vaut que
pour les Recherches - et non pas pour la Darstellung, Car
meme si dans cet ouvrage l'identit absolue existante s'exprime
sous la prpondrance de l'idal, il ne s'agit pas encore du
CI sujet D ou de la personne ; et en fait tandis que l'Anti-Jacobi
revient encore a la Darstellung, la Rponse a Eschenmayer
n'en souffie mot... (121). Le fondement a une relation a l'exis-
tant, mais il n'est fondement que de son existence; et ainsi
Grund et Existieren se trouvent opposs al'existant lui-meme
qui est Dieu sensu eminenti, le sujet de l'existence (8, 172).
Si Schelling ne disait que cela, s'il se contentait d'noncer
l'opposition du fondement et de l'existant, alors la perce de
la transcendance aurait pu etre effectue des la priode inter-
mdiaire. Cependant le philosophe resta prisonnier de l'ide
malheureuse d'une symtrie entre deux principes qui s'unissent
dans un troisieme principe primordial et suprieur - et il
reprend la notion superfiue de l'etre primitif, origine du fon-
dement et de l'existant (122) compromettant pour un temps ses
propres efforts vers une philosophie de la transcendance.
Le grand dessein de Schelling - nous venons d'y faire
(119) Pour une rfiexion critique sur cause, fondement, existence
dans la Rponse aEschenmayer, voir BAADER, Werke V.U, E. SUSINI,
Lettres indites de Franz von Baader IV, Paris, 1967, pp. 83 f.
(120) Plus tard en parlant du fondement il se contentera de dire
a ses tudiants : (Sie wissen was ich Grund nenne)>> 12, 436.
(121) Comme le remarque J.-F. MARQUET, Libert et existence.
Etude sur la formation de la philosophie de Schelling, Paris, 1973,
p. 347, mme en 1806 Schelling dit prcisment le contraire de sa
doctrine intermdiaire : Gott... ist eben die Existenz selbst und nichts
anderes, denn die Existenz J et l'existence in ihm selbst das Gott-
liche, das Absolute... 7, 58.
(122) Seule la doctrine du 1st cach et du 1st rvl pouITa lever
cette ambigult ; cf. infra pp. 479 sq., 564 sq.
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
allusion - tait de poser l'identit absolue comme personne
et c'est pour cela que, si au milieu des Recherches il oppose
la volont du fondement a la volont personnelle de l'amour
(7, 395), plus tard dans le meme ouvrage il semble retomber
vers la reprsentation de l'Amour comme synthese supreme
du fondement et de son oppos (7, 406). Schelling n'a jamais
completement abandonn le modele mtaphysique ternaire D
de son premier D systeme qui continuera abrouiller sa spcu-
lation mais, d'autre part, des 1809, la tendance de sa rfiexion
s'oriente clairement vers un modele binaire D qui rend
possible la transcendance et la libert, et c'est pour cela
qu'ayant attir l'attention sur une certaine incohrence dans
la philosophie intermdiaire, nous pouvons retourner a la
dfinition de Dieu lui-meme comme existant, expression par
laquelle le philosophe reformulait sa pense en fonction de
ses origines fichtennes, grace ala refonte du concept idaliste
de la position posante, noyau transcendantal de sa doctrine
de la personne. Cependant - et cela cachait aux yeux de la
plupart des lecteurs le ressourcement aupres des origines
transcendantales - la perspective fichtisante est ractive D
dans les Recherches grace a l'inspiration boehmienne. Dans
la meilleure tradition mystique, surtout celle de la mystique
allemande, Boehme distingue la divinit et Dieu stricto sensu :
La divinit est partout tout en tout ; mais c'est seulement en
tant que lumiere de l'amour et esprit jaillissant des cieux
qu'elle s'appelle Dieu D (123). Ou encore plus fortement daos
un texte un peu plus tardif : L'entendement ternel de Dieu
est une volont libre qui ne rsulta pas de quelque chose ou
par quelque chose. 11 est son propre siege (Sitz) et demeure
ternellement et uniquement en soi-meme D (124). Dieu selon
Boehme - commente Oetinger - ne peut etre dsign vrai-
ment Dieu que selon la lumiere qui est sa conscience de
soi (125) et sa rvlation car justement Dieu ne provient de
(123) BoEHME, De Signatura Rerum XIV, 35 (la ponctuation de
notre traduction suit ici I'dition d'Amsterdam de 1682, ceBe du
texte de 1730 tant errone).
(124) BOEHME, Mysterium Magnum XXIX, 1.
(125) <ETINGER, CEIJentliches Denkmal der Lehrtafel. SchriJten ll.
1, 132.
171
170 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
rien d'autre que de soimeme; il est en soi-meme
.,.
,-
dans son propre siege - et avec siege, Sitz, on retrouvcf:
soudain la notion la plus familiere de la philosophie transcen.. :
dantale si bien raille par Goethe, la position, Setzung..
et a cot des lments boehmiens et fichtens il peut
aussi y avoir une infiuence kantienne dans position D. On
sait que pour Kant l'existence n'est pas un prdicat, quelque
chose qui s'ajouterait au concept d'un objeto Des la priode
pr-critique l'existence n'est que la position d'une chose, un
simple facteur de liaison dans une proposition et qui ne modio
fie aucunement les contenus en question (126), et plus tard
dans la Critique L'etre est simplement la position d'une
chose... D (127). Toujours selon le texte pr-critique, l'Unique
Fondement, parler d'une chose comme existante implique la
position absolue de la chose D et les propositions Dieu
existe ou Dieu est pos absolument D sont des proposi-
tions quivalentes (128). Finalement la Critique va ajouter que
l'existence est une catgorie empirique qui ne pourrait jamais
se concevoir en dehors de l'exprience (129). Ces penses
(126) KANT, Der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstration
des Daseins Gottes. Schriften 11, 72 f. M. Marquet attire l'attention
sur ce texte kantien comme source possible de SCHELLING, Libert et
existence. Etude sur la formation de la philosophie de Schelling, Paris,
1973, pp. 544 f., tandis que dja Coleridge pensait que Schelling pou-
vait y avoir trouv l'ide du fondement; R. WELLEK, lmmanuel Kant
in England 1793-1838, Princeton, 1931, pp. 305 f. D'autres encore
pensent que la dduction. de Dieu dans la philosophie positive
peut rappeler l'crit kantien. Cependant a notre sens, la preuve de
Dieu en tant que dmonstration de la possibilit a partir de l'actualit,
exprime par la formule emporte-piece de 1830 ich werde so nicht
eigentlich die Existenz Gottes, aber die Gottheit der Existenz bewei-
sen " M. KOKTANEK, Schellings Seinslehre und Kierkegaard, Mnchen,
1962, p. 89, vise une autre chaine d'ides que l'ouvrage kantien propo-
sant de remplacer la phrase Gott ist ein existierend Ding. avec la
dfinition Etwas Existierendes ist Gott >. Der einzig mogliche Beweis-
grund... Schriften 11, 78 f. De toute f ~ o n on ne sait pas si Schelling
a vraiment lu le texte kantien : le renvoi a une critique de cet ouvrage
1, 460 ne prouve encore rien. Pour tout cela voir aussi X. TILLlETrn,
Schelling. Une philosophie en devenir 11, Paris, 1970, p. 327 n. 49.
(127) KANT, Kritik der reinen Vernunft B 627.
(128) KANT, Der einzig mOgliche Beweisgrund. Schriften 11, 75, 74.
(129) KANT, Kritik der reinen Vernunft B 628 f.
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
reviennent chez Schelling mais au prix de profondes modifi-
cations.
Le fait que l'existence n'est pas un lment matriel d'une
chose signifie qu'elle en est un lment formel. Cette vue
semblerait contredire l'insistance kantienne sur l'existence
comme relevant de la sphere de l'exprience mais justement
la notion de l'exprience a subi une mutation ou plutot une
explicitation dans le schellingisme. L'exprience - et ici
Schelling ne fait qu'exacerber l'lment de construction spon-
tane qui sous-tend la thorie kantienne - n'a rien a voir
avec l'empirique, elle est entierement affaire de la raison.
L'essentiel - c'est une constante de la spculation schellin-
gienne culminant dans la subordination parallele du logique
et de l'empirique au ngatif - c'est que le multiple sensible
hypostasi en non-moi est le fond indtermin d'ou les prdi-
cats n'mergent et ne se manifestent que grace a la lumiere
sparatrice de la raison, vritable contraire du fondement (130).
Or, pour que la raison puisse agir cornme la lumiere spara-
trice, comme le soleil qui dissipe les nuages et par cela fait
apparaitre les contours des choses (cf. 8, 79), il faut qu'elle
soit auparavant raison pour elle-meme, sparation ou position
de soi (131). Mais la position de soi n'ajoute Cl rien D au soi
qu'elle pose, elle l'explicite seulement ou comme le dira Schel-
ling a Stuttgart, le Cl ddouble D (132). Elle affirme seulement
le soi contre son propre arriere-fond inconscient et elle pose
ainsi par le meme fait les choses sans les Cl complter D avec
quoi que ce soit (le pour-soi est un rien, un nant...). Elle
leur communique seulement la puissance par laquelle elles
peuvent s'affirmer elles-memes comme des etres autonomes.
Le fondement chez Schelling est chaos, c'est-a-dire le multiple
(130) 6, 465; cf. 4, 318 f.
(131) Cf. <ETINGER, Wenn der ewige Wille Gottes nicht selber
aus sich ausginge, so waren alle Kraften nur eine Kraft, so mochte
auch keine conscientia sui, kein Mittwissen seiner selbst seyn. Die
Conscienz entsteht aus dem Unterschieden. Biblisches und emblema-
tisches WOrterbuch. 1776, p. 449.
(132) Doublierung des Wesens. 7, 425; Das Seyn muss auch
selber wieder seyn.. <Etinger aussi pense que pour qu'il y ait per-
ception et diffrenciation il faut qu'un etre duplire sich... dass es
zwei seye... >, Biblisches und emblematisches Worterbuch, 1776,
p. 449.
173
172 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
sensible mais il est aussi la riche matrice de toutes les possi."
bilits, ce qui revient a dire que le purement sensible et l@
purement logique sont - comme chez Hegel - des freres
jumeaux. Comme le disait Jacobi, dans le monde du fonde
ment rien n'arrive D (133) : le multiple sensible s'vanouit
avant d'avoir eu le temps de s'affirmer meme comme un simple'
chainon de la grande chame de l'etre D et ainsi il n'est pas
un moment mais simplement une sorte d'lment isol de la
succession du grand tout. Deux sensibles purs D ressemblent
a des gouttes d'eau qui ne sont meme pas lies dans un cou-
lement continu et Cratyle insistait dja sur l'impossibilit de
se baigner une seule fois dans la meme riviere... Cette va
nescence atomique-isolatrice du multiple sensible a d'ailleurs
I
sa contre-partie dans la succession des prdicats en logique
formelle, version formalise mais non pas stabilise de la
srie relle des lments logiques qui, eux aussi, manquent
de temps D pour pouvoir constituer une vritable chaine.
Leur droulement est comme le flux d'Hraclite ou tout
s'coule D (13, 96) et ou, dans l'absence du concept stabili-
sateur, il n'y a meme pas de vritable relation (cf. 7, 177). Les
atomes et les prdicats qui se suivent dans un ordre rigou-
reusement ncessaire mais dnu de sens immanent ne peuvent
pas causer une existence vritable car il leur manque le temps
pour s'affirmer et subsister. Leur succession, elle aussi, n'est
que pure extriorit, car si l'on n'a pas le temps de poser
ses pieds sur le sol, comment trouverait-on un instant pour
serrer la main de celui qui vous suit? Tant qu'une chose
ne subsiste pas en elle-meme, elle n'est pas en mesure de nouer
[1 1:
une liaison avec un autre (134) - d'ou les horribles images
:1
.d des Ages du Monde, le tourbillon des cauchemars du fonde
~ I ment concernant la premiere cration qui n'expriment rien
~ j
d'autre que l'indigence et l'inexistence de ce qui n'est qu'ana-
i
lytique, c'est-a-dire pure surface. Le rel
(133) JACOBI, Von den Gottlichen Dingen und
Werke I1I, 453 ; cf. 407.
(134) Pour cela voir les textes rassembls
J.-F. MARQUET, Libert et existence. Etude sur
philosophie de Schelling, Paris, 1973, pp. 333 tI.
comme le disait
ihrer ODenbarung.
et cornments par
la formation de la
NATURE PESANTEUR FONDEMENT
:No
valis
, est synthtique (135), c'est-a-dire une chose relle
n'est pas seulement en elle-meme mais, ayant eu le temps de
faire retour sur soi, elle devient aussi pour elle-meme, elle
se rvele D (7, 199) - c'est pourquoi l'existence revient a
la position de soi, a la rvlation (136). Dans une formule
en raccourci mais qui rsume les positions essentielles de toute
sa spculation, Schelling identifie encore a Wurzbourg affir
roation, concept et existence (6, 351) car s'affirmer signifie
avoir son concept, le soi immanent des contenus D (137), en
soi-meme, le centre unificateur par lequel le temps, comme
le disent les textes de la philosophie de l'identit, est inform
dans un individuo Ce n'est qu'un etre ayant son concept en
soi-meme et par suite capable de se rvler, car il est a l'abri
d'une perte de soi, qui peut exister vraiment, et Heidegger
a probablement raison de rapprocher son propre ex-sister de
l'existant des Recherches (138) ou il s'agit d'une ex-position
par laquelle un etre se rend permanent dans le monde et
devient ainsi capable de poser d'autres etres grace au soi,
c'est-a-dire au temps dont il dispose. Oppos a la vivification
permanente de la cause-existence et a sa fondation stabili
satrice, le fondement rvele toute son ambiguH. D'une part
il maudit la sparation et en tant que tel il n'est qu'aspiration
a l'vanescence, contraction brutale, condensation inarticule ;
d'autre part, droulement vertigineusement rapide des pos-
sibles, il se rvele aussi comme matrice. Ces deux aspects du
fondement, tous les deux hostiles a la permanence, a la forme
et a la libert, dterminent toute l'volution ultrieure de
la pense schellingienne et se fondront finalement en une
vritable unit dans la philosophie ngative ou le possible
synthtisera dfinitivement le devenir logique et le devenir
sensible.
(135) NOVALIS, Das Wirkliche ist synth/etischerfNatur. Das All-
gemeine Brouillon. Schriften IlI, 374.
(136) 7, 57, 7, 424. Sur l'quivalence de l'existence et de la rv-
lation chez Schelling, W. KASPER, Das Absolute in der Geschichte.
Mainz, 1965, p. 277.
(137) Cf. HEGEL, Phiinomenologie des Geistes 46.
(138) M. HEIDEGGER, Schelling Abhandlung ber das Wesen der
menschlichen Freiheit (1809J, Tbingen, 1971, p. 129.
175
CHAPITRE V
MATIERE CHAOS SEXUALITE
Le fondement qui est nature est d'une ambiguit essentielle
tant l'unit primordiale de deux fonctioos contradictoires.
La nature, force golste, maudit la sparation et s'oppose a
tout produt mais elle est aussi la matrice de toutes les possi-
bilits qui miroitent en prsence de la lumiere cratrice. e'est
surtout dans les grands textes de la philosophie de l'identit
que Schelling essaye de prsenter une formulation proprement
mtaphysique des deux fonctions de la nature, mais ces ten-
tatives sont prcdes et aussi accompagnes de magnifiques
descriptions spculatives concemant certaines manifestations
privilgies de son trange ambigui't. La philosophie de la
natUre a souvent t traite de matrialisme ou de panthisme
et on comprend facilement la violence des attaques (1) en
lisant la Confession de Foi Epicurenne de Heinz Widerporst.
ce document outr et d'un gout parfois douteux, de l'oppo-
sition schellingienne au spiritualisme brumeux de la Frh-
romantik:
Depuis que je vois c1air - La matiere est la seule vrit -
Abri et guide de chacun de nous, - Pere vritable de toutes
choses, -
Elment de toute pense - Commencement et fin de tout
savoir.
le ne fais plus de cas de l'invisible - J'estime seulle mani-
'",__ feste.
Que je peux h!lmer et tater - pntrer de tous mes sens.
(PI. 1, 283 f.)
r
(1) Voir infra pp. 308 sq'.
MATlERE CHAOS SEXUALITE
Le texte semble rpandre un matrialisme hdonisant; oro
ce qui a chapp aux lecteurs, c'est l'opposition de l'invisible
aU manifest. La matiere que fete ici Schelling - et qu'il
fetera surtout plus tard vers la fin de la priode wurzbour-
geoise (2), est la nature rvle, manifeste. la nature qui
arrive, grace a l'imiiece de son concept vivificateur, a
l'tat de permanenea-ricclee,-'-et son contraire, l'invisible.
pourrait aussi bien indiquer la matiere prerniere D de la mta-
physique lasSlque N'ovalis. Schelling \1
souvent clebre la matier et d'un point de vue proprement
religieux il peut y avoir un certain bien-fond daos les accu-
sations de matrialisme et de pantbisme; mais une analyse
quelque peu attentive des textes dmontre que pour Schelling.
philosophe, la matiere est une catgorie aussi ngative que
(
pour les no-platoniciens (3). 11 sait tres bien distinguer les
sens actif et passif de la nature (7, 229), la nature naturante
et la nature nature (4), et pour cette derniere iI'seraIt d'accord
avec Baader:ellen'est que l'indigentia Dei (5). La matiere
(passive) est comme la copie parfaite de la nature
(2, 371), mais la copie ne reproduit que les contours de ce
dont elle est la copie et il lu manquera toujours le concept
vivificateur. le soi de l'original. Dans ce sens la matiere n'est
qu'un nant, une idole (simulacrum) de l'ame D, n'ayant pas
plus de ralit en elle-meme que l'arc-en-ciel (6). Saos doute,
la matiere est le premier existant D (4, 144) cependant sa
priorit n'est pas selon la dignit mais selon le temps, et pour
comprendre cette chose, la plus obscure d'entre les choses D
(2, 359) qui confond tellement le lecteur de la philosopbie
de l'identit, il nous faudrait l'envisager a la lumiere de ses
origines dans la philosophie transcendantale et, pour cela, une
fois de plus, retoumer aux textes du jeune Schelling.
Pour une rfiexioD, traoscendantale la matiere n'est jamais
(2) 7, 223, 2, 371, etc.
(3) Pour F. Hoffrnann la grande dcouverte de la Naturphilosophie
tait la conception de la rnatiere cornrne centrurnleere Peripherie.
Vorhalle zur speculativen Lehre Franz Baaders, Aschaffenburg, 1836,
p. 172.
(4) 7, 202; cf. 2, 167; 6, 199, 6, 202 f, 7, 211, etc.
(5) BAADER, Werke n, 323.
(6) 6, 46; cf. 4, 144 n. 1.
177
176 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
une entit indpendante, un existant en soi, mais la limi' \
extreme de la construction, quelque chose qui ne peut e'
expliqu comme driv d'une autre catgorie objective, mai
qui doit renvoyer pour son origine au sujet connaissant
Le moi connaissant secrete le concept de la matiere en tantl
qu'ultime substrat de son intuition et, tant substrat ultime; !
plus exactement n'tant que substrat, la matiere ne peut etr ;
que pour l'intuition. Elle doit n'etre que pournous, carsi elle
tait aussi pour elle-meme, alors elle ne serait plus matier
mais - moi. Cessons donc de divaguer apropos de ces absur.
dits que serait l'existence en soi lJ de la matiere avant et
en dehors de la conscience et optons pour la seule solution
raisonnable concemant sa dduction, celle qui s'e1lectue A ,.
partir du fond ultime de l'esprit (8). Paradoxalement ce que
le vulgaire considere comme le fondement solide de toutes
choses et qui n'est, en fait, que fondement, se rvelera pure
surface, pure extriorit, et tout cela en vertu meme de sa
rsistance et de son impntrabilit. L'impntrabilit qui est
t l'etre meme de la matiere existante (3, 530) signifie qu'elle
Al est une force qui a la pntration, car elle ne va que
vers l'extrieur et en tant que telIe, ne faisant pas retour sur
soi, elle est completement dpourvue d'intriorit (9). Prive
d'unsoi,lamatierene peutetre comprisequeparune intuition
trangere (3, 368) et se rvele ainsi sous l'aspect de ce que la
philosophie de la nature dsigne comme le cas limite du pur
produit oil le jaillissement de la productivit infinie s'est
completement teint.
Cette vue de la matiere comme le rel inactif lJ (3, 400),
qu'elIe soit exprime sur le ton de l'idalisme fichten ou sur
celui de la philosophie de la nature, est une position des
plus traditionnelles. La matiere est ce qui est sans sujet, sans
(7) Cf. 2, 23, 3, 453 f.
(8) 1, 373 ; ef. 1, 354.
(9) 1, 379. Remarquons toutefois que eette explieation transeen-
dantale de la matiere eomme pure opacit sera dpasse ou plutt
largie en un expos mtaphysique ou la matiere apparait eomme
le pur affirm et, en tant que tel, pure pntrabilit. A ce niveau
il faudra plutot parler d'une matiere essentielle, qui est tres proehe
de la nature (nature) elle-meme et n'est pas a eonfondre avee la
matiere existante.
MATIERE CHAOS SEXUALITE
intriorit; elle n'est que l'ombre du rel ou son substrat W
inanim, passif, et Schelling n'hsite pas a se servir un peu
plus tard de la terminologie classique : materia prima ou
prima potentia passiva (6, 218). Dans ce mlange fascinant
de physique spculative et de mtaphysique qui caractrise
la plupart des textes de Ina et de Wurzbourg, la matiere
apparait comme une catgorie purement subjective et sans
autonomie, qui, considre en elle-meme, spare de toute
affimlation, ne serait que puredsintgration, pure passivit.
pure dterminabilit, pure pntrabilit lJ (6, 221 f). Evidem-
ment cette matiere n'est qu'une hypothese que la philosophie
pose en vue de la rfuter immdiatement, pour affirmer en
discours solennel le caractere compos, synthtique des choses
rellement existantes. Parler de la matiere revient afaire une
abstraction mtaphysique (illgitime) de la substance infinie
(6, 250). Poser une extriorit sans intriorit, un corps sans
ame, nous fait verser dans l'abstraction (illgitime) du niveau
physique oil la matiere apparait comme masse (cf. 6, 242).
Lamassec'estladivisibilit infinie oil aucunequalitn'estpre-
sente comme noyan irrductible pour barrer la voie a la
dcomposition. Au lieu d'etre une sorte de rsistance active,
elle ne reprsente qu'une simple inertie, le vritable pch
originel de la matiere (lO). La matiere comme masse ne sert
que comme simple point de traverse pour le concept qu'elIe
n'est pas capable d'admettre en elle-meme et auquel elle ne
fait que se soumettre. Elle est toujours position pose, jamais
position posante, toujours mue, sans jamais enmeme temps se
mouvoir soi-meme. En repos ou en mouvement la masse
requiert toujours une vivification par un concept extrieur - 1\
de concept propre elle n'en a point. C'est un nant qui en ,1
quelque sorte s'affirme soimeme (6, 246 11) : elle a puis
son pouvoir dans son etre, c'est un pouvoir qui est pass
dans l'etre D (IP 98). Cet puisementde ses propres possibilits
(10) 6, 246. Presqu'un demi-sieele plus tard Schelling exposera eette
force d'inertie eornme rpugnanee active : ein jedes Ding sey so weit
ein materielles, a1s wir in ihm ein Stehengebliebenes, Stoekendes, vom
Ziel Abgehaltenes und darum aller Bewegung Abgeneigtes empfin-
den , 11, 426. On se sert toujours du verbe empfinden apropos
de la matiere...
(11) BAADER, Werke n, 266.
179'
MATIERE CHAOS SEXUALITE
l'affirm ne peut jamais etre spar de l'affirmant, que le re)
n'existe qu'uni a l'idal, meme si leur union s'effectue sous le
signe de la prpondrance maximum du rel (qui est le cas
de la matiere). Le pur affirm n'est que dcomposition. passi-
vit. pntrabilit. or l'affirmant nie D cette pntrabilit en
la posant comme ralit, comme monde (= comme non-moi)
dans lequel il se donne une intuition de soi-meme. TI Y a
des lors indiffrence ou identit relatives de l'affirmant et de
l'affirm dans l'afJirm. c'est-a-dire impntrabilit. Exprim
autrement : l'etre de l'affirm en soimeme est pure pntra-
bilit. mais en synthese avec l'affinnant, l'affirm apparait
comme 'un pntrable rendu impntrable' - or cette
impntrabilit caractrise la matiere existante (cf. 6, 226).
L'autre explication est un peu plus complique, meme si
elle se meut sur un terrain plus familier. L'affinn pur serait
la pure extension, l'affirmation pure la privation de toute
extension, le point. Or, l'affirm et l'affirmant ne pouvant
jamais exister en pure sparation, ils se prsentent sous la
forme d'une synthese ddouble. D'une part, il y a une ten-
dance de l'affirm vers l'affirmant et sous cet aspect on peut
considrer la synthese comme la coneentration ou la contrac-
tion de l'atlirm. fuyant vers le centre. tendant a se rduire,
e'est-a-dire a se perdre dans l'affinnant. D'autre part, la syn-
these apparait aussi dans la tendance de l'affirmant a s'pa-
nouir dans l'affirm. du point dans l'tendue, et c'est la
tendanee vers l'expansion. Bien sur, ces deux modalits de la
synthese a l'tat pur seraient galement dpourvues de ralit.
mais la substance infinie qui est ellememe identit et totalit,
point et tendue infinie, ne produit jamais le point dans
les choses sans l'tendue; c'est pour cela que le produit
est toujours une sorte de moyenne entre l'expansion et la
contraction infinies ; autrement dit : une synthese de l'impn-
trable et du pntrable, la matiere (6, 225). On retrouve donc
la construction de la matiere par les forces de contraction et \)
d'expansion, traduites respectivement en pntrabilit el
impntrabilit ; mais oil done le troisieme facteur subsiste-tollo
la vritable force synthtique que nous avons reconnue dans la
pesanteur. l'essence meme de la matiere (6. 357)?
C'est encore dans la Weltseele que Schelling explique: on
LE FONDEMENT SELON SCHELLING 178
qui caractrise le mieux la matiere est expos d'une
plus spculative en 1801 a une poque oil la matiere
que l'expression ou la position gnrale de la puissance (4. 1
143). Autant dire : l'essence meme de la matiere c'est d'etre t
l
en acte en tant qu'elle est en puissance, d'etre un etre dont
l'actualit meme est l.!. potentialit. La racine de la nature.
disait Baader. n'est que et imagination (11). cette
\/,' convoitise tant son
fil toute existence concrete et a travers les masques trompeurs
V d'extriorit et de superficialit. la matiere relle lourde et
difforme reprsente bien la rceptivit devenue force active-
ment ngatrice (N 51 f). C'est une doctrine d'allure no-
platonicienne sur laquelle on reviendra en traitant de l'ide
de non-etre. Pour le momento il faut encore tudier comment
la matiere est imagination. par consquent, matrice 4.e2m
es
.
t La matiere est convoitise en tant que copie de la pure produc-
J
tivit; or la productivit s'arrete en un produit, et ce premier
, produit, qui est toujours la matiere (4, 142), contient aussi en
genne tous les autres produits (3, 63, n. 2). La raison pour
laquelle un moment de la productivit s'arrete en un produit
apparait comme l'nigme meme de la nature et en ralit II
n'existe pas de tel moment : la productivit s'tait arrete
depuis toujours dans le produit, la violence est des le commen-
cement aussi matrice. La Spiitphilosophie exposera l'nigme
en termes purement mtaphysiques : la puissance est la possi-
bilit, autrement dit le devenir est l'univers des formes grace
au droulement notique de la synthese entre les trois Poten-
zen .. mais au niveau plus concret D oil se meut la physique
spculative l'enjeu, c'est l'exposition de la matiere comme
, puissance violente et aussi comme matrice des formes empi-
riques. Autrement dit : nous devons construire D la matiere
'- relle qui est l'univers des qualits.
L'etre de la (la matiere inexistante D,
essentielle, tant T nature elle-meme) l.'iwmntl:abilit. Or
celle-ci, malgr son apparente simplicit, n'est pas une cat-
gorie lmentaire, et Schelling en donne deux dductions
diffrentes. C'est une loi dans le systeme de l'identit que
181
180 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
i observe dans la nature deux forces primordiales absolues : une)
[\1\ force positive inaugurant un mouvement vers ({ l'avant D et une
autre ngative, reproduisant le mouvement rectiligne dans UD
i cerc1e temel. L'unit et la continuit de ces deux forces nc
se comprennent que grace aun troisieme principe organisateur
que les Anciens appelaient Ame du Monde (2, 381). L'Ame ,
du Monde est une anticipation encore tres hsitante de ce
troisieme facteur de la nature que Schelling, apres Baader,
dcouvre dans la pesanteur (12), et c'est grace aelle qu'un
etre naturel peut dpasser l'quilibre purement analytique des
deux lments en faveur de quelque chose d'irrductible, d'une
paisseur propre mtaphysique. Par l'lment synthtique la
[
matiere obtient une sorte d'intriorit, elle a de la profondeur,
elle est corps. Cette intriorit est exprime par la troisieme
dimension et la qualit. L'intriorit de la matiere, c'est la
troisieme dimension elle-meme (13); mais celle-ci n'apparait
que dans un etre concret, individuel, synthese particuliere de
la divisibilit et de l'indivisibilit. La matiere propre de cette
synthese est la qua/it, la dtermination propre qui conditionne
le degr de cohrence d'un etre particulier exprimant l'qui-
libre qui s'tait institu entre la tendance a l'expansion e!,.E
(12) C'est la rfiexion sur la contraction et l'expansion de la matiere
qui conduisit Schelling a poser l'Ame du monde. Quant a Baader,
il crit dja en 1792 : Indem Herr Kant uns brigens zeigt, dass
sich ohne repulsive und anziehende Kraft zusarnmen keine Erfllung
eines Raumes und also keine Materie denken Hisst, so vernichtet er,
wie durch einen wohlthuenden Lebenshauch, alle Materie brute in
der Natur und in ihr ist berall nur Materie vive vorhanden. Werke
111, 185 n. 1. En 1786, Baader renvoie a Buffon qui distingue force
expansive et force attractive, matiere vive et matiere brute , Werke
111, 41 n. (Sur Schelling et Buffon, E. DE FERRI, La filosofia deU'iden-
tita di F. Schelling fino al 1802 e i suoi rapporti storici. Torino, 1925,
pp. 291 sq). En 1796 inspir toujours par un texte kantien Ueber den
Einfluss des Mondes auf die Witterung. Schriften VIII, 315 sq. Baader
renvoie a une lime du monde ou esprit du monde, identifie avec le
Vesta des Anciens. Werke 111, 226 n. Or Vesta et ther sont des
concepts quivalents, St. 87 n. 1 et 4, et pour Schelling l'Ame du
Monde est l'ther 2, 569. Remarquons que des 1797 Schelling parlait
d'un esprit gnral de la nature 2, 386, voire se servait meme du terme
Weltseele 2, 46. Pour une possible infiuence de S. Maimon sur Schel-
ling a ce sujet F. STRICH, Die Mythologie in der deutschen Literatur 1,
Halle, 1910, p. 385 n. 5.
(13) 6, 227; cf. 4, 143. Voir aussi 11, 435. Pour les trois dimen-
sions quivalentes aux trois Potenzen 6, 228 ; voir aussi St. 38 n. 1.
MAT1ERE CHAOS SEXUAL1TE
1@dance ala contraction. C'est par sa qualit qu'un etre peut
etre divis en parties individuelles dont au
10ut et l'expose fidelement (2, 517). Du point d;e vue transcen-
dantalqi domme encore largement la Weltseele, l'indestruc-
tibilit de la matiere dont dpend le fond lmentaire- \ :
irrductible de notre conscienee est justement la qualit (Ibid.).
Elle est i!!surpassable-irrductible, car elle ne se laisse pas
dcomposer, 'efavec-rette limite inexplicable la connaissance
fete son triomphe et tmoigne en meme temps de son impuis-
sance. En se procurant ce pur empirique qui n'est qu'objet
de la sensation, la connaissance contemple son propre abime.
Elle se donne quelque chose a partir d'elle-meme, mais ce
quelque chase, eh bien, elle ne le pnetre paso Toute connais-
sanee est, dans un certain sens, a priori et avec le connaitre
qui ({ touche D l'empirique on pose l'a posteriori a priori,
l'unit indissociable ou plutt l'identit lmentaire de l'a
priori et de l'a posteriori. La qualit qui est le pur senti,
l'empirique ultime, est avant tout - c'est prcisment son sens
originel - la forme D de la matiere ; donc, en elle, l'empiri-
que et le formel, au lieu d'etre irrmdiablement opposs, sont
insparablement unis. Ou plutt, la qualit exprime la prsence
minimale de l'a priori rendant encore possible une existence
empirique. Schelling est rest suffisamment kantien pour savoir
que la vritable opposition n'est pas entre l'empirique et l'a
priori, mais entre l'empirique et l'a priori d'une part, et la
libert d'autre parto Traduire cette libert en existence sera
le projet de la Spiitphilosophie qui entreprendra l'reuvre
gigantesque d'unifier la libert - l'existence - et finalement
le bien pour les opposer au devenr et au possible. A ce
moment la qualit sera dja dl1ment subsume au Was... (14).
Sans doute ne s'agitil ici que d'une refonte de l'oppositiOn)
entre l'inconditionn et le conditionn, mais d'une refonte ou
(14) La qualit tait pour Schelling le contingent-ncessaire 2, 269 f
et ici il suit les traces de Platon qui en Tim. 53 asemble rfrer
les qualits au domaine de la ncessit non-rationnelle; F. CORNFORD,
Plato's Cosmology, New York, 1957, p. 223. La description du Time
porte sur le chaos mouvant des qualits qui constituent la
substance du devenir, A. RIVAUD in PLATON, CEuvres completes X,
ed. Les Belles Lettres D, Paris, 1963, p. 80.
182 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
le conditionn de substantiels enrichissements
d'etre contraint de se reconnaitre conditionn...
Tout en tant le noyau essentiel de la nature, la qualit
est le ngatif en elle (3, 294), non pas dans le sens d'une
abstraction quelconque, mais en tant qu'elle drive du non-
moi ngatif et limitateur du moi (15). Au cornmencement de ;1
\\
la Premiere Esquisse Schelling explique : la nature, en tant'
qu'activit absolue, ne peut se phnomnaliser que sous la
ngations infinies (= ia'-proifiicuvte-'apparait
qe dans"[-prodUlt, le moi doit etre limit par le non-moi).
orces ngations ou points de refrenements D sontdes qualits
lmentaires que Schelling appelle aussi les expositions
primordiales ngatives de l'inconditionn dans la nature.
(3, 22). Dans un langage plus spculatif, on pourrait dire que
par la qualit la matiere gnrale D, qui en tant que telle
n'est que quantit (c. 11, 398), se diffrencie en matieres
particulieres (16). Les qualits sont les articulations lmen-
taires de la nature, mais Schelling russit afaire discemer
leur sens dynamique parlaquestion rhtorique toute qualit
ne consiste-t-elle pas prcisment dans le fait que grace a
l'enchainement universella matiere est empeche de retoumer
asa primordialit D (3, 296)? En qui
empeche la nature de retomber dans l'indiffrence universelle.
la qualit n'est"pas'.sememenfi!Ji fonie, une
force, et la concevoi's1-covient parfaitement a la dsi-
gnation comme empirique primordiale. La force est l'oppos
de l'activit, une catgorie immanente, contraire a la man-
festation,c'est-a-dire alavivificationparle concept(17). Etant
a l'extreme limite de l'exprience, la qualit, l'empirique
(15) La qualit est ngative car elle est l'inconstructible par excel-
lence, 3, 294, 3, 24 et n. 1, oppose ala construction du moi qui est
le positif, 3, 404.
(16) Cf. 4, 375; cf. 7, 447.
(17) La qualit est toujours dfinie comme force ou activit, 2, 269
sq., 3, 22 tI, F.W.J. Schellings natur-phfjlosophisches System, St. 149.
Cette vue dynamique est d'ailIeurs hrite de J. Boehme pour qui
qualit est toujours une force active rendant une chose agissante en
s'incamant en elle; J. KOYR, La philosophie de l. Boehme, Paris,
1929, pp. 87 f. S'agissant de force lmentaire, jaillissante, Boehme
croit pouvoir faire driver la qualit de Quelle (= source) et crit
Quallitiit : Aurora 1, 3, 11, 1 sq. En parlant de l'esprit de la terreo
MATIERE CHAOS SEXUALITE 183
lmentaire, tout en s'opposant au concept, ne devient
visible D 'Lue grace a l'ombre projette Ce demier : les
quiiltswnt autant de noyau; de"po1iifs1lxs"(3;- 23, n. 1)
Aa.ns-Je.-tqurbillon de la nature (3, 289). La nature comme \
'""tourbillonlest le terme schellingien pour l'existence matrielle
en tant que matrice ma1heureuse et confuse des formes et les
qualits qui sontles contenus D de lamatiereexprimantdans \
leur infime intelligibilit et leurs manifestations minimales
combien peu la nature est encline a devenir source fconde !
Si la qualit caractrise chaque noyau dans le tourbillon,
chaque point fixe et rigide, alors le rigideest la manifestation
de la -xistante tandis que le QQnt
meme est"qu'il-'m;s'y trouve aucune partie qui puisse se i
diffrender sa'figI'e (2, 518)est comne la ti
reprsennm'Olfempirique oeTssfmce de la matiere. Le fluide L
estl'image laplus pure, le prototypememede lamatiere (18) ;
tute mtere est rgindfinent fi.de'(4,"14'7), carla:""Buidit I '/'
est la meilleure approximation de la pntrabilit et l'ext-
j
riorit de la pure matiere. Dans un texte que Schelling a
tudi et cit, Baader appel1e le fluide le lger voile sur
larobedelamere Isis D (19), c'est-a-direla demiereertveloppe
qui cacm;.:- attnue - la productivit constam- 1\
ment et en meme temps destructrice de la nature. I
Le de la vie et en tant que tel
il a t dparti par la nature achaque vivant cornme l'l-
ment le plus intime par lequel le corps qui, rigide, n'tait \)
que rcipient et annature, devient proprement anim D (20). \:
Schelling diten 1799, l'anne ouiI semble avoir t expos lapremiere
fois aI'influence de Boehme : Daher der Dinge Qua/litiit. Weil er
drin que/len und treiben thiit... PI. 1, 286. L'origine boehmienne de
cette orthographe trange a t releve par O. Baensch dans son di-
tion Friedrich Schelling. Gedichte, Jena, 1917, p. 42.
(1B) 4, 452, 2, 256,
(19) BAADER, Werke 111, 226; cf. 4, 164.
(20) 2, 546. Schelling renvoie a BAADER, Werke I1I, 226 qu'il cite
littralement apartir de par lequel (wodurch). Baader lui-meme
parle du plus intrieur (als das Herz des Herzens und Gehirn
des Gehirns). lbid. sous I'influence de F.T. S6mmering et J. Hunter.
Dans un travail ddicac aKant, S6mmering croit pouvoir dmontrer
a priori que le fluide des cavits crbrales est I'agent du sensorium
commune de I'homme, Ueber das Organ der Seele, Konigsberg, 1796,
pp. 32, 35, 42 f. Sur J. Hunter voir W.v. HUMBOLDT, Gesammelte
184
LE FONDEMENT SELON SCHELLING MATlERE CHAOS SEXUALITE 185
C'est par le fluide que les corps possedent un principe de ' elle peut se maintenir en existence au prix dumoindrecontact
jaillissement leur pennettant de ragir aux influences ext- de surface avec l'espace. Le fluide apparait donc comme
rieures. Ce principe est la prsence de la vie que Schelling reprsentatifde lapesanteur (en voie de devenir un succdan
semble ici quasiment identifieralaproductivitetqu'ilappelle de la contraction) et la chaleur, principe de la fluidit, n'est
le produit le plus proche de la productivit (3, 31, n. 1). Le qu'une sorte de pesanteur suprieure (6, 364 ff). Bien plus
(1 fluide est de moindre cohrence et de plus grande expansivit tard, dans la philosophie pure rationnelle, la chaleur qui est
ou,commele diraplus tardBaader :il manquede pntration une sorte de matiere thre D appartiendra d'une
mais rvele de (21). La fluidit prmordiale est imrnanente al'A1je"-au MoiIe, principe synthtisant du divi-
comprendre commeunetreuniversellementrpandu... qui...
sible et l'illvisible:' prncipe constitutif de la l'
s'oppose comme tel ala rigidit et s'efforce continuellement
matiere existante (11, 415 f). Cependant la pesanteur pour 1
de liqufier tout dans le monde D (3, 32). Hypostasie sous
Schelling - on le sait - est le principe lmentaire de
O
. a fonne empiriquede lamatiere chaudeou igne, son phno- l'empirique, donc du monde de l'a priori; plus tard, dans la
, ?Wmene primordial, elle est un etre forme et Spitphilosophie, cette unit d'origine kantienne de l'a poste-
T}jO. prcismentpourcela Lachaleur rori et de l'a priori sera expose dans le possible en donnant
' est l'essence de la figure constituee:-ElIe am011rtet fond les
ainsi sa plus grande gnralit ala science thorique (24).
choses, elle en efface le contenu mais prcisment en cela Dupoint de vue spculatif de la Naturphilosophie, le paral-
elle ouvre la voie aune nouvelle formation. L'ambiguit de llsme entre la pesanteur en voie de devenir prncipe de
la chaleur c'estqu'elaitrqueprincipe de D, contraction et la fluidit. ,principe de la dissehttion, n'est pas
elle est d'habitude prise pour l'expansivit, or de meme que
tellement surprenant : ne sont-elles pas toutes les deux les I
le fluide n'est pas vraiment l'expansivit, la chaleur ne l'est
manifestations privilgies de la nature qui maudit la spa-
pas nonplus. Enfait, lafluidit est plutot principe de contrac-
ration et conspire a ses.. ? . a)'
tion. car tandis que dans un corps rigide la cohsion unifie
Le caractere dissolvant de la fluidit est illustr le mleux al;
toutes les parties apartir d'un unique centre de gravit, dans
travers ce fluide par excellerrce-qu'est l'e::)25). Chaque ! I
corps fluide chacun des lments a son propre centre de
CE
(24) Anticipant sur les rsultats de la Spiitphilosophie, Hegel dans
gravit gdice asa pesanteurpropre (23). Laiss alui-meme, le
sa Naturphilosophie fortement infiuence par Schelling, appelle le
fluide tend a prendre une fonne sphrique, une fonne ou
sens du toucher le sens propre du terrestre System der Philosophie 2.
358. Zus. Werke VII" 599, en le mettant en relation troite avec la
pesanteuret le divise en toucher de la figure et toucher de la chaleur;
Schriften, Akad. Ausg. XIV, Berlin, 1916, p. 343. Sur tout cela,
le premier offrant une rsistance aux doigts qui les palpent est quali-
D. BAUMGARDT, Franz von Baader und die philosophische Romantik.
fie pratiqueJ, tandis que le second, diffus et saos rsistance, est
Halle, 1927, pp. 200 f.
dsign cornme thoriqueJ.bid. 316. Zus. Werke VII" 274. Lacha-
(21) BAADER, Werke 11I, 271.
leur n'est pas de la matiere mais une sorte de negative Materiali-
(22) 3, 35 n. 1. Selon Baader geht alle Umbildung und Assimi-
sation, ein vorhandenes und zwar in Gestalt der AlIgemeinheit...
lation, alle Zeugung und ZerstOrung, durch die Mittelstufe des
reales Bestehen als Negation - die daseiende Positivtat berhauptJ.
FlssigenD. Werke 111, 226. C'est dans une lettre alacobi, vritable
Quant aux altrations qui suivent la cornmunication de chaleur d'un
commentaire des Beitriige d'ou on vient de citer la phrase prcdente,
corps a un autre, elles rvelent qu'il s'agit des dterminations
que Baader donne la plus belle formulation de sa pense : Ueberall
selbstlosJ (= le monde du non-moi!). bid. 304. Zus. Werke VII"
aber ist das Flssige beides, alter und jnger - als das Solide, ist
228, et finalement la chaleur (= le thorique) et la figure (= le pra-
seine Mutter, seine Saugarnme - seine Atmosphare - sein (Wasser-)
tique) s'opposentcommele ngatifetle positif.bid. 358. Zus. Werke
Grab oder sein Himmel ... J Werke XV, 166. Sur le fiuide comme
VII', 599, ces demiers tant pour le veux Schelling respectivement
germe du rigide, Werke III, 246 f.
les succdans du thorique et du pratique.
En 1810 l'ame apres la mort n'est qu'une goutte dans la mer
(25) Elle est l'indiffrence absolue existante : 4, 196, la pure pri-
malS lagoutte a tout de meme sa ralit indivduelle, 9, 72; cf. toute-
fois 7, 458.
vation passive de toute proprit : 6, 292 dans laquelle le particulier 1\
est l'universel et l'universel est le partculier : 2, 84; cf. S, 512. l
187
186
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
qualit n'tant fonction que de la prpondrance partielle.
l'impntrable a l'gard du pntrable cette puissance a
qualitative de l'eau devrait pouvoir etre explique par le
qu'elle est la reproduction empirique, c'est-a-dire seulem
relative , de la non-prpondrance de divers lments
4, 196). L'eau est l'abolition de la diffrence entre les
sions dont la composition diffrente fonde diverses
l'eau est l'indiffrence de toutes les qualits, car elle est*
l'exemple la plus parfaite de la suppression d'une dimensi0Jt'4j
par une autre, de la longueur par la largeur (26). Or
merveilleuse annulation des diffrences que Schelling saur}:
toujours exprmer -par d'etonnantes images, comme pariil
exemple ceBe qui dcrit l'essence igne de l'aquatique (27).
n'empeche pas le philosophe de recOiiniirneoans l'eau le
symbole temel de toute naissance, le lieu d'engendrement des
myriades de formes vivantes que l'imagination spculative de
-I'humanit a toujours envisag comme la inatrice de l'exis-
tence relle. Toutefois ce qui est peut-etre le plus significatif,
c'est que Schelling est toujours en mesure d'exprimer l'aspect
violent-impermanent de la matrice universelle. Le tourbilloD
de la nature a lna, la roue de la naissance dans les Agesdu
Monde, et la parfaite interpntration logique qu'expose la
Spiitphilosophie, manifestent toujours la meme dualit. Le
({ projet de la rfiexion demeure constant, meme si son
traitement varie : on yerra ceci tres bien a travers l'volution
du concept empirico-spculatif de chaos.
>
..__/
,
203
202
'\.;....
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
MATIERE CHAOS SEXUALITE
exemple - comme la manifestation primitive de la relation
fondement-existence. Le premier point de vue est propre a
la philosophie de la nature, le second apparalt des l'Expos
de 1801, mais n'atteint son panouissement que dans la philo-
sophie intermdiaire et nous n'allons pouvoir vraiment l'expo.
ser que vers la fin de cet ouvrage en traitant de la libert,
de la cration et de la personnalit.
Dans l'Ame du MOMe la division des sexes s'explique
selon la philosophie gnrale du dualisme. La nature a atteint
le point extreme de l'htrognit, c'est-a-dire de l'quilibre
troubl, qui a lieu quand les principes de la vie s'individua-
lisent jusqu'a l'opposition: alors, grace a une loi inluctable,
[ l'homognit estrestaure : les deux sexes s'unissent (2, 536).
Pour que la course fivreuse de la productivit puisse etre
ponctue de produits stables, il faut qu'elle se scinde en des
niveaux diffrents d'volution, que le produit se spare en
des directions opposes. Or cette sparation est justement
celle qui divise les sexes, donc sans la division des sexes il
d
epourraitpas yavoir de produit dans la nature(3, 44). C'est
ans les sexes que la nature s'leve au plus haut degr d'indi-
a l'individuation est hypocrite :
/ a la scission par la loi de fer du ddoublement,
;/ la nature poursuit avec ardeur la tache de la sparation des
V sexes, mais elle ne prodigue ses effets qu'en vue de retrouver
'Ison homognit bnie. Elle prete avec ingnuit toute sorte
", .::.. v,td'omementsetd.'appats aux vivants pourfavoriser leurs noces,
r
pour
qll'ils s'unissentetmeurent ainsi a leur individualit(63).
La 11 rlduetiOIl )J-de'"t'optrosition"des sexes comme expres-
sion privilgie de l'opposition primordiale de la nature (3,
52, n. 1) est le principe mtaphysique de la sexualit daos la
Naturphilosophie, mais avec le Systeme de l'Identit une
relation plus naturelle, moins formaliste, commence a poindre
a l'horizon. Des 1801 la notion de la sexualit tout en s'ten-
r;.l/0r
(63) 3, 49 n. 2. La o! l'individu ne prtend pas a une particularit
",J'.t
'l-" ,.
i
vritable, les sexes ne sont spars par aucune distance, cf. 3, 324 n. 4.
Dans d'autres cas la copulation est suivie immdiatement ou presque
parla mort, cf. 6, 414 et meme si grace a un plus grand loignement
des sexes I'individu continue a vivre sa propre existence apres avoir
ce n'est qu'un suspens que lui aceorde la nature en attendant
qui1 retourne a son sein.
dant sur la totalit de la nature, c'est-a-dire de l'etre, n'est
plus con;ue en termes mathmatiques et physiques mais se
trouve ramen a son lieu originel, la relation des sexes entre
les humains. A l'intrieur de cette mtaphysique de l'quilibre
absolu que le schellingisme voulait etre, surtout a partir de
I'Expos de Mon Systeme, le rapport entre les sexes est liaison
de rciprocit; mais il met en rapport la soumission a la
domination, l'attente a la conquete. TI apparait donc comme
une fissure prometteusede transcendance, car, relation primor-
diale, ITestnTrimlns'Osymetrque".Ta femme est a l'gardde
l'homme ce qu'est la planteparrapport a la bete,la pesanteur
a la lumiere, ce qui n'estque fondement de ralit a cequi
est le-pdnipe'"univfirsel '(J'aiJilation"des"'choses (64).
Toutes ces images puises au v"eux fondo a,r<;:!!typique de /"
l'humanit culmineront dans la'philosophie intenild ou ,!
Schelling ira jusqu'acomparerla relation de rne'sa'nature I
a celle qui existe entre l'oiseau et sa femelle. En se rfrant
a Gen. 1, 2 Schelling crit que la divinit se repose sur la \
nature temelle et se tient au-dessus d'elle de la meme \
que le soleil au-dessus de la terre et que l'oiseau au-dessus 11
,de sa femelle (8, 253 f). Ce passage ne fait que rappeler
ce que Schelling disait dja aStuttgart : La terre aime le \l
ciel et aspire constamment au ciel comme la femme vers I
l'homme J) (65). Cet amour, ce dsir de la nature a l'gard de
Dieu, a l'gard de ce qui lui est suprieur a sa rplique dans
(64) Cf. 4, 209; cf. 6, 409, 6, 417.
(65) 7, 453 f. Sur l'attraction et la quete mutuelles du ciel et de
la terre 9, 99, N 269. Voir dja le Bruno : die Materie begebre auf
bnliche Weise, wie das Weib des Mannes begebrt, der Form, und
sey ibr brUnstig zugetban 4, 313; BOEHME, Das Untere ist des
Obem Leib oder Weib. Mysterium Magnum X, 54; die Erde war
leer oboe Frucbt, aber der HimmeI war ibr Mann, der sie frucbtbar
macbte. Ibid. XVII, 6. Parmi les contemporains, Ficbte : die Natur
verbalt sichtzu Freiheit, wie das Weib zurn Mann. Staatslehre (IB13J.
Werke IV, 474; H. Steffens : Der Geist urnfasst die Natur, wie'
der Liebende seine Geliebte... Grundzge der philosophischen Natur-
wissenschaft. Berlin, 1806, p. XXI, ou encore plus fortement I.W. Rit-
ter : der Mann ist der Frau ein Goft. die Frau dem Mann eine
Natur. Fragmente aus dem Nachlass eines ungen Physikers 11,
Heidelberg, 1810, p. 119. Hegel : So ist die Natur die Braut, mit
der der Geist sicb vermablt. System der Philosophie 2. 246. Zus.
Werke VII', 22.
205
204
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
l'affection de Dieu : Dieu aime ce qui est plus bas que lui
f et moindre, la nature D (66).
Dans les descriptions de l'amour entre Dieu et la nature
les deux lments diffrents de la mtaphysique schellingienne
de la sexualit apparaissent combins : !1aturel
f drivant de la polarit universelle et libre D,
prfigi par l'asymtrie instaure des le systeme de l'identit.
11 y' a: amour mutuel des sexes, mais il est Oscenaan't--erdes- )
cendant, donc Ce qui fut a l'origine opposition-fusion des
gaux et des semblables devient l'union d'ctres diffrents.
L'insecte qui transporte le pollen sur la fleur fminine et qui
apres l'avoir fconde, se trouve repouss par elle, n'obit
qu'a une loi universelle de la nature et qui se trouve dja
prsente dans la sphere de l'lectricit oil les corps d'lectricit
Oppose s'affirment d'abord mutuellement et apres avoir
veill l'un dans l'autre des lectricits homogenes, se fuient
l'un l'autre. Une opposition relle caractrise les ctres de la
[
mcme espece qui sans elle manqueraient de force engen-
drante (67). Cependant, cette eXigence. d'opposition, c'est-a-
dire de vritable diffrenciation, comme condition de la
productivit, suit encore un modele essentiellement mca-
(
Dique; mais avec le dveloppement du systeme de l'identit
absolue, s'bauche une vritable mtaphysique d" l'amour.
Dans une identit di vine - s'crie Schelling a Wirzbourg _
ce ne sont pas des opposs ayant besoin d'une liaison qui
sont unifis mais des opposs dont chacun est absolu en soi et
pourtant ne peut pas ctre sans l'autre (68). Encore un an et
l'identit devient amour (n'oublions pas que l'identit est
'cratrice 7, 345) : e'est le secret de l'amour ternel que
ce qui pourrait etre pour soi-meme un Etre absolu, ne retient
pas son propre etre mais union
avec l'l!]Jtre""; (69). Dans l'amour, ce sont deux etres opposs
- .--
(66) 7, 454; cf. 9, 99. Sur les rapprochements entre les phnomenes
lectriques et la polarit sexuelle dans la science du temps de Schel-
ling, chez J.J. Wagner et Schelling lui-meme; P. KLUCKHOHN, Die
AuUassung der Liebe im 18. lahrhundert und in der Romantik, Halle,
1931, pp. 529 f et 529 n. 3.
(67) el. 2, 536; cf. 2, 390 n. 1; 3, 437; 4, 5, etc.
(68) 6, 407 voir aussi 2, 376.
(69) 7, 174; cf. 7, 408. L'expression fr keinen Raub achtet.
est biblique : Phi/o 2, 6.
MATlERE CHAOS SEXUALlTE
et absolument indpendants qui se cherchent et se trouvent,
roais ce qui semblait a 1'0rigine encore une diffrence seule-
roent roathmatique ou physique re<;oit dsormais une quali.
fication proprement mtaphysique. Le secret de la sparation
des sexes n'est qu'une manipulation de la relation primordiale
des deux principes dont chacun aurait pu exister pour soi et
indpendamment de l'autre et pourtant qui ne sont et ne
peuvent pas tre l'un sans l'autre. Dieu est li a la nature par
un amour libre - toutefois cette relation n'est pas unilat
rale : La nature elle aussi est entraille vers Dieu et s'efforce 1:
de produire avec un empressement constant des fruits divins D .'
(7, 453). Autrement dit, malgr sa rciprocit fondamentale,
le lien amoureux unit des affections qui sont foncerement
diffrentes. Les textes de la philosophie intermdiaire rpetent
que Dieu est aim par sa nature ternelle, mais ils ne disent
nullement que cet amour est - libre. La nature est entral-
ne D par l'amour vers Dieu, elle dsire la volont D qui, elle,
est libert pure, c'est-a-dire sans dsir D (8, 236). Le dsir
de la nature de s'unir avec le sUErieur est pleine d'aspiration
(cf. 8, 275). Or on sait que faspifatIOn:ta Sehnsucht est la
facult infrieure de l'esprit, la pesanteur interne qui l'entraine
vers le bas. La diffrence entre-l'amour de l'homme et l'amour
de la femme est expose avec une brievet frappante dans un
poeme de Ina;
L'amour de la femme est plus tendre, plus ncessaire, plus "
calme, aussi plus bref;
Plus animal, plus libre aime l'homme et son amour seul est
durable (10, 439).
L'amour de la femme est plus ncessaire et de plus courte
dure car elle n'aime que pousse par l'instinct naturel de
devenir mere et cela seulement jusqu'au moment OU eHe
devient sure d'avoir con<;u (70). Toutefois cette vue {( natura-
liste D, et qui caractrisera la pense schellingienne jusqu'a la
(70) Peut-etre est-ce le sens des passages scheIlingiens sur la nature
dcevant l'homme. L'homme croit etre aim, soIlicit par la
nature, c'est-a-dire etre maintenu par elle comme un existant autonome
or la nature ne voit en lui que le chainon ncessaire dans I'volution
de I'es>ece, IP 87; ef. 10, 307.
206
- - - - ~ : ~
-.-/
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
fin de la priode intermdiaire, n'arrive pas encore a exprimeI"!;
la vritable libert qui est le creur de l'amour. L'asymtrie
des rapports sexuels dpasse, certes, une conception purement
mcanique de l'amour, mais fixe encore a un niveau naturel
la diffrenciation des amants qui doit pourtant etre libre et
personnelle. Schelling labore donc une doctrine qui, poursui-
vant la trace cache de la libert daos l'etre (3, 13). prfigure
des rapports personnels, mais en fait il ne s'agit encare que
de ces relations thiques pr-formes)) dont parlent les
Recherches sur la Libert HumailU! (7, 376). La division des
sexes est le sommet de la di1frenciation des individus, mais
elle obit encore aux lois naturelles, elle ne s'panouit pas
encore au niveau des personnes. Autrement dit : relation
asymtrique rclant ainsi la possibilit d'une vritable trans-
cendance, la sexualit, tant qu'elle demeure catgorie natu-
relle, n'arrive pas a dpasser la sphere du fondement; il lui
faut pour ainsi dire surpasser, s'assumer librement elle-meme,
pour accder au monde merveilleux de la libert existante.
Les lments d'une pareille vision de la sexualit et de
l'amour sont dja prsents dans les crits qui prcedent la
Freiheitschrift. Le sexe - annonce la Darstellung - est la
racine de l'animal qui est l'expos parfait de la terre : le
cerveau et les nerfs animaux dans leur dveloppement supreme
panouissent l'intriorit de la terre, ils sont l'lment le plus
pur que cette derniere puisse saerifier au soleil, et ce cerveau,
la plus minente fioraison de la mtamorphose organique, est
videmment le cerveau humain (4, 209 f). Le langage sybillin,
s'il en fut, de ces pigrammes dans lesquels expire l'Expos
rest a l'tat de fragments, pourrait peut-etre mieux se
comprendre ala leeture d'un petit texte plus tardif, la recension
d'un ouvrage de Schleiermacher. L'esprit de la terre - lisons-
nous - est une mere ternellement juvnile et fiorissante qui
est insparable de ses rejetons et existe dja dans 1'homme
en soi, pour devenir apres coup dans chacun des humains,
pense (71). L'animal, dont la racine est le sexe, symbolise
(71) 7, 507. Notre attenton a t attre sur ce texte et celui du
4.. 210 f par les analyses de J. Kampffmeyer, le lecteur le plus atten-
tif que peut-etre Schelling at jamais eu : Schelling und Deutschland.
Diss. Heidelberg, 1939, pp. 68; 521. Pour la matiere crbrale dans
1Jf1
MATlERE CHAOS SEXUAL/TE
la masculinit, et e'est en lui que se concentre au plus haut
degr la sexualit naturelle. Toutefois la culmination de
1'animalit est le eerveau humain qui doit etre 11 sacrifi ) au
soleil, principe de lumiere, de raison et de libert cratrice (72).
Il est la fioraison supreme de la mtamorphose organique et,
en tant que tel, il exprime 1'en-soi de 1'homme, si 1'on peut
dire, sa naturalit en tant qu'espeee animale, cette naturalit
qui est aussi en lui la prsence immdiate de l'esprit de la
terreo Le ( sacrifice )) du cerveau, partie du corps animal, a
leu dans 1'individu par la pense, pense d'une vie en commu-
naut, le devenir pour soi en tant qu'individu de ce qui est
dja en soi dans 1'homme (7, 507). Cependant la terre parfai-
tement manifeste par l'animal dont la racine est le sexe, est
en elle-meme indiffrente (4, 210); panouie, pour soi, elle.
devient pense de relations cornmunautaires, e'est-a-dire de
relations spirituelles et d'amour. D'autre part, le cerveau
humain est la culmination de la mtamorphose organique, et
celle-ci est relie dans le dernier paragraphe nigmatique de
la Darstellung a l'identit absolue en tant qu'existante (4, 212).
La sexualit que 1'0n considere communment comme la base
de la plus haute relation humaine doit done se purifier jus-
qu'u regue de la pure pense pour que puisse arriver la
vritable identit existante qui est ceHe des hommes en
communaut ou 1'Eglise (73) - crit Schelling a peine un
mois avant la parution de la Phrwmno1og
ie
de l'Esprit. La
sexualit n'est done en elle-meme qu'un phnomene de fon-
dement et qui, en fin de eompte, a son plus haut point est
neutre, indi1frent (ef. 12, 157), preuve loquente, s'il en fut.
qu'au niveau naturel, au niveau du fondement, il ne peut pas
y avoir de vritable relation, e'est-a-dire de vritable rv-
lation de soi. Et cette meme fatalit vaudra pour le principe
sexuel aussi en tant que fcondit.
es
Nous avons vu que grce a des associations conventionnell
sa continuit avec l'ther, G.H. SeHUBEIlT, Ahndungen einer aH-
gemeinen Geschichte des Lebens 11. Leipzig, 1807, pp. 105 sq., 139.
(72) pour le solel comme identt absolue, 4, 209, c'est-a-dire
lumiere : identit absolue en tant qU'existante, 4, 200, 4, 162 ff, 4,
174 f.
(73) 7, 507. En 1804 encore il s'agissait de la vie dans l'Etat,
6, 576.
209
208
I
J
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
n
avec la nature le principe maternel a pu etre dvoil
son ambiguit de mere bienveillante et de mchante maratro!.,
mais cette ambiguit se retrouve aussi chez le pere. Dans une'
priode ou la spculation de son auteur s'orientait vers l'iden
tification de la pesanteur avec la matiere Heinz Widerporst
confesse que cette derniere est le vrai pere de toutes choses
(PI. 1, 284) etplus tardles Weltalter dsignentlavieille nature
du Time comme - Pere (N 100), en attendant qu' entr
sur la voie prilleuse de l'tymologie (8, 351), Schelling
finisse par relier la Penia du Banquet a une racine hbraique
signifiant la force paternelle, associant ainsi la paternit a la
pauvret, le dsir, la Sehnsucht (74). Cependant ce glissement
de la mere au pere ne s'accomplit vraiment que dans la
derniere philosophie ou, grace a la spculation trinitaire, le
Pere se trouvera identifi a la premiere Potenz. Celle-ci, le
pur pouvoir-etre, est la matiere du proces cosiflttgonique qui,
on le yerra plus tard, gare dans le monde, a pris la forme
du B, principe contre-craturiel (75). Dans sa spculation
trinitaire complique et passablement htrodoxe, Schelling
demeure tres ferme et tres clair sur un point : en tant que
Uissan,ce, ' en s,oi-meme, le Pere n'est pas encore Pere, il n'est
que p'()tentia generandi et non pas le procrateur, celui qui
engenrlie-unernstertce spare et stable (76). En lui-meme
UePere est puissance universelle de l'etre, mais qui n'est pas
, encore pret a assumer une vritable paternit : principe de
contraction, de renfermement sur soi, il rappelle une extra-
, ordinaire image boehmienne. Le Pece veut rester rigide et
\immobile tandis que le Fils comme un aiguillon plante de
l'inquitude en lui, que 11 le Pere, principe de vigueur; ne
peut pas tolrer et il tire beaucoup plus violemment ce dsir
vers lui afin de retenir le fils rebelle et de le garder
enferm (77). Pour Schelling aussi, le Fils est un aiguillon,
(74) 4, 200; 4, 162 ff, 4, 174 f; cf. H. HOLZ, Spekulation und
Faktiziti. Zum FreiheitsbegriD des mittleren und spaten Sche/lings,
Bonn, 1970, p. 105 n. 21.
(75) ef. in/ra pp. 438 sq.
(76) 13, 322. Sur le sens de l'engendrement comme production
d'etres libres et permanents; cf. in/ra p. 729.
(77) BOEHME, Mysterium Magnum 111, 11. Remarquons que dans
la Spatphilosophie apres la chute le Pere ne maintient le monde que
\
MATIERE CHAOS SEXUAL/TE
ou plutot, si l'on veut reprendre le motif du Time, une per-
suasion (N 100) qui dans la vritable cration adoucit la
force paternelle et c'est pour cela qu'avant et sans le Fils,
celle-ci n'est pas encore le Pere et on ne peut en affirmer
que les attributs ngatifs de l'asit, de l'ternit. de l'infinit,
chacune attribut de la substance dvorant tout. Par ces pro-
prits le Pere n'est encore que fondement et n'obtiendra les
attributs vraiment divins de l'amour, de la bont et de la
Providence que grace au Fils en qui il se pose et de force
naturelle il devient personne (12, 63). Le Pere ne devient Pere
_ rpete la SXitphilosophie - que grace au Fils actualis,
tabli, en tant que Fils (13, 335 f) ou en termes de mta-
physique schellingienne : en tantqu'il s'assume comme fonde-
ment du Fils (meme si cela reste insparable de la soumission
offerte par le Fils). Le Pere se fait matiere du prores thogo-
nique (13, 322), fonction qui grace a 11 l'art prilleux de
l'tymologie J) se trouve attribue ailleurs a la mere mater,
qui se rvele comme materia. La premiere divinit doit se
matrialiser, devenir la matiere des dieux qui la suivent, bref.
elle doit devenir leur mere. Cependant etre la mere ou la
puissance qui enfante l'etre qui suit, c'est etre son Grund (78). tI
Maternitetpaternit, toutes les deux, le :: ,
un etre..cede sa place au suivant, se le v .
soumeten devient le fondement. Toutefois ce proces, appa-
remment si naturel, est d'une prcarit et d'une ambiguit
effrayantes, et ne peut se complter a un nivtlau naturel (cf.
9, 19) - bien plus, la il aboutira meme a son horrible
contraire.
La parent simplement naturelle ne se diffrencie guere de
la vivification fictive par la pesanteur et une preuve drama
tique de cette vrit est fournie - remarque le Systeme de
Wurzbourg - par l'exemple de ces betes en qui le sentiment
de la non-sparation, de l'identit, avec leurs rejetons va
par sa nolont et c'est la puissance du Fils, vritable aiguillon du
proces mythologique, qui conduit l'humanit vers la rvlation; cf.
supra pp. 462 f, 554 f.
(78) 8, 260, 12, 193. Dans des dialectes allemands Grund est
quelquefois masculin quand il dsigne une profondeur et fminin
quand il se rfere ala terreo GRlMM, Deutsches Worterbuch IV, 1/6,
Leipzig, 1935, col. 667 f.
210 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
jusqu'a l'identification complete et actuelle, car ils dvorent
leurs petits (6, 464). A la page prcdente Schelling renvoie
a l'ancienne formule el Deus est anima brutorum D (79) concer-
nant l'instinct de la conduite des betes gouvem infaillible-
ment et le rapproche dans la meme phrase a la pesanteur
qui, elle, n'est explicable qu'a partir d'une impression divine
immdiate D (6, 463). Le terme impression est d'origine boeh-
mienne : el Le dsir ou l'impression - crit le cordonnier de
G6rlitz - s'appelle Satume D (SO). La phrase est apparemment ,:
nigmatique, mais dans le contexte d'autres textes boehmiens
elle livre facilement son sens. Satume est la premiere figure
1de la nature, son etre coagul (SI); oppos au sparateur
': Mercure il est l'impression, (das lngepresste),
\ dont le dsir vritable n'est qu' el enfermer D}S2). Satume, selon
\ l'trange astronomie de l'Aurore,e'prend pas son origine
aupres du soleil et quand il donne naissance, c'est comme
une femme souffrant d'une horrible angoisse, d'un froid cruel,
incapable qu'elle est d'veiller la chaleur (S3). Son opposition
au soleil rapproche Satume, principe du froid, de la pesanteur
,
schellingienne (S4), et sa transposition dans ce texte de Wurz-
\ bourg indique que pour Schelling la fausse vivification n'est
. pas le privilege douteux du seul principe matemel : le vieux
' Dieu el Satom D qui dvore ses enfants est la matiere, vrai
pere de toutes choses (S5), et de meme que Boehme compare
Satume a une femme en labeur, son correspondant hellnique
se voit attribuer par le Schelling tardif un symbolisme propre-
c-ment matemel ; la mer est lment eronien (13, 4lS). D'autre
part, Cronos, comme le faux dieu, c'est-a-dire le faux pere,
qui veut empecher l'agir du Fils, est explicitement oppos
au vrai pere (13, 394). On voit donc l'ambiguit de la fcon-
(79) 6, 463. L'expression provient de J. BERNARD, Nouvelles de la
Rpublique des Lettres. oet. 1700, p. 420, cit par P. BAYLB, Diction-
naire historique et critique, Rotterdam, MDCCXV. Art. Rorarius.
Note K, p. 451, el. Sto 271.
(80) BOEHMB, De Signatura Rerum IX. 9.
(81) BOEHME, Mysterium Magnum X. 18.
(82) BOEHME, C/avis 67 ; De Signatura Rerum IV. 20; Triplici Vitae
IX. 56; ef. aussi Mysterium Magnum 111. 9.
(83) BOEHME, Aurora XXVI. 1, 6.
(84) Cl. supra p. 157.
(85) PI. 1, 287, 284.
MATIERE CHAOS SEXUALITE
2U
dit comme catgorie naturelle ; elle ne peut pas s'manciper
de l'instinct animal; et si, en tant qu'instinct, Dieu est bien
l'me des retes, il ne s'agit pas ici el du divin en soi mais
plutt du principe divin en tant qu'il est fondement de l'exis-
tence... D (S6). L'affection du fondement est cet el amour
cannibale D dont parlera si loquemment Simone Weil (S7).
elle n'est pas el la grce de Dieu. cette amoureuse mere D qui.
apres mille caresses D, et apres des el nourritures dlicates
et douces D sait tres bien quand il lui faut sevrer son
enfant (SS).
(86) 6, 464. Die Freiheit (welehe Gott heisset) ist des Liehts
Ursaehe, und die Impression der Begierde ist der Finsterniss und
der peinlieher Qual Ursaehe. BOEHME, De Signatura Rerum XIV.
24.
(87) S. WEIL, La Connaissance Surnaturelle. Paris, 1950, p. 249.
(88) Jean de la CROIX. La nuit obscure. (Euvres completes, Paris.
1959. p. 385.
213
CHAPITRE VI
LE FINI L'INFINI ET L'ANTlTYPE
Dans les Fernere Darstellungen Schelling part a partir
d'un point de vue absolu (4. 352), le meme qui devrait
etre celui de la Darstellung originelle. C'est pour mieux la
borer ce premier crit que les Exposs Ultrieurs virent le
jour et c'est toujours pour mieux expliquer le systeme de
l'identit, pour dissiper les prjugs nourris a son gard, que
Schelling crit le Bruno (PI. 1, 374). En fait, l'Expos tait un
travail trap rapidement rdig, de caractere aphoristique (7,
65), et il demandait a etre clarifi et dvelopp en dtail;
mais les deux ouvrages qui lui font suite (1) sont bien plus
que de simples laborations : au lieu de se contenter de
commenter et d'expliciter l'acquis, ils l'enrichissent, voire ils
le transforment. La transformation s'imposait d'ailleurs a
cause du caractere meme de la Darstellung, celle-ci n'tant
pas seulement un ouvrage fragmentaire et incomplet, mais
aussi et surtout un travail qui ne ralisa ses buts et ses objectifs
que dans une mesure limite. La nouveaut de l'Expos -
'1i
du moins en partie - est plutt ngative : au lieu d'intgrer
l'idalisme transcendantal dans un plus large ensemble mta-
physique, Schelling semble plutt abandonner les positions
transcendantales (2). La Darstellung est a l'origine du sys-
(1) Schelling rdigea les Fernere Darstellungen en mai 1801 et le
Bruno pendant l't de la meme anne, Fu 1, 478, mais ce fut le
Bruno qui fut publi d'abord et c'est ainsi qu'il prcede les Fernere
Darstellungen dans l'dition Cotta.
(2) R. KRONER, Von Kant bis Hegel 11', Tbingen, 1960, p. 125.
C'est un ouvrage plein d'expressions vides et mcaniques, J. WIRTH,
Die spekulative Idee Gottes und die damit zusammenhiingenden Pro-
LE FINI L'INFINI ET L'ANTITYPE
teme antikantien de l'identit (3) ; mais si Spinoza - dans
ce trait - sort victorieux de Kant, c'est aussi parce' qu'il ne
s'est pas vraiment mesur avec lui (4), La Naturphilosophie
bleme der Philosophie, Stuttgart, 1845, p. 371, abusant de la forme
mathmatique; J. BERGMANN, Geschichte der Philosophie 11, Beriln,
1893, p. 285, et ou de vagues analogies remplacent les concepts claire-
ment dtermins; E. ZELLER, Geschichte der deutschen Philosophie
seit Leibnitz. MDchen, 1873, p. 673.
(3) O. GRUPPE, Gegenwart und Zukunlt der Philosophie in
Deutschland, Berlin, 1855, p. 36. Ou bien systeme antilichten car
le schellingisme est comme l'antitype spculatif de I'Empire mettant
fin au subjectivisme radical de la Rvolution; J.E. ERDMANN, Die
Entwicklung der deutschen Spekulation seit Kant 11, Leipzig, 1853,
p. 100. Schopenhauer compare le systeme de l'identit au dogmatisme
wolffien et le juge une pure mythologie; Der handschriltliche Nachlasa
11, Frankfurt am Main, 1967, p. 329; par contre, pour l'Amricain
J.B. Stallo le systeme de l'identit rappelle le Time, General Principies
01 the Philosophy 01 Nature, Boston, 1848, p. 221. D'autres encore
trouvent que cette doctrine voque l'enseignement des Veda, Adam
Mllers Lebenszeugnisse 1, Mnchen, 1966, p. 306. (pour le meme
rapprochement dans la Spiitphilosophie. A. PLANCK, Schellings nach-
gelassene Werke und ihre Bedeutung lr Philosophie und Theologie,
Erlangen, 1858, p. 142 n. 1) tandis que F. Donay veut trouver une
forte intluence bouddhiste D dans la Darstellung. Der Einheitspunkt
in Schel/ings Philosophie, Diss. Bonn, 1929, p. 77.
(4) R. KRONER, Von Kant bis Hegel If, Tbingen, 1960, pp. 118,
124. Schelling qui ddicaca son premier crit a l'ami Plister avec
une citation de Spinoza, Fu 2, 52, qui avait toujours voulu crire
une thique a la Spinoza D, PI. 1, 74, relisait cet auteur en 1801,
Fu 2, 311 et dans la Darstellung il croyait pouvoir dclarer qu'il tait
le philosophe le plus proche de lui : 4, 113. Plus tard, il dfendra
Spinoza contre les accusations de dogmatisme 4, 372 et de monisme
7, 348 sq. et dans la Spiitphilosophie le spinozisme apparait comme
un quitisme parfait, le plus vrai qui filt - en dehors de la vrit
elle-meme, WA 55. En fait la relation de Schelling a son grand
prdcesseur est plutat complexe : tout en le louant, il ne cesse
pas d'en faire la critique et de lui adresser des reproches - jusqu'au
point d'entrainer un C. Orelli a se plaindre : le pere de la philosophie
moderne se voit maltrait par son propre lils Spinoza's Leben und
Lehre. Nebst einem Abrisse der Schelling'schen und Hege/'schen
Philosophie, Aarau, 1843, p. 170 et d'ajouter : si le vieux Schelling
dchoit de la grandeur de son propre systeme d'identit, c'est pour
avoir abandonn les theses spinozistes. Ibid., p. 290. De nos jours
Heidegger pense que Schelling tait fondamentalement oppos au
systeme de Spinoza et il en avait dcouvert l'erreur propre, Schellings
Abhandlung ber das Wesen der Menschlichen Freiheit (1809), Tbin-
gen, 1971, p. 41, mais videmment le consensus de l'historiographie
classique est plus proche de V. Delbos pour qui la philosophie
schellingienne est la culmination du spinozisme, Le probleme moral
dans la philosophie de Spinoza et dans /'histoire du spinozisme, Paris,
1893, p. 357; cf. 2, 71.
215
214 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
manifestait un penchant toujours croissant pour l'ontologisn?
que pour un temps la prsence de I'inspiration transcendantJi
russit a juguler - mais maintenant, sous prtexte d'avoi!.
accd au point de vue absolu on rejoint l'ontologisme
kantien (5). Schelling prtend avoir dpass les deux
paralleles de la philosophie de la nature et de l'idalismd
transcendantal : mais en ralit l'Expos n'est rien d'autreiJ
qu'une hypostase de la philosophie de la nature (6) : ne voit-on
pas Schelling annoncer a Goethe la Darstellung comme un'
nouvel expos des propositions de sa philosophie de la nature
(Fu 2, 312)? Cet ovrage tres ingal, tres formaliste (7), n'est
au fond encore que le programme de la mtaphysique
gienne et ses promesses ne seront tenues que dans les traits
qui lui succectent; sous le masque d'une terminologie rso-
lument mtaphysique, ce livre conserve encore dans une large
mesure la perspective partielle D de la Naturphilosophie. Ce .
fait explique d'ailleurs le destin de la doctrine du fondement
dans les crits d'identit. Le philosopheme du Grund est n
dans la Darstellung, dans son fond de N aturphilosophie
ontologise, et avec la toumure mtaphysique des crits ult-
rieurs, il glissera dans l'arriere-plan. Dans toute la priode
de I'identit, le fondement ne de vritables enrichis-
sements que dans les chapitres sur la philosophie de la nature,
intgrs dans le Systeme de Wurzbourg; ailleurs, il apparait
tres effac et, si on le mentionne encore de temps en temps.
c'est sans aucune laboration ultrieure. Toutefois la probl-
(5) R. KRONER, Von Kant bis Hegel Ir, Tbingen, 1960, pp. 116 f;
cf. R. HAYM, Hegel und seine Zeit, Berlin, 1857, pp. 140, 143. Er
fhrt in die Finsterniss und Verworrenheit des Spinoza zurck...
Fichtes Briefwechsel 11', ed. H. Schulz, Leipzig, 1930, p. 550.
(6) R. KRONER, Von Kant bis Hegel 11', Tbingen, 1960, p. 123.
(7) Selon Friedrich Schlegel Noch nie ist die absolute Unwahrheit
so rein und deutlich ausgesprochen; es ist wirklich Spinozismus, aber
nur ohne die Liebe, d.h. ohne das einzige was ich im Spinoza werth
halte. Es ist... ein System der reinen Vernunft, der ganz reinen nam-
lich wo von Phantasie, Liebe, Gott, Natur, Kunst, kurz von allem
was der Rede werth ist, gar nicht mehr die Rede sein kann... Aus
diesem bodenlosen Nichts, dieser vollendeten ErkaItung giebts keinen
Rckweg..... Aus Schleiermachers Leben. In Briefen 111, Berlin, 1861,
p. 315. Plus tard pour H. Ulrici la Darstellung est le pire produit
de Schelling Geschichte und Kritik der Principien der neueren Phi/o-
sophie, Leipzig, 1845, p. 593.
LE FlNI L'INFlNI ET L'ANTITYPE
JJ1atique du fondement n'est pas dlaiss par le philosophe et
3utant apres 1801 qu'apres 1809, la retraite terminologique
ne signifie aucunement une perte d'intret spculatif. Le
fondement est un produit de la philosophie de la nature
possdant aussi de solides bases transcendantales mais main-
tenant il faut qu'il se gnralise a un niveau proprement
mtaphysique. Des lors les deux questions essentielles porteront
sur son contenu et sur la forme de son existence :
qu'est-ce que le fondement d'un point de vue mtaphysique
et comment existe-il? Quant a la seconde question, la
rponse sera seulement bauche, en attendant un expos plus
<:omplet de la doctrine de la chute.
Le fondement est essentiellement la nature et la nature
n'est pas seulement une totalit d'etres, mais aussi une certaine
maniere d'exister pour cette totalit. Le non-moi et la nature
correspondaient - si I'on veut dire - a certaines spheres
dtermines du rel, mais maintenant toute division locale
se trouve prime : ne rpete-t-on pas a satit que tout ce
qui est est absolu et qu'il n'y a rien en dehors de l'Absolu ?
Si toutefois seul l'Absolu est et s'l n'y a rien en dehors de
l'Absolu, quel statut mtaphysique doit-on assigner a ce qui
n'est pas l'Absolu? Le non-absolu n'a point de place dans
le rel, il n'en est pas une sphere ou un niveau - si pourtant
il est de quelque son existence ne saurait s'expliquer
que par un arrachement a I'absolu, une dfection a partir de
lui (7a). C'est I'acosmisme meme du systeme de l'identit (8)
ou plutot son esprit panthisant, qui condamne l'altrit a
une existence violente, extrieure et oppose a l'Absolu.
. D'autre part, puisque le rel est indivis, le contenu de l'Autre
ne peut pas etre diffrent de celui de l'Un, il doit avoir la
meme matiere mais dans la dispersion, et non selon I'unit
(7, 370). Autrement dit : le fini et I'infini que le systeme de
I'identit construit comme harmonieusement unifis par et
dans I'temel apparaissent en scission dans le monde du
fondement ou plus exactement leur fausse unit elle-meme
(7 a) C. E.v. HARTMANN, Schellings philosophisches System, Leipzig,
1897, pp. 196 f.
(8) P. GENIHS, Die Identitiitsphilosophie Schellings in ihrem
Verhiiltnis zur Religion, Diss. Wrzburg, 1926, p. 80.
217
l.
i.
-1
216 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
constitue le fondement (cf. 4, 261). Selon les Fernere D,
stellungen le fini a trois caractristiques : la dterminaH
par le temps, la dtermination selon 1'ordre causal et la di .
rence entre la forme (=1'existence) et l'essence (9). Au fond\!
rien n'est plus. traditionnel que cette dfinition. La continr
gence a toujours t comprise cOmme la condition d'un ~
dont l'existence ne dcoule pas de son essence, qui peut n.;.
pas etre, et qui, s'il est, n'est qu'en vertu d'une cause extrieuroci
qui le fait subsister pour un moment, c'est-a-dire pour u ~
fraction de temps. Le fini est dans le temps, mais cela ne'
revient pas encore a identifier la finitude avec la temporalit. 1
Le temps n'est pas la cause de la finitude, il n'en est que!
la consquence; il ne conditionne pas la diffrence entre
1'existence et l'essence, il en est plutt la simple expression, <
la forme gnrale (6, 45). Le fini n'est pas fini en vertu '
du fait qu'il occupe une section limite du temps : meme
dans la totalit de la srie qu'est le monde phnomnal, le
fini reste toujours fini. Le temps et le monde sont sans doute
infinis, mais leur infinit n'est qu'une rptition infinie de
la finitude, c'est-a-dire une rptition infinie de la non-infinit
(4, 382, n. 1). La diffrence entre fini et infini n'est pas rel1e
mais idale, conceptuelle. Puisque (selon 1'existence) seu!
1'ternel, c'est-a-dire l'Absolu, est rel et que toute division,
tout miettement de 1'Absolu n'est pas vraiment rel, le fini
n'a pas de ralit relle mais seulement une ralit idale.
Plus exactement : rellement, ce qui veut dire au niveau de ,;
1'existence, le fini est insparable de 1'ternel : il n'est fini
qu'idalement en tant que concept (10). D'autre part, puisque
le fini en soi est condition transcendantale de l'ternel,
c'est-a-dire du rel (existant), il est dduit au sens kantien
du terme (11) et se trouve gnralis en tant que fini non.
temporel, fini en soi. Plus tard a Wurzbourg il deviendra un
(9) 4, 386; cf. 4, 312, etc.
(10) Schelling distingue idal et rel au niveau conceptuel
et au niveau existentiel : dans le premier sens leur diffrence est
celle du fini et de l'infini (en soi), dans le second celle de l'actualit
et de la possibilit (une existence seulement notique), cf. 4, 381 sq.
(11) G. SEMBRARI, Interpretazione di Schelling 1, Napoli, 1958,
p. 98.
LE FlNI L'INFlNI ET L'ANTITYPE
attribut autonome de Dieu (12) et la philosophie intermdiaire
empruntera a la Cabbale le terme crature d'ternit pour
assigner un lieu au fini en et autour de Dieu (8, 242). Cette
transposition thosophique du concept du fini en soi devra
servir a la c1arification de sa fonction en mtaphysique trans-
cendantale.
Des Ina, la notion parait tres complexe a Schelling qui
fait avouer au Lucien du Bruno qu'elle appartient aux
choses les plus obscures (4, 249). On se souvient qu'a
Wurzbourg la matiere tait dsigne comme la plus obscure
d'entre les choses (13) ; on pourrait alors crier a 1'hypostase
brutale, al'ontologisation impnitente d'un concept originel-
lement transcendantal, ou comme le dira Fries dans un cas
similaire, a la gnralisation illgitime d'une notion abstraite
a partir du monde empirique de la conscience et rige en
catgorie supreme de la spculation (14). Cependant 1'accu-
sation porte a faux, car si la philosophie de l'identit semble
faire peu de cas des dimensions transcendantales de ses termes,
c'est surtout parce que Schelling les considere comme connues
et qu'il omet d'exposer pour cette raison son cheminement a
partir des positions transcendantales vers le point de vue
absolu. Le schellingisme - on le sait - propose un concept
proprement transcendantaI de la matiere qui fait correspondre
cette derniere a la sphere relle; or celle-ci n'est qu'un syno-
nyme du fini. Peut-etre G. Semerari exagere quand il prtend
dcouvrir des le Bruno une crise du systeme de 1'identit
provoque par le surgissement du probleme du fini (15). Du
moins il demeure c1air que des le Bruno, voire meme des
les Fernere Darstellungen, un revirement, un retour aux posi-
tions trancendantales, pratiques s'esquisse (16). Dans le Bruno
(12) 7, 186 n. 1.; cf. 8, 73.
(13) 2, 359; cf. dja 2, 223.
(14) J. F. FRIES, Reinhold, Fichte und Schelling, Leipzig, 1803,
pp. 9.8 f.
(15) G. SEMBRARl, Interpretazione di Schelling 1, Napoli, 1958,
pp. 120 f. Sur les difficults d'expliquer le fini, J. F. FRIES, Reinhold,
Fichte und Schelling, Leipzig, 1803, pp. 185 f. Selon A. Massolo,
contrairement au Bruno les Fernere Darste/lungen au lieu de
dduire. le fini, veulent l'exposer dans I'Absolu 11 primo Schelling,
Firenze, 1953, p. 147; cf. 4. 396.
(16) R. KRONER, Von Kant bis Hegel 11
2
, Tbingen, 1960, pp. 195 f.
219
218
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
le fini correspond a l'intuition (4, 242), mais l'intuition (sen-
sible) est le mode de connaitre du sensible, de l'individuel.. i
de l'empirique. Et en fait Schelling identifie en divers endroits-
le fini a l'empirique (cf. 1, 440), a l'a posteriori (4, 384), a
la sensation (4, 291). Ainsi le fini, tout en tant solidement
intgr a l'armature ontologique du systeme de l'identit, ne
peut guere renier son origine transcendantale. Au sein de'
l'temel - crit Schelling - le fini est en communion avec
l'infini, il est reli dans l'ide d'une maniere completement
non-sensible a l'infini (4, 298). Ce lieu 11 non-sensible 11 est
le terme schellingien pour dsigner l'lment central de la
dduction transcendantale, le fait que la conscience de soi
et la conscience (du monde) sont des corrlats. Le fini corres-
pond a la conscience du monde, a l'exprience, l'infini a la:
conscence de soi, aux catgories (cf. 4, 291). Evidemment
l'inspiration kantienne n'est pas encore une garantie contee
les confusions et n'empeche pas les correspondances d'etre
passablement brouilles. Le fini teaduit, ceetes, le multiple
sensible ; voire la finitude correspond a la synthese meme du
multiple (l, 210) mais ce demier est caractris par la causa-
lit; le multiple, contrairement a la conception kantienne.
semble dja etre catgoris dans une certaine mesure. Remar-
quons toutefois que pour Schelling la succession causale
signifie moins une information investissant l'inform de limite
et de permanence qu'une succession infiniment rapide et
completement aveugle, une sorte de schmatisation linaire de
l'Auseinander du multiple. Schelling rcuse jusqu'a la notion
de multiple sensible (5, 53), en tant qu'incohrence et diffor-
mit, et conserve pour le fini la signification propre d'un
coulement incessant, celui du devenir sensible. Oppos au
sensible et au rel, subsum sous le fini, se trouve le monde
idal, rgion des concepts intitul infini par le Bruno (17) mais
le terme de concept - et ici Schelling se rend de nouveau
coupable de graves confusions terminologiques - n'est pas a
entendre dans le sens de centre fondateur et vivificateur, mais
plutt comme un driv du pur concept kantien, la catgorie,
priv toutefois de l'aspect existentiel de cette derniere. L'infini
(17) C. 4. 241 ff. Ailleurs, eoncept : objet = infini : fini 4, 363.
LE FINI L'INFlNI ET L'ANTITYPE
est l'articulation de la facult idale du moi et sert a structurer
l'coulement du devenir sensible sans pour autant possder
une autarcie existentielle quelconque. L'infini corome
concept signifie l'universel (c. 4, 415), le possible (4, 325),
la pense (l8), chacune de ces notions correspondant a des
abstractions. L'infini qui dsigne le ple subjectif du rel
(4, 384) ne releve pas du monde de la libert et de l'exis-
tence : s'il est concept ou position du fini, il n'est cela qu'en
vertu de l'temel qui seul est dsonnais position posante. Le
flux incessant et aveugle du devenir sensible, le fini en soi,
et le rseau des structures qui lui impose le concept,
c'est-a-dire l'infini en soi, appartiennent tous les deux au
fondement. 11 est vrai que la lettre du systeme de l'identit
semble confiner le monde du fondement dans le fini (19) mais
surtout a partir de l'volution ultrieure du schellingisme on
voit clairement que rel et idal, fini et infini, nature et libert,
restent chacune de la libert existante. Sans doute,
l'organisation triadique du systeme de l'identit semble s'oppo-
ser a la relation binaire qui prvaut entre le fondement et
l'existant ; en fait cette relation est maintenue, mais elle n'est
pas a chercher entre l'objectif et le subjectif ou le non-moi
et le moi. mais entre le fini et l'infini d'une part et l'temel
d'autre parto L'temel est l'ide, cette demiere tant le rsultat
des efforts scheIlingiens dans cette priode de philosophie de
l'identit pour exprimer ce qui sera plus tard l' existant.
Le philosopheme de l'ide est fonction d'une Weltanschauung
oi! l'Absolu est la seule ralit concrete: pour pouvoir rendre
compte du fait des ralits, des existants particuliers, il faut
que l'Absolu se ddouble, se reproduise, s'exemplifie. Les
ides sont le ddoublement de l'Absolu, les spcifications
individuelles de la catgorie mtaphysique de l'temeI. Celui
c, nous venons de le voir, est l'unit parfaite du fini et de
l'infini, c'est-a-dire de la sensation et de la pense, du sensible
et du concept : en fait il est le succdan transfigur de la
notion kantienne de rexperience, l'unit indissociable de la
conscience du monde et de la conscience de soi. L'exprience
(18) 4, 381. Dans la Naturphilosophie de Wurzbourg la lumiere est
eompare a l'infini, 6, 336.
(19) 6, 471 ; e. 4, 317.
221
220 LE FDNDEMENT SELDN SCHELLING
kantienne est comprise par Schelling comme existence
l'existence dans le sillage de l'idalisme transcendantal s'intl
prete toujours comme appartenance au moi ; le monde du
tant spontanit absolue, sans commencement temporel,
finira par recevoir dans l'ontologisme de l'identit l'pithet"
d'ternel. Contrairement a l'ternel, c'est-a-dire au vrai parti..: <
culier, au concret, au vritable existant individuel, le fini n'est '
qu'une abstraction illgitime. Priv de concept propre,
tement soumis a un concept extrieur, le fini est sujet a la'
loi du temps qui s'exprime dans l'coulement inexorable de!i1
moments d'une srie de causalit efficiente. Son concept lui .
tant extrieur, il y a dcalage entre l'essence et l'existence
du fini. Traditionnellement, ou du moins depuis la scolastique,
cette condition mtaphysique servait a mettre en vidence le
role indispensable du crateur, premiere cause efficiente ; mais
pour Schelling, qui refuse jusqu'a l'ide de cration (20), il
s'agit plutot de l'extriorit de la causalit finale qui, a son
tour, impliquera l'absence d'une causalit efficiente. Le fini
est priv d'autonomie, d'autosuffisance, de tlologie imma-
nente : un etre dont le concept, c'est-a-dire la fin (9, 410),
lui reste completement extrieur, dont la raison d'etre ne se
trouve pas en lui-meme, est le mcanisme, le pur moyen,
l'inorganique dans la nature.
L'organisme est l'entit mtaphysique ayant sa propre tlo-
logie, son contraire est le mcanisme qui se trouve soumis a
l'ordre de la causalit efficiente prcisment par le fait d'etre
priv d'une causalit finale interne (2, 198). Le systeme de
l'identit est une rcusation constante de la causalit efficiente
qui, reprsente par la futile mthode dmonstrative de la
logique formelle (21), ne caractrise que le monde de l'appa-
rence. La causalit efficiente est la maitresse de l'univers des
phnomenes et pourtant elle ne peut diriger meme ces derniers
que d'une extrieure, car la srie phnomnale elle-meme
n'est pas cause de soi (22). Schelling semble identifier le fini
avec l'apparence kantienne (1, 434) qu'il prend pour le drou-
lement du devenir sensible. Mais en fait pour la Critique,
(20) C. in/ra p. 474 n. 3.
(21) 9, 228 ; cf. in/ra pp. 442 sq.
(22) 6, 41. Schelling explique que les choses ne peuvent provenir
LE FINI L'INFINI ET L'ANTITYPE
te monde phnomnal est gouvern par les catgories, les
concepts gnraux, et c'est pour cela que Schelling doit opposer
ces derniers aux ides. Le concept gnral, l'infini du Bruno,
est une notion universelle qui indique l'absence d'une ralit
particuliere, une carence existentielle; il est l'unit qui gou-
verne une multiplicit et, en tant que tel, se trouve oppos
a elle (4, 243). Ce dont on peut poser un concept gnral
n'est rien en soi, car le concept se situe en dehors ou au-dela
de la chose individuelle qu'il pose et gouverne. TI exprime
la non-corncidence de la forme avec l'essence dans les indi-
vidus qui lui sont subsums, un mode d'etre limit du dehors
en vertu duquel le fini ne cesse d'chapper a soi-meme.
Quant a l'infini il n'est que la face convexe de ce dont le
fini est la face concave, une ralit conditionne, abstraite,
trompeuse (4, 226). Quant a l'autonomie mtaphysique d'une
chose, c'est-a-dire au degr de tlologie interne que celle-ci
possede, elle est fonction de l'immanence de son concepto
Lit ou ce dernier coincide aveC le particulier, ou il y a coin-
cidence du fini avec l'infini, du possible avec l'actuel, on
retrouve l'ide (4, 242 sq.), ti le concept adquat D, ou comme
dira Hegel, ti l'unit du concept et de la ralit D (23).
Avec la formulation de la notion de l'ide, le schellingisme
dpasse dfinitivement le stade d'une philosophie de la
rfiexion - non pas seulement en tant qu'il revendique une
connaissance absolue, mais aussi pour autant qu'il pose des
que l'une de l'autre et ainsi il reprsente la srie phnomnale comme
completement ferme sur soi 6, 194 f, cf. 7, 160 f, voir dja 4, 130 ff.
Cette position est kantienne et spinoziste en meme temps. Selon
l'Ethique les modes finis sont dans une relation causale les uns a
l'gard des autres mais justement a cause de cela ils ne sont pas
causs par Dieu! Quant a Kant, il n'est pas vraiment all au-dela
de Spinoza : il a, certes, largi le foss entre l'ordre de la substance,
cause de soi, et celui des modes causs en opposant la srie phno-
mnale des apparences au monde noumnal de la chose en soi mais
il n'a pas labor le statut noumnal du phnomnal et n'a pas
voulu prciser sa position sur ce qui correspond a l'apparence dans
la chose en soL Il se contenta de dire que les phnomenes ont leur
/ondement dans les noumenes qui ne sont pas pour autant leurs
causes; cf. par exemple Kritik der Urteilskraft. Schri/ten V, 195 et n.
(23) HEGEL, Wissenscha/t der Logik 11, 407, 409. Par ailleurs il ne
faut pas oublier que la doctrine hglienne de l'ide n'est qu'une
grandiose laboration des vues schellingiennes...
'222 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
particularits concretes comme objets de la connaissance. Ni
les degrs vivants de l'chelle de la nature, ni les subjectivits
finies en mouvement asymptotique vers une autonomie morale
ne suffisent a tancher la soif de la connaissance absolue pour
le rel intelligible et existant. Seules les particularits temelles
y parviendront - et celles-ci sont les ides. Chaque ide -
crit Schelling a Ina - est un particulier qui, en tant que
te!, est absolu (24). L'ide n'est ni l'archtype des choses
empiriques concretes, ni un simple mode de pense, mais
la figure primordiale, l'essence dahs les choses, pour ainsi
dire le creur des choses D (6, 183). C'est a Kant qu'on doit
la rintroduction de cette antique notion dans la philosophie ;
mais ce grand penseur n'a pas cro devoir accorder de ralit
aux ides en dehors de la sphere morale. Il demeura lui-meme
.-dans la Cavertre de la Rpublique (6, 524) d'ou 1'0n ne peut
pas entrevoir les ides. La Caveme c'est le monde de l'espace
-et du temps, les limitations el les tnebres scrtes par le
moi fini. Mais - c'est Hegel qui formule le mieux la position
'SChellingienne - est-il lgitime de refuser de la ralit a
l'ide sous prtexte qu'il lui manque la matiere temporelle
et spatiale de la sensibilit (25)? Kant voudrait confiner la
ralit de l'ide dans le domaine seulement pratique, moral
mais Schelling ne voit pas comment on pourrait nier la ralit
de l'unique synthese qui existe entre le fini et l'infini dans
la sphere thorique, c'est-a-dire celle de l'etre? Contrairement
a Kant, Schelling ne o n ~ o t pas l'ide cornme simple notion
rgulatrice, comme pure pense, mais comme ralit existante.
(24) 2, 64; cf. S, 390. Comme le releve A. Bausola le fini peut
rester phmere tant que I'Absolu n'est qu'un proces incessant d'auto-
ralisation mais des lors qu'il est con:u comme la compossibilit de
.tous les possibles, et par consquent comme l'actualit temelle de
toutes les perfections, les particu1iers tant ces possibilits-perfections
ne peuvent pas ne pas obtenir un statut mtaphysique amplifi :
Meta/isica e rivelazione nella filosofia positiva di Schelling, Milano,
1965, pp. 18 f et 18 n. 1.
(25) HEGEL, Wissenschaft der Logik 11, 228; cf. Wenn... die Idee
darum den Wert der Wahrheit nicht haben soll, weil sie in Ansehung
der Erscheinungen transzendentlistl, wei1 ihr kein tongruirender
Gegenstand in der Sinnenwelt gegeben werden konne, so ist dies ein
sonderbarer Missverstand, indem der Idee deswegen objektive Gltigkeit
.abgesprochen wird, weil ihr dasjenige fehle, was die Erscheinung, das
.unwahre Sein der objektiven Welt ausmach.. lbid. 408.
LE FINI L'INFINI ET L'ANTITYPE 223
L'ide est une manifestation de I'Absolu, et celui-ci tant a
1'0rigine Moi absolu, les ides sont ses penses. Les ides sont
les penses d'un intellect archtypal, elles sont comme la
matiere de la raison (cf. 5, 395), et cet intellect-raison est
l'hritier direct de la spculation classique sur Dieu - ou,
pour parler une fois de plus comme Hegel, de l'ide absolue
qui est pense de la pense D (26). Comme le Dieu de la
scolastique, I'Absolu schellingien lui aussi, est l'unit parfaite
de l'actuel et du possible et doit se concevoir comme une
Pense dont les penses ne di1H:rent pas d'elle-meme. C'est
donc la meilleure tradition de la mtaphysique pr-kantienne
qu'expriment les Fernere Darstellungen : le possible et l'actue}
tant le meme dans I'Absolu, les ides, par le fait d'etre
possibles pour I'Absolu, sont dja relles (4, 395). Contrai-
rement a des reprsentations humaines qui ne sont qu'idales
(= limites), celles de Dieu, objets absolus d'un savoir
absolu (27), sont relles de par leur nature : a l'gard de
I'Absolu l'idal est eo ipso rel (28).
A Wurzbourg encore cette thorie peut n'apparaitre que
comme l'cho d'une ontologie ressuscite, mais avec l'avene-
ment d'une spculation qui s'interroge sur la cration, la
(26) HEGEL, System der Philosophie l. 236. Zus. Werke VI, 408.
(27) Cf. K. FISCHER, Schellings Leben, Werke und Lehre', Heidel-
berg, 1899, pp. 458 ff.
(28) 6, 34; 6, 170; cf. 7, 360 f. En dehors de toute rminiscence
scolastique l'ide de l'indpendance des reprsentations divines faisait
partie du bagage philosophique le plus propre de Schelling. G. Plouc-
quet, le philosophe de Tbingen que Schelling a certainement tudi
. (PI. 1, 206; cf. 1, 460; Fu 2, 328; 11, 425. Voir aussi R. SCHNEIDER,
Schellings und Hegels schwbische Geistesahnen, Diss. Wrzburg,
1938, pp. 108 ff, 139) explique que les reprsentations de Dieu sont
relles et cratrices, Principia de substantiis et Phaenomenis, Frankfurt
et Leipzig, 1751, 190, 210, etc.; cf. son contemporain <ETINGER,
(EfJentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften 11, 1, 121. 11 Y a
lIussi T. Hippel : oo. die SchOpfung ist ein hingestellter g(jtt-
licher Gedanke! - Ein Buch Gottes! Bei uns sind die Gedanken
Wasserblasen; bei lieben Gott eine Wel.. Lebensliiufe nach auf-
steigender Linie I1I, 2, Berlin, 1788, p. 201 in J. GEIGER, Schellings.
GottesaufJassung von 1795-1809, Diss. Giessen, 1939, p. 85. Schelling
a connu Hippel 6, S; cf. aussi la lettre de Hegel, Fu 1, 67. Voir
encore SCHLEIERMACHER, Denkt euch den Genius der Menschheit als
den vollendetsten und universellsten Knstler. Er kann nichts machen,
was nicht ein eigenthmliches Dasein hlitte.. Reden ber die Reli-
gion. ed. G.Ch.B. Pnjer, Braunschweig, 1879, p. 95.
221
220
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
kantienne est comprise par Schelling corome existence el
l'existence dans le sillage de I'idalisme transcendantal
prete toujours comme appartenance aumoi;le monde du moi
tant spontanit absolue, sans commencement temporel, il
finira par recevoir dans l'ontologisme de l'dentit l'pitMte
d'ternel. Contrairement a l'ternel, c'est-a-dire au vrai part-
culier, au concret, au vritable existant individuel, le fini n'est
qu'uneabstraction illgitme. Priv de concept propre,comple-
tement soumis a un concept extrieur, le fin est sujet a la
loi du temps qui s'exprime dans l'coulement inexorable des
moments d'une sre de causalit efficiente. Son concept lui
tant extrieur, il y a dcalage entre l'essence et l'existence
du fini. Traditionnellement, ou du moins depuis la scolastque,
ceHe condition mtaphysique servait amettre en vidence le
role indispensable du crateur, premiere cause efficiente;mais
pour Schelling, qui refuse jusqu'a I'ide de cration (20), il
s'agit plutot de I'extriorit de la causalit finale qui, ason
tour, impliquera l'absence d'une causalit efficiente. Le fini
est priv d'autonomie, d'autosuffisance, de tlologie iroma-
nente : un etre dont le concept, c'est-a-dire la fin (9, 410),
lui reste compJ(:tement extrieur, dont la raison d'etre ne se
trouve pas en lui-meme, est le mcanisme, le pur moyen,
l'inorganique dans la nature.
L'organisme est l'entit mtaphysique ayant sa propre tlo-
logie, son contraire est le mcanisme qui se trouve soumis a
I'ordre de la causalit efficiente prcisment parle fait d'etre
priv d'une causalit finale interne (2, 198). Le systeme de
l'identit est une rcusation constante de lacausalit efficiente
qui, reprsente par la futile mthode dmonstrative de la
1;
logique formelIe (21), ne caractrise que le monde de I'appa.
rence. La causalit efficiente est la maitresse de l'univers des
phnomenes etpourtantelle ne peutdirigermeme Ces derniers
qUe d'une extrieure,carlasriephnomnaleelIe-meme
n'est pas caUSe de soi (22). Schelling semble identifier le fini
avec I'apparence kantienne (l, 434) qu'il prend pourle drou-
lement du devenir sensible. Mais en fait pour la Critique,
(20) Cf. infra p. 474 n. 3.
(21) 9, 228 ; cf. infra pp. 442 sq.
(22) 6, 41. Schelling explique que les choses ne peuvent provenir
"
LE FINI L'INFINI ET L'ANTITYPE
le monde phnomnal est gouvern par les catgories, les
conceptsgnraux,etc'estpourcela que Schellingdoit apposer
ces derniers aux ides. Le concept gnral, l'infini du Bruno,
est une notion universelle qui indique l'absence d'une ralit
particuliere, une carence existentielle; il est l'unit qui gou-
verne une multiplicit et, en tant que tel, se trouve oppos
a elle (4, 243). Ce dont on peut poser un concept gnral
n'est rien en sai, car le concept se situe en dehors ou au-dela
de la chose individuelle qu'il pose et gouverne. nexprime
la non-eoincidence de la forme avec l'essence dans les indi-
vidus qui lui sont subsums, un mode d'etre limit du dehors
en vertu duquel le fini ne cesse d'chapper asoi-meme.
Quant al'infini il n'est que la face convexe de ce dont le
fini est la face concave, une ralit conditionne. abstraite,
trompeuse (4, 226). Quant al'autonome mtaphysique d'une
chose, c'est-1t-dire au degr de tlologie interne que celle-ci
possede, elle est fonction de l'immanence de son concept.
La ou ce dernier coincide avec le particulier, ou il y a com-
cidence du fin avec l'infini, du possible avec l'actuel, on
retrouve l'ide (4, 242 sq.), le concept adquat D, ou comme
dira Hegel, l'unit du concept et de la ralit D (23).
Avec la fonnulation de la notion de l'ide, le schellingisme
dpasse dfinitivement le stade d'une philosophie de la
rfiexion - non pas seulement en tant qu'il revendique une
connaissance absolue, mais aussi paur autant qu'il pase des
que 1'une de l'autre et ainsi il reprsente la srie phnomnale comme
-completement ferme sur soi 6, 194 f, cf. 7, 160 f, voir dja 4, 130 JI.
Cette position est kantienne et spinoziste en meme temps. Selon
l'Ethique les modes finis sont dans une relation causale les uns a
l'gard des autres mais justement a cause de cela ils ne sont pas
causs par Dieu! Quant a Kant, iI n'est pas vraiment alI au-dela
de Spinoza : il a, certes, largi le foss entre I'ordre de la substance,
cause de soi, et celui des modes causs en opposant la srie phno-
mnale des apparences au monde noumnal de la chose en soi mais
il n'a pas labor le statut noumnal du phnomnal et n'a pas
voulu prciser sa position sur ce qui correspond a I'apparence dans
la chose en soi. 11 se contenta de dire que les phnomenes ont leur
jondement dans les noumenes qui ne sont pas pour autant leurs
causes; cf. par exemple Kritik der Urteilskrajt. Schrijten V, 195 et n.
(23) HEGEL, Wissenschaft da Logik n. 407, 409. Par ailleurs iI ne
faut pas oublier que la doctrine hglienne de I'ide n'est qu'une
grandiose laboraton des vues schellingiennes...
224
I
LE FDNDEMENT SELDN SCHELLING
ralit autonome des penses devient une catgorie importante
aboutissant a la clebre absoluit drive D des Recherches,
vritable tl terme moyen D de la philosophie (7, 347). En fait.
il ne faudra pas attendre jusqu'en 1809 car la libert surabon.
dante de Dieu dans la cration des etres autonomes est anti.
cipe des Wurzbourg. L'Absolu, le Tout ne tolere que ce
qui est autonome D - s'crie Schelling en 1804 (6, 187), ce
qui veut dire que l'autonomie du concret ne s'impose pas a
partir de lui-meme, mais apartir de l'Absolu : il serait indigne
de Dieu de ne pouvoir crer qu'un monde purement phno.
mnal, des etres qui n'existent pas vraiment! La vieille
mfiance de Schelling al'gard des concepts universels, simples
mode de la rfiexion finie (29), trouve une nouvelle justification
dans l'honneur de Dieu. Dieu n'est pas si indigent qu'i1 ne
puisse crer que selon des concepts gnraux (7. 190) - il est
suffisamment riche pour avoir une ide de chacune de ses
reuvres : Dieu ne produit pas les choses en vertu d'une
image gnrale, mais immdiatement, cornme choses parti.
cuUeres et concretes, qui sont ce qu'elles sont uniquement
grice ala volont divine... D (6, 456). Tel Plotin ou tel Scot,
Schelling semble professer une doctrine d'heccit, la corres-
pondance d'une ide achaque chose. Chaque synthese de
l'universel et du particulier (= du fini), c'est-a-dire chaque
ide (cf. 5, 140), est unique et car l'Absolu
lui-meme qui est l'unit du particulier et de l'universel, est
un, unique et Dans la Darstellung encore,
Schelling delare que chaque corps est une monade (4, 196)
et un peu plus tard il noncera la formule tonnante : Chaque
chose particuliere prise dans son absoluit est ide... D (30).
Pareilles affirmations lues hitivement et avec un peu de mau-
vaise volont font crier facilernent au matrialisme; rnais
nous pensons que l'enseignement sur les ides, parfaitement
absolues et radicalement particulieres confirme plutt la these
de l'excellent ouvrage de Mme Schlanger : le schellingisrne
est une philosophie des totalits concretes (31). Celui qui se
(29) C. E. <ESER, Die antike Dialcktik in der Spiitphilosophie
Schellings, Wien, 1965, pp. 51 sq.
(30) 4, 405 n. 1. Plus tard voir 12, 114.
(31) J. SCHLANGBR, Schelling et la ralit finie, Patis, ]966.
LE FINI L'INFINI ET L'ANTITYPE
22S
vante d'avoir annonc l'essence divine du particulier (7, 143)
vise, des le systerne de l'identit, une philosophie existentiel1e.
Dans le sillage d'Aristote et de Leibnitz, et en parfait accord
avec le sens comrnun, Schelling ne cesse d'enseigner que n'est
rel en fin de compte que l'etre particulier, que chaque etre
particulier est rel et que l'irrel n'est qu'une fonction de
l'abstraction de la connaissance rflexive. Ce qui est relati-
vernent neuf c'est la dOnt Schelling veut rendre compte
de l'unique ralit du particulier atravers l'ide dans
les termes d'un idalisme transcendantal devenue mtaphy-
sique absolue.
L'expression parlaite de l'ide, ou plutot l'ide elle-meme
considre rellement D, est la figure divine dans la mytho-
logie grecque (5, 390). Piece rnaitresse de la philosophie de
l'art, la doctrine des dieux, ou mythologie. n'est qu'un dvelop-
pernent consquent de la mtaphysique de 1'0rganisme hrite
de la Critique du Jugement et perfectionne par le Systeme de
l'Idalisme Transcendantal. L'organisme naturel et l'reuvre
d'art exemplifient l'information de l'infini dans le fini et les
dieux grecs sont des reuvres d'art parfaites : ils russissent a
exposer l'Absolu dans le fini sans pour autant porter atteinte
a son absoluit. Le secret de la grande fascination exerce
par les dieux antiques consiste dans le fah qu'ils reprsentent
intgralement certaines proprits divines tandis que d'autres
proprits qui interfraient les unes avec les autres sont exc1ues
de leur image. Minerve, par exemple, est l'archtype de la
Sagesse et de la force conjugues mais elle manque de douceur
fminine. Serait-elle sage. forte et douce en meme temps. sa
figure se trouverait rduite a l'indiffrence, voire a la nullit.
Les magnifiques formations de la mythologie grecque pr-
sentent des exemples saisissants du monde des rels OU
pure dtermination et absoluit indivise se trouvent intgres
et unies (32). Le but des investigations schellingiennes est de
dcouvrir des ralits particulieres qui conferent une intuition
absolue de l'Absolu selon des formes diffrentes. La philo-
sophie de l'art est apte a donner les deux rponses privilgies
(32) C. 5, 388 sq. Les dieux grecs sont des ides existantes, vivantes
et relles 5, 370.
!
LE FONDEMENT SELON SCHELLING 226
aces recherches. L'exposition de l'Absolu dans l'indiffrence'
absolue de l'universel et du particulier donne l'ide, l'objet"'
propre de la philosophie, tandis que son exposition dans"
l'indiffrence absolue de l'universel et du particulier dans le;:
particulier, engendre I'reuvre d'art parfaite, la figure divine
(5, 370), l'objet propre de la mythologie. Les dieux grecs
sont des images parfaites des ides et elles tmoignent lo
quemment des aspirations et des limites de la rfiexion
spculative sur le particulier a l'intrieur du systeme de
l'identit (33). Le particulier- rptons-le - rvele I'Absolu
en tant qu'il est soimeme; or le vritable soi, c'est la per-
sonne : si les dieux grecs sont des etres concrets, ils ne sont
toujours pas des personnes. Comrne les symboles dans l'art,
ils ne signifient pas seulement, mais ils son! (34); cependant
ce qu'ils sont ils le sont sans une libert vritable; donc
ils ne sont pas des etres moraux. Plus exactement : tant
audela de la scission du vouloir et du devoir, les figures
mythologiques ne sont ni morales ni immorales - elles
jouissent de la flicit (35). Si Schelling nonce la doctrine
de la chute des ides, c'est peut-etre pouravoir ralis l'insuf-
fisance d'un univers mtaphysique oi! les etres jouissent d'une
flicit naturelle, inne.
..
.
"
.
la
sa
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
cela que l'tendue est la forme de l'etre sorti de soi,
de soi, de l'etre qui n'est pas maitre de soi D (39).
la catgorie de l'existence spatiale, on peut se former
image vive de l'indigence terrible d'un etre qui chappe tI.:1,
soi-meme, qui dvie, qui s'gare a l'instar de ces anges dchus
qui quitterent leurs demeures (40). En fait, il ne s'agit ici que
d'une expression extreme de la contingence comprise littra-
lement comme la non-appartenance a soi-meme. Contingents
sont les etres qui ne possedent pas leur concept propre, qui
n'appartiennent pas a eux-memes. Mais, de cette non-appar-
tenance, il faudrait formuler une notion qui ne soit pas condi-
tionne et privative. Les Recherches retrouvent au sein de la
Divinit son Autre, ce qui en Dieu n'est pas Dieu Lui-Meme,
le Fondement (41), le fondement est ainsi le principe supreme
de l'altrit. L'espace en vertu duquel les choses sont
en opposition et en relation les unes aux autres (6, 478) appa-
rait comme le meilleur symbole de cette altrit. Mais Schel-
ling, tout en tant conscient des riches possibilits spculatives
que recele cette notion, tout en esquissant les lments d'une
doctrine mtaphysique de l'espace comme altrit, n'a pas tir
les dernieres conclusions de sa propre rflexion. Dans
philosophie intermdiaire, c'est surtout le temps qui occupe
la sphere du non-moi; et si le Naturprozess ofIre l'bauche
magnifique d'une thorie ou l'espace serait l'extriorit absolue,
la Spitphilosophie, en prsentant la doctrine d'un espace
intelligible, inflchit la rflexion sur le spatial dans la direction
de la notion de rceptacle et de matrice aux dpens de
caractristique essentielle d'altrit. Tout cela semble assez
surprenant, car Schelling parait avoir frl de pres, sans
cependant l'avoir vraiment touche, la meilleure laboration
systmatique de l'espace comme altrit, la clebre doctrine
malebranchienne de l'tendue intelligible.
Dans son demier systeme, Schelling labore le concept
rationnel D de Dieu a travers le probleme de la toute-
puissance et du passage du possible a l'actuel. Apres avoir
(39) 10, 238; cf. l'espace cornme die Fonn der Gebrochenheit...
/des/Seyns D, BP 1, 362.
(40) lude 6 in 14, 288.
(41) 7, 359; cf. 8, 169, N 233, 14, 348, ect.
L'ESPACE
259
trait la position de Descartes, Schelling passe a celle de
Malebranche qui crivit de Dieu qu' il a tout ce qui est
possible l> et remarque que prcisment Malebranche, mieux
que tout autre, aurait pu expliquer les modalits du passage
de la toute-possibilit a l'actualit, lui qui attribua meme a
la matiere un rapport a la rflexion. Cependant Malebranche,
poursuit Schelling, n'a jamais entrepris de livrer cette expli-
cation (42). On est tonn de lire ces reproches certainement
injustifis qui suggerent, aussi surprenant que ce soit, que
Schelling apparemment ignore la doctrine de l'tendue intel-
ligible (43). Bien sUr, la Spitphilosophie connait le terme, mais
elle lui attribue le sens d'une matrice d'ides a l'instar du
nous plotinien, tandis que, pour le grand Oratorien, il s'agit
d'une notion originellement gnosologique destine a rendre
compte de la connaissance intellectuelle de la matiere. La
philosophie classique a toujours enseign qu'on connait les
etres matriels a travers leurs ides. Autrement dit : on ne
connait intellectuellement les choses qu'en tant qu'elles parti-
cipent a une ide et leur matrialit ne saurait etre objet
d'une connaissance intellectuelle mais seulement de la sen-
sation. Or cette position offense une exigence lmentaire de
l'esprit connaissant; dja Platon, formulant la thorie des
ides, avait dO la corriger, comme en tmoigne le clebre
(42) 11, 271. Schelling cite diffrentes reuvres de Malebranche,
11, 271 et n. 1 ; 11, 272 et n. 1, 2, 3, 5; 11, 274 n. 1; 11, 275 n. 1 ;
8, 183 f. Il renvoie encore a Malebranche en 10, 14; 10, 195; 11, 276 ;
11, 279 n. 2; 11, 287; 11, 577; 10, 234; Fu 2, 86; PI. 2, 431, etc.
QUant au jugement de Schelling sur Malebranche, G. MARCEL, Cole-
ridge et Schelling, Paris, 1971, p. 150 et n. 2. Pour un rapproche-
ment. entre Schelling et Malebranche, G. GLBY, Essai sur les l-
ments de la philosophie. Paris et Alenlron, 1817, p. 136.
(43) En fait, il est possible que Schelling n'ait pas lu les textes
essentiels sur l'tendue intelligible. Ceux-ci se trouvent surtout dans
!es Rponses ti Monsieur Amauld, recueil que Schelling ne mentionne
jamais. Remarquons toutefois qu'il releve dans le passage mentionn
la note prcdente (11, 271) la problmatique de la prsence
lmmatrielle de la matiere en Dieu en renvoyant a MALBBRANCHE :
Recherches sur la Vrit 1, i, 9, (Euvres completes 1, d. A. Robinet,
Paris, 1962, p. 473. Quant au tenne espace intelligible. il apparait
pour la premiere fois en allemand daos le Philosophisches Magazin
de l.A. Eberhard, 1789, lI, 1, p. 67. W. GENTIl:, Die Raum-Zeit-Philo-
sophie des 19. lahrhunderts, Bonn, 1930, p. 207.
260
261
en ide (49). Mais
vision en ide D? Pour
le sait, nous voyons tout en Dieu,
voyons pas le sensible
apparences
1'tendue; bref, nous
voyons 1'essence pure de 1'tendue dissocie de ses apparences
essence de
fournit que cela; elle est le lieu
dernieres ne sont pas a
- crit I'Oratorien
dans sa substance, en tantque reprsentative des cratures.
tous les etres comme
dit J. Moreau dans
le spinozisme, Ces
formels. Dieu en
corporelles comme possibles.
paree que tous les corps ont pour matiere 1'tendue, et que
tendue intelligible infi-
(51). Ce que 1'on voit, ce sont des figures dans l'tendue
et non pas des formes, des individus et non pas des espeees.
la forme d'un sens exteme
termes d'Oetinger,
lecteur de Malebranche,comme la sensibilit de Dieu D (52),
et sous cet angle on peut accorder a M. Moreau qu'il s'agit
par ailleurs, malgr son
se meut encore
dans un contexte rsolument raliste (54) ou si l'on veut dire
que Dieu a des corps et
l'esprt lorsqu'il pense a
sont point.. MALEBRANCHE, ibid., 204.
les rponses Monsieur
J.-J. Dortous de Mairan.
Malebranche et le Spinozisme
irdische und himmlische
J.-J. Dortous de Mairan.
tendue intelligible chez
GENlH, Die Phi/osophie des
et 167.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
L'ESPACE
passage du Time surle raisonnement batard
in
1,
..,
de
1
et
la
D qui convie: regardant les corps matriels de les voir
a 1'espace, lieu de la matiere (44). qu'entend-t-on au juste par cette
La notionmeme d'unraisonnement batard trahit le dsarroi'{ Malebranche, cornme on
de 1'espritfaisant1'exprience de 1'irrationnelcomme te!. Mais, y compris le sensible - mais nous ne
si Platon, et asa suite Plotin et Proclus, ont pu se permettre, en tant que tel ; nous le voyons dpouill de ses
de considrer le matriel cornme anti-rationnel, cette voie ne' . corporelles et rduit aux modes de
sera plus praticable pour le penseur chrtien qui se voit daos
la ncessit de revendiquer meme pour la matiere une ratio- secondaires. L'tendue intelligible foumit la pure
nalit au moins tangentielle, marginale. Le probleme la corporit, mais elle ne
qu'aflronte alors la rflexion c'est d'exposer 1'essence de la de toutes les figures, milis ces
matiere en termes de concepts rationnels (45). Elle y parvient comprendre comme des ides. Dieu voit
- d'ailleurs tres tardivement - en formant la notion -
l'tendue en tant qu'opposition plniere a la pense : celle-ci ou participable par les cratures...
ne peut aucunement contenirD celle-la, mais alors comment possibles D (50). Cependant, comme le
peut-ellelaconnaitre?PourDescartesleprobleme semblaitne son essai profond sur Malebranche et
pas en etre un, car il pense qu'un etre fini ou infini peut bien possibles ne sont pas des types
connaitre1'tendue sansetrelui-meme tendu : TI ne faut pas lui-meme toutes les cratures
imaginer - rpond-t-il aGassendi - que 1'esprit ait des
parties encore qu'il des parties dans le corps, car qui Dieu en lui-meme une
vous a appris que tout ce que 1'esprit doive etre nie D
rellement enluiD (46) ?Malebranche, entre autres,ne voulait
pas se contenter de cette rponse trop courte; lentement il L'tendue se prsente done sous
se vit amen aposer une tendue intelligible en Dieu par intelligible, ou, si 1'on veut se servir des
laquelle 1'hornme connait les choses matrielles en Dieu
par laquelle aussi Dieu voit ses propres cratures. Par
1'tendue intelligible j'entends ce qui reprsente a Dieu d'une notion critique D (53) car,
matiere D, crit-il dans une de ses Rponses i'i ArlUluld (47) : idalisme, la mtaphysique malebranchienne
cette tendue estce qui en Dieu... reprsente les eorps D (48),
ou plus gnralement : elle est la ralit qui permet a 1'esprit
(49) L'tendue intelligible c'est l'ide
crs et possibles, c'est l'objet immdiat de
des corps qui ne
(50) MALEBRANCHE, Recuei/ de toutes
(44) !'LATON, Time 52b. Schelling renvoie a cette expression
Arnauld l. (Euvres completes VI, 206.
7, 390.
(51) MALEBRANCHE, Correspondance avec
(45) Pour cette problmatique voir supra pp. 61 sq.
prcde par une introduction sur
(46) DESCARTES, S' Rponse. (Euvres VII, ed. Adam-Thannery,
par J. Moreau, Pars, 1947, p. 82.
p. 390. Cf. Lettre a H. Morus 5-2-1649. (Euvres V, 270. Descartes suit
(52) ffiTINGER, Swedenborgs und anderer
ici une position scolastique. St Thomas d' AQUIN, Sumo Theol.
Philosophie. Schriften 11, 2, 200.
LXXXIV, 1, Concl.
(53) MALEBRANCHE, Correspondance avec
(47) MALEBRANCHE, Recueil de toutes les rponses a Monsieur
Paris, 1947, pp. 83 f.
Arnauld I. (Euvres completes VI, 243.
(54) Pour le probleme d'un rapport entre
(48) MALEBRANCHE, Recueil de toutes les rponses a Monsieur
Malebranche et l'espace chez Kant, W.
Arnauld I. (Euvres completes VI, 112.
Raumes und der Zeit, Bonn, 1926, pp. 261
,
LE FONDEMENT SELON SCHELLING L'ESPACE 262 263
dogmatiste. L'tendue intelligible n'est que la substance
divine en tant que reprsentative d'une matiere infinie D (55),
ou plus exactement, elle est lie a un des attributs que la
thologie naturelle disceme en Dieu, son immensit. Elle n'est
que l'immensit divine en tant qu'essence de la matrialit du
monde cr (56). Dieu ne contient pas actuellement en lui-
meme les ides actuelles de chaque figure sensible : il ne
possecte qu'une seule ide du matriel, celle de l'univers;
l'tendue intelligible est des lors l'ide primordiale D,
l'archtype du monde matriel D (57). Dieu contient donc en
lui-meme l'essence de la matiere en tant que matiere; des
lors l'Oratorien se trouve dans la proximit du Time.
Dpassant les tentatives de faire de l'tendue gomtrique
la substance des corps, l'idalisme platonicien avait su la
rduire a n'etre qu'une matrice, un rceptacle - non point la
substance de quoi les corps sont faits, mais ce fond d'extension
indtermine en quoi viennent se raliser les formes, sur quoi
se dterminent les objets de la reprsentation sensible (58).
L'espace du Time n'est ainsi qu'une pure possibilit de mou-
vement et de figure ; il ne peut donc pas etre reprsent par
une substance matrielle - mais seulement comme une ext-
riorit pure en attente d'etre organise par les formes. La
diflrence avec Malebranche consiste en ce que le rceptacle
du Time est dpourvu meme de dtermination gomtrique
lmentaire; il n'est que la matiere de l'tendue gomtrique.
la force de rgression, abstraction faite de la force d'attraction
des ldes de Schelling; tandis que Malebranche ne dissocie
pas dans l'ide de l'tendue les dterminations formelles de
la matiere a laquelle elles s'appliquent. Autrement dit :
l'tendue intelligible tant l'essence des dterminations gom-
triques et des distances, elle est plus intelligible que l'espace
(SS) MALEBRANCHE, Recueil de toutes les rponses a Monsieur,
Arnauld I. (Euvres completes VI, 245.
(56) ef. A. ROBlNET, Systeme et existence dans l'<Euvre de Male-
branche, Paris, 1965, pp. 247 f.
(57) Pour les rfrenees, A. ROBINET, Systeme et existence dans
1'<Euvre de Malebranche, Paris, 1965, p. 246 n. 85, 86.
(58) lei et dans ce qui suit nous suivons les analyses de J. Moreau"
MALEBRANCHE, Correspondance avec J.-J. Dortous de Mairan,
1947, pp. 74 ff. .
du Time et, par suite, elle remplit moins parfaitement le role
d'une essence de la matiere D. Le rceptacle, on le sait.
participe de l'intelligible d'une maniere fort obscure et tres
difficile a comprendre D (59), il ne peut etre connu donc que
par un raisonnement batard D (60) qui exprime l'ambiguit
de la matere : celle-ci est simple privaton d'intelligiblit et
d'ordre mais qui peut aussi aller jusqu'a une vritable attente
de l'ordre et de la forme. L'interrogation du Parmnide :
des choses aussi insignifiantes et ignobles 11 que le poil, la
boue, la salet D ont-ils une forme (6l)? trouve un cho chez
les contemporains de Malebranche; Amauld. par exemple.
objecte qu'en consquence de la thorie de l'tendue intelligible
le Dieu de Malebranche doit contenir forcment des mou-
cherons, des puces, des crapauds D (62). Faisant preuve d'une
veine critique l'Oratorien rpond qu'il faut dissocier l'essence
de la matrialit du crapaud D et l'impression sensible de
l'horreur que sa vue veille dans l'ame. Dieu 11 voit... par l'ide
qu'il a de l'tendue... qu'il y a un crapaud. Mais il ne le voit
pas tel comme nous le voyons color, puant D. Toutefois iI
connait D - sans le ressentir - 11 l'horreur dont nous sommes
frapps en regardant ces animaux D (63). En nous connaissant
Dieu voit nos sentiments ; mais il les connait sous une puis-
sance idale, procdant a une sorte de mise en parenthese
phnomnologique. 11 y a donc pour le diflorme un mode
d'etre connu par Dieu et cela conduit toute la rfiexion sur
l'tendue intelligible vers la notion d'une ide divine de
(59) PLATON, Time 51b.
(60) PLATON, Time 52b.
(61) PLATON, Parmnide l3OC. Pour Schelling non seulement toutes
les ehoses ont une ide mais le eoneept temel de ehaeune est
ncessairement beau 4, 226. Sehopenhaer erivit sur la marge
de ce dialogue platonicien, le Bruno : Ieh leugne dass der ewige
Begriff jedes Dinges nothwendig sehon sey, indem ieh z.B. an Kroten,
Paviane u.S.W. denke. Der handschriftliche Nachlass 11, Frankfurt
am Main, 1967, p. 304.
(62) Lettres d'Arnauld V. (Euvres XXXVIII, 509, cit Par G. Roms-
LEWIS, Nicolas Malebranche, Paris, 1963, p. 107, n. 3.
(63) MALEBRANCHE, Recueil de toutes les rponses a Monsieur
Arnauld l. (Euvres completes VI, 62; ef. BERKBLEY : God May
c<?mprehend aH Ideas even the Ideas w
ch
are painfuH & unpleasant
being in any degree pained thereby. Philosophical Commen-
tanes 675. Works I. d. A.A. Luce, London, 1962, p. 82.
265
264 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
l'imperfection comme telle. Mais pour le philosophe chrtien
il ne peut s'agir que d'un concept privatif et non pas d'une
contrarit active. La matiere est la substance la plus impar-
faite, la plus loigne de la divinit ; et pourtant elle rpond
parfaitement a l'tendue intelligible qui est son archtype ;
il Y a ainsi un archtype de l'imperfection extreme qui ne
correspond toutefois que tres incompletement al'attribut divin
de l'immensit (64). Cette imperfection extreme est celle du
matriel chaotique; finalement l'tendue intelligible quivaut
a la prima materia des Anciens, du moins. c'est ce qu'elle
pourrait etre si Malebranche tait ali jusqu'au bout de son
raisonnement. Comme la comparaison avec le rceptacle du
Time vient de rvler, I'Oratorien ne dissocie pas les dter-
minations proprement gomtriques de l'tendue intelligible
du fond de toutes les dterminations auxquelles elles
s'appliquent, d'une matiere essentielle qui n'est que pure
diversit extensive. Cependant, la logique du discours male-
branchien n'exclut pas cette association. L'tendue intelligible
se rfere a l'immensit divine, mais celle-ci n'est pas le seul
prdicat divin qui soit participable par des cratures. Outre
la gamme des cratures qui peuvent exister sans tomber sous
notre connaissance, les ames et les anges participent aussi
a des perfections diverses, mais ils participent certainement a
d'autres attributs divins que l'immensit. Dans ce cas, la pure
gomtricit, cette idalit lmentaire en tant que dissocie
de la matrialit, pourrait etre rapporte a un autre attribut.
L'lment matriel de l'tendue intelligible con<;:u en
abstraction, hypostasi, correspondrait alors a l'ide de l'exis-
tence matrielle en gnral, il serait au sens exact du terme
l'archtype du monde matriel en tant que matriel (65).
La thorie de l'tendue intelligible peut etre con<;:ue comme
une tentative tres pousse pour saisir l'essence propre de la
multiplicit mais qui, a cause d'une formulation insuffisam-
ment gnrale, efIectue a partir d'une catgorie trop parti-
(64) MALEBRANCHE, Entretiens sur la mtaphysique et sur la reli-
gion. (Euvres completes XII, 185 f.
(65) Nous nous sornrnes inspir ICI des dveloppements de
J. Moreau MALEBRANCHE, Correspondance avec J.-J. Dortous de Mai-
ran, Paris, 1947, pp. 74 f - tout en modifiant ses conclusions.
L'ESPACE
culiere, ne saurait prtendre a la gnralit qui correspond au
non-moi de Fichte et de Schelling (66). Elle ne reprsente que
l'essence pure de la matrialit, tandis que le non-moi dsigne
la position pose, c'est-a-dire la non-libert. Position pose,
le non-moi est essentiellement contenu comme tel et il se
trouve bel et bien un ordre de contenus suprieur a l'espace
et plus gnral, le rseau notique des possibles. Donc tout
en tant tonn de voir Schelling si peu empress d'exploiter
la notion de l'espace pour dvelopper a partir de lui une
doctrine complete de l'altrit, on comprend aisment la raison
pour laquelle il adopte la voie qui conduit a expliciter l'aspect
rceptacle de l'espace, celui-ci prfigurant la Raison ou la
Possibilit absolue. Cest par la notion d'espace intelligible que
Schelling s'engage dans cette direction. En dpit du sens
difIrent qu'il attribue a l'expression, il peut etre sous
l'influence des vues de Malebranche par le truchement d'Oetin-
ger. Oetinger enseigne l'existence d'un espace divin, qui est
la gloire de Dieu, le lieu de sa rvlation, et par suite, le
rceptacle des forces et des ides divines. L'reuvre plutot
difIuse du Mage du Sud (67) abonde en dveloppements
sur l'espace divin, auquel est attribu un role de mdiateur
entre Dieu et sa nature, entre l'esprit et le corps, et qui se
trouve ainsi interprt selon la tradition cabbaliste comme la
Sagesse de Dieu, le lieu des penses divines. Oetinger est
un fervent admirateur de la thorie newtonienne du sensorium
Dei oil Dieu voit intimement les choses en elles-memes, les
aper<;:oit, les comprend entierement et a fond, parce qu'elles
(66) Remarquons que dans le Systeme de l'ldalisme Transcendantal
Schelling interprete la notion malebranchienne de la vision en Oieu
comme renvoi au fond indtermin des phnomenes, a ce qui reste
une fois les dterminations a priori retires. Le contexte de ce passage
est proprement fichten, ce que Malebranche nous fait voir en Oieu
c'est l'inconnu dont part l'Anstoss, c'est-a-dire le non-moL Un peu
plus haut dans sa polmique contre la notion d'un fond indtermin
de l'objet, extrieur au moi, Schelling a recours a la doctrine fichtenne
de l'imagination comme productrice de tout substrat notique 3, 529;
cf. FIcHTE, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Gesamt-
ausgabe 1, 2, 350. Voir aussi 13, 245.
(67) L'expression est d'I.A. OORNER, Entwicklungsgeschichte der
Lehre von der Person Christi nach dem Reformationszeitalter bis zur
Gegenwart, Berlin, 1856, p. 1022 n. 1.
267
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
266
lui sont immdiatement prsentes... D (68). Dieu - conject
Newton- per90ittoutes choses parsa seule prsencecoro
l'ame prsente dans le cerveau per90it les images qui s>y:,
forment D. Schelling lui-meme rappelle dans le Natur.{;
prozessla these newtonienne ; mais illa tient plutot pour unq-
sorte de curiosit et il renvoie ala critique leibnitzienne du
ralisme naif du grand savant(69). Oetinger, lui aussi, connait
(68) NEWTON, Trait d'Optique. ed. P. Costa, 1722 (rimprim,
1955, p. 446). Nous citons l'Optique d'apres S. HUTIN, Henry More; .
Hildesheim, 1966, p. 188. Sur les origines boehmiennes de la notioll
newtonienne; K.R. PoPP, Jakob Boehme und Isaac Newton, Diss.
Leipzig, 1935, pp. 70 sq. Cette infiuence boehmienne est nie pat
S. HOBHOUSE, Isaac Newton and Jacob Boehme. Selected Mystical
Writings 01 William Law, New York, 1948, pp. 397-422. Voir encore
M. FlERZ, Ueber den Ursprung und die Bedeutung der Lehre 1,
Newtons vom absoluten Raum, Gesnerus XI. 3-4, 1954, pp. 62-120. '
(69) 10, 318 f. Pour la position de Leibnitz, voir la CorrespondanC
Leibnitz-Clarke. ed. A. Robinet, Paris, 1957, pp. 102 f, 117 f, etc,
Kant dans sa priode de transition, W. GENTH, Die Raum-Zeit-Philo-
sophie des 19. Jahrhunderts. Bonn, 1930, p. 7, fait la critique de
Newton galement. Par contre <Etinger n'hsite pas aposer memo
un sensorium de Satan. Die gldene Zeit. Schrilten I1, 6, 97.
Newton pouvait aussi etre infiuenc par le platoniste de Cambridge.
H. More, qui crivait aDescartes que c'est l'omniprsence divine qul
l'amene acroire que Dieu est tendu. Dieu remplit infiniment tou.,
l'univers et chacune de ses parties; car comment communiquerait-il
le mouvement ala matiere... s'il ne touchait pour ainsi dire prcis-
ment la matiere.... et Morus de prciser que la substance tenduc
est quelque chose de plus gnral que le corpsD. DESCARTES, Co";' .'
respondance avec ArnauldetMorus. ed. G. Lewis, Paris, 1953, pp. 97 f.'
Cette substance tendue que partagent les esprits et les corps eS!
a more obscure shadowy or adumbration... a more general and
confused apprehension of the Divine amplitude. An Antidote againJI,
Atheism. London, 1652, p. 55, autrement dit : elle est l'omniprsence
divine S:Hutin : Henry More. Hildesheim, 1966, pp. 121 f. Quant a
R. Cudworth, l'leve de Morus, il dit que l'espace is the infinite
extension of an incorporel Deity. The True Intellectual System 01 the
Universe I1I, London, 1845, p. 232. (Nous devons ces rfrences
Morus et aCudworth aS. Hutin : op. cit. pp. 116-127). Cette appro;,
hension confuse de l'immensit divine dsignant l'omniprsence do!'
Dieu se retrouve chez le jeune Kant dont la position raliste sera:
loue par <Etinger, W.-A. Hauck : Naturauffassung und Gottesauffaft
sung Friedrich Christoph CEtingers. Heidelberg, 1947, pp. 146 f. PoU(
Kant l'espace vide est l'infinie circonfrence de la prsence divine_l
Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels. Schrilten .l!j
313 f ou .le phnomene de la causalit divine. HandschriltlicheJi{
4. Metaphysik. Schriften XVII. 456. Remarquons qu'un criJ(
vam sclentifique. du siecle dernier, F. Zllner, rapproche le jeUllit
Kant d'<Etinger quant aleur conception de l'espace. Kant dans
premier crit Gedanken von der wahren Schatzung der lebendi.
L'ESPACE
la critique leibnitzienne, mais il en fait peu de cas, sachant
que les idalistes D ne sont guere habitus al'expression
massive }) de la Sainte Ecriture, et par consquent ne peu-
vent qu'etre ofIusqus par l'ide d'une tendue en Dieu (70).
pourOetingerle sensorium Dei, la sensibilit de Dieu, est une
notion sublime par laquelle le grand Newton devait entendre
que Dieu est pure vision, ouie, toucher dans les cratures
qui sont et se meuvent en lui comme dans le spatial infini D
(71). e'est la pure corporit de Dieu par laquelle Dieu
voit, entend etper90it toutdans les cratures... D Orcet espace
infini en Dieu doit etre identique ace que la Bible appelle
laforce de DieuD (72).
Oetinger lit l'Ancien Testament avec les cabbalistes et pour
ces derniers le rakia ousso, l'tendue, correspond aun des
deux attributs fondamentaux de Dieu, sa puissance, dsignant
Dieu comme maitre de I'Univers : le rakia}) est la source
des forces primordiales de la divinit, l'espace ternel de sa
Krafte 9-10 parle de la possibilit d'une tendue ayant d'autres
dimensions que celle de notre espace, voire il trouve fort probable
dass sie Gott wrklich irgendwo angebracht hat... D Ibid. Schriften I.
35. Se servant du probleme de l'asymtrie des mains gauche et droite,
trait dans l'crit plus tardif Von dem ersten Grunde des Unter-
schiedes der Gegenden im Raume Zllner finira par dmontrer que
pour Kant le monde visible, phnomnal ne s'explique qu'a partir
d'une quatrieme dimension, lieu des choses en soi dont parle la
Critique: Wirkungen in die Ferne. Wissenschaftliche Abhandlungen 1.
Leipzig, 1877, pp. 218-263, surtout 248 f, 259 sq. Selon Zllner cette
quatrieme dimension est la meme qu'<Etinger dans son expos du
systeme de J.J. Fricker attribue au monde des bienheureux et a la
Jrusalem Cleste Swedenborgs und anderer irdische und himmlische
Philosophie. Schriften 11. 2. 314 ff in F. Zllner : Der Spiritismus und
die christliche Offenbarung, Wissenschaftliche Abhandlungen 111.
Leipzig, 1879, pp. 576-592. H. Vaihinger appelle cette interprtation
die wunderlichen Ausgeburten der Zollner'schen Phantasie.
Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft 11. Stuttgart, 1892, p. 347"
n. 1.
(70) <ETINGER, CElJentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften 11. r,.
75 f.
(71) <ETINGER, Swedenborgs und anderer irdische und himmlische'
Philosophie. Schriften 11, 2, 200. L'espace divin muss eben das seyn...
Was Newton spatium heisst, sensorium Dei, das Fhlungs-Werkzeug,
Gottes, womit er alles nicht nur siehet, sondern fhlt, was unter den
Elrdbrgern vorgehtD. Biblisches und emblematisches Worterbuch.
776, p. 495.
<ETINGER, Swedenborgs und anderer irdische und himmlische
Ilosophie. Schriften 11, 2, 201.
269
268 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
force contracte (73). De meme que chez Malebranche l'ten-{:,
due intelligible tait la substance divine en tant q ~
reprsentative du monde matriel, pour Oetinger le rakia estl
le lieu de la manifestation divine. Cet espace est l'omni..:
prsence substantielle ou essentielle de Dieu D (74) apparais-
sant sous la forme d'une priphrie incommensurable de
l'expansion de son point le plus intime D (75) - autrement
dit, il Ya un glissement vers une position franchement raliste.
L'espace divin n'est plus l'ide divine de l'tendue matrielle.
mais la priphrie qui entoure la divinit comme le halo
de sa manifestation, la lumiere oi! il habite, sa gloire (76).
C'est surtout dans sa philosophie intermdiaire que Schelling
a t frapp par ces ides et c'est certainement a la suite
d'Oetinger qu'il reprsente dans le Clara, la gloire de Dieu
cornme le ciel, lieu des esprits (cf. 9,93 sq.). Schelling reviendra
occasionnellement a la notion de gloire D ; mais s'il fut pour
un moment fascin par cette reprsentation anthropomor.
phisante et raliste du rakia, c'est une autre transposition de
l'espace divin, celle qui avait revetu les attributs de la Sagesse,
rceptacle des ides divines, qu'il mettra plus en lumiere. Dans
un de ses plus clebres crits thosophiques, oi! il interprete
La Tablette Doctrinale de la Princesse Antonia, Oetinger offre
la dfinition suivante : Cet espace est la vraie substance
dans laquelle toutes les intelligences et tous les esprits ont
leur existence, elle est l'tendue intelligible. par laquelle nous
voyons, pensons, vivons, nous mouvons et sornmes D (77).
Apparemment, le prlat de Murrhardt a ici recours ala notion
malebranchienne en tant que celleci est la condition de la
(73) CETINGER, Biblisches und emblematisches Worterbuch, 1776,
p.497.
(74) CETINGER, Biblisches und emblematisches Worterbuch, 1776,
p.496.
(75) CETINGER, CEfJentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften 11, 1,
16.
(76) CETINGER, Biblisches und emblematisches Worterbuch, 1776,
p. 281, etc. La gloire c'est la rvlation de Dieu tandis qu'en Dieu
ist das Leben ganz von den Begriffen der Zeit, des Raums,
Geschwindigkeit, succession, Uebergang abgesondert, ...in seiner Offen-
barung kommt doch etwas davon hinein, welches aber wieder
verschlungen wird D. Ibid., p. 319.
(77) CETINGER, CEfJentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften 11, 1.
154.
L'ESPACE
vision en Dieu. plus exactement de la vision en Dieu des
choses matrielles; mais, fidele a l'esprit de son ralisme. i1
hypostasie cette vision d'etres matriels dans une ([ sensation
gnrale D de Dieu; on pourrait meme dire qu'il s'aventure
a introduire l'ide d'une intuition existentielle gnrale. Par
cette tentative, Oetinger reste encore dans le sillage de Male-
branche, cet auteur excellent D (78) ; mais ailleurs il expose
l'tendue intelligible cornme le lieu oi! subsistent les esprits
et les intelligences, par suite, le milieu qui leur permet de
sentir D et d'exister. Apparaissant ainsi cornme une matrice
sensible, cornme un sensorium de Dieu, l'tendue intelligible
finira par etre plus proche de la Sophia-Logos de certains
Alexandrins que du rceptacle du Time. En fait, Oetinger
effectue explicitement le rapprochement. Vue a partir de Dieu
et non plus dans le contexte des cratures. l'tendue intelligible
est identifie avec le Verbe Etemel dans lequel Dieu avait cr
toutes choses et que l'Ecriture appelle la Mere d'en Haut D.
c'est-a-dire la Sagesse (79). Lieu des esprits, l'unit des ides.
sein matemel de toutes choses, la Sophia est expressment
rapproche de la Sagesse dans sa rvlation. cette demiere
n'tant que lumiere pure, un espace perceptible. fiuide. pn-
(78) CETINGER, Swedenborgs und anderer irdische und himmlische
Philosophie. Schriften 11, 2, 178.
(79) CETINGER, Swedenborgs und anderer irdische und himmlische
Philosophie. Schriften 11, 2, 330. La m ~ m e phrase assimile l'tendue
intelligible a la nature naturante et au primum simplex de Sweden-
borg ;cf. St. 251; 7, 415. Ailleurs CEtinger reporte que Malebranche
appelle tendue intelligible le Verbe, e'est-a-dire le Heu des ides,
Swedenborgs und anderer irdische und himmlische Philosophie. Schrif-
ten 11, 2, 183 n.g. L'identification avec le Verbe s'effectue encore a
partir d'une autre source. La sensibilit de Dieu, l'expansion de sa
force, est die reine Leibliehkeit Gottes... der Grund zu der Moglich-
keit, dass das Wort Fleisch ward . lbid. 201. Ici aussi le flottement
schellingien entre le Fils-antitype eomme sagesse et comme finitude-
corporit est anticip. Plus loin le Mage du Sud parle de l'tendue
intelligible comme la mere d'en haut D, eine indifferente Kraft, ein
wallendes Wesen..... Ibid. 330. On retrouve ainsi une expression
boehmienne que Schelling assoeiait a la problmatique du Time;
cf. supra p. 187, n. 32. CEtinger effectue done ce rapprochement entre
le philosophe germanique. et le Pere Malebranche. que Leibnitz
dans son temps s'tait dfendu d'accomplir. Malebranche et Leibnitz.
Relations personnelles, ed. A. Robinet, Pars, 1%5. p. 88.
271
270 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
trable et accueillant toute chose D (SO). Dans La Mtap,
sique en Connexion avec la Chimie que Schelling tudia'
Stuttgart (St. 214) Oetinger parle de la nature ternelle'
comme d'un espace plein de forces oil la divinit avait tt\
cache avant la cration du monde (SI). Et finalement j
appelle la Sagesse ternelle, le sensorium Dei, un espac.
indiffrent a l'gard des forces qu'il contient et oil Diet.,
prouve l'intuition de soi-meme (S2).
La philosophie intermdiaire est encore pleine d'expressiona'
retingeriennes, mais apres les Weltalter l'infiuence du Mage du,'J
Sud ne subsiste qu'a l'arrierefond, et dsormais l'vo+ i
lution de la notion d'espace qu'elle soit expose comme
le halo lumineux entourant la divinit ou comme la Sagesse-
Nous, rceptacle des ides, est fonction de la direction gnrale
prise par la Spiitphilosophie. La rfiexion sur le fondement
se concentre dans cette priode sur le monde notique du
Was et toute la rude violence, toute la fragmentarit que
recele l'espace en tant que succdan du fini, va s'effacer. Lo
fini est subsum sous l'infini et si le spatial continue encore a
remplir le role de Grund, ce sera moins en vertu de son
extriorit violente que par le fait qu'il est le principe des
contenus qui ne se posent pas eux-memes. Dsormais l'espace
n'est plus matrice chaotique et dchue, mais, en tant qu'intel-
ligible, il permet une interpntration et par suite une--
coexistence harmonieuse de ses contenus. Et meme sous cette
forme - tel nous semble etre l'enseignement du vieux Schelling
- il reste fondement; car, dans la philosophie ngative,
Raison elle-meme est le fondement oil les ides s'coulent
l'instar des noumenes D de Wurzbourg (S3). L'espace devenu
(80) ffiTlNGER, <EDentliches Denkmal der Lehrtafel. Schriften n, 1.
194; cf. ibid. 171.
(81) ffiTlNGER, Die Metaphysik in Connexion mit der Chimie, Schwa"
bisch Hall, 1771, pp. 541, 529. Cet espace est l'aequivalentia prima.
une indiffrence du repos et du mouvement. [bid., p. 542.
(82) ffiTlNGER, op. cit., p. 617.
(83) Les ides tant des articulations concretes des Potenzen 11, 41l ,,!
390 f, etc. ne sont plus des dieux bienheureux, et tout en restantd
completement articules, harmonieusement construites, elles sol<l
dsormais des gouttes dans le flux du devenir notique. D'habitud
on reprsente avec le poete le monde des ides comme un lieu
coexistence pacifique des contradictoires :
L'ESPACE
tendue intelligible n'est plus l'ensemble troubl des lieux
spatiaux que chacun des etres veut possder a l'exclusion des
autres, mais un espace un et intelligible, paur ainsi dire un
point, mais dans lequel tout est compris d'une maniere intel-
ligible et se trouve a sa place D (S4). La co-ternit logique
qui est le propre du monde intelligible ne tolere aucune
confusion, elle est plutot le principe de la diffrenciation
parfaite oil chacun doit se trouver au lieu qui convient a lui
seul. Chaque chose, c'est-a-dire chaque ide, a son lieu nces-
sairement dtermin mais le principe de cette dtermination
est le temps, car l'tendue intelligible n'est a vrai dire qu'un
organisme de temps (11, 429).
Schelling a toujours profess avec Kant la priorit du temps
par rapport a l'espace et, a partir de la philosophie interm-
diaire, oil le temps devient progressivement le chiffre principal
du non-moi, l'espace lui-meme se voit reprsent en termes de
Eng ist die Welt, und das Gehirn ist weit,
Leicht beieinander wohnen die Gedanken,
Doch hart im Raume stossen sich die Sachen,
Wo eines Platz nimmt, muss das andre Tcken,
Wer nicht vertrieben sein will, muss vertreiben. D
SCIDLLER, Wa/lensteins Tod 1112. Siimmtliche Werke n, ed. G. Fricke
et H.G. Gopfert, Mnchen, 1962, p. 435. Schelling va, certes, au-dela
de cette notion car la paix du monde idal - si elle est paix du
tout - ne provient pas du fait que dans la sphere idale les entits
peuvent coexister sans heurts mais elle est fonction de la compos-
sibilit qui est 1'0rganisation universelle du monde idal. Hegel, lu,
semble d'accord avec Schelling et oppose deux royaumes, celui
de la subjectivit in den reinen Raumen des durchdringlichen
Gedankens D et de l'objectivit n dem Elemente einer ausserlich
mannigfaltigen Wirklichket, die ein unaufgeschlossenes Reich der
Finsterniss ist D. Wissenschaft der Logik n, 480. Cependant l'esprit
dialectique de Hegel insiste sur la contradiction comme essence de
la ralit parfaite, de la ralit spirtuelle du concept, et l met en
valeur un lment essentiel de l'extriort spatiale cornme cause de
conflit, celui du no man's land entre les Stres : Das formelle Denken
aber macht sich die Identitat zum Gesetze, lasst den widersprechenden
Inhalt Raum und Zeit herabfallen, worin das Widesprechende im
Neben- und Nach einander aussereinander gehalten wird, und so ohne
die gegenseitige BeThrung vor das Bewusstsein tritt. D [bid. 496.
. (84) 11, 428; cf. 11, 493; cf. dja l'espace absolu du systeme de
l'dentit 4, 447 n. 2 et le ciel tol 2, 108. Les maitres de l'Ecole
auraient parl d'une lgion d'anges capable de se tenir sur la pointe
aiguille... Voir encore les vers du Paradis nI, 88-89 que Schel
ling traduit dans son tude sur Dante : ... jedes Wo im Hirnmel
Paradies ist D. 5, 162.
272 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
tempso Plus exactement : il se ddouble en sensible et intelli '
gible et si l'espace sensible conserve encore le caractere:
habituel du spatial, l'espace intelligible est alors subsum - J
grace a la mdiation du temps - sous la catgorie du notique.
Le ddoublement du spatial est d'ailleurs anticip dans cette
page rature des Ages ou Schelling crit que le lieu tend a
supprimer l'espace (N 268)0 Le lieu c'est l'espace organique et
stable (8, 324 f) qui n'est plus d'une homognit abstraite
- mais pour parler comme Hegel - l'espace concrtis par
la ngativit du temps (85). Dans la philosophie intermdiaire.
ce sont encore certaines sections de l'espace qui sont des
lieux ayant leur affinit partculiere al'gard des vivants (86) ;
plus tard, dans la philosophie pure rationnelle, la notion de
lieu se gnralise jusqu'a rejoindre celle d'espace intelligible,
celui-ci ayant perdu si completement les caractristiques habi-
tuelles de la spatialit : extriorit, indiffrence, altrit, que
Schelling l'appellera un vritable nonespace (11, 493). Quant
a l'espace sensible, tant indiffrence a l'gard de son contenu
il secrete la confusion entre les etres qu'il hberge nonchalam-
ment : sa spatialit n'tant pas soumise a la mdiation du
temps, il est simultanit, c'est-a-dire simple juxtaposition
ignorant la mission rconciliatrice du devenir temporel (87).
Deux prdicats opposs ne peuvent pas etre affirms du meme
sujet en meme temps, mais ils peuvent lui etre attribus l'un
apres l'autre, puisque la juxtaposition spatiale se rsout dans
la succession temporelle. Toutefois la temporalit ellememe
ne fait qu'anticiper sur le pur notique ou les deux antitypes.
l'espace et le temps se rsument dans la Raison. L'espace
intelligible est une reprsentation image de la Raison ou tous
les souvenirs de la violence du spatial s'effacent devant la
merveilleuse pntrabilit de la pure indiffrence. Dja, a
Stuttgart. la raison tait le rceptac1e des ides D, mais aussi
la pierre de touche de la vrit D ; autrement dit : de meme
(85) HEGEL, System der Philosophie 2, 260, 261. Zus. Wcrke VII"
87, 91 f.
(86) 9, 104 f. Gewisse Gegenden haben ihren eigenen Genius,
nicht jedes Clima erzeugt Nachtigallen, Dichtero J FoW.J. Schellings ~
natur-phiilosophisches System 123 fo Sto 1640
(87) Tout cela est anticip des Wurzbourg 6, 479 f.
L'ESPACE 273
que l'espace ne tolere pas des faux thoremes gomtriques.
la raison, elle aussi - tout en tant rceptivit - exerce
une fonction discriminatrice : elle n'admet que des contenus
vrais, c'est-a-dire cohrents (88). L'apparition de cette seconde
caractristique de l'espace-antitype, ce1le de ne pas etre sim-
plement le milieu des formes, mais d'avoir aussi la fonction
de distinguer entre le vrai et le faux, dpasse la notion du
simple rceptable en faveur de l'ide d'une premiere possibilit
o n ~ u e sous un nouvel aspect (cf. 10, 327 f). L'espace est
possibilit primordiale, non pas seulement comme pur rcep-
tac1e, mais aussi en tant que possible primordial dont les
possibilits partculieres ne sont que des drivations entie-
rement dtermines. Cette double fonction de contenir et de
discriminer est d'ailleurs la caractristique propre du concept
transcendantal de la totalit des prdicats qui inspire largement
la rfiexion de la philosophie pure rationne1le. En fait, Kant
lui-meme rapproche cette totalit de l'espace infini (89). Quant
a Schelling i1 ne se sert de la notion kantienne qu'au moment
ou raison pure et raison dchue semblent s'identifier dans son
systeme (90). La premiere tape prparatoire de cette identi-
cation a t la vision de l'espace comme fondement dans la
philosophie de la nature ontologisante de Wurzbourg. La
seconde et la plus importante est la rfiexion sur le temps
ou le royaume de la conscience de soi et de la subjectivit se
rvele comme Grundo Autrement dit : dans ses tentatives pour
cerner de plus pres le fondement, Schelling ne peut passer
de l'objectivit a l'indiffrence-raison qu'a travers la subjec-
tivit qui est l'essence du temps.
(88) F.W.J. Sche/lings natur-phiilosophisches System 1700 Sto 190,
7, 472; cfo Sto 251, 271.
(89) KANT, Kritik der reinen Vernunft B 606. Schelling paraphrase
le texte de Kant tout en renvoyant a Leibnitz 11, 2870 Le passage
leibnitzien est 000 Dieu est. .. I'Etre absolu, qui GifIere des Etres part-
culiers borns, comme I'Espace absolu et sans bornes difIere d'un
Cercle ou d'un Quarr J. Lettre il Mr. Remond de Montmorto Leibnitii
Opera Philosophica, edo J.E. Erdrnann, Berln 1840, p. 737 in 11, 279
n.20
(90) Infra pp. 437 sqo
215
CHAPITRE VIII
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
Nous avons remarqu dans le chapitre prcdent que
Schelling reste suffisamment kantien pour subordonner
l'espace au temps et pour consacrer a ce demier le plus beau
de ses efforts. Sans doute, dans la priode dite de l'identit.
le philosophe est-il tellement fascin par l'temel qu'a la place
du temps il pose une sorte de devenir temel (l). Cependant.
cet oubli du temps est amplement compens dans les annes
de la philosophie intermdiaire, centre sur la rdaction des
Weltalter, c'est-a-dire de l'histoire des priodes de la vie divine.
et alors Schelling se plaint de la pietre estime oil est tenue
d'habitude en philosophie la notion du temps, qui est pourtant
condition essentielle de tout progres en science D (2)/,
Vingt ans plus tard il revient a la charge pour dclarer a son
auditoire de Munich que le temps est la mauvaise conscience,j
de toute mtaphysique vide (3). 11 est vrai que dans la Spiit.j
philosophie Schelling luimeme s'est moins occup de la ques"'1
tion du temps mais la priode intermdiaire est tellement
domine par elle que Jacobi peut crire a Fries : le Dieu de
Schelling passe tout son temps a crer le temps... (4). Cest
cette phase de la spculation schellingienne qui retient
tion de certains historiens; ils s'efforcent d'y retrouver unel
(1) HERBART, Ueber die Unangreifbarkeit der Schellingischen Lehrer
8iimtliche Werke III, 251; c. G.F. TAUTE,
Vom Standpunkt Herbarts 1', Leipzig, 1852, p. 361.
(2) WA 30, cf. N 224.
(3) 14, 108, BP 1, 90.
(4) Jakob Friedrich Fries. Aus seinem handschriftlichen
Leipzig, 1867, p. 312.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
sorte d'anticipation des doctrines du Sein und Zeit (5). Sans
vouloir nier l'intret de ces travaux nous pensons que le temps
daos la philosophie intermdiaire n'est pas encore le tmoin
d'une vritable historicit et de la libert mais exprime plutot
une pense encore insuffisarnment dgage de l'emprise de
la ncessit et de la nature. Le tourbillon des Ages traduit,
certes, un monde de subjectivit mais qui n'est pas encore
maitresse d'elle-meme. C'est le flux puissant du temps que
reproduit ce rcit magnifique; toutefois comme le disait le
Systeme de Wurzbourg : si la vie dans le temps est a une
puissance suprieure a celle meme qui caractrise l'espace.
elle reste encore, elle aussi, un phnomene de Grund (6, 492).
L'espace, lieu de l'extriorit, est reconnu facilement comme
le domaine du non-moi mais le temps, lui aussi, qui n'est
qu'intriorit - et prcisment en tant que tel - se rvelera
comme un tmoin du non-moi. Sans doute. y a-t-il une pro-
gression vers le soi, un retour a l'intrieur et l'on pourrait
penser que dans les Ages Schelling abandonne la nature en
faveur du moi - mais en fait il n'en est rien : la nature de
Dieu II n'est-elle pas la notion-clef de toute cette spculation?
De meme que l'hornme comme nature goiste n'est pas une
partie de l'homme mais l'etre humain tout entier dans la
figure de l'goisme (N 240), de meme la nature n'est pas un
hmisphere ontologique mais un ordre mtaphysique. Par
nature il ne faut pas entendre le monde extrieur a l'hornme.
le monde qui l'entoure ni meme une partie dtermine de
son etre mais tout l'homme en tant qu'il se trouve liJ, sa spiri-
tualit, son golt non-reprises par un acte libre. L'espace
et le temps sont tous deux des antitypes de la raison : le
premier en tant que simultanit. le second en tant que suc-
cession. Mais si le principe propre du premier est la diffrence
et celui du second l'identit, cela ne signifie pas encore que
le noyau unificateur-identifiant, le vrai soi, releve du monde
dchu de l'antitype. Cornme le disait Novalis, l'espace est
(5) W. WIELAND, Schellings Lehre von der Zeit. Grundlagen und
Yoraussetzungen der Weltaltersphilosophie. Diss. Heidelberg, 1956;
H. LANGE, Sche/lings Zeitlehre in den Weltaltern. Diss. Freiburg im
Breisgau, 1955; dans une certaine mesure encore J. HABERMAs, Das
Absolute und die Geschichte, Diss. Bonn, 1954.
277
J ,
"
'l
')1'
,1
1
1
JII
276
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
le principe de la lt dissimilation D tandis que le temps est
de l'assimilation, c'est-a-dire de la synthese (6), mais c,
synthese peut n'etre encore que synthese synthtise au H,
d'etre synthese synthtisante...
Dans laphilosophie de l'identit l'espacecorrespond au fiJ]'
au morcellement des etres gisant dans la simultani
et le temps a la puissance synthtisante de la
effectue par et en vertu d'une conscience unificatd .
(cf. 4, 265). Le prncipe du temps dans le sujet - critt\j
Schelling - c'est la conscience de soi qui est prcismet\.
l'information de l'unit en multiplicit dans I'idal D (5,
Bien sur, cette formule a un sens proprement transcendantal:t,:
l'identit des phnomenes ne saurait etre d'origine
car rien n'tant dans la sphere empirique une unit, celle-cll
ne peut provenir que d'un sujet transcendantal (7). c'eati.
grace a l'unit de I'aperception transcendantale que le
connaissant russit a unifier les lments de l'exprience qu(,(
paye D cette unification par la perte de toute possibilit4J
d'autonomie. Le multiple sensible devient phnomene mais it
ne le devient qu'a condition d'apparaitre dsormais en fonc"!
tion du sujet organisateur de I'exprience. Ce sujet est unit4
avant toute unification de la succession de ses propres tats.\:
il est donc, de par son essence, succession linaire. Tout ce14.
estc1airement impliquparla Critique, mais Kant neprsenUi
aucune dduction proprement dite du temps (1, 154) eq
Schelling se Mte de combler cette lacune. L'espace, l'on s'ed:
souvient, est dduit a partirde la limitation de la force primioJ
tive de rpulsion par la force ngative d'attraction, tandis:j
que le temps est le rsultat d'une limitation inverse : cello,i:
'
de la force ngative de l'attraction par la force positive <14,\
la rpulsion. Comme le disent les Ides : en l'absence de la)
premiere espeee de limitation il n'y aurait qu'une sphere saDl:
frontiere, c'est-a-dire un espace sans temps, en l'absence d6*
la seconde une frontiere sans sphere, c'est-a-dire un templ{
sans espace. Evidemment il ne s'agit ici que d'hypothese$
(6) NOVAUS, Freiberger naturwissenschaftliche Studien
Schriften I1I, 65; c. T. HAERING, Novalis uls Philosoph, Stuttg
1954, p. 540. .,,:
(7) KANT, Kritik der reinen Vernunft A 107.
LE TEMPS ET LA NATURE DE D1EU
gratuites, carl'espace sans le temps ne serait meme pas espace
et le temps sans l'espace ne serait jamais temps. Le temps
se produit grace a la rencontre d'une force qui tend a se
.concentrer dans un point avec une autre force qui, elle, tend
a s'couler dans toutes les directions. Sans cette rencontre,
sans cette limitation, la force ngative se raliserait (ou plutot
s'irraliserait) comme un point de densit infinie. Larencontre
entre l'omnidirectionnel et ce qui se trouve dpourvu de toute
direction donne la direction concrete, la ligne que l'esprit
comme temps (2, 229 ff). Autrement dit : le temps
est dcrit a partir d'une activit originellement ngative-nga-
trice, et dans son essence primitive, il n'est qu'un point mais
ce point est aussi une limite. Toutefois pour qu'il s'actualise
comme limite, pour qu'il limite effectivement l'exprience, il
faut qu'il soit devenu auparavant limite pour soi. La compo-
sition des activits primordiales ngative et positive donne
une ligne entre deux points qui peut etre dcrite comme pro-
cdant soit en avant soit en amere, mais pour que cette ligne
devienne temps, c'est-a-dire ligne a direction irrversible, il
'faut qu'il se bouc1e sur lui-meme, qu'il retoume sur soi, sur
son origine, s'tablissant ainsi lui-meme comme direction
dterminesusceptiblededterminera sontourl'exprience(2,
230). Ou bien, comme l'explique le Systeme de l'Idalisme
Transcendantal d'une plus complete:lacomposition des
deux activits primordiales en tant que limitation de la nga-
tive parla position donne naissance au sens intime oil le moi
sent D mais ne sent pas encore consciemment. Lesens intime
est I'activit retoume du moi, le moi pour ainsi dire ramen
asoi. Quand cette activit devient objet pour le moi, alors
nait le sentiment de soi qui est le temps lui-meme (3, 462 sq.).
Le sentiment de soi n'est done que le sens intime rflchi
sur soi, c'est-a-dire le point en train de devenir ligne droite.
La conscience de soi se reprsente comme une ligne droite,
comme une activit dterminatrice progressant en avant
qui ne fat qu'expliciter le point sans extension, l'inten-
sit. L'intensit n'est done pas a comprendre comme une
vibration chaude et aveugle mais comme un principe lmen
taire de lgislation et d'articulation. En opposition a la sur
face qu'est l'altrit du non-moi reprsent comme spatial,
279 278
;,.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
1'intensit manifeste la conscience de soi comme activit r
latrice, comme activit secrtant J) la conscience. C'est
activit sans aucun contenu, unit purement formelle d'el
meme, et par suite, du monde. Si Schelling parle de 1'int.
sit comme d'un point, ce n'est pas pour la dsigner en term
spatiaux, pour la localiser dans 1'extriorit, mais pour insistet:1
sur son caractere purement transcendantal : l'intensit
comme un point en tant qu'elle est prive de tout conten",l,
de toute matiere ; elle n'est que le principe de toute fonctioa
unificatrice. Ce caractere purement fonctionnel du temps so'
retrouve dans son expression gomtrique, la ligne, que la
science De considere guere comme etre mais comme activit6
(4, 264).
Donc le temps est dduit par la philosophie transcendantalo
comme 1'essence meme de la conscience de soi lgislatrice el
unificatrice de l'exprience, et le systeme de l'identit
par rendre quivalents le temps et le concept - avec la'
conclusion apparemment paradoxale que plus une chose esti,i
maitresse de son concept, c'est-a-dire de son temps, moinJ
elle est temporelle. Comment arrive-t-on a ce rsultat ton....j
nant? Nous avons dja vu dans le chapitre prcdent
contrairement a l'espace, principe d'extriorit et de dcompto:
sition en vertu duquel les choses coexistent au sein de ti!
nature comme purement difIrentes, dpourvues d'ipsit, le,
)
temps est le principe de l'identit grace auquel les choses sont '
elles-memes. Le Tout - dit Schelling a Wurzbourg - informo'
son concept infini dans les choses particulieres et par cet acte :
ces demieres se voient confirmes dans la particularit, maia':
seulement pour une fraction de la dure. Le temps
intensit lgislatrice applique son cachet unificateur au sensible'
multiple qui ainsi une identit, un soi; mais, des
que cette dispensation extrieure se retire, les etres retoro-;!
bent dans la dcomposition et la difIrence. Le tempi:j'
est le principe de l'information du concept temel du T01-)
dans la particularit D, c'est-a-dire de l'identit absolue elle,,;:
meme dans la particularit d'une chose D. Mais cette infon i
mation est passagere, elle n'a lieu que pour un instant ofIrant1j
ainsi aux etres une vie seulement momentane D (6, 219 sq.)d
i
L'etre particulier possede son concept dans la mesure
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
ou le concept du grand Tout est implant en lui, car il n'y a
au fond qu'un seul concept auquel tous les autres ne font
que participer. Le concept universel est la Raison elle-meme
ou le Moi absolu, archtype et principe de la conscience de
soi tandis que le concept propre des choses est la prsence
du concept universel en elles. Tous les etres particuliers pos-
sedent une existence seulement momentane D, mais d'une
dure et d'une stabilit difIrentes, fonction de l'appropriation
propre a chacune de l'acte primordial qu'est le concept infini.
Poses (ou affirmes) par ce demier, les choses sont dans
1'espace ; reprenant pour leur compte cette position (ou affir-
mation), elles subsistent dans le temps. Le temps se produit
par le retour sur soi d'un etre, cette rfiexion ayant rendu
possible 1'ipsit et la structure particuliere d'une chose, les
modalits de sa puissance de catgorisation ne sont fonction
que de son acte primordial de limitation. L'intensit, prin-
cipe de la conscience de soi, la sphere du dedans, est le fmit
d'un retour sur soi, celui-ci tant ce qui dlimite un etre en
lui fixant les contours mtaphysiques - et justement ce
processus est insparable du temps. Retoumer sur soi exige
qu'on ait suffisamment de temps, c'est-adire qu'on puisse
demeurer soi-meme pendant toute la dure qui spare le
dpart vers soi de l'instant de l'arrive aupres de soL Cepen-
dant 1'on pourrait aussi bien dire que l'on peut n'exister dans
la dure qui spare les deux moments qu'en vertu d'un prin-
cipe d'ipsit suffisamment fort pour comprimer D le rel
qu'on est soi-meme, l'empechant ainsi de se perdre dans la
discontinuit. Concept et temps dsignent en derniere instance
la meme ralti : cette position de soi est concept si on la
saisit dans son rsultat, temps, si on la saisit dans son acte (8).
Le temps est ce qui est le plus propre a un etre, car il exprime
le moi en tant qu'activit, en tant qu' unit vivante D (4, 268),
articulant soi-meme et le monde. Comme les autres post-
kantiens, Schelling aussi, enseigne que le temps est le
concept (9) et le concept d'une chose n'est rien d'autre que
(8) J.-F. MARQUET, Libert et existence. Etude sur la formation de
la philosophie de Schelling, Paris, 1973, p. 291.
(9) Cf. Der Raum ist das Schema - die Zeit der BegrifI - die
}fandlung (Genesis) dieses Schemas.. NOVAUS, Das Allgemeine
280 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
la position ou l'affirmation de cette chose D (6, 217). Les:.
choses qui ont une existence temporelle, c'est-a-dire celles qui
ont de la conscience de soi sont fondes de l'intrieur tandis.
que - comme le dit Baader - les etres sans ipsit ne sont
fonds que du dehors, ce ne sont pas eux qui possedent le
centre, mais c'est le centre qui les possede D (10). L'imper-
manence et l'vanescence des etres est fonction de la privation
de concept et les choses demeurent, subsistent dans la mesure
meme oil elles possedent leurs concepts, e'est-a-dire le temps
en elles; et immortels sont les etres qui ont absolument le
temps en eux - tandis qu'eux.memes ne sont pas dans le
temps (4, 279). L'immortalit ou l'ternit est l'intensit par-
faite : elle n'obit a aucune lgislation extrieure, elle est
completement autonome, elle n'est que puissance lgislatrice.
Cette position est caractristique du jeune Schelling qui iden-
tifie autonomie thorique et autonomie pratique, en faisant
driver le pouvoir de limiter l'exprience de la puissance
qu'on a a limiter soi-meme, l'objectivation du monde a partir
de l'objectivation de soi (11). Toutefois une rfiexion plus
pousse montre les dangers qu'implique eette eonception.
Dans la philosophie de l'identit, l'autarcie mtaphysique
d'un etre dpend de la possession de son coneept, qui n'est en
derniere instance que l'intriorisation de son temps. L'etre
chappe al'emprise du devenir, en concentrant le temps en soi-
meme, il vainc l'extriorit en la transformant en intriorit.
Nanmoins cette autarcie mtaphysique reste fallacieuse, ear
elle est base sur ce qu'E. Lvinas appellerait une confusion
entre le rfiexif et l'thique (12). Le jeune Schelling fete, apres
Fichte, cornme l'acte pratique supreme l'interruption libre du
fiot des reprsentations et la reprise de ces dernieres qui eonsti-
tuent la srie relle par la srie idale mais dans sa vieillesse il
finira par comprendre que la pure autolimitation n'est guere
Brouillon. Schriften 111, 428. Pour le Hegel de Ina le temps est la
ngativit qui est der absolute Begriff selbst, das Unendliche, das
reine Selbst des Frsichseins... Jenaer Realphilosophie, ed. J. Hoff-
meister, Hamburg, 1967, p. 12.
(10) BAADER, Werke VIII, 181.
(11) Cf. supra pp. 107 sq.
(12) Eo LVINAs, Transoendance et hauteur, Bulletin de la Socit
f r n ~ i s de philosophie, 1962, pp. 99 f.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
281
encore un acte moral, que la soumission de soi au soi ne suffit
pas : ce qui est requis e'est que le soi se soumette a un autre
(13)! L'ascese n'a pas son sens en elle-meme, il faut qu'elle
s'effeetue pour autrui... Le temps est l'image meme de l'activit
infinie de la pense (4, 265) mais eette derniere n'est pas l'aeti.
vit supreme et si l'intensit - comme nous l'avons vu - ne
doit pas etre simplement une vibration chaude et aveugle, sa
vocation artieulatrice, son essence lgislatriee n'ont pas encore
une valeur sui generis. Le temps comme pure intensit est
feu dvorant..o qui ne pose et ne tolere rien en dehors de
soi D(IP 141), et se trouve rapproch de la eonseience de soi
qui est puissance d'articulation du monde, mais l'articulation
produit le particulier et l'ambiguit de la priode platonisante
de Wurzbourg, c'est que tout en se vantant d'avoir annonc
le caractere divin du particulier (7, 143), elle ne le distingue
pas toujours tres clairement de l'individueI. La philosophie
de l'identit juge tres sverement le temps eomme eette fone-
tion de la eonscience de soi qui, certes, arraehe les etres a
l'extriorit et les anime D, mais qui pourtant ne leur prete
qu'une existence misrable et fortuite (cf. 6, 271 sqo). Dans
la philosophie intermdiaire cette attitude dispara!t et dsor-
mais e'est par le temps seul que chaque ehose obtient son
caractere propre et sa signification D (N 12). L'horizon n'est
plus domin par la nature hypostasie en substance temelle,
car Schelling, devenu plus sensible a l'importance des spheres
de la religion et de la vie politique et sociale (Pi. 2, 78), e'est-
a-dire celle de la subjectivit historique, entend laborer sa
philosophie historique Do Le produit de sa rfiexion est
(13) Cf. infra pp. 509 sq. C'est ici d'ailleurs que les voies de
Schelling et de Hegel semblent se sparer. Hegel rsume merveil-
leusement les limitations du temps aux yeux de l'idalisme mais ce
n'est pas dans la direction de l'amour crateur qu'il entend les dpas-
ser : Die Zeit erscheint... als das Schicksal und die Notwendigkeit
des Geistes, der nicht in sich vollendet ist, - die Notwendigkeit, den
Anteil, den das Selbstbewusstsein an dem Bewusstsein hat, zu
bereichern, die Unmittelbarkeit des Ansich... in Bewegung zu setzen.. . o
Cest a cause de cela : Die Zeit ist der BegriU selbst, der da ist, und
als leere Anschauung sich dem Bewusstsein vorstellt... sie ist das
aussere angeschaute vom Selbst nicht erfasste reine Selbst, der nur
angeschaute Begriff... 0 C'est pour cela qu'apparait l'esprit .0. so
lange in der Zeit, als er nicht seinen reinen Begriff erfasst, d.h. nicht
die Zeit tilgt . Phiinomenologie des Geisters 558.
283 282
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
l'immense chantier des Welta/ter ou il se propose de peindre ...
dans une fresque gigantesque l'histoire de Dieu et l'histoire
du monde. Mais cette pope spculative D que la Philoso-
phie de I'Art annonl;ait comme le Lehrgedicht absolu portant
sur la nature des choses (5, 666) n'atteint pas encore l'histoire
vritable. Sans doute, Schelling prconise des ce moment une .
synthese de la nature et de l'histoire mais il est encore trop
prisonnier d'un systeme de la vitalit D pour pouvoir conce-
voir un vritable 11 systeme de la libert D (14).
La Weltaitersphilosophie - le terme est de H. Fuhrmans -
attribue une position centrale au temps hypostasi en nature
de Dieu, mais elle n'est pas encore capable d'entrevoir une
notion vraiment morale de la temporalit, car pour se dgager
de l'antique notion pjorative du temps comme devenir
aveugle, il ne suffit pas de poser une libert-spontanit abso-
lue, mais une libert d'essence thique. Dans les Ages le carac-
tere privatif hellnique D du temps comme ombre plUe,
principe d'vanescence, d'impermanence, bref de contingence,
est effac en faveur d'une reprsentation plus vigoureuse, plus
dramatique, ou le temps apparait comme puissance de destruc-
tion, de violenee, de rage folle. Le concept hellnique do
temps continue a survivre, surtout sous les traits de Cronos,
tandis que le nouveau sentiment plus dynamique de la tempo-
ralit rel;oit son investiture de l'image thosophique de la
roue de la naissance. Cependant en derniere instance, d'un
point de vue purement spculatif, les deux formulations sont
tres peu diffrentes. Cronos traduit le dnouement de l'esprit,
face a la contradiction qui regne parmi les etres contingents,
contradiction que l'esprit ne peut ni tolrer ni surmonter; .
dans cette situation la seule solution D est l'annihilation du
particulier par la puissance mouvante de la contradiction. TI
s'agit ici d'un devenir a vitesse infinie D (3, 287) mais pourvu.
semblet-il, d'une direction : il est sans doute flau annihila-"
(14) H. FuHRMANS, Zu Schellings Spiitphilosophie. Schellings Ein-
leitung in die positive Philosophie, BHitter fr deutsche Philosophie"
XIV, 1940, p. 367. Cf. aussi 7, 394, N 67, lO, 22. Le terme System,
der Freiheit est de KANT, Kritik der reinen Vernunft B 843. Voir
aussi J. KUHN, Die moderne Spekulation auf dem Gebiete der chrisf>o:
lichen Glaubenslehre 2, Theologische Quartalschrift XXV, 1843
p.219.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
teur mais qui obit tout de meme a une loi de progression.
Cronos ne reprsente d'ailleurs le devenir incessant qu'a partir
de la philosophie intermdiaire ou l'image linaire de la
temporalit cede la place a une reprsentation circulaire.
A un exemple pres (Pi. 1, 287), l'image de Cronos n'apparait
pas avant les Weltalter et pourtant saurait-on trouver une
meilleure expresson pour cette abstraction dsubstantialisante
que le Systeme de Wurzbourg dcouvre dans l'reuvre du
temps? Dans cette Somme de la philosophie de l'dentt le
temps apparait comme le prncpe unversel de l'abstraction
ou, comme le dira Hegel dans sa Naturphilosophie : le temps
est 11 l'abstracton existante, Cronos donnant naissanee a toutes
choses et dvorant ses rejetons D (15). Le temps c'est l'abstrac-
tion existante, cette puissance de l'etre qu relativise et anni-
hile les choses. Cronos dvorant ses enfants est la racton
violente du grand Tout devant le scandale de l'existenee part-
culiere qu'il ne cesse jamais de vouloir supprimer. Schelling
ne se contente pas cependant de s'approprier l'mage trop
vague et trop gnrale du veux dieu, hrite de vingt-cinq
siecles allgorisants, mais il la dlimite et la qualifie aussi.
. Cronos ne saurait symboliser le temps comme tel, non pas
parce que - comme le pensait un contemporain kantien -
ce dernier n'tant pas distinct de ses moments, il ne pourrait
pas les dvorer (16), mais paree que selon les sources mytho-
logiques elles-memes, Cronos n'engloutit pas ses enfants
dja-ns et grandis, mais seulement ceux qui viennent de
naitre, qui pour ainsi dire n'avaient pas encore men une
existence indpendante. Des les Ages et surtout dans la der-
niere philosophie Schelling tout en conservant aussi la vue
mcanique du temps pour un usage limit, refuse d'attribuer
de l'homognit au temps tout entier. Cronos, qui ne veut
pas ldcher ses rejetons, symbolise le principe goiste, le refus
d'entrer dans la succession vritable, c'est-a-dire dans l'his
toire (12, 291). TI n'est pas le temps comme tel, mais seulement
le temps inorganique D qui n'arrive pas a une articulation,
(15) HEGEL, System der Philosophie 2. 258. Werke VII', 54.
(16) O. MARICLIN, Versuch einer transcendentalen Erorterung der
Idee der Unsterblichkeit, Philosophisches Joumal IV, 1796, p. 408, n.
285
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
284
aune vie vritables (17) et qui s'oppose au temps rel, milieu
et agent de l'volution et de la succession effectives. Cronos
est le nom du dieu qui toume encore en rond qui ne donne
pas vraiment naissance J) (12, 291), il est la figure d'un
devenir purement logique qui ne passe jamais a l'existence.
D'autre part, le devenir peut aussi etre entrevu dans la simul-
tanit de tous les etres et alors grace ala transposition pro-
gressive de la logique transcendantale en logique positive,
ledevenir n'apparaitra pas seulement comme un courant, mais
aussi comme une matrice. Ce dieu semblable ala nature au
sein fertile contient en soi la disposition atoutes les divinits,
mais il n'est guere dispos J) a les laisser naitre. Ce pere
de tous les dieux est la contrepartie de la nature mere-
maratre (18), il est la source de tous les possibles mais il ne
veut pas que ces demiers s'actualisent (19). Le temps est
l'image universelle de l'Absolu, lorsque ce demier contemple
ses propres richesses dans la multiplicit des etres
possibles mais cette image est un antitype et, en tant que tel.
le temps est constamment al'reuvre afin d'empeeher le grand
Tout de se livrer aune disposition vivificatrice.
On serait tent de reprsenter la diffrence entre Cronos et
la roue en dfinissant le premier comme le devenir mil par
le dsir de supprimer la contradiction et la seconde comme
un temps oil la contradiction, devenue trop puissante, intrai-
table, interrompt la progression et se dchaine en un tourbil-
Ion. Toutefois, les Ages ne se pretent pas toujours a cette
interprtation. La premiere fois qu'il est fait mention de
(17) 12,356; N 13, N 120; surl'inorganique comme pass et fonde- .
ment de l'organique supra p. 126 n. 18; 12, 272. Cronos est aussi
astral 13, 418, or est astral ce qui prcede l'etre ou la nature orga-
niss 10, 325. Dans les Ages les toiles sont les produits du Pere
comme nature et non pas ceux de la Trinit 8, 331.
(18) Le temps correspond au concept qui est le principe paternel
tandis que l'intuition-sensation exposant de l'espace, est le principe "
matemel 4, 262. Le temps se trouve reli a la lumiere 2, 372 et oppos
a la pesanteur 4, 266, 276, etc.
(19) C'st surtout en tant qu'archtype et lieu de tous les possibles
que Cronos, le temps, est difficile de distinguer du chaos, l'espace.
Toutefois l'insistance sur eronos, divinit dja pourvue de spiritualit
q.u! umit Willen und Besinnung im blinden Seyn behauptetJ en oppo-
sltion a .Ouranos, dieu aveuglment existant 12, 288 ff, tmoigne de;i
la supnorit de l'intriorit sur
LE TEMPS ET LA NATURE DE DlEU
Cronos, le temps temellement accouchant, temellement
dvorant et la roue en perptuel mouvement sont ses attributs
synonymes (20). Schelling peut se servir indiffremment de
ces deux termes, car en fin de compte la distinction entre la
succession apparemment linaire et le mouvement rotatoire
s'avere caduque. La succession unidirectionnelle est une pro-
gression aveugle : elle avance sans but et sans terme et peut
alors etre considre comme une non-progression. Dans ce
cas elle n'est plus essentiellement diffrente du mouvement
rotatoire qui, lui aussi, parcourt un trajet et avance mces-
samment pour arriver nulle parto Progresser aveuglement ou
tourner en rond sont galement des manifestations du devenir
impuissant et instable, d'un devenir qui n'est pas principe
de soi (21). Si l'on ne voit le temps que comme une infinit
empirique, une pure abstraction. alors il ne peut etre
(20) eLa roue de la naissanceJ provient de l'interprtation tho-
sophique bien connue de lac. 3, 6. Schelling l'hrite surtout d'<Etin-
ger : c...Jacobus hat... Hol1e, Himmel und Erde als 3 Anfiinge der
Natur/= la roue de la naissance/tief eingesehen, welches schwerlich
ein anderer Apostel erkannt.J Biblisches und emblematisches Worter-
. buch. 1776, p. 488. Schelling : c...der wissenschaftliche Begriff von
jenem Rad der Geburt, das schon einem Apostel, den der riefe Blick
in die Natur auszeichnet, und auch spater solchen, die aus Gefhl
und Schauen geschrieben, als das Innere aller Natur geoffenbart
worden.J 8, 230; cf. IP 132. Toujours en accord avec <ETINGER, Die
Philosophie der Alten. wiederkommend in der gldenen Zeit 2, Frank-
furt und Leipzig, 1762, p. 143; cf. Die Metaphysik in Connexion mit
der Chimie, Schwabisch Hall, 1771, p. 629, Schelling met en rapport
la roue de la naissance avee lavision du propheteEzchiel; cf. N 250.
Plus tard il y a rapprochement avee le mouvement rotatoire que
Schelling croit pouvoir discemer dans les Lois de Platon 13, 273 sq.
et meme avec la eroueJ des trois guna dans le Bhagavad Gita
12, 493. Et ud'un point de vue suprieun le mouvement de la roue
est a comprendre cals vergebliches Ringen nach SelbsterkennenJ.
Fragment. Loer. 49.
(21) Les Grees eux-memes n'auraient pas pens a identifier Cronos
avee le mouvement circulaire, ce dernier n'tant pas l. manifestation
de l'impermanence du devenir mais cel1e de la vie bienheureuse et
auguste des corps et des spheres clestes. Schelling, lui, n'accepte pas
cette position, voire il essaye meme d'interprter Lois 715e-716c
comme impliquant la notion d'un mouvement rotatoire ncessaire,
naturel. non-libre 9, 320 f. Schelling, le vritable eschatologue de
l'idalisme al1emand; H. URS. V. BALTHASAR, Prometheus, Heidel-
1947, p. 205, a t trop pntr par l'ide d'un tlos universel
hlstorique du devenir pour pouvoir accorder de la finalit au mouve-
ment temporel.
287
286
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
que comme cyclique - et cela revient a peu pres au meme
qu'il s'agisse de la rptition de plusieurs cycles ou d'un cycle
unique. Dans un mouvement cyclique, il n'y a pas de vrai
en.haut ni de vrai en-bas, de vrai ici et la; 1'agent qui se
meut parcourt son chemin sans s'arreter, sans sjoumer plus
longtemps a une tape qu'a une autre. L'agent veut passer
fievreusement a travers chacune des tapes, mais comme les
tapes elles-memes ne lui importent nullement, son existence
.est comme ({ une roue perptuelle, un mouvement rotatoire a
jamais sans repas oil il n'y a aucune diffrenciationIl (8, 229).
La roue de la naissance tourne avec ({ une vitesse infinie.
3, 287) qui lui interdit toute reUvre de diversification : le
temps est pure indiffrence (8, 380 f) ; cependant 1'indistinc-
tion qu'elle pratique n'est pas une sorte de neutralit bien-
veillante a 1'gard de ses contenus, mais plutot une dnivel-
lation destructrice. La roue toume car la lutte incessante
entre contraction et expansion ne laisse rien de fixe et de
<ltermin. On est tir continuellement en deux directions
opposes et si 1'on ne va pas jusqu'au bout de 1'une, on se
trouve violemment arrach, projet au terme de 1'autre. Un
tel tat de tiraillement constant interdit a celui qui le subit
de distinguer vraiment le commencement, le milieu et la fin ;
le commencement devient immdiatement fin, la fin commen-
cementet le milieu n'a pas encore cess d'etre commencement
'<Iu'il se trouve etre fin. On est pris de vertige dans ce tour-
billon, on tombe dans 1'angoisse et le malheur.
L'angoisse et le malheur sont dduits comme 1'essence de;
la vie temporelle et si 1'imagerie du rcit est
1'esprit de 1'argument reste toujours hellnique. Sans doutc
-eomme 1'tude heideggerienne de W. Wieland le
les Ages du Monde laborent une nouvelle notion de temp<Xjl
ralit oille pass, le prsent etle futur ne sont pas de simples)
sections du meme devenir homogene, mais des ralits .,.
frentes en dpendance du sujet temporalisant (22). Tout,
fois Schelling ne dveloppe pas de fal;on consquente ce
nouvelle conception sinon il ne pourrait pas dclarer que t,
(22) W. WIELAND, Schellings Lehre von der Zeit, Diss. HeideI
1965, pp. 26 sq.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
roue de la naissance est ({ le temps qui recommence temel-
lement, qui revient temellement, le temps qui se dvore et
s'engendre sans cesse Il (8, 230). Le philosophe ne dfinit pas
encore explicitement la diffrence entre ce qu'il appellera plus
tard temps organique et temps inorganique, mais il 1'anticipe
visiblement en opposant la rotation dsespre de la nature
de Dieu aux ({ voies droites du Seigneur (8, 261). 11 ne dis-
tinguera avec toute clart voulue les deux sens du temps
que dans la Spitphilosophie oil le mouvement circulaire aura
perdutouteprtentiona jouerle role dutemps rel, organique.
du temps de 1'existence historique et libre. Originellement la
plus parfaite manifestation de la synthese qui produit le temps
est le cercle, la Kreislinie (6, 225), c'est le temps comme ligne,
mais comme ligne sans commencement et sans terme. Tant
que c'est la ligne en gnral qui symbolise le temps, la ligne
qui toume en rond, c'est-a-dire dpourvue de vritable direc-
tion, de telos, on se trouve dans un monde mcanique d'ou
on ne sortira qu'apres avoir compris que 1'image vritable
du temps ou du moins du temps historique et libre n'est pas
la ligne en gnral mais la ligne droite. Seule la ligne droite
reprsente une vritable succession oil chaque tape a son
rle et sa consistance. La ({ ligne droite est prcisment celle
oil le commencement et la fin sont spars tandis que pour
le point le commencement est aussi quivalent a la fin et
la fin au commencementIl (23). Cette ligne droite dsigne.
selon le contexte, 1'acte crateur par lequel Dieu dlivre les
Potenzen de sa nature de leur engrenage temel afin qu'elles
puissent se rvler vraiment dans la sparation. Le point
reprsente ce que nous appellerions le temps seulement
idal oppos au temps (( rel Il de la succession vritable
(12, 291). 11 peut paraitre trange d'appeler ({ idalll la vio-
lente confusion de la roue mais il ne faut pas oublier que
pour Schelling la pense est la puissance de destruction (24)
et ce qui est encore maintenant ({ le feu inlassable Il dont
(23) 13, 274; voir dja N 13, 8, 229.
(24) cr. N 52, BP 1, 139, etc.
289
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
288
parle Hraclite (25) deviendra plus tard le flux d'Hraclite (26).
D'ailleurs. le texte meme des Ages semble suggrer le rapo
prochement entre la ligne et la temporalit : la ou la roue est'
identifie avec le temps. Schelling appelle ce dernier das
~
hestandige innere Trieb-und Uhrwerk D (8. 230) : 1'uniformit
J.1
!:> mathmatico-idale de 1'horloge est synonyme de la violence
'
'"
de l'impulsion...
~
La violence inexorable qui meut le temps idal est due a
~ : :
1'reuvre destructrice de la contradiction. mais celle-ci peut
aussi servir a faire progresser les reuvres du temps ; on a alors
affiare au temps organique. re1. Ici aussi Schelling reste dans
la mouvance de Kant. Le principe de non-contradiction est
<, le principe gnral de tous les jugements analytiques. et c'est
ce qui interdit l'affirmation simultane des prdicats opposs
a partir du meme sujet - or ce qui est impossible analytique-
~ ~ . , ment, en logique formelle, est possible synthtiquement, en
logique transcendantale. Sans doute. on ne peut pas affirmer
des prdicats opposs a partir du meme sujet si ce dernier
est considr en dehors de toute relation au temps. Tout
change cependant quand on introduit le devenir : les deux
prdicats qui ne pouvaient pas etre affirms simultanment
pourront 1'etre en succession, 1'un apres l'autre (27). Schelling
va exposer cette tres simple doctrine kantienne a travers la
thorie du Grund. Apres 1'avoir brievement indique dans les
Recherches (7. 358), il Y revient dans les Ages pour la traiter
(25) 8, 230. Pour Hegel le feu inpuisable d'Hraclite, le feu
libre J, est .le temps objectif J caractrisant le proces chimique par
Iequel la nature accede a la forme infinie, au concept System der
Philosophie 2. 336. Zus. Werke VII', 336. 11 est l'inquitude tant-
pour-soi, le pour-soi existant qui est ngativit, nicht die Negativitat
von einem Anderen, sondern die Negation des Negativen aus der
die Allgemeinheit und Gleichheit resultiert J. Le temps c'est le feu
qui dvore le concept, ibid. 283. et Zus. Werke VII" 191 f. En simi-
larit avec les vues schellingiennes 8, 327 le feu est reprsent par
Hegel comme das reine Pulsiren in sich D, Vorlesungen ber die
Philosophie der Religion 2, Werke XII, 191 f, cf. Das Blut, als die
achsendrehende, sich uro sich selbst jagende Bewegung, dies absolute
In-sich-Erzittern ist das individuelle Leben des Ganzen, in welchem
nichts unterschieden ist, - die animalische Zeit. D System der Philo-
sophie 2. 354. Zus. Werke VII" 447; cf. 8, 327.
(26) 13, 96; cf. 14, 110 n. 1.
(27) KANT, Kritik der reinen Vemunft B 190 ff. Schelling interprete
plus tard Aristote de la m@me maniere 11. 305, 359.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
dans des termes qui rappellent le passage de la Critique
auquel on vient de renvoyer. En dcrivant la nature primor-
diale. la nature de Dieu. le rcit schellingien arrive au point
ou cette derniere est expose dans 1'quilibre parfait du oui
et du non. c'est-a-dire de 1'expansion et de la contraction, de
l'amour et de 1'goisme. La nature de Dieu est en meme temps
et galement oui et non mais si elle est oui et non, alors elle
tombe dans la contradiction. donc s'engloutit dans la roue (28).
La seule solution est de briser la roue qui revient a remplacer
la relation de la non-contradiction avec celle du fondement
et de la consquence (c'est un des rares endroits ou il s'agit de
cette relation quand Schelling parle du Grund). Dieu peut
etre oui et non. voire il peut etre les deux en meme temps,
sous condition qu'un des deux contradictoires, en 1'occurence,
le non, soit considr comme prcdant 1'autre : le fondement
de l'existence prcede l'existant auquel il a cd D la place
(N. 175). L'tat prcdent peut etre prdiqu du sujet en
tant que prcdent, pass. c'est-a-dre fondement, et l'tat su-
vant comme prsent. c'est-a-dire consquence, existence
actuelle. L'extreme importance de cette thorie apparemment
si simple c'est qu'elle permet a Schelling de dpasser la vision
privative hellnique en faveur d'une vritable closion des
theses kantiennes sur le temps en facteur positif de mtaphy-
sique. L'enjeu spculatif des Ages c'est le dveloppement de
cette intuition et s'il est vrai que les efforts de Schelling ne
seront couronns de succes - d'ailleurs de succes limit et
relatif - que dans la Spiitphilosophie, c'est parce que dans
sa premiere priode munichoise il ne comprend encore guere
le sens moral du temps.
*
* *
La philosophie intermdiaire de Schelling a t assez ngli-
ge par 1'historiographie ancienne (29) et ce n'est que depuis
(28) Rotation ist festgehaltener Widerspruch. D BAADER, Werke
XIII, 81.
(29) Evidemment il ne s'agit pas ici de I'Anti-Jacobi. cet crit
indniablement gnial D; HOFFMANN, Philosophische Schriften IV.
366, la plus profonde et la plus claire D des reuvres de Schelling;
H. S'ffiFFENS, Lebenserinnerungen aus dem Kreis der Romantik. Jena.
291 290
qu.
sur-
fr
LEFONDEMENT SELON SCHELLING
1'apres-guerre qu'elle a pu susciter une vritable attention.
Des lors les interpretes la considerent soit a partir de la pro-.,
blmatique classique de la libert de Dieu dans la cration.
sot du point de vue d'une pense existentialiste. La premiere
position est avant tout reprsente par H. Fuhrmans
malgr sa prdilection pour les beaux textes des Ages dont
il a dcouvert et sauv une bonne partie. ne les interprete
qu'en fonction de la Spiitphilosophie dont ils sont les origines
et les bases. Sans doute,les Weftalter ne russissent pas encore
aexposersans ambigult et avec une clart vritable la libert
divine dans la cration mais meme apart les importantes
intutions spculatives. tout 1'anthropomorphisme puissant de
eette reuvre. son dynamisme. sa religiosit vivante. prparent
la perce proprement spculative. Quant aux critiques plus
rcents. dans le sillage de Heidegger. ils se proccupent
tout de retrouver dans les Ages une doctrine plus moderne
d'historict et de temporalit mais. en ngligeant de consi-
drer les intuitions de la priode intermdiaire ala lumiere de
leur aboutissement dans la Spiitphilosophie ils cedent
quemment ala tentation de durcir en ferme doctrine existen-
tillliste ce qui n'est que rcit. vision et fragment (30). Sans
pour autant contester toute valeur a leur conclusion. nous
approuvons plutt1'attitude de M. Fuhrmans qu ne considere
les Agesque comme une tape sur la voie longue et sinueuse
conduisant aux cimes des philosophies ngative et positive.
Les textes quicomposentle corpusdes Weftalter sont certaine-
ment parmi les plus beaux crits schellingiens. les plus
impressonnants. les plus inspirants. mais leur valeur spcu-
lative proprement dite ou plutt la nouveaut de leur message
est moindre. Schelling prtend les avoir prpars presque
depuis le dbut de sa rfiexion (31) et meme si cette affirma-
1908, p. 342, rnais des crits posthumes : Les Confrences de Stuftgart
et Clara qui n'ont guere re:u une apprciation Sto 25. Quant aux Ages
du Monde, seul F. Hoffrnann semble les juger importants : Phi/oso-
phische Schriften IV, 367. Si on les rnentionne, c'est surtout pour
les rcuser cornme une spculation aussi abyssale que celle d'un
Plotin; F. JODL, Geschichte der Ethik als philosophischer Wissenschaft
lI', Stuttgart, 1908, p. 637.
(30) cr. supra p. 275 n. 5.
(31) Cofta 87. Cf. Aus dem Leben lohann Diederich Gries.
seinen und den Briefen seiner Zeitgenossen. 1855. p. 110.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
tion n'est pas aretenir dans un sens littral. elle prouve du
moins qu'il ne s'agit pas d'une rupture soudaine. de 1'expres-
son d'une mutation interne dans la pense schellingienne
mas du fruit d'une longue priode de maturation.
Le dsir de s'exprimer dans un langage comprhensible de
tous (32), de pouvoir s'adresser a tout son peuple (33).
entrainent le philosophe a rdiger son ouvrage dans un style
potique, dpourvu de termes techniques. Mais si les Ages du
Monde ne veulent etre qu'un rcit. c'est parce qu'ils se basent
sur des rsultats des travaux prcdents, de tous les rsultats
de la philosophie de la nature. de 1'idalisme transcendantal
et de la philosophie de l'identit. Schelling avait promis dans
les Recherches la parution d'autres traits de philosophie
idale D (7, 416) mais il n'a rempli sa promesse qu'en se
mettant ardiger tout son systeme aun niveau idalD. a
partirde la perspective d'une rfiexion surle temps. Les Ages
veulentdcrirelavie de lanature deDeuetensuitelavctoire
queDeuremportesurcettenaturesenne,ces deux poques D
correspondant respectivement ala dduction de la nature et
acelle de la eonscience de soi. En fait. cependant. la cor-
respondance stricte n'est guere observe et les lments
propres a1'idalisme transcendantal pnetrent un peu partout
dans ce qui est cens n'etre que la construction de la nature.
tandis que ce qu devrait correspondre ala construction de
la conscience de soi, reste fragmentaire et tres incompleto La
raison de cet tat de fait est facile adcouvrir. Toutela philo-
sophie des Ages n'est au fond que philosophie thorique car
le rcitporte sur un moi en progres vers son mancipation.
mais l'mancipation dont il s'agit n'est que l'histoire interne
du moi se dployant comme intensit n'ayant pas encore
bris les cloisons tanches qui la sparent de la ralisation de
soi comme libert morale. Si Schelling n'a pu achever que
le premier livre des Ages. celui qui concerne le pass. c'est
(32) 9, 87, N 195, N 224. Revendiquant le langage du peuple qui
est celui de I'Ecriture N 70, Schelling exprime aussi la prtention
que son reuvre ne soit pas celle d'un individu isol rnais de l'humanit
tout entiere, une philosophia perennis. I'Ursystem : J.-F. MARQUET.
Libert et existence. Etude sur la formation de la philosophie de
Schelling, Paris, 1973, pp. 449 f.
(33) Cofta 88; c. 9, 87, N 195. N 224.
293
292 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
~ i
parce que le pass est - la nature (34). La nature de O i e u ~
est le theme central des Ages et Schelling dduit son mouve
ment dans un dtail toujours croissant jusqu'a pouvoir en,:
donner une formulation claire et harmonieuse dans la troi
sieme version, celle qui fut retenue par son fils pour l'dition
Cotta (35). Si toutefois nous renonc;:ons a reprendre cet expos
c'est paree qu'a notre sens il ne fait que transposer dans un
rcit de coloration thosophique la genese de la nature et
du moi dveloppe a Leipzig, a Ina et a Wurzbourg. Au
leu de faire la paraphrase ou le rsum d'un rcit qui du
point de vue spculatif manque de vritable nouveaut, noos
prfrons relever la signification mtaphysique de la notion
nature de Oieu D pour la philosophie de Schelling.
La nature de Oieu c'est l'goisme divin, le fondement en
Oieu, et son analyse en tant que temps hypostasi nous per-
mettra de ne plus considrer la nature comme une province
ontologique mais de reconnaitre en elle un niveau mtaphy-
sique. Le temps est nature dans la mesure ou il ne se reprend
pas a partir d'une tlologie suprieure, ou il se contente
d'couler naturellement D. Quant a la nature en Oieu les
raisons immdiates de l'laboration de cette notion sont a
chercher dans le dsir de Schelling de construire D un Oieu
personnel (ou la Personne tout court) et, par la suite, la rela
tion de cette Personne a ce qui n'est pas elle-meme, relation
qui apparut a Schelling en 1809 comme la plus importante
question philosophique (PI. 2, 163). Cette question peut se
rsoudre par le biais de la conception d'une nature en Oieu
qui seule permet a Oieu d'etre une personne et de crer un
monde, ces deux choses tant insparables, car n'est en der-
niere instance personne que celui qui peut donner l'existence
a un etre indpendant de soi-meme. La libert du crateur
qui seule rend possible la libert et l'indpendance de la
crature est une prcondition indispensable de l'existence '
personnelle de crature et c'est l'existence personnelle qui est
(34) 11, 223; cf. 9, 497; cf. Die Natur ist nichts, als lauter
Vergangenheit. NOVALIS, Fragmente und Studien 1799/1800. Sehriften
III, 580.
(35) Sur ce sujet voir H. FuHRMANS, Schellings Philosophie der Welt-
alter, Dsseldorf, 1955, p. 330 n 11.
LE TEMPS ET LA NATURE DE D1EU
dsormais le theme-pivot de la spculation schellingienne.
Oans le systeme de l'identit que Ritter - on s'en souvient -
caractrise avec une certaine justesse cornme une philosophie
de l'espace (36), l'Absolu ne communique pas vraiment sa
vie au particuler : la nature extrieure D est la sphere des
etres qui n'existent pas rellement. Oans la philosophie inter-
mdiaire qui, elle, est une rfiexion sur le temps, les donnes
du probleme se modifient et dsormais Oieu octroie l'existence
aux particuliers dans la forme de la vie temporelle - cepen-
dant cette communication n'est pas accomplie en vertu d'une
libre gnrosit et sans desseins goistes. La vie particuliere
est, certes, offerte a la crature mais elle n'est offerte que
pour un moment et si les choses inanimes dans l'espace sont
spares les unes des autres par des vides, l'existence des
etres dans le temps est mdiatise par le Moi absolu qui ne
les fonde que comme des tapes indispemsables a sa propre
ralsation de soi. L'Absolu ou l'Etre de Schelling est pos-
sd - comme le remarque Herbart - d'un Darstellung-
strieb (37), son dsir d'auto-manifestation n'est jamais le
mouvement d'une gnrosit sans arriere-penses sordides
mais plutot celui d'une sorte d'instinct d'exhibitionnisme :
l'Absolu a besoin d'un miroir, en se rfichissant, en s'expo-
sant il s'enrichit, il grandit, il se ralise.
Selon la terminologie mathmatique du systeme de l'identit
le fini se rapporte a l'infini comme une racine asa puissance.
L'existence simplement affirme, spatiale n'a sa puissance.
le temps, l'affirmant, qu'en dehors d'el1e-meme (4, 264). La
relation entre racine et puissance est celle de la multiplication
par soi-meme, de retour sur soi, et c'est pour cela que l'homme
n'est ce qu'il est que lorsque sa propre puissance est leve
au carr : l'homme n'est l'homme qu'en tant qu'il se connait
soi-meme comme soi-meme D (6, 490). Cette potentiation est
videmment la naissance du sentiment de soi, grace a la dli-
mitation du sens intime comme temps et il est aussi appel
(36) Cf. J.W. RITIER, Fragmente aus dem Naehlasse eines ungen
Physikers 11, Heidelberg, 1810, p. 176.
(37) HERBART, Ailgemeine Metaphysik. Siimtliehe Werke VII, 189;
cf. Schellings Verrnannigfaltigungstrieb der Natur , NOVALIS, Das
Allgemeine Brouillon. Sehriften 111, 430.
295
LE FONDEMENT SELON SCHELLING 294
renforcement ou confirmation (Bekriiftigung) de soi ou plut6t
dans le langage habitud de Wurzbourg affirmation de soi D.
L'affirmation de soi est le mode d'etre-pour-soi et etre pour
soi signifie se savoir, se connaltre - avoir pntr et travers
ses propres profondeurs, s'etre objectiv soi-meme. Mais cette
objectivation quivaut a une extriorisation et a une ralisa
tion. Un etre qui ne serait que soi-meme, c'est-a-dire pure
unit D ne serait finalement meme pas un car pour etre un,
il faut d'abord etre et on n'est vraiment qu'en confirmant son
tre. Cette confirmation est la rvlation de soi en soi-meme
comme dans un autre etre (7, 52 I). En fait ceci est clair :
rien ne se rvele que dans un autre ou seul il peut contempler
sa propre rflexion, entendre l'cho de sa voix - donc pour
~
que 1'0n puisse etre soi-meme, il faut qu'un autre soit. C'est
la dduction de l'autre comme condition d'existence de l'un
_ comme son fondement - et c'est en eIet ce que Schelling
crit des 1795 : il faut que des etres finis existent afin que
l'infini expose sa ralit en actualit D (1, 238 n. 1). Cette
phrase brutale pese comme une lourde hypotheque sur toute
la spculation schellingienne concemant l'expansion que la
philosophie intermdiaire aimerait utiliser comme symbole
de l'amour et de la gnrosit, mais qu'en fait elle n'arrive pas
encore a suffisamment distinguer de la pleonexia golste. Dans
l'expansion, un etre vainc l'golsme universel en faveur de son
propre golsme : il quitte l'tat de germe, crolt, grandit
- pour reflter et dployer son individualit unique en faveur
de son propre golsme. On ne grandit, on ne crolt, on ne
)
s'organise pour le bien des autres - on ne se livre a ce labeur
I ~ que pour soi-meme car ce qui est d'une falton latente, cache
i ~
n'est pas encore pour soi-meme et ce que je suis intrieure-
ment je dois l'etre aussi extrieurement (38). C'est pour
devenir pour-soi que chaque existant est en marche vers son
dveloppement; chaque plante aspire a la plnitude, veut
bourgeonner, pousser, se dployer jusqu'a la floraison D, elle
veut (( aussi etre encore une fois D, c'est-a-dire se rvler, etre
comme telle (N 63). L'imagerie emprunte a la nature orga-
(38) N 179. C'est pour cela d'ailleurs que de ce point de vue
contraction et expansion sont quivalentes : Seiner Natur nach
versinkt alles in sich selbst. BP 1, 423.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
nique montre loquemment que la rvlation rige surtout
par la Naturphlosophie de Wurzbourg en catgorie mta-
physique est dmunie de toute connotation proprement thique
et ses origines pistmologiques, succdans lointains du
Gnoti se auton, sont meme oublis ou eIacs sous le dferle-
ment des mtaphores thosophiques. Prsente dja dans les
textes de Wurzbourg et bien plus fortement dans les
Recherches, l'influence de la thosophie chrtienne, surtout
celle de Boehme, pnetre l'difice schellingien, lui prete ses
couleurs et ses tons et l'inspire jusqu'a sa notion centrale, la
nature de Dieu.
Au moment de partir pour Munich. Schelling prcda
Caroline. En lui rendant compte des dtails de leur dmnage-
mento elle lui rapporte l'envoi de ses livres et fait mention
expresse des reuvres de Platon et de Boehme (39)... Cette
insistance sur ces deux auteurs est tres caractristique de la
priode qui s'ouvre. Schelling invoquera le haut noro de
Platon pour se mettre sous sa protection devant ses contem-
porains (N 100) et il puisera frquemment dans les richesses
du merveilleux poeme sur la nature des choses et I'essence
. de Dieu que lgua a la postrit l'homme hauternent illu-
min, Jacob Boehme D (8, 8). En fait, cependant l'influence'
de Platon a l'exception importante des rminiscences fcondes
du Time est moindre. Schelling se sert du nom et de la philo-
sophie du divin Platon D d'une maniere gnrale, mais il
n'est guere probable qu'il ait relu ou r-tudi ses crits (40).
Platon est plutt une sorte de gnie protecteur de sa rfl.exion.
l'aleul de cette phlosophia perennis que les Weltalter veulent
etre. 11 en va cependant autrement avec Boehme et les
boehmiens. ffitinger et Baader. L'influence d'ffitinger se fait
sentir a travers toute la philosophie intermdiaire. Schelling
lui emprunte des expressions. de temps en temps des thories,
mais le Mage du Sud n'tait pourtant pas un esprit d'une enver-
gure telle, un maltre a penser tellement pntrant qu'un role
(39) Caroline. Briefe aus der Frhromantik 11, Leipzig, 1913, p. 456.
(40) Fries reproche a Schelling en 1812 de ne renvoyer a Platon
que par des allusions indtermines Von deutscher Philosophie
Art und Kunst. Ein Votum fr Friedrich Heinrich Jacobi gegen
F.W.J. Schelling, Heidelberg, 1812, p. 81.
;1
1
",.1.
11,t1
quelque peu important puisse lui etre attribu dans la formu-
lation du schellingisme au niveau de ses structures spcula.
tives (41). Quant a Baader, ce (l Schelling dlirant D comme
l'appelle Thiersch (42), il fut l'ami al'infiuence prdominante
surtout pendant les premieres annes de Schelling aMunich.
Depuis le clebre Corr Pythagoren (1798), Schelling ne
mnage pas les loges pour le (l profond D Baader (43), en
1815 il pense que personne peut-etre ne savait comprendre
aussi directement et immdiatement que ce dernier le sens
cach des Divinits de Samothrace, la relation secrete de
cette (l piece jointe D aux Ages a la philosophie de la grande
reuvre elle-meme (44). Cependant leurs rapports se refroi
dissaient dja avant le dpart de Schelling pour Erlangen
(cf. Pi. 2, 431) d'ou plus tard a propos d'une sordide histoire
de prtendues paroles dsobligeantes a l'gard de Baader,
Schelling rompt glacialement avec son ancien ami (45). Dsor-
mais il ne mentionne plus en public le nom de Baader (46)
(41) Nous avons essay de relever l'infiuence d'<Etinger tout au
long de ce travail et dans notre dition des Canfrences de Stuttgart
(St. 82 sq. 92 sq. 241 sq.) compltant ainsi les travaux de K. Leese, R.
Schneider, E. Benz, A.W. Schulze, F. Kile, X. Tilliette et J.-F. Marquet.
Il parait que K.A. Reichlin-Meldegg fut le premier a discemer l'infiuence
d'<Etinger sur les Recherches : Bedenken eines sddeutschen Krebs-
feindes ber Schellings erste Vorlesung in Berlin, Stuttgart 1842, p. 26,
anticipant ainsi C.A. AUBERLEN, Die Theosophie Friedrich Christoph
CEtingers, Tbingen, 1847, pp. 32, 44 f, 205. Plus rcemment sur
<Etinger et Schelling, R. HEINZB, Bengel und CEtinger als Vorliiufer
des deutschen Idealismus, Diss. Mnster, 1969, pp. 107-120.
(42) Aufzeichnungen des schwedischen Dichters P.D.A. Atterbom
ber berhmte deutsche Miinner und Frauen, trad. F. Maurer, Berlin,
1867, p. 144.
(43) 3, 665; 7, 488.
(44) E. SUSINI, Lettres indites de Franz von Baader IV, Paris, 1967,
p. 108.
(45) BAADER, Werke XV, 420 f. Quant a Baader, il crira, apres
la rupture, dans un de ses cahiers : Schelling... ist ein gescheuter
Mann u. hat viel Phantasie, ich habe ihn recht leb gehabt u. sehr gut
gekannt. E. SuSINI, Lettres indites de Franz von Baader 111, Vienne,
1951, p. 242.
(46) Voir cependant 13, 121. Toutefois il ne se privera pas de
remarques dsobligeantes dans sa correspondance. Il accuse Baader
de piller ses notes de cours, PI. 3, 100; ami de la lumiere, les
rcemment publes de Baader lui causent de la joie - per contrarium
PI. 3, 27; cf. aussi PI. 3, 97. Finalement si ron en croit Hoffmann,
vers les dernieres annes de sa vie Schelling essayait avec une ruse
297 LE TEMPS ET LA NATURE DE DlEU
mais met en garde la jeunesse allemande contre Saint-Mar-
tin (47), dtourne de s'en prendre a son commenta-
teur (48). Schelling - comme le remarque vers 1820 le poete
sudois Atterbom - doit plus a l'infiuence de Baader qu'il
ne semble lui-meme le raliser (49) mais en dpit d'un certain
nombre d'crits manant des disciples baaderiens il ne se
trouve encore aucun travail srieux pour traiter des relations
mutuelles entre ces deux grands penseurs (50). Au dire d'un
critique de la fin du siecle dernier - et qui s'en plaint amere-
ment - c'est Baader (l qui a confirm Schelling dans ses
inclinations mystiques-fantastiques et qui a pouss l'esprit
facilement du philosophe occup a la recherche
indigne de dconseiller le roi de Prusse de contribuer financierement
a la publcation des ceuvres de BAADER, Philosophische Schriften 1,
XX, n. 6; cf. SchSp. 507.
(47) lO, 190; WA 135; cf. dja SchSp. 292. Schelling connaissait
d'ailleurs si peu Saint-Martin qu'il le confondait avec son maitre
Martines Pasquals; G. ScNEEBERGER, Friedrich Wilhelm Joseph von
Schelling. Eine Bibliographie, Bem, 1954, pp. 177 f. Toutefois le
Nachlass de Berlin contient une feuille de lecture de Saint-Martin;
X. TILUETIE, Schelling. Une philosophie en devenir 11, Paris, 1970,
p. 518.
(48) HOFFMANN, Philosophische Schriften III, 72 f. Quant a Baader
lui qui encore en 1818 emploie le nous pour dsigner ses propres
positions spculatives et celles de Boehme et de Schelling Werke XV,
349, apres la rupture il jugera sverement l'activit philosophique de
son ancien ami. La philosophie schellingienne est une banqueroute
de la raison; Werke IX, 59, une doctrine qui ne distingue guere le
bien et le mal et s'accorde avec la logique de Hegel dans l'hrsie
sabellienne, Werke IX, 184 ff. Dans l'anne de sa mort, Baader voit
Schelling partir pour Berln, mais il reste sceptique sur les chances
du renouvellement de sa pense : Schelling produziert seit langer
Zeit nicht mehr, und nachdem er seine Raupenhaut - die Natur-
philosophie - abgelegt, spinnt er als Chrysalde ein - nicht mit olger
Seide, sondem mit drrem, abstract logischem Gespenst. - Ob er
nun als Chrysalde stecken bleibt, oder ob er als Vogel wieder aufer-
stehen wird, steht zu erwarten. Ich glaube Letzteres nicht... . Werke
XV, 689. Disperse un peu partout dans l'ceuvre de Baader, sa cri-
tique de Schelling est comme rsume dans un petit texte sarcastique :
Werke XV, 114-119.
(49) Aufzeichnungen des schwedischen Dichters P.D.A. Atterbom,
Berln, 1867, p. 136.
(50) Hoffmann compare constamment Schelling et Baader, mais iI
se r>ete et ses tudes manquent de toute pntration philosophique.
Son meilleur crit est encore Franz von Baader in seinem Verhiiltniss
zu Hegel und Schelling. Philosophische Schriften 1, 39-159. Parmi les
travaux de J. Hamberger, mentionnons Schelling und Franz Baader.
Jahrbcher fr deutsche Theologie V, 1860, pp. 542-580.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
296
293 292 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
parce que le pass est - la nature (34). La nature de Diea
est le theme central des Ages et Schelling dduit son
ment dans un dtail toujours croissant jusqu'a pouvoir e:'
donner une formulation claire et harmonieuse dans la troi..::,
sieme version, celle qui fut retenue par son fils pour
Cotta (35). Si toutefois nous renonrrons a reprendre cet expose:i
c'est paree qu'a notre sens il ne fait que transposer dans UB',i;
rcit de coloration thosophique la genese de la nature etl{"
du moi dveloppe a Leipzig, a Ina et a Wurzbourg. A .
leu de faire la paraphrase ou le rsum d'un rcit qui du','!'
point de vue spculatif manque de vritable nouveaut, nO\1$,1
prfrons relever la signification mtaphysique de la notiott";::
nature de Dieu D pour la philosophie de Schelling. p:!
La nature de Dieu c'est l'goisme divin, le fondement en'.
Dieu, et son analyse en tant que temps hypostasi nous pet..
mettra de ne plus considrer la nature comme une province
ontologique mais de reconnaitre en elle un niveau mtaphy-
"
sique. Le temps est nature dans la mesure ou il ne se reprend
pas a partir d'une tlologie suprieure, ou il se contente
d'couler 1: naturellement 'l. Quant a la nature en Dieu les
raisons immdiates de l'laboration de cette notion sont a
chercher dans le dsir de Schelling de construire '1 un Dieu
personnel (ou la Personne tout court) et, par la suite, la rela-
tion de cette Personne a ee qui n'est pas elle-meme, relation
qui apparut a Schelling en 1809 comme la plus importante
question philosophique (Pi. 2, 163). Cette question peut se
ji rsoudre par le biais de la conception d'une nature en Dieu
l'
qui seule permet a Dieu d'etre une personne et de crer un
I
monde, ees deux choses tant insparables, car n'est en der-
niere instance personne que celui qui peut donner l'existence
a un etre indpendant de soimeme. La libert du crateur
qui seule rend possible la libert et l'indpendance de la
crature est une prcondition indispensable de l'existence
,
f
personnelle de crature et c'est l'existence personnelle qui est
(34) 11, 223; ef. 9, 497; ef. Die Natur ist niehts, als lauter
Vergangenheit. NOVALIS, Fragmente und Studien 1799/1800. Schriften
11I, 580.
(35) Sur ce sujet voir H. FUHRMANS, Schellings Philosophie der Welt-
alter, Dsseldorf, 1955, p. 330 n 11.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
dsormais le theme-pivot de la spculation schellingienne.
Dans le systeme de l'identit que Ritter - on s'en souvient -
caractrise avec une certaine justesse comme une philosophie
de l'espaee (36), l'Absolu ne communique pas vraiment sa
vie au particulier : la nature extrieure D est la sphere des
etres qui n'existent pas rellement. Dans la philosophie inter-
mdiaire qui, elle, est une rfiexion sur le temps, les donnes
du probleme se modifient et dsormais Dieu octroie l'existence
aux particuliers dans la forme de la vie temporelle - cepen-
dant cette communication n'est pas accomplie en vertu d'une
libre gnrosit et sans desseins goistes. La vie particuliere
est, certes, offerte a la crature mais elle n'est offerte que
pour un moment et si les choses inanimes dans l'espace sont
spares les unes des autres par des vides, l'existence de!>
etres dans le temps est mdiatise par le Moi absolu qui ne
les fonde que comme des tapes indisJX'l1sables a sa propre
ralsation de soi. L'Absolu ou l'Etre de Schelling est pos-
sd - comme le remarque Herbart - d'un Darstellung-
strieb (37), son dsir d'auto-manifestation n'est jamais le
mouvement d'une gnrosit sans arriere-penses sordides
mais plutt celui d'une sorte d'instinct d'exhibitionnisme :
l'Absolu a besoin d'un miroir, en se rfichissant, en s'expo-
sant i1 s'enrichit, il grandit, il se ralise.
Selon la terminologie mathmatique du systeme de l'identit
le fini se rapporte a l'infini comme une racine a sa puissance.
L'existence simplement affirme, spatiale n'a sa puissance.
le, temps, l'affirmant, qu'en dehors d'elle-meme (4, 264). La
relation entre racine et puissance est celle de la multiplication
par soi-meme, de retour sur soi, et c'est pour cela que l'homme
n'est ce qu'il est que lorsque sa propre puissance est leve
au carr : l'homme n'est l'homme qu'en tant qu'il se connait
soi-meme comme soi-meme D (6, 490). eette potentiation est
videmment la naissance du sentiment de soi, grace a la dli-
mitation du sens intime comme temps et il est aussi appel
(36) ef. J.W. RITTER, Fragmente aus
Physikers 11, Heidelberg, 1810, p. 176.
(37) HERBART, Al/gemeine Metaphysik.
ef. Sehellings Vermannigfaltigungstrieb
Al/gemeine Brouillon. Schriften 111, 430.
dem Nachlasse eines ungen
Siimtliche Werke VII, 189;
der Natur J, NOVALIS, Das
299
298 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
honnete de la vrit vers les fausses pistes du dogme chr-
tien D (51). Drews - et il n'est pas le seul (52) rend Baader
responsable du tournant thiste pris par la pense de Schelling.
Mais nous pensons que l'influence baaderienne s'est exerce
bien moins a travers des notions thologiques proprement
dites que plutt par la discussion et l'laboration des ides
de Boehme dont Baader tait certainement le meilleur inter-
prete (53). L'influence boehmienne sur la spculation de
Schelling ne fat aucun doute, la discussion ne porte guere
'que sur son ampleur (54).
(51) A. DREWS, Die deutsche Spekulation seit Kant mit besonderer
Rcksicht auf das Wesen des Absoluten und die Personlichkeit Gottes
1, Leipzig, 1895, p. 313.
(52) Voir par exemple E.v. HARTMANN, Schelling und die Gegen-
wart, Unsere Zeit XI, 1875, p. 421 ; cf. Erinnerungen des Dr. lohann
Nepomuk v. Ringseis 1, Regensburg, 1886, pp. 306, 68.
(53) Schelling semble avoir pris connaissance des crits du cordon-
nier de Gorlitz des 1799 (K. LEEsE, Von lakob Bohme zu Schelling,
Erfurt, 1927, pp. 5 f; X. TlLLrnITE, Schelling. Une philosophie en
devenir 1, Paris, 1970, p. 307) et le Nachlass de Berlin conserve de
sa main un volume en folio portant sur sa premiere page le titre
Collectanea eigner und fremden Gedanken. Apres des extraits de
Hamann, Leibnitz, Luther, etc. commencent ceux de Boehme a la
page 38 recto avec le titre Populare Darstellung des ganzen Systems
lakob Bohms. En marge on lit Hirtenbrief... des alten Systems 578 S.
8 vo. Les extraits schellingiens se divisent en trois sections l. Gott
11. Welt 111. Wirklche SchOpfung. lis finissent a la page 52 verso
(p. 238 du Hirtenbrief). 11 s'agit de l'ouvrage anonyrne de H.C.K.
HAUGWITZ : Hirtenbrief an die wahren und iichten Freymiiurer alten
Systems, 1785, cf. Fu 3, 625 et n. 1. La seule date des Col/ectanea se
trouve a la page 4 recto (Hamann) : dbut 1807.
(54) Tout rcemment H. Holz attaque avec fougue le mythe de la
dpendance de Schelling a l'gard de Boehme et <Etinger - et pense
qu'au lieu de se rabattre sur des sources aussi obscures qu'un
J. Boehme, il vaudrait mieux chercher les origines des ides schel-
lingiennes aupres de Plotin, des noplatoniciens et des auteurs patris-
tiques, Spekulation und Faktizitiit. Bonn, 1970, p. 47 n. 13. Selon
M. Holz la plupart des critiques qui reconnaissent une infiuence des
thosophes sur Schelling le font soit sans aucune citation a partir de
leurs crits soit moyennant des renvois aux seules sources secondaires
lbid., pp. 30, 33 n. 59, donc .Ia lgende de Boehme comme source
importante de la spculation schellingienne est a discrditer. lbid"
p. 77 n. 3. Remarquons toutefois que presque tous les auteurs qui
s'efforcerent d'tablir des rapports entre Schelling et les thosophes
~ fait cela au moyen de copieuses citations, meme s'ils se permet-
talent de temps en temps de puiser aupres de la magnifique mono-
graphie d'Auberlen. Et plus gnralement : c'est sans doute une
entreprise douteuse que de vouloir prouver l'infiuence d'un crivain
sur un autre sans en citer les textes mais on doit se demander si
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
Schelling exprima son admiration pour les (1 exalts D des
1795 (1, 215 n. 1.) et dans son Anti-Fichte il se propose de
mettre fin a la conspiration des savants de mtier contre toute
investigation vraiment prefonde, abandonnant celles-ci aux
seuls amateurs et aux esprits sans instruetion (7, 119). C'est
surtout daos les Recherches et dans les Ages que Schelling
subit l'ascendant de Boehme mais meme pendant cette priode
il sat prendre ses distances vis-a-vis de lui. 11 est tres conscient
des immenses possibilits qu'ouvre la thosophie a l'esprit
scrutant les mysteres de l'etre mais il insiste aussi sur les
limites que le sombre amant de la vrit ne doit pas trans-
gresser (55). Plus tard, lorsqu'il valuera avec srnit les
sourcestrangeres de sa rflexion, Schelling exprimera son
admiration a l'gard de Boehme tout en lui reprochant son
impuissance a concevoir la vraie libert divine, a dlivrer sa
propre spculation de l'incessante rotation thogonique (56).
Parmi les contemporains, c'est L. Tieck qui, apres avoir
fait connaitre Boehme a Schelling, dcouvrit aussi peut-etre
le premier l'influence du thosophe dans le systeme de l'iden-
tit (57), et plus tard Hegel et Schopenhauer aussi reconnai-
tront en Schelling la prsence boehmienne. Evidemment la
plupart des contemporains jugent avec svrit l'engouement
du Platon allemand D pour le cordonnier de G6rlitz.
Schopenhauer par exemple, qui retrouve dans presque chaque
phrase et expression des Recherches le Mysterium Magnum
boehmien, s'interroge avec tonnement : Pourquoi me
semblent-elles insupportables et ridicules chez Schelling les
memes images, formes et expressions que je lis avec admi-
ration et motion chez Jacob Boehme J) (58)? Selon Feuer-
bach, le schellingisme n'est autre que du boehmisme mais un
l'on peut nier des infiuences sans renvoyer aux textes... Surtout danS"
la premiere partie de son ouvrage M. Holz revient frquemment a
la charge mais sans rappeler une seule ligne de Boehme ou d'<Etin-
ger - que cela soit des sources premieres ou secondaires!
(55) N 7 f; N 116 f; N 207; 8, 204, 10, 189, etc.
(56) 13, 223, etc.
(57) G. MARCEL, Coleridge et Schelling, Paris, 1971, p. 64, n. r.
(58) ScHOPENHAUER, Der handschriftlche Nachlass 11, Frankfurt am
Main, 1967, p. 314.
301 300 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
boehmisme chatr (59), et pour Tieck, Schelling et Fichte par
rapport a Boehme n'apparaissent que comme des es>eees
de silhouettes ou de t r ~ s en comparaison de cette sphere
infinie de merveilles D (60). Hegel lui-meme qui admire
Boehme n'apprcie guere son influence sur Schelling (61) et
pour les Hgliens la rapparition de toute spculation tho-
sophique n'est qu'une rechute dans la barbarie (62). Parmi
les contemporains seul peut-etre l'hagiographe Merz attribue
aBoehme le mrite d'avoir dlivr Schelling (( de la captivit
d'Egypte de la nature D (63) - alors que F. HofImann lui
reproche - de ne pas connaitre assez bien Boehme (64).
(59) Cf. S. RAVIDOWICZ, Ludwig Feuerbachs Philosophie. Ursprung
und Schicksal, Berlin, 1931, p. 278.
(60) TIECK ANO SOUJER, The complete correspondance, ed. P.
Matenko, New York, 1933, p. 360. Remarquons toutefois que dans
un cours de Munich, Schelling dclare qu'il ne connaissait pas encore
Boehme lors de la rdaction de I'Expos de 1801, BP 1, 187.
(61) HEGEL, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie 3.
Werke XV, 448 f. On pourrait remarquer avec X. TILLlETfE : il est
curieux que, pour Hegel, l'or de Boehme ne soit plus que du plomb
quand on traite... de Schelling . Schelling. Une philosophie en devenir
1, Paris, 1970, p. 530 n. 100.
(62) A propos de Baader, K. Rosenkranz crit que si der Ternarius
sanctus an die Ste11e einer selbstbewussten und gebildeten Begriffs-
dialektik treten sol1., ce serait une rechute dans la barbarie et une
entrave injustifie de la marche de la science; Die Modificationen der
Logik, abgeleitet aus dem Begrifj des Denkens. Studien 111, Leipzig,
1846, p. 212. Si Boehme ne comprend ses propres ides que jusqu'au
moment ou la divine Sophia le quitte (Epist. Theos. 10, 29) et Des-
cartes n'accepte la vrit qu'a cause de la vracit de Dieu, alors
le vrai n'est plus le rsultat du mouvement souverain du concept mais
il est pris pour quelque chose qui est simplement donn. Ibid.,
p. 213. Evidernment dans la priode ou Schelling professait l'empi-
risme philosophique et la priorit du Dass sur le Was cette critique
des auteurs plus anciens pouvaient tres bien viser un contemporain...
(63) /L. MERZ, /Schelling und die Theologie, Berlin, 1845, p. 9. Le
brave Merz aurait t certainement surpris d'apprendre que Schelling
disait encore en 1832 : Die heutigen Pietisten verhalten sich zur
Philosophie, wie die Israeliten zu den Agyptern, denen sie beim
Abschied aus Agypten die silbernen Gefasse mitnahmen. BP 1, 376...
Voir encore F. Chr. BAUR, Der christliche Gnosis oder die christliche
Religionsphilosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Tbingen,
1835, p. 611.
(64) HOFFMANN, Pilosophische Schriften 1, 151; 111, 81 f, 315, etc.
A. ~ y r - apres M. Carriere - essaye de dmontrer que Schelling
avalt mal compris Boehme, surtout en ce qui concerne les notions
cruciales de Grund et Ungrund : La philosophie de Jacob Boehme,
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
Quant aI'historiographie contemporaine elle se contente sage-
ment de relever les influences et les correspondances sans
meme tenter d'tablir leurs valeurs respectives. Ce qui nous
semble c1air c'est que Boehme, encore insuffi.samment connu
a Wurzbourg, allait aider Schelling a s'manciper de la paix
trompeuse de l'identit, de cet amalgame trange de Platon
et de Spinoza (65), a se toumer - comme le remarque
M. Fuhnnans - vers un idalisme authentique (66). Vin-
fluence de la thosophie ne fait au fond que rveiller l'inspi-
ration transcendantale de Schelling car, et cela vaut pour toute
la philosophie intenndiaire : Si c'est Fichte qui dtermine
la fonne oi! toute l'bauche est trace, c'est Boehme qui
dtennine la couleur oi! celle-ci est trempe D (67).
Les Ages du Monde et les Recherches sont c1airsemes de
vritables paraphrases de Boehme mais contrairement a celle
d'<Etinger, la prsence boehmienne ne se limite pas a des
phrases et a des expressions et elle pennet a Schelling de
mieux laborer la notion de rvlation-manifestation qui est
le soubassement philosophique de l'ide d'une nature en Dieu.
Personne ne peint mieux la transcendance apophatique de
l'Abime que Boehme, mais le cordonniner de G6r1itz sait tres
bien que le nant calme D, cette (J libert tnue D, tout en
tant absolu, ne ralise pas encore la perfection supreme. La
devise de Boehme est que la libert temelle ne veut pas
etre nant D (68), qu'elle aspire ala rvlation D (69). Meme (J
Paris, 1929, p. 281, n. 1. Sur cela voir la mise au point de X. TILLIBTI"B,
Schelling. Une philosophie en devenir 1, p. 535, n. 13.
(65) Un bon exemple de la synthese qui s'effectua entre les notions
boehmiennes et spinozistes est l'identification de la nature nature
avec le Geburt der Dinge 6, 44. Presque trente ans plus tard, Baader
pense que meme dans ses demiers crits Schelling ne fait qu'amal-
gamer des ides boehmiennes, spinozistes et chrtiennes. Werke XV,
462.
(66) H. FUHRMANS, Schellings Philosophie der Weltalter, Dsseldorf,
1955, p. 290.
(67) H. FUHRMANS, Schellings Philosophie der Weltalter, Dsseldorf,
1955, p. 351.
(68) BOEHME, De Signatura Rerum XIV, 23. Ou bien : il faut que
das Nichts in Etwas erkannt werde..... Mysterium Magnum XXVI,
37. Das Nichts ist eine Sucht nach Etwas. Mysterium Pansophi-
cum I.
(69) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 111, 14.
303 302 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
en tenant compte des risques D de la rvlation : la souf.
france, l'angoisse, le mal, il valait mieux que Dieu se rvlat
(cf. 7, 403) car s'il n'y avait pas de diffrence (celle des trois
principes) dans l'etre de Dieu, alors tout serait... pur Dieu...
tout serait dans une douceur suave mais oil rsiderait done
alors la mobilit, la puissance, la force et la gloire D (70)?
Meme la limpidit divine n'est pas un trop haut prix a payer
pour les merveilles de ce monde D, celles-ci tant II depuis
l'ternit dans la Sagesse sans substance... doivent devenir
substance... dans le temps D (71). Cependant la condition de
cette manifestation de la nature cre dans le temps est la
volont de rvlation de Dieu en soi-meme : d'abord son
panouissement dans II la divinit claire D, ensuite le dploie-
ment de la nature ternelle. L'Abime que peint a merveille
l'Election de G,,:1ce n'est ni bien ni mal, n'a aucune tendance,
n'est prcd de rien et ne contient rien en soi-meme (72).
N'ayant rien en dehors ou au dedans de soi-meme, il ne pour-
rait se confronter avec quelque chose qui lui renverrait son
image (73), il est donc inconscient et possede II une existence
muette, sans concept et sans vie D (74). Dpourvu de tout
centre personnel, l'Abime ne peut se dlivrer de son nant
mais il aspire aveuglment cornme une mer bouillonnante D,
a la manifestation. Celle-ci passe par une intriorisation : il
n'y a rien en dehors ou au dedans de l'Abime, mais l'Abime
lui-meme peut rentrer en soi, se faisant ainsi fondement
(Grund) et se transposant ainsi en divinit claire. Cette
II nature thogonique D que fut J. Boehme ne put jamais
achever pour du bon la description du proces divin et doit
la recornmencer dans chacun de ces traits (13, 123 f) ; nous
prfrons suivre la version qu'en donne un de ses crits les
plus concentrs, les clebres Six Points Thosophiques.
L'Abime y est compar a un reil, semblable a un miroir : il
est cornme une vue passive, sans position de vision (75). L'reil
(70) BOEHME, De Tribus Principiis XXV, 78.
(71) BOEHME, De Triplici Vita VII, 21.
(72) BOEHME, De Electione Gratiae 1, 3.
(73) BOEHME, Theoscopia 1, 8.
(74) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 4.
(75) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 8.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
ne regarde avec D rien, ne voit rien et puisque de cette inexis-
tence transparente on ne peut guere affirmer quelque chose,
il est appel dans la meilleure tradition apophatique un
nant ternel D (76). Cependant le nant tant appel aussi
II l'abime des profondeurs D, II ne peut pas trouver... de fonde-
ment, son miroir rentre donc en soi-meme et fait un fonde-
ment en soi qui est une volont D (77). L'absence de fonde-
ment est celle d'un centre d'ipsit que l'Abime ne peut
conqurir qu'en rentrant en soi-meme, c'est-a-dire en se
concentrant soi-meme en un lieu D de soi-meme. L'Abime
se saisit cornme fondement, ce qu'il saisit est soi-meme ; mais,
en se saisissant, il se donne une fondation. En fait la saisie
de soi fondatrice ne produit pas un, mais plutot deux fonde-
ments (78) qui ne se distinguent cependant que direction-
nellement D. Le premier fondement, comme l'explique le
meilleur connaisseur contemporain de Boehme, Hans Grunsky,
est le centre que l'Abime doit gagner D pour pouvoir agir,
le second, le creur D, est le fait meme de donner un contenu
a ce premier centre (79). L'Abime se saisit, c'est-a-dire entre
en soi-meme mais dans cette contraction il comprime ce qu'il
est, ou plut6t ce qu'il anticipe cornme son futur etre. L'Abime
prcede l'Etre et l'Essence mais des qu'il se transpose en
existence il se donne aussi une essence, cette essence ou
contenu tant tout ce qui remplit son creur D.
Comme Boehme, Schelling aussi parait etre conduit dans
l'laboration du fondement par la problmatique de la rv-
lation, mais a cot de l'inspiration fondamentale commune
et la grande similarit dans maints dtails, il y a divergence
en ce qui concerne la structure du systeme, le lieu ontologique
(76) BOEHME, De Electione Gratiae 1, 3.
(77) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 12.
(78) AIso erscheinet der Spiegel des ewigen Auges urn Willen,
und erbieret ihme selber seinen andern ewigen Grund in sich selber :
derselbe ist sein Centrlim oder Herz daraus das Sehen von Ewigkeit
immer urstiindet, und dadurch der Wille rage und fhrende wird,
nemlich dessen was das Centrurn erbieret.
Denn es wird alles im Willen ergriffen, und ist ein Wesen. das sich
m ewigen Urgrunde, in sich selber ewig urstandet, in sich selber
eingehet, und machet das Centrum in sich, fasset sich selber in sich...
BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 13-14.
(79) H. GRUNSKY, lacob Boehme. Stuttgart. 1956, p. 80.
I
1:
"
304 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
LE TEMPS ET LA NATURE DE DlEU
30S
:,1
dufondement. Pourle (l philosophegermanique - du mo'
gewendetseyn) de sa nature temelle D (S3). C'est pour cela
dans la tres grande majorit de ses textes - le fondeme
que, contrairement au Dieu de la NaturphilosophieD qui
n'est pas la naturede Dieu. Dieune trouvepas son fondemenUJ
ne vient asoi-meme que dans et par les cratures, le Dieu
dans la naturemais encore avantsa nature, dans la processi
de Boehme conserve sa transcendance car il vient asoi-meme
trinitaire. La volont abyssale - explique Boehme - est l6',j
grce asa propre nature (S4), notion en laquelle ([ nous poss-
Pere temel, tandis quele Fils unique est (l la volont trouve.'
doos... la elef unique des mysteres de notre religion D (S5).
saisie, engendre de l'Abime... 00 l'Abime se saisit comme
La nature divine est l'lment naturel de Dieu prenant ses
fondement (SO). Pour Boehme le fondement se trouve a
origines dans l'ide archaique d'un corps de Dieu, prconis
l'intrieur meme de la Trinit, celle-ci explicitant la notion"
par ce premier et tres primitif des crits boehmiens que fut
de ([ divinit claire D et il parait se localiser dans le Fils (SI).'
le puissant trait Aurora (S6). Avec la sublimation et le raffi-
Cependant si le lieu ontologique du fondement est diffrent nement croissants des crits plus tardifs cette notion brote
daos les deux systemes, leur fonction mtaphysique aura une
d'un Dieu corporel disparait quasiment sans laisser de trace
forte simlarit. Pour Boehme la libert temelle aspire a
mais la nature elle-meme demeure comme le lieu des qualits
la manifestation, mais apparemment sa transposition en divi
matrielles transposes en catgories mtaphysiques.
nit claire ne lui suffit pas encore. Pour raliser ([ ses mer
Au dbut des Six Points Thosophiques Boehme delare :
veilles D, il lui faut un antitype rel et non pas seulement
([ toute volont sans l'veil des essences ignes de l'me est
idal :le Gegenwurfest la nature de Dieu. Dieu, cette volont
impuissante D (S7) et ces ([ essences ignes D se trouvent dans
temelle, qui est I'reil-nant n'a rien ([ devant D soi ([ oil il
pourrait trouver un lieu pour son repos, il rentre donc en soi
(83) BAADER, Werke XIll, 173 f.
et se trouve soi-meme atravers la nature (S2). Malgr son
(84) BAADER, Werke XII, 72 f. Dans le temps de leur amiti Baader
dploiementdans la vie lumineusede la divinitelaire l' Abime
jugeait encore autrement le fondement-nature de Schelling : Werke
VII, 33, n. 2... Cette problmatique attirait videmment l'attention
ne se retrouve soi-meme que grce ala nature divine. Dieu
des interpretes de Boehme. ffitinger, par exemple, insistait sur le fait
_ commente Baader- s'essentialise eL. s'illumine soi-meme
que la nature divine, sa nature, permet aDieu de communiquer de
ternellement... par le fait de cette extriorisation (Aussich
l'existence sans etre impliqu lui-meme dans le proces : ist auch
eine ewige Natur in Gott, als der erste Grund, dass etwas kann
geschaffen werden, ohne dass man sagen muss, Gott hatte sein eigen
(80) BOEHME, De Electione Gratiae 1, 6. Wesen zur Kreatur gemachtJ. Swedenborgs und anderer irdische und
(81) Ailleurs c'est le Pere qui est le Grund. La volont paternelle, himmlische Philosophie. Schriften 11, 2, 262. Dieu n'est, certes, pas li
abyssale a son etre dans le fondement. Donc le Pere est le fondement acette nature qui n'est qu'un fondement chaotiqueD, ibid. 261,
et le Fils - pour se servir des termes schellingiens - est l'existant. mais sans elle il ne pourrait pas se communiquer, ibid. 205. C'est
Cf. G. BRUNEDER, Das Wesen der menschlichen Freiheit bei Schelling dans ce sens que Schelling dira : sans la nature Dieu n'est pas libre
und sein ideensgeschichtlicher Zusammenhang mit Jakob Boehmes 8,269.
Lehre vom Urgrund, Archiv fr Philosophie VIII, 1958, p. 108. D'ail- (85) BAADER, Werke XIII, 174.
leurs c'est la direction que prendra la philosophie de la rvlation (86) BOEHME, Aurora XXXVI, 53. Le panthisme naif de l'Aurore
schellingienne... Quant aux Recherches elles n'attribuent encore aucune fait dire affitinger que dans cet ouvrage Boehme, le philosophe par
place au fondement dans laTrinit, voire elles l'opposent ala repr- excellence de la libert, tait encore ziernlich SpinozistischJ :
sentation interneD d'ou procedera le Fils 7, 360 sq. C'est pour cela , Swedenborgs und anderer irdische und himmlische Philosophie.
que le thologien J. Kuhn accuse Schelling de faire prcder la Trinit Schriften 11, 2, 202. Remarquons que la devise des Ages : Das
du Grund : Die moderne Spekulation auf dem Gebiet der christlichen Vergangene wird gewusst, das Gegenwartige wird erkannt, das Zuknf-
Glaubenslehre 2. Theologische Quartalschrift XXV, 1843, p. 209. tige wird geahndet. D N 203, N 3, N 111, 8, 199, semble etre inspire
(82) BOEHME, De Signatura Rerum 111, 3; cf. Die Natur ist der par l'explication de la figure du titre principalJ de l'Aurora selon
stillen Ewigkeit Werckzeug, damit sie formire, mache und scheide, laquelle l'Ecriture s'exprime presqu'exclusivement par des figures,
und sich selber darinnen in eine Freudenreich fasse, denn der ewige' nigmes, prophties et rcits : dass sie das Vergangene erzehlen, das
Wille offenbaret sein Wille durch die Natur.J De Electione Gratiae Gegenwartige vorbilden, und das Zuknftige andeuten... D
11, 17. (87) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 3.
307
306
(, '
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
la nature de Dieu. La divinit claire. cette premiere manifes-, maitrise. C'est a ce point que ce qui pouvait paraitre jus-
tation de I'Abime. elle aussi. a un principe volontaire qu'alors comme le plaisir gratuit de peindre la violence
c'est une volont claire et harmonieuse. celle de l'expansion tnbreuse de la nature igne ouvre la voie a une comprhen-
gnreuse, tandis que la nature divine est violente, sion de son role dans la production de 1'0rdre et de la vie.
passionne. une sorte de convoitise dlirante. L'opposition I
traditionnelle entre volitif et cognitif se retrouve a l'intrieur
meme de la catgorie universelle de volont qui domine le
monde boehmien : la divinit claire reprsente la limpidit
de la connaissance. la nature tnbreuse. l'affectivit de la
Schelling adopte le philosopheme boehmien de nature
volont. La premiere est pure manifestation, expansion de soi,
ternelle pour pouvoir construire D un Dieu vivant et cra.
la seconde n'est que contraction goiste. Cette opposition.
teur; et si, pour la description, il emprunte des lments
division sera reproduite encore une fois a l'intrieur de la
thosophiques, la nature de Dieu demeure bien la nature des
contraction elle-meme : ce sont les essences ignes. l'apret
textes de Ina et de Wurzbourg, projete dsormais a l'int-
qui est le rtrcissement de soi et l'aiguillon. l'expansion
rieur de la divinit par une rfiexion qui tend vers le thisme,
incessante et surexcite, la libert cruement natmalise. Ces
c'est-a-dire vers une conception radicale de la libert. S'il
deux essences D correspondent aux forces de contraction et
y a changement, c'est moins dans la description de la nature
d'expansion et puisque 1'0n se trouve a l'intrieur meme de
que dans sa localisation au sein du systeme. C'est seulement
la sphere tnbreuse de contraction la gnrosit jaillissante
maintenant que les passages sur la nature de l'existence
est prsente comme un effort fbrile de briser et de per-
de l'identit absolue obtiennent un sens et une signification
cer D (88). Quant a la troisieme essence. similaire a la troisieme
plus concretes. Par la nature de Dieu, Schelling dsigne le
Potenz des crits schellingiens, elle se trouve dduite a partir
ncessaire en Dieu (8, 210), sa matiere D (12, 44) ou Dieu se
des deux prcdentes : La dmet retient et le tiraillement
trouve en un tat simplement potentiel (8, 315) et il s'vertue a
(das Ziehen) s'enfuit : l'un veut rentrer en soi et l'autre veut
prsenter de longues descriptions et dfinitions de la nature
sortir de soi et ne pouvant se sparer ou se retirer l'un devant
en Dieu comme son pass. sa base, son etre immdiat, ses
l'autre. ils deviennent ainsi une roue virevoltante D (89). Nous
profondeurs inconscientes. On est peut-etre tent de concevoir
n'allons pas dcrire plus en dtail la genese de la nature
cette nature comme une sorte de corps de Dieu D. mais une
ternelle : elle est la roue de naissance. Elle est surtout feu
telle position est completement errone. car l'ternelle
et tnebres (90), la vie rampante du dlire D (91) dont le
nature est a Dieu ce qu'est aI'homme sa propre nature, celle-ci
fondement est le feu du courroux D (92). Son essence. son
tant comprise comme un tout compos d'un corps. d'un
moyeu ign, est le centrum naturae (d. 7. 361), un dsordre
esprit et d'une ame D (93 a). La nature de Dieu ou de l'homme
et une confusion horribles, une draison dchaine D (eine/r/
n'est pas une province ontologique. l'aspect extrieur de
wtende/n/ Unsinnigkeit) (93). Etant confusion, dsordre ramo
leur etre. mais cet etre tout entier dans sa facticit
pant et surtout impermanence la nature divine appelle une
impuissante et douloureuse, se dbattant dans la misere de
existence forme pour qu'elle la cerne, la contoume et la
son ipsit. La nature de Dieu, cornme tout ce qui est en
lui. est esprit. mais c'est un esprit qui n'est pas encore vraiment
(88) BOEHME, Sex Puncta Theosophica 1, 43.
libre (8, 312 f). un vouloir qui n'est encore qu'une naturalit
(89) BOEHME, Mysterium Magnum 111, 15.
(90) BOEHME, Mysterium Magnum VII, 1. (N 217). 11 s'agit du moi (divin) avant qu'il se soit trouv
(91) BOEHME, Mysterium Magnum 111, 3.
(92) BOEHME, Quaestiones Theosophicae 111, 20.
(93) BOEHME, Mysterium Magnum 111, 16.
(93 a) 8, 265. Voir inlra p. 452 n. 57.
309 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
30S
(cf. N 17), de son etre immdiat D (12, 44) qui doit etre
rendu vivant et existant pour que Dieu lui-meme soit - et
cela exige de la part de la nature en Dieu un effort de
soumission, de dplacement ou de dposition de soi. La voca-
tion de la nature n'est pas de s'affirmer au lieu ou elle se
trouve (cf. N 137), mais d'offrir sa subordination a l'esprit
(8, 265). C'est cette vision proprement morale de la vie divine,
inspire par les intuitions des thosophes et des thologiens
du pass sur le sacrifice de Dieu dans la cration, son ali-
nation a soi amoureuse et humble (94), qu'utilise Schelling
pour surmonter les difficults qui se rencontrent au sujet d'un
Dieu qui se rvele et cre. Mais ses efforts ne se trouvent
guere couronns de succes. Dans cette priode ou, selon
Drews, il ngligea les autres dimensions de la philosophie
pour concentrer son attention exclusivement sur la relation
entre Dieu et le monde (95), Schelling ne russit pas toujours
a chapper a l'accusation de panthisme (96).
La Naturphilosophie a t dans son temps une pierre
d'achoppement pour les lecteurs chrtiens ou simplement
thistes et en fait Schelling dans cette priode-Ia a truff ses
crits de formules et d'expressions qui provoquerent un va-
carme d'accusations d'athisme, de matrialisme et de pan-
thisme contre D son systeme D (97). Le Bruno tait un dia-
logue sur le principe naturel ou divin des choses et selon les
Confrences sur les Etudes Acadmiques Tout est un... et
reli, Dieu et la nature D (5, 271). La nature ayant une appa-
rence quasi-divine est pour ainsi dire un dieu sensible et per-
ceptible D (7, 218) ou, comme le dira l'Anti-Fichte : le divin se
rvele immdiatement dans la nature (7, 96). Grace a l'infor-
(94) Cf. infra pp. 502 sq.
(95) A. DREWS, Die deutsche Spekulation seit Kant 1, Leipzig{:!
1895, p. 213.
(96) Schellings Philosophie hat sich - so rein sie im Sinne ihr'
Urhebers davon seyn mag - von dem schrecklichen Verdacht d,
Pantheismus nicht frei erhalten konnen... H. FUHRMANS, Schellin,
- Briefe aus Anlass seiner Berufung nach Mnchen im lahre 1si"
Philosophisches Jahrbuch der Gorres-Gesellschaft LXIV, 1956, p. 27'"
L'auteur de ces lignes est J.-M. Sailer qui s'tait angoiss des 18
de l'orientation schellingienne vers une mystique spculative
H. SCHIEL, lohann Michael Sailer. Briefe. Regensburg, 1952, p. 28'
(97) Cofta 58; cf. 6, 49, voir aussi Sto 246.
LE TEMPS ET LA NATURE DE D1EU
mation parfaite du fini dans l'intini, la nature retourne au sein
de l'Absolu pour faire partie intgrante de sa perfection (98),
ou plus explicitement encore : la nature n'est elle.meme
que la plnitude de l'existence divine ou bien Dieu considr
dans l'actualit de sa vie et de sa rvlation de soi D (7, 59).
Et finalement avec une brutalit tranchante et simpliste :
Dieu est essentiellement la nature et vice versa D (7, 30).
Schelling lui-meme a toujours insist sur le caractere foncie-
rement religieux de la Naturphilosophie (99) : l'on n'avance
jusqu'a la connaissance du principe divin qu'en passant par
les portes de la connaissance de la nature D (4, 424), mais
cette religiosit n'apparut a la plupart des contemporains que
comme un panthisme paien (lOO). Les accusations ne prove-
naient pas seulement des esprits subalternes ou des pour-
fendeurs d'hrsie. De bons philosophes, voire les grands
esprits du siecle, porteront le meme jugement. Pour Bouterwek,
(98) 6, 417. En 1810, ce retour est prcis dans une perspective
eschatologique : apres la crise finale ist jeder Theil der Natur inte-
granter Theil des absoluten Selbst . F.W.J. Schellings natur-phfjloso-
phisches System 192. Sto 206; cf. 3, 597.
(.99) 5, 122; cf. 7, 109, etc.
(lOO) Selon J. Wendel la philosophie de la nature est la lutte des
Titans contre le Ciel : Grundzge und Kritik der Philosophien Kant's.
Fichte's und Schelling's, Coburg, 1810, p. 173. Presque trente ans plus
tard, F. Chr. Baur crit que la religion paienne contenant en elle-mme
un lment ncessaire de spculation, elle devra apparaitre comme
philosophie de la nature, Der christliche Gnosis, Tbingen, 1835, p. 66.
Baur fait ainsi l'cho de Proclus enseignant que se10n le Time on
examine la nature de l'univers... principalement selon la progression
a partir du Dmiurge; en quoi aussi la science de la nature se mani-
feste cornme une sorte de thologie . In Tim., 11, 217. Rappelons
encore l'intressante observation de l'historien Biedermann : Schelling
a o ~ u des le commencement l'essence de Dieu comme une volution,
comme la progression constante a partir d'une forme d'existence a
une autre et c'est pour pouvoir le plus fidelement exposer cette intui-
tion qu'il choisissait la nature comme sujet principal de sa rflexion,
Die deutsche Philosophie von Kant bis auf unsre Zeit 11, LeipZig,
1842, p. 210. D'autres pensent que la dcouverte de la nature perrnit
a Schelling d'accder a la notion de Dieu : selon le thologien
A. Schlatter grace au passage du moi a la nature, et par suite a
l'aceeptation de plus qu'une seule sphere du rel, Schelling fut amen
a poser la source cornmune de toute ralit, Dieu : Die philosophische
Arbeit seit Cartesius, Gtersloh, 1906, p. 59. D'autre part, le simple
loignement du sujet, le refus de l'exclusivit du moi, peut avoir
Cornme consquence la dcouverte de Dieu. Selon Novalis Dieu' est
le non-moi de Fichte, Das Allgemeine Brouillon. Schriften 111, 448,
311
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
310
ami de Jacobi, Schelling dcrit un etre primitif qui n'est que
force primordiale, aveugle, et se trouve dpourvu de
conscience (101); si l'on en croit Fichte il idolatre la
nature (102), et le tres perspicace Fr. Schlegel insinue que
Schelling tait panthiste des l'Ame du Monde (103), ouvrage
que Schopenhauer a son tour trouve matrialiste (104). Les
contemporains ne comprenaient guere pourquoi Schelling
s'tait obstin ase dfendre contre les accusations panthistes
alorsquemaints passages de ses crits professent sans ambages
des confessions de foi panthistes (105) - et ils n'auraient
guere t surpris d'apprendre que le philosophe pensait
efIectivement dans ce temps-la a rassembler une anthologie
des grands textes panthistes (106).
Schelling lui-meme qu'exaspra moins le terme (cf. 7, 409 f)
d'athisme que ses implications spculatives et morales pensa
s'en dfendre par les Recherches et l'Anti.Jacobi qu'il consi-
et le non-moi tant la nature, l'on pouvait dclarer que l'Absolu de
Schelling doit son origine au non-moi fichten A. ROSMINI, Opere
edite e inedite IV. Ideologia lII. Nuovo saggio sul/'origine delle Idee
3, 1876, p. 312; cf. Das absolute Nicht-Ich ware demnach Gott.
FlcHTE, Eigne Meditationen ber Elementarphilosophie. Gesamt-
ausgabe 11, 3, 65.
(101) F. BOUTERWEK, Lehrbuch der philosophischen Wissenschaften
nach einem neuen System entworfen r, Gottingen, 1820, pp. 201 sq.
(102) FlcHTE, Bericht ber den BegriD der Wissenschaftslehre.
Werke VIII, 404.
(103) Fr. SCHLEGEL, Ueber die Sprache und Weisheit der Indier,
Kritische Ausgabe VIII, 217.
(104) SCHOPENHAUER, Der handschriftliche Nachlass 11, Frankfurt
am Main, 1967, p. 324.
(105) P.J.S. VOGEL, Ueber die Schellingische Religionslehre, Journal
fr auserlesene theologische Literatur V, 1810, pp. 20 f.
(106) H. FuHRMANS, Schellings Briefe. Eine Uebersicht, Zeitschrift
fr philosophische Forschung VIII, 1954, p. 435. Dans une autre
lettre Schelling parle d'une anthologie de textes gnostiques, PI. 2, 37.
N'oublions pas que jeune tudiant 11 Tbingen, Schelling faisait des
extraits des auteurs gnostiques, cf. Loer. 126, n. 31, et meme en 1836
il associa leurs ides 11 son propre systeme, Briefe Schellings an seim:
Sohne Fritz und Hermann, ed. O. Braun, Hochland XXXV, 1911,
p. 319. Pour les critiques, Schelling tait le plus grand gnostique des
temps modernes; M. BRASCH, Die Klassiker der Philosophie 111, Leip-
zig, 1885, p. 2131 ; cf. P. MARHElNEKE, Zur Kritik der Schelling'schen
ODenbarungsphilosophie, Berlin, 1843, p. 53; K. JASPERS, Schelling,'
Grosse und Verhiingnis, Mnchen, 1955, pp. 204 sq.; E. ffiSBR, Die.'
antike Dialektik in der Spiitphilosophie Schellings, Wien, 1965, p. 115,
etc.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DlEU
dere, quant a lui, comme l'expression d'une pense authenti-
quement chrtienne et thiste ; mais les critiques ne dsarment
pas si facilement - et si certains d'entre eux croient pouvoir
discemerun toumantdcisifde Schellingvers le thisme(107),
la majorit reste fermement attache a une interprtation
panthiste de la philosophie de la nature D. Enfait beaucoup
delecteursde Schellingsemblent prouverunesorte d'irritation
a se trouver contraints d'accomplir des efIorts apparemment
vains pour dmeler les fils de la spculation religieuse du
philosophe ;leurpositionestfidelement rsume parHofImann
qui ne trouve dans la philosophie intermdiaire (comme dans
la philosophie tardive) qu'un systeme semi-panthiste-semi-
thiste (l08). HofImann, cet homme qui de l'avis de Schelling
n'aurait pas meme le vemis du talent philosophique (109),
se contente d'ailleurs d'etre l'cho de son maitre, Baader
pour qui Schelling vieillissant s'tait mis a servir la philo.
sophie de la nature comme un ragoilt a la sauce chr.
(107) Comme le disait cependant C. Barthelmess de l'Anti-Iacobi :
Schelling russit 11 merveille aexpliquer ce qu'est le thisme vritable
sans etre capable de nous convaincre que cela soit son systeme philo-
sophique, Histoire critique des doctrines religieuses de la philosophie
moderne 11, Pars, 1855, p. 105.
(108) HOFFMANN, Philosophische Schriften VI, 71 ; cf. VI, 39. Hoff-
mann parle ici de la Spiitphilosophie qui, tout en tant la plus gran.
diose manifestation de la lutte entre panthisme et thisme 1, 153,
n'arrive qu'a les mlanger 1, 150; IV, 176. Et ce disciple de Baader de
s'exelamer avec un pathos un peu lourd : Vom Standpunkt der
Philosophie Baaders aus... erscheint Schelling als die geistige Riesen-
gestalt, welche in Folge der ersten Kampfversuche in die Gewalt des
Pantheismus gefallen, sieh heldenmthig ermannt und die Ketten
sprengend nahe daran ist, das UngethID des Pantheismus vollig
niederzuwerfen, aber von dem im Kampfe empfangenen Wunden der
Kraft beraubt wird, den letzten Stoss zu fhren, jedoch noch kraftig,
genug bleibt, dem Gegner nicht zu unterliegen. 1, 154. Selon
M. Deutinger, la Spiitphilosophie n'est qu'un panthisme historique,
Das Prinzip der neuern Philosophie und die christliche Wissenschaft,
Regensburg, 1857, p. 256. De l'autre cot du spectrum philosophique,
E.v. Hartmann juge la priode intermdiaire eomme einen Rckfall
von reinen Pantheismus.. , in einen pantheistisch gefarbten Theis-
mus... . Schelling und die Gegenwart, Unsere Zeit XI, 1875, p. 420,
tan?is que la Spiitphilosophie sauvegarde l'unit complete du pan-
thIsme et la spiritualit de l'Absolu. Ibid., p. 426.
(109) E. SUSINI, Lettres indites de Franz von Baader 111, Vienne,
1951, p. 275.
313 312
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
tienne D (110). Schelling arrive, certes, en 1809 au thisme
mais a un thisme impur (111), et il ne russit pas a se
soustraire a l'horrible suspicion de panthisme D meme s'ii
l'expose sous une nouvelle figure (112). Nous ne voulons paSo
entrer dans les dtails de ces discussions n'ayant pas
tion de traiter ici de la thologie de Schelling (113), encore
moins de sa religion. Si on les mentionne cependant, cela
doit se faire dans le cadre que Schelling lui-meme choisissait
de prfrence : celui de la mtaphysique. Fr. Schlegel, cet
observateur attentif et svere de son ancien compagnon de
Ina, remarque dans un cours profess a Vienne que malgr
ses grands mrites la philosophie de la nature n'a pas pu
chapper aux accusations de panthisme; mais, au vrai, ce
n'tait pas la nature mais le fantome Raison, tabli comme
sa base, qui fut rig en principe supreme et divinis D (114).
Levritable poison du naturalisme rside dans le rationalisme
qui se cache derriere lui, c'est-a-dire dans une fixation a la
(110) BAADER, Werke XV, 485. Un peu plus tard, Baader crira a
Hegel : Seine/Schellings/iunge Naturphilosophie war ein kraftiger
und saftiger Wildbraten, iezt aber giebt er ihn als Ragout mit aner-
hand auch christlichen Ingredienzen gebrht. E. SUSINI, Lettres
indites de Franz von Baader 1, Paris. 1942, p. 401.
(111) HOFFMANN, Philosophische Schrilten 1, 126.
(112) G. GLEY, Essai sur les lments de la philosophie. Pariso
1817, p. 130.
(113) Quant al'importance de Schelling pour la thologie, .,
se contente de citer un beau texte de l'crivain anglican, E.B.
rdig d'ailleurs sans qu'il ait connu les ides de la Spijtphilosophie :
The system of Schelling produced indirectly as well as directly ai:
great revolution... it excited a vivid consciousness of the universal.
presence and agency of a living and infinite being; and thereby over..'l'
threw the dead barren idea of an epicurean deity at a distance fromo'
and without connection with, the world, and the unworthy deductiom
of the infinite from the finite. By the introduction of contemplatioIt;
instead of mere abstract thought, it awakened a deeper mode (]
seeking after knowledge that was admitted by the previous systemS
and in the direct province of theology it acknowledged, or introdu
that susceptibility for truths beyond the compass of intel1ectl
speculation, which those systems had efIaced. An historical enqui
into the probable causes 01 the rationalist character lately predomina
in the theology 01 Germany, London, 1828, pp. 169 f.
(114) Fr. SCHLEGEL, Philosophie des Lebens. Kritische Ausgabe X
16. Remarquons que Schelling connait et apprcie au moins les tro.
premieres de la Philosophie de la Vie BP 1, 271. Pour U
autre mention tardive de Schlegel IP 164.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
raison humaine idolatre, dans la raison rige en absolu
dans sa facticit. Evidemment l'expression supreme de cette
idolatrie de la raison - maintenant c'est un autre philosophe
catholique, Baader, qui parle - est le panthisme rationnel
de Hegel qui multiplie D la raison et en investit chacun des
humains, ces demiers pouvant s'crier : La raison c'est
moi D. Toutefois ce panthisme rationnel n'est guere diffrent
de celui que professe la Naturphilosophie, en tant que cette
demiere se reprsente pourainsi dire le Crateur rparti entre
les cratures, dispers, et perdu en celles-ci, c'est-a-dire
puis D (115). Avec cette dfinitionontouchele nerfspculatif
de toute critique philosophique du panthisme et en meme
temps on comprendra mieux l'auto-dfense de Schelling.
La philosophie de la nature est accuse de reprsenterDieu
comme partag entre ses cratures et pourcette raison comme
puis D en elles. Le sens de cet puisement c'est que selon
cette vision les cratures composent l'etre de Dieu et de la
sorte Dieu se trouve tellement indigent et superficiel (= priv
de noyau propre) qu'une fois la somme des cratures addi-
tionne, il ne lui reste rien en propre. Cette thorie est
offensante a premiere vue car elle prsente une divinit indi-
gente, mais elle est surtout excrable dans la mesure oil elle
introduit la notion d'un Dieu goiste. D'habitude on vise par
l'accusation de panthisme le blaspheme contre le Crateur
rduit a n'etre que la totalit de ses ceuvres; mais, comme
le dit Baader, la dialectique propre au panthisme vide aussi
les cratures de toute autonomie (116). L'autarcie de la
crature prsuppose une autarcieducrateur, Dieune pouvant
crer des etres dots d'un noyau propre que si lui aussi en
possede un. Le dieupanthistene pourraitjamaisetre crateur
gnreux : tant tout, il exclut jusqu'a la possibilit meme des
cratures. Ou, plus exactement, dans le panthisme, les etres
particuliers n'ont pas d'existence vritable. Cronos dvorant
ses enfants est une reprsentation image du tres majestueux
et tres placide ens universalissimum des panthistes, mais le
fait d'engloutir ses enfants ne fait que traduire fidelement
(115) BAADER, Werke 1, 169 n.
(116) BAADER, Werke I1I, 285.
315 314
t
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
"
r
11,:
l'impossibilit ou se trouve un tel Dieu d'accepter des exis- i
tences indpendantes de la sienne (116a). Chaque existence-
;
',.
qui s'affinnerait porterait atteinte a l'intgrit de Cronos, car
ce Dieu est tellement ncessiteux qu'il a besoin, pour etre,
". d'etre tout. 11 a besoin d'etre tout, c'est-a-dire toute sa pri-
phrie, car de centre il n'en possede point. Dieu priv de soi
s'coule dans toutes les directions ontologiques. Car, parado-
xalement, la pleonexia d'un etre n'exprime pas la suffisance,
mais bien au contraire une hmorragie constante, qui le vide-
de substance,le contraignanta etreconstamment alapoursuite-l:
d'une ralit extrieure, d'une plnitude... (117). Malgr le
pathos dynamique qu'affiche frquemment l'acosrnisme, l'exis-
tence du sujet panthiste n'est guere plus que l'auto-repro-
duction d'une plante, la dimension goiste J) de son etre
.,
':';
(7, 452). Pour que la reproduction de soi puisse se transmuer
en une vritable production d'autres etres, il faut que Dieu
ne soitpasseulementnature,autantdirequelanatureen Dieu
[,
soit diffrente de Dieu lui-meme.
,.;
. "\
Partant d'une considration d'ordre plutt thologique
s
Schelling explique que la nature de Dieu est l'intenndiaire
r
:-
.. indispensable entre Dieu et sa cration, l'aspect de la divinit
: Ir
\'
qui est en lui, pour ainsi dire, le lieu de la future cration.
'J'
Dieu doit se rvler a partir de son temit libre D, mais
de telle fa90n que celle-ci ne s'en trouve aucunement tou-
,'.
che D ou limite D - il faut done quelque chose D qui
H!
:
s'interpose entre l'temit libre et le fait de la cration du
: .
monde. Ce quelque chose D, disent les Ages (et aussi la
!
Spiitphilosophie), est le temps qui est le mouvement de la
nature temelle (8, 306), et les chances et les espoirs d'une
vritable cration dpendent du cours que prendra ce mou-
'i!
'.
vement. Primitivement, la nature de Dieu est la roue, une
j:1
l .
,, (116 a) Comme le remarque un contemporain dans un contextc
de polmique professionnelle : Der Gott, der keine freien Wesen.
j
neben sich haben kann, ohne sogleich aufzuhOren, Gott zu sein, ist
ein Gotze; und der erliisende Gottmensch, der neben seinem ,
Verdienste kein anderes dulden darf, ein Konterfei dieses Gotzen.'
J.-A.MiiHLER, NeueUntersuchungen der Lehrgegensiilze zwischen den li
t
Katholiken und Protestanten', Regensburg, 1900, p. 399.
1,
(117) Sur cela voir les merveilleuses descriptions de S. Weil. Nous ;'
:1
avons essay de les analyser dans notre travail sur La mtaphysique
ir
religieuse de Simone Weil, Paris, 1971, pp. 19 sq.
1
1
'
LE TEMPS ET LA NATURE DE DlEU
vie en tat de rotation temelle... toumant dans une sorte
de cercle... D (8, 229) et ce cercle est, bien sUr, le temps qui (l
se dvore et s'engendre sans cesse D. Toutefois, le temps dont
il s'agit id, le temps qu'est originellement la nature de Dieu,
n'est que le temps notique D (d. 11, 311), et si les images
qui le dcrivent paraissent etre empruntes a la vie concrete
de la nature actuelle D, on reste toujours dans le monde
idal. Le temps idal ou notique est le mouvementD des
trois puissances de la nature temelle - les puissances tant
des catgories transcendantales et a priori,c'est-a-dire prc-
dant D l'etre (118). Chacune d'elles aspire a la rvlation, mais
se trouve incompatible avec les deux autres. Pendant qu'une
puissance estD, les deux autres ne peuvent pas etre, mais
- comme on le yerra plus en dtail dans le chapitre suivant
- les Potenzen tant toutes les trois de la meme Cl force D
et de la meme (l valeurD, aucun moment ne peut s'couler 0\1
l'une d'elles pourrait s'arroger une suprmatie effective aux
dpens des autres. Cette impossibilit pour une puissance
spare d'exister meme pour la fraction d'un instant
les condamne a se maintenir dans une Cl inexistence
mutuelle D (119). L'inexistence est le propre du temps seule
ment notique et ne sera dpasse en faveur d'une existence
vritable, concrete qu'en vertu d'une dcision libre (120) par
laquelle les puissances renoncent a leur prtention a l'exclu
sivit : elles acceptent de partagerD le temps, d'entrer dans (l
une succession ordonne 0\1 chacune existera a son tour. Ce
passage d'une 11 inexistence mutuelle aveugle a une relation
de connexion libre D (8, 233) quivaut a la transposition -
ou a la dposition - de la nature divine en 11 nature relle
(8, 242). Dsonnais existe le monde rel, concreto La nature
(118) a.infra p. 336.
(119) 8, 232. Le terme est d'<Etinger : la roue consiste en des forces
qui sind von Gott zur gegenseitigen Inexistenz, d.i. Intensitiit
gebracht. Swedenborgs und anderer irdische und himmlische Philo-
sophie. Schriften 11, 1, 261. La roue est donc l'intensit elle-meme!
(120) Celle-ci est compare par Schelling dans la tradition
boehmienne aun clair N 36, expression image du caractere spon-
tan et non-empirique de la libert, cf. 9, 38, voir aussi F. KILE, Die
theologischen Grundlagen von Schellings Philosophie der Freiheit.
Leiden, 1965, p. 67.
(121) 11, 235. Le temps indivisible B, absolument prhistorique B
de I'identit B ne peut etre eonsidr que eomme moment B 11, 188.
n n'est que simple rptition done temps faux, seulement apparent B
13, 352, non pas temps ordonn et permanent B N 77.
311
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
tion (7, 438 ff). Toutefois, en accord avec les changements de
perspectives intervenus dans le schellingisme, l'expansion
concue auparavant comme coulement sans limite et sans
forme apparait dsormais cornme une puissance de structu
ration, de limitation et de particularisation capable d'endiguer
le fiot de la contraction qui, elle, est maintenant la force
d'coulement sans borne : une espeee d'coulement vers le
centre, une expansion ngative et ngatrice. A l'image du
moi inauthentique dvorant les autres, parce qu'il est lui-meme
insatisfait de soi-meme, le temps du moi goiste se dploie
en submergeant les vivants - et Ce fiau progressant ne
pourrait etre jugul et maitris que grace a une dcision
altruiste D consentant au principe de la multiplicit des etres
et travaillant a leur cration (122). Paraphrasant le Time,
Schelling expliquera que la persuasion de la ncessit par le
bien ne peut etre que graduelle (123) et cet ordre gradueI
traduira l'articulation relle du temps. Grace a cette rfiexion
sur la transposition de I'homognit du temps de l'goisme
a la succession organique des temps en un rgime de gn-
rosit, Schelling arnve - pour certains anticipant Heidegger
--' a laborer le statut mtaphysique de la structure du temps
- c'est-a-dre de ces trois temps - en commencant par celui
du pass.
Les philosophes se sont toujours plu a mditer sur le
mystere de la mmoire, mais ils se sont gards prudemment
de poser en bonne et due forme la question : quelle sorte
de ralit doit-on attribuer au pass? Ce que j'ai fait, ce
que j'ai subi, ce que j'ai manqu - quelle sorte d'existence
tout cela pourraitil reprsenter pour moi maintenant? Tant
que ron traite le temps comme pure privation, le contraire
meme de l'etre, comme quelque chose qui doit etre rendu
transparent - entendez : vid de son contenu - afin de
pouvoir contempler a travers ce temps l'ternit, c'est-a-dire
l'ide, on n'a guere a s'occuper du pass, car on ne traite
(122) Comme le dit G. Marcel le vritable altruisme, c'est-a-dire
la reeonnaissance d'autrui, implique avant tout le respect de sa tem-
poralit, Hamo Viator. Pro/gomenes a une mtaphysique de /'esp-
rance'. Paris, 1963, p. 50.
(123) Cf. in/ra p. 502 n. 59.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING 316
ternelle n'a t a 1'0rigine que la matrice des trois puissances."
et si sa dduction D quivalait a la construction parfaite.. '
de l'ide de Dieu D, celle-ci ne prsente que la vie ternelle
de la divinit; I'histoire proprement dite... le rcit de cette -,
srie d'actes libres a travers lesquels Dieu avait dcid depuis
l'ternit de se rvler ne peut commencer que maintenant.....
(8, 269). Ainsi la vie, qui servait encore dans la
sophie de pendant libre de la sphere ncessaire de la
est maintenant identifie a cette derniere et se trouve subsume
avec elle a la sphere du concept D. Fr. Schlegel avait raison :
dernere la nature se cache le fantme Raison, mais Schelling
lui-meme ne ralisera cette vrit dans toute son ampleur
que dans la Spiitphilosophie. Dans les Ages, le temps occupe
encore la place de la raison et s'il s'y trouve une vigoureuse
tentative de diffrencier philosophie ngative et philosophie ,
positive, c'est-a-dire possibilit-raison et libert-gnrosit.
celle-ci s'effectue encore a l'intrieur de la spculation sur le
temps.
La naissance de l'existence concrete et libre est due a la
dcision libre qui subordonne la nature a l'esprit, cette subor-
dination s'effectuant a travers l'acceptation des Potenzen de
changer la simultanit de leurs principes en une succession
de priodes (c. 7, 429). Le temps purement idal, qui n'est
auparavant qu'coulement destructeur, devient dispensateur de
vie, parce que son homognit uniforme se transforme en ,;';
une diversit organique. L'homognit est le temps violent ' ;;
et dvorant, le temps d'un sujet sourdement goiste qui
tout le temps (parce qu'il veut etre tout dans le temps) et Y,
qui n'en concede aucune parcelle a autrui. Le temps homogene ';;
est contre toute multiplicit et toute particularit, done
contre toute articulation. Ce temps sauvage, inorganique.f
sans bornes D (121) se change cependant en un temps
succession de temps divers D (11, 104) par suite de la victoire
de l'amour crateur sur l'goisme primordial qui est la contrac-
319
318 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
alors pas meme du prsent, celui-ci n'ayant qu'une
.
ne
en
d'un
a
contingente, car vou au destin de rejoindre
le pass (c. N 11). Cependant, une fois que la ralit, que lo;
poids ontologique de la succession temporelle est dcouverti ...
la problmatique de la structure propre de la succession De
peut plus ne pas etre pose. Toute la spculation sur la naturef
en Dieu se situe dans le contexte de la vision schellingiennOI
selon laquelle Dieu n'est pas seulement un etre, mais aussi uno !'
vie (7, 403). Cependant, tant temel, son devenir ne peut etro '1.
qu'un devenir temel : Dieu est temellement ce qu'il est, son
fondement, son pass, reste donc temel lui aussi. On
pourra jamais traiter du Dieu actuel sans tenir compte du
pass qui continue 11 le fonder - on aboutit ainsi a la notion
mtaphysique d'un pass qui survit, d'un pass qui continue
a accuser une sorte de prsence. Or deux consquences
rsultent : a. Si le fondement est toujours prsent, sa prsence
ne peut etre celle d'un poids mort, d'un cadavre ou
:simple Vorhandensein neutre. Le fondement continue
fonder, il y a fondation continue. b. En fondant l'actuel le
fondement tablit et consolide sa propre ralit. En ce qui
conceme cette auto-fondation par la fondation d'un autre,
Schelling la considere comme le propre de sa philosophie -
en opposition 11 celle de Hegel. Pour Hegel la chose qui fonde
se fond dans sa consquence et seule la consquence, le terme
<lu proces, la cause finale, a de la ralit. Par contre dans
la philosophie de l'identit - Schelling projette les rsultats
du prsent dans le pass qui l'avait prpar - chaque
prcdent s'tait fond lui-meme par le fait de s'etre abaiss
en fondement du suivant, c'est-a-dire en quelque chose qui
n'est plus l'existant lui-meme mais le fondement de l'existence
d'un autre, il Se fonde a travers son propre dclin (sein zu-
Grunde-Gehen) D, il est dans ce proces le fondement et il
ne passe pas dans ce qui le suit (lO, 158). Sans doute l'impul-
sion suscitant chaque mouvement temporel se trouve dans
l'exigence qu'un moment prsent ne doive pas etre, qu'il lui
faille cder la place au moment suivant; mais cette condition
n'est pas pour autant quivalente a une exclusion de l'existence,
:a une suppression et 11 une annihilation pures et simples, mais,
i1 implique plutt une rfrence continue a l'autre (cf. 9, 346).
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
Ce qui ne doit pas etre, ne doit pas etre actuellement existant,
i1 doit etre le fondement de l'existence de l'autre et en tant
que tel il ne cessera jamais d'exister. Parlant des figures
mythologiques, mais remarquant qu'il s'agit bien d'une notion
d'importance gnrale D (12, 189), Schelling dclare que le
principe prcdent qui originellement n'tait que pure exclu-
sivit, contraction, s'tait soumis au suivant et tait par cela
devenu pour ce dernier matiere, base, possibilit. Et il l'est
devenu rellement et ne doit pas retoumer immdiatement
dans la relation du non-tant. Ce serait la un proces comple-
tement rgressif, absurde... il doit plutt rester positif, et
pourtant en tant qu'il reste positif devenir, non pas, certes,
en soi-mme mais relativement a la puissance suprieure.
potentiel D (12, 190). L'auto-assujettissement, le devenir-fonde-
ment d'un principe doit servir un proces qui a sa tlologie,
et va droit vers son terme. Autrement dit, i1 doit etre un
vritable commencement (8, 229), un commencement qui
demeure commencement. Le pass n'est que virtuellement
commencement, il ne le devient actuellement qu'en tant qu'il
reuvre a la production de ce qui suit. Alors, grace a sa
consquence, i1 devient et reste commencement (124). Ce qui
se pose comme non-tant, c'est-a-dire, non-tant-pour-soi.
non-existant actuellement, mais existant pour un autre actuel,
c'est-a-dire potentiellement comme la possibilit constante
d'oiI le consquent puise sa subsistance, est le vritable
commencement. 11 sera identifi, dans un des rares noncs
de la Spitphilosophie portant sur le Grund, au fondement.
Le commencement, c'est cet etre potentiel qui est fondement
d'existence, simplement par le fait de servir a l'existence,.
au devenir d'un autre D (125).
A la lumiere de cette doctrine sur la vie et sur le rle
du pass, on comprend mieux les considrations qui permettent
a Schelling de professer sa propre version du panthisme. Le
panthisme tait le systeme originel de l'humanit et il
(124) Wahrer Anfang ist was Grund eines stetigen Fortschreitell
ist, nicht einer abwechselnd vor- und zuruckgehenden Bewegung.
8,229.
(125) 11, 398. Der Anfang ist nur dadurch Anfang, dass nach
ihIn etwas anderes gesetzt wird, wovon er der Grund ist, dass er-
Grund der Existenz von einem andero wird. IP 135.
321 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
320
.continue a servir de fondement pour la spculation plus
avance des temps modemes, car il traduit pour ainsi dire
l'tat primordial, le pass du rel (8, 344). La nature est le
pass, elle correspond a la domination de la force patemelle
de contraction, quand l'goisme est tout et partout (N 87 sq.).
En tant que fondement du prsent, le panthisme et la nature
sont a apprcier et a vnrer, mais il ne faut pas qu'ils usurpent
le rle du prsent, remontant ainsi le chemin de la progression,
les voies droites du Seigneur D. Le pass doit s'accepter
pass, base et support du prsent, et c'est prcisment
par cette attitude qu'il vitera l'expiration, la dissolution dans
ses consquences, prconise par Hegel (126). Le fondement
de Dieu - insiste Schelling - n' est pas seulement fondement
de soi, mais aussi celui d'autres choses, des cratures. N'tant
pas seulement un chainon du proces, -une goutte dans le flux.
le soi n'est plus forc de passer en fondation, s'il y procede.
de par sa volont libre; alors, tout en donnant l'existence
a autrui, il conserve aussi la sienne propre. Cependant - OD
le yerra mieux plus tard - octroyer l'existence a autrui nc
doit pas etre conl;u seulement comme un acte qui ne porte
pas atteinte a l'intgrit de sa propre personne, mais aussi
comme quelque chose qui contribue a son closion. Dieu est
le sauveur des etres - explique la Philosophie de la Mytho-
logie, car, par amour des cratures, il abandonne l'troit.
de sa spiritualit - on dirait : de son intensit D - SOD .
.etre primordial goiste, le feu qui brUlerait tout autre etre
et passe daos u le large D, dans l'tendue de l'expansion.j
il donne place a l'existence concrete des cratures (12, 211)/
Toutefois cette compassion mtaphysique n'est pas seuJo.
ment fconde pour la crature, mais aussi pour le crateur.
Se soumettre au proces qui dploie l'intensit, autrement dit.
qui fait exploser le temps homogene de l'goisme pour peI-:.
mettre la naissance et la subsistance des autres etres, est
sment la victoire sur son propre etre primordial qui conduit;
a la plus haute perfection. Dieu doit avoir en lui-meme
principe qu'il' vainc car c'est seulement en tant qu'il,
(126) oo. nicht der substantielle Pantheismus, sonden die
verk/(irt erhaltende Philosophie ist die wahre Religion des Geis'
BP 1, 374.
LE TEMPS ET LA NATURE DE DIEU
vainc que Dieu est Dieu, c'est-a-dire le bien supreme, l'etre
le plus doux, le plus amical D (N 249). Dieu n'est vraiment
lui-meme, c'est-a-dire le bien, qu'en tant qu'il vainc son propre
goisme et (( devient D par cela l'Ami des cratures : on ne
s'panouit soi-meme que dans la mesure OU on panouit les
autres!
Plus tard, la Philosophie de la Rvlation expliquera que
seuls l'obissance et le sacrifice du Fils rendent possible
l'avenement de l'Esprit, la figure derniere et la plus haute
de cette conomie divine qui se base sur la succession des
personnes D (14, 237). Les Potenzen ne deviennent personnes
en Dieu qu'en acceptant un rle dans une succession qui
dploie ainsi la vie libre de Dieu - c'est pour cela que des
la premiere version des Ages la roue de la naissance devait
se rsoudre en Trinit (127). Sans pour autant nous engager
dans les dtails de la philosophie de la rvlation, l'ide meme
de la Trinit dlivrant Dieu du temps sauvage, inorganique,
saos bornes D, de la roue, tmoigne de la validit de la dis-
tinction entre temps organique et inorganique en mtaphysique
gnrale. Dans un des fragments des Ages, Schelling explique
que le soi divin, l'etre pur de l'temit D, ne pourrait jamais
s'actualiser par soi-meme - est requis pour cela le concours
d'un autre moment, ayant sa propre racine et fondement. Ce
moment, le reflet (Widerspiel) de l'temit est le temps ternel
qui n'est pas infini et illimit, mais ternellement commenl;ant.
Ce temps seul actualise l'ternit et dans ce sens a l'oppos
de ce que 1'0n pense d'habitude, ce n'est pas l'temit qui
pose le temps mais au contraire l'ternit est l'enfant du
temps D (128). Le temps est donc la meche de l'ternit D (129)
et saos entrer dans les dtails compliqus et obscurs des
rapports entre le temps ternel et l'temit elle-meme, on
peut dcouvrir dans cette situation une manifestation de plus
de la liaison ncessaire qui relie le moi au non-moi. Le temps
(127) Cf. H. FuHRMANs, Schellings Philosophie der Weltalter,
Dsseldorf, 1955, pp. 328 f.
N 230; cf. BOBHME, De Signatura Rerum XVII, 31. Une des
deVIses de l'cole boehmienne tait : la volont est plus grande que
sa mere, Mysterium Pansophicum 11, 1 ; cf. 7, 347.
(129) BAADBR, Werke XIII, 131.
322 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
est le refiet de l'ternit. son antitype. et en s'y soumettant:,
en s'y identifiant, sa condition antitypale lentement dcroit:
L'espace comme antitype exprimait surtout l'extriorit de
non-moi comme contenu. le temps comme sa dchance en
tant que mouvement violent et goiste. Cependant comme le
disait Novalis : C'est gal que je pose l'univers en moi
meme ou moi-meme dans l'univers D (130) : l'espace en tant
que nature hypostasie. et le temps ou l'intriorit ne s'est
pas encore distingue de l'goisme, n'expriment tous deux que
le mode de l'ipsit dchue, en attendant qu'on arrive a leur
principe commun. ala raison-nature.
(130) NOVAUS, Das Allgemene Brouillon. Schrften III, 382. ,
Novalis ajoute irnmdiatement : Spinoza setzte aBes heraus, Fichl,
alles hinein D. Si la philosophie de l'identit correspond a l'ln
Spinoza D de SChelling, celle des Weltalter peut etre considl
cornme l'poque de la renaissance de l'inspiration fichtenne...
CHAPITRE IX
LA RAISON
Dans le systemede l'identit les catgories conditionnes
du fini et de l'infini viennent se parfaire et se transcender
dans celle de l'temel. L'espace correspond au fini, le temps
a l'infini et leur unit. I'temel, est dsigne par le Bruno
comme la raison (4, 296). Considrer la synthese de I'espace
et du temps, les deux formes gnrales de I'existence, comme
raison temelle est une vue assez naturelle pour une spcula-
tion qui prtend a la connaissance absolue et professe la ra-
lit d'un monde sans fissure. Malgr I'insistance sur les mani-
festations malheureuses de la connaissance imparfaite.
soumises aux conditions de l'espace et du temps, temporalit
et spatialit ne sont pas encore rcuses en elles-memes, ne
sont pas encore I'expression d'un monde dchu ou si elles le
sont, la dchance qu'elles trahissent n'est pas le produit d'une
transgression explicite, du mal positif. L'imperfection inhrente
al'espace et le temps ne vaut que pour leur condition spare.
Ce n'est que dans leur isolement qu'ils scretent une connais-
sance dficiente; leur synthese en revanche ne manquerait
pas d'engendrer un savoir parfait. Originellement daos le sys
teme de l'identit aucun hiatus ne spare encore la raison
de l'Absolu. La Raison - comme le dit la Philosophi'e de
l'Art - est l'antitype parfait de Dieu dans l'univers D (5, 378).
Et l'antitype signifie ici image, copie, reproduction (4, 390)
- nOn pas encore image dchue, image oppose a I'archtype.
Toutefois des 1804, c'est-a-dire des la thmatisation du philo-
sopheme de la chute, la situation commence a changer et
dsormais. temps, espace et leur unit, les trois Potenzen J
322 LE FONDEMENT SELON SCHEUING
est le reftet de l'ternit, son antitype, et en s'y soumettant,
en s'y identifiant, sa condition antitypale lentement dcroit.
L'espace comme antitype exprimait surtout l'extriorit du
non-moi comme contenu, le temps comme sa dchance en
tant que mouvement violent et golste. Cependant comme le
disait Novalis : C'est gal que je pose l'univers en moi
meme ou moi-meme dans l'univers D (130) : l'espace en tant
que nature hypostasie, et le temps oil l'intriorit ne s'est
pas encore distingue de l'goisme, n'expriment tous deux que
le mode de l'ipsit dchue, en attendant qu'on arrive a leur
principe commun, a la raison-nature.
(130) NOVAUS, Das Allgemeine Broui/lon. Schriften 111, 382..
Novalis ajoute imrndiatement : Spinoza setzte alles heraus, Fichi
alles hinein D. Si la philosophie de l'identit correspond a l'l
Spinoza D de Schelling, celle des Weltalter peut etre considl
comrne l'poque de la renaissance de l'inspiration fichtenne...
CHAPITRE IX
LA RAISON
Dans le systeme de l'identit les catgories conditionnes
du fini et de 1'infini viennent se parfaire et se transcender
dans celle de 1'temel. L'espace correspond au fini, le temps
a 1'infini et leur unit, l'temel, est dsigne par le Bruno
comme la raison (4, 296). Considrer la synthese de l'espace
et du temps, les deux fonnes gnrales de l'existence, comme
raison temelle est une vue assez naturelle pour une spcula-
tion qui prtend a la connaissance absolue et professe la ra-
lit d'un monde sans fissure. Malgr l'insistance sur les mani-
festations malheureuses de la connaissance imparfaite,
soumises aux conditions de l'espace et du temps, temporalit
et spatialit ne sont pas encore rcuses en elles-memes, ne
sont pas encore l'expression d'un monde dchu ou si elles le
sont, la dchance qu'elles trahissent n'est pas le produit d'une
transgression explicite, du mal positif. L'imperfection inhrente
al'espace et le temps ne vaut que pour leur condition spare.
Ce n'est que dans leur isolement qu'ils scretent une connais-
sance dficiente; leur synthese en revanche ne manquerait
pas d'engendrer un savoir parfait. Originellement dans le sys-
teme de l'identit aucun hiatus ne spare encore la raison
de l'Absolu. La Raison - comme le dit la Philosophie de
I'Art - est l'antitype parfait de Dieu dans l'univers D (5, 378).
Et l'antitype signifie ici image, copie, reproduction (4, 390)
- non pas encore image dchue, image oppose a l'archtype.
Toutefois des 1804, c'est-a-dire des la thmatisation du philo-
sopheme de la chute, la situation commence a changer et
dsormais, temps, espace et leur unit, les trois Potenzen
377
CHAPITRE X
LE NONETRE ET L'ENFER
La raison est l'antitype par excellence mais dans la Spiit-
philosophie elle apparait comme impuissance, ngativit.
passivit. Et cela ne sera pas la mesure de ses preuves.
Comme la ralisation du caractere seulement naturel du temps
a ouvert les yeux de Schelling sur les consquences funestes
d'une situation oi! le temps s'assume dans sa naturalit, le
dvoilement du caractere seulement naturel, ncessaire, ngatif
de la raison fait comprendre au philosophe son caractere dia-
bolique latent - pour autant qu'elle se veut absolue, c'est-a-
dire un Absolu. A1ler jusqu'au bout de sa nature, raliser
sa fin naturelle. est loin d'etre le bien inconditionnel
pour une chose. Des etres vivent au sein d'un ordre et le
sens de leur auto-ralisation demeure fonction de cet ordre.
en attribue souvent a Schelling une fascination pour
l'ambigu, le dmoniaque, les contradictions de l'existence.
l'ambivalence de la nature. les abimes de l'homme. Ce qui
est cependant a viter, c'est de prendre cette inclination de
la spculation schellingienne pour une morbide Weltanschau-
ung romantique ou pour une ontologie consquente de l'ambi-
guit (1). C'est au niveau proprement mtaphysique, celui de
l'ordre, que Schelling dcouvre l'ambivalence de ce monde.
(1) C'est sur cette ontologie d'ambiguit qu'insisterent d'une ~ o n
exagre les deux textes que nous avons consacrs il y a quelques
annes a la philosophie intermdare de Schellng : Perspectives
schellingiennes d'une ontologie existentielle, The Seventh Inter-
American Congress of Philosophy. Proceedings 11, Qubec, 1968.
pp. 299-3-3 et La Facticidad y La Ambiguedad de Dios segun Schel-
ling, Dialogos, VI, n. 17, 1969, pp. 7-22.
LE NON-ETRE ET L'ENFER
Les etres sont ambivalents car tout en actualisant leur essence,
leurs potentialits - c'est-a-dire les lments de l'ordre
universel - ils provoquent le dsordre, la violence, le mal.
Raliser son essence serait le bien naturel si la nature elle-
meme tait le bien mais dans un ordre conditionn et contin-
gent comme celui de la raison-ncessit, aller jusqu'au bout de
ses propres potentialits prcipite un etre dans une htronomie
complete. Ma fin n'est pas vraiment une fin car l'ordre dont
je fais partie n'est qu'un univers conditionn, un moyen. En
me prenant pour une fin, je prends l'ordre rationnel-naturel
pour un Absolu qu'il n'est pas en vrit. Je commets done
une transgression. Autrement dit : le flux hracliten peut
n'apparaitre pendant longtemps que comme une riviere
paisible et ensuite comme un fleuve majestueux, cepen-
dant le moment viendra oi! il aboutira a un tourbillon des-
tructeur. Cependant quelle est la facult qui pourrait per-
cevoir a travers le flot cristallin des eaux le feu inextinguible
qui est l'essence cache de l'aquatique (2)?
(2) 7, 448. Le fiuide est le produit primordial de la nature qui
s'approche le plus de la cration-destructon ncessante qu'opere cette
dernere en tant que pure productivt. Sa manfestaton phnomnale
premere est la matere chaude qui est a concevor comme prncipe
unversel de la fiuidsaton, c'est-a-dre d'opposton a toute forme
3, 31 sq. L'eau tant la manfestaton empirque par excellence de
la fiudt est dvorante-dissolvante 6, 310. Wasser ist nur das
gedampfte, materialsirte Feuer, wie ja im Grunde die neuere Chimie
unwidersprechlich dargethan hato D 12,203, cf. 14, 171 f. Cette chimie
plus rcente _ est ceBe de Lavoisier et de Cavendish. Comme l'explique
Baader dans son Vom WiirmestofJ (1786) Lavoisier et d'autres cher-
cheurs conclurent que das Wasser... aus brennbarer und Feuerluft
zusammengesetzt sei _, Werke 111, 162. Un peu plus loin Baader parle
o'une parte fondamentale et inaltrable du Feuerluft _ qu'il appelle
eau lmentaire _ 111, 163. Pour l'infiuence directe de Baader sur
Schelling 2, 546. Une autre source de Schelling est J. Boehme : st
die Matrx mt der Anzndung zum Wasser geworden _, De Tribus
Principiis 6, 13; Das Feuer ohne das Wasser nicht brennen k6nnte
und das Wasser ohne das Feuer ein Nchts wire D, Mysterium Magnum
14, 7. L'eau nait de la douceur de la lumiere et cette douceur est
eine Leiblichkeit des Feuers _, Psychologia Vera 1, 212 cf. ffitinger :
feurge Flssigkeiten von ungleich contraktiver und expansiver
Kraft D. Mentionnons encore l'expresson de l'retingerien J.M. Hahn,
lchtfeuriges Lebenswasser D, W.F. STROH, Die Lehre des wrttem-
bergischen Theosophen Johann Michael Hahn, Stuttgart, 1859,
p. 150; Hegel ; l'eau est das ndifIerente Ineinander-Auf-
379 378
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
Parmi les passages de la Darstellung qui rapparaissent
dans les Recherches il s'en trouve un portant sur la pesanteur
qui n'est rien en elle-meme et fuit perdument devant la
lumiere (3). Ce theme, ceHe fois-ci simple exemple au sein
d'une des le<;ons de la Philosophie de la Rvlatioll, revient
a Berlin. 11 y a dans la nature - crit alors Schelling - un
fondement, un principe inconnaissable selon sa nature. Si
nanmoins il finit par devenir objet de connaissance, ce sera
prcisment en tant qu' inconnaissable D. Et ce principe
universel de l'etre naturel, matriel est la pesanteur. C'est une
condition ngative de tout ce qui est sensible et matriel et
elle ne peut pas etre connue de la meme maniere que l'etre
extrieur fond sur elle. Elle ne peut etre vue et sue que pour
.
':I ..:Ji..
'....
'; ,
..
I
autant qu'elle n'est pas proprement vue et sue (4). La non-
connaissance dont il s'agit ici n'est pas la thologie ngative.
la docta ignorantia, exalte a Erlangen. Elle ne veut pas saisr
ce qui transcende l'etre mais ce qui le prcede, ce qui n'est
meme pas etre - c'est dans ce sens que le fondement est
dfini comme tant au-dela de l'identit absolue existante lt
(4, 204)! Cette non-connaissance rappelle les plus profondes
spculations des Anciens et en fait c'est a Plotin que Schelling
renvoie dans ce contexte. L'auteur des Ennades - lit-on dans
un fragment du second livre des Ages - explique avec une
profondeur inimitable la condition trange de la matiere en
fui te constante devant celui qui veut la saisir, matiere qui se
prsente, par contre, de ban gr a celui qui ne veut pas la
saisir. En la contemplant l'entendement devient pour ainsi
dire un non-entendement et se trouve accul a la meme posi-
tion que l'reil dsireux de voir les tnebres. On ne voit rien
sans la lumiere mais quant aux tnebres, elles ne sont pas
genommensein der Momente der Totalitat des Feuers J, Jenenser
Realphilosophie 1, Leipzig, 1932, p. 44 et Novalis : Wasser ist eine
nasse Flamme. J Das Allgemeine Brouillon. Schriften lIl, 460.
(3) 4, 163 cit en 7, 358.
(4) 14, 154. La phrase est imprime incorrectement et i1 lui manque
un nacho Corrige : Es konnte sehr wohl seyn, dass in der Natur
ein Grund, ein Princip ware, das ein seiner Natur/nach/nicht zu
wissendes ist... J. Pris dans sa nudit, dvetu de tout concept, ce
prius universel J de la nature est das seiner Natur nach nicht zu
Sehende J. Ibid.
LE NON-ETRE ET L'ENFER
visibles meme en prsence de la lumiere (5). La matiere est
completement dnue de forme, elle est pauvret et difformit
et sa privation-indigence n'est pas simplement accidentelle
mais essentielle (6). Schelling se rfere sans doute a certains
passages des chapitres 4 et 5 de la seconde Ennade ou le
dernier grand philosophe de l'Antiquit c1assique essayait de
rendre compte de l'essence de l'inconnaissable. Faisant expres-
sment allusion aux llfaisonnements batards D du Time, Plotin
explique que l'ame en pensant la matiere n'arrive qu'a la
ngation de toute pense D, a 11 une reprsentation batarde
et illgitime D de tout ce qui n'est pas une ralit vraie et
n'a d'autre forme que' l'autre ' D. L'ame est dans une indter-
mination mais celle-ci est quelque chose de positif : elle est
le substrat qui reste une fois toutes les images enleves. Quant
a la matiere elle re<;oit en elle comme une empreinte de ce
qui est sans forme... ce rsidu de l'analyse, elle le pense
obscurment paree qu'il est obscur; entnbre par les
tnebres, elle pense sans penser vritablement D (7). Pour
comprendre la matiere qui est absence positive de forme,
l'intelligence elle-meme doit aussi se dnaturer, se transformer,
dvier de sa voie propre. Comment estoce possible? L'intel-
ligence devient diffrente d'elle-meme 11 paree qu'elle se rsigne
a voir ce qui ne lui appartient paso Elle est comme l'reil
qui s'carte de la lumiere afin de voir l'obscurit... sans elle/=
la lumiere/... l'reil ne peut pas voir, il peut seulement ne pas
voir, et en cela consiste sa vision de l'obscurit... De meme
l'intelligence abandonne sa lumiere intrieure, sort d'elle-
meme et avance jusqu'a un domaine qui n'est plus le sien D (8).
Cette ralit contraire a l'intelligence (= a l'etre) est la
matiere.
Plotin se distingue sur ce point d'Aristote : pour ce dernier
les choses qui, absolument parlant sont en aete, peuvent se
trouver en puissance par rfrence a un autre etre, et dsignes
(5) Sur cela voir 8, 48, n. 1 en relation avec le Sophiste de Platon.
(6) N 259, cf. N 21, N 142, 8, 223; 11, 13.
(1) PLOTIN, Ennades lI, 4, 10.
(8) PLOTIN, Ennades 1, 8, 9, cf. V, 5, 8. Ces vues sont des mani-
fes!ations solitaires du gnie de Plotin. Proc1us les mascule dja en
difiant un paral1lisme entre la matiere et l'Un : In Tim. n, 257 f
et In RempubI. ed. Kroll, Leipzig, 1901, p. 375.
381
","
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
comme matiere D de ces etres, parexemple. I'airain a l'gard
de la statue. Plotino au contraire, n'appelle matiere que la
"
puissance stricto sensu et jamais les diffrents etres sensibles.
matieres D des choses particulieres. Plotin tait sans doute
tres consquent en radicalisant ainsi la notion de puissance
mais ses vues finissaient par confrer a la matiere une force
et une consistance parfaites. Si la puissance est Ce qui est
toujours puissance, quel sera alors le statut de la matiere une
fois forme. c'est-a-dire actualise? La rponse des Ennades
c'est que la privation ne disparait pas quand elle s'unit a
ce dont elle est la privationD (9). L'indfini n'est pas indfini
seulement par accident mais de par son essence D donc uni
aufini, il demeure in(d)fini. Plotinse souvenantde lacompa
raison du Stagirite entre la matiere et le principe fminin va
meme remarquerque : lorsque lafemelle a t fconde par
le male, elle ne perd pas sa nature de femelle mais la possede
a un plus haut degr... D (10). Derriere l'imagerie se cache un
profond probleme mtaphysique que le commentateur tardif.
Simplicius, sait ainsi rsumer : Si la matiere persiste en
recevantl'etre en acte, comme I'airainquand il laforme
de la statue, c'est qu'elle est ellememe une certaine autre
chose en acte, faite pour recevoir les formes... il en rsulte
que l'etre en puissance de la matiere est identique a un etre
en acte ; car si la matiere reste en acte ce qu'elle est quand
elle les formes, c'est une preuve qu'elle n'est pas forme
en puissance D (11). Ce que Simplicius veut ici dmontrer
c'est que si la matiere demeure la pure potentialit qu'elle
est avant d'etre unie a quelque chose en aete. alors sa
potentialit elle-meme doit etre une actualit et c'est prci-
sment ce que voulut dire Plotin : la matiere... rejete hors
de I'etre... incapable de se transformer... reste ce qu'elle tait
d'abord ; elle tait le non-etre (m on), et elle I'est toujours...
Voulant se revetir des formes, elle n'arrive pas meme aen
garder les refiets D. Etun peu plus loin : (( ...c'est un fantome
fragile et effac qui ne peut recevoir une forme. Si elle est
en acte, elle est un fantome en acte, un mensonge en acte,
(9) PLOTIN. Ennades n, 4, 16.
(10) PLOTIN, Ennades n, 4, 16.
(11) SIMPLICIUS, In Physica. d. de Berlin, 399.
LE NONETRE ET L'ENFER
c'est-a-dire un mensonge vritable, autant dire, le rel non-
etre... elle a sa vrit dans le non-etre... (12). Plotin, on le
sait, identifie cette puissance avec le mal luimeme et que
cette matiere-mal soit vraiment un non-etre, diffrent de tout
etre, est prouv par un passage de la sixieme Ennade. Toute
chose - dit-on- tend a la conservation de son etreetquand
elle a une inc1ination vers un bien au-dela de soi-meme, ce
n'est que pour devenir soi-meme plus parfaite. Or le bien
qui perfectionne une chose est toujours une forme. La vue du
'4 Cosmos tout entier confirme loquemment le dsir constant
de la matiere de se revetir de formes mais si la matiere est
le mal et les formes sont le bien, comment peut-elle dsirer
1r
'"r
ces dernieres? Comment ce qui est le mal peut-il dsirer le
.!i
bien, plus exactement : comment le bien peut-il etre un bien
pourle mal?EtPlotinde rpondre avec une sublimegravit :
Croyez-vous que le mal s'aimerait soi-meme s'il avait le
', .. I
sentiment de ce qu'il est D (13)? Autrement dit : le mal n'est
, f
pas mal seulement pour les autres mais aussi pour soi-meme.
'
.Le mauvais doit s'chapper asoi-meme, se fuir, se perdre
dans un autre que soi-meme. Comme le non-moi de Schelling.
la matiere plotinienne. non plus. ne peut pas rester en elle-
{.,l., '
Ti I meme car en fin de compte elle n'est pos elle-meme. Quant
aux autres choses,/elles/ne sont pas seulement autres. elles
ont chacune. en outre. leur forme a elles, mais de la matiere
on dit seulement qu'elle est autre ou peut-etre autres... D (14).
L'altrit est donc le caractere propre a la matiere qui la
,l
ferait se fuir elle-meme si elle avait un sentimentde ce qu'elle
'"1:
estenvrit. Toutefois c'estunepossibilit propre ala matiere
de ne pas se connaitre et, par suite, de pouvoir s'adonner a
I.
l'amourde soi. L'amourpropre de lamatiere est une affection
ilIgitime car il signaIe la transformation du ne pos devant
etre en etre. I'rection du fondement en existence. Cependant
cornmele remarqueM. Janklvitchlepropredelaphilosophie
(12) PLOTIN, Ennades n, 5, 5.
(13) PLOTIN, Ennades VI, 7, 8. Selon Schelling pour l'impur apreSo
la mort sa propre prsence devient insupportable car i1 se trouve alors.
seul avec soimeme 9, 83.
(14) PLOTIN, Ennades 11, 4, 13.
3U
LE NON-ETRE ET L'ENFER
choses, c'est-a-dire la re1ation qui les relie entre elles comme
parties de ce monde conditionn (7, 190 sq.). C'est par la
matiere que les etres se rapportent les uns aux autres et
constituent une srie - ici le systeme de l'identit anticipe.
tres clairement sur la matiere logique des textes tardifs,
substrat du devenir logique des prdicats. Si toutefois encore
a Wurzbourg Schelling refuse l'ide d'(l hypostasier la
matiere... en un principe propre... D qui (l oppos a l'unit
divine, est selon sa nature non-identit et rsistance a la
rgularit et a l'harmonie D (7, 192), des la philosophie inter-
mdiaire il admettra qu'un tel principe est a l'reuvre dans
le reI. Le visage de ce monde trahit clairement que son tat
est difIrent de ce qu'il aurait d etre primitivement (16), et
Schelling se lancera a la poursuite de la catgorie fondamen-
tale, de l'archtype du ne-pas-devoir-etre, qui subjugue
seulement et scelle mais non pas vritablement transforme
(c. 12, 151) est prete a tout moment a s'veiller et a se rebeller
contre I'ordre prcaire du prsent. La philosophie inter-
mdiaire - surtout les Ages du Monde - et dans une moindre
mesure la Spiitphilosophie - prsentent des descriptions
dramatiques de ce monde qui se repose sur un abime. Mais
pour cerner de pres le sens proprement mtaphysique de ce
principe, il faudra tudier la notion de premiere puissance el
ensuite celle du non-etre, essentiel rsultat spculatif de la
philosophie de l'identit (Paulus 346 f).
La premiere Potenz est la puissance immdiate de I'etre.
le pur pouvoir-etre que rien ne spare de I'etre et qui par ce
fait meme passe ncessairement dans l'etre. Elle est la nature
ambivalente qui ne se laisse pas retenir et s'chappe a elle-
meme afin de devenir son propre contraire. Elle tait ce qui
pouvait etre ou ne pas etre mais par le fait de son passage
invitable dans I'etre, elle est dsormais prive de cette option
(13,225). Le pouvoir est comme une limite, une ngation dans
I'etre qui est actualit, et une fois dpense toute sa puissance.
la premiere Potenz se trouve en dehors de toute limite el
toute forme pour se rvler comme I'illimit, l'apeiron de
Platon. Elle est I'illimit de par elle-meme (von sich selbst).
par suite, la plus grande contradietion de la philosophie, cette
(16) 7, 459 sq., er. 9, 33, 7, 482, 6, 49, ete.
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
\.
(15) V. JANKLVITCH, L'odysse de la conscience dans la derniere
philosophie de Schelling, Paris, 1934, p. 109. Ou comme le dira
J. Habermas, inconcevables pour Hegel, les u fausses units. font
partie intgrale de la spculation schellingienne, Thorie und Praxis',
Frankfurt am Main, 1971, pp. 196 f.
scheIlingienne est le respect pour l'etre illgitime D (15), el
10ut en rappelant incessamment cette vrit que la matere
De devrait pas exister, Schelling essaye de comprendre el
ll'expliquer sa vie, ses amours et ses orgies D (lO, 382).
Les orgies de la matiere ne dsignent que la ralisation
naturelle de ses possibilits les plus propres, mais prcis-
ment c'est cela qui est dangereux et interdit, car la nature
ne doit pas chercher a s'actualiser completement. Sans doute,
tout le possible doit se raliser mais la finalit de cette rali-
-sation, c'est de cder devant le membre suivant de la srie
et, en derniere instance, de provoquer la disparition de la srie
tout entiere afin que le sujet lgitime puisse venir victorieuse-
ment a l'existence (10, 24). Le possible doit se raliser mais
-cela ne signifie aucunement qu'il doit aussi demeurer actuel a
jamais. TI n'est prdestin qu'a une (l vie momentane D (6, 221),
et si cette vie s'obstine a vouloir continuer a exister une fois
son moment pass, il devient un obstacle. Le possible ne doit
pas s'actualiser pour son propre compte mais pour servir
-comme moyen d'un autre que luimeme et s'il insiste d'etre
l'actualit de soimeme, alors il se renversera dans une altrit
active et pernicieuse. Comme l'ame qui ne doit pas etre l'acte
d'elle-meme mais celui d'un autre (c. 11, 412), le possible
lui aussi doit demeurer la possibilit d'un autre. 11 est fonde-
ment et en tant que tel il doit devenir matiere de ce qui le
suit. Cependant l'essence de la matiere est une contradiction.
Elle doit etre acte et puissance en meme temps : acte en
tant qu'elle est ellemme, puissance en tant que substrat d'un
autre. Pour etre elle-meme la matiere doit exister comme
actualit mais par ce fait meme elle trahit sa vocation de
serviteur et de substrat. C'est pour cela que la matiere est
altrit (8, 443). Bien sr, on ne doit pas chercher en elle
un principe existant, concret. Elle n'est dans les choses que
ce qui ne provient pas de Dieu, qui n'est qu'imperfection,
ngation, nant. La matiere n'est que la finitude des
31'"
LE NON-ETRE ET L'ENFER
le dsordre et la violence. N'tant en que pUle
multiplicit, pure difformit, si elle tentait de s'riger en
existant, en un rel unifi, elle ne pourrait engendrer qu'une
fausse unit (19) qui en s'obstinant dans son tat contre
nature semerait la destruction. L'inorganique dans la nature
et le rgime dmocratique en politique manifestent loquem-
ment cet tat de fail. C'est une contradiction - explique
Schelling - qu'un empire de l'inorganique, car un empire
c'est une unit, par contre l'inorganique est de la non-unit B
(7, 460). De la constitution dmocratique est contra-
dictoire II de par sa nature car elle fait rgner le peuple...
jc'est-a-direj les masses indiffrencies II (11, 548). L'ordre
politique, comme tout ordre, est articulation et le peuple est
prcisment le contraire d'une structure articule. 11 est comme
la matiere qui prcisment en vertu de son indivisibilit, c'est-
a-dire de sa privation d'articulation propre, essentielle, peut
etre divise, morcele, individualise jusqu'a l'infini (20).
(19) 12, 385. Ailleurs iI s'agit de la vie fausse du fondement
7, 366, cf. 8, 266, 14, 257. <Etinger parle de la vie fausse du diable ,
OeIJentliches Denk11UlI der Lehrtafel. Schriften 11, 1, 214, 125, c.
BOEHMB, Sex Puncta Theosophica 111, 6. Pour d'autres passages
cetingeriens sur la vie fausse , C.A. AUBERLEN, Die Theosophie
Friedrich Christoph CEtinger's, Tbingen, 1847, pp. 225 ff. Voir aussi
chez Boehme falsche Wirkung , Mysterium Magnum LXI, 57 et
faIsches ens., De Electione Gratiae VIII, 101, cf. pour tout cela
St. 57. Cette problmatique de la fausse unit ressemble a la doctrine
sartrienne du mal cornme l'unit secrete et insaisissable de toute
muItiplicit., Sant Genet, Comdien et Martyr, Paris, 1952, p. 30.
(20) 6, 178 f. Remarquons que la politique - et c'est ce que
l'Anglais appelle un understatement - n'tait pas le fort de Schelling.
Sans doute, ce n'est que ses soixante-seize annes qui le retiennent
de se mettre a la rdaction d'un trait critique sur la politique Max.
202 - et en fait dahs la mme lettre au Roi Maximilien il expose
les problemes relatifs a la condition du proltariat en tennes des
diffrentes consquences morales et autres de la consornmation de
l'eau-de-vie en Ptusse et ceIle de la biere en Baviere... Max. 2oo!
Dans sa jeunesse Schelling ne cessait d'exprimer son mpris a l'gard
du philantropisme et du prtendu progres social 5, 309, 6, 563, etc.
et a l'gard des gens qui consacrent leurs efforts a des tiches -
comme la vaccination - dont ne profite que l'individu isol 7, 524.
ScheI1ing qui dduit la diffrence sociale des hornmes a partir de
l'ordre des ides 11, 528 sq. sait que la vritable rvolution n'est
que spiritueIle 6, 564, que le vritable royaume n'est pas de ce
monde, c. H. ZELTNER, Neue Schellingiana. Zeitschrift fr
und Geistesgeschichte VI, 1954, p. 219. En attendant cependant i1
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
(17) PLOTIN, Ennades n, S, 5.
(18) lO, 309 f, 13, 225. Pour le jeune Schelling l'opposition corres-
pond a I'Ungleicheit 4, 236 tandis que le moi est le Mme 3, 392,
d. 3,430.
science prudente qui ne vise que le dtermin et B
(13, 226). Elle est puissance mais non pas puissance d'elle-
elle est donc une fausse extase. L'extase est fausse car
au lieu une ouverture de soi enrichissante, elle est la
perte de soi du pouvoir-etre. Le pur pouvoir-etre comme la
matiere de Plotin n'a qu'un etre a venir (17), un futur
03, 204) ; il sera - sous condition d'etre un autre. La puis-
sance est toujours sujet mais elle peut etre cela de deux
manieres : soit comme base, fondement, support, c'est-a-dire
subjectum, soit comme Maitre et Seigneur, 1I faux sujet (lO,
310). La premiere Potenz est le fondement de l'organisme
rationnel des puissances. En tant que Nichtselbstseyn elle
fonde leur unit, comme Selbstseyn, leur division (10, 306).
Toutefois si ce qui est, de par sa nature, sans soi s'affirme
dans son ipsit, son acte a des rpercussions non pas seule-
ment pour ce dont il est le fondement mais aussi pour soi-
meme. En consquence de cette auto-affirmation la premiere
puissance passe dans son contraire - et il ne s'agit pas id
-d'une vicissitude contingente car cette transformation releve
-de l'essence du pouvoir-etre ; elle est sa fatalit mtaphysique.
e'est a la premiere puissance, le douteux en soi (13, 158),
l'ambivalente, la nature ar:eps (13, 210) que les choses doivent
leur possibilit abyssale de virer dans leur contraire (18). Elle
n'est pas dissemblable par rapport a un autre, elle est comme
la dissemblance elle-meme. N'ayant pas de soi propre, elle
est trangere a elle-meme. Le rel est forme et articulation,
tandis que le pouvoir-etre est indtermination. Erig en acte,
il exclut toute existence vritable, organise. La premiere
puissance, l'essence de la matiere, est la quantit cependant
la quantit ne peut jamais exister pour mais seule-
ment avec et dans la qualit (7, 275). Elle s'offre une existence
extrieure, c'est-a-dire actuelle, au prx d'une soumission 11 un
autre. Elle-meme non-existante, elle se donne a un autre comme
fondement de son existence (11, 398). Si toutefois la quantit
essaye d'exister comme qualit, elle provoque invitablement
387
386
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
L'inorganique au sein de la nature et la dmocratie dans la
sphere de l'Etat ne sont pourtant que des manifestations
particulieres d'une catgorie mtaphysique fondamentale, celle
qui reprsente le plus fidelement l'aspect violent, rebelle du
fondement. Pour traduire la richesse ombrageuse, l'ambiva-
lence profonde du fondement principe irrationnel ou tn-
breux D (7, 376), s'rigeant en dsordre D et vie fausse.
(7, 366), Schelling fait appel au m on des Anciens.
Le m on est un non-etre qui n'est pourtant pas pur nant.
n existe mais l'existence ne lui convient que sous un certain
point de vue et a un certain moment. Le terme apparait a
Wurzbourg pour dsigner la matiere en abstraction ultime de
toute forme, comme absence complete de ralit, comme
indigence totale (21). Schelling parle d'une matiere incre 11
mais il refuse la notion d'une matiere actuelle, existant
indpendamment de Dieu. Le vritable sens de la notion c'est
que tout ce qui est ralit, perfection... position D dans les
choses provient de Dieu, par contre tout ce qui n'est pas
perfection est matiere incre en elles... D (22). On sera tent
de voir dans ce passage une de ces tautologies rhtoriques
que la philosophie de l'identit avait l'art de multiplier mais
la mention du terme position ne manquera pas d'veiller
l'attention au noyau transcendantal recouvert par les dithy-
rambes panthistes.
Selon la Rponse tI Eschenmayer, le non-etre de Platon est
l'irrationnel lui-meme (8, 163) mais irrationnel n'est pas a
comprendre ici dans un sens ontologique. L'irrationnalit du
non-etre est synonyme du fait qu'il n'est pas position (7, 192)
regrette d'!tre trop vieux pour voir le chatiment que remporteront
les auteurs de la rbellion de Milan... , PI. 3, 243!
(21) 7, 209, ef. 7, 61.
(22) 7, 192. L'ide persiste jusqu'a la Spiitphilosophie. C'est l'!tre,
ce pur nant, qui peut recevoir toutes les dterminations mais pour
lui-m!me il est seulement entblOsster Stoff... ein reines Spiel der g6ttli-
chen Freiheit... D 10, 275. ffitinger parle aussi des ralits (provoques
par le diable) qui ne proviennent pas de Dieu, Biblisches und emble-
matisches Worterbuch, 1776, pp. 706 f, 714, voir aussi BOEHME, De
Triplici Vita 11, 53, et plus tard le schellingien K. DAUB, in Gott ist
der Feind Gottes nicht, und durch ihn ist er nicht entstanden D, ludas
Ischariot oder das Bose in Verhiiltniss zum Guten 1, Heidelberg, 1816,
p. 135, cf. infra, p. 420, n. 3.
LE NON-ETRE ET L'ENFER
ou plutot position de soi (23). Ou encore plus exactement
- on yerra cela plus tard - le non-etre est position de soi
en tant que pos par une autre ehose, done acceptation de sa
propre facticit, et c'est dans le sens proprement transcendantal
qu'il faut interprter des textes par ailleurs visiblement inspirs
par les no-platoniciens et par Boehme et CEtinger.
La matiere incre est oppose a la position, elle releve
de la sphere du Non-MoL Platon, mdiatis par Plotin, et
Kant par Fichte sont a l'origine de la notion du non-etre en
tant que non-position. e'est dans les Ages que Schelling donne
peut-etre la plus puissante description de la force ngative et
ngatrice, ennemie de l'existence, c'est-a-dire de la rvlation.
Cette force qui est en-delYa de l'etre et dsire dtruire tout etre
constitu est tellement oppose a l'etre intelligible, o n ~
tuel (24) qu'il parait imprononlYable et inconnaissable ou
comme l'exprime un Ancien, connaissable seulement par le
non-connaissant D (N 142). L'Ancien est videmment Plotin
que Schelling - comme nous l'avons vu - a paraphras dans
un autre fragment des Ages. La matiere-puissance des
Ennades est tellement contraire a l'intelligence que pour la
contempler cette derniere doit devenir une vritable non-
intelligence. Caractrise maintenant comme non-etre D elle
se trouve identifie avec le principe rel qui est connaissable
a un moindre degr parce qu'il est le moins en parent avec le
connaissant, le principe idal (N 142). Cette dfinition
hativement esquisse dans la seconde version des Ages
du Monde rapparait une vingtaine d'annes plus tard pour
former le noyau vritable du clebre Expos de l'Empirisme
Philosophique. 11 y a deux principes opposs dans le rel
- explique Schelling - le connaissant et le connaissable,
cependant le second n'est pas completement difIrent du
premier car il relYoit de lui l'empreinte de l'intelligible. Autre-
ment il ne serait ni connaissable ni existant en aucune maniere
(lO, 237). Le connaissable - Kant l'avait tres bien vu - relYoit
de l'entendement les dterminations qui le rendent connais-
(23) Cf. 8, 96. L'irrationnel est l'objet de la connaissance la plus
basse, ibid. ou plutt il est ce qui n'est pas pos par la raison.
(24) Cf. 8, 163 f. Sur l'Ungott, le B ennemi de tout concept, c'est-a-
dire de toute structure 12, 109, 14, 275.
389
388 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
sable. Toutefois il ne les admet que comme quelque chose
d'tranger, quelque chose qui tout en l'articulant et le limitant,
tout en le rendant intelligible, ne supprime pas pour autant
son indtermination primitive (25). Kant - continue Schelling
- a compris que l'inconnaissable doit etre pos comme
matiere ultime de toute connaissabilit mais il le dsigne avee
le malheureux terme de l'en-soi (lO, 239 f). Schelling ne
veut pas ici rpter la dure critique que lui-meme et les
autres postkantiens adresserent naguere au Ding an sich.
Toutefois et cela se voit c1airement a la lecture des pages qui
suivent dans l'Empirisme Philosophique - il puise visible-
ment a l'acquis des annes de Ina oil il complta avec Fichte
la rvolution copernicienne en situant meme le X comme
non-moi immanent au moi a l'intrieur de la conscience.
Schelling qui avait depuis longtemps abandonn l'usage
du terme se sert maintenant du terme pytha-
goricien-platonicien de dyade pour dsigner le principe intelli-
gible du sensible et de l'indtermin, ce rel mystrieux qui
prcede toute multiplicit concrete (26). L'essence primordiale
du multiple sensible, la dyade, reste la meme a travers des
limitations successives par la forme, en dpit donc de
la catgorisation qu'elle subit. Elle est l'etre sauvage, l'apeiron
de Platon (lO, 242), explicite par Plotin en une puissance qui
demeure toujours puissance et qu'un no-platonicien tardif OU
un gnostique - Schelling n'est pas sur de s'en bien souvenir
- assigne au monde du non-etre. A partir de la elle regarde
avec curiosit la sphere de l'etre proprement dit tout en en
accueillant maintes images (27).
(25) 10, 241, ef. 10, 237.
(26) 10, 244. A Wurzbourg le non-Stre est le multiple indtermin,
le multiple tant la dtermination de ce qui n'est pas, ef. 7, 198.
Tbingen, les propositions antithtiques noneent une multiplieit 1,
220, ef. 4, 399.
(27) N 260. Tout ce dveloppement no-platonicien est pntr
rminiseences boehmiennes. Le passage qui se rfere a l'Ancien est!
introduit par une proposition boehmienne sur froid et ehaleur se:
rapportant l'un a l'autre eornme le non-Stre a l'Stre N 139 f. DeUX,
ans apres, Schelling dans une lettre identifie le m on de ses Weltalter"j
avec la materia prima baaderienne, E. SUSINI, Lettres indites d,;\
Franz von Baader IV, Paris, 1967, p. 115. La notion ehez Baader esf,
d'ailleurs d'origine a:tingerienne, BAADER, Werke I1I, 41 n. Sur lClj
eomposants hellniques et bibliques du m on, Sto 245.
LE NON-ETRE ET L'ENFER
e'est la rapparition frquente du terme position qui prouve
que 1'on a effectivement affaire au non-moi, done a l'hypos-
tase du multiple sensible. Le passage des Weltalter se
rfrant a l'Ancien D explique que le non-etre n'est pas nant
vritable mais plutot de l'etre qui n'est que subjectivit, en
d'autres termes, un etre rest dans son intriorit. Etre (ou exis-
ter) au sens propre ne s'affirme que de l'etre conscient de soi, en
d'autres termes de l'etre qui tout en tant dja D, veut etre
({ encore une fois l) (28), et par consquent veut faire retour
sur soi pour devenir pour-soi. Ou encore : l'etre (= l'existence)
est position, le non-etre (le m on) n'est pas de la position.
Et vers la fin de l'Empirisme Philosophique Schelling revient
au terme. Le m on est seulement la potentialit d'un etre
et non pas son aetualit, celle-ci tant position (lO, 283). Le
m on n'existe que pour servir comme fondement de que1que
chose, son existence n'est donc que contingente, dtermine
en fonction d'un autre, pour lequel i1 n'est qu'un moyen (lO.
247). Le probleme du non-etre, c'est que celui qui ne devrait
etre qu'en vue d'un autre, assume l'existence pour son propre
compte. Tout en n'tant qu'un moyen, il se prend pour une
fin et par ce fait s'enlise dans l'htronomie. Voulant s'agripper
a une position qui n'est pas la sienne de droit, le non-etre
empeche que tout le possible soit et par cela entrave D la
justice (cf. lO, 252). Justice est synonyme de raison mais non
pas de la raison purement thorique, prive de toute finalit
suprieure. La raison doit veiller a ce que tout le possible se
ralise et cette tache implique aussi l'expulsion ou plutot la
subjugation de tout ce qui serait obstac1e a cette ralisation.
Si Schelling identifie la raison a la justice, c'est pour montrer
qu'elle n'est pas seulement nature, ou plus exactement : pour
autant qu'elle ne se prend pas pour le tout, la nature conduit
vers l'esprit comme la Loi vers l'Evangile. La condition de
dik de la nature implique la prsence du bien en elle ou
(28) 8, 222, voir aussi 9, 58. Le moi n'existe qu'en tant qu' est
eonseient de soi, FICHTE, Grundlage des Naturrechts. Gesamtausgabe
1, 3, 314, eL 4, 167, n. 1, 6, 511. Quant a la nature elle n'est que
die ewige Naeht und Flueht des Liehts, diess ewig ringende, nie
seyende Seyn. 9, 27. C'est dans ce sens que le non-moi n'a pas
vraiment de ralit 4, 152, n. 1, que les cratures du Grund (= la
nature en Dieu) ne font qu'aspirer a la ralt, ef. 7, 410.
391 390 LE FONDEMENT SELON SCHELLING
plutt son appartenance a un ordre bono Elle est purgatoire
(5, 158), elle sert donc un ordre qui la dpasse. Toute la
problmatique de la nature, de la grace et de la raison qui,
occuperent pendant des siecles les thologies de la Chrtient
est reprise subrepticement, d'une maniere non-thmatise, par
ces rfiexions de la philosophie intermdiaire ou survit par
le biais de la primaut du pratique hrite de Kant et de
Fichte, la souverainet luthrienne de la grace.
Sans doute Fichte et le jeune Schelling retrouvent djb.
cette primaut du pratique dans le caractere libre, intentionnel
de l'esprit mais son sens plnier ne s'puise pas dans la
rfiexivit de la raison. La raison n'est vraiment pratique
qu'en vertu de sa motivation par la tension vers une fin. La
pure rfiexion - expliquent dja les Ides - est une vritable
maladie de l'esprit qui, s'il arrive a dominer l'homme, le prive
de tout sens pour le rel (29) et crase en lui les germes de
toute vie suprieure et authentiquement spirituelle (30). C'est
un fiau, un esprit malfaisant et obsdant, qui une fois accd
a la suprmatie ne peut guere en etre chass et contre Jequel
l'usage de tous les moyens est permis (2, 14, n. 1). Or celui
contre lequel tout est permis est l'ennemi par excellence,
c'est-a-dire l'Ennemi, et le temps viendra ou Schelling rappro-
chera la folie de l'enfer (d. 7, 477). La folie est une condition
infernale, car tant le dchainement de la raison comme
nature, comme mouvement sans but et sans fin, donc rotatoire,
elle empeche la subordination de la raison a ce qui lui est
suprieur et par consquent elle rompt l'ordre eschatologique.
Dans la narration puissante des Weltalter la folie est un
esprit dbordant, insaisissable (unfasslieh)) qui fait son
apparition au moment du confiit des forces de la Nature de
Dieu (N 41 f). Enferme dans une tension impuissante, la
nature est incapable de se dlivrer, de se dpasser, de produire
d'une fayon permanente et stable. Elle reste donc condamne
a une intriorit exacerbe et violente (cf. 8, 260) ou elle
s'abime en elle-meme avec une rage impuissante, image de
(29) 2, 13. Schelling se sert ici du terme Geisteskrankheit qui
est le propre de la folie, F.W.J. Schellings natur-phijlosophisches System
165. Sto 186.
(30) 2, 215, 2, 222, n. 1, 2, 194, n. 1.
LE NON-ETRE ET L'ENFER
(1 la roue de la naissance primordiale fuyant follement en
elle-meme (8, 337). La folie qui couve dans les entrailles
de toute ralit lucide (cf. 8, 338), traduit la prcarit de
l'ordre universel. La nature n'accepte que malgr elle-meme
d'etre devenue le pass de l'existence et reste toujours
prete a faire irruption pour se saisir comme existante, pour
s'affirmer comme l'etre dans l'on du prsent. Cette rbellion
de la nature envisage dans l'homme donne la folie strieto
sensu. En vertu de la dialectique de la doctrine du fondement
faisant reposer tout existant sur un non-existant, (1 l'esprit D
rationnel apparait par rapport a l'ame, la facult spirituelle
suprieure, comme un principe irrationnel, et si au lieu de se
subordonner a l'ame, de s'accepter comme sa base, il veut
etre soi-meme, alors la folie merge des profondeurs de
l'homme et le subjugue D (7, 469 f). Dans la folie qui est
le contraire meme de l'idiotisme, toutes nos facults spirituelles
s'exercent (cf. 7, 470) mais elles s'exercent sans aucune orien-
tation vers l'extrieur, sans aucune finalisation par un tlos
suprieur. On dit qu'il y a de la logique dans la folie mais
c'est une logique qui ne mord guere sur le rel et dont les
raisonnements s'enchainent avec une strilit nocive. L'esprit
est natura sua rfiexif et il y a folie quand le retour sur
soi s'eifectue sans la mdiation rgulatrice et vivifiante d'une
finalit extrieure. Autrement dit : la volont que Schelling
identifie maintenant avec l'esprit (7, 467) veut se renfermer
sur elle-meme au lieu de sortir de soi, de servir de fondement
pour l'ame qui est le Bien (7, 468). Elle se trouve alors aline.
Cette saisie de soi alinatrice repousse l'homme en soi-meme
et suscite en lui l'angoisse on, tournant en rond, refoul en
soi-meme, priv de tout contact avec l'extrieur, l'esprit devient
malheureux (11, 474). Le malheur (Unseligkeit) dont il s'agit
ici a des connotations proprement thologiques. La vritable
flicit consiste dans la puissance de se dprendre de soi-
meme dont le contraire est l'incapacit de se sparer de soi
(14, 351 f), de prendre une distance a l'gard de soi-meme, de
se dpasser. C'est l'tat de Verstockung (d. N 98). L'endur-
cissement est la condition de sparation dfinitive d'autrui ou
la crature rebelle, incapable d'etre vraiment soi-meme, ne
cesse de vouloir exister comme soi-meme et, par la suite. vit
392
LE FONDEMENT SELON SCHELLING
comme ({ esprit malheureux D (Max. 255). Le malheur. c'est-il.
i
,
dire la damnation. est le destin horrible d'un etre rduit""
la nature, spar de l'ordre universel. etre auquel tout rapport ';:
au Bien est refus. La folie. manifestation terrible de
qu'est ({ la volont en sparation de Dieu D, est l'enfer (7. 470).