Sie sind auf Seite 1von 460

'!

','*''>'
PLATON
vm
ULEICH VON WILAMOWITZ-MOELLENDOEFF
ZWEITER BAND
BEILAGEN UND TEXTKRITIK
ZWEITE AUFLAGE
BERLIN
WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG
1920
Alle Rechte v o r b e li a 1 1 e u.
Altenburg
Fiei-ersohe Hofbuohdruokerei
Stephan Geibl & Co,
Inhaltsverzeidinis.
5it
1. Das Material zu einer Biographie Piatons 1
2. Dialog 21
3. Ton ...
'.
32
4. Wahrheit und Dichtung in Apologie, Kriton, Phaidon 47
o. Charmides 63
6. Lysis 68
7. Euthyphron 76
8. Piaton und die Pythagoreer 82
9. Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrfttes 95
10. Piaton und Isokrates
lO
11. Menexenos 126
12. Menon . 144
13. Euthydemo.s
154
14. Diotima 169
1.5, St.iat:
a) Die Architektonik des Aufhaus
179
b) TON n( )AII 214
c) txa-/poT^pa 5oc 218
16. Pamienides . . . 221
17. Theaetet 230
18. KIAN (PIAllI 238
19. Timaios :
1. Der Timaios als Glied .seiner Tetralogie 255
2. Die Einheitlichkeit der Schrift 258
20. Philebos 266
21. Briefe 278
Der siebente Brief -
282
Der achte Brief HOO
22. Musik und Poesie 306
23. Die zweite Weltseele 315
Textkritik
324
Sprache und Stil 412
Nachtrge
430
Register
434
Digitized by the Internet Archive
in 2009 with funding from
Ontario Council of University Libraries
http://www.archive.org/details/platonwil02wila
l. Das Material zu einer Biographie
Piatons.
Das
erste wird immer sein, die biographische Tradition zu
verfolgen. Die bereinstimmungen zwischen Diogenes ^),
Apuleius, Olympiodor beweisen, da ihnen die Einleitungen zu-
grunde liegen, die in der Philosophenschule der Kaiserzeit der
Darstellung von Piatons Lehre vorausgeschickt wurden. Das
steht also den Kompendien des Albinus und Genossen parallel;
Diogenes hat selbst einen solchen Abri aufgenommen. Er wird
den Grundstock seiner Biographie freilich einer Philosophen-
geschichte entnommen haben, derselben, die er in den Sokratikern
befolgt (um nicht weiter zu greifen); aber diese deckte sich auch
mit den Einleitungen im v/esentlichen, wenn sie auch noch reicher
war. Er hat sich aber bemht, mehr heranzuholen, weil die
Dame, der er sein Werk widmete, sich fr Piaton besonders
interessierte ^). Daher hat er sehr viele Einlagen gemacht, die
nun den Zusammenhang unterbrechen, zuweilen ganz sinnlos
machen. Wenn wir noch einmal eine brauchbare Ausgabe des
wichtigen Buches erhalten sollten, so mu sie durch die An-
ordnung des Druckes oder durch Anmicrkungen diesen Zustand
des Textes deutlich machen, also die einzelnen Zettel, aus denen
das Buch z. T. besteht, durch Abstze, manchmal auch durch
Einrcken sondern, z. B. 5
^) Hesych-Suidas gibt nichts, was nicht bei Diogenes zu finden ist.
*) Aus diesem Zustande der Vita Piatons im Gegenstze zu den
anderen Sokratikern und Akademikern folgt unweigerHch, da Diogenes
die Anrede an die Dame, 47, nicht abschreibt, was berhaupt nur als Sttze
unbeweisbarer Hypothesen erfunden ist, sondern mit ihr die Begrndung
fr seine Behandlung Piatons gibt. Eine weitere Folge ist der Verlust
der Widmung in einer Vorrede.
Wilamowitz, Piaton. Band II. 2. Aufl. 1
1. Biographisches Material.
V 'AxaSy][i.etai., sTcetTa Iv TWt, xtjtccoi twi Tcapa tov KoXwvov,
Cl)<; cpTjaLv 'AXe^avSpot; ev StaSox^tc;
xa6' *HpaxXi.TOV
7iiTa [j,VTOi [JLEXXfov aycoviEtcrai rpaycoiStat
7ip6 To AiovuCTt.axou Earpou SwxpocTouf; axouaac; ^) xaT9Xe^e
Ta 7Tof/][i.aTa eIttcov ,,"H(p(x.ic!Te 7ip6[j!,oX' d)8j IlXarcov vuv cteio
'/JXTlLl
T0UVT6V Sy] yeyovto;, 9aat.v, ecxoci. ett] Sitjxoucte S6)xpaT0U(;.
Die Einlagen zerreien einen guten Zusammenhang. Auch
die nachfolgende Notiz, nach der Lehrzeit bei Sokrates Studium
bei dem Herakliteer Kratylos und dem Parmenideer Hermokrates,
ist Einschub: das icpiKoaooei xar' ap^ai; xa6' 'HpaxXEiTov steht
richtig vorher. Aber diese strende Dublette ist eingearbeitet; der
Tod des Sokrates mute erwhnt sein, ehe aus Hermodoros der Auf-
enthalt in Megara folgen konnte. Das ursprnglich Zusammen-
hngende, heraklitische Studien (also bei Kratylos), dann 407400
bei Sokrates, dann Reise nach Megara, ist so gut, da es aus
Hermodor stammen kann.
Seine Zustze nahm Diogenes zum Teil aus seinen gewhn-
lichen Quellen wie den Schriften Favorins, aber er hat hier
auch Besonderes, die Sammlung der platonischen oder so heien-
den Epigramme, von denen einige, die auf den falschen Aristipp
zurckgehen, aus der biographischen Literatur stammen; den
Rest lieferten ihm, der selbst Epigrammatiker w^ar, die Anthologien.
Irgendwo fand er das reiche Stck aus Alkimos mit den schnen
Epicharmversen
9

17; das hat er, vermehrt um eine Angabe


ber Sophron, in den Bericht ber die erste sizilische Reise ein-
gelegt; ursprnglich ging es von 9 gleich zu 18. Die Darstellung
der Lehre berhrt sich nahe mit Albinus; Diogenes hat sich
also nicht mit dem begngt, was wir nach der Analogie in
seiner biographischen Hauptunterlage voraussetzen; er hat ja
auch noch das umfngliche Stck ber die Siai.p(7!.i; zugefgt.
Da ist sehr wahrscheinlich, da mit dem Kompendium der Lehre
auch eine Vita vorhanden war; aus ihr wird er viele der
^) Unverstndig stilisiert, denn gemeint ist, da die Verbrennung
unmittelbar vor der Vorstellung geschieht und dicht vor dem Theater,
also etwa, als er den Chor hineinfhren sollte, bertreibung des npb tcv
^lovuaioiv, wie es in derselben Anekdote bei Aelian V. H. II 30 heit.
1, Tradition.
3
einzelnen Zettel genommen haben, die nun den Zusammenhang
stren.
Auffllig ist die hufige Nennung von Gewhrsmnnern
fr einzelne Angaben, darunter kaum Begreifliches, wie da fr
Piatons Demos ein ganz obskurer Antileon angefhrt wird
(3).
Das hat den Vorteil, da wir erkennen, wie hier die ale-
xandrinische Philosophenbiographie ausfllt, Satyros, Sotion und
Genossen, die sonst vielfach das meiste geliefert, haben. Satyros
erscheint nur fr den Ankauf der Schriften des Philolaos,
9; das
brauchte gar nicht in der Piatonbiographie zu stehen, HermippoSj2,
bringt nur eine Fabel ber die Todesart, wie so oft. Neanthes,
der nicht nach Alexandreia gehrt, zeigt sich schlecht unterrichtet,
3. Alexandros ev ^loc^oyjy.Xc, erscheint ein paar Mal; wie wir den
Polyhistor sonst kennen, ist ihm die Anfhrung vieler Gewhrs-
mnner zuzutrauen. Auf welchem Wege auch immer sie
hereingelangt sind, die vereinzelten iVngaben aus Diliaiarchos,
Aristoxenos, Herakleides, Speusippos sind das Wertvollste; aber
wir mssen uns eingestehen, da zwar eine reiche berlieferung
der ersten Generation nach Piatons Tode vorhanden war, aber
von den Spteren ganz ungengend ausgenutzt ist. Die dem
Piaton feindliche Gelehrsamkeit, die wir bei Athenaeus wesentlich
aus dem Krateteer Herodikos kennen, hat bei Diogenes keine
Entsprechung, obgleich er
3437 auch Ungnstiges bringt. Wie
gern wrde man hren, was der rhodische Rhetor Molon zu sagen
hatte; aber wir lesen nur einen Witz (34).
Ein unverchthches
Stck dieser feindseligen Darstellungen steht bei Herakleitos
qiiaesi. Hom.
7, 8, aus dem v/ir wohl als glaublich bernehmen
drfen, da Annikeris den Piaton um 20 Minen losgekauft hat ^).
In den Reden gegen Piaton hat Aristeides natrlich Kenntnisse
ber dessen Leben, aber ob seine Verteidigung der Rhetorik mit
lterem Materiale arbeitet, habe ich nicht ermittelt; Tatsch-
liches bringt er nicht. Die gelegentlichen Erwhnungen selbst
1) Beilufig eine Verbesserung, Piaton wird von Dionysios wegen
vorlauter Reden bestraft wi; TavTaXo?, wi; KaTcavEi; [xal] oi Sia.y'XoiaaaXyiav
[x^jpijLic, /.-/prj[Xvot au(J^.(popa^(;, und ein Vorschlag ouSslc
y*?
yvoel t6v
~acTiaT-/;v oy.iv [wi] o08' wc; Atuy.o yapiv sXeou asowrai. Die Bonner
Herausgeber ergnzen wi zu einem erklrenden Satze; ich meine, der kann
dagestanden haben, aber als erklrende Randglosse.
2*
4
1. Biographisches Material.
eines Platonikers wie Plutarch bringen auch kaum irgend etwas
von Belang hinzu. Es scheint, da die Primrquellen in der
Kaiserzeit schon ganz verschttet waren.
Die beiden letzten Reisen sind uns durch Piatons groen
Brief und Plutarchs Dion so gut bekannt, da die kargen Notizen
der Biographen nichts dazu tun; was ihnen ber die erste ent-
nommen werden kann, wird in der Beilage ber die Pythagoreer
behandelt. Hier mag noch die Begrndung fr das stehen, v>'as
ich als glaub-wrdig ber Piatons Feldzge verwertet habe.
Bei Diogenes III 8 steht xal auTov or^atv
'
ApiG-6l,tvoc, Tpl<;
e(TTpaT(T0a!., a-a^ [xev elc, Tavaypav, SeuTspov Ss zlc, Kopivov,
TptTov 7:1 Ar^Xiot, ev0a xal apiaTeucrai.. Aeiian V 16, VII 14 stellt
kriegerische Leistungen von Philosophen zusammen, darunter
L(oxpaT-/;c Ss scTTpaTSuaaTO rpic,, n?vaTCov Se xal auro? ei;; Tavaypav
xal zlc, K6pt,v0ov. Da Sokrates drei Feldzge zugeschrieben
v>-erden, Poteidaia und Delion von Piaton, Amphipolis bei Dio-
genes II 2, und seine Aristie bei Delion, wenn sie auch keine
ffentliche Anerkennmig fand, allbekannt war, liegt der Schlu
nahe, da die Notiz bei Diogenes aus der Fassung, die wir bei
Aehan finden, schlecht exzerpiert ist, Aristoxenos nur berichtete,
was Aeiian liefert; Delion und Tanagra sind brigens auch
schlecht zu unterscheiden. Da er zu Piatons Ehren nichts er-
dichtet hat, die Tatsachen seiner Zeit bekannt sein muten, sind
wir gehalten, sie anzuerkennen. Den Zug der Reiter kennen
wir durch das Ehrendenkmal der Gefallenen und das Monument
des Dexileos. Da war also die Reiterei; das ergibt Besttigung
fr den zweiten Feldzug. Eine Veranlassung zu dem ersten ist
nicht zu finden, aber sie konnte in dem botisch-lakonischen
Kriege sich sehr leicht bieten. Wir -uerden um der Reihenfolge
willen an 395 deuJ^en.
Ein Wort noch ber Piatons Portrt. Diogenes III 25 ev
TW!, a (oder S',
B) tv 'A7ro[i.v7j[xovU[xaT6iv Oacopivou 9pTat
OT!. MipiSaT/];; (MtOpr^S. F) 6 Ylipar^c, avSpiavra ljx-oivoc, avsOsTO
elc, Ty]v 'AxaSr^i^iav xal ETcsypads ,,M!.0piSaT-/)<;
[6 PJ
'PoSoaxou
IlipariC, Moucrait; ix6va dv0'/;x IlaTCovof;, r^v SiXavtwv iTrotr^as".
Wenn Favorin das so gegeben hat, so war die Inschrift bereits
interpoliert; es versteht sich von selbst, da sie hchstens lautete
Mi.0paSaTrj? mit Vatersnamen, epcr/jc; Mo\)gxic; av0y)xe. SiXavicov
ETToJyjaE. Ebensogut kann Favorm aus einem Berichte die In-
1. Tradition.
5
Schrift zurechtgemacht und sich dabei von dem Stile weit
entfernt haben. Zugrunde aber liegt eine Inschrift. Mi.0p(.8aT7](;
ist fr jene Zeit eine unmgliche Orthographie, Mi6p7]S. aber
doch wohl nur Schreibfehler. Unsicher ist der Vatersname,
'Fo^o^Q'-r^c, klingt; verdchtig griechisch, und der als solcher un-
mgliche Artikel, den P liefert, kann zum Namen gehren, wo
denn 'Opovroarr);; nahe liegt, wie Marres vorgeschlagen hat, ein
gut persischer Name, den ein Zeitgenosse Piatons aus dem kari-
schen Dynastengeschlechte fhrt (Arrian Anab. I 23 u,
,);
in
der Form
'
OpovrorraTai; erscheint er fr die Zeit des Dareios in
einem historischen Berichte bei Clemens Str. V 44, 3. Da ist es
also fr uns unmglich, Sicherheit zu erlangen. Fr die Zeit
haben wir nur in dem Knstler einen Anhalt. Da Silanion
nach dem Leben modelliert hat, ist kaum wahrscheinlich.
Ich kann nicht vimhin, da ich auf Diogenes gekommen bin,
den Wunsch auszusprechen, da die Ausgabe, die wir hoffen,
etwas anders aussehen mge als das dritte Buch in der Fest-
schrift Iiwenes dum siimus, Basel 1907. Ich mkele nicht gern
an einem solchen Versuche von Anfngern, aber es wre schreck-
lich, wenn die Aufgabe, die an sich nicht schwer ist, und der
Diels durch seine Vorsokratiker Muster vor Augen gestellt hat,
so gelst v/rde, da man einen Neudruck fordern mte. Es
mag sein, da B, P, F nicht die einzigen unabhngigen Hand-
schriften sind, so bleibt es doch nach dieser Probe dabei, da
man den Apparat mit den andern nicht belasten darf. Und dann
darf der Leser nicht solche Abscheulichkeiten finden wie 'Ava^t-
XlSt]; 2, xa beim Futurum durch Konjektur 17, ou fr crou 19 wider
die berlieferung und an sich sprachwidrig und sinnlos, OscoTav
21
mit einer schauerlich gelehrten Erklrung, an denen es auch
sonst nicht fehlt, SiscrcocraTo 21, dessen Entstehung augenfllig ist,
Tzy.pzy.v.'kr^q 22 (wo das richtige in F steht; auch a7coXa[i,i|;ou[i.6a
war zu behalten), xaxexaXouv 23, izoi'qy.y.'zoi 24,
^laa statt olaa
28, ^'?)p (gar l^r^cps), wo i^-qi^z gefunden war, usw. 7 heit es
in B P "0[i.y]pov (pavai TcavTac; avOptoTrou? AiyunTiouq laTpouc; slvai.
Das steht im Text; unten wird notiert, da bei Homer S 234 steht
ir,Tpbq 8z iy.y.Gxoc, (AiyuTTTicov) i-Kiax(x.ixevoc, Trepi tttocvtcov avpcoTcwv,
und Tcavx' avOpcoTrcov hat F. Daraus folgt, da die gemeinsame
Vorlage von allen in antiker Weise abkrzte, also rcav mit t
darber, avOpco mit tt darber; den Kasus mute der Leser finden.
(3
1. Biographisches Material.
Auerdem war die Abkrzung von ntpi, also rr mit e darber,
vor dem tu von Tcavxcov ausgefallen. So etwas ist wichtig, weil
es die Schreibart der Handschrift verrt, auf die es wesentlich
ankommt. Verbessert sei ein Vers des jngeren Kratinos 28

xaxa (j(,ev IlXaTCOv', oux olSa (S'), utiovoco


8'
iyziv.
,,Du bist ein Mensch, da ist es klar, da du eine Seele hast."
,,Ja, nach Piaton; ich wei es nicht, aber ich denke, ich habe
eine." Was in aller Welt soll ys, wo ich das fehlende Se ein-
gesetzt habe ?
Mit dem berlieferten biographischen Materiale, wie es ist,
kommt man nicht weit, und obgleich man es ziemlich ungeprft
anerkannte, hat man daher auch auf das Leben des Philosophen
geringes Gewicht gelegt. Als Schleiermacher durch seine ber-
setzung das geschichtliche Verstndnis von Piatons Philosophie
begrndete, lag ihm an seinem Leben wenig. Er betrachtete die
Summe der Dialoge als ein Ganzes ; sie boten die in Piatons Seele
vollkommene und fertige Lehre in einer wohlberechneten Abfolge
verschieden gehaltener Einzelschriften; dasselbe Licht brach durch
mannigfach gefrbte Scheiben. Das Problem der Entwicklung
war weder fr den Stil noch fr die Gedanken gestellt. Dennoch
waren antike Angaben ungeprft bernommen, und war fr die Auf-
fassung bestimmend, da der Phaidros den Anfang gemacht haben
sollte, der Lysis von Sokrates gelesen war. Wir wissen jetzt,
da das Autoschediasmen sind. Dennoch haben sie noch lange
gewirkt, und ebenso die Reihenfolge der Dialoge in unserer Aus-
gabe. Weil sie mit den Schriften beginnen, die sich auf den
Proze des Sokrates beziehen, setzte man voraus, da dies die
ltesten wren, und weil dann die logischen Schriften folgen,
rckten diese an die nchste Stelle, Theaetet, Sophistes, Politikos,
von denen die letzten kaum noch sokratische Dialoge heien
drfen ^). Die Gesetze und die Briefe, die am Ende der Ausgabe
stehen, hat Schleiermacher nicht mehr behandelt. Sie wrden
1) Hiermit schien sich gut zu vereinen, da Piaton, wie der zuverlssige
Hermodoros bezevigte, nach dem Tode des Sokrates nach Megara ging, da
der Theaetet dem Eukleides gewidmet ist, und Schleiermacher in den
,,Ideenireunden" des Sophistes die megarische Schule finden wollte, die
damit aber so widergeschichtlich wie der Sophistes in die Frhzeit ge-
schoben ward, als es eine Schule berhaupt noch nicht geben konnte.
1. earbeitiineen.
sich schwerlich gefgt haben; in der RichtungsHnie seiner Be-
trachtungsweise lag ihre Verwerfung, zu der dann auch Zeller
in seiner Jugendschrift fortgeschritten ist. Das erste Wagnis,
eine Biographie zu schreiben und die Schriften auf ihre Echtheit
zu prfen, milang, aber darum soll Fr. Ast die Anerkennung
nicht versagt werden, die Verbesserung des Textes energischer
und glcklicher als alle seine Zeitgenossen gefrdert zu haben,
und sein Lexikon, so unvollkommen es sein mag, wird leider
wohl noch lange ein unentbehrliches Hilfsmittel bleiben. Erst
1839, ein Menschenalter nach Schleiermachers bersetzung,
macht C. Fr. Hermann mit dem Versuche ernst, Piatons Leben
und System geschichtlich zu behandeln. Das zweite hat er nicht
ausgefhrt, und sein erster, einziger Band fand nicht die An-
erkennung und Nachfolge, die er verdiente. Auch Hermanns
vortreffliche Textausgabe ist mehr gelesen als gelobt worden.
Die Behandlung des Lebens, die Kritik der berlieferung kann
freilich wesentlich nur darum gelobt werden, da er den richtigen
Weg einschlug. Zur Synthese konnte nur geschritten werden,
wenn die Dialoge in ihrer Reihenfolge das Gerippe der Biographie
bildeten, und ber sie gab es zunchst nur ein Meinen, wo denn
alle mglichen und unmglichen Vorschlge gemacht worden
sind. So ist denn das Leben ziemlich verbindungslos neben den
Werken und der Philosophie stehen geblieben.
Nach C. Fr. Hermann ward in Deutschland einige Jahr-
zehnte wenig und noch weniger Bleibendes fr Piaton getan,
und dann ward auch er in den Strudel der Athetesen gezogen,
in denen sich die Emsigkeit einer Zeit verpuffte, die sich zu vor-
nehm zum Interpretieren dnkte. Ist es nicht beschmend, da
jemand ernst genonmien ward, der nur den Staat und eigent-
lich nicht einmal den brig lie ? Und dann heit es, Behauptungen
drften nicht unwidersprochen bleiben, und so draschen sie das
leere Stroh, um zu zeigen, da es leer war. Eine andere sehr
schdliche Verirrung entstand durch die bertreibung feiner Ver-
mutungen Schleiermachers. Man setzte voraus, da Piaton unter
der Maske des Sokrates gegen seine Zeitgenossen polemisiere,
und suchte in dem Erraten dieser Ziele die Lsung der Rtsel,
die man sich selber aufgab. Schon dies war ein Unterfangen,
das man dem gegenber fglich htte unterlassen sollen, der
immer sagt, da es ihm nur auf den Gedanken, nicht auf die
1. Biographisches Material.
Person ankommt, die ihn ausgesprochen hat. Davon war nur
noch ein Schritt, allerdings ein Schritt in das Absurde an sich,
in Piaton nur den Nachsprecher zu sehen, der fremde Gedanken
hin und her wlzt. ber diesem unfruchtbaren Getriebe hatte
man gar nicht bemerkt, da in England die sorgsame und ge-
duldig Interpretation mit schnem Erfolge getrieben ward. Auf
die Wirkung, die Jowett in Oxford weithin ausbte, kommt streng
wissenschaftlich viel weniger an, aber die Kommentare, die meist
in der Cambridge Press erschienen sind, die v/ertvollsten aller-
dings erst in den letzten zwanzig Jahren, kann ich nur mit der
wrmsten und dankbarsten Anerkennung hervorheben; wir haben
ihnen nichts zur Seite zu stellen. Und es war schon in den
sechziger Jahren, da Lewis Campbell aus der Sprache, nament-
lich dem Wortschatze, den unwiderleglichen Nachweis fhrte,
da die wichtigsten logischen Schriften, Theaetet bis Philebos, in
Piatons Alter gehren. Damit kam ein neuer Sinn, kam in Wahr-
heit berhaupt erst Sinn in seine Entwicklung als Schriftsteller
und auch als Denker. Gleichzeitig verfolgte Jackson ^) die Wand-
lungen in Piatons Metaphysik vom Phaidon zu den nun richtig
datierten spten Dialogen, und wenn auch seine positiven Auf-
stellungen kaum standhalten, die Unterschiede sind vorhanden,
und der wissenschaftliche Ansto war stark und trieb vorwrts.
Bei uns beachtete man das so wenig, da selbstndige Beob-
achtungen in^ derselben Richtung wie Campbell eine ganz neue
Bahn zu erffnen schienen. Sie hielten sich an Kleinigkeiten, den
Gebrauch gewisser Partikeln, und stieen daher auf manches Be-
denken, zumal die mikroskopische Observation sich gleichzeitig auf
anderen Gebieten starke Blen gab. Aber es ging doch vor-
wrts. Es kam auch einer aus dem baltischen Ruland, fuhr
durch die ganze Welt und suchte sich als den aufzuspielen, der
mit seiner (d. h. der von den andern gefundenen und angewandten)
Methode die
,,
platonische Frage" auf einen Schlag lsen wrde.
Aber das war kein Meteor, sondern ein Papierballon, der nur
so lange leuchtete, bis er abgebrannt war. Es hat noch gute
Wege und wird die Arbeit von vielen erfordern, bis die Eigen-
tmlichkeit und die Entwicklung von Piatons Stil so klargelegt
1) Als Kritiker hat sich Jackson fter zu nderungen iind gar zu
Athetesen verleiten lassen, die lediglich fr seine Hj'pothesen ber Piatons
Lehren ntig, also in Wahrheit verhngnisvoll sind.
1. Bearbeitungen.
9
sind, wie es der grte Stilist verdient, aber soviel ist namentlich
durch Constantin Ritter und Hans v. Arnim erreicht, da die
Gruppen sich sicher scheiden, bis zur ersten sizilischen Reise,
dann bis zur zweiten, und hier ist auch sicher, da Staat, Phaidros,
Parmenides, Theaetet in dieser Folge den Schlu bilden; ber
die Altersdialoge kann vollends kein Streit mehr sein. Die jetzt
noch denkbaren Verschiebungen haben also nur noch ganz ge-
ringen Spielraum und knnten keine tieferen Folgen haben.
Sehr wichtig ist nur, was die Stilkritik nicht ermitteln kann, ob
die ersten Schriften vor den Tod des Sokrates fallen. Das zu
beweisen habe ich in diesem Buche bernommen; ohne Erfolg
hatte ich es schon frher behauptet. Es war wohl die Berufung
auf die Entwicklung und Stimmung Piatons etwas Befremdendes,
wie es denn
,
.subjektiv" gescholten wird, wenn man eine fremde
Subjektivitt, eine fremde Seele ins Treffen fhrt, gleich als ob
sich berhaupt die Werke und die Taten anders als aus der
handelnden Seele verstehen lieen. Hier kommt freilich erschwerend
hinzu, da v.ir, ^vie es gar nicht anders sein konnte, ber Piatons
Jugendjahre so gut wie gar nichts erfahren. Ich bedaure das sogar
wenig. Da wird es Ansto erregen, da ich mehrere Kapitel ber
sie schreibe. Die Gegenwart, die sich das Zeitalter des Kindes
nennt (hoffentlich macht die Not des Krieges dieser Verpimpelei
und Erziehung zur Unldndlichkeit ein Ende), tut freilich so, als
bilde das Talent sich in den Windeln und der Charakter in der
Klippschule. Dann mte man auf diese Zeiten bei allen Kindern
achten, damit die entscheidenden Momente fr die Beurteilung
knftiger groer Mnner nicht verloren gehen. Es wrden sich
vielleicht wirklich bei manchen Menschen individuell bedeutsame
Zge ergeben, wenn man sie auch als Kinder beobachten knnte;
Erinnerungen der Erwachsenen werden immer mehr oder minder
durch den Rckblick ex eventu getrbt sein. Auf jeden Fall ist
das Typische, was alle Kinder derselben Zeit und Gesellschafts-
schicht erleben, und das durch Herkunft und Umgebung im. ein-
zelnen Fall Gegebene ungleich wichtiger. Das also habe ich
recht breit ausgefhrt; mochte auch das wenigste den Piaton
im besonderen etwas angehen, so da sein Name kaum vor-
kommt, es sind doch die Voraussetzungen seines Lebens. Der
Athener, der Sohn eines vornehmen Hauses, der Brger der
Demokratie, der whrend des peloponnesischen Krieges geboren
XQ
1. Biographisches Material.
wird; in die Schule geht, im Gymnasion in die Gesellschaft ein-
gefhrt wird, seiner Dienstpflicht gengt, im Theater und in den
Vortrgen der Weisheitslehrer Genu und Bildung findet, mute
vorgefhrt werden, ebenso der Staat, in dem er zu wirken be-
stimmt ^var, die Sitten und Unsitten der Gesellschaft, die religisen,
sittlichen, politischen Anschauungen, die er aus der Familie, der
Schule und dem Kreise der Altersgenossen berkam, all das, von
dem er sich losgemacht haben mu, Avenn wir spter anderes
bei ihm finden. Dies Allgemeine ist bedeutsam; wie der Knabe
sich dazu verhielt, ehe die eigene Seele in ihm mchtig ward,
knnen wir nicht wissen. Als wir ihn kennen lernen, ist er mit
der Loslsung noch nicht ganz fertig, und manches hat er nie-
mals ganz abgestreift. Dagegen brauchte die Welt, die ihn
umgab, spter nur noch selten herangezogen zu werden, weil
er von ihr Einwirkungen kaum noch erfuhr, allmhlich sich
immer mehr von ihr abschlo.
Es knnte scheinen, als huldigte ich durch diese Schilderung
der Jugendzeit jener modernen Psychologie, die den einzelnen
aus dem ,, Milieu" begreifen, aus diesem sein Wesen ableiten
will. Dieser Anschein wre mir so sehr zuwider, da ich dabei
lnger verweile. Das Milieu war noch kein Schlag^'^ort, als Karl
Justi in seinem nie genug bewunderten Winckelmann Halle,
Dresden und Rom so eingehend schilderte, da der Held zu-
weilen verschwindet. Man mu den ebenso vorbildlichen Velas-
quez Justis hinzunehmen, in dem das uns doch noch viel fremd-
artigere Spanien sehr viel weniger eingehend behandelt ist,
weil es fr den Maler nicht so ntig ist. Und doch zeigen beide
Bcher auf das deutlichste, wie sinnlos die flache und dumme,
daher populre Meinung ist, da der IMensch ein Produkt seiner
Abstammung und Umgebung ist. Der Wahnglaube an die Gleich-
heit der Ungleichen, der die Gegenwart beherrscht und ihre
Gesittung bedroht, kann den groen Menschen nicht ertragen
und bemht sich daher, ihn zu der Niedrigkeit der Masse hinab-
zuziehen. Aber Schillers AVort bleibt wahr:
Millionen beschftigen sich, da die Gattung bestehe,
aber durch wenige nur pflanzet die Menschheit sich fort.
Wie sehr auch Abkunft und Umgebung auf die Entfaltung der Seele
einwirkt: die Seele bringt der Mensch mit, sie ist sein eigen,
und zu dem, was er bedeutet, macht ihn immer das, was ihn
]. Biogvapliische Methode.
H
von der Masse unterscheidet; daher mu eben dies sich gegen
die Masse durchsetzen, und weil die starken Seelen selten sind,
bleibt die Masse gleichfrmig. Sie mag den nicht leiden, der
anders ist, und sucht ihn niederzuhalten. Selbst wo man sagen
kann, da der groe Mann in die Erscheinung fhrt, v/as in
seinem VoUce und seiner Zeit in der Potenz vorhanden war,
erreicht er das immer im Kampfe mit eben diesem Volke und
dieser Zeit; denn er bringt die Erfllung immer anders, als sie
erwarten. Wieviel mehr gilt das, wenn er Ungeahntes bringt.
Unverstandenes, zur Zeit Unrealisierbares. Das hat Piaton, wenn
einer, getan; aber erst, als er zum Bewutsein seiner selbst
gelangte: der Knabe lernte doch erst das kennen, ber das er
sich erheben sollte; der Strom trieb ihn so lange, bis er die
Kraft erlangte, gegen ihn zu schv/immen. Dem ueren Kampfe
gegen die
,,
ffentliche Meinung", d. h. die Meinung der nach-
schwatzenden Masse, geht der innere voraus, die Lsung der
eigenen Seele von dem, was sie zunchst in sich aufgenommen
hat. Das ist oft ein viel schwererer Kampf; er tritt nur nicht
an die Oberflche. Schwer genug ist er fr Piaton gewesen;
man sprt es, obwohl er es nicht eingesteht. Und doch mu
sich nachwirkend fhlbar machen, was der Knabe in sich auf-
genommen hatte, und auch wo es der Mann abstreift, mssen wir
es kennen, um die Abweichung zu bemerken. In jedem Menschen
sind Widersprche; gerade an ihnen erfat man die Individualitt,
und sehr vielfach beruhen sie auf dem Kampfe gegen das Er-
erbte und frh Eingeprgte.
Es liegt mir persnlich daran, den Schein nicht aufkommen
zu lassen, als schtzte ich die Persnlichkeit anders als in dem
Vorwort meines Buches ber Sappho und Simonides, wo ich
damit begann, gegen die Mideutung des Goetheschen Wortes
zu protestieren. Nur weil die Menschen sein Gedicht nicht zu
Ende lesen, soll er die Persnlichkeit fr das hchste Glck der
Erdenkinder erklrt haben. Piaton gehrt unter die Allergrten,
die sich also mit ihrer Persnlichkeit zu der Masse im Gegensatz
fhlen; aber er hat auch, \\enn einer, die Selbstentuerung der
Liebe gebt, die Goethe dem Egoismus des Persnlichkeitskultus
als das Hhere entgegenstellt. Nur wer sich selbst opfert, ist
der wahre berwinder. Friedrich und Bismarck haben das
getan, Goethe und Piaton.
12
1- Biographisches Material.
In jenem Buche war meine Aufgabe, die Dichter der archai-
schen Zeit daraufhin anzusehen, inwieweit sie individuell kennt-
liche Personen bind oder nur typische Vertreter ihrer Zeit und
Gesellschaft. Es ergab sich, da wir aus jener Zeit berhaupt
nur Personen erkennen knnen, die noch selbst zu uns reden.
Das werden im allgemeinen die strksten Individualitten sein,
die sich eben dadurch aus der Masse hervorheben, sich durch-
setzen und dann die Masse beherrschen. Es kann freilich auch
einer zu solcher Macht kommen, der im ganzen nur ein typischer
Vertreter seines Milieus ist: so bin ich geneigt, Aikaios einzu-
schtzen, von dem mittlerweile betrchtliche Bruchstcke ans
Licht getreten sind. Wie gern w^rde ich die einzelnen, Sappho,
Anakreon, Simonides auf dem Hintergrunde ihrer Umgebung
eingefhrt haben; aber dazu kennen wir von dem sechsten Jahr-
hundert viel zu v/enig. Im fnften Jahrhundert ist das zum
Glck schon anders. Dem entspricht die Vernderung meiner
Behandlung. In der Ilias bergen sich die einzelnen Dichter unter
dem einen Namen Homers in einem groen Epos ; da habe ich ver-
sucht, sie lediglich aus den individuellen Unterschieden ihrer
Dichtung zu fassen. Es gibt keine schematische Methode. Man
mu das Ziel mit den verfgbaren Mitteln erreichen, soweit es
erreichbar ist. Zu diesen Mitteln gehrt, das Allgemeine zu
verfolgen, wo das Besondere sich unter ihm verbirgt.
Wenn es hier auch eine Abschweifung ist, mchte ich das
an ein paar Beispielen erlutern. Als Anfnger habe ich die
berlieferten Notizen ber das Leben des Thukydides behandelt.
Damals lag mir daran, mit den wertlosen und widerspruchsvollen
Angaben aufzurumen, ber die endlos und zwecklos hin und
her geredet ward. Bezeichnenderweise beging ich selbst den
Fehler, einer Notiz zu trauen, die auf einen Dialog des Praxiphanes
zurckging, also auf historische Glaubwrdigkeit keinen Anspruch
hatte. Da sie fortfllt, besitzen wir auer den eigenen Zeugnissen
des Thukydides nur eine Angabe ber sein Grab. Aber m^it
dieser Negation ist es nicht abgetan, und auch was nur der
Schlu eines antiken Kritikers ist, also niemals den Wert einer
positiven berlieferung besitzen kann, ist darum nicht ohne
weiteres ein falscher Schlu. Ebenso \vie wir fr Piatons Wirken
die Vorbedingungen einsetzen, die in seiner Zeit und Herkunft
liegen, und wie dann seine Werke von der Entwicklung seines
1. Biographische Methode.
lg
Lebens Zeugnis ablegen, so gilt das fr Thukydides. Darum
mchte ich in grter Krze etwas sagen; ich habe in vierzig
Jahren zugelernt.
Thukydides hatte seinen Namen von dem Staatsmanne, der
als Gegner des Perililes nach Kimons Tode eine Rolle spielte,
dem Ostrakismos verfiel und nachher ein gebrochener Mann war.
Die Geburt stellte also Thuliydides in das Lager der gegen
Pervles und die Demokratie frondierenden Anhnger des alten
Athen. Aber in dem Sohne des Oloros war thrakisches Blut;
seine Besitzungen lagen in dem thrakischen Berglande, das, wenn
nicht zum athenischen Kolonialbesitze, so doch zum weiteren
Herrschaftsgebiete Athens gehrte, also nur durch die Macht
des attischen Reiches behauptet ward. Das fhrte zum An-
schlsse an die perikleische Reichspolitik, die nach der Unter-
werfung von Samos in ihrem hchsten Glnze dastand, gerade
in den Entwicklungsjahren des Thukydides. Und es mag sein
Thrakerblut dabei mitgewirkt haben, da er von den Erinnerungen
an das alte Athen sich nicht befangen lie. Aber da tritt auch
sein persnliches Genie bestimmend ein, die Klarheit des Blickes,
mit dem er auf die Welt und ihr Treiben sah. Er ma die
Machtverhltnisse der Vergangenheit unbeirrt durch Dichtung
und Sage; da verblate alles vor der Gegenwart. Die Demokratie
tuschte ihn nicht durch ihre Phrasen, aber er verkannte nicht,
da Athens Herrschaft auf ihr beruhte, auch die Machtstellung
des Perikles: nur das Vertrauen der Masse, die zu herrschen
schien, gestattete diesem zu erreichen, was sonst die Gewalt-
herrschaft eines Tyrannen erfordert haben wrde. Er erkannte
auch die unabwendbare Notwendigkeit des Krieges, der Aus-
einandersetzung mit den Hellenen, die sich bisher der Vor-
herrschaft Athens entzogen hatten, und er erwartete von Perikles
den Sieg. Da fate der junge Mann den Entschlm, diese Er-
eignisse zu beschreiben: das ist seine Grotat.
In seiner Absicht lag dabei durchaus nicht, auf eine politisch-
militrische Laufbahn zu verzichten und Schriftsteller zu werden.
Das wrde er verachtet haben; auf jenes wies ihn seine Earailie,
und sein Reichtimi kam ihm zustatten. Ohne Zweifel hat er
Offizierstellen bekleidet, ehe er zum Strategen gewhlt ward und
ein wichtiges Flottenkommando sofort erhielt. Aber er bemch-
tigte sich auch der neuen Bildung, die nun auch fr diesen Beruf
14
1- Biographisches Material.
erforderlich schien. Vernachlssigt, wird er auch anderes nicht
haben, aber die Redekunst war die Hauptsache; sie kam ja auch
dem Schriftsteller zustatten. Er ist ganz vertraut mit der Topik
der sizilischen Schule; fr Thrasyraachos ist Greifbares nicht
vorhanden, was seinen Einflu nicht ausschliet, aber auer
Zweifel steht der Anschlu an Antiphon den Redner. Wieder
bemerken wir wie bei Piaton, da der vornehme Athener sich
an den Landsmann hlt, obgleich hier die politische Partei trennte;
ein persnliches Verhltnis ist ja auch nicht notwendig. Aber
auch die ganz modernen Knste des Prodikos und spter des
Gorgias hat der Ernst des Thukj^dides nicht verschmht, so selt-
sam sie mit der schlichten Sachlichkeit seiner echt attischen Er-
zhlung kontrastieren; in dieser fehlt es nicht an ungelenken
und harten Stzen, jene Knste fhren zu Verrenkungen, die als
Virtuosenstckchen beabsichtigt sind.
Der Sturz und Tod des Perikles und das Unheil der Pest
hat seine Zuversicht nicht wanlvcnd gemacht. Waren ihm die
Demagogen zuwider, die nun hoch kamen, so traute er auf die
Tchtigkeit der Offiziere, wenn nur die peril?:leische Politur; sonst
mit Besonnenheit fortgesetzt wrde. So begann er seine Lauf-
bahn

da brach sie fr immer zusammen. Mit oder ohne
Schuld ward er fr den Verlust von Amphipolis verantwortlich
gemacht und entzog sich dem Todesurteil durch die Flucht. Sein
Besitz lag nun auerhalb der athenischen Machtsphre; er konnte
ihn behaupten und in Sicherheit leben. Er hat sich aber auch
zu den Feinden so zu stellen gewut, da er den Peloponnes
und Sparta besuchen konnte, vermutlich auch Sizilien (obgleich
er fast nur aus Berichten von athenischer Seite, also von ber-
lebenden, geschpft hat; die er allerdings in Sizilien besonders
leicht treffen konnte), whrend ihm die Stdte des attischen
Reiches verschlossen blieben, solange sie diesem gehorchten.
Seinen schriftstellerischen Plan gab er darum nicht auf; aber
er war nun auf die Berichte von Mittelsmnnern angewiesen
und auf die ofiiziellen Schrittstcke, so weit sie in seine Hnde
kamen. Zunchst schien das nur fr wenige Jahre zu gelten,
da der Nikiasfriede einen Schlu zu machen schien. Aber ehe
er noch mit dem so umgrenzten Werke fertig war, hatten sich
neue Verwicklungen angesponnen; die Friedensbedingungen
wurden nicht durchgefhrt, Thul^ydides fand keinen Endpunlct,
1. Biographische Methode.
15
wartete also ab und sammelte nur im PeJoponnes, wo er sich
aufhielt, Material, das notwendig sehr unvollkommen blieb, so
da er nur einzelne Partien ausgearbeitet hat. Das nach seiner
Heimkehr zu ergnzen, ist ihm nicht mehr vergnnt gewesen.
Was ihm den Entschlu zur Fortsetzung weckte, war der
waghalsige Zug nach Sizilien, zu dem sich Athen durch Alki-
biades verleiten lie. Dessen Darstellung arbeitete er aus. Es
ist so gut wie ein abgeschlossenes Werk, sein unvergngliches
Meisterstck, denn die Tragik des Stoffes erfllte seine Seele,
und er stand auf dem Gipfel seines Knnens. Aber unvermeid-
lich war, da der auf Syrakus gerichtete Blick anderes bersah,
das sich auf anderen Schaupltzen zutrug. Das ist nicht er-
gnzt; die Fortsetzung setzt mit dem ionischen Kriege an, ohne
auch nur das pltzlich vorhandene Eingreifen Persiens zu er-
klren; sie ist in sich unausgeglichen und bricht pltzlich ab.
Offenbar war das Ende des Krieges dazwischen getreten. Der
Verfasser kehrte heim; Quellen der Erkundung waren ihm er-
ffnet, die er zwanzig Jahre entbehrt hatte: da ging er an eine
Umarbeitung des Ganzen, an die er vorher gelegentlich hier und
da Hand angelegt liatte. Jetzt sollte es ein ganz neues Werk
werden. Das stand in seinen Anfngen, als er starb. Aus seinen
Papieren ist das Werk, wie wir es lesen, piettvoll, aber doch
nicht ohne ein wenig Redaktion herausgegeben.
Die lange Verbannung hat mit sich gebracht, da er sich
gewhnte, Athen von auen anzusehen. Dicht vor seinen Augen
spielte sich sogleich der Kampf zwischen Brasidas und Kleon ab.
Die Person des spartanischen Feldherrn erweckte nicht nur die
Sympathie des Thukydides, sondern lie ihn die attische Reichs-
politik von der Seite der Bndner betrachten. Die Propaganda
fr die Autonomie der Stdte hatte Erfolg, weil die Radilvalen
in Athen von der Migung des Perikles zu einem tyrannischen
Regimente fortschritten. Danach Vvard der Handel um Mytilene
stilisiert, dem Brasidas eine programmatische Rede gegeben, der
Dialog mit den Meliern zu einem typischen Gegenbilde ganz frei
gestaltet. Aber es kommt nicht ganz heraus, da darin ein Ab-
fall von Perikles lag, und weiterhin treten die groen politischen
Gesichtspunkte zurck; die Neubearbeitung wrde das nach-
geholt haben, wie der Epitaphios und der Nekrolog des Perililes
zeigen, die erst nach 404 geschrieben sind, auch manches im
IQ
1. Biographisches Material.
ersten Buche. Zunchst erfat er mehr die eigenschtigen Be-
strebungen der einzelnen; aber zu einer zusammenfassenden
Charakteristik kommt es nicht einmal fr Alkibiades, von dem sie
der untrgliche Menschenkenner sicherlich zu geben vorhatte, weil
er es konnte, sobald ihm zu Hause die ntigen Informationen zu
Gebote standen. Er wrde dann auch die Revolution von 411
nicht nur, wie wir sie lesen, gesttzt auf Pamphlete wie die Ver-
teidigungsrede des Antiphon und Mitteilungen von Verbannten dar-
gestellt haben. Denn so wenig er sich mit dem Drama berhrt,
so wenig er auch mit der eigentlichen Philosophie gemein hat,
er besitzt das scharfe Auge, mit dem Euripides, Aristophanes,
der junge Piaton ihre Menschen portrtieren, und er besitzt ber
sie hinaus die Fhigkeit, unter den Wogen der Ereignisse die
groen politischen Krfte zu bemerken, die nicht nur die Ereig-
nisse, sondern am Ende auch die handehiden Personen beherrschen.
Nicht einmal in der bildenden Kunst der Zeit kann man eine
vergleichbare Wahrhaftigkeit der Auffassung aufzeigen. Thuky-
dides erscheint uns daher moderner nicht nur als alle Zeit-
genossen, sondern als ziemlich alle Hellenen.
Und daneben diese, Sprache, die das Archaische und Moderne
in geradezu anstiger Weise mischt. Und was ihm modern
war, ihm noch nach 404 schn und edel vorkam, war mittler-
weile veraltet. Gerade was er zuletzt geschrieben hat, z. B. der
Epitaphios, zeigt dies Miverhltnis, Das Werk ist doch erschienen,
als Piaton und Isokrates schon geschrieben hatten, und es ist
so wenig einheithch stihsiert wie Antiphon der Sophist. Die
Sprache allein lt es schon begreiflich erscheinen, da die beiden
Stilknstler von ihm keine Notiz genommen haben. Warum das
so werden mute, erkennen wir wohl: er hat zwanzig Jahre
die athenischen Fortschritte der Prosa nicht mitgemacht. Sein
Werk ist nur aus seinem Leben verstndlich; aber umgekehrt
zeugt uns das Werk fr das Leben. Nur wer sich als Philologe
hinein versenkt und den Schriftsteller zu verstehen wei, wird
auch dem Historiker gerecht werden. Mit dem bloen Bewun-
dern, dem Geltenlassen dessen, was da ist, wie es auch ist, tut
man nicht nur einem Kunstwerke, sondern auch einem Knstler
nicht geringeres Unrecht als die Kritilcer, die Goethes ,, Dilettant
und Kritiker" verhhnt.
Dies das Gerippe einer Thukydidesbiographie, so weit sie
1. Biographische Methode.
X7
sich geben lt; die Interpretation und die aus ihr gewonnene
Analyse des Werkes wrde ihr einigermaen Fleisch und Blut
geben. Auch von Aristophanes gestatten die datierten ersten
Werke wenigstens die entscheidenden Anfnge zu begreifen.
Der Vater ist ein Stdter (Demos Kydathenaion, der Demos
auch des Kleon, was nicht vergessen werden darf), aber der
Sohn mu auf dem Lande aufgewachsen sein, da er sich nur
dort zu Hause fhlt; die Schule mute er natrlich in der Stadt
besuchen, und das ist dem unbndigen Buben schwer gefallen.
Da der Vater ein Landlos auf Aigina erhielt (was erst 430 mg-
lich war), war er nicht wohlhabend, aber doch kann der Sohn
die Kindheit dort nicht zugebracht haben, und eine sorgfltige
Erziehung hat er erhalten, wenn auch keinen Weisheitslehrer
wirklich gehrt. Das Talent regte sich so frh, da er noch
als Ephebe eine Komdie bei einem Chormeister anbrachte, der
das Einstudieren fremder Dramen als Handwerk betrieb. Dem
Aristophanes war es unbequem, und er hat auf die Ehre, auch die
Gefahr des Auffhrens unter eigener Verantwortung meist ver-
zichtet. Sein erster Versuch war das rechte Studentenstck:
er dramatisierte die eigene Schulerfahrung und verhhnte die
modische Bildung; tiefe pdagogisch-moralische Einsicht wird man
nicht verlangen. Wohl aber offenbarte sich ein frisches Talent,
dem Eupolis, der kurz vorher debtiert hatte, mindestens eben-
brtig, und an diesen schlo sich der Anfnger an. Eupolis, der
politisch stark interessiert war, wird es vermittelt haben, da
Aristophanes sich auf dieses Gebiet vorwagte; vermutlich stand
die Partei schon dahinter, fr die er in den nchsten Jahren
ttig war. Der erste Vorsto gegen die Reichspolitik war aber
so unbesonnen, da das Volk der gerichtlichen Verfolgung des
Chormeisters zustimmte; wie tricht, an einen Sieg dieses Stckes
zu glauben. Verurteilung ist freilich nicht erfolgt; die glckliche
Improvisation der Acharner gefiel dann, und der lange vor-
bereitete, von Eupolis untersttzte groe Angriff auf Kleon in
den Rittern gelang. Und doch war in diesem Drama ein glck-
licher Einfall totgehetzt und die Lsung leichtfertig erzwungen.
Aus sich brachte dann Aristophanes als Fortsetzung seines ersten
Angriffs auf die sophistische Bildung die Wolken und nahm ihre
Ablehnung sehr bel; die Freundschaft mit Eupolis ging in die
Brche. Aber neben den Dramen, die er im Dienste der Friedens-
Wilamowitz,
Piaton. Band II. 2. Aufl. 2
2g
1. Biographisches Material.
partei mit gutem Erfolge verfat, darunter ein flaues Gelegenheits-
stck wie der Frieden, geht er auf dem alten Kriegspfade gegen
die Sophistik weiter, als deren Vertreter ihm nun Euripides gilt.
Wir empfangen den Eindruck eines reichen Talentes , keines
Charakters, den wir billigerweise auch nicht verlangen, aber
neben der Schnellfertigkeit eines Tagesschriftstellers sehen wir
doch einen ernsthaft in seiner Kunst fortschreitenden Dichter.
Die Politik als solche, die Partei, ist es gar nicht, was ihm am
Herzen liegt; da verfgt er auch ber keine Einsicht und Ansicht.
Er hat Alkibiades lange geschont, dann im Triphaies aufs heftigste
befehdet, zuletzt den Verbannten, sei's auch als Tyrannen, herbei-
gewnscht. Aber als Gefhl ist sein Patriotismus echt und stark;
er sehnt sich nach einem groen, glcklichen Altathen, nach
dem Frieden und Wohlstand eines buerhchen Stillebens, was
er doch in der Erfllung selbst schwerlich ertragen haben wrde.
Was ihm diese Wnsche zu zerstren scheint, verfolgt seine
Komdie, also den neuen Geist, den er fr die Fehlschlge ver-
antwortlich macht. Und doch erhebt ihn die steigende Not, und
an die Stelle der politischen Fehden tritt die Mahnung zur Ein-
tracht. So gelingen ihm die Werke seiner Meisterschaft, Vgel,
Lysistrate, Frsche, ganz verschieden in Art und Ton, meister-
lich alle. Die Thesmophoriazusen zeigen den Fortschritt auf
eine Handlung, eine Intrige hin, sonst allerdings die Zersetzung
der strengen alten Kunstform noch strker als die drei anderen
Stcke. Aber wenn die Komdie sich zu einem geschlossenen
Drama entsprechend der Tragdie ausv.achsen sollte, mute die
alte epirrhematische Anlage wie die Folge zusammenhangsloser
burlesker Szenen hinter der Parabase weichen. Diesen Proze
knnen. wir nicht verfolgen; die eine Probe der Ekklesiazusen
reicht lcht; denn den Plutos, eine flaue Erneuerung eines alten
Stckes, drfen wir dem altersmden Dichter nicht anrechnen.
Wieviel aber auch immer der Verfall des Chores bewirkt hat,
den die Not der Zeit "mit sich brachte, das darf man wohl sagen,
da die Gestaltungskraft im einzelnen vorgehalten hat, aber die
Erfindung eines Grundmotivs nur selten fr ein ganzes Drama
reichte, und der Hang zur Lssigkeit und Leichtfertigkeit nie
berwunden ist. Es erscheint wie ein schlechter W'itz, da dieser
Leichtfu am Ende von seinem Demos Kydathenaion fr den
Rat prsentiert ist. Einen sittsamen Tugendwrter in ihm zu
1. Biographische Methode.
19
sehen, war ein arges Beispiel von steifleinenem Schulmeister-
verstand; aber von der hohen Warte des Symposion betrachtet
berstrahlt die Charis, die Anmut, formal und geistig mehr als
Grazie, alle Schwchen. Und doch wei niemand, wie es um
die Eigenart und Originalitt des Dichters steht, der fr uns mit
seiner Gattung zusammenfllt. Seine Sprache erfhrt in seinem
Leben kaum einen Wandel, und wir knnen kaum etwas an-
geben, worin sie sich von der der gleichaltrigen Kom^er unter-
scheidet.
Wenn wir hier zwar die Anfnge leidlich bersehen, dann nur
noch einzelne Hhenpunkte, ohne die bergnge verfolgen zu kn-
nen, liegen von Euripides zwar die letzten Jahrzehnte seiner langen
Ttigkeit in hellem Lichte, aber er tritt uns gleich als ausgereifter,
fertiger Knstler gegenber; sein Stil ist sogar schon in manchem
Manier geworden. Den unermdlichen Bildungsdrang, die frischeste
Empfnglichkeit fr alles Neue, die Lust, fast mchte man Kitzel
sagen, dies Neue sofort laut auszusprechen, sehen wir bis zum
Ende mit eher wachsender als erlahmender Strke dauern. Das
fhrt auch zur Auflsung des einheitlichen Stils, whrend manches
einzelne erstarrt ; dabei bleibt die innerlich berwundene Form des
Ganzen, wird gerade in dieser letzten Phase fr die Folgezeit kano-
nisch. So bleibt uns das Werden ein vlliges Rtsel, und der Drama-
tiker enthllt uns viele Menschenseelen, nur die eigene nicht,
deren scheinbare Widersprche wir so gern gelst sehen mchten.
Doch vielleicht gehrt das zu einer spezifisch dramatischen Be-
gabung: Shakespeares Leben erklrt von seinem Lebenswerke
kaum etwas, und bei Moliere steht es wenig anders. Sprache
und Verskunst und Stil des Euripides haben eine kenntliche Ent-
wicklung; einiges davon bemerken wir auch an Sophokles (dessen
sieben zumeist undatierte Dramen fr alles ein zu geringes
Beobachtungsmaterial bieten), kann also allgemein gewesen sein;
aber Euripides kann auch bewut archaisieren (Elektra, Bakchen),
whrend er dicht daneben bewut unter das bisher eingehaltene
Niveau der tragischen Sprache hinabsteigt. So etwas hatte es
schwerlich bei einem Dichter gegeben, und erst Piaton hat Stil-
wandel und bewute Anwendung verschiedener Stile neben-
einander wieder erreicht.
Damit sind die drei Athener kurz besprochen, von denen
man etwas einer Biographie hnliches geben kann, weil sich
2*
20
1- Biographig;cbes Material.
ihren Werken so viel entnehmen lt, da man ein Werden er-
kennt. Von lteren kann man Pindar nennen; aber was sich
etwa von innerer Entwicklung ber ihn sagen lt, ist wenig,
und in Sprache und Stil ist er immer derselbe, hat sich das In-
strument fr seine Dichtung gemacht, als er anfngt, und spielt
es bis zum Tode mit derselben Meisterschaft. Bakchylides wird
es nicht anders gehalten haben. Die Dichtkunst war damals
eben durchaus Techne, gelerntes, bewut gebtes Handwerk,
In der Rhetorik ist es dabei geblieben. Bei Lysias freilich steht
neben den angelernten Kunstmitteln die natrliche Sprache des
Lebens, und es scheint, als htte er sich des fremden Schmuckes
allmhlich mehr enthalten. Aber das kann an den zufllig -er-
haltenen Reden liegen. Isokrates hat, seit er zum vollen Bewut-
sein seiner selbst und seiner Techne gekommen ist, stilistisch
ebensowenig eine Entwicklung wie innerlich; er erstarrt nur.
Selbst bei Demosthenes wird man von Entwicklung nicht viel
sagen knnen.
Wie ganz anders Piaton. Wie weit ist der Weg vom Hippias
bis zu den Gesetzen. Welche bewute Stilwahl im Timaios
neben dem Philebos. Das sind die Dokumente seines Werdens,
seines Wollens, seines Lebens. Damit ist dem Biographen Ma-
terial dargeboten; mit diesem Materiale mu er bauen, weil er
es kann. Und weil hier die L^^nterschiede so gewaltig sind, und
doch unverkennbar dieselbe individuelle Seele aus allen spricht,
ist die Aufgabe gestellt, den Wechsel sowohl wie die Dauer im
Wechsel, die Einheit des Denkens trotz allem Wandel der Ge-
danken aufzusuchen. Sein Nachla aber ist so reich, da mu
die Aufgabe auch lsbar sein.
2. Dialog.
Rud.
Hirzel hat den sokratischen Dialog auf die Erinnerung
und die Niederschrift von Gesprchen zurckgefhrt, die
Sokrates wirklich gehalten htte. Solche Aufzeichnungen, Si.a-
Tpia'l, cr/o\od von dem und dem, hat es spter genug gegeben,
schon von Piaton, von dem auch ein Paar der letzten Schler
d7ro[jLv-/]u.ovuti.aTa verffentlichten ^). Es ist also denkbar, da sich
schon Sokratesschler hinterher einiges aufschrieben, als u7co[i.v/)-
(xaTa; aber solches Rohmaterial zu verffentlichen, daran dachte
noch auf lange hin niemand, und da es die Unterlage der knst-
lerischen Dialoge gebildet htte, mu erst bewiesen werden.
Piaton lt im Parmenides seinen Halbbruder Antiphon nach
vielen Jahren das Gesprch des Parmenides mit dem jungen
Sokrates erzhlen, das er selbst nur von einem Mittelsmann
gehrt hat. Die wunderliche Erfindung hat nur den Zweck,
das Gesprch irgendwie scheinbar zu beglaubigen, und erfllt
ihn schlecht genug. Fr das Aufschreiben beweist sie nichts.
Im Vorwort des Theaetet v'ird allerdings berichtet, da Eukleides
sich das Gesprch aufgeschrieben hat, das dann aus seinen
Papieren vorgelesen wird; er hat zur Berichtigung seiner Er-
innerung noch fter bei Sokrates um einzelnes nachgefragt.
Auch hier ist die Fiktion offenl^undig. Das Gesprch hatte Piaton
ganz unabhngig von einem Erzliler entworfen; die Vorrede
fgte er hinzu, teils weil er ber Theaitetos berichten wollte,
teils um das Ganze dem Eukleides zu v/idmen. Die Vorlesung
der Aufzeichnung ist nur ein Bindeglied beider Teile. Aber es
sei zugegeben, da sie die Mglichkeit einer Aufzeichnung be-
zeuge: da so ein sokratischer Dialog als Sokrates' Werk ent-
^) Erastos und Asklepiades nach Philodem, Index Akadem. S. 35
Makler.
22
2. Dialog.
standen sei, folgt hieraus so wenig wie aus den Fabeln, da
Sokrates die Schriften des Aischines selbst verfat htte ^), u. dgl.
Wenn wir einsetzen, was sogleich bewiesen werden wird,
da Piaton den sokratischen Dialog erfunden hat, so scheitert die
Vermutung Hirzels daran, da Piaton von seinen ersten Dialogen
Protagoras, Laches, Charmides in die Zeit vor oder kurz nach
seiner eigenen Geburt verlegt, und dem Gesprche mit Kriton
hat niemand beigewohnt. Bleiben der Lysis

was da Sokrates
zu den Kindern sagt, hat sich doch keiner notiert

und Ion und


Hippias. Das werden die ersten Versuche sein; aber wenn irgend
etwas, sind diese bermtigen Satiren Poesie. Und so ist ja die
ganze Hypothese unhaltbar, weil sie in Piaton den Poeten ver-
kennt, der nicht beabsichtigen kann, seinen Erfindungen den Schein
der Wirklichkeit zu geben. Ja, wenn Xenophon magebend
wre. Der sagt am Anfang von Apomnem, I 4, als er gerade ein
ganz unsokratisches Stck bringt (seine Teleologie), er htte es
mitangehrt, und hat diesem noch eins vorausgeschickt, in dem
er als namentlich bezeichneter Unterredner teilnimmt. Das soll
alles folgende beglaubigen. Es steht fest, da er ganz spt,
nach Leuktra, diese Dinge geschrieben hat, und sie strotzen von
Anachronismen. Er beruft sich fr den Ausgang des Sokrates auf
Herrnokrates, weil er selbst damals notorisch nicht in Athen war;
auf schriftliche Unterlagen bezieht er sich nie und ist doch von
Piaton und Aischines nachweislich, von Antisthenes, obgleich
da das Material zum Beweise fehlt, ohne Zweifel ebenso ab-
hngig. Sein drittes Buch hat einen Anhang, der sich als eine
Apophthegmensammlung bezeichnen lt; so etwas gab es, hat
es vielleicht auch vor Sokrates gegeben, wenn auch ziemlich
alles, was sich von solchen Apophthegmen findet, spt und wert-
los ist. Aber daraus wird kein Dialog, und fliegende Worte sind
das Gegenteil von einer Nachschrift.
Dialoge haben von den Sokratesschlern, so viel wir wissen,
Piaton, Aischines, Antisthenes, Eukleides, Phaidon geschrieben.
Es von Aristippos anzunehmen, gibt das Verzeichnis seiner
Werke keinen Anhalt, berhaupt nicht zur Annahme wirklicher
Dialoge, mgen auch die Siarpiat und
XP^^^^
Rede und Antwort
gelegentlich gegeben haben, wie es auch bei Apophthegmen
1) Erfindung des Idomeneus, Athen. 611 d, die mehrfach nachge-
sprochen wird.
2. Dialog.
23
vorkommt, von den Bedenken der Echtheit, die solche Schriften
erregen, ganz zu schweigen ^). Xenophon hat so spt geschrieben,
Phaidon bei seiner Jugend so spt erst schreiben knnen, da
ihnen die anderen bereits vorlagen. Eukleides lebte noch 367,
als ihm Piaton den Theaetet widmete; seine Abhngigkeit von
Piaton in der Lehre ist bezeugt. Erfolg haben seine Schriften
nicht gehabt ^). Auch werden wir dem Dorer nicht zutrauen,
da er die attische Literatur um eine neue Gattung bereicherte.
Aischines war ein treuer Schler des Sokrates ^), aber fr
^) Solche Sammlungen konnten sehr wohl schon frher entstehen,
gab es sie doch von Sprchen des Themistokles und Simonides, und es
konnten echte, .schne Sokratesworte darin stecken, so da wir auch bei
einer Anekdote, selbst wenn sie Aristoteles benutzt, nicht gleich an einen
sokratischen Dialog denken und unter den namhaften Schriftstellern nach
dem Urheber Umschau halten sollen.
*) Der Dialog Aischines des Eukleides ward um 100 v. Clir. in eine
athenische Bibliothek gestiftet, IG
11^
992 I 10. Erinnerlich sind mir nur
zwei Stellen, die aus demselben Zusammenhange stammen, Stobaeus
Fl. VI 63 H. und Censorin 3, 3. Dieser bezeugt nur, da jeder Mensch bei
seiner Geburt zwei Dmonen erhielt, was auch bei Lucilius gestanden haben
soll. Uns liegt es nahe, darin den guten und den bsen Geist zu verstehen,
an den wir ebenso gewhnt sind wie an die zwei Seelen in unserer Brust.
So hat es denn auch Lehrs (Popul. Aufs.
172) gefat; mglich ist das, und
dis stoische Paar 6u(x6(; und XoYia[j.6Q, die zwei Weltseelen in Piatons Ge-
setzen lassen sich vergleichen. Sicher ist es aber durchaus nicht. In der groen
Schar von (jioipat und 8af.[j.o\>zq, die nach Empedokles 122, 123 den Menschen
bei seiner Geburt empfangen und ihm den Samen der entgegengesetzten
TCocT) einpflanzen, sind die Widersprche personifiziert, die sich in dem
Reiche von AV^erden und Vergehen der gefallenen Seele bemchtigen. Das
Bruchstck bei Stobaeus bringt das Paar Schlaf und Tod; es steht aber in
dem Kapitel tz. a.-/.oXot.alixq, und wenn es nicht verschlagen ist, so mu
es verstmmelt sein, ein anderes Paar, etwa der doppelte Eros, gefolgt sein.
Das lt sich nicht raten. Auf die Form aber mu man achten. Der Schlaf
wird nur als Widerpart des Todes genannt und sein Wesen antithetisch
beschrieben. Der Tod wird nicht genannt, sondern als 6 eirepoi; oto? be-
zeichnet, ist also anwesend, mindestens in dem Sinne, wie in der Proze
-
rede der Gegner immer outo(; heit. Auch da aber ist zu wenig erhalten,
um zur Klarheit zu kommen. Ansprechend ist der taube und blinde Tod
wahrhaftig nicht, und der Abstand dieser Mythologie von Piatons yoval
"EpoiToi; ist gewaltig.
2) Die Anekdote, da er zu Sokrates kommt und sagt: ,,Hier biete ich
dir mich selbst; etwas anderes habe ich nicht" (ausgefhrt bei Seneca de
benef.
I 8) hat Welcker auf den Dialog Aischines von Eukleides zurck-
gefhrt; ansprechend, aber unbeweisbar.
24
2. Dialog.
einen Philosophen hat ihn niemand gehalten. Deswegen konnte
er immer sokratische Geschichten" erfinden und in ihnen viel-
leicht der Wirklichkeit nher bleiben als ein philosophischer Kopf.
Aber da er, der sich mit rhetorischem Unterricht ernhrte ^),
ein Pfadfinder gewesen wre, ist an sich ebenso unwahrschein-
lich, w^ie natrlich, da er sich auf einem Gebiete versuchte, da?
ein anderer mit Erfolg erschlossen hatte. Von seinen Dialogen
heit der Rhinon nach dem Staatsmann, der um die Amnestie
Verdienste hat; das gibt einen terminus post quem ^). Seine Aspa-
sia erwhnte Lysias in der Rede gegen ihn, wie man aus dem
Vorkommen des Namens erschliet; dann wird sie nicht in die
allerletzte Zeit des Lysias fallen, aber vor Sokrates' Tod braucht
man sie auch nicht zu rcken. Da die Trnen, die Perikles bei
der Verteidigung seiner Lehrmeisterin vergiet, von Aischines
stammen, schilderte er sie in spterer Zeit. Es war seine Er-
findung, da sie in die Hnde des Lysikles berging und diesem
einen Sohn ,, Steuererfinder" gebar ^), Erfindung, denn kein Athener
hat seinen Sohn Poristes genannt, nach einem Amte, das zur
Zeit des Lysikles nicht bestand, im 4. Jahrhundert auch nicht,
aber wohl in den letzLen Zeiten des 5. Jahrhunderts, so da es
Aischines, aber kaum ein Sptling so verwenden konnte. So
wie Aspasia bei ihm erschien, hielt sie als Sophistin Haus, Kallias
lernte bei ihr, und Xenophon kam mit seiner jungen Frau.
Leider steckte er zu der Zeit, wenn wir's ernst nehmen, in den
Kinderschuhen, aber so frei schaltete eben Aischines mit der
Wahrheit, und Xenophon hat sich geschmeichelt gefhlt, als er
nach seiner Rckkehr aus Asien das Buch zu Gesicht bekam.
Aspasia und dies Ehepaar fhrten einen Dialog; daneben sind
^) Diogenes II 63 erwhnt zwei Reden, fr seinen Vater und fr den
Strategen Phaiax (so zu verteilen), von denen die zweite nur eine Dekla-
mation sein konnte. Ob sie echt waren, darf man bezweifeln. Was Ditt-
mar (Aischines S. 253 f. ) ber den Stil sagt, ist nichtig.
2) Auf den antiken Schlu, der Miltiades ist der lteste Dialog, weil
er noch sehr schwach ist, wird niemand etwas geben. Was aus ihm erhalten
ist, lt sich freilich nicht mit dem vereinigen, was wir ber die Trger
des Namens wissen ; aber dariun soll man keinen anderen Miltiades erfinden,
sondern die freie Fabulierung des Aischines auch hier anerkennen.
") Der Sohn wird nicht direkt auf Aischines zurckgeftirt, aber wohl
die Bildung des Lysikles; aber man wird jene Notiz nicht zertrennen, die
wir bei Hesych von Milet finden.
2. Dialog.
25
Reste von einem zwischen Sokrates und einem Freunde, in dem
von Aspasia die Rede ist. Das fgt sich nicht in einen Rahmen,
wie ihn Piaton aufspannt. Hinzutreten Erzhlungen, Novellen,
von Thargelia ^) und Rhodogune ^). Wie die auch eingelegt waren,
das Ganze war so kompliziert, da es unmglich zu den ersten
Versuchen in der Gattung gehrt hat.
Ganz einfach und platonisch war dagegen der Bau des Alki-
biades, den wir dank Aristeides bersehen. Sokrates berichtete
einem Freunde ein Gesprch, in dem er die unbndig sich uernde
Anmaung und Hoffart so gedemtigt hatte, da der stolze Jng-
ling, zur Selbsterkenntnis gebracht, in Trnen ausbrach ; wir er-
gnzen ein Kompliment des Unterredners fr die Kunst der
Seelenfhrung, denn Sokrates schiebt alles auf seine Qzicx. [lolpix.
Das ist der Sokrates des platonischen Ion und der Apologie, wie
ich in der Darstellung des Lebens ausgefhrt habe. Das Ganze
verteidigt den Sokrates so gut gegen den Vo^'wurf, Alkibiades
verdorben zu haben, da es in die Debatten ber den Wert des
Alkibiades gehren mu, am besten sich als Antwort auf den
Angriff des Polykrates ausnimmt^).
Aischines rettete den Sokrates; den Alkibiades gab er preis,
Tadel seiner Lebensfhrung enthielt auch der Axiochos, der nach
seinem Vetter heit, sonst unkenntlich ist. Der Kallias brachte
die Fabel vom armen Aristeides auf : mag er auch ein sokratischer
Dialog gewesen sein, so zeigt er doch, da seinem Verfasser
novellistische Erfindung, nicht Philosophie am Herzen lag. End-
lich der Telauges, der bekannter blieb, stellte dem Sokrates den
so benannten Pythagoreer gegenber (der vielleicht schon den
Namen von einem angeblichen Sohne desselben trug) und gab
ihm ganz die Ausstattung der Pythagoristen, wie die mittlere
^) ber Thargelia wird er sein Wissen dem Hippias verdanken, den
Athen. 608 f. anfhrt. Es bleibt also fraglich, wen der Grammatiker vor
Augen hatte, der den Notizen zugrunde liegt, welche Dittmar als Nr. 21
zusammenstellt. Eins davon fhrt Diels (Hippias B 4) so an, als wren es
Worte des Hippias, Das geht nicht an; transitives axpaTrjveiv ist sptester
Soloecismus; aber die Grammatikernotizen sind alle Auszge derselben
Stelle.
2) Merkwrdig ist diese Novelle deshalb, weil sie Ausdeutung einer
Statue ist, ganz wie die Inschrift des Sardanapalgrabes.
8) Der Papyrus Oxyr, 1688 bringt Reste des Aischines; zunchst ist
ihnen Wesentliches noch nicht abgewonnen.
26
2. Dialog.
Komdie, aber erst sie, die schmutzigen Asketen nennt ^). Das
wird also Aischines nicht frh geschrieben haben; er ist ja noch
zu Dionysios II. gegangen.
Endlich Antisthenes. Da er lter als Piaton war, liegt es
nahe, ihn frher schreiben zu lassen, und als Schler des Gorgias
war er auch besser vorbereitet. Er mag es auch getan haben, nur
keine sokratischen Dialoge. Sein Schriftenverzeichnis Diogen.VI 15
ist ja erhalten und enthlt nur sehrwenigeTitel, die einenDialog, und
noch wenigere, die einen sokratischen erkennen lassen, wenn auch
der Protreptikos ein solcher gewesen sein kann, da Winckelmann
in ihn die Worte des Sokrates bei Athen. 784 d mit Wahrscheinlich-
keit gesetzt hat; die Zahlen a

y
hinter dem Titel knnen nach
der Praxis dieser Verzeichnisse nur Bcher desselben Werkes be-
zeichnen. Dafr stehen mehrere Titel im zehnten Bande, der nicht
ohne Grund im Verdacht .steht, v66a zu enthalten. Aspasia, die
sonst zitiert wird, fehlt, birgt sich also unter einem sachlichen
Titel. Dialogische Bruchstcke sind nur ein paar erhalten. Also
das eine ist sicher : Antisthenes hat die Rede und die Abhandlung
bevorzugt. Den dickleibigen, spt geschriebenen Sathon fr einen
^) Plutarch de curiositate 516 c berichtet aus einem Dialoge des
Aischines von einem Zusammentreffen des Aristippos mit Ischomachos in
Olympia, das den Kyrenaeer veranlat, den Sokrates aufzusuchen. Des-
wegen brauchte der Dialog nicht in Olympia zu spielen; er konnte ja er-
zhlt werden. Unmittelbar da,vor sagt Plutarch : "Laxpirriq mpir,iei. Siajropiv
Ti nuboLYopoLc; Xeywv eTreiOs", daran schliet sich, ,,und Aristipp fragte in
Olympia, wodurch Sokrates so stark wirkte". Hngen die beiden Stze
auch inhaltlich zusammen ? Man wei doch sonst nichts davon, da Sokrates
sich um Pythagoras' kmmerte. Niu" der Telauges des Aischines fhrte
ihn mit einem Pythagoreer zusammen, und aus Aischines stammt die
Szene in Olympia. Da ist es verfhrerisch, beides zusammen zu nelunen
und in den Telauges zu rcken. Dann hat dieser dem Xenophon die
Dialogperson seines Oeconomicxis geliefert.

Schade, da man nicht wei,
wo Kratylos vorkam. ber ihn steht bei Aristoteles Rhet. III 1417 b, nach
einem anonymen Zitat 6 S' &v/zx \xz UTroXs'j/a; (avpio; xal ixavixov ergnzt aus
dem Scholiasten). xai, (besser r.) utc, Trepi Kpa-Xou A'.ax'-VT];; oxi [SiaJaiJ^tov
ToTv
x^P'iiv
Siaactcov. Ich kann mir nicht denken, wie oi^siv, ,,ss" sagen, ein
Sia annehmen kann, wenn es auch der Scholiast vorgefunden hat; es drang
ja leicht von Siace'lwv ein.

Auf eine Anekdote von einem Bastard des
KaUias bei Dion or. 15, 15, die zu einem Komikerfragment (Schol.Wesp. 1221
)
stimmt, habe ich aufmerksam gemacht; sie scheint aus Antisthenes zu
stammen; comm. gramm. ITI (Gttingen 89) 12.
2. Dialog.
27
Dialog und gar einen sokratischen Dialog zu halten, sind wir
nicht veranlat. Seine bekanntesten Werke, Herakles ^) und
Kyros ^), haben direkte Reden enthalten, aber mindestens der
Herakles kann selbst ein Dialog gewesen sein, da Antisthenes He-
rakles sowohl bei Prometheus wie bei Chiron einfhrte. Jedenfalls
zeigen diese Schriften und die erhaltenen mit den Titeln Atccc,
und 'OSuCTcreu^, da er nicht ein Dialogschreiber wie Piaton war.
Aspasia und Alkibiades sind im Stoff und der Tendenz, soviel
wir sehen, dem iVischines parallel. Es ist durchaus kein Schatten
eines Grundes, die Aoyoi ScoxpaTixot fr eine Erfindung dieses
Sophisten zu halten^).
Panaitios hat, wie Arnim (Dion 31) das Zeugnis bei Dio-
genes II 64 richtig deutet, als zuverlssige Zeugen fr Sokrates
nur die bisher aufgefhrten gelten lassen. Die groe Menge
Schriften, die es sonst gab, werden auch spter abgefat sein,
sie kommen fr die Entstehung des Dialoges unbedingt nicht in
Betracht^).
^) In ihn gehrt ber den Wert des Lobes, was Plutarch inimic. util. 89
hat; ber denselben Gegenstand aus dem Herakles de vitioso pudore 536;
mehrere Apopththegmen werden daravis abgeleitet sein.
2) Ein Bericht ber Alkibiades, den Athenaeus 220 c aus dem izzpoq
Tv Kpoiv anfhrt, kann in dem berhmten Kyros keinen Platz finden,
pat ja auch nicht hinein. Inhaltlich deckt er sich so ziemlich mit dem,
was Lysias bei Athen. 534 f. (aus Satyros) anfhrt. Zweifel an dem zweiten
Kyros kann man nicht begrnden, wird sie aber nicht los.
3) Dittmar (Aischines 63 xmd 71) hat eine gute Bemerkung nur nicht
recht ins Licht gerckt. Er zieht erstens heran, was Cicero ad Att. XII 38
schreibt, Kupc; mihi sie placuit ut cetera Antisthenis, hominis acuti magis
quam eruditi, worin liegt, da der Kyrsas ihm so wenig gefiel wie was er
sonst von AntLsthenes kannte. Der Name, den Dittmar gegen die vulgre
Verdchtigung schtzt (Kjtos wrde Cicero nicht mit griechischen Buch-
staben geschrieben haben, von allem anderen abgesehen), ist selten genug,
um damit eine Anekdote zu verbinden, die bei Suidas aus unbekannter
Quelle am Schliisse des Artikels ScoxpaTr^? steht, und in der ein Chier
Kupa^ den Sokrates aufzusuchen kommt, aber tot findet. Er geht dann
an sein Grab, hat dort einen Traum und fhrt zurck. Die Geschichte
kennt Libanios aus dem Leben des Sokrates, das er auch sonst benutzt,
und der 17. Sokratikerbrief (Dittmar 63), aber ohne den Traum. Der mu
die Hauptsache sein, denn die Inkubation zeigt den Heros, die Verklrung
des Toten. So etwas pat viel besser fr den Xoyoc; von einer aps-rf) des
Sokrates als fr einen Dialog, oder wenn er in dem stand, war es kein
Bericht ber das Wirken des lebenden Sokrates.
*) Auf die bekannten Namen Kriton, den Schvister Simon, Glaukon
28
2. Dialog.
So ist denn Piaton der Erfinder. Denn der obskure Alexa-
menes von Teos oder Styra wird von Aristoteles nur als Ver-
fasser von Dialogen, nicht von sokratischen, bezeichnet ^), Daneben
wird dem Zenon dieser Ruhm zugesprochen (Diogenes III
47),
weil ihn Aristoteles als Erfinder der Dialektik bezeichnet hatte,
und seine Schrift hat in der Tat wenigstens strichweise die
Form der Katechese durch Frage und Antvvort getragen, wie noch
sicherer als das Zeugnis des Aristoteles (Zenon A 14 Diels) die
Nachbildung Piatons im Parmenides beweist. Eine Schrift des
Hippias, die der grere Dialog des Namens 286 a anfhrt, kann
mindestens etwas Dialogisches gehabt haben. Auffllig ist, da
niemand im Altertum einen Zusammenhang mit dem Mimos
angenommen hat, vermutlich weil man diesen nur in Sophron
kannte, von dem feststand, da Piaton ihn erst bekannt gemacht
hatte ^). In Athen gab es keinen Mimos; den Zenon hat der
(Piatons Bruder), Simmias und Kebes werden bei Diogenes eine Menge
Titel gestellt, aber sie stehen jedesmal in einem Bande, auer den dreien
des Kebes, von dem der Pinax aus keinem alten Katalog stammt, da er
erst nachchristlich ist. Das waren also lauter Kleinigkeiten, die man sich
nach dem Anhange der Piatonausgabe des Thrasyllos vorstellen mag,
TT. Sixatou, TT. apsTT;^; (Auszug aus dem Menon), Staucpo'^ (aus dem Ende des
4. Jahrhunderts frhestens), /lirj^oSoxot; (drei Stcke, die sich sondern lassen).
Wir mchten geneigt sein, Theages und den zweiten Alkibiades ebendahin
zu werfen, aber sie mssen doch hher rangieren, da sie unter Piatons
Werke geraten sind. Man schrieb eben immer sokratische Reden; Pasiphon
der Eretrier ist ausnahmsweise ein bekannter Verfassername. Ein M-if)8eio(;
ging auf den Namen des Aischines, Phaidon, Polyaiiios; der letzte wird
wohl der wahre gewesen sein. Der Eryxias, fr uns ein platonisches
voov, war auch eins des Aischines (Dittmar S. 249), vermutlich dasselbe.
Schlielich htten die 'Ld^y.prei.c, des Dion auch tuschen knnen. Verloren
haben wir an diesem Zeug schwerlich Besseres, als in Piatons v69a und den
sokratischen Briefen erhalten ist. ScoxpaTiKiv sTTtaToXcov awaycoya^ erscheinen
mit KpiTcov ScoxpaTix6<; und Sipicov Swxpaxtxoc, aber auch mit Dion Ttepl
OL-Kiariaq (Rede 57 Arnim) in dem Petersburger Bibliothekskatalog (Wilcken
Chrestomathie No. 155). Das war also in Memphis im 2. Jahrhundert vor-
handen.
^) Athen. XI 505 c, Diogenes III 48; dort scheint die Heimat Styra aus
Favorin zugesetzt; dann gab es auer bei Aristoteles noch eine Erwhnung
des Mannes.
2) Alkimos, der Freund Stpons, lt Piaton von Epicharm abhngen,
von Sophron redet er nicht, bezieht sich allerdings nur auf die Lehre.
Dabei benutzt er Komdien, die in Wahrheit platonische Gedanken bergen,
also unter Dionysios II. verfat waren, uns ein kostbares Zeugnis fr den
Kollektivnamen Epicharm. Da die Literarhistorie neuerdings auf die
2. Dialog.
29
junge Piaton nicht gelesen; von dem obskuren Alexamenes
brauchen wir das auch nicht zu glauben. Als er den Sokrates
im Gesprche darstellte, hat er an kein Vorbild Anschlu gesucht,
wenn nicht an Kritias' 6[j.iKi<xi; und fr seine weitere Entwicklung
und damit die des sokratischen Gesprches zur philosophischen
Lehrschrift brauchen wir niemand anders als ihn selbst. Er
erzeugt die Werke, aus denen dann die Theorie den Begriff des
philosophischen Dialoges abstrahiert hat: wir werden das nicht
umdrehen und an ihr die Werke messsen.
Als erstes machen wir uns klar, da der junge Piaton, wenn
er einen Xoyo? IIcoxpaTi.x6^ entwarf, berhaupt sich nicht bewut
war, eine besondere Kunstform anzuwenden, noch viel weniger
eine zu schaffen. Er suchte ja keine ,, Einkleidung" fr einen
wissenschaftlichen Gedanken, sondern er hielt eine Szene des
Lebens fest, einerlei ob des realen Lebens oder seiner Spiegelung
in der eigenen Phantasie. Das neue war, da er dazu die Fhig-
keit hatte. Diese verlieh seiner Generation die nun durch die
dramatische Poesie, die praktische politisch publizistische bung
und den rhetorischen Unterricht befreite und geschmeidig ge-
machte Muttersprache. Man findet bei ihm keine Abhngigkeit
vom Ionischen mehr wie in der ltesten Tragdie (Phrj^nichos),
Komdie (Kratinos), bei Thukydides. Die naturwissenschaftliche
Schriftstellerei des Aristoteles ist gentigt, diesen Anschlu wieder
zu suchen, aber nur im Wortschatz. Die Freiheit bei Ion von
Chios und bei Piaton ist dieselbe, aber ein direkter Zusammen-
hang besteht nicht.
Ay.aoc, ttot' avTeStSaorxe xal DtfjLCOvtSyji;* ettsi' 6 Aacro<; sIttev,
oXiyov [loi [jisXet. Da haben wir eine Geschichte, wie sie sich die
Leute beim Weine erzhlen; ein Maomzioci Xoyoq steht daneben.
So etwas haben sich die jungen Leute auch von Sokrates und
Hippias erzhlt und A\eidlich gelacht. Unter ihnen ist ein Poet;
ltesten Schliche der Kritiklosigkeit ziu-ckgekommen ist, Epicharm aus
Kos stammen lt und ber hundert Jahre alt werden, um Aristoteles und
Timaios zu vereinigen, so hoffe ich, es kommt ihr auf ein weiteres Jahr-
hundert nicht an. Aber sie wird wohl lieber Alkimos recht geben. Das
Lehrgedicht wird ja wirklich schon fr echt epicharmisch erklrt, und
Euripides holt sich die Parodos des Ion aus der sizUischen Posse. Man
knnte wirklich die Lust verlieren, das Feld der historischen berlieferung
vom Unkraut zu subern, wenn der Quark immer breiter getreten wird.
30
2. Dialog.
der versucht es zu gestalten, M'irft es aufs Papier; weil er Knstler
ist, stilisiert er, weil er Poet ist, gestaltet er um, gestaltet er
freier und freier, schreitet er dazu fort, ein volles Gemlde zu
entwerfen. Das geht zuerst nur in Anlehnung an die Komdie:
so ist der Protagoras entstanden. Wir knnen die Stationen des
Weges erkennen; da ihn Piaton fand und ging, dazu mute er
reichlich Piaton sein. Dann ging es auf dem Wege eine Weile
weiter. Es mute die strkste innere Erschtterung hinzukommen,
damit er im Gorgias tragische Tne findet ; wieder hilft die Tragdie
unmittelbar dazu. Als er von der Reise heimkehrt, sehen wir
ihn schwanken, die Leichenrede schreiben; aber er bleibt dem
sokratischen Gesprche treu und ist nun gentigt, in dieses Gef
seine Wissenschaft zu schtten. Schon im Staate wird ihm das
zuweilen lstig; aber er kann nun nicht mehr los. Am Ende
hngen wir doch ab von Kreaturen, die wir machten.
Da die hellenische Poesie von Hause aus mndlich ist,
herrscht in ihr weithin die Anrede. Vllig in der Elegie, in
der lyrischen Parnese des Alkaios, in den Erga des Hesiodos,
wo sich das Allgemeine fr uns befremdlich mit dem mischt, was
nur den Perses oder die Knige angeht; in den Sprchen des
Apollon an Admetos, des Chiron an Achilleus ist die Anrede
bereits Form, die sich der Dichter erfindet. Anrede an den
Schler ist das Lehrgedicht des Empedokles; Parmenides lt
seine Gttin reden und erfindet dafr eine Einleitung, Die An-
rede als Form sitzt so fest, da sie in der alten Politie der
Athener und den hippokratischen iTziBziEic, durchbricht, ohne fr
das Ganze zu gelten; das sind Erscheinungen, die sich in dem
ausgearteten Dialoge wiederholen, den als Diatribe zu einer be-
sonderen Kunstform zu machen eine der unerfreulichen ber-
treibungen ist, denen gute Gedanken leider unrettbar verfallen.
In der weiteren Entwicklung der Prosa ist aus dieser alten
poetischen Parnese der fr die ffentlichkeit bestimmte Brief
geworden, auch wohl die Widmung in einer persnlichen Vorrede.
Direkte Rede gehrt zum primitiven Erzhlen; es ist den
Menschen gar nicht anders mglich. Das Epos ist nicht durch
berlegte Kunst ein (xslxtov, halb episch, halb erzlilend, sondern
hat nur die primitive Ausdrucksform stilisiert. Damit ist Rede
und Gegenrede gegeben; aber von da zu einem Gesprche ist
der Weg noch weit. Rede und Antwort gibt es freilich, gibt es
2. Dialog.
31
auch in der Novelle, in den AicfcoTrsioi., SuapiTixci, StfxcoviSetot.
Xoyot. Die Tragdie bildet sie aus; Euripides macht sie zu einer
besonderen Form, dies aber unter dem Einflu der avTixeiixIvco
Xoyw des Protagoras. Eingewirkt hat natrlich auch die Praxis
des Gerichtes. Die Wechselgesnge der Chre, wie wir sie aus
den Totenklagen des Aischylos mehr ahnen als kennen, fhren
schon frh zu der schweren Kunst der Stichomythie. Ent-
sprechendes zeigt die Komdie in ihren Streitszenen, sowohl die
Wechselreden Schlag um Schlag wie die langen, von der Rheto-
rik aber unabhngigen Vortrge. Aber mit all dem ist ein Ge-
sprch noch nicht gegeben; dazu mu die formale Bindung, mu
die Responsion berwunden werden. Wie schwer das den groen
Tragikern geworden ist, zeigen ihre Werke. Wird doch die
Fhigkeit, mehr als zwei Redner zugleich einzufhren, von So-
phokles und dann von Euripides erst auf der Hhe ihres Lebens
erlangt, und Euripides, der im Satyrspiel sich ganz frei bewegt,
hat in der Tragdie die sophokleische Freiheit immer stark ein-
gedmmt. Aber Aristophanes brauchte nichts zuzulernen:" er
brachte die ganz freie Herrschaft mit; so viel machte der Alters-
unterschied aus. In der Komdie lag dem Piaton das Gesprch,
wie er es brauchte, vor Augen, und er war seinerseits jung genug,
sich ganz zwanglos zu bewegen. Die sophistischen aycovec; Xoycov
haben ihn ebensowenig bestimmt wie ihre Steigerung im Dialoge
der Athener und Melier bei Thukydides und den antiphontischen
Tetralogien, die uns doch wertvoll sind, weil sie zeigen, wohin
der Weg von der Rhetorik zum Dialoge fhrte.
Mit diesen kurzen Betrachtungen- wird dem, der wirklich
bersieht, was uns von Literatur geblieben ist, und sich des
terminologischen Schematismus entschlagen hat, deutlich genug
sein, da es keines Findens oder Erfindens bedurfte, auch keines
Wunders, damit ein Athener am Ende des 5. Jahrhunderts Ge-
sprche schrieb, sei das nun durch die Homilien des Kritias oder
die Satiren des Piaton geschehen. So hatte es damals, doch
wohl in ionischer Sprache, schon Alexamenos getan, was auch
immer der Inhalt seiner Dialoge war. Den Antrieb, sokratische
Dialoge zu schreiben, gab die Person des Sokrates ; damit es zum Ziele
und dann in ungeahnte Hhen fhrte, mute Piaton kommen. Alles
andere verstehen wir: der geniale Mensch bleibt ein Wunder, und
was er schafft, bleibt Schpfung; nur die Materie ist ihm gegeben.
3. Ion.
Goethe
hat sich geradezu entsetzt, als er im Ion einen Piaton
fand, der so gar nicht zu seiner und den herrschenden Vor-
stellungen von dem seligen Geist stimmte, der sich dazu herab-
lt, eine Zeitlang auf Erden zu weilen. Er uert sein Erstaunen
ber die ,, unglaubliche Dummheit" des Ion und die ,, aristopha-
nische Bosheit" des Sokrates. In dem Ganzen findet er die Ab-
sicht, den ,, berhmten, bevvunderten, gekrnten, bezahlten Ion
in seiner ganzen Ble darzustellen; mit der Poesie hat das ganze
Gesprch nichts zu tun". Was Sokrates ber die homerischen
Stellen uert, hat ihn besonders verdrossen.
Schleiermacher hat die Verkehrtheiten des Inhaltes in seinen
Anmerkungen hervorgehoben, auch die Abweichungen von der
sonstigen Weise Piatons; die Athetese hat er nicht gewagt, war
ihr aber geneigt und freute sich, da Bekker sie vollzog. Heute
ist die herrschende Meinung nicht nur fr die Echtheit, sondern
es wird von vielen Seiten versichert, der Dialog wre vortrefflich,
ganz platonisch wie die anderen.
Br. Keil (Athen. Mitt. 20, 78)
hat geglaubt, die Schrift aufs
Jahr zu datieren; aber sein Ansatz des epidaurischen Tempel-
baues hat nicht standgehalten, und seine Erklrung der ersten
Stze des Ion wird sich als ein Migriff herausstellen.
Arnim (Sprachche Forsch. 234) hat festgestellt, da der
Sprachgebrauch in den von ihm verfolgten Erscheinungen von
den kleinen Dialogen abweicht, Hippias, Charmides, Laches,
Lysis, mit denen man ihn am ehesten zusammenstellen mchte.
Auch ich habe diesen Unterschied immer lebhaft empfunden.
Die grte Verwandtschaft findet Arnim mit dem Protagoras, so
da er vermutet, es mte einige Zeit zwischen dieser Gruppe
und der nchsten hegen. So hatte ich den Protagoras auch an-
o. Ion.
33
gesetzt. Zuzugeben ist unbedingt, da die Sprache des Ion keine
Spur spter Nachahmung trgt; ist er aber von Piaton, so mu
er zu seinen allerersten Schriften gehren. Ist er nicht von
Piaton, so ist doch sehr schwer denkbar, da der Verfasser die
spteren Dialoge nicht nachgeahmt htte.
Man hat uere^Anhaltspunkte gesucht. Es werden drei
Auslnder genannt, die Athen zu Strategen gewhlt hat, Phano-
sthenes von Andros, Herakleides von Klazomenai, ApoUodoros
von Kyzikos. Dann muten sie wenigstens das Brgerrecht vor-
her erhalten haben; so ist es noch spter mit Charidemos von
Oreos geschehen. Phanosthenes ist von Ed. Meyer (Forsch. II 174)
in den Andriern erkannt, ber deren Aufnahme in die Brger-
schaft Andokides I 149, also im Jahre 399, klagt. Herakleides
ist durch die Politiedes Aristoteles 11, 3 und die Urkunde I G
n
-
8 bekannt geworden. Er war um i23 Gesandter nach Per-
sien; Brger ist er kurz nach 103 geworden. Diese beiden
konnte also Sokrates erwhnen, wenn das Gesprch in seine
letzten Jahre fiel.
In ApoUodoros von Kyzikos wollte ich und, wie ich sehe,
Bergk vor mir, einen gleichnamigen Mann finden, der ein Ehren-
grab auf dem Kerameikos hatte (Pausan. 1, 29, 10). Der lebte zur
Zeit Philipps. Dieser Einfall hat die Unechtheit zur Voraussetzung.
Wenn sie bewiesen wre, htten v/ir einen so starken Versto
gegen die Chronologie wie in dem Dialog Sisyphos, der den
Kitharoden Stratonikos erwhnt. Vorgekommen ist also so etwas.
Aber beweisen kann jener ApoUodoros gar nichts. Ein gleich-
namiger Verv^'andter konnte ja athenischer Parteignger sein und,
heimatlos geworden, in Athen Aufnhme und Befrderung finden;
dort fehlte es 403 wahrhaftig an erfahrenen Offizieren. Damals
ist also die auffallende Manahme verstndlich. Dann \\ird man
aber berechtigt sein zu sagen, da ihre Erwhnung nicht allzu
lange nachher erfolgt ist, denn sie rechnet doch damit, da der
Leser um die Personen Bescheid wei ^).
1) Wenn Piaton der Verfasser ist, begreifen wir es gut. Dem An-
hnger der altathenischen Partei, wie wir das Bekenntnis zur rarpio;
KoXiTS'.y. im Gegensatze zu den demokratischen Neuerungen ausdeutend
wohl sagen drfen, war die Heranziehung der Auslnder ein Greuel :
dann
hatte man zu erwarten, da auch ein Ion ber athenische Ritter komman-
dierte.
Wilaraowitz, Piaton. Band II. 2. Aufl. 3
34
3. Ion.
Der Ion steht mit dem Symposion des Xenophon unzweifel-
haft in Beziehung, und am nchsten liegt hier wie sonst, die Ab-
hngigkeit auf Xenophons Seiten zu suchen. Wenn es nur sicher
zu stellen wie. Bei Xenophon 3, 5 rhmt sich Nikeratos, Ilias
und Odyssee auswendig zu wissen; Antisthenes wirft ihm ein,
das tten die Rhapsoden auch und wren doch zugestandener-
maen besonders dumm.e Kerle. Sokrates besttigt damit, da
die Rhapsoden nicht wie Nikeratos bei Stesimbrotos und Anaxi-
mandros den verborgenen Sinn der homerischen Gedichte gelernt
htten. Die Dummheit der Rhapsoden konnte Xenophon ebenso-
gut nach dem Ion verallgemeinern wie der Verfasser des Ion
im Anschlu an Xenophon an einem Prachtexemplar zeigen.
Ion macht aber selbst darauf Anspruch, den Homer zu erklren,
besser als Metrodor, Stesimbrotos und Glaukon. Das macht einen
Unterschied; das Verhltnis der Abhngigkeit ist nicht fabar.
Nachher, 4, 6, rhmt sich Nikeratos zum Spae, bei ihm
knnte man alles lernen, Haushaltung, Redekunst usv/., denn
bei Homer kme das alles vor. Auch von der kniglichen Kunst
bestreitet er es nicht, und als Probe fhrt er die Regel ber die
Haltung des guten Wagenlenl?:ers an, die Nestor (T 335) seinem
Sohne gibt, und verlangt Knoblauch zum Weine, weil ihn Nestor
in der Ilias beim Frhstck hat (A 630). Ion berhmt sich 536 e,
den Homer ganz zu verstehen; Sokrates will ihm zeigen, da
die Stellen, die von einem Handwerker handeln, der betreffende
Fachmann besser verstehen mu; dafr ist ein Beleg die Stelle
aus dem T, die ein Wagenlenker besser beurteilen wird, und
ber die Bekmmlichkeit des Knoblauchs wird ein Arzt besser
Bescheid wissen. Aus beiden Gedichten werden mehr Verse an-
gefhrt als von Xenophon; in dem Zitate aus dem A ist ein Gedcht-
nisfehler
i).
Unabhngig sind die Stellen nicht, dazu ist die Be-
rhrung zu Tiah. Wenn Xenophon spter schrieb, war es begreiflich,
da er nur anfhrte, was ihm geeignet schien. Auch das ist gut
denkbar, da er die Widerlegung des Sokrates zu einer scherz-
haften Behauptung umbog. Aber ebensogut lie sieh auf die
Behauptung ihre Widerlegung bauen; wenn im Ion 538 c mehr
Verse angefhrt werden, so war der Verfasser doch kein Kom-
pilator, sondern kannte seinen Homer, besser gesagt, er hatte
^) Ich habe lUas und Homer 199 die Stellen aus Flchtigkeit falsch
behandelt. Das mu ich eingestehen und die Anmerkung zu streichen bitten.
3. Ion.
35
ihn im Gedchtnis; daher hat er im A den Gedchtnisfehler be-
gangen. So mu ich leider sagen, da die Vergleichung
der
Stellen ber die Abhngigkeit nicht entscheidet. Dann ist aber
doch die allgemeine Wahrscheinlichkeit dafr, da Xenophon
wie sonst immer der Nehmende ist.

Eine andere Parallele aufgewiesen zu haben ist das Ver-


dienst von Pohlenz (Aus Piatons Werdezeit 188). Aischines im
Alkibiades Fr, 11c Dittmar xai yap od dcx^ai sTrsi-Sav sveot.
yevcovTai, sv ol aXXoi [ex twv cppeaxwv] ouSs uScop Suvavxat
uSpsuecrOat., sxstvai [liXi xat yaXa apuovxat. Ion 534 a waTicp al
^OLxyc/.i apuovxai Ix tcov TiOTajjicov y^iXi xat yaXa xaTSXOfxevat, e'fjLcppovEt;
Se oaa!. o. Pohlenz hlt zwar den Ion fr spter, aber aus
seiner Deutung des Inhaltes heraus; die Worte scheinen ihm
auch das Umgekehrte zuzulassen. Daraus entnehme ich, da
auch diese Parallele keine allgemein berzeugende Kraft hat. Im
Ion ist das Wunder, da die Bakchen im Zustande der Ver-
zckung statt Wasser Milch und Honig aus dem Flusse schpfen.
Aischines hat im Sinne, \\ as Euripides Bakch. 706 ff. beschreibt
(vgl. auch 142), da sie mit einem Schlage des Thyrsos der Erde
Milch und Honig entlockten. Denn das dumme Glossem zu oOsv,
das auch grammatisch unverkennbar ist, ergibt den Sinn, da die
anderen Menj^chen aus den Zisternen kein Wasser holen knnen,
und die Bakchen in der Verzckung sich Milch und Honig dort
.suchen. Wenn also der Nachahmende eine neue Wendung ge-
sucht hat, so ist zu erwarten, da jede ihre Verehrer finden
Avird. Mir ist freilich AAahr.scheinlicher, da Aischines das Bild
genommen hat, mit dem er den Schlu seines schlichten Dialoges
verziert, whrend im Ion die Begeisterung der Bakchen ein
Glied einer Kette ist. Der Gott, von dem Sokrates voll ist, ist
die Liebe, die seinen Ermahnungen an den Geliebten wunder-
bare Kraft gibt ^); aber diese Kraft sprt man nur in der Wirkung
^) Xenophon, der vermutlich dem Aischines sehr viel mehr dankt, als
wir erkennen knnen, hat die Wirkung des erotischen Enthusiasmus sehr
hbsch ausgefhrt. Symp. 1, 10: alle von einem Gotte erfllten Menschen
sind d^ioeaTOi, aX?.' ol [ikv e^ icX> (ov rpcx; x yopyoxepov xe opcv xal qfoepto-
xepov 'i^OiyvzaQot.'.. y.ai ocpoSpdxspoi Elvat <ppovxai,, ol
8'
ur.6 xo aco9povoc eptoxoi;
svOeoi xdt xe [i.tAaxa cpr.Xo9povaxp6)? iy^oM'^i xal xy^v <pcov}]v 7:paioxpav Troiovxai
xal xa (y/r^\j.tj.~.OL zic,
-6
eXEuOspuoxspov ayouaiv. Hierin in opcv fr opcOat, eine
schne Verbesserung meines lieben Freundes Hans Wegehaupt, der fr
das Vaterland den Tod eines wahren Helden gestorben ist.
3*
36
3- Ion.
auf Alkibiades, nicht in den Worten oder dem Benehmen
des Sokrates, so da das Bild nicht von Natur zugehrig er-
scheint.
Bauen will ich auch hierauf nicht; ich habe ja gerade hier
erfahren, wie hufig ich in der Bewertung der Anklnge selbst
in die Irre gegangen bin. Wie sollen wir aber zum Ziele
kommen ? Helfen kann dann nur die Interpretation. Aber unter
welcher Voraussetzung ? Da die Frage nach dem Verfasser
als offen behandelt wird? Dann werden wir das als Instanzen
fr die Unechtheit in die Wagschale werfen, was M^r dem Piaton
nicht zutrauen vvollen, weil wir es sonst nicht finden. Aber dann
sollten wir die Gleichsetzung von dyaOov und y]Su und die argen
logischen Schnitzer des Protagoras auch als unplatonisch be-
anstanden. Es steht doch anders. Hier ist unter Piatons Werkeii
ein Dialog berliefert, der, wenn er von ihm ist, in seine Anfnger-
zeit gehren mu, der Sprache nach fr diese frhe Zeit allein
pat; die historischen Anspielungen, soweit man sie kontrollieren
kann,
stimmten dazu, und die Stellen bei Aischines und Xenophon
gestatten die Annahme ihrer Entlehnung. Das spricht fr die
Abfassung durch Piaton. Was dieser entgegensteht, ist die
Zeichnung der beiden Personen, die Mngel m der Fhrung
des Dialoges und auch der Inhalt mancher Behauptungen des
Sokrates, wenn man sie ernst nimmt. Goethe und Schleier-
macher haben wirklich recht; recht haben auch die, welche
bestreiten, da der Piaton, der Charmides und Lysis schreiben
konnte, noch so etwas gemacht htte; gerade die tun ihm un-
recht, die den Ion in der gleichen Weise wie jene bewundern.
Aber damit ist ja nur gesagt, da der Ion ein noch unvoll-
kommener Versuch ist, der Versuch eines Anfngers, der ein
Meister werden sollte. . Vom Himmel ist auch dieser Meister nicht
gefallen, und wem es um den Einblick in seine Lehrzeit zu tun
ist, der freut sich, wenn er hier sein Gesellenstck finden darf,
in dem doch immer schon so viel steckt, da die Chrysalide auf
den knftigen Schmetterling vorausdeutet.
Es gilt nun, die Schrift berschauen, doch mag ich nicht
alles wiederholen, was Schleiermacher beobachtet hat; darauf
sei ausdrcklich hingewiesen. berhaupt denke ich, die Dinge
werden sich demjenigen von selbst zurechtrcken, der sich auf
den richtigen Augenpunkt stellt.
3. Ion.
37
Das Gesprch setzt ohne weiteres ein; das ist ganz, wie
wir es erwarten. Der Rhapsode Ion kommt von den Asklepios-
spielen aus dem Hieron von Epidauros, mo er gesiegt hat, und
wird an den Panathenen auftreten. Sokrates fragt, ob er von
Hause kommt (wir brauchen zur Exposition, da er aus Ephesos
stammt), und hrt erst jetzt, da im Hieron auch ein musischerAgon
gehalten wird; Das ganze Asklepiosfest hat niemals sehr viel
bedeutet, vollends in jener frhen Zeit, in der Asklepios ber-
haupt erst anfing, ein allverehrter Gott zu werden. Es ist also
ganz unberechtigt, wenn Br. Keil schliet, dies wre berhaupt
der erste musische Agon gewesen, und weiter, er wre im An-
schlu an die Vollendung des Tempels gestiftet. Von dem nur
zu gewhnlichen Fehlschlu zu schweigen, da die Abfassung
eines Dialoges durch die Zeit des fingierten Gesprches bestimmt
wrde. Von Epidauros her lernen wir gar nichts, aber fr Epi-
dauros drfen wir vermuten, da die Asklepien nicht gar zu
lange vor den Panathenen gefeiert wurden, wenn Ion von dem
einen Feste zu dem anderen reist. Das scheint auch richtig zu
sein, obwohl jetzt meist ein anderer Ansatz gilt
i).
Fr den Ion
ist das einerlei.
Dann leitet Sokrates die Debatte ein, indem er sich zuge-
stehen lt, da der Rhapsode den Dichter, dessen Verse er vor-
trgt, auch verstehen mu, was Ion mit groer Bereitwilligkeit
fr sich beansprucht, und zwar will er es besser knnen als die
^) Nacli Schol. Pind. Nera. 3, 145 fiel das Asklepiosfest neun Tage
nach den Isthmien, die man in den Frhling setzt, dann also drei bis vier
Monate vor die Panathenen; aber ob die herrschende Meinung ber die
Isthmien fr alle Jahre zutrifft, ist, wie Ke schon bemerkt hat, keines-
wegs atier Zweifel. Er hat die epidaurischen Monate schon fast ebenso
wie Bischof in Ordnung gebracht; da ist kaum noch eine Verschiebung
mglich. Nun steht in Frnkels Inschriftenband, in dem ich nachsuche, ohne
mich noch weiter umzusehen, IG IV 1508 eine Urkunde, die nach den
Typen und nach Frnkels Urteil hchstens aus dem Ende des 3. Jahr-
hunderts stammen kann, vielleicht noch etwas jnger ist. Sie enthlt
Strafsummen, die dem Gotte geschuldet werden, verhngt von den Agono-
theten der Asklepien, wie in der zweiten geschrieben steht, also fr alle
gilt. In der ersten ist einem auswrtigen Bauunternehmer sein Lohn von
einer Strafsumme abgezogen, und er hat einen Brgen gestellt. Das Ur-
teil ist auf Antrag des Agonotheten gefllt, man kann nur annehmen gleich
nach dem Feste. Datiert ist es aus dem Apellaios, der dem Skirophorion
entspricht. Das pat aiif das beste zum Ion.
38
3. Ion.
damals angesehensten Homererklrer, die nicht Rhapsoden waren
oder die wir doch nicht als solche kennen ^), 530 d, Sokrates ver-
zichtet auf eine Probe dieser Weisheit und stellt die zweite Frage,
ob Ion auch andere Dichter erklren knne oder nur Homer. Das
verneint Ion. Man kann sich nicht vorstellen, was Sokrates an-
gefangen htte, wenn Ion anders geantwortet htte. Sokrates
geht sofort auf diese Frage los, damit er Weiter fragen kann,
sobald die erwartete Antwort erfolgt ist. Er zwingt dann dem
Ion das Zugestndnis ab, er mte ber die anderen Dichter auch
reden knnen, wenn er es ber Homer knnte. Trotzdem ge-
steht Ion, da er allein ber diesen etwas zu sagen wei. Nun
kommt Sokrates mit seiner Belehrung heraus, auf die er es mit
allem abgelegt hatte, bittet um Gehr und hlt seinen, von
wenigen Zwischenbemerkungen unterbrochenen Vortrag, 533 d;
eine bertriebene stpcoveia, Herabsetzung seines eigenen Wissens 2),
konsrastiert wenig glcklich mit dieser Belehrung. Ion kann
keine Wissenschaft besitzen, aus der er ber Homer redet, denn
wer ber Polygnot urteilen kann, kann es auch ber alle andern
Maler, und so in allen Knsten. Fr die Skulptur werden dabei
seltsamerweise Daidalos und Epeios genannt, daneben der Samier
Theodoros. Den Daidalos mochte Sokrates bevorzugen, wie er
im Menon 97 e die SaiSaXeta rhmt; er nennt ihn seinen Vor-
fahren Euthyph. 11 c ^), aber den Erbauer des hlzernen Pferdes,
ber das niemand mehr ein Kunsturteil abgeben kann, nennt er
hier unbedacht, auch wenn er dem Rhapsoden aus Homer ge-
lufig ist, und auch Theodoros befremdet in der Zeit des Pheidias.
Aber es werden auch fr das Fltenspiel Olympos (dessen Weisen
allerdings im Gottesdienst dauernd gespielt werden), fr da^;
Lautenspiel der rein mythische Thamyras, fr die Kitharodie
Orpheus, ihr Erfinder nach Timotheos, fr die Rhapsodie der
^) Ion will sich einen Kranz von den
'
0[ir]piB(xi verdienen. Da das
nur das Geschlecht meinen kann, whrend sie im Phaidr. 252 b und im
Staate 599 o die Rhapsoden sind, habe ich frher angemerkt. Der Unter-
schied ist klar; aber nach di-eiig Jahren durfte Piaton anders reden.
2) Das interessante Glossem Xyj/^ Xeyw 532 d habe ich Herrn. 44, 458
ausgeschieden.
3) Der Verfasser des greren Hippias 282 a sagt, die Knstler meinten,
jetzt wrde sich Daidalos blamieren, wenn er solche Statvxen machte. Das
klingt nicht platonisch.
3. Ion.
39
Phemios der Odyssee genannt ^), also immer die ltesten, die
wohl besonders vollkommen sein sollen, ohne Rcksicht darauf,
ob man noch etwas von ihnen hat. Wie es mit Ion steht, er-
lutert dann das in der Tat schne Bild vom Magneten ^), an
dem eine ganze Kette eiserner Ringe hngt, weil er ihnen seine
Anziehungskraft mitteilt. So geht der Geist der Muse auf den
Dichter, durch diesen auf den Rhapsoden, durch den wieder auf
den Hrer ber, als eine fremde Kraft, die sie benimmt. Ich
mu die Stelle hersetzen, weil der Text mehrfach Nachhilfe ver-
langt;
wie er bei Burnet steht, lt er sich gar nicht konstruieren.
Die Vergleichungen berstrzen sich: hier sprt man, hier allein,
aber auch krftig, platonischen Geist.
533 e ouTCo Ss xai t] Mouaa eveou; [xsv ttoisI auTY), Sia Se
Tcv evecov toutwv aXXoi; ^) svouata^ovTcov
opfxao; e^ap-
Taxai. TcavTSt; yap o'i ts tcov otcov TioiTjxai ol ayaOol
oux ex liyyr^q aXX' evOeot, vre; xal xaTs^fAsvot. TcavTa
534 a raTa ra xaXa Xeyoucrt, tzoi-^loltck., >cal ol |jt,Xo7iO!,ol ol
ayaol cocrauTOj^. coaKsp (yap) ol xopuavTicovTei; oux
^) 533 b oS' ev aX/jOEi yc . . . oS' ev patj^wiSiai o^SeTrcoTrox' tl^zc, vSpa
6<jTi(; rrepl (jLEv'OXfXTiou Stv6<; Icttlv e^YjyEiaGai. . . . yj Trspl 0-/][x(ou to 'I-axTjciou
paij^ciSoij, rspl Se"Icovo; to 'Efpeaiou aTropet. Das ist sehr kurz gesagt, denn
zum Urteil ber Ion den Rhapsoden ist der Kenner der Auletik nicht be-
fhigt. Es sind also die Pendants zu den drei ersten Knstlern ausgelassen.
Eben darum ist bei Phemios der Zusatz gemacht, der ihn als Fachgenossen
Ions kennzeichnet: hier durfte pa^j^wiSo nicht fehlen; hinter "Icovo(; setzt
es F mit Um'echt zu. Der lssige Ausdruck ist verzeihlich, aber auch nicht
mehr.
2) Der Magnet heit wegen seiner Kraft 'HpaxXsta XtOo? wie die v6aoc,;
so auch Tim. 80 c. Auffallenderweise steht 535 e 'HpaxXswTn;, ein Fehler,
der erst bei Spteren wiederkehrt und die Fabel erzeugt hat, das magne-
tische Gebiet heie Herakleia, oder der Stein heie nach einer lydischen
so benannten Stadt. Auch sonst ist die Verwechslung nicht unerhrt. Ob
man -sie bei Piaton ertragen mu ?
3) XXo? hat Stobaeus erhalten, aXXcov unsere Handschriften. Er hat
auch zwei Zeilen vorher richtig eipsxai fr av/ip-TQTai, das an das folgende
^^apr-rai angeglichen ist. 6p(ji.a06(; ist series, dazu pat eipexai, ein Ring
hngt am anderen, und so sind die Dichter, die von den Musen begeistert
werden, selbst zwar kein p[i.a06?, aber da die vielen anderen, die weiter
von ihnen abhngen, als aXXoq 6pjxa06(; bezeichnet werden, entspricht dem
bekannten Gebrauch von XXoq. aXXwv ist dem vorigen Genetiv angeglichen;
SXXoq steht, um die Genetive zu trennen.
40
3. Ion.
\i(ppovzq ovTeq op^ouvrai, ouro xal ot [j-eXoroiol oux
efx-
9povec; ovts^; xa xaXa [xeXTj xauTa Troiouatv, aXX' lusiSav
IpiwCTiv ^) i(; Ty)v apjjLoviav xal si^ tov pu6[jl6v, ax)(uouCTi,
xat [xaTe5(6[i.V0t,] &anep ai axj^ai. apijovTai, ex twv Troxa-
(jLcov [xsi xat yaXa xaTexofJisvai, iyicppovzc; 8k. ocrat, o, xat
Twv (jicXoTTotcov /)
'j'^X'^
TouTO Ipya^eTai, oTrep auxol Xeyoucyi"
534 b Xeyoucr!. yap SrjTiousv Tcp6(; y)[xa<; [ol TroivjTal] ^) ori. anb
Xp7]V0>V (XeXippUTfOV 7}^) X MoUCrOiV XTjTltOV TtVCOV xal VaTTCOV
SpeTTofjiEVot, ra
Jj^eXt) 7][i.tv tpepoucriv, oiamp od [liXiTTVA xal
auTol ouTCo TiETOfXEvor xal aXr^Oyj Xeyoucn, xoucpov yap
ypri\i(x,
7zoiriTri<; Igtiv xal ttttjvov xal lp6v
*),
xal ou TrpoTepov oI6?
T 7T0i,tv Tcplv av ivQe6c, T ysvyjTai. xal iy.(pp(x)v xal 6 vou?
[XTjxexi V auxcL v^i* zic,
8'
av xouxl e'xiqi. x6 xxvjfxa, aSu-
vaxo(; TTOCi; 7:oitv avpcoTTo; laxtv xal 5(p7)a[i,coiStv. ax o5v
ou xe^VT]!. TTotouvxei;, xal ttoXXoc Xyovx(; xal xaXa 7rpl xtov
7cpay(i.axo)v oianep ctij TTEpl 'Ofjnfjpou ^), dXXa etat. {xotpai,
xouxo tJiovov oloc; xe xaaxo<; noielw xaXoii;, <p' 6
y)
Moucra
auxov cop[j.7]CTV, o (JLV Si6upa(jLou(; 6 Se Eyxwfxia 6 Bh uTTop-
XiQfJt-axa 6 Se etty) 6 Se lapiout;, xa S' aXXa ipauXo? auxwv
ixccaxoc, (jxt.v.
^) EfjLaivEiv vom Eintreten, Eingehen in den Zustand des IvOeoi;. Eurip.
Bakch. 466 /^tovuao?
'hy-^'^
elaeTjoe; die TeXerai gehen vorher. Es ist
initiare, ursprngHch eintreten, einfhren in den Ort, dann in die Region,
die vorher aaxo; war.
^) Der Zusatz wird dadurch gerichtet, da nur von den iizkoizoiol die
Rede ist. Es folgen Anspielungen auf bestimmte lyrische Verse aus meh-
reren Gedichten, fr uns nicht nachweisbar, als adespota zu fhren.
^)
^
unentbehrlich, nur diirch Stobaeus erhalten. Denn aus den
Quellen, die von Honig flieen, schpfen die Dichter, nicht die Bienen den
Honig ihres Sanges, von dem Pindar so oft redet; die Bienen holen sich
aus den Grten und Auen der Musen das, was sie zu Honig verarbeiten.
Simonides in dem Gedichte, das ich Sitz.-Ber. 1908, 340 behandelt habe,
Euripides Hippol. 77. An SplTreaai wird nicht Ansto nehmen, wer Pindars
Gebrauch vergleicht.
*) Die Biene ist tcpa, Pindar im Gedicht auf Theoxenos, Fr. 123.
So ist es der Dichter, weil er ein icpv 7rveC[ji,a hat, Demokrit B 18.
^) Was ich zwischen Kommata gestellt habe, ist ein Einschub, den
man als solchen durch anderen Sprachton kennzeichnen mu; hergehrt
nur das Dichten, Trotetv; das Reden ber schne Dinge ist nur wegen des
Ion eingefgt, der den Homer erklren kann; die Dichter, das Subjekt,
geht es eigentlich gar nicht an.
3. Ion.
41
Es wird dann noch gesagt, da die Menschen eben daran,
da die Propheten die Besinnung verlieren, erkennen sollen, es
sprche der Gott durch ^ie; und daraus, da der schnste Pan
von Tynnichos wre, dem geringsten Dichter, der weiter nichts
gemacht htte ^), wird abgeleitet, da der Dichter nur ein Dol-
metsch der Gottheit ist.
Weiter mu bewiesen v/erden, da auch der Rhapsode bei
der Ausbung seiner Kunst in Ekstase ist und der Zuhrer
ebenso. Das besttigt Ion aus seiner eigenen Erfahrung, auch
fr das Publikum. Wie sich das verhlt, beobachtet der Virtuose
trotz seiner Ekstase; wird der Schauspieler auch heute beobachten,
wenn ihm bei der Rede vom rauhen Pyrrhus die Trnen im
Auge stehen. Von dem Beifall des Publikums hngt ja die Hhe
seiner Einnahme ab. Das M'ird 535 e in einer fein zugespitzten
Antithese ausgesprochen. Sokrates setzt zusammenfassend dem
Ion auseinander, da er ou
tsx^'"]''
a^Xa eiai. [lo'ipoLi *OtJL"/)pou Setvoc;
tTicfXvirric, ^) ist. Das geht fr die Erklrung Homers nicht leicht;
er soll durch das Anhren der Verse auch dazu bezaubert werden,
gleich als ob er sie jedesmal vorgesagt bekme, wenn er einen
Vortrag ber Homer im Stile des Metrodoros hielte. Ion will
auch noch nicht zugeben, da er ber Homer ohne
tIx^'/],
Sach-
kunde, in Ekstase rede. Daher wird ihm mit vielen Beispielen
gezeigt, da ber die Stellen, in denen Homer von Knsten oder
Handwerken redet, immer der betreffende Fachmann besser ur-
teilen kann als der Rhapsode. Als ihm das immer noch nicht
eingehen will, schilt Sokrates ziemlich grob auf seme Vergelich-
keit, 539 e. In die Enge getrieben, erklrt er das wenigstens
am besten zu beurteilen, was sich fr Mann oder Weib, Herrn
1) Es scheint, da der Namo ,, Kleinchen" liicherUch klang und die
herabsetzende Beurteilung des verschollenen Dichters erzeugt hatte. Den
Pan des Tynnichos erwhnt noch Theophrast in einem Apophthegma des
Aischylos, S. 16, 46 in meinem Anhange seiner Vita.
2)
'Oji-ripu iTraivETY]?, das hier 536 d und als letztes Wort des Dialoges
steht, von Ion an der ersten Stelle mit "0^(.Y)pov e7:atvw aufgenommen wird,
bezeichnet den, der zu Ehren Homers redet, seine Sache fhrt, auf ihn
schwrt. Es ist ein recht platonisches Wort. Noch der Kreter der Gesetze
ist At(; e7caiveTV)<; 63.3 a. Ich habe diesen Gebrauch verkannt, als ich ber
P.s.-Plutarch Inst. Lakon. 238 c handelte (Timotheos 72). Der Kompilator
wird das Wort aus einer Stelle Plutarchs herbergenommen haben, dem er
so viel verdankt.
42
3. loa.
oder Diener zu sagen schickt. Aber Sokrates meint, wie ein
Steuermann im Sturm zu der Mannschaft zu reden hat, wisse
der Steuermann besser, und so weiter. Am Ende wird das Ganze
zu einer Farce: Ion, der berzeugt ist, da er beurteilen kann,
wie ein Feldherr zu seinem Heere zu reden hat, lt sich davon
nicht abbringen, bejaht nun die verhngnisvolle Frage, ob er
die Feldherrnkunst bese, und scheut sich vor keiner Konse-
quenz, so da, er schlielich bis zu der Behauptung kommt, es
lge vielleicht nur daran, da Ephesos unter Athen steht, wenn
noch niemand von seiner Feldherrnkunst Gebrauch gemacht hat.
Sokrates spielt noch ein wenig mit ihm und sagt dann ab-
brechend (aXXa yap 541 e), er drehe und wende sich wie Proteus
(eine dem Piaton gelufige Vergleichung, Euthyphr. 15 a,
Euthyd. 288 b) und liefere doch nicht den Beweis, aus Wissen-
schaft (t/v7)) ber Homer gut reden zu knnen. Das w^re ein
Unrecht, wenn er wirklich die Wissenschaft bese, die ihm
Sokrates abstreitet; dafr bietet er ihm an, sich als Qzloq zu be-
trachten; so wird ihm zu Gefallen das eveoi; gesteigert. Nun
gibt Ion sich zufrieden.
Was ist das Ganze ? Zunchst nichts anderes, als was
Goethe darin gesehen hat: Ion soll sich blamieren, wie sich die
Sophisten im Protagoras und Hippias blamieren. Auf die Person
wird es hier \\eniger ankommen als auf die Rhapsoden, deren
Vertreter er ist; aber wir knnen auch nicht beurteilen, welche
Stellung Ion seinerzeit einnahm, da wir nur hier von ihm hren.
Virtuosen werden rasch vergessen, aber ihr Eintagsruhm kann
gro sein. Immer aber vertritt er seinen Stand, einschlielich
der Homererklrung. Xenophon hat es richtig aufgefat, wenn
er alle Rhapsoden als anerkannte Dummkpfe bezeichnet. Zu-
zugeben ist, da die Zeichnung sehr grell ist: da Ion sich als
geborenen Feldherrn fhlt, ist eine Charakteristik, die Goethe
mit Recht aristophanisch nennt. Dabei bekommen wir von den
schnen Reden, die Ion besser als Metrodor und Stesimbrotos
ber Homer halten kann, gar keine Probe, werden uns aber
auch nicht nach dieser Weisheit sehnen.
Sokrates ist hier ein ganz anderer, als wie wir ihn kennen, als
er nach seiner Selbstschilderung in der Apologie sein mu; ich
meine nicht seine ziemlich grobe Manier, die zu der ber-
triebenen SelbstVerkleinerung an der einen Stelle schlecht stimmt,
3. Ion.
43
sondern da er doziert wie nur ein Sophist. Das ist es, was
mich so lange den Dialog fr unplatonisch halten lie. Wer
sich seinen ersten Teil berlegt, mu bemerken, da der Gedanken-
gang als ein geschlossenes Ganzes konzipiert war. Der Rhap-
sode will den Homer verstehen und erlutern; dabei versteht
er von anderer Poesie nichts und beansprucht es auch nicht.
Dann kann er unmglich ein wirkliches Urteil ber Poesie haben,
und wenn sein Vortrag den Sinn und die Schnheit der home-
rischen Gedichte so vollkommen zum Ausdruck bringt, da sie
erst durch ihn auf die Zuhrer ihre volle Wirkung tun, so ge-
schieht das, weil der Geist Homers ber ihn kommt und sich
so auch den Hrern mitteilt. Es ist ein unbewutes Knnen,
und das gilt auch von dem Dichter selbst. Weil diese Gedanken-
folge als solche dem Schriftsteller feststand, ist ihre Auflsung
in das Gesprch nicht recht gelungen, und daher v^ard So-
krates zum Lehrer statt zum Frager. Schon im Hippias und
Laches hat Piaton die Kunst beherrscht, die ihm hier fehlt.
Darum braucht hier kein anderer zu uns zu reden, aber wenn
es Piaton ist, ist es der Anfnger Piaton.
Was er sagen will, geht den Rhapsoden weniger an als
den Dichter, bei dem er auch viel lnger verweilt. Fr den
Dichter ist es viel wesenthcher, da er nicht auf Grund eines
Wissens, einer bewuten Kunst schafft . Da ist anzuerkennen, da
Sokrates in der Apologie 22 d als Ergebnis seiner Prfung der
Dichter angibt, sie wissen ber ihre Werke nicht Rede zu stehen
und verraten dadurch, da sie durch Begabung (cpuaei.) und im
Enthusiasmus wie die Seher dichten. Die Lehre hat also der
junge Piaton von Sokrates bernommen. Aber jetzt ist ihm w^ie
dem Sokrates nur wichtig, was daran negativ ist, da den
Dichtern, den Lehrern des Volkes, das Wissen fehlt. Er wird
lange brauchen, bis er auch den Vorzug in dem unbewuten
Schaffen anerkennt, im Phaidros, wo er seine eigene Dichtung
als solche schtzen gelernt hat, da sie ihm allein ermglicht,
auch das auszusprechen, was er wissenschaftlich nicht fassen
kann, und was ihm doch das Entscheidende ist. Aischines hat
sich an die Gedanken des Ion gehalten, um zu erlutern, wie
Sokrates, der doch auf kein Wissen Anspruch erhebt und er-
heben kann, den Alkibiades mit seinen Mahnreden im tiefsten
zu treffen vermag; was ihn befhigt, ist die Begeisterung durch
44
3. Ion.
die Liebe. Das ist hbsch, aber es ist keine Philosophie. Am
wenigsten hat Aischines und der Piaton des Ion mit der Lehre
des Menon zu tun, da die erfolgreichen Staatsmnner Osiai
(xoipat. das Richtige treffen. Da ist zwar der Gegensatz zu dem
wirklichen Wissen derselbe, aber beides ist vertieft, weil Piaton
inzwischen Philosoph geworden ist. Wissen mu durch logisches,
wissenschaftliches Denken erlangt werden; mit einer
tex"^'/)
ist
es nicht getan. Und was jene Staatsmnner besaen, war dXy)-
6r)<; So^a, die imi Effekt dasselbe erreicht wie die iTriaTYjfxv) ; man
ist ihrer nur nicht Herr, weil sie eben doch nur ein Meinen ist,
und insofern hat eine eia [jtotpa, wem das richtige Meinen zu-
teil wird. Es ist sehr bezeichnend, da der Phaidros, der die
Poesie als ein unbewutes Schaffen zu betrachten lehrt, dem
Tragiker die Beherrschung seiner Kunstmittel zugesteht (268 d):
soweit sie ts^vy] ist, ist sie auch lehrbar, ist sie auch bewut.
Wir hren an dieser Stelle des Phaidros, wie dem Rhetor,
der es versteht, wie man rhrend und drohend und schreckend
reden kann, vorgehalten wird, die Tragdie wre eine ouaTacrK;
TOUTtov TzpinorjGcx. aXXif;Xot.(; t y.cd TWt oXcai auvtCTTafJievT]. Da fllt
das Wort TipsTcov, das in der Stilistik sp,ter eine groe Rolle spielt;
die Negation (x-Kpenic, gehrt dazu. Aristoteles Rhet. 3,
1104 b,
4,
Cicero, Orator
70, der das npinov mit decorum bersetzt; beim
auctor ad Herennium heit es conveniens und kommt oft genug vor;
Dionysios tt. cjuv. 6v. 20; die Dichterscholien, soweit sie solche
Kritik enthalten, erwhnen oft das npinov und OLnpeizzc,. Im
groen Hippias 290 c wird die Abhngigkeit des Schnen vom
TTpeTTov gezeigt. Es ist also unbestreitbar, da Ion einen ganz
triftigen Einwand macht, wenn er 540 b sagt, er knne beurteilen
a Tzpinei dvSpt eItzziv usw. Es ist ein Sophisma, nichts weiter,
wenn Sokrates behauptet, der Steuermann verstnde besser als
der Homeriker, was man beim Sturm der Mannschaft zu sagen
hat. Wenn das vom Inhalte gelten mag, von der Form gewi
nicht, und ein Urteil ber das, was Homer in solchem Falle
einen Steuermann sagen lt, ein Urteil ber die [iiy^Tiaic;, die
der Verfasser des Ion noch gar nicht kennt, hat der Steuermann
vollends nicht. Goethe hat sich ber diese Vergewaltigung der
Kunst mit Fug mid Recht entrstet; er fhrt das hbsche Bei-
spiel an, da die Sachverstndigen sich entrsten, wenn auf
einem geschnittenen Steine (auch in der groen Skulptur) ein Vier-
3. Ion.
45
gespann ohne sichtbares Riemenzeug den Wagen zieht, was doch
knstlerisch berechtigt, also TrpsTtov ist. Aber wenn Piaton den Ein-
wand machen lt, so ist ihm seine Bedeutung nicht entgangen.
Er darf ihn nur nicht verfolgen lassen, sonst bricht der Bau seines
Dialoges zusamrnen. Daher der Gewaltstreich, da Ion das groe
Wort spricht: ,,Mir scheint Rhapsodenkunst und Feldherrnkunst
dasselbe zu sein." Damit erreicht die Selbstgeflligkeit des Gecken,
den er blamieren will, den Gipfel, erreicht die Komdie ihren
Hhepunkt und ihren Abschlu. Aber es ist auch ein Schlu
wie in der Komdie: dieser Held der Homererklrung wird uns
freilich nichts zu sagen haben, und Sokrates hat es erreicht, da
der groe Hans ganz klein geworden ist. Aber die Behauptung
des Sokrates ist darum nicht besser begrndet als die, welche
Hippias am Ende zugeben mu. Dem Verfasser ist das in beiden
Dialogen gleich bewut; es ist nur im Hippias sehr viel ein-
leuchtender als hier, weil niemand die grobe Unsittlichkeit ernst
nehmen kann. Geglaubt kann Piaton ebensowenig haben, da
die Begeisterung, welche der Rezitator aus den Verben empfngt,
die er hersagt, auch den Gelehrten berkommt, der sie erlutern
will. Und er hat auch nicht geglaubt, da ein Meister des Kunst-
schmiedens die homerische Schildbeschreibung besser zu beurteilen
verstnde als ein Leser, wie er selbst einer war. Es ist ein Schein-
resultat, das er mit einer Unterscheidung der Knste erzwingt,
538 a, die ihm ja auch sonst gelufig ist, z. B. Staat 346 a.
Wenn der Ion in seinem letzten Teile die ernsthaft gemeinte
Lehre seines Verfassers gibt, so verficht dieser einen Unsinn, und
verficht ihn schlecht. Dann ist es auch der junge Piaton nicht.
Wenn das Ganze auf die Blamage des Ion hinausluft, und dieser
Zweck auch mit groben Sophismen erreicht wird, so ist der Ion
freilich kein philosophischer Dialog; er ist eine Satire; kein Name
trifft besser zu. Die polemische Absicht hat er mit Hippias und
Protagoras gemein; da wird ihm der eitle Rhapsode auch an den
Panathenen begegnet sein, so da die persnliche Polem.ik die-
selbe wie im Hippias ist. Die Kunst ist freilich noch viel unreifer,
und der Sokrates ist noch ein ganz anderer, als er seit der Apo-
logie bei Piaton ist. Aber ber die Poesie hat Piaton, der sich doch
selbst in ihr versucht hatte, so zu urteilen gelernt, wie es Sokrates
in der Apologie tut ; mit den Lyrikern wei er gut Bescheid, ver-
wertet wohl auch, was ihn die Selbstbeobachtung gelehrt hat;
46
3. Ion.
er hat eben erst seine Tragdien verbrannt, und die frische Be-
geisterung fr das, was er bei Sokrates lernt, macht ihn ungerecht
gegen das eben verlassene Ideal. Und der Widerwille gegen die
Homererklrung, wie sie von den Rhapsoden und den Alle-
gorikern gebt ward, die er nennt, w'ird wohl auch auf eigener
Erfahrung beruhen. Er hat sich von diesem Felde zeitlebens
ferngehalten ^).
^) Er lehnt die Belehrung ber die anstigen Gttergeschichten ab,
die Euthyphron 6 a erteilen will, und spottet ber die Deutungen der Moaa
'klyzioL, Phaidr. 237 a. Im Staate 378 d lt er daher nicht zu Qzo[icc-/iot.(; out
ev UTtovoiai^ 7T7toi7]fji.vai; oute vsu uttovoiv.
4. Wahrheit und Dichtung
m
Apologie, Kriton, Phaidon.
Es
ist eine starke Zumutung, zu glauben, da der Zettel, auf
dem Meletos die ypcx-cp-/] bei dem Knige eingereicht hatte,
fnfhundert Jahre spter im Metroon erhalten war, wo ihn
Favorin (Diogenes 2, 10)
gesehen haben will. Wenn er das
Autograph des Meletos im Aktenschranke des Archivs vor-
gezeigt erhielt, so werden wir darin nur die Geschicklichkeit
erkennen, die der glubigen Neugier der Fremden die kostbare
Reliquie vorzuweisen wute, auch dem Kelten Favorin, der hier
seine theoretische Skepsis verga. Der Sophist konnte aber auch
ein caaafxsvo? olSa mit dem Gewissen des Pausanias nieder-
schreiben. Im brigen ist es einerlei; der Wortlaut der ypacpy)
stimmt ja zu Xenophon und Piaton; was er mehr enthlt, ist
durchaus in der Ordnung, lie sich aber jederzeit leicht be-
schaffen. Es ist ja nur ein Zufall, da wir den Vatersnamen
des Meletos in dem Scholion der Apologie nicht mehr lesen,
das
aus einem guten Lexikon von xco{x6)i,Sou[j,evot. stammt. Es ist
wertvoll, da der Vater auch Meletos hie, denn so schlieen wir,
da sie beide Trag^ier waren, und die chronologische Schwierig-
keit
schwindet, da Meletos der Anklger ein junger Mann war,
und Aristophanes schon ber 20 Jahre frher in den Fscopyot
einen Tragiker Meletos verspottet hat ^). Auch der Meletos, von
dem Aristophanes in den Frschen lockere Lieder erwhnt, wird
in die Familie gehren, wohl der Vater sein. Die dipodie ge-
hrt dem Anklger, denn die Strche des Aristophanes, die sie
1) ber die Trger dieses Namens handelt die gute Dissertation von
Begodt de oral, /.oli' 'AvSoxiSou, Mnster 1914, 39 ff.
48
4. Wahrheit und Dichtung.
erwhnten^), werden durch den Rhetor Neokleides (Schol. Plut. 665)
in diese Zeit verwiesen, und es scheint doch, als wre es nicht
aus den Fingern gesogen, da der vierzehnte Sokratikerbrief den
Meletos ,,wie in der Tragdie den Menoilceus rpiKonoXic; spielen"
lt ^): diese Rolle des Menoikeus hatte Euripides erst in den
Phnissen geschaffen.
ber Anytos wird passender bei dem Menon gehandelt.
Lykon wird von den Sokratilvcrn ganz auffllig geschont;
riaton nennt ihn einen Staatsmann ^), das ist alles, und nur auf
dem Scholion zur Apologie 23 e beruht seine Gleichsetzung mit
dem Vater des Athleten Autolykos, der 422 der Geliebte des
Kallias bei Xenophon ist, damals von Eupolis samt seinen Eltern
scharf angegriffen und 404 von den Dreiig beseitigt wird. Da
Lykon in der Tat diese Person ist, folgt aus seiner Verteidigung
durch Xenophon, denn es ist fter bemerkt, da es auf ihn und
seine Anklage des Sokrates geht, wenn Xenophon Kyrop. III 1, 38
von Tigranes erzhlt, der einen weisen Mann tten lt, weil
er ihm die Liebe seines Sohnes entzieht. Im Symposion lt
Xenophon den Lykon seinem Sohne den Sokrates besonders
empfehlen. Er hat den Tod des Autolykos in Athen erlebt und
scheint die Familie gekannt zu haben. Hiernach htte Lykon
also spter einen Groll gegen Sokrates gefat, den er nach dem
Tode seines Sohnes zum Austrage brachte. Er war schwerlich
aus einem altangesehenen Hause, da Eupolis seine brgerliche
Geburt anfocht, und das Scholion sagt 'Twv t6 ykvo:;.
^) Schol. Apol. 18 b Sil Itsi ol UzkapYol ISiSdcaxovTO xal 6 MskriroQ
OlSiTCoSetav xavjxsv (er^xav codd.
), oiq 'ApicTOTeXy;; AiSaaxaXtaK;.
2) S. 619 Herch. coo-sp ev TpaywiSiat Kzy.pivx-o Msvoixla xv 9t,>.6roXiv
(cpiX6CT090v codd.) 1x9' o5 vjyavaxTsi uc,i] :z67~.i.c; dSixoiTO
t
utto totcovy] aurrj. Die
eine Korruptel kann ich heben; 9iX6ao9ov ist Unsinn, was verlangt wird,
zeigt der Nachsatz, die Verbesservxng liefert Piaton 24 b izpbq MeXrjTov tov
ayaGv xal 9!,X67roXtv,
&q 97)01. Vor dem Kreuz kann der Satz zu Ende
sein; U7:6 schliet zwar gut an, aber toto^v hat keine Beziehung, y) auxif)
auch dann nicht, wenn tj entfernt wird. Der Text des ganzen Biefes ist
zerrissen und lckenhaft.
3) Da Lykon die pYjTopsq vertritt, kann Anytos, Apol. 23 c, uiunglich
\iTzhp Tiv SrjijLioupYCv xal tcv ttoXitixiv auftreten, sondern die Politiker sind
aus dem Menon eingeschwrzt, wie Cobet und Schanz gesehen haben. Da
die Interpolation lter ist als die Urquelle von Diogenes 2, 40 ist wichtig
fr die Textgeschichte, aber fr den echten Text ohne Belang; es ist ja
eine Korrektur auf Grund des Menon.
4. Apologie.
49
Die Zeit der delischen Theorie hat Robert, Herrn.
21, 161
auf den Anthesterion bestimmt ; auch eine Stelle des Phaidon 80 c
hat er erst verstndlich gemacht, wo es heit, da eine Leiche
ev TotauTiQi copat xai tcocvu (xaXa eine Zeit ihre Gestalt bewahrt,
was nur im Februar, nicht im Mai mglich ist, auf dessen
Thargelien man trotz Robert noch immer den Tod des vSokrates
verlegt. Das Fest, an dem Apollon aus Lykien nach Delos
kommt, kann nur den ersten Anfang des Frhlings angehen,
deckt sich also mit den Anthesterien, mag auch der Monatstag
nicht genau zusammengefallen sein, ganz abgesehen von den
Schwankungen der verschiedenen Kalender. Wenn man dann
mit Thukydides das Blumenfest als ein altionisches anerkennt,
so kommt man zu einem weiteren Schlsse. In Athen ist der
fremde Dionysos in dieses alte Fest eingedrungen, das einerseits
den Toten galt, andererseits dem Erwachen der Natur, v/as gut
zusammen geht. Es ist kein Wunder, da Dionysos Zutritt fand,
denn sein Erscheinen auf Erden ist ja im Grunde das Erwachen
des neuen Lebens ^). In Delos ist das nicht geschehen; da ist da-
fr ein anderer fremder Herr, Apollon der Lykier, vor dem die
Anthesterien ganz zurckgetreten sind. x4ber im Grunde ist
seine Heimkehr von der Winterreise auch nichts anderes als das
Kommen des Frhlings. Man wird nur fr Delos zurzeit un-
bestimmt lassen mssen, ob die Hellenen mit ihren xlnthesterien
nicht vielmehr sich dem auf Delos bereits bestehenden fremden
Apollonkulte unterworfen haben; des Dionysos haben sie sich
erwehrt. Es ist wichtig hier zu erkennen, da das einfache
religise Gefhl, das sich auf das Naturleben sttzt, bei Hellenen,
Phrygern, Thrakern und Kleinasiaten dasselbe ist und ein Fest
des Vorfrhlings erzeugt, aber die Exponenten der Gefhle, die
gttlichen Herren des Festes, sind verschieden und knnen sich
demnach vertragen oder befehden.
Das Stimmenverhltnis bei der Verurteilung, 280 (genau 281)
zu 220, ist aus Piaton 36 a richtig erschlossen; bei Diogenes 2,
41
steht xaTsStxaaOy) Staxocytaii; oySoYjxovTa y.ioi.i, (^a'> iz'Xzioai. ^ricpoic,
Tcov dcTioXuouCToiv. Aber wer so rechnete, kannte die gesetzliche
Zahl der Richter und berichtigte Piatons runde Rechnung.
^) Zum 'AvioTi^p ist Dionysos geradezu auf Thera geworden, IG XII 3,
329, 1.
Wilamowitz, Piaton. Band 11. 2. Au. 4
50
4. Wahrheit uud Dichtung.
Fr die wirkliche Rede des Sokrates und den Verlauf des
Prozesses haben wir kein Material auer Piaton, denn die xeno-
phontische Apologie fllt weg, auch wenn die Leute recht haben,
die Xenophon mit ihr belasten. Denn ich verzichte auf eine
jede Verstndigung, wenn ihre Abhngigkeit von Apologie und
Phaidon bezweifelt v/ird. Die Berufung auf Herrnogenes kann
angesichts von Memorabilien IV sowieso nicht fr mehr als Ein-
kleidung gelten; sie beweist ebenso wie der Stil, da die Schrift
xenophontisch sein will, nicht da sie es ist.
ber Piatons Apologie hat Bruns sehr viel Feines gesagt,
was ich von Schanz nicht sagen mchte. Indessen mu ich
mein Urteil ganz unabhngig vortragen; Bruns verdient fr alle
Zeiten als Interpret der Rede nachgelesen zu werden. Rein
fiktiv ist die dritte Rede; das liegt auf der Hand. Tatsache ist
am Schlu der zweiten der Antrag auf eine Geldbue samt den
Namen der Leute, die sie zahlen wollen, und ihren Brgen. Da
hat Piaton also auf das Tatschliche Wert gelegt; er selbst steht
als Zahlender an erster Stelle. So wie er die Rede gestaltet hat,
klappt dieser Antrag nach, etwas disharmonisch zu dem ber-
legenen, fast hhnischen Tone der Rede. Diese Stilisierung ist
also platonisch; aber sie ruht doch auf sokratischem Grunde.
Denn er hat so gesprochen, da eine groe Anzahl von Richtern,
die fr nichtschuldig gestimmt hatten, nun fr das hchste Straf-
ma stimmten. Dazu konnte sie nur die Haltung des Angeklagten
veranlassen, nicht seine Erklrung der Zahlungsunfhigkeit und
das Angebot der Freunde. Daher zweifle ich nicht, da Sokrates,
wenn auch in minder hochmtigem und verletzendem Tone, von
der CTiTTjatc ev TrpuTaveicot, geredet hat; das ist ein so singulrer
Einfall, da er sich dem Gedchtnis unauslschlich einprgen
mute. Wenn er nicht von Sokrates ausgesprochen war, konnte
er ihm kurze Zeit nach der Verhandlung kaum in den Mund
gelegt werden, ohne schdlich zu wirken.
Da die eigentliche Verteidigung stilistisch und berhaupt
in der Ausfhrung platonisch ist und gar nichts anderes be-
ansprucht, ist selbstverstndlich. Fr das Publil^um ist Piatons
Apologie nicht sokratischer als die des Lysias. Denn sie ist ja
nicht als Werk des Sokrates erschienen, wie Antiphon und Ando-
kides ihre Selbstverteidigungen herausgaben. Ebensowenig war
Piaton ein Logograph, wie Lysias fr Mantitheos geschrieben
4. Apologie.
51
hatte. Aber wenn Piaton das Gedchtnis des Sokrates retten,
den Urteilsspruch als ungerecht er\^eisen wollte, mute er damit
rechnen, da die Richter das Buch lasen, die anderen Sokratesschler
auch. Da war er gehalten, die Gedanken wenigstens zugrunde
zu legen, die Sokrates wirklich ausgesprochen hatte, und er mute
sorgfltig vermeiden, was Sokrates gar nicht htte sagen knnen.
Zu einer Gerichtsrede gehren Zeugenaussagen; sie fehlen
nicht, 21a fr das besonders viichtige delphische Orakel, 32 d
fr die Verhaftung des Leon. Gleicher Art ist die Aufzhlung
vieler anwesender Personen, die bezeugen knnen, da der Unter-
richt des Sokrates ihren Verwandten nichts geschadet hat, 33 e.
Dies sind feste Punkte fr die Rede des Sokrates. Ebenso die
Anfhrung aus der Rede des Anytos, 29 c.
In der Form stt man sich am meisten an dem eingelegten
Dialoge mit Meletos; aber da so et^\as mglich war, zeigt neben
den Eumeniden die Eratosthenesrede des Lysias. Die berlegene
Grobheit, mit der Meletos behandelt wird, ist hier dieselbe wie
in der ganzen Rede; sie ^\ erden wir auf Piatons Rechnung setzen.
Inhaltlich kommt hier das Sophisma heraus, durch das Sokrates
sein Daimonion mit den Dmonen gleichsetzt, diese als Kinder
der Gtter bezeichnet, so da er, weil er an sein Daimonion
glaubt, seinen Glauben an die Staatsgtter bewiesen haben will.
Das ist ein Sophisma, das nur scherzhaft genommen werden
kann. Stammt das von Sokrates oder Piaton ? In der Anklage
ist auf das Daimonion ausdrcklich Bezug genommen, in der
Verteidigung nur hier, denn die Erklrung, wie das Daimonion
wirkt, 40 a, steht erst in der dritten Rede. bergehen konnte
Sokrates diesen Punkt nicht; wenn es also nur hier geschieht,
so da das Einfhren von xawa Sohixovkx. an sich zugestanden
wird, aber als unwesentlich behandelt, so deckt ein Witz, den
die Richter belachen, einen schwachen Punkt. Hat Piaton da-
(nit das ersetzt, was Sokrates gesagt hatte, oder fassen wir hier
nicht vielmehr einen Nachhall des Tones, in welchem dieser
wirklich sprach, recht sokratisch, nicht aus der sittlichen Wrde
und dem berlegenen Tugendgefhle heraus, das fr den plato-
nischen Sokrates die gegebene Tonart war, darum, weil er nach
dem Ausgange des Prozesses schrieb, sondern mit derselben
Geschicklichl<:eit in der Verteidigung, die wir ihn oft im Angriffe
auf einen weniger gewandten Gegner ausbend finden.
4*
52
4. Wahrheit und Dichtung,
Das Gesprch mit Meletos, das Mittelstck der Rede, bildet
die Widerlegung der Anklageschrift; sie ist so kurz abgetan,
wie es Sokrates schwerlich vor den Richtern tun konnte, zumal
er eigentlich nur den einen Gegner abfertigt. Wenn Piaton sich
damit begngte, so ist das ein Zeichen seiner freien Bewegung;
aber es liegt nahe, da er sich in dem, was er gab, gerade hier
von den Gedanken des Sokrates nicht entfernte.
Das erzeugt den Verdacht, da der erste Teil, der Haupt-
teil, dem Piaton angehrt, und die Zurckfhrung der Verurtei-
lung auf die seit Jahrzehnten gegen Sokrates erregte feindselige
Stimmung, also die richtige Bewertung dei- eigentlichen Grnde,
gehrt ihm sicherhch. Aber fr das Orakel wird ein Zeuge aui-
gerufen, und das Orakel, das den Sokrates zu seiner ganzen
Lebensfhrung berechtigt, also seine Anklage verschuldet, hlt
so ziemlich die ganze Rede zusammen. Wie sollen M'ir das be-
urteilen ? Vor allen Dingen hat Chairephon tatschlich in Delphi
gefragt ,, Ist jemand weiser als Sokrates?", und der Gott hat nein
geantwortet. Das wird uns als bezeugte Tatsache angegeben,
das sind wir gehalten zu glauben. Chairephon gehrt zu So-
krates als nchster Schler schon i23; schon damals konnte er
also in Delphi gewesen sein, ja er mute es, wenn er sich bei
dem Gotte Rats erholte, weil er noch schwankte, ob Sokrates
der rechte Lehrer wre. Mich dnkt das wahrscheinhcher, als
da seine Begeisterung nur eine gttliche Besttigung suchte.
Sollen wir nun so schlieen: wenn der Gott den Sokrates fr
den Weisesten erklrte, so wuten die delphischen Priester von
ihm; wissen konnten sie nur, v/eil er seine ffentliche Wirksam-
keit schon mit Erfolg gebt hatte: also wird in der Apologie das
Verhltnis von Orakel und Ttigkeit geradezu umgedreht. Das
klingt, bndig, hat aber mehrere schwache Stellen. Der Gott
hat gar kein positives Urteil abgegeben, gar nicht gesagt, da
Sokrates weise wre, sondern nur, kein anderer wre weiser.
Sokrates fat das nur so weit positiv, da die Weisheit dem
Menschen abgesprochen wird, er aber in dem Be'Autsein des
Nichtwissens die beste dem Menschen zugngliche "^A^eisheit be-
sitzt. Das Orakel lt die Deutung zu; weiser ist keiner, denn
alle Weisheit der Menschen ist Torheit vor Gott. Wir mssen
uns den Orakelbetrieb realistisch vorstellen, wozu die Inschriften
von Dodona guten Anhalt geben. Die Menschen stellen sehr
4. Apologie.
53
konkrete Fragen; gut fr den Gott, wenn sie mit si Xcoiov xal
fxeivov eine Weisung fr die Zukunft verlangen; wenn sich's
aber um ein Faktum der Vergangenheit handelt, ei tt, lauTou
zh 7cai.8iov Ic-Tiv 6 'AvvuXa xuet, so wird es peinlich. Nun kommt
ein beliebiger Athener und fragt, ob jemand weiser wre als ein
Sokrates, der dem Gott dadurch nicht bekannter wird, da er
aus Athen oder aus Alopeke ist. Erkundigungen kann der Priester
nicht einziehen; antworten mu er; wichtig vid. ihm der Chai-
rephon nicht scheinen; Gedichte knnen unmghch fr jede
Bagatelle gemacht vrerden. AVelche Antwort der Chairephon
gern haben Mollte, war sicherlich nicht schwer herauszubekommen.
Warum ihn nicht mit einem feierlichen ,,Nein" beglcken; mehr
war nicht ntig. Wie gut sich die gtthche Weisheit erforder-
lichenfalls aus der Affre ziehen konnte, zeigt der Sokrates der
Apologie.
Fr Chairephon war es Offenbarung. Wie stellte sich Sokrates ?
Das ist schon im dritten Kapitel des Lebens ausgefhrt. Den
Kopf lie er sich nicht benehmen; davor htete ihn der Gott in
seiner Brust. Aber hielt er das delphische Orakel fr Schwindel
oder doch fr kein Gotteswort ? Schickte er Xenophon dorthin,
weil er sich auf dessen beschrnkten Standpunkt herablie ?
Selbst ist er nicht hingegangen, Piaton auch nicht; aber Piatons
ehrfurchtsvolle Behandlung des Pythiers ist Tatsache, und So-
krates hat, so viel wir irgend wissen, dieselbe suXasta in Sachen
der Gtter beobachtet, in der zwar kein positiver Glaube, aber
der ehrliche Respekt vor einem ungelsten und darum heilig zu
haltenden Geheimnisse steckt. Ist es wahrscheinlich, da Piaton
dem Sokrates die Berufung auf das Orakel in den Mund gelegt
hat in dem Bewutsein : das hat er zwar nicht gesagt, das Orakel hat
auf ihn gar keinen Einflu gehabt, aber die Erfindung war auf die
Athener geschickt berechnet. Das stimmt zu Piatons Verhalten
gegenber dem delphischen Gotte durchaus nicht. Dann hat also
Sokrates von dem Orakel Gebrauch gemacht. Das hat sich schon
durch die Berufung auf einen Zeugen so heraasgestellt. Hat
nun Sokrates die Richter beschv. indelt ? Das sieht wieder gar
nicht nach ihm aus. In einer feierlichen Szene des Phaidon be-
zeichnet er sich als Diener des ApoUon (85 b^)); das mag Dich-
*) Es lt an sich die Beziehung auf den Delier zu, dem er verdankt,
da er noch lebt, und der Schwan, mit dem er sich vergleicht, gehrt dem
54
4. Wahrheit und Dichtung.
tung sein, dann sollen v,iT es doch ernst nehmen, und die Apo-
logie auch.
Als Ohai^'ephon den Gott fragte, wird Sokrates seine Ge-
sprche ber ethische Fragen mit jedem, der ihm Rede stehen
mochte, lngst gefhrt haben, und als jener mit dem Orakel
zurckkam, wird es ihm nur eine Bestrkung gewesen sein, da
er auf dem rechten Wege war; den Dnkel, wirkHch weise zu
sein, hat es in ihm nicht erweckt; wir hren, wie er sich's zurecht-
legt. Aber da er nun den inneren Beruf zu seiner Menschen-
prfung auch uerlich durch die anerkannte hchste Instanz
der Wahrheitserkundung besttigt erhalten hatte, war doch nichts
Geringes. Er war nun einmal nicht der bare Rationalist, dazu
war er viel zu ehrUch, und wird seine unbestechliche Menschen-
beobachtung auch auf sich angewandt haben. Unbequemlich-
keiten trug ihm seine 9!.Aoc70<poa genug ein; da war's kein ge-
ringer Trost, da er sie als eia fxolpa (33 c) betrachten durfte.
Wenn wir die Berufung auf das Orakel so auffassen und auf
Sokrates zurckfhren, so ist die Grundlage des ersten Teiles der
Apologie sokratisch, denn es versteht sich von selbst, da er
zwischen sich und den [XTecopocro9i,CTTaC einen scharfen Strich
zog und ebenso scharf betonte, da er niemals Geld fr Unter-
richt genommen hatte, also kein Lehrer im eigentlichen Sinne
Mar. Trotzdem bleibt noch genug, was Piaton erst hineingebracht
hat; erst durch ihn ist dies der Hauptteil geworden, nicht fr
die Richter, wohl aber fr die Leser. Erst durch ihn liefert
dieser Teil die Erklrung fr Anklage und Verurteilung.
Auch aus dem Schluteile, der auf die Abfertigung des Meletos
folgt, sind die meisten x(paXa!.a von Sokrates selbst vorgebracht
oder fuen doch auf sokratischen Behauptungen. So gleich die
erste, da er den Posten nicht verlassen darf, auf den ihn der
Gott gestellt hat. Das fhrt zur Erwhnung seiner Feldzge
und der Verachtung der Todesfurcht. Beides steht ihm ganz
natrlich. Unbedingt hat er ausgesprochen, da er sich nicht
zum Schweigen bringen lassen wird; das hat seine Verurteilung
vor allem herbeigefhrt. Ebenso hat er sich sicher darber aus-
gelassen, weshalb er sich an der Politik nicht beteilige hat; dabei
kommt er auf seine Ttigkeit als Ratsherr und Prytan und auf
Delier, Aber Piaton wird zwischen dem Delier und Pythier schwerlich
unterschieden haben, sondern an die eigene Apologie ansetzen.
4. Kriton.
55
die Weigerung, Leon zu verhaften, fr die ihm Zeugen zu Gebote
stehen. Dies, die Berufung auf die Angehrigen seiner Schler,
die Weigerung, an die Gnade der Richter zu appellieren, ward
schon erwhnt; alles echte Motive. Dazwischen steht ein Ab-
schnitt, der sich auch deutlich abhebt und den Stempel Platons
trgt, 30 c. Da steht das berhmte k\ik yap ouSev av Xa^'eiev outs
MsXyjTOf; outs "Avutoi;, und die Vergleichung des Sokrates mit der
Bremse, die der Gott dem Rosse Athen gesandt hat, seine Trg-
heit aufzustacheln.
berblickt man alles, liest einmal die Schrift so, da man
Ausfhrung und Motiv scheidet, so werden, denk' ich, nicht viele
schw^ere Bedenlien bleiben. Mir scheint es, als knnte man's
beinahe fassen, wie Pla^on die Sokratesrede, die er in frischem
Gedchtnis hat, zugrunde legt, mit ebensoviel Piett vie Freiheit,
und das Ganze so abrundet, da es in dem siegreichen Abgang
des leidenden Helden harmonisch ausklingt. Das Sterben dar-
zustellen, lag noch ganz auer seiner Absicht; das konnte er
noch lange nicht; die Wunde brannte noch zu hei.
ber den Kriton ^) ist kaum etwas zu sagen, so deutlich ist,
da er gar keine andere Absicht hat, als die Handlungsweise
des Sokrates zu rechtfertigen; Idomeneus (Diogenes III 36) be-
stritt auch nicht, da Piaton die Gedanken des Sokrates richtig
vortrug, sondern behauptete nur, da er Kriton statt Aischines ein-
gefhrt htte. Es ist beschmend, da Moderne sich dem Evidenten
verschlossen haben und den Kriton in spte Zeit gerckt, gar
^) Fr seine Abfassungszeit scheint 53 c einen Anhalt zu bieten, wo
Theben und Megara als e\)vo[io\j[iz\>(x.i iiXzic, bezeichnet werden. ber die
Art, wie dis megarische Oligarchie regierte, wissen wir nichts weiter, aber
da war Piaton 399 hingegangen, sprach also aus Erfahrimg und sagte der
Stadt des Eukleides gern ein Kompliment. Theben war die Stadt von
Simmias und Kebes, auch zu ihnen htte Sokrates fliehen knnen, und
auch ihnen sagte Piaton wohl gern etwas Verbindliches. Theben hatte
den athenischen Verbarmten 404 Unterliunft gewhrt und den Zug das
Thrasybulos untersttzt; Chairephon war unter den Flchtlingen gewesen,
Apol. 21 a. Aber die demokratische Partei in Theben, der dies verdankt
ward, kann nicht nach Platons Sinne gewesen sein, denn er beurteilt ihren
Fhrer Ismenias hchst feindselig, und seit 395, wo Theben gerade Athen
in den Krieg zog, den Piaton verurteilte, konnte er der thebanischen euvofxta
kein Kompliment mehr machen, niemals wieder. Vor 395 fllt also der
Kriton. Das ist freilich selbstverstndlich, er mute ja mglichst rasch
nach dem Tode des Sokrates erschemen.
5(5
4. Wahrheit uud Dichtung,
solchen Unsinn geredet, die Bemleilung des Lebens nach dem
Tode wre hier anders als in der Apologie. Die Gesetze konnten
doch wahrhaftig nicht das Dilemma stellen, das in der Apologie
offen bleiben mu, v'eil Sokrates nichts Unbeweisbares als sicher
hinstellen darf: er glaubt dort und glaubt immer an ein knf-
tiges Leben, so geringen Wert er den Mythen beilegi:; sicher
aber ist ihm, da der Gerechte auch weiter unter dem Schutze
der Gtter stehen wird, und es wird ihm hoffentlich besser,
sicher nicht schlechter gehen als hier. Philosophie, was wir so
nennen, steckt im Kriton nicht; wohl aber belehrt er ber die
Pflicht des Staatsbrgers, aber auch das nicht abstrakt, sondern
sokratisch, athenisch. Die Form, dagegen ist natrlich ganz
platonisch, und die Prosopopoeie kann uns leicht etwas allzu
rhetorisch scheinen; wir mchten die schlichten Grnde des So-
krates lieber so hren, wie er sie aus sich geben wrde. Aber
Piaton macht es hier wie im Menexenos, wo die Gefallenen, im
Theaetet, wo Protagoras, im achten Briefe, wo Dion redet, und
schon die Gegner, die Sokrates gegen Protagoras und sich im
Protagoras einfhrt, sind gleicher Art.
Da d'^r Phaidon neben dem philosophischen Inhalt auch
einen tatschlichen Bericht geben will, wird nicht bezweifelt.
Das Verzeichnis der Besucher, der Abschied Xanthippes, die
Warnung Kritons, sich nicht hei zu reden, die Sokrates so gar
nicht befolgt (63 d), und der ganze Schlu von 115 an gehren
dahin, sind auch im ganzen ohne weiteres verstndlich. Da
die Abwesenheit des Aristippos und Kleombrotos ausdrcklich
erwhnt wird, ist im Altertum so ausgelegt worden, da es einen
Vorwurf in sich schlsse, und eine Absicht mu darin liegen, die
auch schon dann etwas Bitteres hat, wenn nur darin liegen
sollte ,,sie knnen nichts Zuverlssiges ber den letzten Tag
berichten". Beide Mnner erhalten keine nhere Bezeichnung,
nicht einmal der Heimat, die doch den anderen gegeben wird.
Der Leser mu sie also kennen. Das ist bei Aristipp begreiflich,
der als ein reicher Mann in Hellas gelebt hatte und ein frucht-
barer Schriftsteller war; aber Kleombrotos von Ambrakia ist
uns sonst nur durch das Epigramm des Kallimachos bekannt;
ich wte wenigstens keine Stelle, die nicht auf dies oder
den Phaidon zurckginge. Nun lese man das Gedicht,
Epigr. 23:
4. Phaidon.
57
eiTzocc, ,,r^Xt yaipe" KXsofjtpoTOi; * ntATTpaxicoTTj^
7]XaT' acp' in|/-7)Xou lei/zoq elq 'AiSyjv,
^iov ouSev tSwv 6avaT0u xaxov tq to EIXaTCOvo?
V TO TTspl
4'^X^'? YP^^M-M-'
avaX^a[XVO(;.
Die gewhnliche Deutung ist, da Kleombrotos von der Lektre
des Phaidon so ergriffen ist, da er sofort in den Tod geht, so
z. B. Cicero Tusc. I 84, Ovid Ibis 493, David proll. in Porphyr. 31
Bus&e, wo eine berichtigende Parodie des Olympiodor steht, Aga-
thias A. P. XI 354, So kann man verstehen, und der witzige
Dichter stellt uns die Deutung zur Verfgung, wenn wir sie an-
nehmen. Es bleibt uns dann immer unbenommen, darin eine
Huldigung fr die berzeugungskraft Piatons zu sehen, der jenes
Leben so verlockend geschilden. hat, oder aber auch einen Spott
:
denn Kleombrotos handelt gegen das Verbot des Selbstmordes,
das Sokrates gerade im Phaidon gibt. Eine bloe Anekdote er-
zhlt Kallimachos nicht; das Gedicht gehrt unter die Epigramme
auf Bcher, wie die auf die OlyjxXioic, a>,coc7t<;, Arats <E)aiv6(jtva,
das verlorene auf den Margites. Die Form aber ist die der er-
zhlten Anekdote wie im ersten Epigramm. Ich wei aber nicht,
ob damit der Witz erschpft ist. Kleombrotos kommt doch
selbst im Phaidon vor, kommt so vor, da er einen Vorwurf
ber seine Versumnis herauslesen konnte. Hat er sich die
Schande so zu Herzen genommen ? Eine Antwort knnen wir
nicht geben, weil wir die Sache nur au-^ dem Epigramm kennen,
und vielleicht ist sein Verfasser sehr zufrieden, wenn wir nicht
sicher hinter seine wahre Meinung kommen. So wie ich ihn
kenne, hat er dem Piaton und erst recht dem Unsterblichkeits-
glauben kein Kompliment machen wollen.
Unendlich viel ist darber geschrieben, was Sokrates mit
seinem letzten Worte gemeint hat: ,,Kriton, wir schulden dem
Asklepios einen Hahn; gebt ihn ab, verget es nicht." Das
erste ist, festzuhalfen, da es die letzten Vv'orte des Sokrates
waren, denkwrdig fr seine Jnger, weil sie die letzten waren,
einerlei, wie bedeutsam an sich. Das zweite ist, da wir uns
auf keine mystische Ausdeutung einlassen: das Leben ist keine
Krankheit, und Asklepios heilt kein bel der Seele. Nur wer
das mystische Licht in sich mitbringt, kann so etwas hinein-
tragen, da ,,der Morgenhauch der Ewigkeit die Seele des So-
5 8
4. Wahrheit und Dichtung.
krates umwittert^)"; dabei wird denn Piaton dafr belobt, da
er dies Wort aus einem anderen sokratischen Dialoge nahm und
in ein wunderbares Licht rckte. Ernsthaft zu nehmen ist nur
die Deutung von Heiberg ^). Er verbindet das Wort mit dem Gebete
des Sokrates, 117 c, um glckliches Gelingen der bersiedelung in
die andere Welt und meint, Sokrates fhle sein Gebet erhrt
und danke fr den leichten Tod. Aber auch dies ist zu fein.
Wenn Piaton diese Verbindung im Sinne hatte, mute er den
Sokrates zu Asklepios beten lassen, und er mute spter minde-
stens andeuten, da die Opferschuld erst durch das Vorgefhl
des ruhigen Todes entstanden ist. Aber was hat der Heilgott
mit dem Sterben zu tun ? Wo erscheint er in einer hnlichen
Rolle ? Wozu so weit schweifen ? Sokrates hat das gesagt, weil
es ihm einfiel; weshalb dem Asklepios, dem vor zvv'anzig Jahren
am Sdfue der Burg eingezogenen Heilgotte, das Gelbde getan
war, wissen wir nicht, fragen wir nicht. Xanthippe oder eins
der Kinder wird krank gewesen sein, einerlei, was es war. Es
war eine geringfgige Sache fr Sokrates, da hatte er es ver-
gessen, als er drauen seine letzten Bestimmungen ber diese
irdischen Dinge traf. Bedeutsam ist nur, da er in seinen letzten
Minuten nachgedacht hat, ob er auch alle Pflichten erfllt,
alle seine Schulden bezahlt hat; dazu gehrt auch der Hahn des
Asklepios, und gewi zeigt sich die euXasta Tiepl xa Osia, die
wir an ihm kennen, zeigt sich auch, wie wenig er den Vorwurf
der Asebie verdiente. Das Schne ist, da Piaton ganz schlicht
erzhlt, ohne Kommentar, hier wie bei der Abv\esenheit des
Aristipp und Kleombrotos, wo es ihm vielleicht auch nicht ganz
unlieb ist, wenn ein Leser tiefe Symbolik findet. Nur ist die
schlichte Wahrheit, sollt' ich meinen, doch noch viel schner.
Richtig verstanden hat die Stelle Nikolaos von Damaskus, der
von dem Tode seines Vaters folgendes erzhlt ^)
: teXeutwv Ss tov
^) Hirzel, Dialog I 195. Er sieht im Sokratikerbriefe l-i die von Piaton
umgebildete berlieferung, wo der Phaidon durchweg ausgeschrieben ist,
aber zugefgt, Sokrates htte den Hahn geweiht, als er nach der Schlacht
von Dolion krank war; also 25 Jahre hatte er gewartet, und dann mute
Kriton zahlen.
*)
Sokrates sidstc ord, Danske Videnskab. Selskabs Forhandl. 1902.
106. Dort eine Anzahl an sich interessanter antiker Auffassungen.
*) Suidas 'AvTLTzaTpo? 6 Ni/.oXaou Trax/jp. Aus der SeJbstbiograpliie durch
die Vermittlung der Konstantinischen Exzerpte; in deren erhaltenen Bnden
steht es nicht.
4. Phaidon.
59
iov oux ECTT'.v o Ti e7iecrxrji]; NixoXdcoi t&i xjlzl xal IlToXspLatwi rot.
TOUTou dcSsXqjct
7^
twl Atl OufxiaTiQpiov, oTrep ecpv) aux^ TrpouTre-
ayriiiivo'^
tcol Oswi, xaTaCTXsuacra!., sTrsiSav TsXeux^arji, SyjXwv, oljxat,
ort t Trpo^ eou^ oatov Set xal reXsuTWVTa^ cpuXaTTSiv.
Damit ist der historische Gehalt des Dialoges nicht erschpft;
Sokrates' Scherz ber die Locken des schnen Knaben Phaidon,
den Piaton gern durch ihn selbst anbringen lt, ist wohl kaum
in der ergreifenden Situation gefallen, in die ihn der Dichter
gerckt hat; hier deutet er es auch an, indem er sagt: ,, Sokrates
scherzte immer ber meine Locken"; aber es ist die Erinnerung
an etAvas Tatschliches. Eben dazu wird jeder rechnen, da
Sokrates ein Prooimion an Apol'on
i)
und einige sopische Fabeln
gedichtet hat. Aber vielleicht zaudert mancher, ob er die Be-
grndung als sokratisch anerkennen soll. Und doch ist sie sinn-
los, wenn sie nicht wirklich sein aufflliges Dichten erklrt, und
tut sie das, so hat Sokrates den Traum gehabt, denn er wrde
sich ohne einen ueren Ansto zu der ungewohnten Beschfti-
gung nicht gezwungen haben, zumal er sich seiner mangelnden
Begabung bewut war. Und von dem Traume konnte niemand
wissen, wenn er nicht von ihm erzhlt hatte. Das braucht nicht
am letzten Morgen geschehen zu sein, nicht auf Erkundigung
des Buenos; aber geschehen ist es.
Euenos kommt in der Apologie als Sophist vor, hier als
Dichter; wir wissen, da er beides war; hoffentlich waren seine
Reden besser als seine ganz liederlich gebauten Verse. Wir
werden dem entnehmen, da er gerade 399 in Athen eine ge-
wisse Rolle spielte und sich auch mit Sokrates berhrte. Ist
nun der Gru mit der seltsamen Aufforderung zur Nachfolge
eine platonische Erfindung, um die Warnung vor dem Selbst-
morde, die pythagoreisch begrndet wird, also sokratisch kaum
sein kann ^), und die Behauptung, da das Leben des Philosophen
Vorbereitung auf den Tod ist, anzuschlieen ? Das mag so sein;
wir drfen nichts historisch nehmen, was keinen besonderen An-
^) TCpooiaiov doeh wohl gemeint wie bei Thukydides 3, 104, 4 von dem
delLschen Apollonhymnus. Es wird aber ein Gedichtchen im Stile der
kleinen Hymnen gewesen sein.
') Wenn Simmias bei Philolaos .wirklich vor Sokrates gehrt hatte,
konnte Sokrates ihn auch kennen; aber das wird man der platonischen
Darstellung nicht entnehmen, die ja nur so den Philolaos erwhnen konnte.
(30
4. Wahrheit und Dichtung.
halt dazu bietet. Schon in der ersten Ausfhrung des Sokrates,
bis 69, steckt sehr viel Platonisches, sogar, wenigstens fr den
Leser des ganzen Dialoges, die Ideenlehre
(65 d); aber es steckt
auch anderes darin. Sobald die E-uigkeit der Seele zur Geltung
kommt, wie es durch die Lehre von der Wiedererinnerung ge-
schieht, 72 e, kann es ein Fortleben des Einzelmenschen als
Seele nicht mehr geben. Das gilt schon, wenn das Leben aus
dem Tode entsteht und umgekehrt, Vvie in dem sog. ersten Be-
weise, 70
72. Aber vorher rechnet Sokrates mit dem Fortleben
des Sokrates, ganz im Einklang mit Apologie und Kriton, mit
den Xsyofjicva, mit dem Volksglauben und der Odyssee. Wir
hren sogar von der im Altertum so seltenen Hoffnung auf ein
Wiedersehen nach dem Tode, 68 a, von dem doch die hier
scheidenden Freunde kein Wort fallen lassen; sie sind zu sehr
Philosophen, Platoniker. Es ist das ein Widerspruch, um den
vor einigen Jahrzehnten ein heftiger Streit tobte, der doch wohl
durch persnlichen Glauben, wenigstens Glauben an einen Piaton,
wie er sein sollte, verschrft ward. Kann denn aber behauptet
werden, da Kallias als Kallias unsterblich ist, weil die Seele,
die jetzt in Kalhas ist, nie vergehen kann, vor Kallias in zahl-
losen Leibern Mar, nachher in unzhlige Leiber eingehen wird?
Kallias bleibt sie allerdings gewissermaen bis zur nchsten
Einkrperung, bis zur Losung, wenn wir dem Mythos des
Staates folgen. Sie bleibt es auch, wenn sie als Kallias so
schlecht geworden ist, da sie der ewigen Hllenstrafe verfllt,
oder als wahrer Philosoph schlielich der ewigen Sehgkeit
wrdig befunden w4rd. Doch das sind Mythen. Mythen sind
die Hadesbilder, die sich der Volksglaube nach den Dichtern
ausmalt, auch. Piatons Philosophie ist auf die Wanderung der
ewigen Seele durch die Krpeiw^elt gegrndet; wie sich diese
vollzieht, entzieht sich dem V/issen. Fester Glaube, der auch
philosophisch begrndet scheint, ist, da das Schicksal der Seele
von dem Verhalten des Menschen abhngt; insofern dauert er
in ihr wenigstens zunchst. Das gewhrt dem durch die Theorie
der Seelenwanderung nicht ausgetilgten Glauben an die persn-
liche Fortdauer eine gewisse Berechtigung, und so darf oft genug
in der alten Weise geredet werden. Wenn der wahre Pllosoph
auch keine Sicherheit hat, die Seele aus dem Strudel des Werdens
KU lsen, die Hoffnung regt sich dennoch wieder auf eine
4. Phaidon.
Ql
gewisse persnliche Fortdauer. Es kann ja eine Seele unmittel-
bar in die ewige Seligkeit eingehen, zu ihrem Sterne erhoben
werden, Tim. 42 b, und der Sokrates des Phaidon erwartet das
selbst am Schlsse, 115 d: die persnliche Fortdauer wird so zu
einem Vorzuge des Pliilosophen; umgekehrt droht die ewige
Hllenstrafe dem Tyrannen. In einem Gebiete, das dem Mythos
des Glaubens den weitesten Raum zum Spielen lt, kommt in
der Tat auf che strenge Formulierung nichts an. Um so fester
steht dem Piaton erstens: Seele ist etwas Ewiges, war, ehe sie
in den Krper trat, wird weiter sein; zweitens: sei gut, dann
bist du glcklich, und du wirst, und wenn du nicht mehr du
bist, wird doch deine Seele im Jenseits erst recht glckselig sein.
Das Vorgefhl dieser Seligkeit kann gar nicht anders als persn-
lich empfunden werden. Fest glaubt er an die Vergeltung nach
dem Tode, obgleich er sie fr die Theodizee gar nicht ntig hat
und fr die praktische Moral auch nicht. Das kommt im Staate
ganz klar zur Anschauung, sowohl der Glaube wie seine Ent-
behrlichkeit, also auch ein Widerspruch, der doch in dem Menschen
ganz begreiflich ist.
Anders steht das fr Sokrates, denn der hatte kein philo-
sophisches System ; fr sein Handeln brauchte er kein Wissen um
eine Zulcunft, von der es keines gibt. Theoretisch kam er auch aus,
wenn der Tod das Ende war, darum stellt er in der Apologie auch
diese Mglichkeit auf. Aber sein eigener Glaube hlt sich an die
XcYOfxevoc,
die er ja nicht widerlegen kann, so da ihm schon die
suXaeia gebietet, auch mit ihnen zu rechnen. Er braucht fr sein
Handeln keinen Gott, also braucht er keinen Lohn. Aber er
beobachtet die geltenden Pflichten gegen die geltenden Gtter;
da eine Gottheit die Welt regiert, ist sein Glaube; sie kmmert
wsich ja auch persnlich um ihn, sendet ihm Trume, spricht in
seinem Innern: da ist er also sogar berzeugt, da dieser Glaube
Wissen ist. So ist es ganz seinem Glauben gem, da er er-
Avartet, auch knftig unter der Frsorge guter Gtter zu stehen.
Da er im Hades weiterlebt, mit Palamedes sich unterhalten
kann, ist ein lockendes Zukunftsbild, das er darum rucht von
der Hand weist, da es die Dichter gemalt haben, und da es
vielleicht nur ein Mythos ist.
Dieser sokratische Glaube ist die Grundlage, auf der Piaton
sein philosophisches Gesprch ber die Seele aufgebaut hat.
(32
4. Wahrheit und Dichtung.
Daher herrscht er in den ersten Gesprchen, bis der erste sog.
Beweis fr die Unsterbhchkeit einsetzt. Deshalb ist dieses sokra-
tische Gesprch doch freie Dichtung; da er dies jemals so, voll-
ends, da er es zu Simmias und Kebes am letzten Tage gehalten
htte, daran kein Gdanl^e. Aber wollen wir bezweifeln, da
die Freunde in den Tagen des Wartens ber Tod und Unsterb-
lichkeit geredet haben, da Sokrates ihnen auseinandergesetzt
hat, warum er so freudig und auch hoffnungsvoll scheiden
konnte, warum er so ruhig schlief? Ja noch mehr: der Gedanke,
da das Leben des Philosophen eine Vorbereitung auf den Tod
und das Sterben ist, steht ihm so W'Ohl an, es pat so gut als
Trost zugleich und als Mahnung: ,,Lebt so, da ihr wie ich sterben
knnt", da ich nicht anstehe, es fr sokratisch zu halten. Und
fr mein Gefhl wird nun erst die Verbindung des Berichtes ber
den Tod mit der platonischen Philosophie, Seelenlehre und Ideen-
lehre, ganz verstndlich.' Piaton hatte in der Tat eine Grund-
lage, auf der er seine eigene Dichtung aufbauen konnte. Er
mag sie ja auch fr vieles in den ersten Dialogen gehabt haben;
da knnen wir es nicht kontrollieren, mssen also ganz davon
absehen. Aber im Phaidon knnen wir es, weil er auch die Ab-
sicht hat. Tatschliches mitzuteilen.
5. Charmides.
Der
Dialog hat den Untertitel -nzpl crwcppoCTuvY]!;; die Definition
dieser Tugend xa aurou TTparxet-v stammt von Kritias; das
wird so gut wie ausdrcklich gesagt. kSie wird also in seinen
oLcpopiciioi oder oyLikicKi gestanden haben. Kritias selbst ist es,
der sie auf das ^^vcoOi aaurov sttzt 164 d, und in der Tat, um
xa axou zu tun, mu man auxov yvcovai. Entweder hat also
Piaton auch diese Begrndung von Kritias bernommen, oder
er hat sie ihm in den Mund gelegt, um die
zTziarriiiri 7rtc7X7][X7)(;
anzuknpfen, sein zweites Thema, das mit der cjcocppocTuvT] nichts
zu tun hat. Diese Verbindung ist ganz willkrlich, wenn Piaton
nichts als die eine Definition von Kritias nahm, zumal er sie
gar nicht im Ernst bestreiten wollte. Lag ihm dagegen bei
Kritias mit der Definition auch die Begrndung auf den delphi-
schen Spruch vor, so konnte er einerseits seine Kritik des leeren
Wissens an das yvcOi aauxov anhngen, ande^^erseits fhrte die
acocppoCTv'/] zu der anderen Hlfte des Dialoges; Kritias als Person
war gegeben und zog den Charmides nach sich. Vielleicht ist
die absprechende Beurteilung aller Ttigkeit der niederen Stnde
auch nicht blo zur Charakteristik des Kritias erfunden, sondern
beruht auf einer eigenen uerung von ihm. Es klingt 'so sehr
brutal und doch so charakteristisch, da Schuster zu sein oder mit
Salzfisch zu handeln, eine Schande sein, der avauao? mit dem
Bordellknaben rangieren soll, 163 c. Piaton hat mit unerfreu-
licher und unsokratischer berhebung auf das Handwerk herab-
gesehen, aber dies soll als bertreibung wirken, soll Kritias
charakterisieren: da drften Worte seiner Schrift zugrunde liegen.
Er erlaubt sich dabei eine arg sophistische Deutung des hesio-
dischen Epyov ouSsv ovtSo<;. Durch Xenophons Verteidigung
(Mem. I 2, 57) Missen wir, da Polykrates dem Sokrates vor-
64
5. Charmides.
warf, aus diesem Spruche die Aufforderung zu jeder Handlung,
zur Travoupyta abgeleitet zu haben, was Xenophon dahin berich-
tigt, Sokrates htte nur zur Warnung vor Miggang, Wrfel-,
piel u. dgl. jede ntzliche Beschftigung empfohlen. Daraus
folgt, da der Spruch in den sokratischen Kreisen besprochen
und ausgelegt ward. Weiter lt sich in diesen Punkten nicht
kommen, wohl aber scheint mir eine uerung im Timaios 72 a
durchschlagend: sO y,ai tzolKoh >iyTa!. t6 TTpccxTSiv xat yvcovat xd
TE auTou y.cd auTov acocppovt fi.6vcoi TrpocTYjxeiv. Da sind die beiden
Behauptungen des Kritias vereinigt, also gehren sie zusammen,
und Piaton billigt sie. Da hat er doch auch den Charmides
nicht geschrieben, um sie als falsch zu erAv eisen, sondern um
sie richtigzustellen: nicht das ist acojppocruvT], da man sich
selbst kennt und danach das Seine tut, sondern nur der crcocpptov
hat die richtige Selbsterkenntnis; vier tyrannische Gelste hat,
verkennt sich, denn er verkennt das Lebensziel und auch die
Natur und die Bedrfnisse der Menschenseele. Ein solcher
'j^piGTriq ist der rechte Widerpart des Sokrates.
Die Definition ra auTou TTpccTTetv wird mit einem Sophisma
abgewiesen, das nur einen Knaben tuschen kann. Wir sollen
es durchschauen, also auch einen Sokrates anerkennen, der sich
so etwas erlaubt; da er sich bei einem so errungenen Erfolge
beruhigen wird, ist ja nicht zu ervvarten. Wenn er hier meint,
da sollte sich wohl jeder auch seine Schuhe selber machen, so
hat er selbst im Staate gerade auf dieses selbe Prinizp hin den
Schuster angewiesen, nichts als Schuhe zu machen, diese aber
fr alle. Wenn also dieser Satz im Charmides beiseite geschoben
wird, so hat diese Debatte ein anderes Ziel als die Bestimmung
der GwcppoCTuvTj. Freilich hat sich dadurch eine -Disharmonie auch
des Inhaltes ergeben, und entsprechend ndert sich die knst-
lerische Form; es folgt schmucklose Debatte.
Kritias lt sich das Sopliisma des Sokrates nicht gefallen,
und indem Sokrates seinen Unterschied von TTparxeiv und Troietv
gelten lt, so da die crco9po(Tuv7) eine dyaOcov npoi^K; wird, dann
aber das Bewutsein des crco'ppovstv hineinbringt, lockt er die
Berufung auf yvcoi aauTov hervor: damit kommen wir zu dem
Wissen um das eigene Wissen, zu der Unterscheidung der Fhig-
keiten des Wahrnehmens, Denkens, Meinens, Wissens von seinem
Inhalte, 167 d ff. Da Piaton schon diese Unterschiede verfolgt,
5. Charmides.
65
ist \^ichtig. Es beschftigen ihn schon logisch-erkenntnis-
theoretische Probleme; schon zu dem Knaben hat er gesagt:
Wenn du aoxfpocvri besitzest, mut du eine Wahrnehmung von
ihr gemacht und dir eine Meinung gebildet haben, 159 a." Da
redet der Denker, der einmal den Theaetet und Sophistes schreiben
wird ^). Aber die dor . mhsam errungene Erkenntnis hier hinein-
zulesen ist ebensolche Gewasamkeit, wie die Idee des Guten
im Lysis zu finden ^). Er wei auch schon, da es Lehren gibt,
die von einer Wrme handeln, welche sich selber brennt, einer
Bewegung, die sich selbst bewegt (168 e), also Lehren, die ihm
einmal sehr wichtig werden sollten, geradezu das Hauptstck
seiner Seelenlehre. Aber wie fern liegt ihm das noch. ,,Das
mte ein groer Mann sein", sagt er, ,,der das befriedigend ent-
scheiden knnte." Man darf sich auch nicht zu der Vermutung
verlocken lassen, da Piaton eine fremde Lehre w'iderlegen w'ollte.
Wir sehen gerade hier an seinem Kritias, da er es kenntlich
zu machen w'ei, wenn er einen bestimmten Gegner angreift.
Mit den Behauptungen des Kritias wird das Wissen des Wissens
nur gewaltsam in Verbindung gebracht; es hat wohl auch nie-
^) Im Charmides wird ausfhrlich gezeigt, da ein Wissen des Wissens
zu nichts ntze ist, wenn der Inhalt des Wissens nicht eingeschlossen ist.
Etwas so Tiefes wie das Selbstbewutsein steckt durchaus nicht dahinter,
davon ahnt weder Kritias noch Sokrates das Geringste. Im Theaetet 200
wird der Versuch gemacht, den Irrtum so zu erklren, da in der Seele
nicht blo e-ioTvifjLa!., sondern auch v7ri.0Tr;PL0C'Jvai vorhanden sind, zwischen
denen sich der Irrende vergreift. Das wird leicht abgewiesen, denn der
Irrende wrde ja die avsTriaTTjaocj'Jvrj fr sttio/ju.-^ halten, also wieder zu-
gleich wissen und nicht wissen. Dies zu erklren war aufgestellt, da in
der Seele als Wissen das Verschiedene vorhanden war, damit man os ver-
wechseln knnte. Um nun die avsrtaT-rjixocuvr, fr l^riaTTjuv} zu halten, mte
es eine ir.ia-r^^i-q eT:taTY;ix7)(; ts xal a.'^s7:iGZT,[iOG\}VT,q geben ganz gleicher Art
der vorigen, daran schlsse sich ein ganz gleichartiges Vergreifen und
Irren, und so ginge es in infinitum. Ich sollte meinen, es wre klar genug,
da beide Stellen nichts als den Ausdruck e-icT-/][i.-r) iTttarriix-/];
gemein
haben, inlialtlich ganz verschieden sind.
2) 168 a wird das Objekt der So^a gar nicht angegeben, das der kmax-rni-/]
mit dem farblosen {xaOr;|i.a bezeichnet, whrend die l7ri.0'j[a.ia ihr yjS, die
ouXrjaK; ihr ayaOov, der ^pax; sein xaXov neben sich hatte. Das ist sehr be-
greiflich, denn man kann alles Mgliche meinen, alles Lembare wissen.
Hier die Logik und gar die Ideenlelire hineinzubringen ist nichts anderes,
als wie die Stoiker den Heraklit oder die Dogmatiker ein heiliges Buch
interpretieren.
Wllamowitz, Piaton. Band 11. 2. Aufl. 5
(5(5
5. Chaimides.
mand in ihm den Urheber der angeblich bekmpften Lehre finden
Avollen. Soll da nun ein anderer Unbekannter hinter seiner
Maske stecken ? Und was htte dieser Sophist mit dem Wissen
des Wissens erreichen wollen ? Trieb er erkenntnistheoretische
Spekulation, oder kam es ihm auf den Inhalt des Wissens an ?
Das Charakteristische ist in Piatons Ausfhrungen, da z\^ardie
scharfe Unterscheidung des Erkenhens und Wissens von seinem
Objekte die Unmglichkeit dartut, da das Wissen sich selbst
zum Objekte haben knne, aber es ist nicht die Logik, auf die
er hinaus will. Worauf es ihm ankommet, erkennen wir an der
Wrme und Lebhaftigkeit des Tones, 171 e, 173 b. Er hat sich
ausgemalt, wie es sein Mrde, wenn sich das 7ri(7T7]u,6vcoc Tr^v
ganz durchfhren liee. Das lag nahe genug fr ihn, hatte er
doch bei Sokrates gelernt, da alle Tugend Wissen sei. Wenn
also das Wissen unbedingt regiert, so wird alles auf das voll-
kommenste geordnet sein, auch im Hause und im Staate. All-
wissend ist zwar niemand; es mu das auf viele verteilte Einzel-
wissen richtig benutzt werden. Es mu also ein Wissen regieren,
das dem Wissen der anderen, dessen Inhalt es nicht besitzt, den
rechten Platz anweist; das erfordert dann ein Wissen um das
Wissen der andern. In diesem Sinne die l-ic>Tr;[jir; iKiGTri[ir^<; zu
fassen, ist Kritias ganz bereit. Es ist ein Gedanke, der dem
Piaton sehr wichtig geblieben ist. Denn der Trger dieses Wissens
wird ja kein anderer als der rechte Politiker oder Knig, dessen
Kunst im Euthydemos 291 c
i)
als hchste brig bleibt, und noch
im Schlsse des Politikos wird uns die Nachwirkung dieser Ge-
danken begegnen. Aber der Sokrates des Euthj'demos gelangt
zu keinem befriedigenden Schlsse, und so geht e,s auch im
Charmides. Wenn es dieses Wissen gbe, so wrde freilich
materiell alles auf da? vollkommenste eingerichtet sein; die suSai-
[jLOviy. wrde erreicht sein, \^enn sie ein materielles Gut wre.
Aber sie ist ein moralisches Gut, der Friede im eigenen Herzen.
Es fehlt das eine entscheidende Wissen um Gut und Bse.
Darum gengt es nicht, ebensowenig vie die knigliche Kunst im
Euthydem. Was knnte helfen? Nichts anderes als eben jenes
entscheidende Wissen; weise sein reicht nicht, gut mu man
^) 292 a ist zu interpungieren ti 8k f, aai?,ix7;; Trav-rtiv apycuaa wv &pysi
5. Charmides.
67
werden, gut mu man machen. Wer erreicht das Wissen, das
erst wirklich Tugend ist ? Der Philosoph. Wer also mu herr-
schen ? Die Philosophen mssen Knige sein. Diese Forderung
liegt genau ebenso in der Richtungslinie der Gedanken, welche
im Charmides angesponnen sind, v,ie die Idee des Schnen und
Guten als Knospe im Lysis liegt, die Kritik der Erkenntnis-
theorie des Theaetet sich von ferne ankndigt. Wir sehen, wie
Piaton aus dem Sokratiker allmhlich Piaton \^ird; aber noch
ist er es lngst nicht, fhlt was ihm fehlt, ist selbst des Weges
noch nicht gewi, auf dem er es finden wird. Aber in diesem
Nichtwissen liegt ein Fortschritt, ein positiver Gewinn.
6. Lysis.
Als
Dittenberger seine Beobachtungen ber den Sprachgebrauch
. Piatons verffentlichte und die Bewegung auch in Deutsch-
land in Flu brachte, die in England schon vorher durch Camp-
bell das v\'ichtigste Ergebnis gewonnen hatte, um das man sich
bei uns noch lange Jahre nutzlos stritt, war ihm ti (xiqv 219 e
ein Stein des xA.nstoes (Herrn. XVI 321); er rckte den Dialog
hinter das Symposion und zweifelte an seiner Echtheit. aXXa . . .
(XTjv steht auerdem 208 a und 208 c; der Ansto ist also rger
i).
Zufllig ist diese zweite Stelle auf einem Fetzen aus Oxy-
rhynchos VI 881 erhalten, und da fehlt das durchaus entbehrliche
Stzchen -). Ich will es nicht vertreiben, mich aber auch nicht
darauf verlassen, denn entbehrlich ist es, und ich werde es gern
los. Nur die Warnung ist beherzigenswert, auf solchen ver-
einzelten Zeugnissen keine hohen Hypothesen zu errichten.
Es ist dann Mode geworden, den Lysis zum Symposion
zu stellen, nicht ohne die grbsten Migriffe: denn Freund-
schaft und Liebe sind fr griechisches Empfinden zwei grund-
verschiedene Seeienstimmungen und Beziehungen zwischen
Menschen. Nun hat Arnim diesem Irrtum, so lebhaft der
Widerspruch noch ist, meines Erachtens ein Ende bereitet
:
^) Tt jj.Y)v steht schon im Ion 531 d.
2) Der Text weicht stark im Wortbestande ab; ich bezeichne es durch
die gewohnten Klammern: XXa &?yj^i Tt(; oou; (aou Tiq Ox.) :[68s] TraiSaycoYOi;,
e9Tj:[ji.cvSoijXo<;>v; :[dXXaTt(i,-/)v], T]\iiiz^c,^{z,z^'ri. :
yj
Ssivov, -Jjv S' eyco, eXsOspov
ovra (ye) uto SoXou (Sp;(Ea9ai. : ti Sc (xal) -oicv a5 oTO<; 6 TratSaycoyd;; oou
pXei.
(aou 6 uatS. Ox.) und nach zwei gleichlautenden Zeilen TrafXTroXXouc
Spa aoi (ys) SeoTroTai; xal pxovTa; (&)<; ^oixsv) ex.&av 6 7i:aTT)p.l9toTy]0iiv. Von
dem Plus ist xai sehr gut, &>c, loixsv mglich, die beiden ys sind falsch.
oSe ist unbedingt echt, die Stellung von aou am Anfang nach den Codd.,
am Ende nach dem Papyrus vorzuziehen. So lernen wir, da selbst ein
Text, an dem wir nicht anstoen, keineswegs ganz zuverlssig ist.
6. Lysis.
69
wer den Stil, innere und uere Form, aber auch die Gedanlv:en
verfolgt und die Stimmungen nachfhlt, kann Charmides und
Lysis nicht trennen. Mit dem Sym-posion 204 a hat der Lysis 218 a
die spitzige Antilogie gemein, da weder die Weisen noch die
Dummen philosophieren, nach Wissen streben, die einen, weil
sie es besitzen, die andern, weil sie danach nicht verlangen oder,
was feiner ist, weil sie sich einbilden, es zu besitzen. Ganz
hnliches bringt auch der Euthydem 276 a. Das ist nirgend Ent-
lehnung oder beabsichtigte Verweisung auf eine frhere uerung,
sondern ein Schlagwort, an dem Piaton Gefallen fand; er braucht
es gar nicht selbst erfunden zu haben, denn im Euthydem be-
dienen sich seiner die Sophisten, Diotima spielt auch nur; im
Lysis hat es mehr Bedeutung, denn da wird eine protreptische
Folgerung daraus gezogen. Die Knabenliebe wird im Lysis so
behandelt, da Pausanias ganz einverstanden sein knnte, wahr-
haftig nicht Piaton auf dem Standpunkte, den er im Symposion,
im Staate und im Phaidros erreicht hat. Denn auch Pausanias 184 c
behauptet, da der Liebhaber den geliebten Knaben besser macht,
wie es Sokrates 210 e dem Hippothales als Probe vorfhrt.
Pau-
sanias verlangt als Gegenleistung das %api^ecr0at,, und" so wie
ber das eXscv tov po)[i.vov geredet wird (206 a), kann man von
dem Gefangenen nur das yapL^eaOa!, erwarten. Wenn am Ende
der ip(xi[ievoc, fr den yviq(tio<; ipccar-qc (pikla empfinden soll
i),
so
wird Sokrates wissen, was er unter der Echtheit versteht, aber
Hippothales denkt anders, und die beiden Knaben haben auch
ihre sehr gerechtfertigten Bedenken. Also gerade von
dieser
Seite her hat man alle Veranlassung, den Lysis recht weit hinauf-
zuschieben.
Aus der Einfhrung des Ktesippos lt sich nichts gewinnen,
denn er ist hier als Nebenperson derselbe wie im Euthydem,
offenbar weil er wirklich so war. Die anderen Personen ergeben
erst recht nichts -).
^) Im Phaidros 25(5 d lesen wir es, da ein durch Eros verbundenes
Pskar, wenn dieser verflogen ist, Freunde bleiben. Das ist der 'pO.iy. ver-
gleichbar, die in einer glcklichen Ehe erwchst.
*) Lysis war aus Aixone und seine Tochter hie Isthmonike, Athen.
Mitt. 37, 227. Ein Verwandter, vielleicht der Vater des Lysis, drfte der
Isthmoniko.s sein, der ein Bad im Sdwesten der Stadt besitzt, IG I 53 a,
wohl derselbe, der den Nikiasfrieden beschworen hat, Thukydides V 19.
7Q
6. Lysis.
Der
Protreptikos
an Lysis hlt sich ganz in der Hhe, in
welche ein
Knabe folgen kann, der schon Bcher ber die Natur
gelesen hat; man wird an Empedokles oder Anaxagoras denken
(214 b). Die
heraklitische Lehre, die Sokrates gleich darauf an-
fhrt, ist dem Knaben etwas Neues, und Sokrates selbst beruft
sich auf einen geistreichen
Mann, der sie ihm mitgeteilt htte.
Wir haben keine Veranlassung, diesen Mittelsmann zu suchen, noch
weniger eine bestimmte Schrift. Die Lehre ist fortgebildet und
systematisiert; so mochte sie Piaton bei Kratylos gehrt haben,
der
damit auch nichts Eigenes gab. Da Sokrates die fremden Ge-
danken sich nicht zu e\gen macht, entspricht diese Art der Be-
rufung auf eine weit herrschende Lehre durchaus der Stilisierung;
wissenschaftliche
Lektre treibt dieser Sokrates nicht. Der ganze
Protreptikos fordert die Vergleichung mit dem an Kleinias im
Euthydem heraus. Es konnte gar nicht anders sein, als da sich
manche Gedanken berhren, allein dort ist alles minder elementar,
nicht nur weil Kleinias kein Schulbube mehr ist, sondern weil
Sokrates viel weniger an diesen denkt als an die Zuhrer, demi
das Ganze ist ein Gang in seinem Kampfe mit den Sophisten.
Der Fortschritt von Lysis zu Euthydem ist unverkennbar.
In dem langen Hin- und Herreden ber die Freundschaft
ist Sokrates, wie es Arnim fein ausgedrckt hat, so sehr avTt-
'koyiy.oq wie sonst nie, das Wort nicht in dem blen Sinne des
logischen Nihilismus genommen, den es bei Piaton allmhlich
gewinnt. Aber Sokrates oder Piaton zeigt sich hier als ein ge-
lehriger Jnger des Protagoras; er hat gelernt, da nepi Tza.vx6q
Tzpv.yiicx.Toc, Suo <jt6v Xoyco avTixt.[jt,vo) oiKkriKoiq;
aber es ver-
langt ihn, den Widerspruch zu berwinden; er wei, da es ge-
lingen mu, nur gehngt es eben noch nicht. So lt dieses zweite
Gesprch im Gegensatze zu dem gerade aufs Ziel gefhrten ersten
nur den Stachel zurck, den Antrieb, weiter zu forschen. Auch
Hippothales ist unbekannt, aber ein Nachkomme von ihm ward Mitghed
der Akademie, Diogenes III 46. Der Knabe Menexenos lt sich von dem
des gleichnamigen Dialoges nicht trennen; seine Familie hatte sich mit
Politik befat, aber der Name ist zu gewhnlich, als da man eine Identi-
fikation mit einem seiner Trger wagen drfte, die aul: den Steinen vor-
kommen. Ein Sohn des Sokrates hie auch so, also ist Verwandtschaft
mglich, dann ber Xanthippe. Ein angeblicher Dialog des Glaukon hie
Menexenos (Diogenes II 124);
aber das wird Anschlu an den platonischen
Dialog sein.
6. Lysis.
71
das hat Arnim treffend bemerkt. Um den Mut dazu zu fassen,
wird man die Verwirrung berwinden mssen, in die der Leser
zuerst nicht weniger gert als die armen Jungen, die Sokrates
mit seinen Fragen und Gegenfragen hetzt und nicht selten ab-
sichthch aufs Eis lockt.
Sokrates whlt die Freundschaft als Thema, weil sie den
Knaben nahe liegt; fr Piaton ist sie nur Ausgangspunkt zu viel
weiteren Ausbcken. Er hat die Freundschaft nicht wieder be-
handelt, so da Aristoteles gleich zu Anfang seiner ausfhrlichen
Darlegungen auf den Lysis einen Blick wirft (Eth. 8, 2),
der ihm
doch wirklich wenig bieten konnte
i).
Eins hat er gleich be-
richtigt; er nennt das 9iXou(jt,vov gern 9iX7jt6v, weil die griechische
Sprache cpiXov aktivisch und passivisch verwendet, was uns recht
strend wird. Unzulssig ist es im Deutschen, irgendwie von
Lieben zu reden, denn dann fllt cptXia und Ipco; zusammen, und
es entsteht ein hnlicher Unsinn, wie ihn die Theologen machen,
wenn sie aydcTc-/] und pco(; zusammenwerfen. Wir tun gut, r^ikow
und 9!.Xou(xevov an Stelle des zweideutigen cpiXov zu setzen.
Drei Gnge hat das Redeturnier, durch Pausen geschieden,
jeder aber hat seine Unterabteilungen, da immer ein Ergebnis
erst gewonnen wird, dann zerrinnt. Im ersten Gange verfhrt
Sokrates recht sophistisch. Der gute Menexenos hat, seinem
richtigen Gefhl folgend, zugegeben, da die Freundschaft auf
Gegenseitigkeit gegrndet ist, lt sich das aber entreien, so
da weder der cpiX65v noch der 9i,Xou(j.vo<; cpiXoi sind, da es vor-
kommt, da der 9iXc5v sogar gehat wird, nmlich der ipc(.GT'fic,
vom kpiizvoc,; auch Hunde und Pferde lieben nicht immer die
9iX6xuv(; und 91X1717^01 wieder 2), und kleine Kinder knnen die
Elternliebe noch nicht erwidern. Dabei wird iypoq ebenso wie
91X0; in doppeltem Sinne gebraucht. Es kommt auch schon ein-
mal das neutrale 91X0V vor, 212 d, was spter die Untersuchung
^ ) Der Epikureer Kolotes hatte gegen Lysis und Euthydemos geschrieben
;
wertlose Reste der Schriften b^i Crnert Kolotes und Menedemos 163.
Ebenso Metrodoros gegen Euthyphron und Gorgias (Crnert 12, Anm. 24).
Diese im Grunde ganz unwissenschaftlichen Leute strzen sich auf die
leichten Dialoge, weil sie das bekmpfen inssen, was ihrem ebenso un-
philosophischen Anhang verstndlich, ihrer Orthodoxie also gefhrlich ist.
^) Da der Hund ein treuerer Freund sein kann als die Menschen,
wird der Hundefreund Piaton schon in der Jugend erfahren haben.
72
6. Lysis.
von der Menschenfreundschaft ganz ablenl?:t. Wer kann be-
streiten, da schon hier Verhltnisse herangezogen werden, die
mit der Menschenfreundschaft nichts mehr zu tun haben. Lysis
ist eifrig, nimmt dem Menexenos das Wort aus dem Munde ^);
das hat aber keinen anderen Erfolg, als da Sokrates sich nun
an ihn wendet, aber statt seine Einwendungen hervorzulocken,
ganz wo anders ansetzt; methodisch ist das nicht, viel eher
eristisch.
In diesem zweiten Gange werden die Meinungen von Dichtern
und Philosophen herangezogen, die sich widersprechen, aber auch
einzeln genommen die Probe nicht bestehen Homer sagt tov
ojAOLov yst, deoq wc tov opotov; dazu stimmt die empedokleische
9t,Xia. Hesiod sagt xod y.epo(.y.z\)q xzpa[Jizi xotesl; dazu stimmt der
herakhtische no'kty.oc,. Da diese Systeme, wenn auch verbreitert
und verflacht, zugrunde liegen, ist unverkennbar und von Aristo-
teles richtig verstanden. Der Einwand gegen Homer ist, da die
Schlechten zwar einander hnlich sind, aber keine Freundschaft
halten knnen, weil sie aSixoGaw ^), Dann knnen nur die Guten
Freunde sein, und dies bekennt Sokrates als seine berzeugung,
214 d, was sehr bedeutsam ist, fhrt aber dagegen an, da der
av7]p ayaoi; sich selbst gengt., also keines anderen bedarf. Das
bringt einen neuen Gedanken, den Nutzen, hinein.
Die entgegengesetzte Ansicht, da sich die Gegenstze an-
ziehen, wird auf die Physik hinbergespielt, was den Menexenos
veranlat, mibedacht zuzustimm.en. Sofort wird er mit den
Gegenstzen cpiXoc, und eypoc, widerlegt; denn der lypoc, kann
weder ^iXcov noch oiXoiitvoc, sein. Die Behauptung wird einem
y(.o[i^6c, zugeschrieben; widerlegt wird sie von den avTiXoYixoi.
Es ist ganz mig, hierin bestimmte Beziehungen zu wittern,
und wren sie vorhanden, so knnten wir sie nicht bestimmen.
So sind es in diesem Teile des zweiten Ganges lauter fremde
^) 213 d oux, i[Loiyz Soxei, ruft er, ,,iiein, meine ich". So zu betonen,
nicht ouK (xoLY: So/.st. Das wrde er mit 1\jloI ^ev ou Soxet ausdrcken.
2) Das erste Buch des Staates, das auf einem Entwrfe beruht, der
nicht viel jnger als der Lysis ist, kennt eine SixaioavT] auch zwischen
Dieben und Rubern 351 c; aber dann sind sie, soweit sie SCxaiot sind,
auch nicht schlecht, knnen also qpCXoi sein. Wenn man die ersten Partien
dieses Buches liest, das Gesprch mit Polemarchos, fhlt man sich an den
Lysis fter erirmert. Der Verfasser bewegt sich in demselben Gedanken-
kreise, aber bestimmte Beziehungen sind nicht vorhanden.
6. Lysis.
73
Behauptungen, die positiv nicht weiter helfen. Sie dienen aber
dazu, eine neue Aufstelhing zu gev.innen. Die Gedanken \v erden,
um nicht zu schulmig zu klingen, in etwas anderer Ordnung
vorgetragen, folgen aber so auseinander; wenn das ^iXcv (aktiv)
sich auf ein 91X0V (passiv) erstreckt, mu dies letztere ein ayaov
sein, denn ein xaxov wird nie ein (piXov (passiv) sein knnen. Da
nun beide nicht ofxoia sein sollen, xaxov aber auch das (piXouv
nicht sein kann, mu dies outs xaxov outs ayaOov sein. Beispiel:
dem Leibe, der ein outs xaxov oure ayaOov ist, ist der Arzt 91X0;
wegen des xaxov, der Krankheit (217 b). Damit ist diejenige
Menschenfreundschaft, von der wir ausgingen, ganz verlassen;
hineingebracht aber wird ein ganz neuer Begriff: die inSu[j.i(x.,
das Verlangen nach etwas, das fehlt. Es ist unverkennbar, da
dies geradezu eingeschmuggelt wird, 217 b, ou yap St) . . . er!, av
Tou ayaOou sTctOujjiot xal 9[Xov stTj.
In Wahrheit dient diese Aufstellung dem Sokrates nur als
Grundlage zu etwas ganz Neuem, dem dritten Gange, den er
berraschend mit einem spannenden
,,0
weh, ich frchte, alles
ist falsch" einfhrt. Und dann schliet er so: alles cpiXetv bezieht
sich auf etwas, hat einen Zweck. Wegen der Gesundheit ist
der Arzt dem Kranken 91X0;. {Also nicht wegen des xaxov, der
Ursache, der Krankheit). Der Gesundheit ist ein aya96v; dann
ist sie auch ein 91X0V. Jedes 9(Xov hat seinen Zweck, also auch
die Gesundheit, und so mu es immer weiter gehen bis zu einem
T<ot ovTt 91X0V, das ohne weiteren Zweck 91X0V ist.
Das (pilzlv hat aber auch eine Ursache in dem xaxov; dies
fhrt zu dem Verlangen nach dem 91X0V (ayaOov). Fllt die
Ursache weg, so auch das ocXeiv. Das mte also auch fr das
Tcot, ovTt 9''Xov gelten. So wre es, wenn es nicht auch tniQ\j[iia.i
gbe, die mindestens nicht immer bel sind und auch unabhngig
von dem xaxov bestehen. Sie also, nicht das xaxov, sind die
wahre Ursache des 9iXlv. Hier zeigt sich, wie notwendig das
Einsetzen des lTiSuy.zlv oben war. Man begehrt, was einem
fehlt; das mu einem also irgendwie verwandt, zugehrig, otxeiov
sein; darum begehrt man's, wenn es fehlt.
Und nun geht es in berstrztem Gange zurck zur Menschen-
freundschaft, 221 e: ,,wenn ihr Freunde seid, seid ihr oixetoi.". Und
wer jemandes lmB\j[iei xal Ipai, ist irgendwie sein oixeto;; dem
gegenber gebhrt sich das 9iXtv, also auch gegenber dem yv^^ato?
74
6. Lysis.
ipoLGr-qi;, d h wie man hier nur verstehen kann, der daruro echt ist,
weil er oly.eZoc, ist. Es leuchtet ein, da diese letzte Partie lediglich
fr die Situation des Dialoges da ist. Sie vertrgt keine scharfe
Prfung. Sokrates lt sie auch ganz beiseite, als er die Summe
zieht. Das oixslov darf kein 6[j.oiov sein, deim das ist vorher abge-
^^iesen. Die Art, wie dieser Schlu jetzt anerkannt wird, zeigt, da
Sokrates ihn eigentlich fr falsch hlt. Was ist nun olxstov ^) ?
Das Gute fr jedermann oder das Gute dem GuteU; das Schlechte
dem Schlechten ? Dies letzte ist vorhin abgelehnt und gilt fr
beseitigt. Ist aber das ayaOov das oixstov, s6 kommt das auf
den Satz heraus, da nur der Gute des Guten Freund sein kann,
einen Satz, der auch verworfen war, 215 d, obgleich dort So-
krates gesagt hatte, da er ihn eigentlich billigt, 214 e.
Scheinbar ist damit nichts erreicht; aber Sokrates knnte
fortfahren, mchte ltere Unterredner aufrufen. Also wird sich
auch erkennen lassen, wie es weiter gehen wrde. Da nur die
Guten Freunde sein knnten, war nur abgelehnt, weil der Gute sich
selbst genug wre, also keinen Nutzen von dem anderen Guten
haben wrde. Spter ist das Verlangen hinzugetreten, ein Be-
gehren nach dem oixetov; das ist das Gute. Freilich beruht jedes
Begehren auf einem Gefhle des Mangels, aber es gibt auch ein
Begehren, das bleibt, auch wenn das bel fortfllt. Und wenn die
Freundschaft zu jedem cpiXov einen Zweck auer sich hat, so fhrt
das endlich zu einem Tcot, ovtl (ptXov, das es um seiner selbst willen
ist. Demgegenber wird also auch das spav nicht aufhren.
Und sehr wichtig ist, da war anerkennen, t6 ayaov TravTt
oixetov, denn das bleibt nun bestehen. Der y.y.xq, der es nicht
einsieht, beraubt sich selbst des wahren cpLXov.
So knnen wir zusammenziehen. Setzen wir die ganze
platonische Philosophie ein, so ist es richtig, da das tc5i, ovti.
ayaov das TWt ovti. cpikov sein mu, und die hier noch sehr un-
vollkommen behandelte 87ii.6u(xia der Ipco*; auxou tou xaXo. Aber
verstehen kann das nur ein Kenner der Lehren, welche Sympo-
')
222 c zTspov o5v xal TdyaOv oly.eiov 0y)(to[jlv r.avrl t6 Se xaxov dAX6-
xpiov elvat,
q
x [ikv xaxov Twi xaxco', olxsTov Tc5t Se ayaci t6 ayaov usw.
Man mu durch die Interpunktion die scharfe Doppelfvage kennthch machen,
dann wird der Gedanke an eine Lcke verschwinden. Es wre berhaupt
richtig, wenn wir in sehr vielen Fllen kein Komma setzten, wo M nur
ein korrelates Satzglied anreiht.
0. Lysis.
75
sion und Staat bringen, und der \Aird von dieser andeutenden
Behandlung wenig erbaut sein. Fr ihn wrde diese mhselig
antilogische Beweisfhrung post festuni kommen, die nicht einmal
zu einem anerkannten Ergebnis fhrt. Ist aber dem Piaton, als
er dies schrieb, klar gewesen, was das Ziel der Untersuchung war,
die er abbrach ? Da die Leser es nicht finden konnten, mute
er sich sagen. Warum lie er sie im Dunkeln ? Oder war er
selbst nur so weit, da er durch den Nebel widerstreitender Ge-
danken ein Ziel in der Ferne sah ? Er wechselt mit Trpcorov
9lXov, CO; aX7]6c5; 91X0V 219 d, rwt. ovti cptXov 220 b und behlt
dann diesen Ausdruck bei. So sagt er freilich auch spter, als
er erkannt hat, da das, was er sucht, in einem anderen Reiche
liegt, das keine 9i,Xia erschliet, sondern "Epcoq, der Mittler
zv.ischen dem Irdischen und dem Ewigen. Aber diesen Mittler
und dieses Reich kennt er eben noch nicht, und seit er es kennt,
redet er von keinem twi, ovrt, cptXov mehr. Das weist dem Lysis
ganz ebenso seinen Platz in der Entwicklung von Piatons Denken
wie der Stil in seiner Schriftstellerei.
7. Euthyphron.
Es
ist auffllig, da wir von Euthyphron von Prospalta nur
durch Piaton hren, ganz wie von Kallikles aus Acharnai.
Bergk hat die Prospaltier, die Komdie des Eupolis, ohne jeden
Grund mit Euthyphron in Verbindung gesetzt. Wer den Kallikles
fr eine erfundene Figur hlt, mte es mit Euthyphron auch
tun.
Da ist es von Wert, da sein Proze gegen seinen Vater
einen
Zug enthlt, den Piaton nicht erfinden konnte, da er sich
mit dem Winter 400/399 nicht vertrgt, in den das Gesprch
gesetzt ist. Der angebliche Mord ist geschehen, loc; sysoipyoufjiev
cv
NaScoi, 4 c, also whrend dort dife athenische Kleruchie bestand,
also vor 401. Dann ist die Klage, vier Jahre und mehr nach der
Tat,
undenkbar. Piaton hat die Unstimmigkeit nicht vermeiden
knnen, weil er die Klage des Meletos hereinzog.
Euthyphron erbietet sich 6 c, die Geschichten von Gtter-
kmpfen zu rechtfertigen, noch viel rgeren als die ausdrcklich
erwhnten 1). Im Kratylos 396 d fhrt Sokrates seine Kraft, die
Gtternamen zu deuten, auf Inspiration durch Euthj'phron zurck.
Das ist nicht dasselbe, also steckt mehr dahinter als eine Ver-
weisung auf den eigenen Dialog. Natrlich beruft sich Sokrates
auf ein Gesprch; aber jene allegorischen Deutungen konnten
kaum, noch weniger die Etymologien von dem Propheten durch
1) 8 b steht, da eme Tat 'HcpaiaTCJi 9Dov"'Hpat Se ex6p6v
sein kann.
Das geht auf Heras Fesselung, den alten homerischen Hymnus, dessen
Nachklnge in Poesie und Malerei vorliegen (Gott. Nachr. 1895, Hephaistos,.
S. 217). Piaton nimmt auf um im Staat 378 d Bezug. Etwas rgeres
mochte z. B. die Zerreiung des Dionysos durch die Titanen sein oder
wenigstens, da Hera in wahnsinnig machte, eine fast verschollene Ge-
schichte, die Piaton Ges. 672 ab erwhnt, Euripides im Kyklopen 3. Chry-
sippos hatte noch sehr viel schlimmere Dinge herangeholt luid allegorisch
gerechtfertigt.
7. Euthyphrou.
77
Unterhaltungen verbreitet v^ erden; das erfordert mindestens die
ini^zi^K; eines Sophisten, wenn nicht eine Schrift, was fr die
Gegenwart einen geringen Unterschied machte; aber als Piaton
den Kratylos schrieb, war Euthyphron vergessen, wenn er nicht
geschrieben hatte. Eine solche theologische Schrift, die dem
Piaton ihrer ganzen Tendenz nach zuwider war, und daneben
jener Versuch, den eigenen Vater zu verklagen, der in seine
Jugendzeit fiel, erklrt die Verfolgung des Propheten, seiner
Person und seine^' Lehre.
Was Euthyphron von sich aus als Bestimmung des 8cnov vor-
bringt. {dzoZc, (piXov, 7ia.Gi sol;; 91X0V), besteht vor der Kritik nicht,
ist aber nicht blo ein unvollkommener Versuch, sondern ent-
spricht der Art Frmmigkeit, die der Theologe haben mu. Wenn
Religion in dem Glauben an eine Offenbarung gefunden wird (wie
das noch heutzutage gesagt wird), so wird eben der Inhalt der
Frmmigkeit von oben, von auen her bestimmt, und bei der
Anerkennung der offenbarten Wahrheit haben sich die Menschen
zu bescheiden. Was den Gttern lieb ist, ist fromm: das ist die
rechte bung des OOetv xal euxeaOai, wie Euthyphron das zuletzt,
14 b, ausfhrt.
Umgekehrt schliet Sokrates, und von ihm stammt die Ein-
ordnung des ocriov in den weiteren Begriff des Stnaiov 1 1 e. Damit
ist es fr die weitere Spekulation ber die Tugenden ausgeschaltet,
wie sich am deutlichsten im vierten Buche des Staates zeigt. Es
hat nicht das mindeste zu bedeuten, da im Gorgias 507 b steht
Sixaiov t6 Trepl av6pa)Tcou<; ra TrpocyiQXovTa TtpaTTStv, mov t6 Tcepl
Qzoc, ohne da das zweite als Unterabteilung des ersten be-
zeichnet wird, oder da im. Menon 78 d Sixaiocruw) acoqjpocruvy] boiorric;
als Teile der Tugend aufgefhrt w erden, und noch im Theaetet 172 a
Sixata y.cd Sixa xat ocna steht, hnlich Polit. 301 d
i).
Immer konnte
ohne jeden Schaden der gemeine Sprachgebrauch befolgt werden.
Der Inhalt dieses 6aiov sind die swv xocl yjpcocov OspaTreiat, und
der Totenkult, wie im Staate 427 b gesagt wird ^), offensichtlich
^) Es entspricht dem, da die Priester, die Opfer und Gebete besorgen,
ganz wie im Euthyphron, Staxovo'j -ct/y-fic; (Apia sind, Polit. 290 d.
*) In befremdlicher Weise wird behauptet, Piaton htte die 6oi,6tv)i;
als Einzeltugend nicht eliminieren wollen, denn er verlange im zwlften
Buche der G&setze 9C7 d von dem Leiter des Staates, da er die volle
Einsicht in die kosmischen Bewegungen besitze, deren Einflu auf das
78
'?
Euthyphroii.
um das ogiov aus der Tugendlehre loszuwerden, denn dafr gibt
Sokrates keine Gesetze, sondern holt sich die Weisung aus Delphi.
Das ist Offenbarung; da gilt wie fr Euthyphron to Qeocpikkc, ocrtov.
Auch im Euthyphron u'ird als Inhalt Oscv epaTisia angesetzt
:
Sokrates nimmt das mit entschiedenem Beifall an: xoCkc, ye [xot
9aiv7)t Xeyeiv, 12 e. iVber die Qzoic, uTi'/jpsTiXY] geschieht nicht so, wie
sie gemeiniglich gefat m ird, zugunsten der Gtter, sondern ist ein
Dienst, wie ihn der Sklave dem Herrn leistet ^). Natrlich mu
sich diese Beihilfe auf ein Ipyov der Gtter erstrecken. Das mchte
Sokrates hren ; wenn Euthyphron zu viele solche Ipya kennt, Vv enig-
stens das xscpaXaiov, die aus den einzelnen Posten gebildete Summe,
er htte auch sagen knnen, die Gattung, die Form, die fr die
einzelnen epya allgemein gilt. Euthj^phron wei nichts, kann
nichts wissen, da er nur die andere Sorte Frmmigkeit kennt,
mit der er also wieder herauskommt (14 b); Wortschwall soll den
Rckfall verhten. Dafr trifft ihn der verdiente Hohn: ,,Du
httest mir sehr viel krzer das xecpocXaiov, die Hauptsumme,
Hauptsache von dem, wonach ich fragte, sagen knnen. Aber
du willst mich eben nicht belehren, offenbar. Jetzt warst du ja
eben daran, und da bogst du ab. Httest du mir die Antwort
gegeben, so wrde ich ganz zureichend von dir erfahren haben,
was Frmmigkeit ist." Ich bersetze, weil die einfachen Worte
mideutet worden sind; dies nebenbei. Also mit der Angabe von
dem, was das Ipyov der Gtter ist, an dem die Frommen helfen,
v.re die Frmmigkeit gegeben. Diese Aufklrung erhalten wir
nirgend; nur gelegentlich wird als selbstverstndlich hingestellt,
ouSev
riy.lv
ayaOov 6 xi av [ly] Ocol Scocriv, 15 a. Wer darauf weiter-
baut, wird sich soviel sagen knnen, da er befriedigt ist. Ge-
dacht kann nichts anderes sein, als das eigene Wirken auf das
Ziel zu richten, dem das Regiment der Gtter zustrebt. Piaton hat
sittliche Leben begriffen hat und dialektisch darber Rede stehen kann,
.sonst ist er nicht eauui; Qeoaz^T^c,. Von dem, was er hier zur Bedingung
macht, wute er gar nichts, als er den Euthyphron schrieb; er verlangt
es auch hier nicht von jedermann, oaioc, aber soll doch jeder sein. Wie
kann man zwei Wrter gleichsetzen, die so verschieden sind, zwei Begriffe,
die es ebenfalls sind ?
^) Den Gttern gegenber ziemt sich die Bezeichnung SoXoi;; das ist
auch Sokrates gegenber Apollon, Phaid. 85 b. Ob ein freier dr,q oder ein
unfreier SoXoc;, ist fr die Art der Ospa-cia ohne Belang.
7. Euthyphron.
79
diese Betrachtungsweise nicht weiter verfolgt; sobald die neutrale
Idee des Guten in den Mittelpunkt trat, war da kein Raum fr
einen Gott oder Gtter, die ein ttiges Regiment ber die Menschen
fhrten, konnte also der Philosoph ihnen nicht dabei helfen. Als
er den Euth\phron schrieb, fate er die Menschenwelt viel eher
als ein Reich Gottes oder eine communio deorum et hominum, eine
groe ciuiias, wie es Cicero de legibus I 23 nach den Stoikern
ausfhrt. In dieser fllt dem Weisen oder Philosophen eine
ttige Mitarbeit zu. Es braucht nicht von neuem gesagt zu
werden, da Piaton sehr geneigt war, an der Errichtung eines
gottgeliebten Staates Hand anzulegen. So sind diese Gedanken
ganz in seinem Sinne; aber er hat diesem Sinne spter einen
anderen Ausdruck gegeben. So rckt der Euthyphron den
AVerken der Mannesjahre zugleich nher und ferner als die
andern Dialoge der neunziger Jahre.
Wie breiten Raum die logische Belehrung einnimmt, mag
.-ich jeder beim Lesen selbst berschlagen. Alles sind ganz
elementare Dinge, aber sie werden so eingehend behandelt, da
die belehrende Absicht unverJvennbar ist. Einmal wird auch die
Geometrie berhrt, 12 d. Am aufflligsten ist die Einfhrung des
Terminus zl^oc, und [Sea, die ganz unterschiedslos gebraucht
Averden. Wer den Phaidon im Kopfe hat, mu zuerst sagen,
die Ideenlehre ist da. 5 d fragt Sokrates, ,,ist nicht in jeder
Handlung das octiov TauTov auxo eauTWt, das avoaiov jedem ocnov
entgegengesetzt, auxo 8k. sauTwt ojjloiov xai '^jp^ [Atav Ttva iSeav
xara ttjv oat-oTTjTa ^), ttocv oTiTisp av (xsXXyji avocnov elvai. Euthy-
phron stimmt ohne weiteres zu. Das wird 6 d aufgenommen
exetvo auTO t6 el8oc, wt. TiavTa xa oaia oata eaziv. ecpr^aOa yap tiou
(juai ISsa', Toc xz avocLc. avocrta slvai xal Ttx ocj'-a ocria. Und gleich
danach steht Taurr^v tocvuv jjLs a'jTYjv SiSa^ov t"/]v tSsav, ric, tcote
^) Hier ist eine wichtige Variante ooioTrjTa B und avoaLOTYjTa T, beide
mit Gefolgschaft; avoo'.oTr.c; liegt an sich nher, und es konnte gendert
werden, weil eine Idee eines negativen Begriffes logisch, einer Schlechtig-
keit ethisch fr den Platoniker undenkbar war. Aber der junge Piaton
iirauchte das noch nicht durchschaut zu haben. Andererseits reicht die
positive Idee, das Musterbild, aus, um das Gegenteil als solches zu erkennen,
oiTTjTa ist also verstndlich, war auch der Minderung ausgesetzt. Da ich
mich fr diese Lesart entscheide, bewirkt die zweite Stelle, in der deutlich
von einer einzigen Idee die Rede ist.
^Q
7. Euthypliron.
ecTTiv, tva et; exsiVYjv aTroXeucov xai ypcojj,vo!; aux^t TrapaSetyfAaTi
das einzelne bezeichne. Da haben wir das TcapaSeiyt^ genau
wie im Kratylos 389 b. Die Architekten reichten bei der Bewer-
bung um einen Staatsauftrag einen Plan oder ein Modell ein,
lateinisch forma: das ist genau eine solche iSla. Jedes ocrtov
oder avoaiov ,,hat" eine Form, die berall dieselbe ist, und die
es zum oaiov oder avocriov macht. Diese Form, der wir es an-
sehen, dies ist fromm oder nicht fromm, mchte Sokrates kennen,
um sie dami als forma, als Muster, zu vergleichen, zu sehen,
ob die Ausfhrung stimmt. Wir knnen auch sagen, er will
den Typus des Frommen kennen. Wenn Isokrates (x. aotpicTTtv 16)
seinen Schlern die cSeai beibringt, e^ d>v touc Xoyouc; ccTravTa;
xal XeyoiJisv xal a'jvTt6[i.v, so sind es die Typen, und mehr steht
hier bei Piaton auch nicht. Noch hat das Einzelding die iSsa,
die Gestalt; sie ist nicht losgelst von der Einzelerscheinung,
einem anderen e^^ igen Reiche angehrig. Man kann wohl sagen,
da ein groer Schritt auf die Logik, auf den Begriff zu getan
ist, und logisches Interesse zeigt das Schriftchen berall, aber
auf die Ontologie des Phaidros und des Staates deutet noch nichts.
Ihr sind wir nicht nher als mit dem tci, vti 91X0V des Lysis.
Der Gorgias zeigt nichts, A\'as auf die knftige Ideenlehre
deutet, aber er hatte dazu auch keine Veranlassung; er bekmpft
die Pvhetorik auch nicht von der logischen Seite. Es fhren
wenig Fden von ihm zu den kleinen Dialogen, whrend er auf
den Protagoras zurckgreift. Daher knnte man versucht sein,
etwa den Euthyphron hinter ihn zu rcken
i).
Nur ist eins rcht
zu vergessen: der Gorgias ist ein sehr umfangreiches Werk, vor
dem die andern verschwinden. Ganz wohl konnte eins vie der
Euthyphron angelegt und ausgearbeitet werden,
whrend der
Gorgias im Entstehen war. Wir werden doch dem Piaton zu-
trauen, da er oft mehrere Eisen im Feuer hatte. Diese Mglich-
keiten drfen nicht auer acht bleiben, aber die Not zwingt uns,
1) Zu dieser Annahme hat mich einst veranlat, da im Gorgias 480 d,
507 d gefordert wird, sich selbst und die eigenen Verwandten vor Gericht
zu ziehen, um die heilende Strafe fr ein Verbrechen zu empfangen. Das
tut Euthj^hron ; er tut ^a aber nicht aus diesem Beweggrunde, und dadxu-ch
wird die Berechtigung seines Handelns aufgehoben. Wenn Piaton die
Parallele htte ziehen wollen, so mute er eben ber den Beweggrund
etwas sagen. Es besteht also keine Beziehung zwischen den Stellen.
7. Euthyphron.
81
die Gedanken allein zu verfolgen. Da ist einleuchtend, da die
Gerechtigkeit als die entscheidende Tugend im Gorgias und schon
vor ihm im Thrasymachos erscheint, und die Frmmigkeit neben
ihr keine Rolle spielt, was doch zumal da so nahe lag, avo Ke-
phalos beim Opfern beschftigt ist. Piaton hatte also damals
schon anerkannt, was Sokrates im Euthyphron von sich aus
sagt, da die Frmmigkeit ein Teil der Gerechtigkeit ist. Damit
ist der Inhalt des Euthyphron hoch hinauf geschoben; dann wird
auch seine Abfassungszeit vor dem Gorgias wahrscheinlich.
Wer die ganze Stimmung und Haltung der kleinen Dialoge mit
jenem vergleicht, wird vollends nicht zweifeln. Und nach jenem
gewaltigen Manifeste seines Glaubens und Wollens kamen die
Fragen und Zweifel des nicht wissenden Sokrates nicht mehr zu-
recht, weder dem Publilcum noch dem Verfasser. Der Stand-
punkt, von dem aus sie geschrieben waren, lag nun tief unter ihm.
Wilamowitz, Piaton. Band II. 2. Aufl.
8. Piaton und die Pythagoreer.
Von
Piatons erster Reise steht fest die letzte Station Syrakus
und der Verkauf auf Aigina, der Kriegszustand voraussetzt,
also die Jahre 388/87 etwa. Losgekauft hat ihn der Kyrener
Annikeris, was nahe legt, da der Besuch in Kj^rene vorherging
i);
doch das ist selbstverstndlich. Wenn Olympiodor S. 193 Herrn.
Glauben verdient, ist das Jahr 388 gesichert, ein Olympienjahr,
denn er sagt, da Annikeris auf dem Wege zu dem Feste war.
Das klingt ansprechend, wenn nicht der Kanal so sehr trbe
wre, der die Notiz bietet, und ein xara tu^v^v Tiapwv, wie es bei
Diogenes III 20 heit, auch ausgeschmckt werden konnte. Als
Reiseziele kennen wir sonst Unteritalien, das natrlich vor Sizilien
besucht ward, Kyrene und gypten, und da ihn nur die Zeit-
lufte an dem Besuche des Orients verhinderten, mu zu dem
glaubwrdigen Bestnde der alten Biographie gerechnet werden,
Diogen. III
7, Apuleius I 3; bei Olympiodor ist der Vorsatz zur
Tatsache gemacht, was fr seine Art bedeutsam ist. Die Reihen-
folge ist bei Diogenes Kyrene, Italien, gj^pten, bei Apuleius
Italien, Kyrene, gypten, Cicero, de /in. V 87, de rep. I 16 hat
nur gypten und Italien, Philodem -) nur Italien. Da er einmal
iron Athen direkt nach
gj^T^^n
fuhr, sagt die vortreffliche Angabe
ber seinen lhandel bei Plutarch Solon 3,
und derselbe lt ihn
auch von gypten direkt zurckfahren, de genio Soor. 579 b;
allein dies steht in einer Novelle und fhrt ihn nach Delos, um
dort die Aufgabe, den Wrfel zu verdoppeln, an Ort und Stelle zu
erhalten; das ist also nicht ernst zu nehmen^). Man wird nicht
^) Da ein spterer Anhnger der aristippischen Schule Annikeris
heit, darf nicht verwirren; nicht einmal Verwandtschaft der Trger des
libyschen Namens kann mit Sicherheit erschlossen werden.
2) Index Acad. Col. X. Von Z. 17 an lt sich das meiste nicht her-
stellen, denn Meklers Ergnzungen ergeben kein Griechisch.
3)
Es kann gut aus dem Platonikos des Eratosthenes stammen.
8. Piaton und die Pythagoreer.
83
leicht den Besuch gyptens von Kj'^rene trennen, eine Reise
Piatons nach der Schulgrndung ist im hchsten Grade un\\ahr-
scheinlich, also ordnen sich die Stationen so: gypten.. Kyrene,
Italien, Sizilien. Da gypten von einem Zweige der Tradition
ans Ende gerckt wird, hat seinen Grund in der Stilisierung:
es erschien besonders wichtig und ward allein weiter ausgefhrt.
Um die Dauer der Reise zu berechnen, mu mit dem Aufhren
des Schiffsverkehrs wfthrend des Winters gerechnet werden, der
in Piatons eigenen Berichten ber die beiden letzten Reisen nach
Syrakus so deutlich hervortritt. Wenn wir ihn in dem ersten
Sommer bis Kyrene gelangen lassen, kommt ein Winteraufenthalt
heraus, der fr die Lehrzeit bei Theodoros unentbehrlich ist, ein
zweiter dann in Italien; dann kann er im Frhsommer des dritten
Jahres von Syrakus abgeschoben sein. War das 388, so ist er
390 aufgebrochen, und so mag man rechnen, mu aber auer
einer lngeren Dauer der Reise auch als mglich zugeben, da
das Ende erst 387 fiel.
ber den Aufenthalt bei den Pythagoreern wissen wir nichts
und mssen auf der Hut sein, nichts heranzuziehen, was in die
spteren Reisen gehrt. So lt ihn Diogenes zu Philolaos und
Eurytos gehen, aber Apuleius gibt als Ziel der zweiten Reise den
Besuch des Eurylus Tarentimis et senior Archytas an. Das ist
der Zeit nach mglich, nur das senior kaum^ auf wen auch der
Komparativ bezogen werde. Von Eurytos hat Archytas etwas er-
zhlt, das Aristoteles und Theophrast daher kennen (Diels 33, 2,
3).
Er kann also Schler des Philolaos sein, wie es bei lamblich
Pyth. 148 heit. Das wird stimmen; was Aristoteles Metaph.
N 1092 b anfhrt, bringt eine Zahlenspielerei, wie sie in der
ltesten Akademie auch getrieben wurde. Aber Philolaos wirkte
im Mutterlande; auch Eurytos wird mit den Pythagoreern von
Phleius in Verbindung gebracht. Diese Filiale war im 4. Jahr-
hundert ziemlich so wichtig wie in Italien Tarent; von ihr wird
Aristoteles auch Nachrichten empfangen haben, die er den Pytha-
goreern im allgemeinen zuschreibt. Herakleides hat die Gegen-
wart in die Zeit des Stifters projiziert und Pythagoras mit dem
Tyrannen Leon zusammengebracht. W^eitere Vv^'ucherung lt
ihn gar selbst aus Phleius stammen.
Tarent ist durch Archytas zum letzten Zentrum des italischen
Pythagoreertums geworden; aber Lysis, der Lehrer des Epami-
84
8. Platou und die Pythagoreer.
nondas, hat doch auch schon aus Tarent fliehen mssen, also m ar
die lakonische Kolonie von der Bewegung der achischen Stdte
am Ende des 5. Jahrhunderts ergriffen; aber in die Pythagoras-
legende hat Tarent keinen Eingang gefunden, in starkem Gegen-
satze zu Phieius. Piaton lt den Timaios aus Lokri stammen,
von dem ich nicht zu bestimmen wei, ob er nicht ganz von
ihm erfunden ist: auch diese Stadt schien also in den pythago-
reischen Kreis zu gehren, was den Zaleukos, den alten, viel-
leicht mythischen Trger ihrer suvou-ia, zu einem Schler des
Pythagoras gemacht hat. In Kroton ist die Bruderschaft wohl
durch die Revolution v.irkch ausgerottet worden; die Teile der
Legende, welche Pythagoras dort einfhren, sind also recht alt.
berhaupt ist die Aussicht gar nicht schlecht, ihre Schichtung
verfolgen zu knnen, und ich glaube, man wird auch mit dem
Sondern der Lehren und Gebruche weiter kommen. Die Not-
wendigkeit, um Piatons willen die Biographien zu lesen (Photius
Bibl. 249 ist unverchtlich
i)),
hat mir diese frher gewonnene
berzeugung bekrftigt; ich habe nur keine Zeit mehr dazu.
Notwendig ist, und dazu ist, seit Rohde den Grund gelegt hat,
manches geschehen, die Traditionen unserer Gewhrsmnner zu
sammeln und zu sondern, Aristoteles, Herakleides (dessen
Er-
findungen besonders wichtig sind; Hermotimos, Euphorbos u. dgl.,
Leon), dann die beiden Westhellenen Dikaiarchos und Aristo-
xenos; da dieser die Schule als erloschen betrachtete, befremdet
und verlangt Erklrung; Theokrit fhrt einen Pythagoristen ein,
aber einen Athener, vielleicht aus der Komdie. In die erste
Reihe der Zeugen gehrt aber fr uns auch Timaios, wichtig,
weil er sein Augenmerk auf die politische Rolle des Ordens
richtet, die den Philosophen gleichgltig ist. Da hat Krische
unserer Forschung vortrefflich den Weg gewiesen. Allein das
kann und mu stark erv^'eitert Averden, namentlich nach der
religisen Seite: da ist, als Ursache oder als Folge, die Religion
der Westhellenen, so verschieden vom Mutterlande, von dem
spteren Pythagoreertum nicht zu trennen, und die reiche monu-
mentale berlieferung, die die Italiener der Erde abgCAAonnen
^) Aber die Zuteilung an Agatharchides, die Immisch eben versucht,
ist unhaltbar. Ganz verfehlt ist der Versuch von Wellmann, den Abri der
pythagoreischen Lehre, den Diogenes aus Alexander Polyhistor erhalten
hat, fr altpj^thagoreisch zu erklren.
8. Piaton und die Pythagoreer.
85
haben, und die sich immer noch stark vermehrt, verspricht viel
auch mit ihren Ausstrahlungen auf die Vlker Italiens. Sie ist
bei uns vernachlssigt, und in ItaUen wird, schon vteil die Sprach-
kenntnis fehlt, nur die Prhistorie mit Sachkenntnis getrieben.
Das Leben der Westhellenen, m manchem auch ihr Glaube, lt
sich doch aus den Monumenten in vielem erkennen, wenn auch
die Inschriften allzu sprlich sind; das gibt nnndestens fr das
sptere Pythagoreertum Hintergrund und Untergrund. Sicher
lt sich die Brcke zu den Bacanalia schlagen, wenn auch Dio-
nysosmysterien, wie sie Philopator trieb
i),
zwingen, den Blick
noch weiterhin zu richten.
Zu diesen Primrquellen fhrt ferner die biographische
Tradition des 3. Jahrhunderts, zu der wir ber die Auszge der
Kaiserzeit gelangen, und sie hat mancherlei anderes benutzt,
vor allem Schriften, die auf den Namen des Pythagoras und
anderer alter Pythagoreer, Mnner und Frauen, gestellt waren,
in Versen ^) und Prosa, ionischer und dorischer. Damit, da sie
diese Namen zu Unrecht tragen, wie die Evangelien des Matthus
und Johannes und die Briefe des Petrus und anderer rapostel,
sind sie nicht entwertet, und der Religionsstifter Pythagoras ist
mindestens soviel wert wie der Philosoph. Es ist aber auch
1) Diese seltsame Erscheinung, die das Einbrennen eines Efeublattes
als Zeichen der Weihung in die Mysterien einschliet, ist mehifach bezeugt,
auch im dritten Makkaberbuche, und ich habe die Efeubltter erythr-
ischer Grabsteine dahin bezogen, Xordion. Steine 14, 1.5, Herrn. 34, 635.
Auch Einbrennen von Lilie und Tamburm kommt vor, Plutarch de adul.
et am. 56 e. Eben verffentlicht Schubart (Amtliche Berichte der Knigl.
Sammlungen 1917, 189) einen Erla des Philopator zur Sache, deutet ihn
aber nicht ganz richtig. Die teXovtsi; toji Atovcfwi aus gj^ten sollen
nach Alexandreia kommen und sich binnen dreier Tage nach ihrer An-
kunft auf dem Bureau eines Aristobulos eintragen lassen, angeben, von
wem ihre Weihung stammt, drei Generationen rckwrts (d. h. von wem
der Weihende seine Weisheit haben wollte), und in einer versiegelten und
mit ihrem Namen versehenen Aufzeichnung den izpbq Xoyoi; hinterlegen.
Es war also nicht nur eine Kontrolle der Glubigen, sondern auch des
Glaubens beabsichtigt.
2) Von einem alten auf Pythagoras' Namen gestellten Gedichte scheint
mir eine Erwhnung bei Diogenes 9, 23 vorzuliegen, wo angegeben ist,
Parmenides htte Morgen- und Abendstern zuerst als identisch erkannt,
iic; Oawptvo?. ot 8k nuBay^pav Ka>Xi(ji.a/0(; 8i or,c!i jjlyj slvai auro r zoC7](j.a.
Ich kann das nur so verstehen, da Kallirnachos das betreffende
Gedicht
verzeichnet, aber die Autorschaft des Pythagoras geleugnet hatte.
86
8. Piaton und die Pythagoreer.
ganz unberechtigte Willkr, diese Schriften a priori als alexandri-
nische Erfindung zu betrachten, und selbst wenn sie es sein
sollten, v.rden sie stofflich ebensogut auf lterer berlieferung
beruhen wie das Matthusevangelium und selbst Stcke des
Johannesevangeliums. Aber da Aristoteles von Pythagoras ab-
sieht und Orpheus als mythische Person erkannt hat, ist zwar
ein schnes Zeichen von historischem Gefhle, entwertet aber
die mythische Tradition durchaus nicht, die sich am Ende auf
Erinnerung an geschichtliche Personen und Zustnde grndet.
Umgekehrt wird auf dem Gebiete der Mathematikgeschichte von
Zeuthen, also dem ersten Kenner, der Tradition nicht etwa der
hellenistischen Biographen, sondern der Kaiserzeit ein sehr weit-
gehender Glaube beigemessen, der sogar dem P3i:hagoras selbst
nicht nur den Satz, den wir nach ihm nennen, sondern anderes
Wichtige lt. Ich kann mir sachlich nicht das geringste Urteil
erlauben, aber zweierlei ist unbestreitbar, da die Sptzeit das
Platonische ohne weiteres fr Pythagoras reklamiert, und da
selbst Eudemos pythagoreische Bcher nur von Archytas und
seinen Schlern haben konnte, auer etwa Philolaos, und ber
dessen Person und die Anfhrungen, die wir unter seinem
Namen haben, mu die Untersuchung von neuem gefhrt werden.
Das Material ist von Diels in den Vorsokratikern unter Nr. 32
bereitgelegt, so da ich vieles mit seinen Zahlen zitiere; nur
ein Scholion zum Phaidon 61 e kommt hinzu, OiXoXaoi; Ilua-
y6pio<; "^v,
1^
'iTaXia:;
7zz(pt\>Y0ic, Sia tov sixTrpTjatxov rov tots utto
KuXcovoc ysyovoTa Sia t6 av7riT-/;S[.ov auTov Trpo^ oiXocyotp'-av ovtx
aTtsXavjvai tou ofxaxoiou oc, xal 8C a'-vLy{i,aTcov sSiSafixe, xaOaTJSp
Jjv zQoc, auTOic;' -^XOsv oOv o\>xoc, elc, 07ja<; tsOvscoti. xSii SiSacTxaXcoi,
AucrtSt,
xoa^
TroirjCrojv IxsT TsOafXfjLevcoi.. "iTznapyoc, (d. i. "Ap^t^Tcrcof;,
Neanthes bei Porphyrios P\i:h. 55. lamblich Fyth. 249) Se y.yX
OtXoXaoc [xovot t% ipr^[J.v/;<; orupiqDGpa^ twv Il'jOayopstwv SiscrcoOrjaav.
Der Aufenthalt des Philolaos in Theben und damit seine
Lebenszeit ist durch Piatons Phaidon gesichert; danach fllt er
in das Ende des 5. Jahrhunderts; seine Schler Simmias und
Kebes brachten also pythagoreische Lehren in den sokratischen
Kreis. Da Lysis Lehrer des Epaminondas war und in Theben
starb, darf ebenso als Tatsache gelten. Von ihm wird die Rettung
aus dem Brande von Neanthes und lamblich erzhlt, zugleich
mit Archippos; im Scholion tritt Philolaos fr Lysis ein, bei
8. Piaton und die Pythagoreer.
87
Plutarch gen. Socr. 583 fr Archippos. Dies sowohl wie die
Schlerschaft und die Reise nach Tlieben zu dem Grabe des
Lehrers Lysis sind offenbar Wucherungen. Wertvoll ist dagegen,
da Aristoxenos (Diogenes VIII 46, lamblich 251
i))
die Pjrtha-
goreer des Mutterlandes, namentlich die von Phleius, als Schler
des Philolaos bezeichnet. Zu ihnen gehrt Echekrates, der Freund
des Phaidon, den Piaton einfhrt. Ganz wertlos ist, da lam-
blich 104 den Philolaos zum unmittelbaren Schler des Pythagoras
macht. Auch sein Tod bei dem Versuche, Tyrann zu werden,
hat keine Gewhr; da Diogenes Laertios VIII 85 hierauf sein
Epigramm macht, wird es aus Hermippos stammen. Man hat
nichts gewut als die Ttigkeit des Philolaos in Hellas in den
Jahrzehnten um 400.
Bei lamblich 199 und ganz hnlich bei Diogenes III 9,
VIII 85, bringt Philolaos die Schriften des Pythagoras oder der
Pythagoreer, was dasselbe ist, unter die Leute, indem er sie fr
Piaton an Dion um 100 Minen verkauft, weil er gnzlich ver-
armt ist. Es sind ,,die berhmten drei Schriften" nach lamblich,
atSsuTixo^, U.o\ixiy.6q, (^\jgix6c uie sich aus Diogenes VIII 6
ergibt, der den Anfang, in ionische'' Sprache, angibt. Drei iXCa
IIuGayopixa kauft Dion fr 100 Minen auch nach Satyros, Dio-
genes III 9. Nun ist die Umgebung von lamblich 199 nach-
weislich aus Aristoxenos, so da auch Diels (I S. 34, 12) ihm
den dazwischenstehenden Abschnitt zuschreibt. Dem hat Satyros
nacherzhlt. Er hat also die Geschichte aufgebracht, da Piaton
sich in den Besitz der pythagoreischen Geheimlehre setzt, natr-
lich um sie als seine zu verwerten, denn den ungeheuren Preis
zahlt er fr ein Manuskript, das er dann allein besitzt. Aber
Aristoxenos kann die Bcher benennen. Darin liegt noch nicht,
da sie dem Publikum oder auch nur dem Aristoxenos vorlagen:
er konnte die Titel erfinden, damit Piatons Erziehungslehre, Politik
und Physik auf Pythagoras zurckgefhrt wrden, und spter
konnte sich darauf eine Flschung grnden. Das mu also zurzeit
offen bleiben. Da Piaton sich den Kauf durch Dion besorgen
lt, braucht er nicht erst nach dem Tode des Dionysios I. erfolgt
zu sein, ist also mit der Lebenszeit des Philolaos vereinbar. Ein
Buch des Philolaos hat Aristoxenos nicht gekannt. Es lag aber
^) Die Lcke im Texte ergnzt sich aus Diogenes.
83
8. Piaton und die Pythagoreer.
nahe, ihn sein eigenes Werk verkaufen zu lassen; von einem
solchen wei Hermippos (Diogenes VIII
85),
setzt aber den Preis
stark herab und lt Verkufer die Verwandten des Philolaos
sein oder auch einen Pythagoreer, der dafr die Entlassung aus
dem Gefngnis erhlt. Diese Verschiebung war ntig, da Piaton
selbst kauft, als er bei Dionysios II. ist. Timon Fr. 54 wei von
dem teuren Kauf des Buches von Philolaos, das Piaton im Timaios
ausschreibt. Im 3. Jahrhundert wird also ein Buch des Philolaos
vorausgesetzt, und ist das Plagiat Piatons genauer bestimmt. Auch
Neanthes (Diogenes VIII 55) kenat ein Buch des Philolaos als
erstes, das die pythagoreische Lehre ffentlich macht. Aristoteles
kennt nichts von Philolaos.
In den Theologumena mathematica steht ein Auszug aus
einer Schrift des Speusippos tt. DuGayopixcv dptOfxtov, der nach
der Angabe des Anonymus oder besser des Nikomachos vor-
nehmlich aus Philolaos sein soll (Diels 32 A13). Nicht der mindeste
Anla ist, diese Angabe auf Speusippos zurckzufhren. Was
Speusippos ausfhrt, setzt nicht nur die Stereometrie des Timaios
voraus, sondern bildet sie in Verbindung mit pythagoreischer
Zahlenlehre genau so weiter, wie wir es von der ltesten Aka-
demie erwarten. Den Philolaos zu nennen, lag fr Nikomachos
nahe genug, da ihm ein Buch desselben vorlag, in dem die auch
hier wichtige Zehnzahl eine entscheidende Rolle spielte.
Eudemos (Diels B
16) fhrt ein Wort des Philolaos an, etvai
Ttvai; Xoyoui; y-pzizrouc, vjtxcov, d. h. es lt sich das xpeiTTOJ eauTou
slvai nicht durchfhren, also ein Gegensatz zu dem sokratischen
eneadoii Twt Xoycoi. Xoyot. sind keine verstandesmigen ber-
legungen; Diels bersetzt vortrefflich ,, Motive". Es liegt kein
Grund vor, in dem Worte ein Zitat aus einem Buche zu sehen;
es ist ein Apophthegma.
Menon in den larpixa (A
27)
gibt ausfhrlich die medizi-
nischen Grundansichten des Philolaos : da mu etwas Schriftliches
zugrunde liegen. Alles klingt sehr altertmlich.
Ein Buch des Philolaos in dorischem Dialekte kennt Demetrios
Magnes, Diogenes VIII 85, und fhrt den Anfang an, der sogleich
den Kosmos aus aTretpa und 7reT:epacy[j.va ableitet. Kein Zweifel,
da dieses Buch in der Doxographie ausgezogen ist (Diels A 16
bis 21),
und da von ihm Bruchstcke vorliegen. Diels fhrt die
Doxographie auf Theophrast zurck, zum Teil ber Poseidonios.
8. Piaton und die Pythagoreer.
89
Das scheint mir zu rasch; es liegen zu viele Vermittler vor
Aetios. Was dieser bringt, ist die Konstrulvtion des Weltgebudes
mit dem Zentralfeuer, um das sich Gegenerde, Erde usw. drehen;
das Zentralfeuer hat der Srjfxtoupyoc Q^oq ,,wie einen Kiel" als
erste.Unterlage des Weltenbaues geschaffen. Da ist der Anschlu
an den Timaios nur zu deutlich; aber ein Berichterstatter konnte
den Demiurgos hineintragen. Anderes bringt Angaben ber Somie
und Mond. Trennen werden v\ ir nicht Benennungen von Winkeln
nach Gttern, die altpythagoreisch waren, da sie Eudoxos kannte,
und mancherlei Musilvalisches (A 14, 2i
26). Von Stereometrie
keine Spur. Auf dasselbe Buch werden wir kein Bedenken
tragen, den grten Teil der im Wortlaute erhaltenen Bruchstcke
zu beziehen, die namentlich Stobaeus erhalten hat, aber auch
was Theon, lamblich, die Theologumena arithm. bringen (A
2

12).
Aber Stobaeus hat auch ein offenbar geflschtes Stck aus n.
^ux%
(B
21),
und an die Baxyat. (17
19)
kann ich auch nicht glauben:
was angefhrt wird, ist gleichgltig. Wichtiger, da der Jude
Philon ein geflschtes Zitat (B
20)
bringt.
Auf dieses Buch bezieht man auch Piatons Anfhrungen.
Im Phaidon kennt er das Verbot des Selbstmordes; dabei mssen
einzelne Wendungen von Philolaos stammen. Aber es liegt keine
Veranlassung vor, dies aus einem Buche abzuleiten, da die mnd-
liche Vermittlung durch die thebanischen Schler des Philolaos
hinreicht. Die Lehre ist die der pythagoreischen Religion; ganz
hnliches fhrt Klearchos, Athen. 157 c, auf einen Pythagoreer
Euxitheos zurck.
Im Gorgias 493 hat Sokrates von einem Weisen die Etymo-
logie aco[xa ayjua
iiuyjiq
gehrt, die er auch im Kratylos 400 c an-
fhrt. Dann erzhlt er nach einem xoy^fhbq avY]p, T.ixz'koc, 'xiq t)
'iTaXixo? ein sinnreiches Mrchen, das zwar von den Seelen im
Hades redet, aber eben al- Mrchen, denn die afxuTjTot,
sind ja
avor^Toi, und das lecke Fa ist der unvernnftige Seelenteil. Der
SixsXoi; xo(.t^|;6<; avy;p stammt aus einem Skolion des Timokreon
(Fr.
6),
also ist er nur zum Scherze genannt, der Verfasser
war also aus Italien, ein Pythagoreer, und da liegt niemand
nher als Philolaos, von dem Piaton durch die thebanischen
Freunde wute. Aber wieder ist keine Veranlassung, an die
Benutzung eines Buches zu denken. In dem Phaidonscholion
steht von Philolaos, der dort kein Schriftsteller ist, eSiSaaxev
90
8. Piaton und die Pythagoreer.
8i atviytjLaTCov. Das pat hierauf. Die Gleichung aw[j.a
ar^fxa
auf
denselben zurckzulhren, ist nicht einmal wahrscheinlich. Nun
stellt Clemens Str. III 3, 17 (Diels B
14) aus einem Florilegium
neben die Kratylosstelle folgendes von Pllolaos. [xapTupeovri
(CobetTai cod.) ^e xat ol TcaXaiol soXoyoi xal y.(xvmq ox; Sia
Tiva^ Ti.(J.<op{a<; a ^j^u/a rwi, cwaart. auvs^eoxrai. xal xaOaTrep ev
CTT^fxaTi. TeOaTCTat. Da wundert man sich nicht nur darber, da
statt der Etymologie nur ein Anklang bleibt, sondern auch ber
die Berufung auf alte Propheten und denlit an Piatons Menon,
wo fr die Unsterblichkeit der Seele solche Autoritten angefhrt
werden. Euxitheos bei Klearch redet sachlich hnhch, aber es
war bilhg genug, ein Wort des Philolaos nach Piaton zu erfinden;
auch der Ausdruck, zumal xaaTrep, klingt wahrlich nicht alter-
tmlich. Das wre ziemlich gleichgltig, wenn nicht dieser
Philolaos eine Prexistenz der Seele annhme, womit die Angabe
des Macrobius somn. Scip. I 14, 19 (A 23) streitet, da Philolaos
die Seele fr eine Harmonie erklrte. Denn dann vergeht sie
mit dem Tode des Leibes. Das ist eine pythagoreische Lehre,
die Simmias und Kebes vertreten. Die vortreffliche neuplatonische
Quelle des Macrobius verdient insoweit Glauben, da diese Lehre
in dem Buche des Philolaos stand, das in jenen Kreisen ver-
breitet war, und in dem die Harmonie eine groe Rolle spielte.
Dann stand die entgegengesetzte Lehre nicht darin. Es ist
durchaus mglich, da auch der wirkliche Philolaos die Seele
als Harmonie betrachtet hat; aber ich kann es nicht entscheiden.
Nun endhch die Reste jener dorischen Schrift. Ihre Sprache
ist entschieden altertmlich, macht den besten Eindruck und hat
daher den Philolaos als einzigen Pythagoreer, der auer Archy-
tas zu uns redet, seit Boeckh zu hohen Ehren gebracht. Was
ber (XTisipa und TuepaivovTa gesagt wird, ist, wie man es er-
wartet, pythagoreisch; das ber Harmonie und Zahl ebenso,
berhaupt alles in den wrtlich erhaltenen Stcken; es steht
nur nichts sehr C^harakteristisches darin; man mu sich hten.
Platonisches unterzuschieben. So hat man gar Piatons Seelen-
teile in dem gefunden, was A 13 die Theologia arithmetica aus
Nikomachos anfhrt. Der Mensch, das ^wtov XoytJ'-ov, hat vier
ap/at (dies noch Worte des Berichterstatters) eyxeqjaXov [xkv voou,
xapSia ^\ixo!.c,
xoci aiabriaioc;, ofxqsaXcx; Ss piCoiaioQ xal avacpucrto;
To TtpcoTou, aoSoLov Ss Tou crTOpfJLaTOi; xaTaoXa(; ts xai ysvvaatoi;.
8. Piaton und die Pythagoreer.
91
Das sind Krperteile; mit dem Hirne denken wir, mit dem Herzen
leben und empfinden wir usw. Gerade ^h^yj] ist nichts als Leben.
Das Krperliche wiegt so stark vor, da die Einheit des Seelen-
lebens, eigentlich die Seele als solche, berhaupt noch nicht er-
fat ist. Nur das eine Fr. 12 wirbelt Staub auf. xai xv. ev xai
cTcpaipai (Tfojxara ttsvts evtI ra ev ri. a({)7.ipy.i, ttuo (xal Diels)
uScop xcd
y
xal dcYjp, xal 6 zocq acpaipac; 6Xxa<; TiefXTrxov. Da sagt
die berlieferung, dcht' ich, deutlich genug, da toc ev rai
cT9aipat. eimnal fort mu; wo, ist ziemlich einerlei. Diels schreibt
zuerst Ta {xev Toiq aqjaipa;, wo das (xev auf etwas Fernes weisen
mte, das nicht leicht zu fassen ist. Auch das ist noch ziemlich
gleichgltig. Aber das verteufelte Lastschiff. Das versteht nie-
mand, auch \venn er sich's abzuringen glaubt. Was hilft denn die
Aetiosstelle, in der der Gott die Schpfung damit beginnt, da
er den Kiel legt, das Zentralfeuer ? Seine Ttigkeit fhrt auf
das Bild, nicht der Bau der Welt, in dem das Feuer den Mittel-
punkt bildet. Der ist kein Kiel, und der Kosmos ist kein Schiff.
Das Lastschiff einer Kugel ! Das soll so was wie ihre Oberflche
sein, etwa ^^'eil die Lastschiffe naves roiundae im Gegensatze zu
den longac heien: nun, rund sind sie darum lngst noch nicht,
und wenn sie's sind, nicht rund wie eine Kugel. Und berhaupt
oXxai;; das Wort in diesem Dorisch, in einer Metapher anzutreffen,
wie kann man's ertragen ? Lastschiff der Kugel, das soll ein <Tco[ji.a
sein. Und wenn ich xal 6 loic, a(pcpoiiq oXxai; Trejj.TTTov lese, dann
soll nicht das zu 6 gehrige Nomen in oXxai; stecken ? Die Bruch-
stcke sind doch sonst einfach und verstndig. Nein, die 6Xxa(; hat
ein Schreiber eingesetzt, weil er den oXxot; nicht verstand, was
ich ihm nicht verdenlien kann, denn mir ging es ebenso, als ich
mir sagte es mu doch 6Xx6<; sein. Erst spt sah ich bei Hesych
und in den Lexika nach und fand Nikander 387 t-^c; S' eX(j(,tv6oc;
Tzekei oXxo^, Scholion tt]^ a{i,<pi(Tatvy]<; t6 crcopia Xctttov oiq eX^xtvoe;.
Da ist oX-Koc, nur in der Pariser illustrierten Ausgabe des Nikander
erhalten; die anderen haben es in oyxoi; verdorben. Alexiph. 70
-rXcoaayjc; oXxoc, Schol. mpi(pp(x.axiy.q t6 [j,v)xo; xal
y)
TcapaTaffi.;
xriq
yX^aariQ. Und so noch mehrfach, gewhnlich einfach durch GyLoi.
erklrt. oXxoj; ist ja volumen, oXxol ocpeoc;, oXxol veox; sind die
Windungen, in denen die Schlange sich bewegt, die Schiffs-
bewegung ber Wellenberg und Wellental, die hinter sich die
Furche der Wogen zurcklt. Das ist gewhnlich; aber dann
92
8. Piaton und die Pythagoreer.
wird oXxoc; das, was so gewunden" ist oder sich windet, wie
Volumen die Rolle, auch Volumina serpentis, genau wie oXxol bei
Silius XIII 645, oder auch das ,,Volumen"; daher der Schlangen-
leib, aber auch die Zunge ein oXxo*; genannt wird, und so die
zusammengerollte, geballte Kugel. Aber wie kam Philolaos zu
dem Worte, das nur aus dem in Katachi'esen schwelgenden
Nikander belegt wird? Weil er arc5[xa schon verwandt hatte, um
nicht eben geschickter den ,, Stoff" zu bezeichnen. Wenn er
dann sagt ,,in der Kugel sind fnf Stoffe" und erst die vier
nennt, aus denen ihr Inhalt gemischt ist, so bleibt als fnfter
das, \/as an dem Ball der berzug ist, das, was dem Balle sein
Volumen", seine zusammengerollte Ballgestalt gibt. Mit der
Lesart hat die Schv/ierigkeit nichts zu tun, da wir nicht wissen,
was fr einen Stoff sich der Verfasser als fnften gedacht hat;
vielleicht war's gar keiner, sondern lie er unbehilflich das, was
die Kugelform gab, ein unbestimmtes Krperliches sein^). Ich
will das nicht entscheiden, nicht wissen. Wer die Elemente
Krper nennt, ist im Denken vermutKch nicht viel klarer als im
Ausdruck. Denn da von den fnf platonischen Krpern hier
nichts steht, also auch nicht hineingebracht werden darf, am
wenigsten die Tzi[inrrj ouaia. des Aristoteles oder- das Dodekahedron,
das doch nur die Form angehen knnte, braucht nicht mehr ge-
zeigt zu werden: dazu ist v.ahrlich kein Anhalt ^).
So ist denn hier als Meinung dieses Philolaos nur die Auf-
nahme der vier empedokleischen Elemente, die das Weltall bilden,
zu konstatieren, und daneben, da er ein fnftes Element an-
nahm, das die vier Krper in die Kugelgestalt, in den runden
Weltenball zwang, also etwas dem alten festen xaXxsoc; oupavo;
Vergleichbares, den die primitive Vorstellung sich auch als eine
feste Schale dachte. Er hatte ja auch die seltsame Vorstellung,
die Sonne wre von so etwas wie Glas und wrfe das Eeuer,
das vom Himmel auf sie fiele, auf uns zurck; der Mond aber
wre bewohnt wie die Erde.
Man kann nicht sagen, da die Phantasien gut zu dem Welt-
bilde stimmten, das, um die heilige Zehnzahl herauszubringen,
1) Bei Platon Tim. 36 e ist es die Weltseele, die die Kugelform von
auen umhllt und das ganze Innere durchdringt: sie liee sich wohl als
ihr oXxdc, bezeichnen.
2) Eva Sachs, Die platonischen Krper 41.
8. Piaton und die Pythagoreer.
93
ein Zentralfeuer, eine Gegenerde und eine sich um das Zentral-
feuer bewegende Erde annahm. Die Hypothese hat dem Philo-
laos einen Platz unter den Vorlufern des Kopernikus verschafft.
Er heit daher bei Diogenes der erste, der von einem Kreislauf
der Erde geredet htte, freihch daneben auch Hiketas. Ich frchte,
es ist von Astronomie dabei wenig zu rhmen; der Verehrer der
Zehnzahl mute nur die zu ihr fehlenden Weltkrper erfinnen.
Von Stereometrie und Astronomie bringen die Reste nichts.
Wie sollen wir das Ganze beurteilen ? Es ist keine Flschung,
die vor allem die platonischen Anfhrungen hereingezogen haben
wrde. Es ist nicht von Philolaos, den! Aristoxenos und Aristo-
teles kannten es nicht. Darum kann es sehr wohl ein Erzeugnis
ihrer Zeit sein, verfat von einem Pythagoreer, der im Westen
zu suchen ist. Ekphantos und Hiketas sind gewi historische
Personen; Theophrast hat ja ber Hil?:etas belichtet, das sagt
Diels I 340 mit vollem Rechte. Es schliet aber nicht aus, da
Herakleides sie in einem Dialoge einfhrte, ihnen eigene Lehren
zuschob und bewirkte, da die spteren diese auf ihren Namen
setzten. Von ihnen, vielleicht auch vom Timaios Piatons, hat ein
pythagoreisches Buch dieser spten Zeit mancherlei genommen,
anderes aus der Schullehre vorgetragen, und dieses Buch ist im
dritten Jahrhundert auf den Namen des berhmten Philolaos
gegangen, ward zum Angriff auf Piaton benutzt und gewann,
schon weil es durch sein Alter eine Raritt war, Bedeutung.
Auch fr uns ist es wertvoll als die einzige Probe dieser spten
Pythagoreerschriften; aber fr Piaton kommt es nicht in Betracht,
und da Aristoteles, Theophrast, Eudemos, Aristoxenos nichts von
ihm wissen, soll man nicht vergessen. Ob Menon dasselbe Buch
benutzt, ist nicht sicher. Und da hier von mathematischer oder
astronomischer Wissenschaft, von den platonischen Krpern, ber
haupt von Stereometrie nichts zu finden ist, wird fr die Be-
wertung des platonischen Timaios stark in Rechnung gesetzt
werden mssen.
Eiuv Einzelbeobachtung, die einen Zug der biographischen
Tradition von Pythagoras aufhellt, darf hier wohl Platz finden.
Porphyrios, Pj^h. 3, erzhlt nach der samischen Chronik des
Duris von einem Sohne des Pythagoras Arimnestos, der, aus der
Verbannung heimgekehrt, Lehrer Demokrits geworden wre und
94
8. Piaton und die Pythagoreer.
im Heratempel ein ehernes Weihgeschenk dargebracht htte, zwei
Ellen xaxa SiafjLSTpov, mit der Inschrift:
nuGayopsco cpiXo^ \jioc, 'Aptu.v7](TT6(; [i avlr^xev
TcoXXa; e^eupwv eWi "koyoiq aorpiaq.
Das htte ein Harmoniker Simos weggenommen, eine der sieben
Weisheiten, den xavwv, als sein Eigentum verffentlicht, und die
anderen Mren bei dieser Gelegenheit verloren gegangen. ber
den xavcav des Simos bringt Diels Vorsokr. Kap. 43 eine sehr un-
sichere Vermutung. Ich mchte nicht weiter gehen, als da es
natrlich eine musikalische Theorie war, che ber die Zahlen-
verhltnisse der Tne handelte, und vielleicht meint Diels auch
nicht wesentlich mehr. Da diese Spekulation pythagoreisch war,
lie es sich zu einem Vorwurfe des Plagiates drehen; persnliche
Bosheit gegen Simos mu dahinter stecken, die uns nichts weiter
lehrt. Wohl aber das Weihgeschenk und sein Epigramm. Vor-
stellen sollen wir uns, da das Stck Blech, das erhalten war,
der Rand einer runden Scheibe war, die Simos stahl, wobei natr-
lich von der Schrift, die darauf stand, alles zugrunde ging, was
Simos nicht verffentlichte. Der Rand blieb und lie die Gre
berechnen. Die Inschrift enthlt in dem Pentameter etwas fr
das lebendige Ionisch, das wir erwarten, Unglaubliches, zlvl Xo^ok;
fr v Xoyoccji, und das homerische sivl povcoi entschuldigt es
nicht. Der Pentameter ist berhaupt ganz elend, in ihm aber
steckt allein die Weisheit, also was die Beziehung der Inschrift
auf den berhmten PNrthagoras begrndet. Dagegen liefert der
Hexameter eine tadellose archaische Weihung, und da sie auf
einem runden Bronzestreifen stand, dient zu ihrer Empfehlung:
das wird das Mundstck eines groen Kessels gewesen sein.
Das hat jemand im Heratempel gesehen, abgebrochen von dem
Bauche, wie es so leicht geschieht. Wenn es Duris selber war.
so hat er den Pentameter und die Geschichte hinzugeschwindelt;
ich glaube aber, da es ein lterer Feind des Simos war, den
Duris benutzte. Diesem lag daran, ber den berhmten Samier
etwas zu Hause zu finden, zumal sein samischer Ursprung bereits
angezweifelt ward. Die Heranziehung Demokrits wird seine Er-
findung sein; doch da kennen wir die Begrndung nicht, die in
irgendeiner scheinbaren Form nicht gefehlt haben wird.
9. Piatons Gorgias und der Sokrates
des Polykrates.
v6[X0(; 6 TiavTCOv a^iXsut;
vaTWV TE xal aavocTCOv
a.yzi Sixaicv t6 iaioTarov
UTTspTaTat,
x^^-P^*
't>^[j!-aipo[j!,at.
epyoi.CTi.v 'HpaxXeoi;, ItzzI Fr^puDva oac;
KuxXCOTTlCOV 7Cl TTpoOupCOV EupUCrsO;
avaiTTjTac te xal ocTipiaTa^
eXaaev
So
lautet einer der bekanntesten Sprche Pindars (Fr.
169),
den schon Herodot 3, 38 anfhrt. An dem Wortlaute, wie
ihn Boeckh wesentlich hergestellt hat, kann kein Zweifel sein.
Die Anfhrungen bei Piaton (Gorg. 484), Aristeides (II 68 Ddf.)
und seinem Scholiasten, und im Schol. Pind. Nem. 9, 35 lassen
keinen Zweifel. Die brigen zahlreichen Anfhrungen, meist
nur der beiden ersten Verse, sind aus Piaton genommen. Nur
eins ist befremdend: bei Piaton steht im dritten Verse iatov
(^'as man iaicv betonen mu) to SixatoTaTov. Man ist gewohnt,
es als Schreibfehler zu ndern. Daran habe ich Ansto ge-
nommen, zunchst nur an einem solchen Fehler in dieser ber-
lieferung. Dann habe ich es verfolgt, und als ich 1899 den
Inhalt dieser Abhandlung in der Akademie vortrug, sagte mir
Vahlen, da die berlieferung bei Piaton heil \vre, htte er
auch gewut, wre nur nicht weiter gekommen.
Zunchst ist festzustellen, was Pindar will. Er hat sich
darber Gedanken gemacht, da Herakles dem Geryones seine
Rinder rauben durfte, wie er sich fter abmht, die alten Sagen,
die er erzhlen mu, mit seinem sittlichen Urteil in Einklang
zu bringen. Aristeides fhrt eine Stelle aus einem Dithyrambus
90
9. Platoiis Grorgias und der Sokrates des Polykrates.
an, Fr. 81, in dem es hie: ,,Ich billige Geryones gegenber Hera-
kles; aber ich will nichts sagen, was Zeus nicht genehm ist." Er
unterwii'ft sich kopfschttelnd, aber demtig der gttlichen Ent-
scheidung, die fr Herakles gefallen ist. So schhet er auch
hier. Herakles hat die Rinder nicht geschenkt erhalten, er hat
sie auch nicht gekauft. Daraus ist zu schlieen, da der
vofxo?,
d. h. \^'ie es die Menschen gelten lassen, bei Gttern und Menschen
ber die Qualitt einer menschlichen Handlung entscheidet; er
macht vergewaltigend mit berLgener Faust Recht, und das hlt
er dann als volles Recht, aysi Sixat-wv mit dem zu beiden gehrigen
Objekte ist nicht ganz einfach gesagt, ayeiv apexav Isthm. 7, 23,
vooii. ttXoutov ayst. P.
6, 47, 6p8a<; ayett; cpy][j,oauva(; P. 6, 20 erlutern
den Gebrauch des Verbums; das gewhnliche rjcru^tav ayeiv ge-
hrt dazu. Pindar denkt nicht an den sophistischen Gegensatz
zwischen <p6cyt<; und vofxoi;; ex geht hier nur einen Schritt weiter
als in seinem Dithyrambus. Dort beruhigt er sich dabei, da
Zeus die Gewalttat gebilligt hat, und wir Menschen die Tat des
Herakles demnach auch billigen. Hier wird es verallgemeinert,
xal t6 iaiov Sixatov y^yverat lav soi xal 3cv0pco7iot, toiotov ocuto
vopLt^coCTiv. Der Scholiast zu Nem. 9 fhrt den Spruch als Parallele
an zu xpecTCTWv Ss xaTiuaust Stxav rav upoaev avi^p. ,,Der Mch-
tigere ist imstande, einen vorher anerkannten Rechtszustand zu
ndern." Dort "war das Geschlecht des Talaos um seine Macht
gekommen, taaOsvTS^ Xuac
(14),
aber Adrastos machte dem ein
Ende. Es handelte sich also nicht um eine Tat, an der Pindar
sittlichen Ansto nahm; aber er prgte einen allgemeinen Satz,
der an das ,, Gewalt kann Unrecht zu Recht machen" anklingt.
Das nchste ist, die Gedanken des platonischen Gorgias
herauszufinden. Da hat Kallikles mit dem Feuer seiner ehr-
lichen berzeugung ausgefhrt, da Recht und Unrecht, was
man so nemit, konventionelle Begriffe sind, wider die Natur von
den vielen Schwchlingen erfunden. Die Natur kennt nur das
Recht des Strkeren; aber die Menschen haben sich ein anderes
gemacht und wollen mit dem Lobe der Gleichheit die Lwen-
natur des bermenschen zhmen und einschlfern, haben aber
damit kein Glck, sobald ein bermensch auftritt und der Natur
folgt. Dafr fhrt er die Worte Pindars an, aber in der Fassung
iatcov T StxaioTaTov, also ,,die absolute Gerechtigkeit vergewal-
tigend". Sokrates bezieht sich darauf 488 b mit den Worten
9. Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrates.
97
7c<o<; 9Y]t(; xo Sixaiov lyeiv xal a\) xal ivSapo^ to xara cpxjaiv; ayetv
iai Tov xpe'.TTCo xa tcov yjttovcov; er hat also aveiv in anderer
Bedeutung angewandt, ,, wegfhren"; aber er hat auch SUaiov
als den von Kallikles und Pindar bestimmten Begriff und hat
tat: das stimmt zu iatcov t6 SixaioTarov. Dies zwingt nicht;
aber Kallikles hat vor dem Zitate s^eXaiJ-t^s t6
zriq
cpucreo); Stxatov
und vorher -q cpaic, dcTioqjatvei. ort. Sixatov sctti. tov a^xsivco xou
5^Eipovoc TiXeov sx^t-v. Das Recht des Strkeren, der von seiner
Gewalt Gebrauch macht, ist das Naturrecht. Es kann kein
Zweifel sein, Piaton hat geschrieben, was seine berlieferung
gibt. Das ist dann freilich ein Versehen, ein Gedchtnisfehler,
denn Pindar hat das andere geschrieben, und iaicov ist ber-
haupt kein gebruchliches Wort, mag es auch Piaton als La^saat
genommen haben.
Im zehnten Buche der Gesetze 890 a hat Piaton sich auf
denselben Spruch bezogen. Er wendet sich noch einmal zu-
sammenfassend gegen die sophistische Lehre von dem vojxcot
xaXov, v6{xoii, Sixaiov, das gar auf die Existenz der Gtter ber-
tragen ist (vofzcoi yap rotlx; eoi? Tjyou^ea Euripides Hek.
800).
Das wren alles Lehren von Mnnern, die jungen Leuten weise
schienen, tSicoTCov ts xal TrotTjTWv cpacrxovrtov elvat. t6 SixaioxaTOv
oTt TIC av vixaL taJ^ofxevoi;. Da steht Sixatorarov, steht ta^ofxevoi;:
es kann kein Zweifel sein, da er auf den Pindarvers deutet,
wie er ihn im Gorgias zitiert hatte.
Anders scheint es in einer anderen Partie der Gesetze zu
stehen. Im dritten Buche 690 b zhlt der Athener die natr-
lichen Berechtigungen zur Herrschaft auf, darunter als fnfte
xpeiTTOva (jLv ap^sf-v, 'i^Txco Ss o(.p-/aQixi. Der Kreter hlt diese
apx'/)
fr ganz notwendig. Da fhrt der Athener fort xal TrXeicTxyjv
ys ev cTUfXTracrtv rolc, ^wioi^ oOaav xal xaxa 9U(7!,v, oic, 6 0y]ato(;
icp-T] -KOTZ n^vSapoi;. Daran schliet er als sechste die Herrschaft
des Verstndigen ber den Unverstndigen, xaixot, xouxo ye, w
HtvSape aocptoxaxe, ayzBov oux av vrapa cpucnv ^ycoys 9ai7)v ytyvecrat,
xaxa cpuctv Se, X7]v xo vofxou exovxcov
oipyjiv aXX' ou iaiov rcecpu-
xutav. Pindars Ansicht von dem Naturrecht des Strkeren ist
dem Piaton zuwider, aber die Herrschaft des Verstndigen ist
auch fr ihn ein Naturrecht. Das begreift man leicht; aber
bei Pindar steht gar nichts von (paiq. Piaton hat nur seine Ver-
wendung des Spruches im Gorgias so fest und doch so wenig
Wilamowitz, Platon. Band II. 2. Aufl. 7
98
9- Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrates.
genau im Gedchtnis, da er die dortige Erklrung des vopitot
SixaioTaTov fr xara uatv in den Pindar hineintrgt. Er hat
wohl besonders seine Worte, Gorg. 188 b, im Sinne, wo Sokrates
sagt Tzoic, nriiQ t6 Stxaiov syeiv xcd g\) xoCi IlivSapo;; t6 xaxa (puaiv.
Nur unter dieser allerdings unab-w eisbaren Annahme lt sich
dem seltsam-en Schlsse entgehen, xara (paiv htte trotz den
Zitaten bei Pindar gestanden. Auf diese Stelle des dritten
Buches greift im vierten Buche 714 e der Athener zurck
9a|J.V TTou xaTa cpucnv tov ITtvSapov ayeiv Sixaiovxa t6 iatorarov,
oic, (ponvoii. Da steht also das, was Pindar wirklich geschrieben
hatte, und ich gehe nicht so weit, tr unertrglich zu halten,
da Pindar, sehr khn, aber mit wirksamer Khnheit selbst an
die Stelle des von ihm prkonisierten
'^6[ioq tritt, die grte Ge-
walt bt, indem er sie fr recht erklrt. Aber da Piaton das
gesagt hat, glaube ich nicht. Denn um das natrliche Recht
handelt es sich, da erwartet man, da Pindar die wahre Gerechtig-
keit bt, die der Natur entspricht, auch wenn er es mit Gewalt
tut. Zu Piatons Gedanken pat also viel besser die Fassung,
die er im Gorgias und im zehnten Buche der Gesetze befolgt.
Im vierten Buche ist die echte pindarische Fassung von einem
Leser eingesetzt, wie es Aristeides in dem Zitat aus dem Gorgias
getan hat.
Es ist gewi befremdend, da Piaton als Greis den Pindar-
vers in der Fassung und sogar in der Ausdeutung, die er ihm
in seinem Gorgias gegeben hatte, im Gedchtnis hat und ihn
so von neuem verwendet, ohne nachzuschlagen. Vielen Philologen
werden sich die Haare struben, denen eine Anfhrung aus dem
Gedchtnis fr weit unverzeihlicher gilt als ein aus einem un-
gelesenen Buche entlehntes Zitat, wenn es nur durch Nach-
schlagen verifiziert ist. Piatons Verschulden ist aber noch
grer; er hat seinen Irrtum nicht berichtigt, obgleich er ihm
aufgestochen war. Dadurch erst wird die Sache wirklich merk-
wrdig, besttigt, sich allerdings auch entscheidend, da er falsch
zitiert hatte.
Es ist anerkannt, da Libanios seine Apologie des Sokrates
auf der des Sophisten Polykrates aufgebaut hat. Polykrates also
hatte sich ber den Gebrauch aufgehalten, den Sokrates von
Dichterstellen machte, des Homer, Hesiod, Theognis, Pindar
(62, 69. 71) und sagt 87 ourco xal <7Tepl> HtvSapou (so Gasda^
9. Platong Gorgias und der Sokratcs des Polykrates.
99
IltvSapco!, codd.) SiaXeysTai SsSoixw; auTou ttjv SiSax'^v xal 9ootj-
(xevoc (XTj T^ Ttv v^cov dcxoucac coc, uTcepTaxr]!. ytipl ia^STai to
oixaiov, 0(.ysK-fia(xq
tcov v6[x(ov dccrx^t r^i
X^^P^-
^"^'^
touto outccx;
eixoTCOi; ucpopocrat 6 ScoxpaTir);, (o<; 6 aocpfOTaxo? "Avuro? (den
Polykrates als Sprecher vorschob) eroXfATjcis jj.Taypa^j;ai t6 tou
TToiTjTOU xaaTcep ev Sxuai^ SiaXsyotxevo^ (-fxsvou corr. Gasda) xal
oux iCTOjJ.evoi.<; avOpwTtoL^ Tt [j,v 'AvuTOU, Ti ITt-vSapou. aXXa
TOUTO pLEV y-Oi^Mc, ETTOi^/jCTE xaxoupY<Jv. V yap Tojt (XTa6lvai t6 tou
TcoMQTOu xaT'/jyopyjxe tou IlivSapou xal tov ScoxpdcTYjv E7r7)!.vXv. Darin
ist zunchst mit ia^ETai t6 Stxaiov die Fassung Piatons iaicov
TO Stxat-oTaTov wiedergegeben: das ist evident. Dann wird dem
Anklger eine u^nderung des Wortlautes vorgeworfen, die offen-
bar die Sentenz unanstig machen sollte; damit, sagt Libanios,
war zugegeben, da die echte Lesart anstig, also von Sokrates
mit Recht getadelt war. Da die Worte Pindars bei Polykrates
anders lauteten, als sie ,, Sokrates" angefhrt hatte, steht da.
Sie lauten bei Piaton anders als bei dem echten Pindar. Das
kann nicht zufllig sein. Ist nun etwa nur Libanios auf die
Abweichung aufmerksam geworden, die zwischen dem Texte
des Polykrates und dem des Piaton bestand, und hat er den
Vorv^'urf gegen den Sophisten erhoben, der in Wahrheit den
Piaton traf ? Das pat zu dem Texte des Libanios gut, ist aber
an sich recht wenig wahrscheinlich, da es eine sehr eingehende
Prfung des Textes durch Libanios voraussetzt. Viel ansprechen-
der ist, da Polykrates sagte, Si-xaiciv to tatoTaTov heit es:
darin liegt keine Vergewaltigung der Gerechtigkeit, sondern eine
Rechtfertigung der Gewalt; Sokrates hat also dem Pindar Unrecht
getan. Dann hat Libanios wieder nur den Gorgias eingesehen,
nicht den Pindar, und mute die nderung dem Polykrates in
die Schuhe schieben. Auf jeden Fall ist die unpindarische Fassung
bei Piaton gesichert. Da dieser sich um Polykrates auch in der
Kleinigkeit nicht gekmmert hat, wo ihm ein Versehen nach-
gewiesen war, ist charakteristisch; als er die Gesetze schrieb,
hatte er den ganzen Polykrates lngst vergessen.
Wichtig ist die unabweisbare Folgerung, da Polykrates den
Gorgias vor Augen hatte und gegen den Sokrates des PJaton
polemisierte. Denn wer v/ird glauben, da Piaton den Kallilvles
einen Pindarvers zitieren lie, ber den Sokrates wirklich in
Gesprchen gehandelt hatte, von denen Polykrates durch mnd-
7*
100
9- Platons Gorgias uud der Sokrates des Polykrates.
liehe Kunde unterrichtet war ? So sind allerdings die Zitate aus
Homer {B 188) und Hesiod (Werke 311) zu beurteilen, denn sie
nimmt Polykrates nicht aus Xenophon (Mem. I 2, 56 u. 58).
sondern dieser polemisiert vielmehr gegen ihn. Aber da sehen
wir aus Piatons Charmides 163b, da das Zitat aus Hesiod und
seine Auslegung in den Sokratikerkreisen gelufig war. Inter-
essant ist es immerhin, da Polykrates solche Nachrichten von
sokratischen Gesprchen besa
i)
; die Polemik ber Theognis
hren \\ir nur hier. Natrlich bleibt immer die Mglichkeit, da
er auf irgendeiner unbekannten sokratischen Schrift fut; aber
es ist weder beweisbar noch irgendwie wahrscheinlich.
Zu dem Gorgias aber ist seine Beziehung sehr viel enger.
Sein Hauptangriff gegen Sokrates gilt ja der antidemokratischen
Gesinnung, von der 399 nicht die Rede gewesen war. Daher
der Vorwurf, Alkibiades und Kritias erzogen zu haben. Dazu
gehrt 155 -) das Lob von Miltiades, Themistokles, Aristeides,
die keine sophistischen Lehrer gehabt haben, ebensowenig
Thrasybulos und Konon, deren Lob bei Polykrates sonst bezeugt
ist ^). Im Gorgias hatte Piaton mit unerhrter Schrfe die ganze
^) Dafr ist ein merkwrdiger Beleg 104 ff. Sokrates hat den Trug
des Melanthos, die Apaturienlegende, den Raub des Palladion dui'ch
Odysseus (aber auch dui'ch die Athener; die Beziehung wird aus der Gegen-
schrift des Lysias klar) und auch den Trug des Thyestes (mit dem goldenen
Lamm) erwhnt. Libanios gibt die ersten Flle zu, den letzten nicht. Es
ist nicht anzunehmen, da er diese Sonderung auf irgendwelche positive
Kenntnis hin vornimmt. Ob der ,,Betrug der Hellenen durch die Athener",
107, auf die Botschaft des Themistokles anXerxes geht, ist mir nicht sicher;
Libanios hat hier wie fter nicht klar genug gemacht, was Polykrates be-
hauptet hatte.
2) Am Anfang ist 8iz^riizi{q) zu schreiben.
^) Favorin bei Diogenes II 39; Aristoteles Rhet. 1401 a 34. Da
sieht man, da Libanios in der lckenhaften vuid verdorbenen Stelle 160
sich auf die Behauptung des Polykrates bezieht ,,die Retter Athens,
Thrasybul und Konon, sind keine Sophistenschler", wogegen Libanios
sagt, ,,sie wren noch besser geworden, wenn sie Sokrates gehrt htten,
Kritias und Alkibiades noch viel schlechter, wenn sie es nicht getan htten.
Denn diese hat die Lehre doch etwas gezgolt, jene wrden noch liebens-
wrdiger geworden sein, xouc, (aev
y^P
t^wi; xi [oux del. Hirzel] kxcckl\>(iiooi.'>j
(ol Xoyoi), Ol
8'
av ^aav x'^piinrepoi.'' Man erkennt hier gut die Gedanken-
reihe des Polykrates. Auf den Angriff gegen Kritias und Alkibiades folgte
das Lob der von Piaton angegriffenen Miltiades und Themistokles und
auch des von jenem verschonten Aristeides: sie alle hatten keinen Sophisten
9. Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrates.
101
a
demokratische Herrlichkeit angegriffen und mit ihren Heroen
abgerechnet, Miltiades und Themistokles an der Spitze. Polykrates
war Sophist, aber er war auch Athener. Wemi er gegen Sokrates
als Feind des Demos schrieb, so durfte er auf Beifall rechnen,
aber nur, wenn Piatons Gorgias, ein umfangreiches Werk, wie es
noch keins der Gattung gab, durch die Kraft, aber auch durch die
>.lalosigkeit des Angriffs die Stimmung der Athener erregt hatte,
denen sich das Bild des Sokrates so verschob, wie es Piaton nun
mit wirklich ganz neuen Zgen gezeichnet hatte: nicht der wirk-
liche Sokrates, sondern der platonische ist ein offener und rck-
sichtsloser Feind der Demokratie.
Damit ist ein relatives Datum fr den Gorgias gewonnen,
vor dem Sokrates des Polykrates. Dieser hatte den Mauerbau
des Konon erwhnt, also nach 394 geschrieben. Gemeiniglich
sagt man, das wre gleich nachher geschehen; aber dieser Schlu
ist willkrlich ^). Wir mssen versuchen, termini ante quos zu
gewinnen. Die Schrift hat viel Widerhall gefunden, bei Aischines,
Lysias, Xenophon, Isokrates, Piaton. Alle mssen herangezogen
werden.
Lysias hat der Anklage eine Verteidigung des Sokrates ent-
gegengestellt, die noch dem Scholiasten des Aristeides vorlag.
Sein Leben knnen wir ber 380 nicht herabverfolgen; wenige
Jahre kann er wohl noch darber gelebt haben, aber wer wird
die Gegenschrift gegen den Konkurrenten gerade in seine aller-
letzte Zeit rcken; um des Sokrates willen hat Lysias nicht
geschrieben. Weiter als in die achtziger Jahre schiebt dies den
Sokrates des Pohkrates nicht, aber man geht gern weit zurck.
gehrt. Perikles als Schler des Anaxagoras durfte in der Reihe nicht
stehen. Dagegen Dmon erlitt den Ostrakismos, weil er ein Sophist war,
nur nicht so schlimm wie Sokrates. So haben sich die Sophisten auch
frher bewhrt, sie haben lonien heruntergebracht, Bias von Priene, das
jetzt kaum noch besteht, Thaies, Melissos, Pythagoras haben nur Revolu-
tionen gebracht. Wie ganz anders Konon und Thrasybul: das ist der
Schlu, eine Huldigung gegen die herrschende athenische Demokratie.
Man wird das in der Tat vor .388 gesagt glauben. brigens wrden wir
wohl aus der Schrift des Polykrates recht viel lernen.
^) Hermippos (Diogenes II 38) hatte die Rede des Polykrates, die den
Anytos als Sprecher einfhrte, fr die wirkliche Anklagerede genommen:
da das im Altertum sehr viele nachgeredet haben, zeigt den Einflu des
Hermippos. Fr die Bevirteilung des Polykrates ist es ohne Belang.
102
9- Piatons C4orgias und der Sokrates des Polykrates.
Xenophon hat die Verteidigung des Sokrates direkt gegen
Polj'krates gerichtet, die in den beiden ersten Kapiteln der
Memorabilien vorliegt. Sie ist jetzt mit dem folgenden gut ver-
zahnt, denn die Erklrung, nun die eigenen Erinnerungen an
sokratische Gesprche zu bringen, leitet am Anfange des dritten
Kapitels geschickt ber, und Kap. 4 knpft an 2,
64 an. Dennoch
heben sich die ersten beiden Kapitel deutlich ab, und die Memo-
rabilien sind berhaupt eine Zusammenfassung ursprnglich ge-
sonderter Teile. Das Symposion hngt von Piaton ab, gehrt
also in die Sptzeit, und dasselbe gilt von der Apologie, die jetzt
ihre Verehrer findet, denn wer ihre Abhngigkeit vom Phaidon
leugnet, kommt fr wissenschaftliche Kritik nicht in Betracht.
Ein Machwerk, das auf dem Niveau des Theages steht, ist ab-
solut genommen wertlos; ob man dem Xenophon die Dublette
zu seinem Schlsse der Memorabilien zutraut, hngt von der
Einschtzung seiner Person ab. Der Schlu der Memorabilien
ist von ihm verfat, um das ganze Werk abzurunden, also sehr
spt, denn Stcke wie III
1
7 stammen erst aus den sechziger
Jahren, und die schriftstellerische Ttigkeit Xenophons fllt ber-
haupt zumeist hinter seine Vertreibung aus Skillus. Da er vor
der Mue von Skillus etwas geschrieben hat, ist nicht nachweis-
bar, wahrscheinlich aber doch die Selbstverteidigung unter dem
Namen Themistogenes ^). Zur Datierung des Polykrates hilft er uns
also nicht viel weiter. Aber den Eindruck der ehrlichen schlichten
Wahrhaftigkeit und der ehrlichen Entrstung machen die beiden
ersten Kapitel : da ist keine Spur von jener bertragung fremder
Lehren und xenophontischer Gedanken auf Sokrates, auch keine
Spur von Entlehnungen aus sokratischen Bchern. Daher glaube
ich, da dies seine erste, recht frhe uerung ber seinen
Lehrer ist, ein Denkmal der Treue, das mehr wert ist als alles,
was er spter zu Sokrates' Ehren geschrieben hat. Bis in die
ersten achtziger Jahre schiebt das den Sokrates des Polykrates
doch wohl hinauf.
Isokrates erwhnt diesen Sokrates in seinem Busiris, den er
^) Da er in Skillus die Fortsetzung des Thukydides bis zum Knigs
-
frieden, wie sie Nitsche abgegrenzt hat, geschrieben hat, halte ich fr un-
abweisbar. Ein so kurzes Stck wie die Gegenschrift fr Sokrates konnte
er natrlich daneben schreiben, ja sogar schon frher, seit er wieder in
Hellas war.
9. Piatons Gorgias und der Sokrates des PoljkrateB.
103
gegen den des Polykrates richtet. Da er sich darin dem lteren
Konkurrenten gegenber auf das hohe Pferd setzt, mu er ein
erfolgreicher, anerkannter Sophist sein. Diese Stellung hat er
erst 380 durch den Panegyrikos erlangt. Der Busiris ist also
spter 1). Auf den Sokrates des Polykrates greift er nur neben-
her zurck; der konnte beliebig viel lter sein. Auch das
hilft uns zunchst nicht weiter; es gestattet aber doch einige
Schlsse.
Polykrates war lter als Isokrates, und wenn ein Mann in
den Fnfzigern einen solchen Altersunterschied hervorhebt, wird
er nicht ganz gering sein. Polykrates hat sich fr den Angriff
auf seinen Busiris mit einem Ausfall auf die Helene des Iso-
krates gercht (Hj^oth. Helene); das wird seine- letzte Leistung
sein. Als Isokrates gegen ihn schrieb, war er aus Athen fort-
gegangen, wo er offenbar keinen Erfolg gehabt hatte, lehrte
Leute, die ihn gar nichts angingen ({i-TiSzv -pocnrjxovTat;, Bus. 42).
Die Hypothesis gibt an, da er auf Kypros ^var. Fr Nikokles
hat Isokrates drei Reden verfat; damit ist nicht gesagt, da
seine Beziehungen erst durch die Bestellung des Nekrologs auf
Euagoras 374 begrndet wurden : er konnte ebensogut beauftragt
werden, weil er zu Euagoras Beziehimgen hatte, und er konnte
sehr wohl vorher einen Konkurrenten angreifen, der auf Kypros
selbst erschienen war. Den Sokrates, die Verteidigung der
athenischen Demokratie gegen Piatons Gorgias, hatte Polykrates
natrlich noch in Athen verfat, bevor er das unfruchtbare Feld
verlie. Pausanias VI 17, 9 entnimmt einer biographischen Notiz
ber Gorgias, da lason den Gorgias dem Polykrates vorgezogen
htte. Das braucht aber nicht zu besagen, da dieser sich in
Thessalien neben Gorgias htte eindrngen wollen, was seinen
Aufbruch aus Athen vor den Tod des Gorgias (um 390, Ar. und
Ath. I 172) rcken wrde: lason konnte ihn immer mit dem Be-
merken abweisen: wir haben an der Lehre des Gorgias genug.
Auf Kypros hatte ein Athener in allen diesen Zeiten gute An-
knpfungen und Aussichten. Mehr als aus der Gegenrede des
Lysias lernen wir doch nicht. Nur da wir Polykrates nicht zu
') Da er erst nach 373 fiele, wie Ed. Meyer V 333 meint, ist nicht
ntig. Da der Nil gypten unangreifbar machte, konnte der Rhetor in
U den langen Jahren sagen, die gypten sich selbstndig erhielt.
104
9- Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrates.
tief einschtzen drfen. Er hat die Mode der Reden ber uapa-
So^a wenn nicht aufgebracht, so doch eine Weile mit besonderem
Erfolg mitgemacht. Aristoteles benutzt in der Rhetorik noch das
Lob der Muse und den Tadel des Sokrates ; das Lob der Klytai-
mestra (wohl auch des Thersites ^)) und des Kochtopfes ist in
den Handbchern der Rhetorik unvergessen geblieben, und an
den ,, schnen Topf" denkt d^r Verfasser des greren Hippias
288 c Wenn ihm das Buch der Philainis ber figurae Veneris
beigelegt ward (Aischrion bei Athen. 335 b), so drfte das aus
einem Lobe tr diese oder eine andere Hetre und ihre Knste
herausgesponnen sein; Alkidamas, der sich mit Polykrates in
den TTapaSo^a berhrt, hat die Nais verherrlicht. Auch ber
Alkibiades widerspricht Isokrates dem Polykrates und zwar in
befremdender Weise, denn er scheint jeden Verkehr desselben
mit Sokrates zu leugnen, "v\as auch allen Sokratil<:ern, also der
notorischen Wahrheit zu widersprechen scheint. Da heit es die
Worte genau abwgen. Polykrates hat den Alkibiades als Schler des
Sokrates bezeichnet, ov utt' Ixeivou [xsv ouSsl;; t^ictOsto 7raiSu6(a.vov,
ort Ss TtoXu StrjvsYxev twv aXXcov, aTravTs;; cv ojjioXoyifjaet.av. Da liegt
in dem zweiten Satzgliede die Schtzung, welche Isokrates in
K. T. ^suyoui; gegeben hatte, whrend Polykrates dem Sokrates
aus der Verbindung mit dem Verrter einen Strick drehen wollte.
Dagegen whlt Isokrates den Ausdruck ,, niemand hat gesprt,
da Alkibiades ein Schler des Sokrates ^^ar". Das bestreitet
nicht den Verkehr, sondern den erziehenden Verkehr. Das konnte
der Rhetor sagen, denn auch die Sokratiker stimmten darin
berein, da Alkibiades die Lehren des Sokrates im Leben nicht
befolgt hatte. Die unmittelbare Wirkung der Antithese ist aller-
dings, da die beiden Leute nichts miteinander zu tun gehabt
htten. Das soll auch die Wirkung sein. Der Rhetor erlaubt
sich, M'as ihm als Rhetor zusteht, aber wir sollen das Zeugnis
auch danach werten, da es ein Rhetor abgibt.
Endlich hat R. Hirzel zuerst erkannt, da Piaton im Menon
sich auf Polykrates bezieht: das wird nun bedeutender, da es
die Abwehr der Fehde gegen seinen Gorgias ist. Den Menon
pflegt man danach zu datieren, da er von Ismenias redet als
^) Dieses nach einer guten Ergnzung von E. Maa in der Lcke bei
Demetrios ::. Ep[i.. 120.
9. Piatons Gorgias und der Sokrates des Polykrates.
105
vecocttI stXyjcpob^ xa IloXuxpaToui;
^P'^l^oc^^o^ (90 a), was man unbegreif-
licherweise auf die angebliche Bestechung der spartanerfeind-
lichen Demagogen durch Tir^iokrates bezieht, von der Xenophon
Hell. III 5, 1 erzhlt. Dann nimmt man einen Anachronismus
bei Piaton an, und dazu noch eine Verwechslung von Timokrates
uud Polykrates, und glaubt endlich, da veoiari kurz vor Abfassung
des Dialoges bedeutet. Das ist eitel Wind. Ismenias ist Fhrer
der Partei, die schon iOl in Theben einflureich ist, so da ihn
Sokrates sehr wohl erwhnen konnte. Als schwerreicher Mann
erscheint er auch im Staate 336 a (dem ersten Buche, also vor
dem Gorgias geschrieben), hatte also das Geld bekommen.
Es stammte von einem Polykrates; wie es zu Ismenias kam, lt
sich nicht erraten. Bei Zenobius (Ath. 2, 24, Paris. 5, 63) hren
wir, da der Thebaner Polykrates eine vergrabene Kriegskasse
des Mardonios gefunden hatte. Darauf also bezieht sich Piaton ^).
Von einem Anachronismus ist keine Rede, also gibt das keinen
Anhalt zur Datierung. Diese mu fr den Menon auf andere
Weise gesucht werden. Nur da man sicher ist : Piatons Gorgias,
danach Polykrates' Sokrates, fr den an sich wohl das Jahrzehnt
39383 mglich ist, die untere Grenze aber sicherlich hher liegt,
danach Piatons Menon. Piatons Reise fixiert diese Daten unab-
hngig so: Sern Gorgias erscheint nach 394, vor 390, Polykrates'
Sokrates ist 388 da, der Menon fllt bald nach 386. Lysias' So-
krates wird auch vor 388 fallen.
^) Diese Beobachtung habe ich, als ich sie selbst schon in der Vor-
lesung vorgetragen hatte, hnlich bei Cobet Coli. crit. 48 gefunden.
10. Piaton und Isokrates.
Leonhard
Spengel hat mit seinem kurzen Aufsatz ber Isokrates
und Piaton die Auffassung beider lange beherrscht. Es ist
ein sehr schner Aufsatz, auch wenn er ein falschas Ergebnis
erzielt und viel Unheil angerichtet hat. Spengel, der die Rhetorik
besser als je ein anderer verstand, hatte darin vollkommen recht,
da er in dem Philosophen und dem Rhetor zwei Antipoden sah;
aber er hielt dann fr notwendig, da sie einander immer als
solche betrachtet htten. Auf seinen Spuren sind viele gegangen,
mehr noch unbewut durch die auf Spengels Deutungen fuenden
Altersbestimmungen der Dialoge gebunden worden. Ausgeblieben
ist die Reaktion nicht; die sehr gute Dissertation von B, v, Hagen
Num simiilias iutercesser Isocrali cum Piatone, Jena 1906, mag
ehrenhalber fr diese ganze Richtung genannt werden. Ich halte
fr ntig, die Belegstellen in den Werken beider Schriftsteller
vorzufhren, die mir fr ihre Beziehungen ergiebig scheinen, aber
nicht mehr, und so, da die Zeugnisse fr sich selbst sprechen,
ungetrbt durch das Licht, in das sie der und jener gerckt hat.
Es liegt in der Sache, da die Darstellung dem Leben des Iso-
krates folgt.
berliefert ist uns ber die Beziehungen zwischen Piaton
und Isokrates nur, da Praxiphanos von Rhodos einen Dialog
verfat hatte, in dem Piaton den Besuch des Isokrates auf seinem
Landgut (im Demos Iplstiadai; wir kennen es aus seinem Testa-
mente) erhielt, und die beiden ber Dichter ein Gesprch fhrten
(Diogenes III
8)
i).
Darin liegt nicht i-iehr, als da ein recht unter-
^) Krzlich ist bekannt geworden, da Praxiphanes in jenem Dialoge
gesagt hat: Guter Inhalt und gute Charakterzeichnung machen noch kein
gutes Gedicht", also auf die Form, die technische Ausarbeitung das ent-
scheidende Gewicht gelegt hat. Und es ist fein vermutet worden, da
dieses Urteil aus dem Munde des Isokrates gekommen sein wird. (Jensen,
Neoptolemos und Horaz 9). Da liegt es nahe,, anzunehmen, da der Gegen-
10. Piaton und Isokrate3.
107
richteter Mann damit etwas Mgliches und Glaubhaftes zu erfinden
meinte, also von einer Feindschaft nichts wute. Aber er konnte
sich ja irren; Avir wissen viel zu wenig von ihm. Es hilft also
kaum etwas. Wir haben keinen anderen ^Veg, als die beiden
Athener durch das Leben zu verfolgen, das sie viele Jahrzehnte
nebeneinander gefhrt haben.
Isokrales stam.mte aus einem zwar nicht vornehmen, aber
wohlhabenden Hause und hatte wie sein neun Jahre jngerer
Zeitgenosse Piaton bei den modischen Sophisten Bildung gesucht,
ohne daran zu denken, da er je einer von ihnen werden knnte.
Aber als er durch den Krieg verarmt war, verwandte er den
Rest seines Vermgens dazu, in Thessahen bei Gorgias dessen
eintrgliches Handwerk zu lernen. Es ist unverkennbar, da
er als Wichtigstes die Anregung erhielt, die sprachliche Form,
die XeE.'-c,, Wortwahl und \^^ortfgung, wenn nicht in den Mittel-
punkt der rhetorischen Arbeit zu rcken, so doch mit ganz be-
sonderer Sorgfalt zu bearbeiten. Wie er die bertreibungen
seines Lehrers beseitigt, die Grenzen zwischen poetischer und
prosaischer Diktion ohne bertriebene ngsthchkeit hergestellt
und den gleichmigsten Wohllaut erreicht hat, darin liegt seine
verdienstlichste Leistung, also auf schriftstellerischem, nicht auf
rednerischem Gebiete. Es ist so recht etwas, das nur ein ge-
borener Athener leisten konnte. Aber von der Schriftstellerei
lie sich nicht leben. Er legte sich also, heimgekehrt ^), auf das
Redeschreiben fr andere, verffentlichte auch einiges davon als
Musterstcke, die seine besondere Kunst empfehlen sollten -);
redner Piaton das oigeatlich Poetische, die Inspiration des wahi-en Dichterb
gegenber der handwerksmigen Teclinik vertrat. Dann hatte Praxiphanes
die beiden Meister dos Stiles so entgegengesetzt, wie wir es auch tun.
^) Ein mit offenkundigen Irrtmern versetztes Zeugnis bei Pseudo-
Plutarch 857 lt ihn zuerst ettI Xiou seine Schule halten. Der Name der
Insel kehrt bald danach wieder und steht hier mit einer Prposition, deren
Gebrauch mit nichten gerechtfertigt ist. So ist der Wortlaut unsicher, die
Glaubwrdigkeit des Zeugnisses auch: damit ist es nicht beseitigt, aber
bauen lt sich nicht darauf.
2) Trapezitikos \md Aigiuetikos, fr Auslnder verfat, sind wohl ver-
ffentlicht, um solche guten Kunden anzulocken. Tzpbc; KaX)i(ji.axov ist viel-
leicht von dem Klienten verffentlicht, jedenfalls im Interesse der ehrlichen
Anhnger der Amnestie, also zu politischem Zwecke, xar Ao/tTOu ist
Muster eines rhetorischen t6zo?, weiter nichts; so war wohl auch der ifip-
108
10. Piaton und Isokrates.
aber es glckte ihm nicht. Er war zu anstndig, um es mit
Lysias aufnehmen zu knnen. So tat er um 390 den ent-
scheidenden Schritt und beschrnkte sich auf den Unterricht,
dessen Inhalt er Philosophie nannte, was wir in seinem Sinne
als ,, allgemeine Bildung" fassen mssen. Er trat zu den Schulen
der Sophisten in Konkurrenz, mochten sie die moralische Er-
ziehung zur apsTTj einschlieen, mochten sie nur die Knste der
Advokaten einpauken. Was er wollte, \^ar etwas anderes; er
hatte reiflich darber nachgedacht und trat mit einem Programm
hervor. Piaton war abwesend, hatte keine Schule gehalten, im
Gorgias allerdings die Rhetorilv so bitter befehdet, da Isokrates
den rger niemals verbunden hat; aber mit dem Abwesenden
sich auseinanderzusetzen hatte Isokrates keine Veranlassung. Die
Rhetorik stand im hchsten Ansehen, die paradoxe Verwerfung
im Gorgias nahm niemand ernst, mochte er sich auch an dem
geistreichen Buche amsieren v^'ie an anderen Paradoxien auch.
Die Schrift, die den trichten Titel xara tcv cjocpiCTToiv fhrt,
beginnt mit der heftigen Befehdung von zwei Gruppen von
Gegnern; beide sind dadurch die gefhrlichsten, da sie sehr
geringes Honorar nehmen
(3, 9)
und dafr sehr viel mehr ver-
sprechen als Isokrates. Die ersten sind die tteoI iolc, spi-Sa?
8iaTpiovT<;; so nennt er immer alle, die auf dem Wege von
Rede und Antwort unterrichten, also die Sokratiker ebensogut
wie Euthydemos und seinesgleichen. Diese Sophisten erklren,
die ,,Wahrheit" zu suchen; so hie schon eine Schrift des Prota-
goras und manche andere nach ihrem Vorbild. Sie versprechen
den Schlern das Wissen zu verleihen, richtig zu handeln und
die euSaifxovta zu erlangen. Sie sind also auch Tugendlehrer.
Auf das bichen Geld kme es ihnen nicht an, sagen sie, aber
sie lassen sich doch fr die Zahlung des Honorars Brgschaft
stellen; brigens machen sie geringe Geschfte. Ein besonderer
Zug ist, da sie auf die svavTicocrst? twv Xoywv aufpassen; das
knnen nicht wohl Widersprche in den Reden sein, sondern in
den Aussagen, bei begrifflichen Distinktionen und Definitionen,
eben das, was Euthydem und Sokrates gemein haben.
Da hier ein oder mehrere Sokratiker gemeint sind, ist
unverkennbar. Antisthenes und Aischines waren Redelehrer,
Tupo?. 7C. Z,t\iyo\ic, ist Literatur, ein Artikel in dem Kreuzfeuer der Journa-
listen ber den groen Alkibiades, noch recht unvollkommen.
10. Piaton iiud Isokrates.
109
waren auch arm. Mindestens der erste wird das Ziel seines
Unterrichts so hoch gesteckt haben; unter seinen Schriften be-
findet sich der Titel 'AX7]0e!,a; Verachtung des Reichtums trug
er zur Schau, nahm aber Bezahlung, da er doch leben mute
i).
Mit Recht also wird der Angriff auf ihn bezogen; doch mag
Aischines, der keine persnliche Hervorhebung verdiente, mit
abgetan sein. Die geringen Eristiker, Euthydemos und seines-
gleichen, fallen auch in diese Kategorie; sie sind ja besonders
auf die Xoycov vavT!.cocre!.<; aus; aber auch sie sind nicht in erster
Linie gemeint.
Die andere Kategorie ist dem Isokrates noch gefhrlicher,
weil sie, wie er selbst, die TroXirixol Xoyo!. lehren will. Daher
widmet er ihr einen schrferen Angriff,
9

13, und gibt das


Urteil sogleich ab, da ihre Reden schlechter stilisiert sind als
die Improvisationen vieler Leute, die gar nicht studiert haben.
Auf die dcXTjeia geben sie nichts (treiben keine Philosophie im
Sinne der Sokratilvcr), versprechen aber, ohne Rcksicht auf
Begabung und praktische Erfahrung {l[nzeipiix) ihre Schler so
weit zu bringen, da sie jede Aufgabe erschpfend behandeln
knnten. Denn die Rhetorik liee sich lehren wie die Grammatik.
Dadurch bringen sie die schwere Kunst allgemein in Mikredit.
Denn sie bieten eine TSTayfxevT]
tIx^/]
als Vorbild einer Ttigkeit,
bei der es auf ein Schaffen anlvommt, ein
Trpayfxa 7io!.7]Tt.x6v
'-).
Ist es doch in der Rhetorik anders als in der Grammatik; man
kann nicht das Gelernte immer wieder anwenden, sondern mu
alles dem konkreten Einzelfalle gem behandeln. So ist denn
die Verwendung von Musterstcksn das Lehrgeld nicht wert.
Dies mu man sich erst ganz klar machen. Der wirkliche
Rhetor mu ein Xoyoiv 7T0t.7]T7)^ sein, ein Dichter in Prosa, was
wir auch darin hren mssen; daher ist seine Kunst ein Tcot,-/]Tt.x6v
7rpay(i,a. Als Xoycov
noirixric,
bezeichnet Isokrates sich denn auch
^) Diogenes VI 4 epwTcojxevoc;, Sia iL Xiyoui; exet [j.(x.Qqx.z, eq)7) oti apyupeai
aToi; exaXXw paScot,. Herines fhrt einen goldenen Stab (co 2): ihm folgen
die Seelen. Wer sagt, da er sie mit silbernem Stabe vertreibt, erreicht
das durch das Silber. Sie mssen zahlen, und das mgen sie nicht. Da
ein Lehrvertrag Brgen enthielt, ist selbstverstndlich; was Isokrates
sagt, ist nur dies, da die Schler des Antisthenes einen Vertrag unter-
schrieben. Nicht einmal das folgt notwendig, da er einmal eine Schuld
eingeklagt hat, und wenn er es tat, so war das nur sein Recht.
2) Die Variante 7:oXt-tx6v ist eine naheliegende schlechte Konjektur.
IIQ
10, Piaton und Isokrates.
selbst in der Antidosis 192, wo er diese Rede bespricht und sich
zu denselben Grundstzen bekennt, die er ausfhrlicher darlegt.
Daher sticht es ihm Alkidamas in seiner Gegenschrift 34 auf,
wo er sagt, da ein Seivoi; pYjTWp mehr ist als ein Xoytov tcoiyjtt]*;
lxav6<;, wenn er auch nicht toic, ovofxaOTv axpiwi; Xsysi., was den
Vorwurf des schlechten Stiles bei Isokrates pariert. Hieran ist
zu fassen, da Reinhardt, de Isocratis aemulis, Bonn 1873, mit
glcklichem Scharfsinn den Gegner des Isokrates in Alkidamas
erkannt hat. Was es' mit der Grammatik auf sich hat, ist durch
die Stelle aus Dionysios Demosth, 52 von Usener bei Reinhardt
ganz klargemacht,
ypafxfxaTa
sind dazumal Lesen und Schreiben;
darum rgert sich Isokrates, da seine schwere Kunst mit dem
Elementarunterricht verglichen wird. Aber Alkidamas und seine
Leute (denn diese -zt/yt] ist lange vor ihm in Ordnung gebracht)
sagen, so wie jeder, der schreiben gelernt hat, die Buchstaben
richtig setzt, einerlei was er schreiben soll, und wie er in dem-
selben Unterrichte die Redeteile richtig zu verwenden lernt (so-
weit sie beobachtet waren), so lernt der Schler des Rhetors die
TOTTOL, die svovra finden und anwenden, indem er Vorbilder
kennen lernt, danben ein Sj^^stem, in, das sie eingeordnet sind
wie die Buchstaben in das Alphabet, Er lernt die GToi^e^a der
Rede, Das System war so ziemlich das der alten
TiyyYi,
die wir
in der Anaximenesrhetorik lesen. Es mag eine berschtzung
sein, da Isokrates den Alkidamas ganz besonders aufs Korn
nimmt; er war eben als Konkurrent aufgetreten und ist jahr-
zehntelang durchaus nicht erfolglos gewesen. Die starke Berck-
sichtigung bei Aristoteles beweist es, wenn dieser auch seinen
Stil ebenso ungnstig beurteilt wie Isokrates.
Diesen beiden Richtungen stellt Isokrates seine Grundstze
gegenber. Er ist bescheiden; er hat schon vorher
(8)
im Gegen-
satze zu den Sokratikern auf die
imaTri[iri
verzichtet und sich
mit den S6^ai, begngt. Seine berzeugung ist, da die Begabung
die Hauptsache ist und die praktische Erfahrung durch nichts
ersetzt werden kann; aber der theoretische Unterricht wird doch
allen frderlich sein, sie berhaupt einsichtiger machen, also
zwar nicht die vollkommene povTjcnc, auf die ein Sokratiker
hinaus will, aber doch einige cpp6v7]at,<; verleihen. Und ein guter
aY(j>viaT7](;, also praktischer Redner, oder Xoycov Trocr^Tr];, ein Schrift-
steller kann man nur durch einen Unterricht werden, wie er
10. Piaton und Isokrates.
\l\
ihn erteilen wird. Seine lange erfolgreiche Ttigkeit hat ihm
diese Grundstze besttigt; darber redet er in der Antidosis,
breiter als uns lieb ist, aber sein Selbstgefhl ist berechtigt. Er
durfte sich sagen, da er die letzte Forderung erfllt htte, die
er in seinem Programme aufstellt: er war durch seine eigenen
Reden ein Vorbild geworden, ist es selbst fr Aristoteles ge-
wesen. Die Wissenschaft, in der Tat doch eine l7ziax-}]y.y], die
er seinen Schlern geben wird, ist die der IBioii
(16),
aus denen
wir redend und schreibend die Rede bilden. Da haben wir das
so schwer fabare Wort, das ihm wie der Name Philosophie fr
sein Handwerk mit den Sokratikern gemein ist. Aus dem Vor-
rat von Formen, iSeai, ber die der erfahrene Redner verfgt,
whlt er, was fr den bestimmten Fall pat, mischt sie und
ordnet sie, immer unter der Bercksichtigung der richtigen Zeit
(wir wrden eher den Ort nennen) und des richtigen Maes (das
steckt auch im xaipoc), gibt der Rede Farbe durch die
svOofxrjfxaTa,
d. h. hier noch der Bedeutung des Wortes gem otl toi^ axpow-
{jlevok; ev ufi-wi, aXXexat., also Gedanlcen, Folgerungen, die auf
seine Stimmung wirken, und sorgt endlich fr den Schmuck des
Ausdrucks; es mu Rhythmus und Musik darin liegen; der Stil
soll blhend und anmutig sein.
In der stilistischen Forderung liegt ein gewaltiger Fort-
schritt, freilich mu die Aufstellung eines absolut musterhaften
Stiles die isokratei^che Prosa eintnig machen. In der Unter-
scheidung von den ,, Formen" der Rede steckt das, was Iso-
krates tatschlich fr die Logik geleistet hat : der Aufbau der Ge-
danken, den wir nach dem auctor ad Herennium in lateinischer
Terminologie propositio ratio orationis con/irmaiio conclusio nennen,
zu denen dann andere etSv; treten. Das ist mehr als das bloe
Wirtschaften mit
a/jjH-aTa Stavoiai;. Es gehrt aber auch der
Aufbau der Periode dazu, in dem ein gutes Stck logischer
Schulung steckt. W^er ehedem lateinische Aufstze machen
lernte oder besser gutes Deutsch in wirkliches Latein umsetzen,
kennt den Nutzen dieser Denkarbeit aus Erfahrung, sieht auch
die Folgen, die das Verschwinden dieser bung gehabt hat.
In einem Nachtrag nimmt Isokrates noch Stellung zu der
alten te/vt], Korax-Teisias und ihren Fortbildungen, also auch
zu Thrasymachos. Er tadelt, da sie wesentlich auf die Gerichts-
rede zugeschnitten war, der er persnhch endgltig abgesagt
]12
10. Piaton und Isokrates.
hatte. Er erklrt das mit Recht fr zu eng; so Kmmerliches
die Sokratiker auch in der Rhetorik leisteten (wir haben es in
den Reden des Antisthenes vor Augen), so hatten sie doch die
Moral zu ihrem Ziele, whrend die Techniker sich um diese gar
nicht kmmerten und von der Gerichtsrede, die mit ihr nichts
zu tun hat (Lysias), ausgehend den Weg zu einer Sorte von
TcoXiTtxol Xoyot wiesen, die sie als Lehrer von TcoXuTrpaYfxoartSvTj
und TiXsove^ta erscheinen lie, zu Sykophanten machte, die sich
berall eindrngten, wo es ihnen Profit abwarf. Dagegen wird
sein Unterricht moralisch bessern, obv.ohl er wei, da die
Tugend nicht lehrbar ist. Damit hat er einen scharfen Strich
zwischen sich und den Sokratikern gezogen; er wird, wenn es
auch nicht ausgesprochen ist, an Piatons Protagoras und Gorgias
denken, an den letzteren aber auch darin, da er ebenso einen Strich
zwischen seiner Erziehung und der der gewhnlichen Redelehrer
zieht, wie sie sich unter Piatons Kritili darstellen. Wenn man
die Rolle des Thrasymachos im Staate vor Augen hat, wird der
Rhetor als Erzieher zur Unsittchl^eit noch deutlicher; den Gor-
gias hatte Piaton persnlich geschont, und Polos war auch vor
den rgsten unmoralischen Konsequenzen zurckgeschreckt.
Isokrates ist fertig. Es folgt aber noch der Satz: ,, Damit
ich nicht den Eindruck mache, als widerlegte ich zwar, was
andere versprechen, behauptete aber selbst mehr, als mir zu
Gebote stnde, werden, denl^' ich, die Grnde, die mich be-
stimmen, ganz leicht auch anderen einleuchten." Diese Grnde
muten also folgen. Da sie das nicht tun, ist der erste Gedanke,
auf den man kommt, da die Rede mechanisch verstmmelt
sei.
Aber dasselbe Bild bieten uns die Werke des Isokrates
noch
zweimal. Die Rede gegen Lochites ist nur ein Epilog, und da
zweifelt wohl niemand, da nur dieses Musterstck
als lnoc,
xoivoc Trepl rdy.ti(x.c, verffentlicht ist. Der Brief an Dionysios
ist
nur ein Prolog, und eine Stelle aus ihm fhrt der
Verfasser
selbst im Philippos 81 an: verffentlicht also war das.
Verfat
ist der Brief etwa 369, als der alte Dionysios in die Hndel
von
Hellas einzugreifen begann, und Athen, das zwischen der zer-
brochenen Macht Spartas und dem aufstrebenden
Theben ge-
fhrdet und ziemlich ratlos stand, auf den Tyrannen groe Hoff-
nung setzte. Sie haben sich nicht verwirkHcht, vielleicht nur
weil Dionysios starb; ebensogut kann Isokrates erfahren haben,
10. Piaton und Isokrates.
113
da er mit seinem Schritte kein Glck machen wrde und dann
zu Hause Ansto erregen. Da publizierte er nur so viel wie
gengte, sein Eingreifen in die groe Politik ins Licht zu stellen.
Was er vorschlug, lie er im Dunkeln; im Philippos dient ihm
der Brief auch nur zum Beweise, da er sich berechtigt fhlen
darf, Herrschern Rat zu erteilen. Solche Verbindungen warfen
ein Licht auf ihn, das er gern in der ffenthchkeit leuchten lie.
Ist nun hier nicht der mindeste Anhalt dafr, da jemals mehr
verffentlicht war, als wir lesen, so gilt genau dasselbe fr die
Sophistenrede. Da die Hypothesis mehr vor Augen gehabt
htte, ist eine unbegreifliche Behauptung. Sein Programm hat
er vollstndig dargelegt; fehlte der letzte Satz, wrde niemand
etwas vermissen. Da kann man tadeln, da er ihn nicht strich;
aber er wollte den Gedanken nicht missen, ,,den Beweis fr die
moralische Wirkung kann ich leicht erbringen", und wenn er
ihm auch die Form belie, die auf eine Fortsetzung neugierig
machte, so diente das am besten seiner Absicht : wer das Weitere
hren wollte, mochte in seine Schule kommen; da hrte er den
Nachsatz und noch sehr viel mehr. Was wir lesen, ist die Ein-
leitung seines Kursus der wahren Rhetorik. Damit wir wissen,
da es nur ein Kosthppchen von einem reichen Mahle ist, be-
kommen wir es in der Form eines Bruchstcks.
Wie zu erwarten war, wehrten sich die Angegriffenen. Die
Gegenschrift des Alkidamas besitzen wir; sie ist sehr geschickt
und verbietet von diesem Rhetor gering zu denken. Denn es
ist ein Meisterstreich, da er sich hier der stilistischen Eleganz
nach dem Muster des Isokrates bedient, weil ihm vorgeworien
war, nicht besser zu schreiben, als manch ein Ungelehrter aus
dem Stegreife sprach; ebenso geschickt, da er die Fhigkeit
zu improvisieren als Ziel der rhetorischen Ausbildung aufstellt,
weil Isokrates die Schlagfertigkeit zugestandenermaen nicht
besa. Ein Hieb ist auch gleich das erste Wort, da sein Gegner
tCTTOpiac; xal TCaiSe^ac; y][j.X*/)Xv; er selbst hatte ja solche Stoffe
behandelt, vermutlich im Museion, sicher in dem erhaltenen
Odysseus, der allerdings den Angriff auf seinen Stil als berech-
tigt erscheinen lt. Aber Isokrates hat sich doch veranlat
gesehen, in Busiris und Helene zu zeigen, da er sich auch auf
dem Gebiete der taropta zu bewegen verstand. Geradezu hat
er auf den Angriff in der Vorrede des Panegyrikos 12 geantwortet.
Wilamowitz, Piaton. Bund II. 2. Au(l. 8
114
10. Piaton und Isokrates.
Auch Antisthenes schwieg nicht. Im ersten Bande seiner
Schriften, der das Rhetorische umfate, stand nach der ber-
lieferung bei Diogenes VI 15 (so\veit sie bekannt ist) 'OpecTTOU
aTioXoyta
^
Trepl twv Sixoypdccpcov. Wenn das t] bezeugt ist, braucht
es nicht entfernt zu werden. icjoypacpT]
73
Acaiac; xal 'IcroxpaTV);
npoq Tov 'IcroxpocTOUi; 'Afxapvjpov. Hier ist von Bake und Usener
die Beziehung auf Isokrates izpoc, EuOuvov, Lysias uTisp Euuvou
erkannt. Ob die unter den Werken des Isokrates berlieferte
Rede echt oder ein Auszug oder unecht ist, kann ich nicht sicher
entscheiden; viel spricht dafr, da es ein Versuch ist, die ver-
lorene, d. h. von Isokrates unterdrckte Rede aus den Gegen-
r.^chriften herzustellen. Es bleibt als Faktum, da Isokrates in
der Zeit, wo er noch Advokat war, mit Lysias, vermutlich ohne
Erfolg, in einem Rechtshandel zusammengestoen ist, in dem
mangels jeder (i.'xz-/yoq KiaiiQ, vornehmlich also jeder Zeugen-
aussage, alles auf die Wahrscheinlichkeitsbeweise anii:am. Die
verdorbenen Worte des Diogenes zu verbessern, ist Pohlenz
(Herrn. 42, 158)
glnzend gelungen, indem er AscjLa;; hielt, tcro-
Ypacp-/]
zur Verbesserung von 'IcroxpocTTj^; in 'lCToypa9y](; benutzte.
Ich glaube, da die folgenden Worte -k^oq tov 'IcroxpocTOuc; dcfzap-
Tupov zu diesem Titel gehren; es ist doch kaum glaublich, da
Antisthenes zweimal in dieselbe Kerbe gehauen htte. Er
hat also mit demselben salzlosen Witze, der ihm erlaubte, sein
dreibndiges Werk gegen Piaton SaOcov mentiila zu nennen
i),
den Lysias statt ,, Lser" ,, Binder" genannt, den Isokrates
wegen des Spieles mit IcroxtoXa 'laoypdccpT]^. Dies hat Pohlenz
treffend bemerkt, den Asaiai; aber schwerlich richtig auf einen
reos circumveniens atque vinciens gedeutet. Diesen metaphorischen
Gebrauch von Slv wird er schwerlich belegen knnen. Wohl
aber redet man schon frh von dem Binden durch einen Affekt,
SeSexai. eXTrtSi. yuta Pindar, SeSerai. XuTiat ^pu/oc Euripides, und
das schne vtxcofjievoi, aypu^iat, SzQivTzc, Pindars fhrt uns schon
nher. Endlich Piaton Gorg. 508 e, eine Behauptung SeSerai
ai^y]poic, XoyoLi;, besonders passend, weil es als dcypoixoxepov be-
zeichnet wird, also als eine grobe, vulgre Wendung. Geadelt
hat es Piaton im Menon 98 a. Also der ,, Binder" redet bndig:
^) Die Boter scheuten sich nicht, einen Knaben odcOtov zu nennen.
Der Index zu IG VII bringt einen SaOwv, zwei SaOlvoi. Aber titus war
ja auch dasselbe.
10, Piaton und Isokratea.
115
er ist den stilistischen Knsteleien berlegen. Gegen Isokrates
richtet sich die Schrift; das war auch zu erwarten. Da sie auf
dessen Programm antwortete, wird durch die rgerliche Wendung
bewiesen, mit welcher Isokrates seinen Panegyrikos schliet. In
dem liefert er endlich, nach zehnjhriger Pause ^), eine Probe
seines Knnens, und im stolzen Bewutsein, da an diese Leistung
kein Tadel heranreicht, fordert er toxjc, twv Xoytov a[i,q)!.(T7]TouvTa<;
auf, Trpo:; Ty;v TrapaxaraYjxyjv (um die sich der a[j,apTupo(; drehte)
xal TCspl Tcov aXXcov d)v vuv cpXuapoucriv ihr Gerede einzustellen.
Das wird schon andere mit meinen, aber die nchste Beziehung
auf Antisthenes ist unverkennbar. So garantieren die beiden
Gegenschriften, da die Polemik der Sophistenrede richtig ver-
standen ist.
Der Panegyrikos hatte vollen Erfolg, die Schule des Iso-
krates blhte, und auch seine Schriftstellerei war in dem nchsten
Jahrzehnte am fruchtbarsten, denn ihm gehren die beiden Reden
ber mythisch-historische Stoffe an, Busiris und Helene, und die
drei kyprischen Reden, in denen er stark auf allgemeine politische
und ethische Dinge eingeht.
Der Busiris hat sonderbarerweise fter eine ungnstige Be-
urteilung erfahren, verdient sie aber durchaus nicht, ist vielmehr
eins der gelungensten Stcke, zeigt sogar mehr Witz, als man
einem Bildungsphilister zutraut, und Witz allein kann die ab-
geschmackten Themata geniebar machen, die TtapaSo^a, in denen
die Rhetoren gerade in jenen Jahren wetteiferten. Solch ein
Thema war die Rettung des Busiris, dessen berwindung durch
Herakles immer ein Schwank gewesen war, wie die Vasenbilder
zeigen, ersonnen gegen die gyptische Fremdenfeindschaft, schwer-
lich vor der Zeit des Amasis oder doch des Psammetich. Den
Polykrates hatte die Aufgabe gereizt, den Unhold zu loben, und er
hatte ihn gar zu einem Menschenfresser wie Polyphem gemacht.
^) Die verbreitete und natrlich in verschiedenen vergrberten
Fassiuigen berlieferte Angabe, da Isokrates zum Panegja-ikos mehr Zeit
verbraucht htte als Agamemnon zur Eroberung von Ilion, mu avif ein
Schlagwort zurckgehen, das einer seiner Gegner geprgt hatte, um den
Erfolg der Rede herabzusetzen. Gesagt konnte das nur werden, wenn
Isokrates zehn Jahre lang mit keinem Werke hervorgetreten war. Das
wrde allein gengen, jeden Ansatz einer Rede zwischen der Schul-
grndung und dem Panegyrikos zu verbieten.
] l(j
10. Piaton und Isokrates,
Das will Isokrates bertrumpfen, und er beweist seine ber-
legenheit am besten in der witzigen Art, zugleich einzugestehen
und zu rechtfertigen, da er genau ebenso wie sein Vorgnger
freie Erfindungen auftischt (3133).
Die praktische Absicht, den
Konkurrenten bei den Herren auf Kypros zu diskreditieren, war
oben (S. 103) bereits Gelegenheit zu besprechen.
Alkidamas gegenber ist seine Absicht, seine Bemhung um
icTTopia und TraiSeia ins Licht zu setzen. Er wei anzudeuten,
da er um die alten Dichter Bescheid wei ^); er verbreitet sich
ber Pythagoras, der seine Philosophie von den gyptern hat ^),
kennt die Reinheitsvorschriften und sogar das Schweigen seiner
Anhnger; sicherlich gab es schon Pythagoristen in Athen. End-
lich benutzt er ein Buch, das wir gern kennen wrden, in dem
die spartanischen Institutionen aus gypten abgeleitet waren ^), die
Absonderung der Kriegerkaste, selbst die Syssitien und anderes.
Sehr auffllig ist der Abschnitt
21
23. Die gypter sind
Erfinder der Tiepl tyjv cppov/jcLv 7rt(XXia, eines hheren Unter-
richtes. Ihre Priester, die Mue haben, sich dem
Studieren hin-
zugeben, treiben Heilkunde, Physik, Astronomie,
Rechnen und
Geometrie, und die Jugend, die sich hiermit abgibt,
hlt sich
1) 39. Der Dichter, der ein Landstreicherleben flirt, ist der Homer
der alten Novelle; blind geworden ist Stesichoros, den auch die Helene
erwhnt; aus der Heimat (Faros) gegangen und mit den
Nchsten ver-
feindet ist Arcliilochos.
2) 28. Sehr bezeichnend ist die uerung, wenn die Opfer und die
aytoTeTai ihm von den Gttern auch nichts weiter eingetragen
htten, so
wre Pj'thagoras doch bei den Menschen dadurch in guten Ruf gekommen.
Eigentlich war er also doch ein
y&qq.
Ebenso hat Busiris, 26,
den Tier-
dienst eingefhrt, ox ayvocv
Tf]v Svaixiv au-rSv, also klar
darber, da es
eigentlich Unsinn war, aber in der weisen Absicht, die Menge in
Gehorsam
zu halten.
3) 17. cdTE xal Tv (ptXoa6(po)v -oix; unhp tcv toiotwv 'XeY^'''^
e^rixei--
pouvrat; xcd [nxkiaT zvSoxi^lo-^tocc, t-Jjv ^v Alyrcxcoi, TtpoatpeioOai.
TroXiTeiav,
>tai
AaxeSaipiovioui; [lipoq xt twv exsTOev [jLt!i.ou[i.voui; piara StoixeTv xrjv auTWV ttoAiv.
Das erste geht wohl auf Pythagoras, da kaum ein anderer
Name fr ein
so hohes. Lob zur Verfgung steht. Es ist also nicht
ausgesprochen,
da
die Herleitung der spartanischen Verfassimg aus anderem
Mimde
genommen
ist; allein dem Isokrates ist der Gedanke nicht wohl
zuzutrauen,
wird also
in einer der Schriften zu Spartas Ruhm gestanden haben, die damals er-
schienen. Piaton ist einsichtig genug gewesen, diese
oberflchliche
Parallele
nie zu ziehen.
10. Piaton und laokratea.
117
von dem Gennleben fern und lernt dafr, was manche nur als
in gewisser Hinsicht fr ntzHch halten, andere als fr die apsTV)
hchst frderlich zu erweisen versuchen". Getrieben wurden die
Studien von den Pythagoreern, und 29 heit es, da die Eltern
es gern sahen, wenn die Jugend ber dem Verkehre mit Pytlia-
goras alles andere versumte. Aber die Schtzung der Lehr-
gegenstnde, die in der Akademie getrieben wurden, ist genau
dieselbe, wie sie Isokrates auch spter ausspricht, und die plato-
nische Schule war doch entstanden, und ihre den Athenern be-
fremdlichen bungen an Dingen, die mit der praktischen Mannes-
tugend so wenig zu tun zu haben schienen, muten auffallen. So
scheint es mir unabweisbar, da die Leser an die Akademie
dachten und denken sollten. Dann ist es ein, wenn auch bedingtes,
Kompliment und beweist freundliche Beziehungen zwischen den
Schulhuptern.
In der Helene hat Isokrates seinen Schlern ein Musterstck
verfertigt; diesen Zweck spricht der Schlu aus. Sie sollen sich
dieses Vorbild genau betrachten und daran lernen, wie man so
etwas anfngt. Es ist unbestreitbar, da die Rede im Anschlu
an die unter dem Namen des Gorgias erhaltene Helene anknpft,
ebenso unbestreitbar, da es anstig bleibt, wenn diese von
Gorgias ist. Denn Isokrates nennt deren Verfasser nicht, hat aber
den Gorgias in der Vorrede unter den philosophischen Rhetoren
der frheren Generation aufgefhrt, die widersinnige abstrakte
Them.ata behandelt haben. Niemand kann den Verfasser, dessen
Helene er zugleich lobt und tadelt, in der Klasse von Schrift-
stellern vermuten, unter denen Gorgias steht. Ferner sollte man
meinen, da fr Isokrates der Stoff, den er behandelt, ein ernst-
hafter ist; er hat ja im Gegensatze zu denen, die TiapaSo^a be-
handeln, gesagt t6 aTrouSa^siv tou 7i:at^ei.v sTTtTcovcoTspov (11).
Aber
am Schlsse der gorgianischen Helene steht e[x6v Se Traiyviov.
Diesem Einwnde mag man so begegnen, da Isokrates seine
Schtzung befolgen kann und dann auf seinen Vorgnger ber-
tragen, obwohl das immer peinlich ist, wenn er eben selbst von
Tra^Cst-v geredet hat. Den anderen Ansto redet niemand weg;
ich habe daher mit Spengel die Autorschaft des Gorgias lange
bestritten, gebe auch keineswegs zu, da ihre Notwendigkeit
erwiesen sei. Trotzdem kann ich mich dem nicht verschlieen,
da jene Rede nur im 5. Jahrhundert entstanden sein kann und
118
10. Piaton und Isokrates.
in ihrer Form fr Gorgias pat, verlange aber, da maD zugibt,
Isokrates hat clie Vorrede nur uerlich an seine Helene geklebt.
Inhaltlich haben sie in der Tat nichts miteinander zu schaffen,
und dies Urteil hat schon Aristoteles gefllt (Rhet. 3,
1414 b
31).
Wenn beides fr sich steht, ist jedes an sich unanstig.
In diesem Vorwort greift Isokrates die Mode der Paradoxo-
logien an. Da sind einige, die sind alt geworden und leugnen
immer noch, da man et"as Falsches sagen und z\\ei Aussagen
ber dasselbe machen kann. Das ist notorisch xA.ntisthenes, denn
die Behauptung v\ar zwar nicht sein besonderes Eigentum, aber
es hielt sie schauerlich ein anderer noch ernsthaft aufrecht, und
die Spitze auf den of\)v^y.dT,c, ist dieselbe wie im Sophistes Piatons,
Andere erklren die einzelnen Tugenden fr dasselbe und fhren
unter Leugnung der angeborenen Begabung alle auf ein Wissen
zurck. Das kann der Piaton des Protagoras sein; der der
Akademie nur, wenn Isokrates ihn nicht kennt und daher nach
seinen lteren Schriften beurteilt. Das ist mglich; aber diese
sokratische Lehre konnte auch von anderen ebenso vertreten
werden; das mssen wir sogar annehmen, bis das Gegenteil er-
wiesen ist, weil es eben sokratische Lehre ^var. Die dritte Klasse
bilden die Eristiker vom Schlage Euthydems, Isokrates rgert
sich ber diese z'n ecklosen Knste schon deshalb, weil sie schon
frher von Gorgias, Zenon usw. hnlich betrieben sind; so be-
urteilt er wenigstens deren Spekulationen. Es war also lngst
ausgemacht, da so etwas ein leichtes Spiel ist; jetzt sollte man
wirklich lieber die yXrziy. verfolgen, die Probleme des realen
Lebens, in dem es auf k-iziy.oic, So^a^eiv ankommt, nicht rcepl
Tfv ayp-fiGzoiv axpiw^ kTzicyzcf.GQy.i. Den Gegensatz zwischen So^a
und i-iaxTfiir, kennen vvir aus der Rede gegen die Sophisten.
Wenn aWreiy. hier die realen Dinge angeht, so sollen wir doch
daran denken, da es bei den alten Sophisten die von ihnen ent-
deckte ,, Wahrheit" bedeutete und in ihrem Sinne noch in der
Sophistenrede stand. Das
,,
genaue Wisse"i ber nutzlose Dinge"
kann auch nur auf theoretische Disziplinen gehen, Mathematik,
Astronomie, Physilv. Das traf also auch die Dinge, die in der
Akademie getrieben wurden.
Der nchste Vorwurf kann sie nicht treffen. ,,Das geschieht
nur, um von den jungen Leuten zu profitieren. Dazu ist die
Eristik geeignet, denn die unreife Jugend hat an ihr wie an
10. Piaton und Isokrates.
HQ
Taschenspielern Vergngen. Wer aber erziehen will, der darf
sich nicht mit so etwas abgeben und dabei das Verfassen von
Prozereden verwerfen." Wenn er das alles in einem Atem
vorbringt, meint man zunchst, es gmge auch alles auf dieselben
Menschen. Dann gert man aber ins Gedrnge. Isokrates macht
gar keinen Unterschied, sondern redet im allgemeinen von denen,
die TrapaSoEa uTioTievTai., von der nzpl TOf.c, spiSac; (pikoGo^icc,
unter die ihm Piaton und Antisthenes, Megarilver und Leute wie
Euthydem gleichermaen fallen. Nun hat gar jemand das Bettler-
leben verherrlicht, weil er sah, da solche Themata Erfolg haben
und Geld (d. h. Schler) bringen. Unerhrt, da so etwas den
Nachweis liefern soll, fr TroXtxtxot Xoyo;. (wie Isokrates sie lehrt)
befhigt zu sein, die doch ganz andere Schwierigkeiten bieten. Das
wird des breiteren ausgefhrt, und dabei werden andere paradoxe
Themata genannt, Lob von G\jyL(popaii, zu denen die Tzxoiyioi.
gehren kann, o[j.uXi,at ^), akec,. Man sieht, diese Mode ist es,
gegen die er kmpft. Die 7roXi.Tcxol Xoyot sind zu jenen Spaen
ein guter Gegensatz; das Lob der Helene im Grunde durchaus
nicht: Vorwort und Rede gehren gar nicht notwendig zu
einander. Themata dieser Art hat auer Polykrates, auf den
sich hier nichts mit irgendwelchem Scheine beziehen lt, Alki-
damas behandelt, dessen Lob des Todes unter die aufxcpopat fallen
kann. Dazu gehrt auch die Tcxw/eta, deren Lob noch Aristoteles,
Rhet. 2, 24, 1401 b 25 anfhrt. Es knnte etwa von Zoilos,
dem Schler des Polykrates, stammen, der ein Enkomion auf
Polyphem verfat hat. Wir wissen es nicht, wissen nichts von
den Reden auf oauXioi und Salz (dies nennt auch Piaton):
es ist die Gattung, gegen die Isokrates ficht, mit Recht ficht,
wenn sie mehr als ein Spiel zu sein beansprucht. Da er die
Thesen der Eleaten und Sokratiker, weil sie ihm ebenso paradox
klingen, in denselben Topf wirft, ist fr die Enge seines Horizontes
bezeichnend; mit Antisthenes hat er einen alten Hader; da er
Piaton persnlich treffen wollte, ist eine ganz willkrliche An-
^) Das waren wohl die Trinkgefe, aus denen die Flssigkeit tropfen-
weise kam, fr die Athenaeus XI 784 d nur einen Beleg aus Antisthenes
hat. Bestimmt waren sie natrlich eigentlich fr kostbare (xupa (Bekker
An.
220), benannt nach dem glucksenden Tone, den es bei ihrer Benutzung
gab; auch die Bienenart o(i,uXt6<; hie nach dem o^i-eiv. Ich wei nicht,
ob die Archologen die Tropfgofe nachweisen knnen.
120
10- Piaton und Isokrates.
nhme. Da sie falsch ist^ zeigt sieh genugsam darin, da sie
Athetesen oder andere Verge"waltigungen des Textes ntig ge-
macht hat.
In der Vorrede des Nikokles wehrt sich Isokrates gegen
die Vorwrfe, welche gegen die Rhetoren erhoben werden. Dazu
gehrt, da es Menschen gibt, welche sich der Beredsamkeit
zum Betrgen und anderen Schlechtigkeiten bedienen. Das weist
er zurck, hnlich wie Gorgias bei Piaton Gorg. 457 c. Daran
reiht sich ein Lob des 'k6yoc der Rede, und es schliet damit,
da nichts Verstndiges aX6yco<; getan werden kann, sondern aller
Werke und Gedanken
riyty.iv
der Xoyo? ist. Gesagt konnte das
nur werden, weil das griechische Wort ratio und oratio ist, und
es klingt an den Schlu des Gorgias an, oiaizep oOv -qyeyLovi ti
Xoywi /pyjCTCofiea Tct, vuv 7rapa9avVTi, aber, wie schon der Zusatz
zeigt, nur uerlich. Man kann nicht behaupten, da Isokrates
die Schrift Piatons vor Augen hat, wenn das auch immerhin
der Fall sein kann und mag; er bekmpft sie ja gar nicht. Denn
der Vorwurf, den er wie der platonische Gorgias zurckweist,
hat nichts spezifisch Platonisches an sich. Der Angriff im
Gorgias auf die Rhetorik geht auf die Wurzel, nicht auf eine
solche Folgeerscheinung. brigens wre eine Verteidigung
seiner Kunst dem Isokrates nicht zu verdenken; sie brauchte
auch eine persnliche Gereiztheit gegen Piaton gar nicht ein-
zuschlieen.
Piaton hat whrend dieser Jahre selten Gelegenheit ge-
nomriien, sich mt der Rhetorik auseinanderzusetzen. Aber wenn
er im Euthydem nicht nur ber die Verfasser von Gerichtsreden
abfllig urteilt, was dem Isokrates sehr recht war, sondern auch
ber die Verfasser von TroXiTixol Xoyoi, so war das zwar nicht
auf Isokrates direkt gemnzt, wie Spengel annahm, aber er
mute sich doch getroffen fhlen. Die genaue Erklrung der
Stelle wird beim Euthydem gegeben werden. Ebenso mute
Piaton die Vorrede von Isokrates' Helene unangenehm empfinden.
Der Gegensatz der Grundanschauungen und der Ziele lie sich
eben nicht verhllen; es zeugt auf beiden Seiten von guter Ab-
sicht, da er nicht zur offenen Fehde \^'ard. In einer sehr
bedeutsamen Stelle des Staates hat sich dann Piaton so geuert,
da Isokrates sich schwer verletzt fhlte. Er sagt 498 d, die
Abneigung des Publikums gegen seine politischen Gedanken wre
10. Piaton und Isokrates.
121
begreiflich, da sie so etwas nie zu hren bekommen htten, son-
dern pTjfxaTa e^STciTyjSct; aXKrikoic, <o(i,oi.co(Xva, nicht den zwanglosen
Dialogstil. Die Parisose, die er als Kennzeichen der Rhetorik
anfhrt, ist zwar nicht dem, Isokrates eigentmlich, aber unan-
genehm mute diesen schon dieses Wort berhren, zumal nach-
dem ihn Antisthenes iaoypa(p7](; genannt hatte. Kurz darauf,
500 b, heit es, die Abneigung der Menge gegen die Philosophen
wre von denen verschuldet, die sich ungebhrlich herangedrngt
htten, sich untereinander zankten ^), voll Gehssigkeit (9iXa-
7ieyri[i6vo^q) und immer nur von Menschen reden, was doch
alles mit der Philosophie unvereinbar ist. Isokrates, der selbst
Philosophie zu treiben behauptet; hat dies Wort als einen schweren
Schlag empfunden, denn er nimmt es zwanzig Jahre spter in
der Antidosis 260 auf: das Schlagwort piXaTiexyjtJLovwi; lt, wie
Bergk zuerst gesehen hat, hieran keinen Zweifel. Aber etwas
ganz anderes ist es, ob Piaton es auf ihn gemnzt hat. Allein
auf ihn schon ganz gewi nicht, denn es ist eine Mehrzahl, Menn
sie sich gegenseitig schmhen; ganz gewi nicht vorzugsweise,
denn Isokrates, der die Xoycov iSeat seinen Schlern bekannt
macht, redet gar nicht immer nur von Menschen* das weist
eher auf die Advokatenberedsamkeit. Die Gesellschaft, die
Piaton so scharf angreift, bat er 495 charakteiisiert als her-
kommend von ihren xe/via, dem niedrigen Handwerk, das
sie verstehen; nun drngen sie sich an die Philosophie heran
(I^to0v 7rt,CTXxco[i.ax6Ta<; steht 500 b), weil ihr Name doch
angesehen ist, wie ein reichgewordener Schustergeselle, der
seines Herrn Tochter freit. Ohne Zweifel protestiert er gegen
die Anmaung anderer, die den Namen Philosophie mibrauchen,
also nicht die ,, Sophisten", die 493 a nur lehren, wie man den
Dem.os umschmeichelt, Mas doch nur politische Rhetorik ist,
sondern anspruchsvollere Leute. Es ist richtig, Isokrates gehrte
in diese Klasse, durfte also bse werden; es ist richtig, wir
knnen keinen Einzelnen bestimmt namhaft machen, auf den es
speziell gemnzt war. Dann Mird es so allgem.ein gelten sollen,
wie es klingt, und die Sokratiker, die philosophischen Unterricht
erteilten, wenigstens die athenischen, wurden mitbetroffen. Der
^) XoiSopou[ji,vo<; auToT(;, so zu betonen; auroiq ist ganz unverstndlich.
Das Richtige gibt Adam.
122
10- Piaton und Isokratos.
Lehrer der Akademie ist sich bewut, da Wissenschaft nur bei
ihm gelehrt wird, und protestiert gegen alle, die sich einen Namen
anmaen, dessen Bedeutung sie nicht einmal verstehen.
Wie Piaton ber Isokrates persnlich dachte, hat er bald
darauf am Schlsse des Phaidros unter Nennung seines Namens
ausgesprochen. An der in die Augen fallenden Stelle ahnt So-
krates eine philosophische Ader in dem Wesen des Isokrates und
prophezeit, da er nicht nur dem Lysias berlegen sein, son-
dern alle Redner weit hinter sich lassen wird. Wahrlich ein hohes
Lob; keine Spur von Ironie, nur der Wunsch, da er die Be-
gabung fr Philosophie ausbilden mchte. Hchstens kann man
sagen, da der Leser in Piatons Sinne vielleicht bezweifeln Mird,
ob Isokrates dieser Mahnung nachgekommen sei. Piaton hatte
auch Veranlassung zu diesem Lobe gerade in dieser Schrift,
denn er hatte 271 d das, was Isokrates in der Sophistenrede
(16)
als den Inhalt seiner Lehre vorgetragen hatte, ziemlich rnt
dessen eigenen Worten aufgenommen und nur seine eigene
psychologische Begrndung zugefgt, die dem Ganzen allerdings
erst die Seele einhauchte. Ich setze die Stellen nicht her; es
mag sie jeder vergleichen
i).
Versichern kann man nicht, da
der Phaidros die Wunde heilen will, die der Staat geschlagen
hatte; unmglich ist es nicht.
Weiter hat sich Piaton nicht geuert. Nur aus Isokrate^
entnehmen vir, da das Verhltnis sich wenigstens von seiner
Seite immer mehr getrbt hat. Er verrt aber auch den Grund,
seine im Alter bis zum Kindischen gesteigerte Eitelkeit. Den
lumpigen Handel um seine Steuern hat er in der Antidosisrede
so aufgebauscht, da er sich selbst zu einein zMeiten Sokrates
macht. Er trgt den Vorwurf, die Jugend zu verderben, 30,
er hat grere Verdienste als die im Prytaneion Gespeisten, 95,
er wird nicht aus Rcksicht auf die paar Jahre, die er noch zu
leben hat, mit der Wahrheit zurckhalten, 272, er verzichtet auf
die Bitte um Gnade, 321. Auf die Akademie ist schon 84 die
anmaende Bemerkung gemnzt, da er seinen 7rpoTp7rT!.x6(; an
^) In richtiger Weise die.g aufgefat zu haben, ist das Verdienst von
J. Zycha in dem Schvilprogramm des Leopoldstdter Obergyranasiums 1880.
Ich habe das einst bei seinem Erscheinen schroff abgelehnt, weil ich im
Banne von Schleierniacher und Usener stand. Die Reue ist mir schon
lange gekommen, und nun beruhigt es mich, meinen Fehler zu bekennen.
10. piaton und Isokrates.
123
alle Athener gerichtet htte und mit Erfolg (er hat eben den
Areopagitikos und die Friedensrede herausgegeben^)), whrend
die Philosophen nur einige wenige x-qi So^v;!. tcov 6vo[i.aTtav in ihre
Schule zgen. Darin ist der schillernde Ausdruck So^a gut ge-
whlt, da in dem Ruhme doch immer auch der Schein steckt,
und die Begriffsbestimmungen sind ihm nicht eimnal Xoyoi, son-
dern nur Namen. Auch das ist geschickte Bosheit; er hat etwas
von der platonischen Lehre gehrt, die z. B. im siebenten Briefe
342 b steht.
Die eigentliche Auseinandersetzung mit der Akademie steht
258269. Er beklagt sich ber die bestndigen Angriffe der Trepl
Tai; IptSa; a7rouSa(^ov-^ ; diesen seinen alten Namen gibt er noch
allen Gegnern, einerlei ob sie Philosophen oder Eristiker waren,
die ja ihr Wesen weiter trieben. So hat man denn keine Veran-
lassung, anzunelmien, da die heftigen Angriffe auf die Rhetorik
allein aus der Akademie gekommen wren; aber den Vorwurf, cpiXa-
TcsyYj^cov zu sein, hat er doch in Piatons Staat auf sich bezogen
und beweist nun seine Milde und sein billiges Urteil. Er will
gar nicht sagen, da ,,die, welche jetzt in der Philosophie ge-
bieten, und die sich mit Mathematik und Astronomie abgeben",
also die Akademiker und der iv toZc, ipiGziy.oZq Suvaareucav, Piaton,
ihre Schler schdigen. So denkt die Menge, die das alles fr
Geschwtz hlt. Er steht ber den Parteien. Sich solchen
Studien ganz hinzugeben ntzt freilich nur denen, die von ihnen
leben wollen; aber eine Weile sich mit so mhseligen Gegen-
stnden zu plagen ist eine gute Gymnastik des Geistes, eine
gute Vorbereitung auf das, was man eigentlich allein Philosophie
nennen sollte, d. h. was er so nennt. Mit Bedauern mu er
spter, 285, zugeben, da der allgemeine Sprachgebrauch sich
doch gewhnt hat, das Wort Philosophie im platonischen Simie
^) Viele legen Wert darauf, da sich hier Gedanken finden, die an
platonische anklmgen. Das sind teils Allgemeinheiten, die damals jedem
zu Gebote standen, teils ergaben sie sich daraus, da Isokrates jetzt die
Seeherrschaft preisgibt, die Piaton immer verworfen hatte, und ber den
Verfall klagt, den er frher nicht sehen wollte. Die Lobsprche auf die
TcdcTpioi; 7:oXiTia klingen au Platonisches an, aber nur von fern. Der
Opportunist ist als solcher dem Piaton keineswegs nher gekommen: was
der forderte, war ja eine Reform der Erziehung, die den Isokrates mund-
tot machen wrde.
124
10- Piaton und Isokratcs.
ZU nehmen. In seiner Schtzung stehen die Lehrgegenstnde
der Akademie auf einer Stufe mit denen des gewhnhchen Jugend-
unterrichtes, Grammatik und Musik (Dichterlektre), und wie
Kallildes kommt er bei dem. philosophari paiicis an. Jede Speku-
lation in der Richtung auf die Probleme von Physik und Meta-
physik ist ihm Schwindel, wie sie es imm.er gewesen war. Man
kann nicht leugnen, da in seiner BeAvertung der Wissenschaft
einiges ganz verstndig klingt; er beurteilt ihre Disziplinen nach
ihrer Verwendbarkeit fr die ,, hheren Schulen", und da redet
er, wie
sagen wir, wie einer der heut Hochm.genden in der
praktischen Pdagogik. Darin liegt freilich, da es zwischen ihm
und jedem, der ber die Wissenschaft und die Erziehung zum
Herrschen platonisch denkt, keine Vermittlung gibt.
Nach Piatons Tode bot sich dem Isokrates noch einmal die
Gelegenheit, seine Feder fr eine hoffnungsvolle Sache einzusetzen,
die Fhrerschaft des Philippos in einem Kriege gegen Asien.
Es fiel ihm nicht schwer, seinen Panegyrikos zugleich heraus-
zustreichen und preiszugeben; dabei verfehlt er nicht, einen
Seitenblick auf die vofxoi und TroXiTstat, der Sophisten zu werfen,
die so wenig realisierbar seien wie die Aufforderungen an die
Allgemeinheit, die Kc/.vrpfvpic,. Der Hieb auf den toten Piaton ist
taktisch geschickt, denn Piatons Schler Aristoteles ist am Hofe
Philipps ^). Ihm gegenber sich geltend zu machen, schreibt er ja
auch seine Briefe an den Knig und den Thronfolger. Im Pana-
thenaikos, dem wir gewi verzeihen, da er nur Altes in alter Manier
von neuem bringt, kmpft er gegen Personen, die bisher noch nicht
sicher festgestellt sind, einen Gelehrten zumal, der zwar im Lykeion
vortrgt, aber doch wohl ein Akademiker war ^). Dabei hren
wir wieder das Urteil der Antidos's oder eigentlich schon der
Sophistenrede ber den Nutzen von Geometrie usw. und den
Vorzug der 86^a eTiituy^]; tcov xaipwv vor der Wissenschaft, wo-
1) Aristoteles und Athen II 398.
2) Am liebsten denkt man an Herakleides, denn dieser erwartete, nach
Speusippos an die Spitze der Akademien zu treten und ging erst nach der
Wahl des Xenokrates in seine Heimat zurck, Philodem Akadem. S. 39
Mekler. Im Jahre 340 erhielt Astydamas eine Statue im Theater, wo
Aischylos noch nicht stand. Das hat Herakleides den Athenern vorgerckt.
Er hat das doch wohl nicht in dem fernen Herakleia gehrt, sondern in
Athen erlebt.
10. Piaton und Isokrates.
125
bei die Klage laut wird, da die eristischen sogenannten Dialoge
so viel Beifall fnden (2632). Er hat denn auch eine Art
Dialog dieser Rede einverleibt. 117 bekennt er endlich im Gegen-
satze zu einigen wenigen, die auf Weisheit Anspruch erhoben,
da er wie alle Verstndigen lieber Unrecht tun als Unrecht
leiden will. So kommt der Gegensatz zu dem Hauptsatze des
Gorgias noch klar heraus. Man mu das Gestndnis der Anti-
dosis 217 hinnehmen, da alle Menschen in ihrem Handeln yjSovtq
oder xepSo^ oder xi\j.r\ im Auge haben, also die Lebensziele, die
der (f)i\6ao(po<;
gewogen und zu leicht befunden hat.
Der innere Gegensatz zwischen Isokrates und Piaton, zwischen
Rhetorik und Wissenschaft lt sich nicht berbrcken; er wird in
alle Ewigkeit bestehen. Die antike Bildung und die antike Kultur
sind daran zugrunde gegangen, da Isokrates die Oberhand bekam.
Vielleicht geht die moderne Kultur ebenso zugrunde; die Schule
ist auf dem besten Wege dazu. Das sollen wir wahrlich fest-
halten. Aber in die persnlichen Beziehungen der beiden
Menschen drfen wir diesen Gegensatz nicht hineintragen, son-
dern mssen die Zeugnisse ihrer Schriften ruhig und ohne Vor-
eingenommenheit interpretieren. Sie lehren, da die Mnner gar
nicht kurze Zeit ihre Schulen nebeneinander geleitet haben, nicht
nur ohne sich zu befehden, sondern im Gefhle, vielen anderen
gegenber etwas gemein zu haben. Piaton hat dem sehr nach-
drcklich Ausdruck geliehen. Was sie schied, war ihnen dabei
nicht verborgen; es mute mit der Zeit Entfremdung bringen.
Piaton hat dann geschwiegen, Isokrates geredet, aber immer
noch mit Zurckhaltung. Erst in den Schlerkreisen ist es zu
heftigen Zusammensten gekommen. Speusippos schrieb npbc;
tv a[ji.apTupov; sein Brief an Philipp gegen den Philippos des Iso-
krates wird uns noch begegnen.
11. Menexenos.
Eine
Rede in dem Prunkstile der Sophisten zwischen winzigen
dialogischen Stckchen, die gar nicht recht zu ihr stimmen
wollen, Sokrates und Aspasia lebend um 386, das ist etwas, das
unter Piatons Werken befremden mu. So hat denn, wenn nicht
schon antike Kritik
i),
Schleiermacher wenigstens die Dialog-
stckchen angezweifelt, und im vorigen Jahrhundert hat die
ganze Schrift bei den magebendsten Beurteilern in Deutschland
fr unecht gegolten. Davon ist man im ganzen zurckgekommen;
die ueren Grnde fr die Echtheit sind richtig hervorgehoben,
aber das Verstndnis ist durch die Verteidiger mit ihren Schlag-
wrtern der Ironie und Parodie nur noch mehr verdunkelt:
wenn die Dummheiten und Plattheiten darin stnden, die man
zu finden geglaubt hat, nun nicht mehr zu Schanden eines Fl-
schers, sondern zu Ehren Piatons, so mte der Dialog trotz
allen ueren Grnden unecht sein 2).
Es ist praktisch, zuerst die Rede zu betrachten, und ich
1) Proklos zmn Tim. 20 (I S. 62 Diehl) berichtet von Erklrern, die
dem PJaton das eyxwfAiaaTiy.ov y^vo? absprechen, ot 8h toto Xiyovzec; ttocx;
Tti Tov Mevs^svov avTLxpui; OcTeiv Soxouai [xoi [ir^k xTiq
ev OaiSpcoi tou Sto-
-/.pdcTOU? iTi-^iCTviaOa!, |jieya>.7]Yopia(;. Das lt doch mit ziemlicher Sicherheit
auf eine Athetese des Menexenos schlieen. Nur sind solche Athetesen
der Neuplatonik^r Einflle, densn kein Gewicht beizumessen ist. Philo-
logische Kritik steckt nicht dahinter.
2) Ich selbst habe zuerst lange die herrschende Verwerfung mit-
gemacht. Die Beschftigung mit der politischen Literatur Athens zwang
mich zu gestehen, da ich die Rede nicht H\t unplatonisch halten knnte
(Ar. u. Ath. TT 100), aber den umrahmenden Dialog konnte ich nicht ver-
tragen, aus einer Beurteihing heraus, gegen die Diels sofort treffend Ein-
spruch erhob. Auerdem mu ich bekennen, da ich die ebenso feine
wie treffende Charakteristik von Bruns (Portrt 356)
nicht nach Verdienst
gewrdigt habe, bis ich selbst zu hnlichen Ergebnissen gelangt war.
11. Mencxenos.
127
tue das sogleich unter der richtigen Voraussetzung. Sie gibt
sich verfat 386, und die Erklrung wird zeigen, da sie um jene
Zeit auch verfat ist. Sie ist eine fiktive Grabrede wie die des
Gorgias und Thul^ydides, vergleichbar auch den wirklich ge-
haltenen des Perikles nach dem samischen Kriege und des
Hypereides. Auch die auf die Namen des Lysias ^) und Demo-
sthenes geflschten Grabreden, der Panegyrikos des Isokrates
samt seinen Nachahmungen, namentlich der des Aristeides, be-
rhren sich stofflich vielfach mit Piaton; das iyaixiov *A67)vcv,
wie Aristophanes von Byzanz die Hiketiden des Euripides be-
zeichnet, war natrlich auch schon vor ihm hufig von den
Rhetoren behandelt. Da ist es allzu unsicher, auf Anklnge hin
direkte Beziehungen hier- oder dorthin zu erschlieen, so wahr-
scheinlich es an sich ist, da der berhmte Epitaphios des
Gorgias auch bei Piaton wie bei anderen Spuren hinterlassen
hat. Ich bestreite jede Beziehung auf Thulvydides bei Piaton
berhaupt. Die Rede Piatons zeigt, da er zu den Kunst-
rednern in Aettbewerb tritt, und wenn er einen Epitaphios
schreiben wollte, so war ihm der Stil vorgeschrieben, so gut
wie er in einer Tragdie euripideisch htte dichten mssen.
An dem Stile darf man also durchaus nicht anstoen; aber
da er auf den Boden der Rhetorik tritt, befremdet und fordert
Erklrung, kann sie aber erst finden, wenn die Rede selbst ge-
prft ist.
Das Promium mit seinen unvermeidlichen Gedanken ist
mit Figuren ganz besonders berladen, Antithesis, Parisosis und
Reim fallen uns auf, nicht zu reiner Freude. Aber es zeigt sich
^) Da der Epitaphios immer wiedei' dem Lysias zugeschrieben wird,
halte ich fr beschmend. Der Verfasser ist ein Abschreiber, das zeigt
sein Verhltnis zu Thukydides; danach sind die bereinstimmungen mit
Isokrates zu beurteilen. Aber auch an sich schlagen sie durch. Wenn
Lysias diese stilistischen Knste beherrscht htte, wre er der Pfadfinder
gewesen. .Jetzt liegt es so, da hier jemand redet, der den Schmuck der
Figuren dem Isokrates abgesehen hat, aber den Aufbau der Gedanken
ihm nicht abgucken iionnte, ein Beleg fr die Wirkung des Panegyrikos,
ein schlerhaftes Machwerk. Wenn sich das erhalten hatte, so riet man auf
einen Verfassernamen und hielt sich an die fiktive Zeit. Endlich schlgt der
Mangel an wirklichen Beziehungen auf eine bestimmte Zeit durch: Pan-
egyrikos und Menexenos datieren sich selbst, und das mute jede wirkliche
Rede tun.
]28
11- Menexenos.
eben unverkennbar, in welcher Stilgattung wir uns be\\egen^).
Von Parodie, wie in der Agathonrede des Symposion, darf man
liier nicht reden. Darauf wird die Disposition sehr genau an-
gegeben, doch ist geschickt der letzte Teil, die Anrede an die
Hinterbliebenen, in Aussicht gestellt, bevor fr das Lob der Ge-
fallenen die herkmmliche Disposition eines eTtaivoi; aufgestellt
wird. Alles entspricht der Regel; in rhetorischen Exerzitien wie
der Agathonrede des Symposion hlt es Piaton ebenso, in be-
wutem Gegensatz zu seinem Si.aXeycr0ai. und auch zu seinen
Mythen. Rhetorisch schreibt er hier, aber auch so, da ein
Rhetor ihn nicht tadeln kann, und wenn er hier noch nichts
Aveiter beweist als die Fhigkeit, den damals modernen ,, schnen"
Stil zu schreiben, weiterhin wird er sich selbst nicht verleugnen,
und da drngt sich auch die Flle der Figuren vreniger auf.
Das Lob der Gefallenen beginnt dem Herkommen gem
mit der eureveia, es wird aber zum Lobe der attischen Erde, der
Mutter und Nhrerin ihrer Autochthonen. Dabei werden die
Mythen Altathens ganz kurz berhrt, der Streit der Gtter um
Athen, die Gabe des Getreides und der Ohve. Knste und
Handweike lehren die Gtter und fhren in den Dienst der
^) Die Verkennurig dieses Stiles hat Cobet zu lauter ganz verkehrten
Streichungen verfiirt, zumal wenn von zwei um der Flle und des KJanges
willen kopulierten Verba oder Nomina eins fr den Sinn entbehrlich ist.
Auch die Ergnzung, die Cobet 247 a aus lamblichos vorgenommen hat,
gehrt dem lamblichos, nicht dem Piaton. Da war dem Sptling das echt
attische kurze ei Se [jl/j einer Ergnzung bedrftig. Nur 241 d hat Cobet
den Ausfall eines Infinitivs wie levai richtig bemerkt. Noch viel verfehlter
ist es, nach Versstckchen zu haschen, von Nachahmung tragischer Verse
zu reden, weil der Wortgebrauch des hohen Stiles notwendig ,, tragisch"
ist, wie Piaton selbst fters sagt (Men. 76 e, Rep. 413 b). Leider hat Kaibel
in den Worten 238 c x.xay) [jlev ayaOcv, -^
8'
evav-ria xaxr;, weil sie zufllig
ein Trimeter sein knnen, ein Zitat gesehen: wozu sollte Piaton einen so
nichtssagenden, klanglosen Vers zitieren ? Prosarhythmus gibt es hier fr
ihn so wenig wie Hiatusscheu. Die Gleichgltigkeit gegen den Hiatus ist
ein wichtiges Kriterium fr die Abfassungszeit : ein Nachahmer wrde in
hohem Stile sich an den alten Piaton gehalten haben, der immer empfind-
licher gegen Hiatus wird. Auf den Satzrhythmus im Ganzen hat Piaton
natrlich immer geachtet, wie jeder anstndige Schriftsteller, aber regellos
dem Gefhle folgend. Auf die mit Thrasymachos anhebende Regelmacherei
hat er niemals die mindeste Rcksicht genommen. Verse und Versstcke
findet man bekanntlich auch bei Isokrates und Demosthenes.
11. Mcnexeuos.
129
Waffen ein. Das zielt auf die Gtter Athena, Hephaistos, Prome-
theus^). Poseidon mit der Zhmung des Pferdes und der See-
herrschaft, den Sophokles neben Athena und die Olive stellte,
ist nicht bercksichtigt; das ist Piatons Abneigung gegen die
Waffe der Demokratie, die vauTtxy; aK0(7(j,ia. Seine Liebe zu der
Heimatserde und sein Athenerstolz kommt in dem schnen Worte
heraus, da die Erde nur fr die Athener wirklich Mutter, fr
alle anderen nur Stiefmutter ist, (x>)Tput.a; das Wort hat nicht den
blen Klang, den ihm unsere Mrchen gegeben haben. Aber
die ganze Partie ber das Walten der Erdmutter ist tief und
schn; sie kann zum Verstndnis des Kultes der Ge, der Meter
fhren, und wer sich schon hineingedacht hat, etwa durch das
Lied in Euiipides' Herakleiden 748 ^), wird hier nirgend stutzen,
sondern sich nur freuen, am meisten ber den Spruch, da nicht
die Erde dem \Veibe, sondern das Weib der Erde das Gebren
und Nhren nachgemacht hat. So haben es die Frauen emp-
funden, die ihre Gebete um das Gedeihen ihrer Leibesfrucht an
die gttliche Mutter oder Mutter und Tochter richteten; wenn
sie sich ihrer erbarmen sollte, mute die Gttin ihre Sorgen und
Schmerzen durchgemacht haben. Sollten sie oder sollte selbst
Piaton so klug sein, zu durchschauen, da die mtterliche Gttin
ein Exponent der menschlichen Muttergefhle ist ? Auch wer
das einsieht, mu sich sagen, da die Erde, die doch elementare
Trgerin dieser Muttergefhle wird, oder, wie wir sagen, Mutter
Natur in der Tat den Weibchen der warmbltigen Tiere oder
^) Vermutlich steckt in dem Lehrer der ottXcov XTTJaK; xat ypriaK; 238 b
eine bestimmte Beziehung, die mir entgeht. Da die Namen von Gttern
am Grabe nicht genannt werden durften, also lajAsv
y?
intei'poliert ist,
habe ich frher bemerkt. Wer das nicht begreifen kann, der mu den
o^anzen Dialog fr albern halten. Ich sehe aber, da auch die Syntax nicht
verstanden wird, zum Teil wohl, weil die Tnterpunktion imgeschicki war.
8i8a(JKaXo'J5 auTwv Oso; e7:r,yaYET0, ^v t ixev 6v6[iaTa r.pir.zi ev twi TOUoiSe
ETcv [la^ivj yLp], Ol Tv iov Yjucov xaTeax'jaaav. Wer zu dem i-estringierenden
(jlv des eingeschobenen Satzes ein Sz sucht, mu es auch fr Wendungen
wie lv<jij uv ??oxi suchen. Wer Belege ntig hat, kann sie bei Ast finden.
Und da soll dem Zwischenstze ,, deren Namen sich freilich bei einer solchen
Gelegenheit zu nenen nicht schickt", die Begrndung beigegeben werden,
,,denn wir wissen sie" ?
*) Erlutert Herrn. 17, 356. Weiteres in meiner Einleitung zur ber-
setzung der Eum.eniden und in Dieterichs schnster Schrift Mutter Erde".
Wilamowitz, Piaton. Band If. 2. Aull. 9
130
^1- Meuexenos.
vielmehr schon den Pflanzen die Erhaltung der Gattung durch
das Wunder von Empfngnis und Geburt vorgemacht hat und
immer vormacht. Was Piaton sagt, ist schn, weil es wahr ist,
und hier ist es auch schn, da er scharf zugespitzte Wendungen
findet; sie prgen sich dem Gedchtnis ein. Das taten auch
solche des Gorgias, aber weil man ber die xax6^y]Xa lachte,
Die Nahrung, an der sich die gefallenen Brger Athens ge-
nhrt haben, die ihnen die Kraft gab, die Helden zu werden,
als die sie gefallen sind, war die Verfassung ihres Staates, in
der sie erwachsen und erzogen "waren. Da hat der Festredner
vor allem zu rhmen, da Athen immer dieselbe Verfassung
gehabt hat. Die Modernen entsetzen sich, und gewi, bei Aristo-
teles (rioX. 'A0. 41)
sind in langer Reihe athenische Verfassungen
aufgezhlt, die sich abgelst haben. Darunter sind kurzlebige
Revolutionen, die in der Tat die Kontinuitt nicht abreien,
andere sind Modifikationen, die an dem Grundcharakter nichts
ndern. Da die Demokratie eigentlich seit Solon bestand,
glaubte jeder Athener und Aristoteles auch; aber der Athener
glaubte auch, da Theseus mit dem Einheitsstaate Athen die
Demokratie eingesetzt htte; so lesen wir es in den Hiketiden
des Euripides, so erzhlte die^Atthis. Es schickte sich, in einer
offiziellen Grabrede die offizielle Tradition zu befolgen. Es ge-
hrt dazu, da die Reihe der Knige nicht abgerissen ist, die
heiligsten Opfer, die izy.-vpiai Quaicf.i, immer von kniglicher
Hand dargebracht werden. Da es jetzt ein Wahlknig war,
verschlug nichts; ihn alpsTo; zu nennen, also das xXrjpcoi. cdpzTOQ
zu verschweigen, war allerdings schon mehr rhetorisch als ehr-
lich. Nun wagt aber Piaton diese Verfassung apicfToxpaTia zu
nennen. Wenn wir jetzt bei dem Worte verwundert auffahren,
soll es der attische Leser nicht erst recht getan haben ?
Just
darauf ist es berechnet. Der Redner htte vielleicht vor dem
opueiv des Publiliums nicht v.eiter sprechen knnen;
der
Schriftsteller darf damit rechnen, da der Leser aufs
hchste
gespannt weiterlesen wird. Dann bekommt er zu hren,
da
man auch S7][j.oxpaTLa sagte und auch anders. Die Souvernitt
steht wirklich bei der Menge (tcX^o?, dies strkste Wort fllt),
aber diese bertrgt die apyai (mter reicht nicht; man mu
das Herrschen hren) auf die apiaToi So^avrec. Damit ist der
11. Menexenos.
131
Name apiorroxpaTia im ursprnglichen Sinne gerechtfertigt.
Diese Besten werden ohne Rcksicht auf Adel oder Reichtum
oder hnliches aus der gesamten Brgerschaft ausgesucht. Das
geschieht und ist mglich. Aveil die Athener als Kinder derselben
Mutter sich als Brder fhlen, es unter ihnen weder Herren noch
Knechte gibt. Die iCToyovia xaToc 9U(ji.v hat die lGovoy.i<x xaToc
vofjLov erzeugt, 239 a : der Anklang der gesuchten Wrter und die
Antithese machen die Wendung zu einer rhetorischen Perle.
Der Schlusatz aber schrft noch einmal ein, da nur die So^a
ixptzr^c xat 9povyi(TCoc den einzelnen Brger ber seinesgleichen
erhebt.
Zunchst ist das ein Lob der Demokratie, das so wohl klingt
und so geschickt gesandt ist wie die Rede des Theseus in den
Hiketiden des Euripides. Die Gleichheit aller Brger und die
durch keine Beschrnkung des passiven Wahlrechts gehemmte
Berufung der Besten oder, wie es immer mit Bedacht heit, der
SoxouvTEc; piaTot, ist durch die Demokratie gewhrleistet. Ob die
56^a begrndet m ar, braucht der Lobredner nicht zu untersuchen.
Da Piaton sich geschickt aus der Affre gezogen hat, ist un-
bestreitbar; es war nicht leicht fr seine berzeugung. Wenn
er auch noch kein Ur-teil ber Verfassungen abgegeben hatte,
er war doch der Neffe von Kritias und Charmides, hatte die
groen Demagogen gelstert und zu sagen gewagt, da Perikles
die Athener schlechter gemacht htte. Man wird finden, da
er aus seinem Herzen eine Mrdergrube gemacht, ganz keck
wider seine berzeugung geredet habe, und dann steigt der
Wunsch auf, hier mchte nicht Piaton reden.
Ich aber sage, so konnte nur Piaton reden. L^ngefhr zehn
Jahre spter hat er den Staat herausgegeben, an dem er lange
geschrieben, lnger gedacht haben mu. Lese man den Schlu
des dritten Buches nach. Da wird von 4'S'jSrj sv SeovTt. ysvoiJisva
geredet : an denen hat er also keinen Ansto genommen. Dieses
Mittels wird er sich bei der Grndung seines Staates bedienen;
er wird seinen Brgern die berzeugung einimpfen, da sie
r, yv]
y-'/'t'^'riP
ouca 6ivr^y.zv xal vuv 8ei (hc, Tcepl [j.T;Tp6(; xod Tpo<pou
rric,
/copac . . . ouXeuECTai. . . . xai UTisp tojv a?.Xwv tioXltcv ox; dcSeXcpcov
cvTCov xal y-r^yevcov Siavoeoaat, (414 e). Dann wird er darber
belehren, da von diesen Brdern einige Gold, andere Silber,
andere Erz in der Seele haben, und danach ihr Anteil an dem
132
11- Menexenos.
TToXiTeueaOat, bemessen werden mu. Die Herrschaft werden
dann die apiaro!, bekommen, nicht mehr die Boy.o\jvxec sondern
die 9uvT? xal Tpa9VT2<;. Da keine anderen Vorzge bei der
Aufnahme in den Kreis der ap^ovre; in Betracht kommen, ver-
steht sich von selbst.
Den Kritias hat Piaton nicht vollendet; wer v>ei, wie lange
er den Gedanken in seinem Herzen getragen hat, seine geliebte
Vaterstadt in der Urzeit die wahre Verfassung in einem Kampfe
gegen die Poseidonshne der Atlantis verteidigen zu lassen, eine
ideale Steigerung des Kampfes von Marathon gegen die Asiaten.
Steht es ihm bel zu Gesicht, wenn er den Athenern schon
einen Teil des Mythos vortrgt, der ja aus ihrem Mythos er-
wachsen war, und da er aus dem demokratischen Stolze auf
die lar^yopta so viel nimmt, wie auch fr seinen Staat zutrifft,
in der 86^a apex^c; aber eine Einschrnkung zufgt, die fr die
Hrer kaum vernehmlich in seinem Sinne den entscheidenden
Gegensatz zwischen Schein und Wahrheit hineintrgt ?
Nun kommen die Taten, die fr die Freiheit, die eigene
oder die der Hellenen. Zuerst die mythischen Kmpfe, die von
den anderen breit behandelt wurden; Piaton begrndet ihre ber-
gehung damit, da er mit ihrer Verherrlichung durch die Dichter
nicht wetteifern knne; er wolle also behandeln, was von den
Dichtern wrdig noch nicht behandelt war; vielleicht gebe das
den Ansto &Xkoiq kc, wtSdc? ts xat, ttjv aXXr^v ttoitjctiv aura Oetvai,
TrpsTiovTCOi; tcov Trpa^avTtov (239 c). Auch dies soll in Piatons
Munde unmglich sein, weil Herakleides berichtet hat, von Piaton
beauftragt worden zu sein, in Asien die Gedichte des Antimacho.^
fr Piaton zu kaufen, whrend Choirilos populr war, der also
dem Piaton nicht gengte (Proklos zu Tim. 90 aus Longin).
Als ob nicht eben dies Urteil ber Choirilos hier stnde: e hat
ja noch kein Dichter der Perserkriege in ol^ioic, d^tav So^av
erhalten. Es trifft ebensosehr die Perser des Timotheos, damals
ein vielgesungenes modernes Werk, und da ^Aissen wir, wie ver-
dient die Kritik ist. Da Piaton den Stoff fr ungeeignet ge-
halten htte, steht nirgends. Aber wer hat denn den Kampf
gegen Eumolpos, fr die Herakliden und die Leichen der Sieben
wrdig behandelt ? Doch wohl die Tragdie. Wenn hier emp-
fohlen wird, die nationalen Heldentaten zic, oiiSd;; xal ttjv ocXXyjv
TcoiTjCTtv eovat, so schliet das freilich keine Gattung aus, aber
11. Menexenos.
133
die Gesnge stehen doch zuerst. Die herrschenden Gattungen
waren Tragdie und Dithyrambus : denen weist er den Stoff;
hatte er nicht recht, recht auch darin, da die Perserkriege
bereits in mythischem Schim.mer lagen ? Sie behandelt er zu-
nchst und scheut sich nicht, sie in dieser Beleuchtung zu zeigen.
Zuerst freilich hebt er mit voller Einsicht in die wirklichen Macht-
verhltnisse die ungeheure Ausdehnung des Perserreiches hervor ^).
Dann (240 b) kommt die Fabel von dem Kesseltreiben, durch das
alle Eretrier gefangen wurden ; in den Gesetzen, 698 d, klingt das
etwas anders, aber die ganze Behandlung der Schlacht von
Marathon, der hier und dort der breiteste Raum gegeben wird,
zeigt doch die engste Verwandtschaft. Wer den Menexenos
athetierte, mute Benutzung der Gesetze annehmen. So geht es
weiter ber Salamis und Plataiai. Das Lob der spteren Kmpfe
ist schon stark gedmpft. Ihr Erfolg ist, da der Perser an seine
eigene Sicherheit denkt und die Hellenen in Ruhe lt.
Damit
(242 a) wird der bergang zu den hellenischen Kriegen gemacht,
von denen als erste die Schlachten bei Tanagra stehen. Die
fallen freilich frher als die letzten Perserkmpfe und der Kallias-
friede, \venn man den in den letzten Worten des vorigen Ab-
schnittes sucht, wozu kein Zwang vorliegt. Das ist eine Folge
der Trennung der beiden Gruppen; der kleine Versto gegen die
Zeit brauchte den Festredner nicht zu schrecken. Man begreift
aber leicht, da eine solche Teilung hufig gemacht ward und
dann unkundige Leute zu der Verrckung des Kalliasfriedens
dicht hinter die Eurymedonschlacht verfhrte ^). Darum darf man
doch hier den Fehler nicht hineinlesen.
Die hellenischen Kriege erscheinen in ganz anderer Be-
leuchtung als bei Thukydides; das ist recht wichtig. Der erste
wird nicht im ganzen behandelt, sondern nur die Schlacht bei
^) 239 d, Sei Stj axTjv (ty)v dcpzTvjv twv 'A6r;vata)v) ISeTv, si u.i7.'kti t'.c /.ccXiC,
ETcaiveiv, ev Ixeivtoi tcji yj^d^jbii '^f^6\j.f^o^i Xovwi. Man mii sich in Gedanken
in die damalige Situation versetzen. So sagen wir; das steht da, aber
auf Griechisch. X6y<oi ist Gegenteil von Spywt. Sehen soll man die ipex^
wie ein Zeitgenosse; das kann man nur durch Xyoi;: was wir sehen sollen,
sind Xoycot OswprjT'i, einen stoischen Ausdruck zu brauchen, der bekannter
ist. Die Kritiker haben sich an dem Satze unglaublich versndigt.
2) Schwartz Herrn. 35, 112. Die schne Analyse der berlieferung von
der Eurymedonschlacht wird nicht wesentlich beeintrchtigt, wenn dem
Menexenos sein Recht geschieht.
134
11- Menexenos.
Tanagra-Oinophyta mit strkster Trbung der Wahrheit heraas-
gehoben. Wir wissen, da fr diese Schlachten ganz besonder.-*
stattliche Monumente im Kerameikos standen. An diese erinnert
er; so oft er von der Akademie zur Stadt ging, kam er an ihnen
vorber. Nicht ohne Grund erscheint dieser Kampf, von Athen
aus betrachtet, als der erste Gang des ,,Peloponnesischen Krieges".
Der zweite ist der Archidamische Krieg, der fr Athen siegreich
endet, als berMindung zwar nicht aller Hellenen, aber der
Lakedaimonier. Auch aus Thukydides kann man entnehmen,
da der Nikiasfrieden seiner Zeit so aufgefat ward. So hat es
Piaton als Knabe gehrt: seine ersten deutlichen Erinnerungen
stammten aus der Friedenszeit, die Thukydides von seinem
historischen Standpunkt aus mit Recht als einen faulen Waffen-
stillstand betrachten lernte. Dann der letzte Krieg; da klingt die
uerung ber die sizihsche Expedition an das Epigramm auf dem
Grabe ihrer Opfer an : das stand auch am Wege von der Akademie
zur Stadt; es war von Euripides oder galt doch fr sein Werk
i).
Wenn Piaton hinzufgt, da die Gegner dieser Athener, also
die Syrakusaner, deren cjcocppocruvT] und apery] priesen, soll das
eine leere Phrase sein, oder hren wir nicht den Piaton, der
eben in Syrakus das Urteil ber seine Landsleute kennen ge-
lernt hatte, von denen mancher in der Fremde als Knecht oder
Freigelassener geblieben war -) ? Aus dem Dekeleischen Kriege
wird die Schlacht bei Kyzikos hervorgehoben, die Erfolge am
Hellespont, die den Alkibiades als Sieger nach Athen heimfhrten.
Damals hat Piaton den dmonischen Mann gesehen, damals den
gewaltigen Eindruck empfangen, dem er so beredt Ausdruck ge-
geben hat. Er hat den Jubel ber den Arginusensieg erlebt;
auch den Rckschlag, den er hier nicht erwhnen darf. Wider
Erwarten kam trotzdem der vllige Zusammenbruch, den er der
inneren Zwietracht zuschreibt. So hat man sich ja trsten wollen.
1) 243 -'/.zXazot. xpo-aia arr; cav-ct; urep ttjc; Aovtivcov k'keuQzpia.Q. Epi-
gramm des Euripides bei Plutarch Nik. 17 oiSe S-jpaxoaio'j^ 6xto> vv/.xc, sxpaxr,-
aav ivSpet;.
2) Plut. Nik. 29. Den gefangenen Athenern orj6et y] re aiS&x; xal t
-/.6a[iiov.
7)
yap '/jXeuspovTo T<xyzoi(; y] Tt[xa)[XEV0i. 7:ap[iVov roti; xexT/)(Jivoi<;
.
Diodor 13, 33 klingt an; es wird bei ihm ber Ephoros auf Philistos zui'ck-
gehen, bei Pkitarch wohl direkt aus diesem genommen sein, sonst durch
Vermittlung.
11. Menexenos.
135
Endlich die oligarchische Revolution, deren Fhrer seine Ver-
wandten waren, ihr Untergang und die Vershnung. Fr diese
findet er warme Worte, und ist es nicht wirklich schn, wenn
er darum zu beten auffordert, da die auf beiden Seiten Gefallenen
sich im Hades ebenso vershnen mchten, wie die Lebenden sich
auf die Amnestie geeinigt haben ^) ? Die Herstellung der Ein-
tracht wird als gegenwrtig geltend behandelt. Das war ein
frommer Wunsch; die Radikalen hatten lngst eine wste Hetze
angefangen, und das Gedchtnis des Kritias blieb verfehmt.
Piaton hatte freilich seiner im Charmides zu gedenken gewagt;
wie zuwider ihm Lysias sein mute, kann man sich hiernach
denken. Ganz unverkennbar ist, da diese Partie nur bald nach
den Ereignissen, und zwar von einem, der sie durchlebt hatte,
geschrieben ist. Schon an der Erwhnung des Krieges mit
Eleusis merkt man es, von dem wir erst durch Aristoteles' OoX.
'A6. etwas mehr erfahren haben.
Die Beurteilung der letzten Geschichte bis zum Knigs-
frieden ist vollends die eines Zeitgenossen, und sie gibt fr die
Politik des Tages Richtungslinien. Athen htte sich auf den
Krieg der hellenischen Staaten gegen Sparta nicht einlassen
sollen. Das Ende ist gewesen, da die anderen Staaten den
Knigsfrieden annahmen, der schon 392 den Verzicht auf die
Hellenen Asiens als Bedingung gestellt hatte, damals aber noch
von Athen abgelehnt war. Da blieb Athen nichts brig, als sich
zu fgen; es behielt aber wenigstens Mauern und Flotte und die
drei Inseln. Dabei mu und kann man sich beruhigen ^).
^) Das Gebet richtet sich an die xparoijvTeq a-oJv, die Gtter drunten,
in deren Reiche die Toten nun weilen (244 a). Wieder werden die Gtter
nicht genannt und dunkel bezeichnet.
^) 245 e vccc; xai rtiyri exovTei; xal . . . 6iv:r}X<xyt][i.zv ouTcoq dya-YjTCix;-
{YOiT.r,Tioq}
8'
dTr/jXXaxTOVTO xal 01 7roXE!JL!.oi : ,,aber wir verloren treffliche
Brger". Zu der Herstellung der unglcklich behandelten Stelle ist die
Hauptsache, da man einsieht, wie die beiden Adverbien stehen, nmlich
da mit ortoi; die Partizipia aufgenommen werden; es liegt dem Redner
daran, die Aktiva des Friedens stark zu betonen, damit die Athener sich
\on ihm befriedigt fhlen knnen. Das zweite ist, da man in der Be-
merkung ber die Feinde einen Zwischengedanken und einen Zwischen-
satz erkennt. Daher steht das Imperfektum; man wird es verstehen, wenn
man sich's in einen genetivus absolutus umsetzt, 6[ioioic, xzaXXaTTO(jLvwv xai.
Tcv 7roX(xuov. Dann wei man auch, da etwas felilt, und da der Gedanke
136
11- Menexenos.
Platon, der Feind der Seeherrschaft und jeder expansiven Politik,
hat schon in der Jugend gelernt, Athen mte wieder der solo-
nische Kleinstaat werden. So hat er keine Sjmipatliie fr die
Unternehmungen des Thrasybulos und seiner Flotte, die daher
keine Erwhnung finden; sie hatten sich auch whrend seiner
Abwesenheit zugetragen. Dabei empfindet er doch als Schande,
da die Hellenen Asiens preisgegeben sind, 245 c. Aber not-
gedrungen stellt er sich auf den Boden der Verhltnisse, wie
sie 386 faktisch lagen. ber Spartas Bedrckung der Hellenen
nach seinem Siege fllt ein scharfes Wort, 244 d; man fhlt, da
sein Druck auch jetzt schwer empfunden wird, aber damit mu
man sich abfinden. Wie das Verhltnis zu Persien gedreht wird,
die Hilfe, die Konon mit persischer Macht und persischem Gelde
den Athenern brachte, verschwiegen vrird, das sind gewi sophi-
stische Knste, und nicht anders ist zu beurteilen, da Athen
.,fr die Parier" den Krieg gegen Sparta aufgenommen haben
soll, also edelmtig, aber unklug fr einen mihandelten Klein-
staat wider einen bermchtigen Gegner auf den Plan getreten
sei. Wir kennen die Geschichte nicht, hren nur durch Isokrates
(Aegin.
18),
da Haatvo^ Hapov xa-reXasv, was vmi 394/93 statt-
gefunden haben mu. Mit Absicht lt Platon irgendeine Baga-
telle den letzten Ansto zur Kriegserklrung bilden, die er mi-
billigt. Kein Wunder, da wir bei unserer lckenhaften ber-
lieferung nicht mehr wissen; die Parier durch Konjektur zu
vertreiben, gibt das kein Recht ^).
Der Abschlu des historischen Teiles klingt matt; das war
unvermeidlich, weil zu der jetzigen Leichenrede gar kein Anla
vorliegt: es sind ja keine Toten da, die es jetzt zu bestatten gilt;
die letzte erwhnte Schlacht liegt Jahre zurck. Man hat nur
war, die Feinde- haben ebenso abgeschnitten. Das verschleiert die unlieb-
same Tatsache, da in dem Frieden und seinen schnen Phrasen von
Autonomie die Preisgabe Asiens und die Vorherrschaft Spartas lagen. Aber
das ist ja die Tendenz der Rede. Sc bleibt nur die Frage, was zu ergnzen
ist. Ich habe niich fr eine Form entschieden, die an dem Sinn keinen
Zweifel lt und den Ausfall ebenso leicht erklrt, bin aber nicht sicher,
ob es nicht gengt, nur Se hinter zr,X>v(XTTovTo zu stellen.
^) Die einzig erwgenswerte nderung ist Schnborns 7ci:p ravTwv,
aber den Eigennamen brachte schwerlich ein Schreibfehler herein, und
wahrscheinlich ist auch nicht, da er durch die Verbesserung eines Schreib-
fehlers entstand.
11. Menexenos.
137
den Eindruck, da der erwhnte Friede der letzten Kriegsepisode
eben ein Ende gemacht hat.
Nun wendet sich der Redner an die Nachkommen der hier
Ruhenden, das sind also alle Athener, mit einer langen Mahn-
rede, der Vter wrdig zu leben, nicht blo im Kriege. Er ver-
spricht in der Zukunft jeden, mit dem er zusammentrifft, daran
zu m.ahnen, da er sich Mhe geben mte elvai. oic, piarov,
246 c. So schickt es sich in der aptorToxpaTia. Was fr ein Redner
kann ein solches Versprechen geben ? Doch nicht ein Dion oder
Archinos, sondern ein Sokrates oder ein Piaton, einer, der als
seinen Beruf empfindet, sein Volk zur apsTT) zu erziehen. Fr
diesmal kleidet er die Ermahnung in die Form einer Anrede
durch die Gefallenen; damit wird sie von selbst zunchst an
ihre Shne gerichtet, wird ein npoTpznzixhq Xoyo;. Die Prosopo-
pie befremdet uns nach der Rede der Gesetze im Kriton nicht.
Hier kann keine Aufforderung zum cptXo<7o<petv stehen, also bleibt
es ziemlich bei Allgemeinheiten; aber wenn Reichtum, Schnheit
und Leibeskraft als die Gter aufgefhrt werden, die ohne aperi^
niemandem gut stehen, so sind wir aus Piatons Dialogen an die
Erwhnung dieser Gter gewhnt. Und es werden doch Sen-
tenzen geprgt, um die ihn ein jeder Rhetor beneiden knnte,
Ttaa ETctaTyjfXT) /(opi^ofxsvT) StxatocruvTjt; Travoupyia, 246 e. ,,Da die
Eltern in Ehren stehen, ist fr den Sohn zwar ein Schatz, aber
den darf er nicht verbrauchen, sondern mu ihn seinem Sohne
weiter vermachen," 247 b.
Noch weniger mag uns die Mahnung an die Eltern, 247 c ff.,
befriedigen. Thukydides hat da strkere Tne gefunden. Piaton
hat eben das individuelle Glck auf den Frieden der individuellen
Seele mit Gott und mit dem Dmon in der eigenen Brust allein
begrndet. Weil er selbst einsam im Leben stand, schlgt er
die menschlichen Verbindungen mit den nahestehenden Menschen
gering an und berhrt sich mit der allzu (egoistischen Lebensrege-
lung und Lebensfhrung der spteren Philosophen, die meist auch
so einsam lebten. Fr die Witwen hat er berhaupt kein Wort,
kein Wort fr den Schmerz, die nie verlschende Sehnsucht
nach den lieben Verlorenen. Als er um Dion klagte, hat er
doch anders fhlen mssen
Den Abschlu bildet die Frsorge des Staates fr die Kriegs-
waisen, 248 e ff., bis sie die Rstung des Hopliten vom Staate
138
11- Menexenos,
erhalten und mit der Verwaltung ihres Erbes in die Reihe der
Brger treten, dann die sonst wohl nicht erwhnte, aber als
Ergnzung notwendig vom Gesetze vorgesehene yTjpoTpocpia fr
die ihres Ernhrers beraubten arbeitsunfhigen Eltern
i),
endlich
der Schmuck der Leichenspiele. Die Aufforderung, den Abschieds-
ruf an die Toten zu erheben, wie bei Thukydides, schlo offen-
bar herkmmlich die Rede.
Wir haben sie durchmustert; an dem Verfasser wird, denlce
ich, kein Zweifel geblieben sein, auch kein Zweifel, da sie eben
das ist, was sie sein will, eine Leichenrede, so gut oder schlecht
wie alle anderen, die sich 386 gehalten gibt, berechnet auf die
Zeit, die sie voraussetzt. Von Parodie der Rhetorik, von ironischer
Behandlung des Inhaltes oder der Form zu reden ist nur ein
Beweis dafr, da der Kritiker sowohl Piaton wie Isokrates und
seine Leute immer nur durch moderne Brillen gesehen hat.
Aber dann deutet ja nichts in der Rede darauf, da sie von
Sokrates ist, der dreizehn Jahre vor ihrer Zeit gestorben ist.
Nichts deutet darauf, da sie nicht ganz ernst gemeint wre,
da ein erluternder Dialog zu ihr gehrte, der mit diesem Ernste
streitet. Daher liegt der Gedanke wirklich nahe, dieser Dialog
wre unecht.
Menexenos kommt vom Rathaus und trifft den Sokrates, der
sich verwundert, was der junge Mann da zu tun hat. Der hat
sich nur erkundigt, wer an den Epitaphien reden soll, Archinos
vermutlich oder Dion ^). Da legt Sokrates mit einer hhnischen
Rede los ber die schnen Reden und hohen Tne, die die Redner
anschlagen zu Ehren von Toten, die oft diese Lobsprche schwer-
lich verdienen, und zu Ehren des Volkes, das da zuhrt und
^) Hierber zu wachen steht der iizylttj ccp/v) zu, 248 e, also dem
Arehon. Aristoteles erwhnt es nicht, aber es fllt notwendig unter seine
Aufsicht ber die Familien; die Sorge fr die Waisen berhaupt und ihr
Erbe steht auch bei Aristoteles. Die Leichenspiele richtet der Poleinarch aus.
^) Dion ist nicht weiter bekannt, wird aber derselbe sein, dei 392 als
Gesandter zu Teribazos geht, Xenophon Hell. 4, 8, 13. Wann Archinos ge-
storben ist, wissen wir nicht; an der Staatsleitung hat er im Korinthischen
Kriege keinen Anteil inehr. Da in seiner Familie spter der Name
Myronides erscheint (Demosth. 24, 135), hngt er vielleicht mit dem alten
Feldherrn dieses Namens zusammen. Archinos war sx Koi.'kr\q, aus einem
vorstdtischen Demos; die Herkunft des alten Myronides lt sich nicht
bestimmen.
11. Menexeuos.
139
von den Schmeicheleien schwindlig wird. Solche Rede vor den
Athenern zu halten wre eine Kleinigkeit, selbst aus dem Steg-
reife, denn sein Lob glaubt jeder gern. Er knnte das selbst.
Htte er doch die besten Lehrer gehabt, Aspasia (235 e) und den
Kitharisten Konnos. Aspasia htte dem Perikles seine Leichen-
rede gemacht; ihn htte sie auch eine solche auswendig lernen
lassen, so schwer es ihm gefallen wre. Die lt er sich nach
geringem Struben herbei vorzutragen.
Dies Vorwort setzt den Wert jeder Leichenrede tief herab,
als rednerische Leistung und als Lobrede. Dies mu seine Haupt-
absicht sein. Es geschieht durch die absprechende Beurteilung
des Sokrates, mit der sich doch schlecht vertrgt, da er sich
so viel Mhe gegeben hat, bei Aspasia eine Leichenrede zu
lernen; fast htte er Prgel bekommen wie ein Schulknabe.
Wie kommt er berhaupt dazu, rhetorischen Unterricht zu
nehmen ? Da er bei Konnos die Leier spielen gelernt hat,
erzhlt er auch im Euthydem 272 c, 295 d; er hat sich dabei
ungeschickt angestellt. Konnos war ein Kitharist oder Kitharode,
ber den sich die Komdie lustig machte, zu derselben Zeit,
wo sie anfing, Sokrates zu beachten ^). Ameipsias hat zugleich
mit den Wolken des Aristophanes einen Konnos aufgefhrt, in
dem ein Chor von Sophisten vorkam und auch Sokrates nament-
lich verspottet ward. Sokrates spricht im Euthydem von seinen
aufxcpoiTigTai : das konnte dieser Chor sein. Man kann sich's kaum
anders denken, als da Piaton den Unterricht bei dem armen
und erfolglosen Musikanten aus der Komdie des Ameipsias ge-
') Der Artikel in Kirchners Prosopographie ist unvollstndig. Schol.
Wesp. 675 (Hesych. Suid.). Dramentitel des Ameipsias und Phrynichos.
K6vvO(; MvjTpoio'j ist Athener, sonst wrde ei nicht einen Vatersnamen
haben; man inchte ihn von dem alten Geschlechte der KovvlScxi. nicht
trennen, deren Ahn Pdagoge des Theseus war. Ich ziehe diese, bei
Plutarch berlieferte Naraensform vor; Tpffer Att. Geneal. 310 hat sich
fr KovstSai entschieden, aber KovU(; klingt unwahrscheinlich. Zu dem
Wortstamme gehrt auch Kovcdv. Wenn die Komiker Kovv(; fr Kvvoc;
sagen, so verdrehen sie den attischen Namen, vielleicht mit einem Hiebe
auf fremde Herkunft, und nicht ohne Grund, denn MYjTpto? heit nach
der Gttermutter, imd das ist im alten Athen nicht blich. Das .spricht
gegen die Verbindung mit den KowlSat. Bergks Einfall, den Vater
MTjTpdio;; mit dem ypxy.ixoi.Te'c, des Kimon in der Archilochoskomdie de.s
Kratinos zu identifizieren, schwebt in der Luft.
140
11- Menexenos.
nommen hat; Sokrates ironisiert sich selbst. Ist aber Konnos
ein schlechter Lehrer, so kann Aspasia nichts Gutes sein. Das
besttigt sich darin, da Sokrates sagt: ,,Auch wer einen
schlechteren Unterricht als ich genossen hat, in der Musik bei
Lampros, in der Rhetorik bei Antiphon, mu mit einer Lobrede
auf Athener vor Athenern Glck m.achen." Denn Antiphon ist
nun einmal der vorzglichste Redner der sokratischen Zeit ge-
wesen: das konnte niemals fraglich sein. Lampros ist auch ein
berhmter Musiker; als solcher steht er neben Dmon bei Nepos
Epamin.
2; er darf von dem Lehrer des Aristoxenos (Suid. Wpiax.)
nicht getrennt werden; Aristoxenos (Ps.-Plutarch tt. [zoua.
30)
nennt selbst den Lampros neben Dionysios von Theben, dem
Lehrer Piatons, unter den klassischen Meistern.
Auf Aspasia wird also die Rede zurckgefhrt, um sie herab-
zusetzen. Dazu pat der Scbludialog. Da sagt Menexenos, dem
die Rede trotzdem Eindruck gemacht hat: ,,Aspasia kann sich
gratulieren, wenn sie die Verfasserin ist"; aber er kennt sie zu
gut, um das zu glauben. Er ist der Verfasserin oder dem Ver-
fasser danivbar, und vor allem dem Sokrates, der die Rede ihm
vorgetragen hat. Sokrates verteidigt ihre L^rheberschaft und
will noch andere politische Reden von ihr mitteilen, wenn
Menexenos ihr nur nichts davon sagl. Das ist der zufrieden.
Offenbar ist der Epilog dazu da, die Verfasserschaft der
Aspasia aufzuheben. Sokrates hat geschwindelt, genau wie er
im Euthydem 291 a schwindelt, eine kluge Antwort kme von
Kleinias, was Kriton genau so durchschaut wie hier Menexenos;
der eigentliche L^rheber bleibt auch ungenannt, und doch kennen
wir ihn wohl. Das ist also eine sehr platonische Wendung.
Piaton verrt also doch absichtlich, da die Rede sokratisch ist.
Das macht den Widerspruch zu seiner allgemeinen Kritik solcher
Reden nur strker. Und nun kommt der tolle Versto gegen
die Chronologie hinzu; Sokrates ist zu lange tot, und Aspasia,
die dem Perikles um 437 sptestens einen Sohn geboren hat,
deren Bedeutung mit dem Tode des Perikles fr die ffentlich-
keit natrlich zu Ende gewesen war, wird 386 auch nicht mehr
Schule halten. Mit diesem Anachronismus sind die kleinen Ver-
sehen, die dem Piaton in dieser Richtung passiert sind, oder die
er sich bewut erlaubt hat und erlauben durfte, lauter gleich-
gltige Nebendinge, gar nicht zu vergleichen. Dies ist ja bei-
11. Menexenos.
\^l
nahe so, wie die Erwhnung des Kitharoden Stratonikos im
Sisyphos. Mu da nicht wirklich die Rede von dem umgebenden
Dialoge befreit werden ?
Aber eben aus deui Dialoge zitiert Aristoteles in der Rhetorik
zweimal eine Stelle (1367 b, 1415 b), und es ist bare Willkr,
an einen anderen Ursprung des Wortes als aus dem Menexenos
oder an einen anderen Verfasser des Dialoges als Piaton in der
Vorstellung des Aristoteles oder an eine Tuschung des Aristoteles
zu denlien.
Ich glaube, schon bei Xenophon ist eine Reminiszenz des
Menexenos zu finden, die vergrbernde Aufnahme eines Motivs.
Sokrates erzhlt hier von seinem Musikunterricht bei Konnos
und erklrt dem Menexenos, auf sein Verlangen wrde er sogar
nackt tanzen, d. h. er knnte ihm auch das uerste nicht ab-
schlagen. Bei Xenophon im Symposion 2, 16 hat er Lust, bei
dem Syrakusaner Unterricht im Tanzen zu nehmen; er treibt
es als Zimmergymnastik schon zu Hause; Charmides, Piatons
Onkel, hat ihn dabei betroffen. Ich kann nicht umhin, diese
Erfindung aus dem Menexenos abzuleiten.
Es hilft nichts. Piaton hat die Rede ganz ernsthaft ge-
schrieben und hat ihr doch die unbarmherzigste Kritik voraus-
geschickt, nicht weil sie schlecht wre, sondern weil sie eine
Rede ist, und weil sie den Beifall der Menge erschmeichelt. Er
hat sie auf jemand anders zurckfhren mssen, weil Sokrates
keine Reden hielt, und er hat sie auf Aspasia zurckgefhrt, um
sie noch mehr herabzusetzen. Aber sein Nachwort hebt diese
Fiktion doch wieder auf, lt auch ihren Wert nicht so gering
erscheinen. Das ist ein rtselvoller Widerspruch. Und dazu
der offenkundige Widersinn, da Sokrates und Aspasia 386 reden
sollen. Damit war dem Leser ein Rtsel aufgegeben; das sollte
der doch fhig sein zu raten. Was wird er sich gesagt haben ?
Vor allem, die Rede ist von Piaton, Piaton redet 386 ber iVthen
und seine Politik. Er schreibt nur Scoxpaxixol Xoyot., daher die
dialogische Einkleidung. Er hat den Sokrates immer die langen
Reden ablehnen lassen, die Rhetorik hat er noch jngst im
Gorgias als Schmeichelkunst verworfen. Daher setzt er die
eigene Epideixis in seinem Vorwort selbst herab, setzt sie auch
als Weiberwerk herab; aber da es ihm damit nicht so sehr
ernst ist, zeigt der Epilog. Darin verspricht er v/eitere politische
142
II- Menexenos.
Reden. Ob das ernst gemeint ist ? Ob er sich als Publizist auf-
tun will ? Das konnte der Leser sich sagen und sich fragen,
und damit hatte er auch getroffen, was Piaton wollte. Ob ei:
freilich an der Mystifilsation so viel Gefallen fand, wie der Ver-
fasser gehofft hatte, ist -fraglich. Piaton hat den Versuch nicht
wiederholt.
Wir mssen noch weiter fragen. Wie kam Piaton zu dieser
Mystifikation, die sich am Ende halb und halb selbst aufhebt ?
Die Antwort ist gegeben, wenn die Rede verstanden ist. Piaton
wollte sich wirklich mit den Publizisten des Tages, den Rhetoren,
messen, wollte zeigen, da er nur zu wollen brauchte, um es
auf ihrem Felde mit ihnen aufzunehmen. Er will auch Stellung
zu der Politik nehmen, das Vergangene kritisierend, die Gegen-
wart beleuchtend. Aber Rhetor will er nicht sein, wenn er es
auch offen lt, ob seine Aspasia noch mehr politische Reden
auf Lager hat. Daher fgt er den Dialog hinzu und erklrt
solche Reden fr leichtes Spiel. Sie wiegen ihm ja auch wirk-
lich leicht; solche Mahnreden fhren nicht zur Erkenntnis, be-
freien die Seele nicht. Rede kann das SLaXsyecGat, nicht ersetzen.
So ist es Gewissenspflicht, den Leser vorher daran zu mahnen,
da er hier anderes und Geringeres findet als in den wirklichen
Dialogen. Dabei ist etwas Zwiespltiges herausgekommen; wir
erhalten durchaus keinen reinen Eindruck, gerade wenn wir
auch den Dialog als Werk Piatons verstehen. Die Schrift hat
auch nicht den erhofften Erfolg gehabt. Piaton hat auf die
Politik und die politische ffentliche Meinung keinen Einflu ge-
wonnen. Der Menexenos legt Zeugnis ab fr eine kurze Epi-
sode in Piatons Ttigkeit, einen Seitenweg, vielleicht Holzweg,
auf den seine Schriftstellerei geriet. Darin liegt seine Bedeutung
fr Piaton; da er nebenher doch auch fr die Geschichte nicht
unwichtig ist, auch seines Verfassers durchaus nicht unwrdig,
hat sich hoffentlich gezeigt.
Ein Beiwerk ist Aspasia. Fr Piaton rangiert sie mit
Konnos; da sie den Perikles gebildet htte, glaubt er nicht
m,ehr, als da sie dem Sokrates LTnterricht erteilt hat. Er hat
sich den Konnos aus der Komdie geholt; auch diese Aspasia
mute er irgendwoher nehmen. Die Hera oder Omphale oder
Deianeira der Komdie war eine andere, eine ionische Hetre,
die freilich nichts Gewhnliches war, wenn sie den Olympier
11. Mcnoxenos.
143
beherrschte. Aber sie war keine Sophistin, Lehrerin, die einen
Salon hielt, in dem sogar anstndige Frauen verkehrten. Wir
knnen jetzt, wo Dittinar das Material fr die Aspasia des
Aischines zusammengetragen hat, nicht zweifeln, da dieser
Dialog diese geistreiche Aspasia geschaffen hat, die den Perikles
lind nach seinem Tode den Demagogen Lysikles zum Redner
bildet und als Witwe sozusagen auch Sokrates, Kallias und
Xenophon mit Frau bei sich empfngt und ber die weibliche
Erziehung sich verbreitet. Diese Aspasia nicht nur, sondern
auch die ungenierte Vernachlssigung der Zeiten hat Piaton
bernommen; einn^al und nicht wieder hat er diesen Weg be-
schritten. Schwerlich war seine Absicht dabei, dem Aischines
ein Kompliment zu machen, denn er hielt nichts von der Weis-
heit Aspasias, und Herabsetzung des Alkibiades war auch nicht
nach seinem vSinne. Aber es gab ihm einen Ausweg aus der
Notlage, in die ihn der Wunsch brachte, seine Rede in einen
sokratischen Dialog zu stellen. Spter hat er im Parmenides
einen ganzen Bau von Fiktionen errichtet, um eine eigene Er-
findung als chronologisch mglich erscheinen zu lassen. Manchem
^'.ird die offene Vergewaltigung im Menexenos zwar auch nicht
gut, aber doch besser gefallen.
12. Menon.
Menon
von Larisa erscheint, wie es dem thessalischen Herrn
zukommt, begleitet von einer Schar von Sklaven; was
er bei seinem kurzen Aufenthalt in Athen sucht, erfahren wir
nicht; Anytos ist sein Gastfreund. Er ist mit dem Haupte der
Aleuaden Aristippos befreundet, gilt fr dessen spcofjievoi;,
obwohl
er ber die Jahre hinaus ist (76 b), was ihm als Kompliment
gesagt wird. Sein Haus ist dem Groknig durch Gastfreund-
schaft verbunden, natrlich von Xerxes her. Auf seinen Zug
gegen rtaxerxes deutet nichts, aber von dem wute jeder Leser;
vermutlich nahm. Piaton und nahm man allgemein an, da ihm
diese Gastfreundschaft das Leben gerettet hatte, als er mit den
anderen Sldnerfhrem durch Tissaphernes gefangen
ward.
Ktesias (44 a bei Photius, Plutarch Artax.
18),
dessen Geschichte
wohl schon erschienen war, wird das berichtet haben; jedenfalls
war Menon noch nicht gettet, als Ktesias 398 den Perserhof
verlie, und ob er es berhaupt ward, ist fraglich, da Xenophon,
Anab.
2, 6, 29 es nur mit Xsyexa!, berichtet; die Zeit, ein Jahr
nach Kunaxa, kann jedenfalls nicht stimmen, denn zu
lgen
hatte Ktesias keine Veranlassung; wenn Menon aber nicht zurck-
kam, entstand das Gercht leicht, wenigstens bei denen, die
ihm den Tod gnnten wie Xenophon, und da er ein Verrter
war, wird von Ktesias noch offener als von diesem gesagt.
Die
Beurteilung der Person ist bei Piaton und Xenophon ganz ver-
schieden, und im Altertum hat Herodikos (Athen. 505 a) bei
Piaton beabsichtigten Widerspruch gegen Xenophon gefunden;
gegenwrtig ist das Un^.gekehrte behauptet (Bruhn in den XaptTs;
fr Leo). Eine Entscheidung ist nicht mglich, denn der einzige
vergleichbare Zug, da Menon bei Piaton ein verblhter Iptofjievoi;
ist, bei Xenophon einen solchen hat, gibt nichts aus. Xenophons
Gehssigkeit wird durch die eigenen Erfahrungen hinreichend
12. Menon.
X45
erklrt, und eine greifbare Bercksichtigung platonischer Worte
ist nicht vorhanden. Platon charakterisiert den Menschen Menon
berhaupt nicht. Fr ihn ist er nichts als der Schler des Gor-
gias, der diesen vertritt; dazu brauchte er einen Thessaler, nahm
den bekannten Mann und beschrnkte sich auf die uerlich-
keiten, die damit gegeben waren. Unmglich ist ja nicht, da
Menon wirklich einmal in Athen aufgetreten war. Es ist daher
am
wahrscheinlichsten, da beide unabhngig voneinander sind,
und das wird auch durch die Abfassungszeit der Schriften nahe-
gelegt. Denn der Menon wird um 384 verfat sein, und da
Xenophon seine Selbstverteidigung unter dem Namen Themisto-
genes nicht nach seiner Vertreibung aus Slvillus, sondern ganz
frh, bald nach seiner Heimkehr nach Hellas, verfat hat, halte
ich fr sicher, fr sehr wahrscheinlich, da diese Anabasis des
Themistogenes sehr viel krzer war als die, welche uns vorliegt.
Dann hat Platon nach Xenophon geschrieben, kannte aber die
Anabasis des Themistogenes nicht, die ihm brigens auch gleich-
gltig gewesen sein wird.
Gorgias wird mit derselben Rcksicht behandelt wie frher;
mglicherweise lebte er noch als Greis von ber hundert Jahren.
Ebenso wie frher wird mit. Entschiedenheit behauptet, da er
nichts als Redelehrer sein will, also nicht Tugendlehrer ^). Das
war frher geschehen, damit von der Unsittlichlieit seiner Schler
kein Schatten auf ihn persnlich fiele; auch hier soll er bei der
Frage nach den Tugendlehrern aus dem Spiele bleiben. Es ist
sehr fraglich, ob ihm selbst diese Rcksicht willkommen war;
sein Groneffe \\ird doch in seinem Sinne gesagt haben, was er
unter die olympische Statue schrieb : Fopyiou aaxrjaai
^u^V
apex^t;
kc, aywva^ ouSsi^ noi v/jtcov xaXXtov' eupe Ti'/y/]v (Inschr. Olymp.
293). Platon fhrt von Gorgias auch eine Definition der Farbe
' ) 95 b. Wenn Gorgias in seinem Dialoge 460 a zugeben mxi, ntigen-
falls wrde ein Schler auch bei ihm ber Recht und Unrech* Belehrung
finden, so ist das ein ihm sehr unwillkommenes Zugestndnis, zu dem ihn
Sokrates zwingt, und sofort springt Polos ein und nimmt es zurck. Es
ist ein kaum begreifliches Miverstndnis, sich daraus gar eine Gegen-
schrift des Gorgias zu konstruieren, die auf Piatons Menon eingewirkt
htte. Das ist an sich ein Unding; der hundertjhrige Mann konnte doch
nicht mehr die neuen Wege der Literatur einschlagen, und am wenigsten
konnte er verleugnen, was das olympische Epigramm an ihm rhmt.
Wilamowitz, Platon. Band II. 2. Aull. 10
140
12. Menon.
an (76
d) und tadelt ihren,,.tragischen", wie wir sagen, poetischen
Stil 1). Es scheint mir ein zu rascher Schlu, sie in ein philoso-
phisches Buch, etwa gar das speptische zu versetzen^ denn der
Sophist konnte einen solchen Schmuck ganz wohl in einer Prunk-
rede anbringen. Jedenfalls liegt dem. Piaton nur daran, seine
Art der Definition durch den Gegensatz zu heben. Er hat an
der Mathematik die schillernden Ausdrcke durch przise Schlicht-
heit ersetzen gelernt.
Die dritte fr den Dialog wichtige Person ist Anytos, des
Anthemion Sohn. Er war von der Komdie als Lederhndler und
Schuster verspottet, weil der Vater durch dies Gewerbe reich ge-
worden war 2). Libanios 26 erzTilt, da Sokrates dies auch gelegent-
lich erwhnt htte, wie anderer Leute Gewerbe auch, worber
Anytos sich gergert htte. Das letzte lie sich erfinden, das
erste ist fr Libanios berliefert, etwa durch einen io:; Scoxpaxou^;
er kann auch andere Handwerker nennen, die als solche entweder
gar nicht oder doch nicht in der sokratischen Tradition erscheinen.
Da Sokrates ,, Schuster, Gerber, Purpurfrber und andere Hand-
werker als solche erwhnt, die ber ihre Handwerke zu reden
wissen und Einsicht haben", mu ein Bericht ber den Verkehr
des Sokrates mit Handv/erkern zugrunde liegen. Das reicht aus,
damit Dion am Schlsse der 55. Rede sagen kann, Sokrates sprach
mit Anytos ber Leder; wenigstens scheue ich mich, hierauf einen
sokratischen Dialog mit Anytos zu bauen. Auch den heillos
zerrissenen und verdorbenen Worten des 14. Sokratikerbriefes
^) Was Piaton mit dem Tpayi^-v meint, zeigt Staat 545 e, wo uvf^yjXoXo-
ysiaOat dabei steht und der Stil in der Tat hochtrabend ist. Staat 413 b
meint Sokrates Tpayi-zcGi; zu reden, weil er nicht verstanden wird; da ist es
also etwas wie aivtYjjLaTcoSit;. So hat also Piaton die Definition des Gor-
gias angesehen; davon lt sich nichts abdingen. Die Begrndung hat er
nicht gegeben, weil sie ihn zu weit flirte. Es ist aber zu glatiben, da
ihm dcTToppoT] /ip-i][L.T()iv (so Diels allein richtig mit der Variante in T) nicht
gengte, die Verbindung der zwei Prdikate 6^zi a{)y.\ieTpo(; und alarjxq
auch nicht. Im Phaidon 102 d frchtet Sokrates CTuyypamixto; zu reden, als
er eine schwierige Sache przisieren will; d. h. er wird im Buchstil, wie
die cuyypaoY);, reden. Photius erklrt gut arpoyyXcoc. Den sollten die Er-
klrer hren, die ganz wider den Sprachgebrauch die Syngrapha der
rmischen Komdie heranziehen.
^) Vita aus dem Lexikon von x{o[xwtSo(i.voi in den Scholien der
Apologie.
12. Menon.
147
lt sich mit Sicherheit nicht mehr entnehmen; vielleicht folgte
darin, da Sokrates mit Shnen des Anytos verkehrte. Das
war der xenophontischen Apologie entnommen. Sie erwhnt 31
den Anytos als tot und bel berufen: wie spt mu sie danach
sein. Sokrates hat nach ihr prophezeit, da aus einem begabten
Sohne des Anytos, mit dem er etwas Verkehr gehabt htte,
nichts werden wrde, weil er keinen guten Erzieher htte, und
das wre eingetroffen. Da im Menon Sokrates mit Anytos ber
die Erziehung redet, Anytos jeden Erzieher fr berflssig er-
klrt, und daneben die miratenen Shne von Staatsmnnern
erwhnt werden, ist tr die xenophontische Apologie nichts als
der Menon ntig. So ist berhaupt kein verllicher Anhalt
vorhanden, einen vorplatonischen Dialog zwischen Sokrates und
Anytos anzunehmen; was bei Libanios steht, fhrt auf keinen
solchen, und selbst da Sokrates den Lederhndler Anytos er-
whnte, braucht nicht aus einem alten Stoxparixo? X6yo(; zu
stammen, wenn das auch am nchsten liegt ^).
Als Piaton den Menon schrieb, lebte Anytos Avohl noch;
wenigstens bekleidet er noch 388 ein Amt (Lysias 22, 8). In
der Apologie 23 e war er nur als Vertreter der Syjuioupyoi er-
whnt; hier ist jede Anspielung auf den Lederhandel gemieden,
auch sonst alles, was ihn persnlich verletzen konnte. Das
mute vershnlich wirken: von Piaton bekommt er die Schimpf-
leden nicht zu hren, die ihm in Aussicht gestellt werden. Der
letzte Rat, der ihm gegeben wird, milder zu sein, was auch den
Athenern
gut bekommen wrde, ist eine immer noch milde
Kritik seiner Heftigkeit, mit der er die Athener zur Verurteilung
des Sokrates verfhrt hat. Demgegenber wirkt um so strker,
da Anj'tos heftig und grob alle Sophisten ungekannt verdammt,
unter die er auch Sokrates rechnet, und es fr einen Angriff
auf die groen Staatsmnner hlt, wenn nur gesagt wird, da
sie ihre Shne nicht in ihrer Kunst unterrichtet, nicht zu Staats-
mnnern gemacht haben. Seine volle Bedeutung erhlt alles
erst, wenn Piaton den Anytos des Polykrates neben dem Staats-
mann, den er nach wie vor schonen will, vor Augen hat, und
') ber andere Fabeln von Anytos Herrn. 32, 100, Aristot. u. Athen T 128.
Dittmar, Aischines 96 wirft zuviel zusammen. Ich ersehe ans ihm, da die
xenophontische Apologie schon von Beysclilag (Programm von Neustadt
a. Kardt 99) richtig beurteilt ist.
10*
148
12. Menon,
wenn er auf seinen Gorgias zurckblickt. Darin liegt, da er
die Reise und ihre Erfahrungen gemacht hat.
Diese Erfahrungen treten uns gleich in dem ersten Teile
entgegen, in dem die methodischen Hinweise einen breiteren
Raum einnehmen, als ntig war, um dem Menon zu Gemte zu
fhren, da er sich ber die apsTV] selbst im unklaren ist ^), von der
er wissen will, ob sie lehrbar ist. Da dies Verlangen an sich un-
methodisch ist, ist das erste. Wenn Menon 73 c die Definition ver-
sucht, ,, Fhigkeit, ber Menschen zu herrschen", wird das sofort
schlagend widerlegt, weil damit den Sklaven die Mglichkeit,
Tugend zu besitzen, abgesprochen wird. Aber Sokrates besteht
nicht auf diesem triftigen Einwand, sondern fragt, ob es nicht
heien sollte
,,
gerecht zu herrschen", was zu einer langen Ab-
schM^eifung fhrt, unsere Gedanken aber in eine Richtung lenkt,
die darum nicht minder bedeutend ist, da die Gerechtigkeit,
die einst das Entscheidende werden soll, hier nicht in Betracht
gezogen wird. Als Menon auf die Hauptfrage zurckkommen
mu, hat er seine frhere Bestimmung ganz vergessen und ver-
sucht eine neue, 77 b, die ebensowenig frdert. Diese Metzger-
gnge sind nur uerlich den Versuchen in den lteren Dialogen
oder gar dem Theaetet hnlich, in dem jeder Versuch ein Fort-
schritt auf dem Wege zur Wahrheit ist, denn auf eine Belehrung
darber, was apeTY] ist, kommt es dem Piaton hier gar nicht an.
Was wir gewinnen, liegt in dem Beiwerk, in der Belehrung ber
unter- und bergeordnete Begriffe, den Definitionen von Gestalt
(ax^it^a)
und Farbe, vor allem in dem Gegensatze der sophistischen
Streitrede, der es gengt, eine Behauptung aufzuwerfen und zu
sagen ,, bitte, widerlege, wenn du kannst", und der dialektischen
Untersuchung, die das Wahre so ableitet, da der Gegner zu
jedem Satze seine Zustimmung gibt. Zuletzt wird noch ein-
geschrft, da jede Antwort unbefriedigend ist, solange sie etwas
einschliet, das noch nicht zugestanden ist (79 c). Auch Mathe-
matisches kommt mehrfach vor. Nimmt man die paradigmatische
Szene hinzu, in der Sokrates den ungebildeten Knaben die Lsung
der mathematischen Aufgabe, ein Quadrat zu verdoppeln, durch
richtiges Fragen selbst finden lt, so bleibt kein Zweifel, da
^) 77 a xaoXou clTraiv apzTric, nipi o xi iarl. Da steht wohl zum ersten
Male das spter so gemeine xaBXou. Es scheint bei Piaton sonst noch zu
fehlen; was Ast an Parallelen hat, ist nicht ganz so adverbieH.
12. Menon.
149
Platon den Menon schreibt, um zu zeigen, nicht nur, da man
etwas absohlt Wahres finden kann, da es also
Wissenschaft
gibt, sondern auch, 'da er als Lehrer auftreten will oder eben
aufgetreten ist und vor der Welt aussprechen will, was er mit
seinen Schlern treibt, und wie er es anfngt. Natrlich whlt
er ein ganz einfaches Beispiel, damit das Experiment gelingt;
die Lsung mu ja so leicht sein, da Menon das Richtige vor-
her wissen kann, auch damit das Wissen des Sokrates nicht so
gro ist, wie er selbst wenigstens hier noch nicht zeigen darf.
Da Menon sich durch die Widerlegung aller eigenen Defini-
tionsversuche wie gelhmt vorkommt, geht noch nicht ber das
Verhalten der Menschen hinaus, die Sokrates wirklich durch
sein Fragen rgerlich machte; auch ihm konnte passieren, da
ein Unterredner, durch seinen Mierfolg wild gemacht, seine
Zuflucht zu den schalen Knsten der Eristiker nahm, wie hier
Menon unwirsch sagt, ,,du kannst gar nicht suchen, v/as du nicht
kennst, denn wie willst du es als das Richtige erkennen, selbst
wenn du es findest". Aber auch dem Lehrer Platon mute
das ebenso passieren, und die Frage ist ganz in dem Stile des
Euthydemos, den er um dieselbe Zeit geschrieben hat. Hier
lst Sokrates den Trugschlu nicht, sondern setzt ganz ber-
fraschend mit etwas Neuem ein, 81 a; wer, was er liest, sich ge-
sprochen zu denken versteht, mu auch den vernderten feier-
lichen Ton hren, in dem gleich die ersten Worte gesprochen
werden: ,,Von Mnnern und Frauen, die in gttlichen Dingen
Bescheid wissen, habe ich gehrt." Kein Wunder, da Menon
alle Hflichkeit vergessend dazwischenfhrt ,,Was sagen die?",
worauf ihn Sokrates mit der Antwort ,,Wahrheit, das ist es fr
mich, herrliche Wahrheit" nur noch neugieriger macht. ,,Was
ist sie, wer sind sie?", ruft er aufgeregt
i).
Und nun folgt
die Behauptung, da die Seele unsterbUch ist, und alles
Wissen ber das, was wirklich ist, Wiedererinnerung.
Selbst
diese brauchte Sokrates dem Menon nicht vorzutragen, denn der
Erfolg seiner Belehrung des Knaben wrde ausreichen, ihm Mut
zur Fortsetzung des Suchens zu machen. Aber er braucht sie, da-
mit wir die Sicherheit gewinnen, es gibt einen Weg, die Wahrheit
zu erreichen, und damit wir sehen, es gibt auch einen Fhrer.
1) Ich bersetze, weil sehr leicht Ansto nehmen kann, wer anf das
Ethos nicht acht gibt.
150
12. Menon.
Aber die Ewigkeit der Seele ist fr diesen Dialog nicht ntig und
noch weniger ihre so feierliche Einfhrung, in der die Tne des
Phaidon angeschlagen werden. Verkennen wir noch, da der
Menn ein Prludium ist, auf den Unterricht der Akademie ebenso
wie auf die groen Werke, mit denen Piaton sich trgt ?
Als die Frage nach der Tugend und ihrer Lehrbarkeit wieder
aufgenommen wird, 86 d, bekommen wir zu hren, was eine Unter-
suchung it, uTcoOecrea)^ ist, und zugleich eine Probe dieser Methode.
Das Wort ist schon im Euthyphron 11c gefallen, aber da ist es
nur ,, Annahme"; im Gorgias 454 c ist ra crauTo xara tyjv uTroeaiv
TcepaivEiv allerdings schon ,,die Folgerungen aus der Voraussetzung
ziehen", aber fr Voraussetzung knnte ebensogut Behauptung
stehen. Erst die Mathematik hat Piaton gelehrt, da man sich
auch eine ,,Unterlage" schaffen kann, die nur eine provisorische
Geltung hat, um ihre Konsequenzen zu ziehen, die dann oft
genug ber die Unzulssigkeit dieser Voraussetzung entscheiden,
weil sie ad absurdum fhren. Die Richtigkeit wird oft genug
erst durch einen neuen Bau von Hypothesen wirklich erwiesen
werden. Man darf sich dadurch nicht tuschen lassen, da die
lebendige Debatte schon frher mit hnlichen Folgerungen und
Widerlegungen auch hnliche Wendungen hervorgerufen hat,
z. B. Charm. 160 d. Die Bezeichnungen wechseln noch stark,
und das Nomen unodzaic, erscheint noch gar nicht.
Die Behandlung der Frage, ob die apsTY) cppovr^aif; ist, ist
hchst belehrend fr die AVeise, wie Piaton eine frhere Be-
handlung rekapitulierend und berichtigend wieder aufnimmt. Er
greift ja auf Protagoras und Gorgias zurck, und da er einmal
7]S und ayaOov gleichgesetzt hat, ist ihm immer noch peinlich.
Das ist hier natrlich ganz ausgeschlossen. Auch wie er bei
der Tapferkeit auf den Laches deutet, 88 b, ist bezeichnend. Es
ist von Arnim nicht ohne Schein behauptet, da die kurze Aus-
fhrung ber die y.pzT-f] als (ppov/jcrii; 88 die ausfhrliche Darlegung
im Protreptikos des Euthydem 27882 rekapituliere. Und doch
ist es ein Irrtum; mit dem Anklnge und der Lnge oder Krze
der Behandlung allein ist es nicht getan. Die These selbst ist
alt, ist sokratisch; sie beweist gar nichts. Im Menon steht sie
gar nicht zur Debatte, wird nur herangezogen, weil die Lehrbar-
keit zur Debatte steht. Menon hat gar keine Zweifel, kommt
dem Sokrates vielmehr entgegen, als dieser ihm die Frage stellt.
12. Menon.
151
ob nicht die bekannten Einzeltugenden auf Wissen beruhen
mssen, um zu ntzen, und so bejaht er gelehrig alle weiteren
Fragen, darunter auch die, ob die inneren und ueren Gter
wie EU(xa0ia, [ityccXonpinziv., aber auch TrXouTO;, der (ppovqaic,
bedrfen, um ntzlich zu sein. Das Einzelne hat hier gar keine
besondere Bedeutung. Im Euthydenios Anrd es, namentlich das
Letzte, ganz ausfhrlich behandelt. Aber da liegt die Sache
auch ganz anders. Nicht fr den Knaben Kleinias, der brigens
auch erst lernen mu, was bei Menon vorausgesetzt werden
kann, sondern fr die Sophisten hlt Sokrates den Protreptikos
:
da kommt es nicht auf die These an, sondern auf den Beweis.
Abhngig drfte man den Menon nur nennen, wenn die These
neu oder bestritten wre. Jetzt wird sie, eine alte bekannte
Sache, je nachdem was der Dialog braucht, behandelt. Das
beweist nichts ; aber darum knnte der Menon immer noch spter
sein als der Euthydem, und nach diesen parallelen Stellen knnte
man da^ leicht annehmen. Und doch ist es umgekehrt. Der
Menon lt offen, was die Tugend ist, also worauf sich die
9p6vrj(7i^ bezieht, und doch betont Sokrates immer wieder, da
diese Bestimmung getroffen sein sollte, ehe man nach der
Lehrbarkeit fragen darf. Eben damit mht sich der zweite Teil
des Protreptikos im Euthydem, und wenn er auch keine Antwort
ausspricht, so kommt er ihr doch so nahe, da der Platoniker
sie sich ergnzen kann. Ich zweifle durchaus nicht, da Piaton,
als er den Menon schrieb, alles wute, was der Euthydem bringt,
und betrchtlich mehr. Aber er hielt es noch zurck, zum Teil
fr bereits geplante sptere Schriften, zum Teil auch, weil es
dieser Sokrates noch nicht wissen durfte. Aber wenn der
Euthydem schon auf die knigliche Kunst des Politikers heraus-
gekommen war, wie konnte der Menon jede Hindeutung darauf
unterlassen, wo er doch die politische Tugend allein im Auge
hat und auf die Erziehung zum. Politiker hinausluft ?
Der Menon hat die Lehrbarkeit der Tugend bewiesen, wenn
er sie auch noch an den Nachweis bindet, da erst Lehrer fr
sie gefunden sein mssen. Im Euthydem 282 c erklrt der Knabe
Kleinias aus sich die Tugend fr lehrbar und wird dafr von
Sokrates hchlichst belobt, weil er ihm einen mhsamen Beweis
erspart. Da liegt die Annahme doch wohl am nchsten, da
Piaton zu verstehen gibt: hier schenke ich mir auszufhren,
152
12. Menon.
was ich im Menon gesagt habe. Natrlich gibt es die Ausflucht,
er hat seinen Stoff auf die beiden Dialoge verteilt, die doch
ziemlich in dieselbe Zeit fallen, und welcher von beiden frher
erschien, bleibt unentschieden. Aber das ist eine Ausflucht.
Denn was im Euthydem unbewiesen anerkannt Avird, ist ein
notwendiges Glied, und dort soll nichts bergangen werden:
daher die berraschende Fiktion, da der Knabe aus sich die
Erleuchtung besitzt. Somit kann ich die Stelle nur als ein Selbst-
zitat betrachten. Das ZeitVerhltnis aber steht mir auch ohne
dieses fest, und ich hoffe, meine Darstellung der beiden Schriften
im ersten Bande rechtfertigt diese berzeugung. Der Menon
schliet: die Philosophie (Bildung zur Tugend) mte lehrbar sein;
aber ^yei[ keine Lehrer nachgcMiesen sind, bleibt das zweifelhaft.
Der Euthydem schliet : einerlei ob es Lehrer gibt, lehrbar ist die
Philosophie, also mssen wir uns an sie halten. Ist nicht klar,
wo der Fortschritt ist ?
Ziemlich gewaltsam kommt Sokrates 96 e mit dem heraus,
was die Aussicht auf die Lehrbarkeit der Tugend erffnet, indem
es rckgreifend auf die erste Episode zeigt, was ihr Lehrer besitzen
mu, und was zugleich rckgreifend auf die Anjrtosepisode die
Mglichkeit gibt, die staatsmnnische Gre des Themistokles und
Perikles anzuerkennen. Es ist der Begriff der
akrric, So^a; das
Wort ist schon 86 a gefallen. Wir hren hier, da sie im Effekt
dasselbe leisten kann Avie die ImoTriii-f]. So hat sie denn Piaton
auch spterhin dicht neben den vou; gestellt, Staat i31 c, 585 b,
im groen Briefe 342 c. Das steht nicht in Widerspruch mit der
Herabsetzung jeder S6^a gegenber der 7r!.(jT7][xir] ; und nicht ohne
Hinblick auf die Menonstelle 97 b, wo die aXyjv]; So^a den Weg
gelegentlich so gut weisen kann wie jene, heit es im Staate 506 c,
da sie denen gleiche, die blind den rechten Weg gehen. Das
liegt daran, da der Erfolg der So^a keine Sicherheit fr knf-
tige Flle bietet. Daher die Aufgabe, das richtige Meinen zu
festigen: das ist mglich, weil es ein Wissen geben kann; warum
und wie, hat die erste Episode gezeigt. Dann wird die aX7]6v](;
So^a
[itTv. eaicocrewi; erzielt, von der der Politikos 309 c spricht,
der auch ihr Objekt, die xaXa xal Stxata xal ayaOa, angibt, von
denen Piaton hier schweigt; aber wir wissen, da die rechte Er-
ziehung zur praktisch politischen Tugend sich auf dasselbe be-
zieht. Eben diese Anerkennung der aX7)6r]c; So^a gestattet ihm,
12. Menon.
153
sein abflliges Urteil ber die Staatsmnner ffentlich zurck-
zunehmen oder doch richtig zu stellen. Denn es heit ihn voll-
kommen miverstehen, wenn die GsLa fxotpa
hier fr avoia ge-
nommen wird, also ironisch gemeint, hhnisch herabsetzend wie
im Ion. So war sie doch nicht gemeint, als Sokrates, Apol. 33 c,
von seinem Berufe sprach. Ironisch kann auch der dzloc, avyjp
hier nicht gemeint sein, ^^'enn das Prdikat in dem spartanischen
Sinne genommen werden soll. Qtloc avyjp ist spter oft genug
von Piaton in demselben Sinne gebraucht. Wenn er die Poli-
tiker, die nur durch
(xkrric, So^a das Richtige finden, mit den
XpyjCTfxoXoyot, und Osojj-avTeii; zusammenstellt, 99 c, so ist das
auch keine Herabsetzung, denn diese sind v0oucri.avT(; ; ihre
;jLavta wird auch der Phaidros anerkennen. Wir mgen uns
wundern, da er statt der Oeoa p-oopa nicht von der Begabung,
der (pxiGic,, redet, die doch im Grunde, so wie wir denken, das-
selbe wre; aber in dieser Anlage, in der ,, Begabung" liegt eben
,,
gttliche Gabe"
i).
Piaton wird nicht leugnen, da sie angeboren
ist; aber dann knnte sie leicht als eine k^ic, erscheinen, und
so sieht er es eben nicht an. Die Seele hat einmal das Wahre
geschaut; ihre avajj,vir]c^ kann geweckt werden: dann wird die
aX>]0y](; So^a allmhlich in
ema-vriiit]
verwandelt. Aber wenn
jemand aus sich oder sonstwie auf eine aXy]0y)<; So^a gert, so
ist das

Zufall will er nicht sagen, sagt also 0eia (xotpa;
diese gibt fr die Zukunft keine Sicherheit, weil sie nicht auf
bewutem Wissen beruht.
^) 98 c wird sowohl von iTcicjTrj^T] wie von dcXTjGYjc; S6^a geleugnet, da
.sie asi, wi'en. Von dem wahren Wissen ist das klar, denn das erfordert
die rechte Bildung, aber der Staat zhlt doch recht viele Eigenschaften
auf, die der Schler besitzen mu, lun mit Erfolg zu lernen. Bei der oCkrriq
8fi?a kann das zu fehlen scheinen; aber sie ist eben, wenigstens bei den
Staatsmnnern, die er hier im Auge hat, mehr als ein gelegentlicher guter
Einfall; es wird die hinzzipia. xal xpir) hinzutreten, die nach dem Urteil
der Welt eine te/vt) werden karm, Phileb. 55 e. Aristeides sprach bei
Eupolis auf die Frage tcq
p' Eyevou Slxuioq das schne Wort r) \ikv (fciq
T iiiyioTov 7)v, <:izziTCK 5i xyoi TicoOjxwi;; ty)'. oasi ouv>.a!Jiavov. Da ihm
das gelang, wrde Piaton, da er kein Philosoph war, Qzicc [loipa. nennen.
Seinen Sohn hat Aristeides auch nicht erzogen. brigens steht sich xarot
6e6v und xara (pcsiv so nahe, da es oft nur in der Nuance verschieden
""st, und z. B. bei der dichterischen Begabung verbunden werden kann,
Ges. 682 a.
13. Euthydemos.
Die
Anklnge Euth. 278 ff., 282 c an Stellen des Menon, 78 c,
87 e, 88, sind schon behandelt, und es hat sich gezeigt, da sich
ihnen kein PriorittsVerhltnis entnehmen lt, aber am nchsten
liegt, sie als Verweisung auf den Menon zu fassen. Da der Kra-
tylos hinter den Euthydem fllt, aber kurz hinter ihn, ist I S. 284
gezeigt. Hinter Piatons Reise und die Schulgrndung gehren alle
drei Dialoge; das zeigt jeder einzeln und ihre Zusammengehrig-
keit. Im Euthydem ist besonders bezeichnend, da Piaton 290 c
,,
gnzlich unverstndige Geometer und Astronomen" kennt, die
sich dagegen struben, was sie gefunden haben, den Dialektikern
zii bergeben, also die Anwendung ihrer Disziplinen in der
Schule Piatons fr einen bergriff halten. Geschrieben hatte
er noch nichts ber Mathematik, also kann sie nur die mnd-
liche Behandlung gereizt haben. Dann bestand also die Schule;
Theaitetos gehrte ihr vielleicht schon an: der war ein Mathema-
tiker anderer Art, ein Philosoph. Ebenso sicher ist, da die drei
Dialoge vor Symposion, Phaidon, Staat fallen. Das ergibt fr
sie die zweite Hlfte der achtziger Jahre. Genaueres lt sich
nicht ermitteln.
Das erfundene Gesprch mit den beiden Sophisten ist so wenig
in eine bestimmte Zeit verlegt wie das mit Kratylos. Kritobulos, hier
ein schmchtiger Ephebe, wenn nicht [AsXXecpyjot;, hat 399 eigenes
Vermgen, da er zu der beantragten Strafsumme fr Sokrates neben
seinem Vater beitragen will (Apol. 38 b). Das rckt das Gesprch
ziemlich hoch hinauf. Sein Altersgenosse Kleinias ist Vetter des
Alkibiade-; man mchte ihn also auch nicht viele Jahrzehnte
jnger als diesen (geboren vor
451)
glauben. Xenophon lt
ihn Sohn des Alkibiades sein (Mem. I 3, 8)
und geliebt von
Kritobulos (auch Sympos. 4, 12),
ist also sehr schlecht unter-
richtet. Den Kritobulos fhrt er 421 bei Kallias ein. was den
13. Euthydemos.
155
Euthydem wohl ein Jahrzehnt hmaufschbe. Es ist aber offen-
bar auf Xenophon gar nichts zu geben. Wenn er durchblicken
lt, da Kritobulos ein schlechter Wirtschafter war (Oekon. 2,
7),
so kann das auf Aischines zurckgehen, der ihn uerst un-
gnstig beurteilte (Herodikos bei Athen. 220 a). Fr Piaton lernen
wir nichts hinzu.
Die beiden Sophisten, Chier von Geburt, sind in Athen ge-
wesen, ehe sie nach Thurioi gingen, jetzt von dort verbannt. Das
braucht nicht auf die Grndung und die Vertreibung der Athener-
freunde zu gehen, die Herodotos wohl betroffen hat, kann es
aber; auch dann fllt ihr Zusammensto mit Sokrates frh.
Aber da Piaton ihn zeitlich nicht festgelegt hat, kann uns das
gleichgltig sein.
Man hat die Existenz des Dionysodoros bezweifelt, und
Xenophon (Mem. III 1,1) konnte ihn allerdings aus Piaton ber-
nehmen, ja er wird es getan haben. Aber da er nicht weiter
bezeugt und die Verdopplung der Sophisten ein besonders glck-
liches Motiv ist, gengt nicht, einem solchen baren Einfall Halt
zu geben. Die lustige Erfindung, da Euthydem eine Hydra ist,
Dionysodor ein Krebs, ein bers Meer zugereister Sophist, wie
zur Erklrung beigefgt ist, 297 c, so da Herakles
-
Sokrates
einen lolaos-Ktesippos zum Helfer braucht, sieht wahrlich nicht
danach aus, die Keimzelle des Motives der Verdopplung zu sein,
sondern stellte sich als ein guter Witz ein, weil die beiden
Brder gegeben waren. Euthydemos ist allerdings Hauptperson;
er war ja der Verfasser des Buches, dem Piaton eine Anzahl
von Vexierfragen und Trugschlssen entnommen haben wird.
Anderes hat er ohne Frage anderswoher genommen oder selbst
erfunden, aber an der Existenz des Buches zu zweifeln ist ein-
fach frivol. Aristoteles fhrt ja gar nicht weniges auf Euthydem
zurck (z. B. crocp. sX. Kap. 20, 21),
was in dem platonischen Dia-
loge nicht steht. Daraus folgt, da der Sophist keine geringe
Wirkung gehabt hat und seinerzeit durchaus nicht als der Geck
erschien, den wir bei Piaton finden. Die Existenz dea Euthydemos
und seines Buches erklrt auch allein eine seltsame Stelle, einen
Irrtum Platous. 303 c hhnt Dionysodor darber, da Sokrates
keinen Z.zx)c, TcaTpcio; haben will, und mu sich belehren lassen,
da es diesen Zeus in Athen nicht gibt. Wozu das? Es hlt
den falschen Syllogismus nur auf, kann nur dazu dienen, die
156
l-^' Euthydemos.
Unwissenheit des Fremdlings zu verspotten. Das hat nur Sinn,
wenn er sie wirklich besa, nicht wenn Piaton sie ihm unter-
schob. Dann war der letzte Sj^llogismus, dessen Respektlosig-
keit gegen die Gtter Piaton besonders verdro, wirklich aus
dem Buche genommen, hatte der Chier ahnungslos bei den
Athenern den Zzxjc, -aTpcoioc vorausgesetzt, den es bei sehr vielen
Hellenen, und den es gerade in Chios gab, wie das Gesetz der
Klytiden (Ditt. Syll.^
571)
gelehrt hat.
Piaton wollte die Eristik im ganzen treffen; es ist kein An-
griff auf die Person, die vielleicht vor der Zeit seines Verkehrs
mit Sokrates lebte, ^^ie in seinen Erstlingsschriften. Neben So-
krates brauchte er einen zeitgenssischen Erist^er, whlte also
den, der durch sein Buch noch im Gedchtnis lebte. Es ist
wohl mglich, da er ihm auch Trugschlsse in den Mund legte,
die in der Gegenv>"art im Schwange gingen, wo denn ihre Ur-
heber sich getroffen fhlten, und das taten sicherlich alle, die
von diesen Knsten Gebrauch machten. Vielleicht war es Piaton
sehr recht, wenn sich mancher kratzte, weil es ihn juckte; aber
das ist fr die Tendenz seiner Schrift ganz unwesentlich. Sein
Angriff gilt hier wie im Kratylos der falschen Methode, und
wenn wir nach ihren Vertretern fragen, so sind es die, welche
v/ir sehen, Kratylos, den sein Schler schonend behandelt, und
Euthydemos, den er der Lcherlichkeit preisgibt. Wie hier Anti-
logiker, so sind dort Herakliteer der Gegenwart mit getroffen,
sollen aber Gattungswesen bleiben. Den Antisthenes einzufhren,
verhinderte der sokratische Dialog durchaus nicht: das haben
die Erfinder des modernen Antisthenesromans ganz vergessen,
obwohl er doch bei Xenophon auftritt, Aristipp ebenfalls.
In dem letzten Trumpf, den die Sopliisten ausspielen, haben
wir einen tollen Schlu des m irklichen Euthydem
anerkannt.
Das ist wertvoll. Was noch folgt, das famose IluTTTTa^ & *Hpa-
xlzic, 303 a ist eine Schnurre, nicht mehr: der Vokativ verbietet,
eine logische Finesse dahinter zu suchen. Da die scheinbar
regellose Folge der Vexierfragen doch eine gewisse Ordnung
innehlt, hat Bonitz (Piaton. Stud. 105 ff.) gezeigt. Wo das Trge-
rische nicht ohne v\eiteres einleuchtet, gibt Sokrates unverkenn-
bare Winke zur Aufklrung. Es ist eine Frage darunter, die
deshalb Erklrung fordert, weil sie den Modernen zu weit-
tragenden Schlssen Anla gegeben hat.
13. Euthydemos.
I57
300 e verweist Sokrates dem Kleinias sein Lachen iid ctttou-
SoLioiQ oto) TrpaYpLaatv xal xaXoci;. Da setzt Dionysodor ein Hast
du ein xaXov Trpyfi-a gesehen?"

Sogar viele."

srepa ovra
To xaXoo
ri
Taura xci, xaXwL,-" Sokrates ist in Verlegenheit, ant-
wortet aber doch Irspa auTou tou xaXoij, TrapsorT'. [jLsvrot. xa<7TC0t
auTcv xaXXo<; tu

eav oOv, ecp-/), TrapayevTjrat cjot, oii(;, oui; el, xal
OTt vuv lyco C70I, Tixpeiyii, At.ovua6Scopo<; el;

z\)(p''/][iei toto ye, ^v
S' eyco.

aXXa rivx xpoTrov,
97),
eTspou exepcot, Trapaysvofxevou t6
exepov ETEpov av etv]." Hier lst Sokrates die Aporie nicht (ist
auch nicht ntig), sondern macht einen Witz, wie er zugibt, im
Stile Dionysodors, der darauf beruht, da srepov bald relativ,
bald absolut gebraucht wird Was Dionysodor, denn der bringt
die Frage auf, will, ist ,,wenn ich xaXov Trpayfxa sage, ist das
dasselbe wie
t6 xaXov?" Auf die Antwort ,,nein" wrde er etwa
sagen ,,dann ist das Trpayjjia also etwas anderes als xaXov, also
nicht xaXov, also hlich"; wenn Sokrates sagte, es ist das Schne,
so wrde er etwa sagen ,,ist einen Feind zu belgen ein xaXov
TTpay^i-a, z. B. wie Themistokles den Xerxes ? Wenn es das ist,
so ist Lgen das Schne." Sokrates zerstrt aber die Erwartung,
indem er, wie gew'hnlich, seiner Antwort die ntige Ein-
schrnkung gibt. Sie luft nur darauf hinaus, da xaXov hier
nicht selbst erscheint, sondern nur als Prdikat von 7rpay(xa, also
aussagt, da dies ein Schnes (nicht das Schne) an sich hat.
Weiter als dies grammatisch logische Verhltnis liegt nichts darin.
Da er TiapeaTt, sagt, gibt dem Dionysodor einen Anhalt zu dem
faulen Witz; also es tritt a zu b, dann wird a zu b; 7rpocy(j.a
wird xaXov, adjektivisch, wenn xaXov, substantivisch, zutritt. Er
erschleicht das; Sokrates hat mit Vorbedacht xaXXoi;, nicht xaXov,
und sogar xaX>^o<; ti gesagt. Wenn er statt Trapscrrt. TTpocrsart
gesagt htte wde Sophokles (Trag, adesp. 355) otttou Trpocjvji. xo
y.6i}<Xoq,
so wre diese Replik unmglich, und das konnte er
ebensogut tun. An die Idee des Schnen, deren Zutritt, wie
immer er auch zu erklren ist, das Einzelding schn macht
(Phaid. 100 d, w^o Trpocryiyvscrai, steht), zu denken, liegt durchaus
keine Veranlassung vor. Dazu verfhrt, da Dionysodor vom
xaXov als etw as Gesondertem redet. Das fhrt den Leser Piatons
auf das aoxo xaXov, die Idee. Soll Dionysodor die Ideenlehre
kennen ? Oder hat Piaton versehentlich sie ihm geliehen ? Ist
es nicht vielmehr wirklich nur das Prdikat schn, ein sozusagen
158
1^- Euthydemos.
grammatischer Scherz wie ttuttttoc^ & 'HpaxXsic;? t6 xaXov hat
man doch lngst gesagt, ehe jemand an das zX^oq tou xaXou
dachte, ri t6 aocpov
^
ti t6 xaXXi.ov Eur. Bach. 877. Das fnfte.
Jahrhund^t ist an t6 xaXov, t6 go^iov, t6 vsov sogar mehr ge-
whnt als die sptere Zeit. Es ist also von Piatons Ideenlehre
berhaupt nichts darin, und man hat nicht einmal ntig zu denken,
da er unwillkrlich Wendungen aus seinem Gedankenlcreise
einflicht. Der folgende dumme Paralogismus ist, kaum sollte
man's glauben, fr eine antisthenische Widerlegung von Piatons
[liQz^iq TOU zihouc, erklrt worden. Die Grobheit mit dem Ochsen
soll antisthenisch sein. Ich denke gering von ihm, aber so
dumm war er doch nicht, auf TrapsciTi. xonXkoc, xi einen solchen
Schlu zu bauen. Dabei ist der eigentliche Witz gar nicht ver-
standen ,,wenn ein Ochse bei dir steht, wirst du ein Ochse, und
wenn Dionysodor, ein Dionysodor": das heit ,,im ersten Falle
sinkst du zum Tier hinab, im anderen steigst du zum Weisen
hinauf". Sokrates versteht und sagt mit herrlicher Bosheit
U9Y](jLi TouTo y.
Vor der Erhhung zu Dionysodor mge Gott
ihn bewahren; da ist Ochse werden noch vorzuziehen.
Also von der Ideenlehre und von Antisthenes ist hier nichts;
die Ideenlehre wre den Lesern auch unverstndlich gewesen,
denn wo sollten sie sie her kennen ? Und nur wer Anspielungen
jagt und darber das Ganze vergit, kann so etwas unter den
Schnacken erwarten. Da Piaton selbst schon wute, Avas er
bald im Phaidon vortragen sollte, bezweifle ich nicht im min-
desten. Das beweist der Kratylos, 389 b. Wenn der Drechsler
fr ein zerbrochenes Weberschiffchen ein neues macht, so macht
er es nicht nach dem zerbrochenen, sondern 7rp6<; t6 zlSoc, XsTrwv
TTpoi; oTTsp xal T7]v xaTeayutav xspxiSa inoiei. Darin erkennen wir
Piatons
tiefen Gedanken; aber die Form ist hier jedem
Leser
verstndlich; darum ist die Stelle sehr wertvoll, denn sie zeigt,
wie nahe die Lehre von ewigen Formen, die ohne die
Materie
bestehen, dem einfachen Denken liegt. 413, wo das tolle. Etymo-
logisieren auf dem Hhepunkt steht, wird Stxaiov als Sia tov ge-
deutet und gefragt, was ist das, was alles durchdringt. Da sagt
der erste, die Sonne, der zweite, aux t6 Trp, das in der Sonne
steckt, der dritte, auTO t6 spfi-ov,
das wieder im Feuer steckt,
und Anaxagoras sagt, es ist der vouq. Wir und die Leser
ver-
stehen
darin die verschiedenen Prinzipien der Naturphilosophie;
13. Euthydemos.
159
das gengt; aber wir, die wir Piatons sptere Schriften knnen,
finden auch schon in dem Ausdrucke auxo xo icup seine eigen-
tmliche Redeweise, und wir hren am Schlsse des Dialoges
439 c den Sokrates von etwas reden, das er noXkLKic, oveipcoTTei,
elvai Tl. auTO xaXov xal ayaov xal Iv exaaTOV tcov vtcov ovtcoc;,
das bleibt, whrend die Einzelerscheinungen in ewigem Flusse
sind. Auch das verstehen wir dort vollkommen, soweit fr eine
traumhafte Ahnung ntig ist. Rckschauend vom Phaidon und
vom Staate erkennen wir aber die Ankndigung der Welt des
Ewigen, die uns enthllt werden wdrd. Piaton wei, wohin er
.steuert; aber er wei auch, wieviel er jetzt nur sagen darf. Es
stimmt auf das beste, da der Kratylos den entscheidenden
Hauptwerken unmittelbar vorhergeht. Im Euthydem war eine
den Lesern rtselhafte Anspielung nicht am Platze; sie muten
sie berhren.
Am meisten Staub hat die Leugnung des avTi.XYi.v und
'j/eSsaOat, durch die Sophisten aufgewirbeLt. Sokrates erklrt
286 c, das wre eine alte Behauptung, deren sich Protagoras xal
ot sTt TtaXaioTspoi hufig bedient htten, und zeigt dann, da dieser
Xoyo; jedes Disputieren aufhebt und coaTiep t6 TiaXaiov xaTaaXwv
nlnxei (288 a); das kann auf die xaxaaXXovTsc; Xoyoi. des Protagoras
gehen; aber der Ausdruck aus der Ringersprache liegt zu nahe,
und da der Titel des Buches von Protagoras stammt oder auch
nur zu Piatons Zeiten galt, ist unerwiesen. Es ist auch un-
wesentlich, denn da der Satz lngst aufgestellt und lngst
widerlegt war, steht ja da. Es ist damit, sollte man meinen,
jede Beziehung auf einen Zeitgenossen ausgeschlossen; hlt einer
an dem alten Satze fest, so Mar es auch fr ihn gesagt, aber
einen persnlichen Angriff konnte niemand in den Worten er-
kennen. Im Kratylos 429 d vertritt dieser ebenfalls die Meinung,
zunchst fr die Sprache, da jedes Wort in ihr t6 6v Xsysi,
sonst sagt es nichts, ist gar keine Sprache. Darin findet Sokrates
die allgemeine Leugnung des tj;uSa6ai, einen Satz, ,,den viele
frher vertreten haben und jetzt vertreten". Da es ganz der-
selbe ist wie im Euthydem, zeigt namentlich die auch in diesem
gebrauchte Antithese 286 c r^ Xeyovra
aX7]07J
XlyEiv
ri
[ii] Xiyeiv.
Offenbar ist der Satz auf allgemein logischem Gebiete entstanden
und dann auf die Theorie von der Sprache angewandt. Im
Theaetet 161 c wird aus dem homo mensura-Satze gefolgert, da
1Q0
13, Euthydemos.
niemand eines anderen Meinung als wahr oder falsch kritisieren
kann, aXX' 6 Tzok'k(ky.iq stpTjTai, auTOi; xa aurou IxaaTOf; {xovoc;
So^a^ei, d 6. Hier zeigt sich wie im Euthydem, wie sich aus
dem grundlegenden Satze des Protagoras der extreme Subjek-
tivismus ableiten lt, whrend Kratylos in den Worten, wenn
sie berhaupt Worte sind, einen bleibenden Sinn, also objektive
Wahrheit findet. Da aber die Grundlage dieselbe ist, so hat
Piaton recht, Protagoras fr alles verantwortlich zu machen; ihm
gilt daher ganz persnlich die eingehende Kritili des Theaetet.
Demnach ist es von vornherein unberechtigt, an irgendeiner
dieser Stellen einen anderen Gegner unterzuschieben.
Bei Diogenes 9, 53 steht von Protagoras tov ' Avnaevou^
Xoyov TOV 7rt,pco[XVov aTToSeixvuELv ox; oux iariv cfM-zikb^ziv, o5to<;
TrpcoTOi; StsiXexra!,, xaa cpyjai. IlXartov ev EuBuStj^xco!.. Das ist
Zitat; es stimmt dazu 51 als seine Lehre Tcdcvxa elvai aXirjy).
Die letzte Unterlage des Berichtes ist recht alt, oder doch
wenigstens der Satz 52 ryjv Siavoiav amsli; Tipoc; Tovo[j(,a ^izy^ky^t]
xal t6 vuv sTTiTToXaiov ^ivoq roiv epicjTixoiv sysvvTjaev: das ist ge-
sagt, als die Stilpon und Kronos ihr Wesen trieben; schon in
der Mitte des dritten Jahrhunderts ist diese Eristik tot. Damals
mochte man noch von Antisthenes so viel wissen, da er als
Hauptvertreter des Satzes vom jxtj avnXsyeiv galt. Spter hat
man sich berhaupt um seine Pliilosophie gar nicht, erst
recht nicht um seine gnzlich antiquierte Logik gekmmert ^).
Auf ihn zielt Isokrates Hei. 1 xaTayY7)paxaa!.v ot \xkv ou paaxov-
TEi; olov t' elvat ij;u8^ XsysLv ouS' dvTtXsystv ouSe Suo Xoyco Trepi.
Twv auTcv TTpayfjiaTwv avTeiuelv. Er folgerte also' gegen
des
Protagoras Wort von den Suo Xoyoi. Trspl TiavTO? Tcpay^xaroc;
avTt,xe[[Xvot, aXXY]Xot,? (das freilich mit dem homo mensura-Satz
gar nicht zusammenzuhngen, sondern nur rhetorische Geltung
zu haben braucht), da es einen festen Sinn gibt,
yj
TaXvjO^ X^yet-v
y]
(jly) Xeyetv, wie es im Kratylos steht. Das empfiehlt es sehr
wenig, die Ausfhrung des Euthydem gegen ihn gerichtet
zu
glauben. Die Helene fllt in die siebziger Jahre; damals
war
also berufen, da Antisthenes den alten Satz vertrat, wohl
lngst
1) Natrlich denkt man an einen Peripatetiker; Aristoteles stellt in
seinen Vortrgen den Satz vorn [jlyj elvai avTt>.eYet,v auf den Namen des
Antisthenes, Top. 104b; ihm war der Sathon noch im Gedchtnis.
13. Euthydemos.
161
vertreten hatte; er mute lter als Isokrates, also ein Siebziger
sein, wird doch auch seine Ansicht schriftlich vertreten haben.
Von seiner Gegnerschaft zu Piaton in diesem Stcke hren wir
in der Form einer Anekdote bei Diogenes 3, 35. Antisthenes
ladet den Piaton ein, die Vorlesung einer neuen Schrift von ihm
anzuhren, die mpl to |i.y) elvat dvTt,Xeyi.v handelt. Da sagt
Piaton TZ(x>c, oOv au Trept auTou toutou ypa9i(;; und zeigt ihm
ort TTsptTpeTceTat. Das reizt Antisthenes, und der schreibt den
SaOtov, drei Bcher mpl tou avTi,XyLv, wie in dem Schriften-
katalog 6,
16 steht. Wir wissen darber nur durch Herodil?;os,
Athen. 220 d, 507 a, da er pbelhafte Angriffe auf Piaton ent-
hielt, von denen der Titel einen Vorschmak gibt; wunder-
bar, da die Verleumder Piatons nicht mehr daraus erhalten
haben.
Wer diese Zeugnisse ruhig bersieht, kann gar nicht anders
urteilen, als da Piaton im Euthydem und Kratylos ganz ohne
jede Spitze gegen Antisthenes schreibt, aber freilich die prota-
goreische Lehre nach beiden Seiten angreift; im Euthydem fhrt
sie zu der Leugnung der objektiven Wahrheit, im Kratylos zu
der im richtigen Worte steckenden, allein realen Wahrheit, also
zu einem recht verschiedenen [xy] elvai avTtXeyetv.
Von der Logik des Antisthenes knnen wir dank Aristoteles,
Metaph. A 1024 b 29, H 1043 b 3, wenigstens so weit eine Vor-
stellung gewinnen, da er eine Begriffsbestimmung fr die Dinge
zugleich
forderte und ablehnte. Das Wesen des Dinges, t6 xi
^v xal ioTi, wie er sagte, lt sich nur benennen; dieser Name
ist gegeben, ist also allgemein gltig, Gold ist eben Gold; aber
weiter kommt man nicht, und mit ,, Mensch ist Mensch und Tugend
ist Tugend" steht es ebenso. Es gibt also nur identische Urteile,
und ein '\)z\)^tGdy.i und avTtXeysLv ist ber diese ,, Namen" nicht
mglich. Das gilt aber nur fr die nicht zusammengesetzten
Dinge, die aroi^zZoL, Buchstaben, sozusagen; die auXXaat kann
man wenigstens in ihre Bestandteile auflsen. Wie das gemeint
war und sich dann nicht gar so nichtig darstellt, ersehen wir
nur aus Piatons Widerlegung, denn da dieser im Theaetet 201 e ff.
sich gegen eben diese Lehre, also gegen Antisthenes richtet, ist
unverkennbar und wird mit Recht allgemein angenommen. Es
ist auf das schrfste zu betonen und demgem auch anderes
zu beurteilen, da Piatons Polemik jedes persnlichen Akzentes
Wilamowitz , Piaton. Band II. 3. Aufl. 11
162
lo. Euthydemos.
entbehrt; er bestreitet eine falsche, aber schon durch die ein-
dringliche Widerlegung als beachtenswert anerkannte Ansicht.
Ganz anders lautet eine Stelle des Sophistes 251 b, kurz und
verchtlich, gegen die yepovxwv 6']/iy.oidzXc die nur identische
Urteile gelten lassen wollen, utto ueviac r^q Tiepl 9p6v7]CTt,v
xTTjcTswc bewundern solche alten Leute so etAvas und meinen
wunder Avas gefunden zu haben. Auch hier ergibt sich durch
Aristoteles die Beziehung auf Antisthenes; die 6f\iiy.6idei(x. berhrt
sich zufllig mit dem xaTayey/jpaxsvai in der Helene des Isokrates.
Piaton hat keinen zweiten annhernd so heftigen Ausfall auf
einen Zeitgenossen gemacht, hier gar auf einen, der mit ihm
vor langen Jahren um Sokrates geA^esen war. Wie schwer er
gereizt war, ist unverkennbar, auch da ein Widerwille sich
Luft macht, den er Jahrzehnte verhalten hatte. Mit gleicher
Schrfe urteilt Aristoteles, Metaph. H 1043 b, ber Antisthenes und
die ouTWi; aTiatSsuToi. Antisthenes hat das
y.y)
zlvcci avTiXsyeiv
nicht nur vor dem Theaetet, sondern vor der Helene des Iso-
krates vertreten. Also war der Ea6o)v (oder doch ein Teil des
dreibndigen Werkes) frher erschienen und hat doch wohl auch
die Lehre von aroiyzZoL und auXXaai enthalten. Zum Sophistes,
in der Beilage EtScov rplKoi mu ich darauf zurckkommen. So
m.chte man sich den Verlauf der Polemik vorstellen. Da man
von der Schriftstellerei des Antisthenes nicht hoch denken darf,
zeigt neben den kmmerlichen erhaltenen Deklamationen das
Urteil Ciceros {ad Ad. 12, 38) ber den Iiomo acutus magis
(f^am
eruditus.
Da so verschwindend wenig von den Schriften des Antisthenes
erhalten ist, sieht man sich nach Ergnzung aus den Lehren
seiner Schule um. Wenn er nur eine gehabt htte; aber Diogenes
ist sein einziger Schler, und der erst ist der Hund: so kann
ihn, ohne den Namen zu nennen, Aristoteles Rhet. 1412a 24 be-
zeichnen. Seine Schamlosigkeiten drfen Avir dem
Antisthenes
weder in der Lehre noch in der Praxis zutrauen; er ging nicht
auf die Gasse, sondern hielt fr Geld^) seine
Vortrge, auch
ber Rhetorik, ganz wie die Sophisten. Eine kynische Schule
gibt es ja gar nicht, sondern einen xuvixo? io? und in der Schrift-
^) Das ist an sich klar, wird aber auch durch das Apophthegma
VI 4
bezeugt, das oben S. 108 erklrt ^'st.
13. Euthydemos.
^(33
stellerei einen xijvixo? Tporcot;, die aber nicht Antisthenes,
sondern
Diogenes, in der Literatur wohl erst Krates und sein Kreis und
dann Menippos begrnden. Die Doxographie schweigt von Anti-
sthenes. Es ist seltsam, wie stark sich die Modernen dadurch
beeinflussen lassen, da Diogenes ein Buch ber die Kyniker
hat. In das hat er Menippos und Menedemos erst selbst aus
Diokles eingereiht, die gar keinen Lehrer haben, weil es keine
SiaSo/j) gibt. Krates nt seiner Frau und seinem Schwager
steht wieder fr sich^); Hippobotos gab ihm nicht einmal den
Diogenes zum Lehrer, sondern Bryson -). Das Buch hat Diogenes
Laertios wesentlich mit der Vita des Hundes gefllt: um den
hatte sich ein Legendenkreis gebildet wie um Sokrates ^), und von
ihm schob sich manches auf seinen Lehrer, so da dieser zum
Kyniker gemacht ward ^), was er gar nicht war. An Diogenes,
nicht an ihn, setzt die Stoa an, und dann an Xenophon, dessen
Berichte ber Antisthenes \\irksamer waren als seine eigenen
Werke
'').
Sieht man sich die Vita des Antisthenes nher an,
so bleibt nach Abzug der Schriftentafel und der Apophthegmen
ganz wenig; sie ist gleicher Art mit denen von Eukleides
und den anderen Sokratikern, und unter diesen hatte ihn Phainias
behandelt. Mglicherweise hat erst Diogenes die Vita aus dem
^) Die beiden gehren zu seiner Vita; erst hinter ihnen steht sein
Schriftenverzeichnis
.
2) Gemeint rnu trotz der Heimatsbezeichnung
'
Ar/jxic, der Herakleote
sein. Vgl. Herrn. 34, 631.
3) Wichtig die vita des Satyros, aas der Hieronymus adv. lovinian. Wert-
\olles erhalten hat, das er bei Porphyrios fand, Bernays Theophrast 159.
*) Da Antisthenes kein kynisches Leben fiilirte, mute ein anderer
Anla zu seiner Bezeichnung als Hund erfunden werden, \ind man verfiel
darauf, ilin in das Kynosarges zu vorweisen. Alles soikundre Erfindung,
wie schon die spte Bezeugung lehrt. Htte Antisthenes sich mit Ranzen
und Stock gezeigt oder sonst in kynischer Welse der Sitte Hohn ge-
sprochen, so wrde die Komdie ihn nicht vers(^hont haben, und wir
wrden davon durch die Komdie erfahren. Selbstverstndlich beweisen
Sptlinge wie Lukian dial. mort. 11, 3 nicht das mindeste: sie glauben an
die S'-aSo/y;.
^) Besser als bei Diogenes VI 2 tritt das bei Satyros (Hieronymus)
hervor, wo es heit, da Theopomps gnstiges Urteil ber Antisthenes
durch seine Schriften und Xenophons Symposion besttigt wrde. Da
Zenon an Xenophon anknpft und dann wieder die stoischen Lehrer des
Africanus, ist bekannt genug.
11*
164
13- Euthydemos.
zweiten Buche hierhergerckt. In der Kaiserzeit spielten die
Kyniker eine Rolle, die sie als eine Schule erscheinen He; aber
sie waren es durch ihren Widerspruch gegen den xutpo;; der
Philosophe.i und der Laien, durch die Negation: eine positive
theoretische Lehre hatten sie auch nicht; Peregrinus, Oinomaos,
die Gegner Julians, sind alles Einzelpersonen.
Wenn man also das Kynische und das Stoische abzieht,
statt zu sagen, dies klingt stoisch, also ist es echt antisthenisch,
so bleibt nicht viel ^). Philosophie kommt auch aus Xenophon
nicht hinzu. Es bleibt das eine, da i^ntisthenes von Sokrates
den neuen Inhalt der dpsTY] nimmt, so da das xeXot; tou tou
nicht die alte apsTYj, Macht, Ansehen, Gedeihen ist, sondern das
xar' apsT/jV ^yjv, praktische Sittlichkeit. Das ist lehrbar, und
sein Unterricht wird es lehren, ohne die formale Schulung des
Verstandes und die praktisch ntzliche Rhetorik aufzugeben.
Seine Homererklining, die in seinen Schriften einen sehr breiten
Raum einnalmi, beweist, da er auch sonst keinesv/egs alles
Wissen verw^arf, wenn er auch einmal hinwarf, da das Lesen-
lemen zur Tugend, also zum Glck nicht ntig wre
").
Die Haupt-
sache war der ttovo;;. Mhe und Arbeit; dsis, was Luther dem
90. Psalm als ein neues, aber erst das rechte Licht aufgesetzt
hat, ist das einseitige, aber gesunde Lebensprinzip des Antisthenes.
Das sprach sein Herakles aus, und wenn er ein Leben voll
Arbeit auf sich nahm, war der Held ein edles Vorbild; die
kynischen Miggnger entwrdigten es. Metaphysik beschwerte
ihn nicht; Mathematik und Naturwissenschaft fielen ganz fort.; die
Erkenntnistheorie borgte er zuerst bei Protagoras und versuchte
sie dann auszubauen. Der Glaube an die Etymologie vertrug
1) Nach dieser Seite stehe ich auch zu Maieis Sokrates in ent-
schiedenem Gegensatze; er hat der modernsten A^itistheneslegende so
starke Zugestndnisse gemacht, da seine I^eser glauben mssen, Anti-
sthenes wre neben Piaton ein fast gleich wichtiger und gleich kenntlicher
Zeuge fr die Lelire und Person des Sokrates.
*) So mu man etwa mnformen, was Diokles bei Diogenes VI 103
ihm zuschreibt, |j,vj ;j,av6vc',v vpau-fzaTa to'j;; aa>9pova?. Diokles ist bestrebt.
den Zusammenhang mit der alten Stoa, Ariston und Zenon, hervorzuheben,
lt aber in diesem Stcke das Originale durchscheinen. Stoisches ist in
den Referaten gut zu erkennen, wo davon geredet wird, was der Weise
tut und nicht tut, denn diesen Unterschied des Weisen von der brigen
Masse kann selbst der alte Kynismus gar n^cht gemacht haben.
13. Euthydemos.
165
sich mit der Unerkennbarkeit der Urworte, aber geradezu un-
denkbar ist, da er in ihnen \^ie die Herakliteer Aufklrung
ber das Wesen der Dinge gefunden htte.
Ich habe dies hier zusammengestellt, weil so bersehen
werden kann, was das Fundament ist, auf dem die Riesen-
bauten der modernen Hypothesen ruhen. Solche Luftbauten
halten sich lange in den Kpfen; die wenigsten knnen ja von
den Folgerungen absehen und allein die Zeugnisse ins Auge
fassen. Hier sind sie: auf sie gesttzt, bestreite ich, da Euthy-
demos und Kratylos im ganzen oder im einzelnen gegen Anti-
sthenes gerichtet sind. Aber mit besonderer Freude setze ich
her, was Welcker Kl. Sehr. II 440 ber den Euthydem gesagt
hat, ,,Der Irrtum, die herrliche Streitschrift fr unecht zu er-
klren, der mir nach meiner Auffassung derselben ein gewisses
Grauen erregt, wird nur dadurch begreiflich und entschuldigt,
da sie als eine eigentlich wissenschaftliche genommen und auf
irgendeine Lehre ernstlich bezogen, in der Tat unauflsliche
Schwierigkeiten darbietet. Nehmen wir aber an, da Piaton . . .
eine zwar innerlich nichtige, aber durch den Beifall der Menge
fr den Augenblick nicht gleichgltige verderbliche Art des
Jugendunterrichtes angreife, und also der Vorzug nicht in der
Tiefe der Gegengrnde, sondern in der Kraft der Wirkung und
satirischen Zeichnung zu suchen sei, so stimmt alles wohl ber-
ein.'" Ebenso einsichtig hat Bruns geurteilt: es ist eben etwas
anderes, ob man einen Satz oder ein Wort aufgreift oder das
Ganze erfat und von innen heraus das Verstndnis holt, fumum e
fulgore oder e fiimo hicem dat.
Sehr viel weniger Worte erfordert die sehr viel ansprechendere
Hypothese Spengels, der Isokrates in dem Kritiker findet, dessen
Urteil zuletzt von Kriton dem Sokrates mitgeteilt wird
i).
Knst-
lerisch hat das die Bedeutung, das Urteil aussprechen zu lassen,
das auch der Leser an diesem Punkte hat, aber vielleicht aus
Respekt nicht aufl^ommen lassen will: wie kann
Sokrates sich
mit dem Gesindel gemein machen. Das rechtfertigt auch Piaton
nicht, denn er selber \^ ird nicht anders denken. L~''m den Sokrates
^) Kriton flii-t die AVorte des Kritikers wohl nicht blo deshalb an,
weil Piaton an solche Berufung auf anonyme
Gewhrsmnner gewhnt
war, sondern weil er so die Verantwortung fr die verletzende Kritik von
sich ganz abschiebt.
166
13. Euthydemos.
zu decken, verschiebt er die Frage. Der Kritiker verwirft die
Philosophie berhaupt; zu ihrer, nicht zu seiner Verteidigung
kann Sokrates antworten; die Sophisten gibt er implicite preis.
Es ist nicht natrlich, da Kriton den Mann nicht mit Namen
nennt, und da Sokrates nicht fragt, v.er es war, sondern ob es
ein praktischer Redner oder ein Redeschreiber war : da die Kritik
aus einem solchen Munde kommt, steht ihm ohne weiteres fest.
Auch ein Politiker wrde es hiernach sein knnen; sie sind pyjrops?.
Gewandt hat es Piaton so, weil seine allgeineii^e Antikritik sich
gegen diese ganze Klasse, die roiouTot, die [i.e66pia noXiTixTiq
xai ^iXocrocpia? richten sollte. Und die Einfhrung eines un-
benannten Kritikers ist ihm so wenig fremd wie die Berufung
auf unbenannte Urheber von Lehrmeinungen, z. B. Staat 487 d,
499 d. Es wird hier nur etwas anstig, weil die Person dahin
bestimmt wird, da der Mann sehr schne Reden zu schreiben
versteht, aber selbst nie vor Gericht aufgetreten ist. Er gehrt
also unter die zweite von Sokrates unterschiedene Klasse als
TToiTjTy)!; Twv Xoycov ol;; ol p-t]Topec, aycovi^ovrai; Kriton hatte ihn
als einen tcov Tiepl touc, "koyorjc, 'vouc, zlc, ra Sixacrr^pia Set-vciv be-
zeichnet. Wenn das die Athener lasen und auf einen bestimmten
rieten, wen konnten sie nennen? Isokrates nicht; der schrieb
ja nicht fr Prozesse. Da er das in frheren Jahren getan
hatte, mit geringem Erfolge, konnte jetzt nicht mehr angefhrt
werden. Und andere schne Reden hat er vor dem, Panegyrikos
nicht verfat; der lag noch nicht vor, wrde wohl auch die
Formuerung des Urteils gendert haben. Die Athener konnten
wirklich nur Lysias nennen, auf den bis hierher alles zutrifft;
da er vor langen Jahren einmal die Rede gegen Eratosthenes
gehalten hatte, fiel nicht ins Ge\Aicht. Piaton hat ihn nicht ge-
meint, aber unter die Rhetoren, die er abweist, m.ochte er im.mer
gerechnet werden. Das Folgende trifft kaum noch auf ihn zu.
Wenn die toioutoi als [xeOcpia 9!.Xoaocpia(; xal ttoXitix^; vor-
gestellt werden, so ist die Rhetorik im ganzen ebenso gemeint
wie die Eristik im ganzen vorher. Diese mute im Dialoge ihren
benannten Vertreter haben; hier werden Klassen unterschieden,
und eben deshalb fllt kein Name. Vor dei Erscheinen des
Panegyrikos hatte Isokrates wirklich noch nichts getan, was mit
der Politik in Verbindung stand. Piaton hat also unmglich auf
ihn gezielt. Aber gerade diese letzte Charakteristik traf auf
13. Euthydemos.
\{}~
Isokrates, wie er sich fhlte, und wie er gelten wollte, zu; er
schrieb ja am Panegyrikos. Insofern hat Spengel ganz recht
gesehen. Es ist also wohl denkbar, da er am Euthydemos, so
sehr ihm die Bekmpfung der Eristiker recht war, eine geringe
Freude gehabt hat; aber ebenso mglich, da ihn die letzten
anerkennenden Worte (306 c 8)
vershnten.
Eine Stelle aus dem ersten Protreptikos an Kleinias, 279 c
scheint mir noch ein Wort der Erluterung zu verdienen. Sokrates
lt sich von dem Knaben zugeben, da unter die Gter, deren
Besitz bewirkt, da es uns gut geht (so TTparxeiv), auch das Ge-
lingen (suTu/st^v) gehrt. Das Zugestndnis an sich ist nicht wunder-
bar, Aischylos Choeph. 60 to S' euxux^^v, toS' sv porolc, Qeq te xal
eou -Xeov. Wunderbar ist dagegen, da Sokrates das Gelingen
in einem Atem mit Reichtum, Gesundheit, Schnheit u. dergl.
nennt. Er nimmt es auch gleich wieder zurck mit der ver-
blffenden Behauptung, ,,die Weisheit (Einsicht) ist doch die
euTu^ta; das mu jedes Kind sehen". Der artige Knabe Kleinias
stutzt, lt sich aber einschchtern und gibt es zu, ,,so naiv ist
er noch", sagt Sokrates. Wir werden hoffentlich auch stutzen,
denn der Beweis soll darin liegen, da die Weisheit das euxu^stv,
das richtige Treffen bringt. Das kann etymologisch in euxu^ta
liegen, aber der Sprachgebrauch ist ja ganz anders, euxu^ta ist
das Glck, das dem Menschen durch die tu^iq ^), den Zufall, zu-
fllt. Sokrates hatte die ganze ertraglose Abschweifung ber
das suTo/etv gar nicht ntig; aber er hat die erste Erwhnung
der UTu/ta doch nur gemacht, um sich ber den Begriff zu ver-
breiten, und seine Bemerkungen xav noCic, yvoi>) und ouxcoi; eu^r)?
laxiv sind darauf berechnet, da wir den Schalk erkennen, der
es versteht, eine mehr als gewagte Behauptung durchzufechten;
ein strkerer Gegner wrde sie zurckweisen, und dann wrde
^) ber den Unterschied von euSatfiov und zxi-uyr^c, zu Eur. Her. 440,
wo ich nur die Stelle des Euthydem noch zu ernst nahm. Hiclitiger Diels
ber Aristoteles Physik 38 ,,Abbiegung des Begriffes in das etymologisch
Mgliche". Nur mchte ich darin nicht Parodie der sophistischen Manier
finden, sondern einfach Benutzung dieser Manier, berwindung der Eristiker
mit ihren Waffen.

Die Stelle wird von Eudemos Eth. 1247 b 15 ohne
Billigung angefhrt. Auch Kolotes hatte sie besprochen; aber was er sagte,
lt sich nicht herstellen, Crnert, Menedemos und Kolotes 108.
1(58
13. Euthydemos.
wohl herauskommen, da die euxu^ia ber die uSai|j,ovia nicht
entscheidet. Das war freilich fr den Knaben zu hoch und zu
schwer, dem es nichts schadete, wenn er glaubte, da die Ein-
sicht Glck in jedem Sinne verleihe. Es ist aber wichtig, an-
zuerkennen, da selbst in dem Protreptikos Sokrates sich einen
Seitensprung erlaubt, der durch seinen Zweck, die Erweckung des
Kleinias, gar nicht erfordert ist, also fr die Sophisten gemacht
wird; er kann die Fechterknste auch. Piaton hat ihn ja auch
in den frheren Dialogen hnliches tun lassen; wir werden das-
selbe sogar noch an Diotima bem.erken
i).
^) 281 c ist Piaton durcli die griechische Sprache zu einem starken
Irrtum verfhrt, indem er e3 rpaTTstv als dasselbe behandelt, obwohl es
einmal ,,gut handeln", das andere Mal ,,es gut haben" bedeutet. Ebenso
Gorgias 507 e und in einem Schlsse, den Aristoteles Pol. H 1325 a 21 mit-
teilt. Wenn Piaton e TTparxELv als GruJformel im Briefe anwendet, hat
er sicherlich den Doppelsinn bedacht; er mahnt ,, handle gut, dann geht
dir's gut". Das ergibt sich auch aus dem letzten, bedeutungsvollen Worte
des Staates. Damals mochte er die Gruformel sich gewhlt haben; in
welchem Sinne sie y^xiptiw ersetzt, steht in den Gesetzen 657 c.
14. Diotima.
Die
Rede des Sokrates (Sympos. 199 c) hat als Vorspiel ein
Gesprch mit Agathon,. das zunchst den Erfolg hat, da
der
Schaumschlger gestehen mu ..ich scheine von dem, was
ich vorhin behauptete, gar nichts verstanden zu haben" ^). Was
er zugeben mu, ist, da Eros weder schn noch gut sein kann,
da er das xaXXo? (oder die xaXa) und die ayaOa nicht besitzen
kann, wenn er noch nach ihnen verlangt. Die Gleichsetzung
von xa>.a und dyaOa wird als selbstverstndlich ohne weiteres
zugestanden, genauer wohl, da die xaXa unter die ayaa fallen.
Sokrates hat diese Belehrung selbst erst von Diotima emp-
fangen (201 e), htte also alles als ihre Lehre vortragen knnen,
wenn nicht das rhetorische Blendwerk des Agathon in seiner
Nichtigkeit htte blogestellt werden sollen. Aber wenn Sokrates
die ersten negativen Bestimmungen in eigener Person gibt, so
folgt daraus, da sie als erwiesen gelten sollen. Auch die
nchsten Schlsse sind fr Sokrates berzeugend (204 c, 205 d).
Damit ist zugestanden, da die gewhnliche Vorstellung die
Eigenschaften des spwpievov auf den "Epcoc bertrgt. Der Mjthos,
den Diotima erzhlt, ist nichts weiter als ein Versuch, dem Ge-
fhle, das nun in dem epwv gefunden ist, einen sinnlichen Ex-
ponenten zu schaffen. Auf diese Weise hat Sokrates auch die Auf-
gabe erfllt, von dem Gotte seine yovai ^) zu erzhlen, den zu
^) 201 b xivS'jvstu ouSev elSvai oiv tot' zItio-j. Das knnte bedeuten
,,ich wei nichts von dem, wa.s ich sagtt;". Aber es bedeutet oS^v sl^wg
eItcov ixEiva. Weil ctosvat keine anderen Verbalstr.mme hat, mu sein In-
finitiv auch eintreten, wo eigentlich der des Aoristes erforderlich war,
'^)
Da die Entstehungs-Gebiortsgeschichte yovaC, so im Plural, heit,
sollte wirklich bekannt sein, schon aus den Dramentiteln, also 178 b yovaC
aus Stobaeus fr yovri<; der Handschriften Aufnahme finden. Ebenso gehrt
203 e 5 aocpia; S' aij aus Origenes in den Text; te oder tg aiS der Codd. ist
eoloek; und 214 a 1 ov aus Athenaeus statt eines vmertrgliohen Asyndetons.
170
14. Diotima.
verherrlichen seine Aufgabe war, und die ganze Dmonologie
bedeutet nichts weiter, als da der Trieb, der in der Menschen-
natur vorhanden ist, soweit er krperlich ist, dem Reiche des
Werdens angehrt, soweit er aus der Seele kommt, dem des
Seins: danach werden sich seine Ziele verschieden stellen.
Sokrates verlangt denn auch sofort 204 c zu hren, was
dieser Eros fr die Menschen zti leisten hat. Darauf erhlt er
zunchst keine Antwort, sondern mu zugeben, da Eros eigent-
lich das Streben nach dem dauernden Besitze der Gter ist, fr
die dann im Singular das Gute gesetzt \^ird, das wieder fr das
Schne ohne weiteres eintritt. Was durch diesen Besitz erreicht
wird, ist die euSaijj-ovia, wo es doch wohl ntig sein v/rde, fest-
zustellen, was wirklich gut, wirklich Glckseligkeit ist. Den
Dmon brauchen wir hier gar nicht mehr. Sokrates benimmt
sich als Schler so, wie sich sonst seine Unterredner benehmen,
er begeht den Denkfehler, zu meinen, Eros mte hlich sein,
weil er nicht schn isl, u. dgl. Es ist auch sehr bequem, da
er keine Antwort auf die Frage hat, was der Liebende weiter
wollte, auer in den Besitz des Schnen zu gelangen. Es lge
wahrlich nahe, zu antworten /p^crOai auTcoi. Das sind Gewalt-
samkeiten der Dialogfhrung.
Nachdem der Eros, nicht die Person, sondern das Streben
und Verlangen des Menschen, als Gattungsbegriff erfat ist, mu
die Art bestimmt werden, welche den Namen der Gattung ber-
nommen hat. Das fragt Diotima nicht heraus, sondern sagt selbst
Toxo? v Twi. xaXct,. Sokrates ist berrascht; es leuchtet ihm
durchaus nicht sofort ein, er sagt nur aXXa zi [iriv
206 e, also
verwundert und unglubig fragend, und dann eUv,
abwartend,
was weiter kommt. Es kommt nur eine noch verwunderlichere
Behauptung, da der Eros eigentlich der Unsterblichkeit gelte
(207 a). Dann wird durch eine geschickte Wendung ermglicht, da
Diotima ihre Belehrung von frischem beginnt, wo denn Sokrates
nur seine Unwissenheit und seine Zv/eifel uert (207 c, 208 b);
dann verstummt er. In dem Schluworte seiner Tischrede, 212 b,
bekennt er freihch 7i;7ri.cjij,aL lyco, aber das ist nur das Bekennt-
nis des Glaubens und steht genau auf einer Stufe mit dem axT)-
xow<; nia-izuoi vom Mythos des Gorgias, 524 a, mit dem dxrjxoa
avSpwv T xal Yuvaixcv cjocpcov iztpi tcx 0'i;a TcpayfxaTa
vor der
Offenbarung ber die Unsterblichkeit der Seele im Menon, 81 a,
14. Diotima.
171
mit dem nimidixon, das den Mythos des Phaidon einleitet (108 e),
der als [xxJQoc, direkt bezeichnet Avird (110 b), und wenn der
Mythos des Staates am Anfang kein 'AXxivou dcTroXoyoi; sein soll
(614 b), am Ende nicht den Mrchenschlu 6 ixuQoc, aTicoXeTo er-
hlt (621 b), so bleibt er doch der Mythos, der er ist, ein sinn-
reiches Mrchen, Wahrheit im Schleier der Dichtung. Diotima
hat sogar selbst bezweifelt, ob Sokrates die Itto-tixk zu schauen
imstande sein wird
(210 a). So hat Piaton denn immer einen
scharfen Strich zvvischen dem gezogen, was dialektisch erwiesen
ist, und was, einerlei wie hoch sein Wert sei, hchstens auf
Glauben Anspruch machen kann.
In Diotimas Rede fngt dieser wissenschaftlich unverbindliche
Teil aber sehr viel friiher an als bei den Itzotitixqi., und begreift
vieles in sich, was leicht zu ernsthaft genommen wird. Das ist
dann nicht Piatons Schuld, denn er hat in dem Verhalten des
Sokrates deutliche Fingerzeige gegeben, ja er sagt 208 c, da sie
in dem zuversichtlichen sO icri, mit dem sie eine verblffende
Behauptung aufstellt, es macht oic, oi reXeiot, c70<pt(jTat. Damit
ist gesagt, da in dieser Rede wie in allen brigen Enthynieme
vorkommen, die wohl TiiOava sein knnen, Einflle, in denen
auch einige Wahrheit stecken mag, die aber auf keinen Fall
den Wert von bewiesenen oder auch nur vllig billigenswerten
Stzen beanspruchen.
Die er-te Behauptung, die Sokrates nicht ausdrcklich billigt,
ist die Lehre vom xuslv xai tixtsiv Iv tcoi xaXwi. Sie wird spter
insoweit vorausgesetzt, als die Berhrung mit dem Schnen die
Erzeugung von xaXol Xoyot zur Folge hat. Darin liegt die not-
wendige Verbindung des jv-fialoic, TraiSepacTTslv mit dem cpi.Xo<jo9tv,
das 8iaXYCT6at, und epcoTocv als die Methode des Forschens, als
Weg zur Erkenntnis des Wahren. Aber so wie es hier vor-
getragen wird, darf es nicht als Wahrheit genommen werden.
Von den Erklrern wird gerade das verkannt, \Aas fr diese
Form das Wesentliche ist, denn der Satz pflegt verworfen zu
werden, in dem die leibliche Zeugung zum Beweise herangezogen
wird, 206 c 5. Der Beweisgang ist folgender ,,Alle Menschen
begehren in einem gewissen Alter zu zeugen. Erfolgreiche
Zeugung (rixTstv) ist nur im Schnen (durch Berhrung mit ihm)
mglich. Denn die geschlechtliche Verbindung von Mann und
Weib ist toxo; (d. h. Vorbedingung fr die Fortpflanzung von ,->
172
14. Diotima.
einer unfruchtbaren auvouaia ist abgesehen, weil sie zweck- und
naturwidrig ist: der Ausdruck ist sophistisch zugespitzt). Das
ist etwas Gttliches, denn in seiner Fortpflanzung besitzt das
Geschlecht der sterblichen Lebewesen eine Unsterblichkeit. Zu
dem Gttlichen steht nur das Schne in Harmonie, also ist die
Schnheit Moira und Eileithyia
i),
Helferin zu Empfngnis und
Geburt, fr alles Werden", -^i'^zaic, steht hier, nicht yevvtjcti?,
Werden, nicht Zeugen ^), so da die Einflusphre des Schnen
in das Ungemessene ero-eitert wird. Aber fr alles liefert die
leibliche Zeugung und ihr Erfolg, die Unsterblichkeit der Gattung,
den Beweis; hier ist es unmittelbar einleuchtend. Dies, auf das
doch alles ankommt, wird ganz unkenntlich, wenn der Satz ber
die Vereinigung von Mann und Weib fehlt. Das Folgende gilt
zwar auch von dem tixtelv xaxa tj^uxrjv; wie sollte es nicht; aber
durchaus nicht allein, und v.enn die schmerzhafte Spannung und
der leideiLschaftliche Drang des xuov angesichts des Schnen
geschildert wird, dessen Besitz Erlsung von der wSi? bewirkt ^),
so ist nicht nur ein Bild von dem fleischlichen Geschlechtsleben
geborgt, sondern es wird geschildert, was fr Leib und Seele
gleicherm.aen gilt.
Schon hier htten wir wohl manche Frage zu stellen und
knnen in der Analogie des Physiologischen und Psychologischen
keinen wirklichen Beweis anerkennen. Noch verwunderter
^) Die Moiren haben gerade in Athen ihren Platz unter den Ehe-
gttern, Aischylos Eum. 960 reicht als Beleg a\is; mehr geben die Hand-
bcher. Es versteht sich von selbst, da die Moira Leben ebensogut gibt
wie nimmt; sie kommt nur in der zweiten Ttigkeit sehr viel fter vor,
weil die Grabepigramme nichts Entsprechendes fr die Amphidromia be-
sitzen. Moipa xal ElXeluia fngt ein Epigramm an (Kaibel 238), auf eine
Dichterin, die im Wochenbette starb. Es wird ein zuflliger Anklang sein.
Da als Gttin nicht das neutrale y-aXkoc,, sondern die xaXXovrj steht, ist so
natrlich, da Useners unglckliche Gttin Kallone, die doch niemand
kannte, auch nicht den Schatten eines groen Initialen mehr werfen sollte.
^) 207 d hat Burnet mit Recht nach Vermehrens Vorgang r/jt yeveaei
gestrichen, denn da knnte nur yevvrjaei, stehen.
^) Das xaX6v \Lzy (x>-ric, wSivo? roXei tv s/ovra. Wie soll da das
Prsens ^/^o'j-rv. stehen ? Soll man etwa z-/ov~oi ttjv wSiva verstehen ? Das
ergbe nicht nvir etwas Miges, sondern geradezu Falsches, denn die <oSi?
lst sich erst im tCxteiv. Also ist xaXov Objekt zu Ix^^'f*
Hat er es ?
Oder wenn er's bereits hat, hat er noch die (J>SC<; ? Was ihn von dieser er-
lst, ist die Besitzergreifung, also tv eXdvxa. eXeiv tov lpt()[Jievov braucht
! nicht belegt zu werden.
14. Diotima.
173
werden wir, wird auch Sokrates, als nun Diotima daraus, da
die Lebewesen durch Zeugung fr die Unsterblichkeit der Gattung
sorgen, folgert, in dem ipox;
tyic,
yevvrjaeco; xal tou toxou Iv tcoi xaXtot,
den sie an die Stelle des epco; tou xaXou setzt, stecke ein ipoiq
aavaCTiai;. Wer scharf nachdenkt, wird das mit dem spteren
Aufstieg zum auro xaX6v kaum vereinbar finden, und ber das
Ttxreiv xara
'l'^x^i^
^^^^
^^'^^ nicht klarer geworden.
Piaton deckt diesen Mangel, indem Sokrates die Diotima
abbrechen und ein andermal von neuem anfangen lt. Was
sie da bringt, ist einigermaen eine Fortsetzung. ,,Die Tiere
gehen in der Verteidigung ihrer Jungen bis zur Selbstaufopferung;
das geschieht nur aus jenem ipaq davacjLai;. Da dieser nicht
be^\ut in ihnen ist, ist er also ein Naturtrieb. Er ist ganz
analog dem, da sich der menschliche Leib als derselbe erhlt,
obwohl alle seine Bestandteile sich fortwhrend erneuern. Ja
sogar unser Wissen erhlt sich nur dadurch, da, ,,was durch
Vergessen verloren geht, durch neues Studium im Gedchtnis
ersetzt wird." Es kann uns wirklich nicht verwehrt werden,
hier n.it Sokrates unseren erstaunten Unglauben zu uern. Wenn
wir uns den heraklitischen Strom des Wechsels fr das Leibliche
gefallen lassen, das Wissen kann Piaton nie so beurteilt haben;
die ava(j.vy]at.<; hat er nicht preisgegeben, Phileb. 33 c34 c gibt
seine wahre Ansicht.
Dann redet Diotima vollends als Sophistin. Das Streben
nach Unsterblichlveit wird zur Ruhmbegierde, gerichtet auf Er-
haltung des Namens, Dies Motiv fr die Aufopferung von Alkestis,
Achilleus und Kodros soll doch hoffentlich nicht Piatons wirkliche
Meinung sein; da halten wir uns lieber an die Rede des Phaidros,
179 b. Endlich das Enthymem ,,Lykurg und Homer haben durch
ihre geistigen Kinder Unsterblichkeit, ja sogar Heroenkult ^) ge-
^) tepa TToXXdc sollen Dichter und Gesetzgeber erhalten haben; es ist
nicht leicht, sie nachzuweisen, auer dem gttlichen Kulte des Lykxirgos.
An Tempel ist keinesfalls zu denken, wohl eher an Altre, d. h. Opfer-
sttten fr heroische TL[i.-f]. Solon hatte im Kerameikos ein Ehrengrab,
Opfer fr Homer in Argos erwhnt der Agon 17; da Homer sie in Chios,
Kolophon, Smyrna erhielt, wird man nicht bezweifeln. Auch die lange
Reihe geehrter Berhmtheiten, die Alkidamas bei Aristoteles Rhet. 2, 23
aufzhlt, haben solche ti^iy), Totenkult, erfahren, wie namentlich exi xal vv
Tt[xioi bei Anaxagoras lehrt. Auch wenn Pindar in Delphi dauernd zu
den Theoxenien geladen wird, ist das eine solche xi^xi].
174
14. Diotima.
Wonnen; also sichern geistige Kinder die Unsterblichkeit besser
als leibliche". Es war Zeit, da endlich etwas von geistigen
Kindern gesagt wrde; -wir hatten sie seit der Erwhnung des
TixTsiv xara
yu/Ziv aus den Augen verloren. Was das xaXov war,
Iv Sil erzy.ov "0>^r,poc, xal Auxo'jpyo?, wollen wir so artig sein,
nicht zu fragen. Aber die Ruhmsucht als Motiv gar des Gesetz-
gebers ist wahrlich so durchaus wider Piatons Gesinnung, da
die Sophistik Diotimas gar nicht bestritten werden kann.
Damit tritt die Diotirnarede in dieselbe Reihe wie alle vorher-
gehenden; Sokrates durfte sich nicht selbst so weit von seiner
Natur entfernen, daher schiebt er die Prophetin-Sophistin vor,
die Prophetin, weil sie doch auch den gehaltvollen Schlu
bringen soll. Spiel ist also alles, geistreiches Spiel, wie sich
schickte. Auch die Rolle Diotimas ist nicht anstig: sie hat in
Aspasia ihre Parallele. Wie Piaton dort dem Sol rates den Epi-
taphios nur so unterschieben kann, da Aspasia die Verfasserin sein
soll, wenn's auch keiner glaubt, so tut er es hier mit Diotima, ob-
wohl sie ber das TraiSspacTTecv aus irgendwelcher Erfahrung und
Einsicht nicht reden kann, und obv.ohl Sokrates sie gegen Aristo-
phanes polemisieren lt. Wahrlich, dem Symposion wie dem
Menexenos, wie frher dem Ion und Protagoras, geschieht Un-
recht, A\enn sie als Lehrschriften eines Philosophen aufgefat
werden.
Nun steckt aber doch in der Stufenleiter der Erotik eine
der tiefsten uerungen Piatons ber sein eigenes Innenleben.
Gewi; auch die Alkibiadesrede, so stark in ihr die Ethopie ist,
bringt nicht nur fr Sokiates ziemlich das Wichtigste, was Piaton
ber seine Tugend zu sagen hatte; es ist auch fr das yvyjcrico;
-aiSepacTTstv die eigentliche Offenbarung. In dieser seiner Dicht-
kunst liegt sein strkster Zauber. Aber es kann nicht ent-
schieden genug eingeschrft werden, da Piaton die Grenzlinie
der Wissenschaft streng einhlt, da seine Leser die Schuld
tragen, wenn sie seine Mythen mit in seine Wissenschaft ziehen.
Die Lehre von der (xvy.y.vr^ai(;, von der Ewigkeit der Seele,
von
der realen Existenz der Ideen hat er geglaubt bewiesen
zu
haben; da \\rde er jeden Widerspruch aufnehmen wie der So-
krates des Phaidon den von Simmias und Kebes. Schon als er
den Menon schrieb, Avar er im Besitze seiner Beweise fr
die Ewigkeit der Seele, die der Phaidon bringt, und sie schienen
14. Diotima.
175
ihm wirklich beweiskrftig, aber er hielt sie noch zurck : darum
gibt er die Stze nur als Offenbarungen weiser Theologen.
Von seinen Mythen sind manche nichts als symbolische
Dichtungen, die weiter keine Geltung beanspruchen. Die "Epcoxoi;
yovat sind kaum etwas anderes als die der Zikaden im Phaidros.
Manches ist nur Ausfhrung eines Bildes. Bild bleibt das chimra-
hafte Wesen, als das die Seele im Staate vorgestellt wird. Der
Phaidi'os ersetzt es durch die gelungenere Erfindung des Seelen-
wagens, und diese wird zu einem ganzen Mythos ausgestaltet.
Hufig spinnt er, wie es die Dichter seit Homer und Hesiod getan
haben, alte Erfindungen weiter. So geschieht es schon in dem
Mythos von Prometheus im Protagoras. Der Mythos des Politikos
hat zur Voraussetzung die Sage von Atreus und Thyestes, von
der Herrschaft des Kronos, die empedokleische mythische Ein-
kleidung der Weltperioden, und auch die Umkehrung des Werdens,
da die Henne zum Ei, die Kuh zum Kalbe wird, stammt sicher
aus volkstmlichen Spaen. Alle drei Eschatologien, so ver-
schieden sie in Anlage und Ausfhrung sind, haben ltere Jenseits-
bilder zur Unterlage. Auch der Mythos des Kritias ist nicht ganz
frei erfunden. Die Erschaffung der Welt im Timaios ist wohl
etwas Neues; aber gerade da hat die stilistische Darstellung er-
zwungen, da Weltschpfung an Stelle der Weltbeschreibung trat.
All das v/ird entwertet, entweiht, wenn man die Konsequenz
des wissenschaftlichen Denkens in ihm sucht und nun weiter
folgert und kombiniert. Wirklich philosophische Stze, wirkche
Wissenschaft darf darin nicht gesucht werden, und Dogmen statt
der Wissenschaft hat Piaton nicht aufgestellt. Es liegt an ihnen,
\\enn die Spteren dogmenglubig und dogmenschtig sich mit
Vorliebe an die Mythen gehalten haben, die alle fortbleiben
knnten, und die Philosophie Piatons bliebe dieselbe. Der Philo-
soph allerdings nicht; aber nur darum nicht, weil es fr ihn
wesentlich ist, da er sich der Grenzen bewut war, die der
Wissenschaft gezogen sind, mit der sich hoch und immer hher
steigen lt, aber niemals bis zu ihrem Ziele. Denn das Ziel liegt
jenseits. Dahin trug ihn der Fittich der Poesie; nur auf diesem war
es ihm erreichbar. Anders ausgedrckt, da ist ein verschlossenes
Tot, das sich nur dem auftut, der in musischer [iolv'iol anpocht.
Die mssen wir selbst haben, unserer eigenen Seele mssen die
Fittiche Machsen; das mag uns im Anschauen des Schnen, der
176
14. Diotima.
platonischen Mythen, zu denen auch Diotimas letzte Rede gehrt,
geUngen; aber auch dann drfen wir nicht vergessen, da es
(jiavta ist, wenn auch die [xavta eines 91X600901;, eines dto(piki]q,
dennoch keine 7rt,aTy][j.y]. Wer das Spiel zu ernst nimmt, wird
wie der Famulus Wagner dem Homunculus betrbt nachschauen,
der ihm auf leuchtender Phiole entfegt.
Ist es noch ntig auszusprechen, da es ein Unding ist, von
der Rede Diotimas eine rhetorische Disposition aufzustellen, oder
soll gar ein wissenschaftHcher Gedankenfortscliritt in ihr ver-
borgen sein ? So treiben es die Jnger der Rhetoiik, und schon
darum wrde es Sokrates nicht tun, wenn er berhaupt eine
Rede halten knnte. Weil er das nicht kann, mu die Prophetin
herhalten, und die bringt vielerlei ; da es nicht in sich geschlossen,
kein System ist, keins sein darf, liegt in ihrem Prophetentum.
Aber die Erklrer muten uns gar eine Disposition der Alkibiades-
rede zu, als ob der in der Verfassung wre, wie ein Schulfuchs
zu reden; dazu ist er nicht nur zu voll des Weines, auch zu voll
des inneren Feuers, Das Suchen nach einer Disposition, das
auch in der Dichtererklrung stark bertrieben wird, ist nur
berechtigt, wo die Rhetorik die Fhrung hat: in freier Poesie,
bei Sophokles z. B., und ebenso im freien Gesprche ist es un-
sinnig. Insoweit auch die Rhetorik einen in der Tat nicht ver-
chtlichen Bildungsv/ert hat, mag es auch berechtigt sein, von
Schleraufstzen eine Disposition zu verlangen (die aber jeder
einzelne sich selbst ausdenken mu, nicht dem Lehrer nach-
plappern); wirklich schreiben zu knnen soll sich niemand ein-
bilden, ehe er gelernt hat, uneingeschnrt in die spanischen
Stiefel einherzuschreiten.
Es ist wohl ntig, noch einmal^) ber die Stelle der Aristo-
phanesrede ein Wort zu sagen 193 a SicoixLayjfxev xaOaTcep 'Apxa-
8zc, U7c6 AaxsSaipiovLCov. Das hat Aristeides uTcep tcov TeTxapwv
II 371 Ddf, als Anachronismus aufgestochen, StwixiCTTjaav Ss
MavTivett; utto AaxeSaqjioviojv ^Stj rrjc, eipYjvv];; (des Knigsfriedens)
oi[i(x>[ioa[iivrfi.
Er nimmt das vermutlich aus einer antiplatonischen
Schrift, die er auch sonst benutzt; ich verdenke dem Gramma-
tiker oder Rhetor die Deutung auch nicht, weil ihm nichts
^) Textgeschichte der Lyriker 103.
14. Diotima.
177
Passendes bekannt war, die Behandlung von Mantineia aber bei
Xenophon, Hell. V 2, 7,
Ephoros (Harpokr. MavTivscov hQiy.i<y[i6c,)
,
Isokrates n. dp. 100 erwhnt war. Aber eigentlich widerlegt
er sich selbst, denn wenn die Mantineer auch Arkader sind, so
sind die Arkader doch keine Mantineer. Auseinandersiedeln kann
man nur eine zusammengeschlossene Gerneinschalt. Wenn nun
eine kurze Zeit, gei-ade vor der Zeit des Symposion, Mnzen
mit dem Stempel 'ApxaSixov geschlagen sind, die aufhren, als
418 bestimmt wird, da alle groen und kleinen Stdte autonom
sein sollen, fr eine Freilassung von Stdten, die Mantineia
sich angeschlossen hatte, ein Zeugnis vorliegt (Hiller vor IG V 2
p.
XIII ^)),
kann man da bezweifeln, was Piaton meint ? Da die
Leute, die sich damals stolz Arkader nannten, etwas hnliches
hofften, wie spter Epaminondas erreicht hat, also auch einen
(Tuvot,xt,cT[x6(; in eine [jisydcXv] ttoXiC; ist selbstverstndlich. Ohne
eine solche Stadt geht es nie. Es ist nur nicht dazu gekommen,
weil Sparta zu frh einschritt. Vielleicht war der Gedanke an
die ,, Groe Stadt" wirklich schon in der Ausfhrung und auch
spter nicht ganz verschollen, denn bei Ammonius 101 Valck.
steht nach einer Definition von Siotxt^sTai., oic, ot AaxSat,[x6vt.oi
T>)v cv 'ApxaSiai (jt,eYaX-/]v ttoXw Si,coi.xic7av, wenn da nicht Megalo-
polis
durch Gedchtnisfehler fr Mantineia gesetzt ist.
Aber war das spter vergessene Ereignis dem Piaton bekannt,
seinen Lesern bekannt ? Das ist natrlich erfordert. Dazu
brauchen wir die Zeit des Symposion, die man sehr unbedacht
bald nach 385 ansetzte, weil Mantineia damals in seine fnf
(Xenophon sagt irrig vier,* richtig Ephoros) Komen zerlegt ward.
Bis 370 die Maregel rckgngig gemacht war, konnte Piaton
das immer sagen. Das Symposion ist zwar nicht absolut datiert,
aber es fllt vor den Staat und den Phaidros, fllt eine ganze Weile
1) Auf ein Rtsel sei hier hingewiesen. In der Lysistrate 994 sagen
die Spartaner Uz)0^\>oi.c, 8k Sei, was die Scholien nicht zu erklren wissen.
Eine Forderung einer Stadt Peliana Hegt aber notwendig darin. Wie soll
das die achische Stadt sein ? Kann diese jemals den 'AQiwec, gehrt haben,
wie es Hiller (IG V 2, p.
VIII) mit einigen Grnden sttzt ?
Lykaon von
Trapezus ist doch Knig der 'A^vst; (Achaios Fr. 2).
Oder erstreckte sich
der Anspruch dieses Stammes bis auf das lakonische IlsW.ava ?
Belmina war
strittig, aber das liegt auch an der Grenze. In dem letzteren Falle htte
der arkadische Abfall sich sehr weit erstreckt. Das lt sich nicht be-
haupten; aber rtselhaft ist die Stelle und verbirgt etwas
historischwichtiges.
WiUmowitz, Piaton. Band II. 2. Autl.
1'"^
178
14. Diotima.
nach der Schulgrndung: deren Erfahrungen hat der Erotiker
gemacht. Es fllt natrlich hinter Menon, Euthydemos, Kratylos.
Wir mgen also sagen, es fllt 38178 etwa. Also um der
(Jhronologie willen knnte der Anachronismus ruhig darin stehen.
Aber es ist eben keiner, nur redete man von der spartanischen
Politik in Athen, der alten, jetzt neu besttigten gegen die Ar-
kader; die Mantineer, die als Verbannte in Athen lebten, hatten
genug auch von frher zu erzhlen, und die Aktion von 420
konnte nur im Einverstndnis mit Athen in Angriff genom.men
sein. Gedanken an die Einigung ganz Arkadiens haben natr-
lich auch vor 370 bestanden, wo denn der Versuch, der 418
scheiterte, der wichtigste Przedenzfall war. Daher war das
Wort des Aristophanes wirksam und zeitgem; die Zerstrung
von Mantineia fiel dann auch unter das spartanische StoixiJ^siv,
wenn dies als allgemeine Politik Spartas erschien, die jeden
Versuch der Stadtgrndung in Arkadien hinderte. So wird die
uerung Piatons wichtig, \^ eil sie ihre Bedeutung fr die Politik
der Gegenwart behlt. Aber einen Anachronismus drfen wir
nicht annehmen, drften es nicht, schon weil er ohne Analogie
sein wrde, und die Worte des Textee verbieten ihn unbedingt.
15. Staat.
a) Die Ardiitektonik des Aufbaus.
Wann
der Staat verfat ist, lt sich mit befriedigender
Sicherheit zwischen enge Grenzen bringen. Vor dem
Theaetet, dena 176 e wird dort in der berhmten Episode gesagt,
da die Menschen es nicht bemerken, welchem von den Muster-
bildern sie gleich werden, 7rapaSt.Y[jt.aTCov Iv vtoi TravTi scttcotcov,
Tou (XV eiou ^Sai{Jiov(yTaTOU, tou Se aeou dXiWTatou usw.
Das ist kaum verstndlich, wenn die Abwgung des gerechten
und ungerechten Lebens im neunten Buche nicht vorliegt; liegt
sie aber vor, ist es im hchsten Grade wirksam. Ebenso erkennt
Theaitetos 185 e eine Erkenntnis ohne sinnliche Wahrnehmung
auf dem Wege des reinen Denlvcns an und wird von Sokrates
gelobt, weil nun dieser Nachweis nicht geliefert zu werden braucht.
Geliefert war er im Staate am Ende des sechsten Buches; es ist
genau ein solches Zitat, wie im Euthydem 282 c auf den Menon
verwiesen ist. brigens versteht sich ja von selbst, da der
Staat vor die zweite sizilische Reise fallen mu, und dann auch
vor den Theaetet, der die letzte Zeit vor dieser Reise voll in
Anspruch nimmt. Auch der Phaidros, der die Schtzung der
Poesie berichtigt, die Seelenlehre vollendet und die unbewute
Erleuchtung erlutert, liegt hinter dem Staat, und es ist schn,
wie 403 c auf ihn vorausdeutet : Sei Se ttou xeXeuTav ra (jt.oua(.xa
zlq Toc TOU xaXou epcoTixa, bei der Behandlung der Knabenliebe.
Andererseits ist anerkannt, da der Staat ber die Unsterb-
lichkeit der Seele nur so kurz hinweggeht, weil der Phaidon
vorausliegt ; es heit auch, da andere Untersuchungen sie be-
wiesen haben (611 c). Ebenso mu man die Diotimarede im Ge-
dchtnis haben, um die ttj; aXTjGeta^ (piXoOeafxovet; 475 e und was
folgt zu verstehen. Sokrates erleichtert sich den Weg, indem
er sagt, Glaukon wrde ihm nicht widersprechen: das heit ja
12*
180
l-^- Staat,
SO viel wie, da er eigentlich weiter ausholen mte. Vielleicht
noch deutlicher ist es 490 b, wo die wSit; des Menschen, der sich
nach dem Anschauen der Idee sehnt, nur aus dem Symposion,
ihr Licht erhlt.
Wie diese Vor- und Rckbeziehungen die Zeit des Staates
eng umgrenzen, gibt 540 a ein ganz unabhngiges Selbstzeagnis.
Da wird die berschreitung des fnfzigsten Jahres fr die Philo-
sophen gefordert, die neben dieser Ttigkeit zum Regimente des
Staates herangezogen werden. Unmglich konnte Piaton sich
selbst als Gesetzgeber hervorwagen, ehe er das Alter erreicht
hatte, das er vorschreibt. Das lt nach unten freilich Spiel-
raum; aber da stehen die anderen festen Schranken. So kann
es die Wahrheit nicht verfehlen, wenn wir den Staat auf die Zeit
um 374 ansetzen, hchstens ein paar Jahre spter.
Ein so umfngliches, so gedankenreiches und tiefes Werk
ist nicht in einem Zuge, im Laufe von ein paar Jahren ge-
schrieben; es mochte manches kleinere fertig werden, whrend
das Hauptwerk langsam wuchs und reifte. Wie wrde es uns
beglcken, wenn wir diesen Proze verfolgen knnten. Das ist
uns nicht ganz versagt, denn hier und da sprt man die Nhte,
und noch strker macht sich der Unterschied des Stiles fhlbar;
aber sehr viel wichtiger ist doch die Erkenntnis, da der Knstler
es erreicht hat, ein einheitliches und vollkommenes Ganze zu
machen, selbstverstndlich xara t6 SovaTov avOpwTrwt. Das wird
geleugnet, das mu gezeigt werden.
Die Teilung in Bcher rhrt nicht von Piaton her; es hat
auch eine Ausgabe in sechs Bchern gegeben. Aber gegliedert
hat Piaton dieses groe Werk sogar sehr streng, und dem hat
sich angeschlossen, so weit es ging, wer die Buchteilung vornahm.
Wir haben 5 Akte, Buch 1 Promium, als solches bezeichnet,
2
4 und
5

7,
durch eine besondere Einleitung nach vorn,
durch eine Rekapitulation nach hinten abgesondert,
8

9;
da ist
die Antwort auf die in 2 gestellte Frage gegeben; 10 bringt Nach-
trge, wie gleich am Anfange gesagt wird. Unverkennbar ist,
da 1 und 10 einander entsprechen,
2
4 und
8
9 ebenso.
Das erste Bild, das wir schauen, ist ein Greis, der uns sagt, mit
welchen Gefhlen er sich auf das Sterben einrichtet. Er emp-
findet wohl die Schauer vor dem Unbekannten, dem er entgegen-
geht; das Gewissen.schlgt; aber er ist heiter und gefat, denn
15. Aufbau.

181
er hat redlich gelebt, was man so redlich nennt, und er freut
sich, da er reich ist: so kann er abzahlen, wo er glaubt etwas
schuldig zu sein, an Gtter und Menschen. Bei einem Opfer
finden wir ihn gerade. Das Schlubild des Ganzen ist der Mythos,
in dem wir das wahre Schicksal der Seelen nach dem Tode zu
sehen bekommen; so leicht, wie Kephalos hoffte, lt sich die
Shne fr begangenes Unrecht doch nicht abkaufen. Kann man
die
beabsichtigte Parallele verkennen ? Der Schlusatz des ersten
Buches gibt eine Disposition: es soll erst festgestellt werden, was
die Gerechtigkeit ist, dann nach dem Glcke des Gerechten
gefragt Averden. So geschieht es in der Folge, mag sich auch
noch so viel dazwischen drngen, wie denn sofort die beiden
Shne des Ariston Fragen aufwerfen, zu denen sie durch das
vorige Gesprch angeregt sind. Der Zusammenhang ist voll-
kommen. Der ausgezeichnete Kommentar von Adam hebt es
hervor, zeigt auch, wie oft die spteren Bcher Fden aufnehmen,
die in dem ersten angesponnen sind. Der Staat ist wirklich
eine Einheit.
Ebenso unzweifelhaft ist nach dem Vorgang anderer von
Arnim bewiesen, da die Sprache des ersten Buches nicht nur
von den brigen abweicht, sondern zu den ganz frhen Dialogen
um Laches stimmt. Piaton kann diesen Stil nicht zwanzig Jahre
spter mit Absicht fr einen kleinen Abschnitt wieder auf-
genomm.en haben; er wrde es auch gar nicht gekonnt haben.
Darauf grndet sich Arninis Schlu, das erste Buch wre ein voll-
stndiger, verffentlichter Dialog Thrasymachos. Dies ist eine
Hypothese, die man ernst nehmen mu; wer ber das erste Buch
hinausgreift, verliert den Boden unter den Fen. Dazu gibt eine
Notiz bei Gellius Veranlassung, die zwar fr Arnims Absonderung
nicht verwandt werden kann, aber auch seine ganz unabhngig
aus dem tatschlichen Befunde abgeleiteten Schlsse nicht be-
eintrchtigt.
Gellius 14, 3,
erzhlt, da Xenophon durch die ersten beiden
Bcher des platonischen Staates, die zuerst erschienen wren
{Icclis duobiis
fere
libris qiii primi in uolgus exierani), zur Ab-
fassung seiner Kyropdie veranlat wre, in welcher er eine
andere Form der kniglichen Herrschaft
dargestellt htte. Ge-
nommen ist das von jemand, der ber den Gegensatz zwischen
Piaton und Xenophon gute Beobachtungen
gemacht hatte. Da
182
'
15. Stiiat.
die Kyropdie vor dem Abschlsse des platonischen Werkes er-
schienen wre, ist zwar mehr als unwahrscheinlich, aber das
kann die Angabe ber den Staat nicht beeintrchtigen. Sie.
bezeichnet keine doppelte Ausgabe desselben, sondern ein Er-
scheinen in einzelnen Lieferungen. Wirklich anstig ist, da
die ersten zwei Bcher kaum etwas enthalten, das eine solche
Gegenschrift hervorrufen konnte. Das zweite nun schon gar
nicht, und das erste hchstens insoweit, als Thrasymachos dem
Herrscher jede Rcksicht auf das Wohl der Untertanen abspricht;
aber das wird ja durch Sokrates sofort richtiggestellt. Nur wenn
Xenophon den Staat Piatons vor Augen hatte, der in dem dritten
und vierten Buche, allenfalls auch dem dritten allein, entworfen
wird, lie sich so etwas behaupten. Man knnte sich zwar denken,
da die sechsbndige Ausgabe des Staates diesen Abschnitt, etwa
bis 427 c, in zwei Bchern enthielt. Aber auch dann htte der
Gegensatz immer noch anders bezeichnet werden sollen: er lag
viel mehr in der TratSeia als in der regia adminislratio. Da kann
Gellius wohl einen falschen Ausdruck gewhlt haben; er selbst
verstand von der Sache nichts. Jedenfalls ist die Angabe fr
uns unbrauchbar, soweit sie die Abgrenzung des zuerst ver-
ffentlichten Stckes angeht. Da ein so umfngliches Buch
stckweise in den Handel kam, ist eine Mglichkeit, die wir nicht
kontrollieren knnen; da wir auch die Zeit nicht abzuschtzen
vermgen, die zwischen dem Erscheinen der Stcke lag, ge-
winnen wir fr die Beurteilung des ganzen Werkes gar nichts.
Sie knnen ^Air nur aus ihm selbst abnehmen, und da finden
wir eine geschlossene Einheit.
Somit bleibt nur Arnims Absonderung des ersten Buches
zu prfen. Da ist eins schon gesagt: die Disposition am Ende
ist auf das Folgende berechnet , wird also erst mit diesem
mindestens so geformt sein. Eine andere Partie greift tief in
den Bau des Buches ein, das Auftreten des Glaukon 347 a348 b.
Sokrates hat bewiesen, da der Herrscher nicht sein Wohl, son-
dern das der Beherrschten verfolgen mu; dazu hat er den
Unterschied gemacht, da die Kmist, die jemand ausbt, von
dem Lohn, den er dafr erhlt, ganz unabhngig ist. Die Kunst,
sein Handwerk lohnend zu machen, ist eine Kunst fr sich. Da
stellt sich der Gedanke notwendig ein, da auch wer herrscht,
wer ein Amt verwaltet, einen Lohn verlangen mu, da er ja
15. Aufbau.
183
fr den Vorteil von anderen arbeitet, und so ist es auch: der
Lohn besteht in Geld oder in Ehre oder auch in Strafe, falls
er das Amt ablehnt.
Da springt Glaukon ein; er versteht das letzte nicht. Sokratas
lt sich zugestehen, da auf Geld oder Ehre auszugehen nichi;
anstndig wre, also nur das letzte bliebe. In der Tat ber-
nehmen in einem schlechten Staate die Redlichen nur darum
ein Amt, weil sie der schlimmsten Strafe entgehen wollen, von
Schlechten regiert zu werden. ,, Sollte es einen Staat von lauter
guten Mnnern geben, so wrde man sich darmn reien, nicht
Beamter zu werden; da wrde sich auch ganz klar zeigen, da
der wahre Herrscher nicht sein Wohl im Auge hat, sondern das
der Beherrschten. Die Behauptung des Thrasymachos gebe ich
also durchaus nicht zu; aber das wollen wir ein andermal be-
trachten 1), denn mich dnkt ungleich bedeutender, was er nun
sagt, da das Leben des Ungerechten besser ist als das des
Gerechten. Wofr entscheidest du dich, Glaukon?" Glaukon
denkt wie Sokrates und ist damit einverstanden, da Sokrates
hierber mit Thrasymachos disputiert. Es kommt auch am Ende
zu einer Antwort auf diese Frage, 353 e, aber ganz kurz; man
wundert sich, da Thrasymachos so willig klein beigibt. Nur in
dem Zusammenhange des ganzen Werkes ist das nicht anstig,
denn nun steht Glaukon auf und bringt die schwersten Bedenken
gegen die These des Sokrates vor, unbeschadet seiner eigenen
Gesinnung. Damit wird zugleich die Untersuchung zu dem
Wesen der Gerechtigkeit gelenkt, also zu dem, w^as Sokrates
am Schlsse des ersten Buches gefordert hatte. Also ist Glaukon
im Hinblick auf das zweite Buch eingefhrt, und schon was
Sokrates neben den Lohn fr Bekleidung eines Amtes stellt, die
Strafe fr Ablehnung eines Amtes, ist nur eine Vorbereitung auf
die anschlieende Frage des Glaukon.
Was sich hier zeigt, kommt in der Erwhnung eines Staates
von guten Brgern vollends an den Tag. Wie kann man das
von dem Buche losreien, das eben einen solchen Staat kon-
struiert und dabei auch eben diese Einzelheit nachdrcklich
^) Das ist nur eine Form fr ,,das wollen wir fallen lassen"; in Wahr-
heit ist es gengend widerlegt, und sobald die (fuXaxs? eingefhrt werden,
kann ein solcher Gedanke gar nicht mehr aufkommen.
184
15. Staat.
hervorhebt (540 b) ? Wenn dann Sokrates die Frage nach dem
Glcke des Ungerechten a]s besonders dringend bezeichnet, so
hat das fr Glaukon und dessen Auftreten im zweiten Buche
sehr viel mehr Bedeutung als fr die letzten Argumentationen
gegen Thrasymachos, von denen die erste, da eine Gemein-
schaft von Ungerechten selbst nur durch einen Rest von Ge-
rechtigkeit bestehen kann, ihr eigenes und bedeutendes Gewicht
hat, ohne Hinsicht auf den Wert des gerechten Lebens. Da
Sokrates berhaupt eine eigene berzeugung mit Nachdruck hin-
stellt, macht ihn zu einer ganz anderen Gestalt, als er in den ,,so-
kratischen" Dialogen, auch in dem Streite mit Thrasymachos war.
Ist somit erwiesen, was von vornherein zu erwarten war,
da sich in dem ersten Buche etwas findet, was erst fr seine
Fortsetzung geschrieben ist, so kann deshalb immer noch ein
selbstndiger Dialog Thrasymachos bestanden haben. Wir be-
sitzen ihn nur nicht mehr, sondern nur seine Umarbeitung zu
einem Teile des Staates. Da dabei Einzelnes umgeformt w-ard,
ist kein Wunder; das Umgekehrte wre es. Die sprachliche
Form, das ist bewiesen, zeugt fr weit frhere Entstehung des
ersten Buches. Also mglich ist jene Annahme; nur mu sie
erst bewiesen werden, und fr die Existenz dieses Dialoges in
den Hnden des Publikums ist kein Beweis erbracht und wird
keiner erbracht werden. Denn mit dem zu operieren, was darin
gestanden haben, aber uns nicht mehr erhalten sein soll, ist doch
eiteles Spiel. Es bleibt ja auch der andere Ausweg, da Piaton
eine unfertige Jugendarbeit spter aufnahm; wieviel er an ihr
ndern wollte, mssen wir ihm wirklich berlassen. Ich halte
fr sehr mglich, da er seine Brder erst spter eingefhrt hat,
als er ihnen eine bedeutende Rolle gab; aber da sich das nicht
beweisen lt, verzichte ich darauf, weitere Spuren der ber-
arbeitung aufzusuchen. Sie fehlen im Schluteile durchaus nicht,
und eine neue Untersuchung wird sich lohnen, lt sich aber
nur durch Interpretation des ganzen Buches liefern.
Wohl aber mssen wir fragen, warum er den Dialog Thrasy-
machos unvollendet liegen lie. Da er die Gerechtigkeit ebenso
wie Tapferkeit, coicppoGvvf] und Frmmigkeit von Sokrates be-
handeln lassen wollte oder vielmehr mute, sagt man sich bald:
gerade das gehrte zur Verteidigung dessen, der ungerecht ver-
urteilt war. Auch da es ihm dabei nicht auf die Definition der
15. Aufbau.
135
Tugend ankam, sondern darauf, da Sokrates als der Gerechte
erscheinen sollte, erwartet man nach den anderen Dialogen.
Hchst wirkungsvoll mute es v.erden, wenn als Folie fr
Sokrates ein Vertreter der Ungerechtigkeit eingefhrt Avard, der
die entsprechende Zeichnung erhielt. In vollkommenster Weise
leistet dies alles der Gorgias, leistet freilich noch viel mehr.
Das erste Buch des Staates, so reizvoll sein Eingang ist, so
packend die erste Abfertigung des Thrasymachos, leistet es
durchaus nicht. Weder kommt an Sokrates die Gerechtigkeit
zur Erscheinung, noch reicht ein Rhetor zum persnlichen Ver-
treter der Ungerechtigkeit, die in der Gesellschaft, im Staate
herrscht und herrschen will; dazu mu man Staatsmann sein oder
sein wollen wie Kallikles. So begreifen Mir, da Piaton einen
ersten Versuch beiseite legte, als er den entscheidenden Gedanlven
des Gorgias fate, der, wie Arnim sowohl am Inhalte wie an
der Form zeigt, spter als das erste Buch geschrieben ist. Denke
man sich beide dicht hintereinander herausgegeben, so haben wir
eine Dublette. Betrachten wir dagegen das erste Buch als den
Anfang eines unvollendeten Dialoges, seinen Schlu als berleitung
zum zweiten Buche und weiter, so werden wir die Vorstellung los,
da Piaton sich je mit diesem Stcke begngt htte, das die Er-
wartungen so wenig erfllt, die wir von einer Behandlung der
Gerechtigkeit nach Analogie von Laches, Charmides, Euthyphron
hegen mssen. Es kann bejjebig viel fortgeschnitten sein, kann
zwar nicht geschrieben, abei' geplant gewesen sein, kann end-
lich in anderer Form in den spteren Bchern des Staates
stecken. Also z. B., es konnte schon in dem ersten Entwrfe
ein Bild des ganz Ungerechten, des Tyrannen, gezeichnet sein,
dem Archelaos des Gorgias entsprechend, oder auch ein Ausblick
auf ein Totengericht den Schlu bilden, in dem die Gerechtigkeit
triumphierte. Denn natrlich lag es dem Piaton besonders nahe,
seine beiseite gelegten Entwrfe in der Schrift zu verwerten, um
derentwillen er seinen ersten Plan aufgegeben hatte. Ausmachen
lt sich das alles schwerlich; aber es gengt, die Rckschlsse
als angemessen und glaublich erscheinen zu lassen, welche die
Prfung des einzig erhaltenen Staates ergibt.
Gleich aus demAnfang des zweitenBuches weht uns ein anderer
Geist entgegen. Zu dem Streite mit Thrasymachos war Sokrates
gekommen, weil er mit Polemarchos in gewohnter Weise nach
180
15. Staat.
dem Gerechten gesucht hatte; danach hatte er die Behauptungen
des Sophisten widerlegi:. Dabei hatte er sich zu dem Glauben
bekannt, da die Gerechtigkeit besser, d. i. zutrglicher als die
Ungerechtigkeit ist. Jetzt wird er der Angegriffene, der eine
Behauptung beweisen soll; er erscheint im Besitze eines Wissens
und findet auch nicht die Beweise, sondern legt sie nur in
Gesprchsform vor. Es ist im Phaidon hnlich; aber da wundern
wir uns nicht, da er angesichts des Todes ber das Schicksal
der Seele nachgedacht hat. Auch das erinnert an den Phaidon,
da er nicht mit Gegnern streitet, sondern mit Freunden, die
mit dem Herzen auf seiner Seite stehen, wie Simmias und Kebes.
Es wechseln ja die Unterredner; nur ist Glaukon durch die vor-
bereitende Einlage 337 d in bedeutsamer Weise eingefhrt, gerade
in seiner persnHchen Haltung. Jetzt wenden sich beide Ariston-
shne gegen die Behauptung des Sokrates, die Thrasymachos in
der Tat in unbegreiflicher Gefgigkeit zugegeben hat ^) . Sie
fhren hchst nachdrcklich aus, da die Menschen nur gezwungen
oder aus Berechnung oder aus Furcht vor Strafe nach dem Tode
gerecht sind, und da auch die Gtter nach dem allgemeinen
Glauben nicht nach Gerechtigkeit strafen und lohnen. Dann
stellen sie die Kernfrage, was bedeutet die Gerechtigkeit an sich
in der Seele des Menschen ohne alle Nebenrcksichten und
Nebenbedenken. Diese Frage wird als Ziel festgehalten, wena
sie auch auf lange Strecken in den JSintergrund tritt ; am Ende
des neunten Buches wird sie beantwortet. Wenn es dem Sokrates
beliebt htte, den Bevreis, den er im Kopfe hat, in zusammen-
hngender Rede den zusammenhngend vorgetragenen Bedenken
gegenberzustellen, so Avrden wir sehr viel rascher zum Ziele
kommen. Den ersten Schritt tut er dazu sofort, indem er erklrt,
die Gerechtigkeit erst im Staate suchen zu mssen, um sie dann
im einzelnen Menschen zu zeigen. Erst dadurch kommen wir
zu dem Thema, nach dem das Buch heit ^), Wie kurz und
^) Begreiflich \vird das jetzt, weil es Tipooi^Lov zu dem energischen
Angriff Glaiikons ist ; dann ist es aber dafr geschrieben oder umgeschrieben.
-) Der Titel schwanlct in den Handschriften zwischen IloXiTeiat, xxnd
rioXiTeia (so nur F), ebenso Aristoteles (meist Singular, Plural Pol. 1293 b 1).
Es ist begi'eiflich, da die Spteren wie wir den Singular vorziehen, aber
der Plural entspricht den alten Titeln 'OSuacrv)? 'ApxiXoxot, den Stdtenamen
cDiXiTiTtot ' AcppoSirai ' ATJvat.. Also werden die besten Handschriften das Echte
bewahren.
15. Aufbau.
187
bersichtlich wre es gewesen, wenn er sofort die Begrndung
gegeben htte: die Teile der Measchenseele und die zu ihnen
gehrigen Tugenden haben ihre Entsprechung in den Stnden
des Staates, und damit diese Tugenden im Staate herrschen,
mssen sie in den Seelen der Brger vorhanden und richtig
verteilt sein. Dazu ist die rechte Erziehung erforderlich.
Sofort wrden wir dann darber unterrichtet, da sowohl die
Psychologie wie die Erziehungslehre in dieses Buch gehren.
Jetzt kommen wir zu allem auf den verschlungenen Wegen des
Gesprches. Deshalb hat der Verfasser doch von Anfang an alles
im Kopfe, was er lehren will, kennt das Ziel, dem er zustrebt,
und wenn das erreicht ist, fordert die konomie seines Kunst-
werkes, da der schnen Einleitung des ersten Buches ein
wrdiger Schluteil entspricht, eben das, was wir finden. Aber
der Dialog ist ihm lcht nur die vertraute Form, er benutzt
auch gern die Ausrede, da er sich von dem Winde der Unter-
haltung treiben lasse (394 d), um manches einzulegen, das nur
von fern hergehrt, weil er es eben gern sagen mchte, und
mgen die Unterredner auch auf lange Strecken und mit gleich-
gltigen Wendungen ihre Zustimmung aussprechen, oft genug
hat es seine Bedeutung, da sie in das Gesprch eingreifen,
manchmal dem Sokrates durch rasche Zustimmung eine lngere
Begrndung ersparend, fters sie herausfordernd, zuweilen durch
Miverstehen zu weiterem Ausholen zwingend. All das erhht
den Reiz, erschwert aber auch das Verstndnis des Ganzen. Denn
darauf hat Piaton nicht verzichtet, seine Leser mit den Ariston-
shnen erst allm.hlich auf den Gipfel der Erkenntnis zu fhren;
wo es denn oft genug vorkommt, da wir ein Ergebnis als das
letzte und vollkommene hinnehmen, das sich spter als unzulnglich
herausstellen wird, wenn unser Fhrer uns fhig gemacht hat, das
Hhere zu begreifen. Auf der Verkennung dieser Kunst beruhen
die eine Weile mit Eifer betriebenen Versuche, Piaton selbst auf
jeden der vorbereitenden Aussprtiche festzunageln und demnach
verschiedene Stufen seiner Entwicklung und verschiedene Schichten
seines Werkes zu unterscheiden. Das erledigt sich durch die
Interpretation, aber es fordert sie auch, und die der einzelnen
Stellen, wie sie Adam gibt, macht eine zusammenfassende Be-
trachtung nicht entbehrlich. Daher folgt hier eine bersicht,
die zugleich darauf abzielt, den Aristonshnen ihren Anteil zu
188
15. Staat.
sichern. Da dieser Anteil in den verschiedenen Bchern ver-
schieden ist, darf man sich nicht wundern, wenn die Behand-
lung dem entspricht.
Gleich die ersten Schritte, die Sokrates tut, nachdem er
seine Absicht ausgesprochen hat, die Gerechtigkeit im Staate zu
suchen, werden durch sie bedingt und lassen die Art erkennen,
wie Piaton sich hier Umwege und Abwege erlaubt, 369 b bis 374 e.
Sokrates konnte ganz gerade auf das Ziel zugehen, und Glaukon
wrde ihn nicht aufhalten. Er brauchte nur zu sagen, im Staate
gibt es zahlreiche Berufe und Stnde, und jeder erfllt seine
Aufgabe am besten, wenn er sich ihr ausschlielich widmet, so
da das Prinzip der Arbeitsteilung ganz streng durchzufhren
geboten ist. Dann mu es auch emen Stand geben, der fr die
Verteidigung und Erhaltung des Staates ausschlielich sorgt, und
dieser Herienstand mu durch besondere Erziehung fr seine
Aufgabe vorbereitet werden. Es knnten sogar schon die Regenten
von dem, Kriegerstande unterschieden werden, was nur deshalb
unterlassen wird und unterlassen werden durfte, weil die Er-
ziehung fr beide in den ersten Jahrzehnten dieselbe ist. Diesen
Weg schlgt Sokrates durchaus nicht ein. Er fngt damit an,
den Staat im Werden zu zeigen, aber nicht etwa historisch, wie
es Aristoteles tut, er selbst im dritten Buche der Gesetze auch,
sondein so, da er die Stnde aufzhlt, ohne welche ein Staat,
eine Vereinigung zusammenwohnender Menschen, gar nicht be-
stehen kann; die Aufzhlung der Lebensbedrfnisse im Politikos
288 ist viel nher verw andt als die historische Skizze der Gesetze.
Aus der Aufzhlung der unentbehrlichen Berufe wird bereits das
Prinzip der Arbeitsteilung als unbedingt magebend gefolgert
,,Ist nun der Staat fertig
?"
fragt Sokrates den Adeimantos (371 e).
Unmglich kann er die Zustimmung erw- arten, die ihm jener,
wenn auch zgernd gibt, denn es fehlen noch Verteidiger und
Regenten. Er hatte also auf ein Nein und dessen Begrndung
gehofft. Aber er nimm.t die Antw ort ruhig hin und tut die w eitere
Frage ,,wo steckt die Gerechtigkeit
?"
Adeimantos ist unsicher,
,, vielleicht in dem Verhalten der Stnde zueinander". ,, Viel-
leicht", sagt Sokrates; ,,wr mssen geduldig weiter suchen".
Wo solch ein ,, vielleicht" gesagt wird, ist die Antwort immer un-
gengend ausgefallen. Er berrascht uns nun mit der Schilderung,
we sie in diesem Staate leben werden; es ist, als wre da alle
15. Aufbau.
189
Tage Festtag; mit seinem letzten Worte gibt er es deutlicher,
da dem friedlichen Gensse der Schutz fehlt, denn er sagt, ,,sie
werden dafr sorgen, da weder Armut noch Krieg kommt".
Aber der Wink wird nicht verstanden. Glaukon fhrt unwillig
dazwischen, ,,was, die Leute mssen trocken Brot essen?" Er
ist also durch die Schilderung der primitiven Gensse von dem
Wege auf das Ziel hin abgezogen. Sokrates folgt ihm ganz ge-
mchlich und befriedigt den Brgern seiner Stadt immer mehr
Lebensbedrfnisse und Wnsche. Wozu das ? Damit er endlich
fragen kann: ,, werden sie da nicht am Ende Krieg anfangen,
um mehr Land zu gewinnen
?"
Glaukon stimmt b .reitwillig zu,
und nun hat er ihn eben da, wo er schon den Adeimantos gern
haben wollte: der Staat braucht Verteidiger, Krieger. Auch
diese mssen nach dem Prinzip, der Arbeitsteilung nichts als
Krieger sein, und so erhebt sich von selbst die Frage : wie mssen
diese Krieger, mu dieser Herrenstand an Charakter und Tem-
perament beschaffen sein, wis machen wir ihn fr seine Aufgabe
tchtig? Das Thema der Erziehung ist erreicht.
So der Gang des Gesprches. Damit ist die Frage auf-
geworfen, aber nicht beantwortet, warum Sokrates seine Be-
lehrung auf einem Umwege nicht ohne Stockung durchfhrt.
Fr seinen Hauptzweck war das hchstens schdlich; er mu
also etwas im Auge haben, das auerhalb seiner eigentlichen
Aufgabe liegt. Das zu verfolgen ist auch Pflicht des Erklrers;
aber es scheint geraten, hier die Analyse fortzusetzen und ber
die Abschweifung pter gesondert zu handeln.
Sokrates will nun sagen ,,die Wchter mssen mutig sein,
militrischen Sinn haben, denn sie sollen die Feinde abwehren;
sie mssen aber auch den mavollen, freundwilligen Sinn haben,
den ihr Regiment ber ihre Mitbrger verlangt. Das fordert die
Verschmelzung von zwei Richtungen (Teilen, wie er sagt) in der
Seele, die ausarten, wenn sie einseitig ausgebildet werden ^). Es
^st also sowohl musische wie gymnastische Erziehung erfordert."
Um Glaukons willen geht er dazu von den Anforderungen aus.
1) Da O'jfjLosiSI; und r^pz\j.ot.Xo'j, r^ixspov, einander entgegenwirken, hat
Piaton hier nur eben angedeutet ; spter hat er es daher im Politikos 306 ff.
genauer ausgefhrt, so weit, da die Tugenden dvSpeta und awcppoavTj mit-
einander in Konflikt kommen ; damals war aber seine Schtzung der avSpeta
tief gesunken. Das fhlt man in den Gesetzen sehr oft.
190
15. Staat.
die man an einen wohlerzogenen Wchterhund stellt (37576),
Seine eigene Hundeliebe hat ihn dabei geleitet, und es ist lustig,
wie sein Bruder sich erst gewaltig verM undert ^), aber zu seiner
berraschung selbst etwas Philosophisches in der Hundenatur
anerkennen mu. Das wird durch die Gleichsetzung von cpiko-
[iccdic, und cpiXocTocpov erzielt (376 b). Das sollte niemand als
ernste berzeugung Piatons hinnehmen, sondern durchschauen,
da es proT^isorische Geltung hat, fr das nchste hinreicht, aber
einmal richtiggestellt werden mu. So geschieht es 475 c, wo
wir die echten 91X6(7090'- im Gegensatze zu allerhand anderer
cpiXo[i.a0i,a als t% aXTjeta? ptXoOsafxovs^ erkennen. Das ist ein
Fortschritt, der deuthch zeigt, wie wir Unterschiede dijeser Art
zu beu"'t eilen haben: die ganze Behandlung bis zum Schlsse
des vierten Buches ist auf die Vertiefung in den mittleren
Bchern berechnet.
Es folgt die Behandlung der musischen und gymnastischen
Erziehung, deren Bedeutung der immer einsichtigere Adeimantos
sofort begreift (376 d). Er ist so gelehrig, da Sokrates seine
Gedanken ungestrt entwickeln kann, solange er diesen Unter-
redner hat. De" Unterricht ist hier kein anderer, als ihn die
athenischen Knaben erfahren, so da sich das Ganze als eine
Kritik des Bestehenden darstellt, die sehr ausfhrlich ausfllt,
in der Hauptsache ablehnend. Denn der Standpunkt ist ganz
einseitig moralisch. Schon die Mrchen, die den Kindern erzhlt
werden, drfen nicht bleiben, v.ie sie sind
*^);
damit ist ber die
Gttergeschichten des Hesiodos das Urteil gesprochen. Vor dieser
Beurteilung bestehen Homer und die Tragdie ebenso schlecht:
auch in ihnen steht zu viel, was unlautere Vorstellungen von
den Gttern erweckt. Wir mgen zugeben, da Homer wirklich
^) Glaixkons Frage t ttoiov 375 a zeigt die strkste berraschung;
ebenso 376 a, wo er sogar dem Sokrates in das Wort fllt. Das hat ver-
kannt, wer das anschlieende ort, strich.
^) 377 c besorgen das noch Mtter und Ammen; es kann ja noch
nicht die Rede davon sein, da der Staat die Erziehung bernimmt.
Es
werden auch noch die Totenklagen den Frauen berlassen, 387 e. Dabei
kann es nicht bleiben, wenn die Geschlechter gleich erzogen werden.
Es
ist wohl richtig, da die hier verordnete Bildung einigermaen auch
auf
den niederen Stand, den Erwerbsstand, Anwendimg finden mu;
aber
den drfen wir nicht heranziehen, da Piaton sein Leben dm-ch das
ganze
Werk hindurch unbercksichtigt lt.
15. Aufbau.
191
nicht geeignet war, als Unterlage fr einen Unterricht in Religion
und Moral zu dienen; die Genesis besteht diese Kritik nicht besser;
aber die Nahrung, die dsr kindlichen Phantasie geboten wird, hat
ihren ungemeinen Wert; Poesie, wie sie schon in der Sage
und im Mythos steckt, strubt sich gegen die Anlegung
eines ihrem Wesen fremden Maes, und Aischylos hatte sogar
als Erzieher des Volkes gedichtet. Piaton empfand selbst die
Wirkung der hohen Poesie auf das tiefste, aber gerade deshalb
verwirft er sie, denn die Jugend soll vor jeder starken Er-
schtterung und Erregung gehtet werden (397 b). Es wird auch
noch die Art behandelt, wie die jungen Brger reden sollen,
ihre Xe^t^; die Vorschriften sind so eng, da eine besondere Ab-
v.eisung der rhetorischen Knste gar nicht ntig wird. Auf sie
kommt dies Werk nirgend zurck, und man vermit es nicht.
Piaton hatte wohl im Sinne, noch einmal mit der Modekunst
abzurechnen; aber in diesem Zusammenhange war es nicht ntig:
was nach der moralischen Seite zu sagen war, stand im Gorgias.
Dagegen war die Poesie damit wirklich nicht abgetan, da sie
fr die Schule der Kinder nicht pate: im. Staate konnte sie
deshalb immer noch bleiben; wenn nicht, so war eine Ergnzung
und tiefere Begrndung erforderlich, d. h. es war die allgemeine
Behandlung des zehnten Buches vorgesehen, die sich erst nach
den erkenntmstheoretisch.3n Ausfhrungen des mittleren Teiles
geben lie.
Besonders bedeutsam ist, was 379 c ber die Gottheit aus-
gesagt wird. Gott ist gut, kann also nicht Urheber des Schlechten
sein; die Ursache des vielen bels auf Erden ist also nicht Gott.
Wer das so formuliert, hat im Sinne, da das alles beherrschende
ayaOov seinem Wesen nach nicht atTiov tc5v xaxwv sein kann;
aber davon zu reden ist noch unmglich: daher tritt der persn-
liche Gott ein, von dem spter nicht mehr geredet wird. Die
Anschauung ist dieselbe, der Ausdruck vorschieden, gem der
Stufe der Erkenntnis, auf der wir s^^ehen; darin liegt, da \vir
hher steigen mssen, wollen wir doch die Gerechtigkeit in
der Menschenseele finden und nehmen nur den Umweg ber
den gerechten Staat. Die Bcher
2
4 sind Vorbereitung auf
6
7. Woher das Bse kommt, wird allerdings nicht breiter
besprochen, als da der Mensch wenn er bse ist die Ver-
antwortung selbst trgt.
192
15. Staat.
Bei der Behandlung der Musik, 398 e, greift Glaukon wieder
ein, denn er ist musil<:alisch gebildet, whrend Sokrates nichts
davon versteht, so da er sich auf die Lehre des Dmon be-
rufen mu. So lacht denn Glaukon auf, als Sokrates meint,
das Urteil ber die Musilv knnte sich jeder schon von selbst
denlien; ihm ist das durchaus noch nicht klar. Aber er folgt
wilUg und ergnzt die dem Lehrer fehlenden Fachkenntnisse,
was den Dialog belebt und zugleich abkrzt. Die Musik mit
Harmonie und Rhj^thmus fhrt dann bequem zu dem Allgemeinen,
was die musische Erziehung bewirken soll, das Gefhl und die
Neigung fr das Gute und Schne: auch dieses tritt nun von
selbst hinzu. Was erzi ;lt v.ird, lange erzielt wird, bevor die
Begrndung fr alles verstanden werden kann, ist die Emp-
fnghclikeit in allem und jedem, das uns entgegentritt, etwas
von dem zu erkennen, besser zu fhlen, was ^^ir lieben gelernt
haben, atocppoor'ivT], avSpsia, sXeuOspioTy]!;, |JiYaXo7rp7i!,a. ,, Nichts
Schneres, als AA-emi sich eine Seele, der diese Gesinnung
zur Natur ge^\'orden ist, mit einem schnen Krper vereinigt,
nichts Liebenswerteres," 402 d. Kommt das nicht sehr ber-
raschend ? In der Tat, es weist aus dem Gedankenlireise des
Staates hinaus, in die Sphre des Phaidros. Die Aufklrung
folgt sogleich: Glaukon stammt die Forderung an die leibhche
Schnheit herab, gem dem Knaben, den er liebt. Hier steckt
also eine persnliche Erinnerung an den Bruder, die Piaton gern
einflicht, mochte sie auch schon damals kaum einer vollkommen
verstehen. Sie gereicht dem Glaukon zur Ehre und nicht minder,
da er den Verzicht auf die Befriedigung der sinnlichen Begierde
als unbedingt erfordert anerkennt. Wir aber wrdigen die Kunst,
mit welcher ein Verbot eingefhrt wird, das der Gesetzgeber
irgendwo in seiner Erziehungslehre erlassen wollte. Da er da-
neben das yvrjcrtcot; TcaiSspaciTeZv nicht unerv/hnt lie (403 b), ist
an dem Dichter des Phaidros begreiflich, aber es weist auch zu
diesem hinber. Lge der Phaidros schon vor, so wrde er
ganz anders reden.
Nun wird die Gymnastilv, die Avhrend des ganzen Lebens
nicht vernachlssigt werden darf, rascher abgetan, dabei auch
die Nahrung. Sie bietet Anknpfung zu etwas, das einfach als
Exkurs anzusprechen ist, 404 e410 b, ber rzte und Richter,
von denen wir an dieser Stelle wirklich nichts zu hren erwarten,
15. Aufbau.
X93
zumal die Rechtspflege in dem besten Staate von der Verwaltung
schwerlich getrennt sein wird, wie sie denn 433 e in den Hnden
der apxovTE?
liegt
i).
Da ist eben anzuerkennen, da Piaton sich
erlaubt, bei Wege vorzubringen, was er auf dem Herzen hatte.
Begreiflicherw^eise ist der Ton lebhaft; der Unterredner hilft darin
weiter, da er schliet, ein guter Arzt mte viele kranke und
gesunde Menschen unter den Hnden gehabt haben, ein guter
Richter mit den verschiedensten Menschen verkehrt, also Lebens-
erfahrung erworben haben. Sokrates formuHert das genauer, da
der Arzt zwar mit Kranken schon von Jugend auf verkehrt haben
soll, ja womglich selbst die Kranliheiten durchgemacht haben,
denn sie gehen nur den Leib an; heilen aber wird er durch seine
Seele, die gesund und gut sein mu, was sie auch in einem
kranken Leibe bleiben kann. Dagegen der Richter darf nicht
mit den Verbrechern gelebt haben und so hinter ihre Schliche
gekommen sein; erst lange Lebenserfahrung darf ihn das Schlechte
als etwas Fremdes kennen gelehrt haben: Erkenntnis, nicht Er-
fahrung, Tci.(TTy](X7), nicht z[imipiy. vom Bsen soll er besitzen.
Eine abschlieende Betrachtung ber die notwendige gegen-
seitige Ergnzung der musischen und gymnastischen Erziehung
leitet sehr geschickt zu dem z-marLiric, ber, der es versteht,
ihre richtige Mischung zu verleihen (412 a). Denn nun kommen
wir zu dem Wichtigsten, das doch noch ganz unberhrt geblieben
war, zu den eigentlichen Regenten des Staates. Wir hatten die
T^'^chter ja bisher nur als Verteidiger erfat, von den Philosophen-
Knigen war noch nicht einmal in einer Andeutung die Rede, und
doch konnte schon die Erziehung unmglich ohne Leitung bleiben.
Es wird aber ziemlich obenhin abgemacht. Die ol^jovizc, sollen
nur die tkxvzz'KzIc, (oder reXeioi 428 d) 9uXaxs(; sein, die sich als
solche im Leben bewhren, indem sie sich durch nichts aus dem
Geleise werfen lassen, in das sie die Erziehung gebracht hat.
Es sind also die alten und bewhrten (xikaxtc,, denen dieser Name
allein ganz zukommt; die jngeren sollen besser sTc'txoupot. oder
auch
(TTparicoTat, heien. Ein qualitativer L^nterschied zwischen
den beiden Teilen des Herrenstandes ist nicht gemacht; die Aus-
^) Das .scheint auch dem Unterredner selbstverstndlich; auf eine
Kritik der atti.schen Geschworenen mochte sich Piaton nicht erst ein-
lassen, hatte es bei den Lesern, fr die er achrieb, auch gewi nicht ntig.
Wilamowitz, Piaton. B:in<l II. 2. Autl. 13
194
15- Staat.
whl der Herrscher bleibt auch unbestimmt; es steht nur das
ganz allgemeine exXexTeov 412 d, xaTaaTareov 414 a. Wer darf
verkennen, da damit nicht genug gesagt ist ? Sokrates gesteht
denn auch 502 d, da er die Auswahl der Regenten mit Absicht
fortgelassen hat; damit enthllt uns Piaton den Plan seines kunst-
vollen Baues.
Mit einer in der Tat durch nichts verhllten Willkr springt
nun Sokrates zu dem 4>uSo(; ber, der pia fraus, die er braucht;
die Berechtigung solcher Tuschung hat er trher genauer dai--
gelegt, 382 c^); von ihr ist ja auch in den Mythen Gebrauch
gemacht, deren die Erziehung nicht entbehren kann. Hier ist
es der Glaube der Autochthonie, auf den die smtlichen Brger
des Staates das Gefhl ihrer brderlichen Zusammengehrigkeit
grnden sollen, also der athenische Glaube, von dem er im
Menexenos Gebrauch gemacht hatte ^), und die auf einen neuen
eingeborenen Adel gebaute Anerkennung der stndischen Unter-
schiede, Gold oder Silber oder Erz und Eisen in der Seele ^).
Kaum verstndlich ist, wie die Kinder in den Stand gelangen
sollen , dem sie das Metall ihrer Seele zuweist, Avenn sie in
einem anderen geboren werden, 415 b: das ist erst mglich, wenn
der Staat die Neugeborenen sofort in Beschlag nimmt und ber
ihre Aufzucht entscheidet, was erst in ganz anderem Zusammen-
hange
vorgetragen wird, 460 c. Ebenso rasch wird die Grndung
des Staates abgetan. Die Erdgeborenen machen sich auf, nehmen
sich fr ihre Ansiedelung einen passenden Platz; da werden sie
wohnen, wie es sich fr sie schickt. Wir erfahren, da sie kein
Eigentum haben werden, sozusagen kaserniert leben, Gold und
1) 387 c wird zugegeben, da die Schreckbilder des Hades durch die
Drohiuig mit Hllenstrafen fr andere ntzlich sein knnen, wenn sie auch
den Wchtern ferngehalten werden sollen: er hatte sie im Gorgias selbst zu
diesem Zwecke verwertet und tut es auch hier in seinem Mythos.
2) Die Erfindung heit phnikisch, weil der Tyrier Kadmos aus den
Drachenzhnen sich das Volk der Thebaner erzeugt haben sollte. Da
Piaton es so meint, zeigt die Wiederliolung Ges. 663 e. Es befremdet aber,
da er auf das Verstndnis der leisen Andeutung rechnet, und nach der
gelufigen Sage sind nur fnf Sparten, Ahnherren vornehmer Geschlechter,
brig geblieben. Da steckt wohl eine Beziehung, die ims entgeht.
3) Die Metalle und damit die ganze Erfindung stammen aus den Werken
Heiods, indem aber Gold nur in den Seelen der Herrscher ist, kndigt
sich der Stand der Philosophen an.
15. Aufbau.
195
Silber nicht besitzen drfen. Sokrates setzt das in lngerer Rede
auseinander, Glaukon stimmt sofort zu. Schon daran sollte jeder
sehen, da dies alles provisorisch ist. Es fehlt aber auch nicht
eine Anlvndiguug davon, da die doch am eingehendsten be-
handelte Erziehung durchaus noch nicht fertig ist. Glaukon
nimmt das an, 416 b; aber Sokrates will es nicht versichern;
ganz sicher ist nur, da sie die rechte Erziehung erhalten mssen,
welche das auch sei: dann werden A\ir das doch einmal erfahren,
sind also die spteren Bcher in Aussicht gestellt.
Der kluge Adeimantos hat an dem geschilderten Leben der
Wchter Ansto genommen, denn ihm scheint, es fehle ihm die
z\)By.i[j.ovioL, die der Gerechte besitzen soll. Er lt sich aber von
Sokrates beschwichtigen (421 a); der Einzelne htte in dem ge-
rechten Staate nur auf so viel persnliches Wohlbefinden Anspruch,
wie die Rcksicht auf das Ganze gestattet. Darin liegt eine groe
Wahrheit; es kehrt auch wieder 519 e und wird dazu gesteigert,
da der Gerechte gar nicht sein individuelles Behagen bean-
sprucht, sondern sich in den Dienst des Ganzen stellt. Es ist
das Opfer, das der Philosoph dadurch bringt, da er sich an
der Staa'sverwaltung beteiligt. Aber die ganz zutreffende Ant-
wort gibt Sokrates dem Adeimantos doch nicht; sie mte lauten,
da die wahre suSaifxovia von Wohlleben und Mue gar nicht
abhngt, sondern ihren Lohn in sich hat, oder gar, da die Seele,
auf deren Glck es anl-commt, sich gerade durch den Verzicht
auf jene irdischen Gter und Gensse den hchsten Lohn ver-
dient. Erst der Mythos des Schlusses kann die volle Ant^A ort geben.
Sokrates kehrt zu seinem Thema zurck, behandelt die
Gre der Brgerschaft und kommt dabei zu dem Prinzip, das
weiterhin leitend ist, der Staat msse (jLaXicTa sv sein, aus
dem sich gleich eine Beschrnkung fr die Zahl der Brger
ergibt. Das Wichtigste bleibt die Erziehung; von der Erzeugung
des Nachwuchses will er jetzt nicht reden (Ankndigung fr spter),
aber namentlich die richtige Musik, die ganze musische Bildung
darf nicht gendert werden, sonst kommt alles ins Wanken
i).
^) Dmons Wort, da die nderung in den Tporoi [louaiy.ric; in not-
wendigem Zusammenhange mit politischen Umwlzungen stehe, 424 c, ist
das Wichtigste, was wir ber seine Schrift wissen, und lt in dem Musiker
auch den Politiker erkennen. Die Begrndung lt sich aus 424 d er-
gnzen, denn da redet Adeimantos, der solche Bemerkungen nicht aus
13*
196
1'5- Staat.
Auf die Einzelheiten des tglichen Lebens
i)
wird nicht ein-
gegangen, ebensowenig auf die Dinge, welche das Strafrecht der
gewhnlichen Staaten mit immer neuen Gesetzen und Verord-
nungen zu treffen sucht. Das mu sich in der Praxis leicht
finden. Dabei fllt ein scharfer Seitenblick auf Athen, 426 b.
Das ist die Stadt, in der es verboten ist, an der eigenthchen
Verfassung zu rtteln (Klage 7rapav6fxo>v), und wo in den hchsten
Ehren steht, wer den Brgern zu Wunsche redet und handelt;
da sind die sogenannten Staatsmnner, die das endlose und
fruchtlose Spiel treiben, unter der gegebenen Voraussetzung, die
Herrschaft des Demos nicht - anzugreifen, an den Spezialgesetzen
herumzudoktern. Adeimantos ist geneigt, sie hart zu beurteilen,
wenn sie sich darauf hin einbilden, Staatsmnner zu sein, da
das Volk sie dafr hlt. Sokrates aber entschuldigt sie hhnisch;
man knnte von Leuten ihrer Bildung wirklich nicht mehr ver-
langen ^). Das ist im kleinen auch ein solcher Exl<;urs, wie wir
sie mehrfach aussondern. In den Zusammenhang gehrt, nur
der Verzicht auf die Spezialgesetze, zu dem auch der gleiche Ver-
zicht auf die Behandlung des heiligen Rechtes hinzutritt (427 c).
Dies hat Piaton auch in den Gesetzen ziemlich unberhrt gelassen
und mute es hier, da er sonst einen Kultus htte einfhren
mssen. Wenn er aber der Gesetzgebung im eigentlichen Sinne
spter einen so breiten Raum gewhrt hat, whrend ihm hier
dafr das Interesse noch gnzlich fehlt, so ist der Schlu ge-
boten, da ihn mittlerweile ganz neue Erfahrungen auf dieses
fremde Gebiet gefhrt hatten; er sollte an der Verfassung der in
Sizilien neu zu grndenden Stdte mithelfen,
427 d erklrt Sokrates den Staat fr gegrndet; die Zuhrer
mchten nun selbst zusehen, wo Gerechtigkeit und Glckseligkeit
Eigenem bringt. Die Erwhnungen bei Diogenes von Babylon lehren
nichts (Philodem ::. [xoua. 7 Kemke, von Gomperz um einen kleinen Fetzen
vervollstndigt. Fr. 13 von Bcheier falsch ergnzt), Philodem S. 104 selbst
nur das Wichtige, da die Form ein Areopagitikos war. Piaton hat diesen
Gedanken nie vergessen, Ges. 700 (in meinem Tiraotheos 77).
1) 425 b Schweigen und Aufstehen der Jvmgen vor den Alten ist aus
Sparta genommen, die Tracht luid Haltung kann auch auf das alte Athen
gehen, das der B'iy.aioc, 'kd^oc, in Aristophanes' Wolken schildert.
^) Unbegreiflich, da selbst hier Isokrates gemeint sein soll, der wirk-
lich kein praktischer Politiker war und auch keinen Antrag auf Gesetzes
-
Verbesserung eingebracht hat.
l. Aufbau.
197
in ihm steckten. Das ist nur eine Redensart, um den Abschnitt
zu markieren. Glaukon zwingt, den Redner mit einem Worte,
selbst den NachMeis zu fhren. Er tut es so, da vorausgesetzt
wird, der Staat ist gut, also stecken in ihm die vier Kardinal-
tugenden; ziehen wir die drei von der ganzen Tugend ab, so
ist der Rest die Gerechtigkeit. Es zeigt sich, da die drei in
den drei Stnden stecken; di'ei Stnde sind es, weil jetzt die
reXei-oi cp\i>.axs<; ^) als besonderer Stand gerechnet werden. In
ihrem ungetrbten gegenseitigen Wohlverhalten steckt dann die
Gerechtigkeit, nmlich die im Staate. Die Ausfhrungen sind
wichtig, weil wir hren, wie der gereifte Piaton ber die Einzel-
tugenden denkt, mit denen sich seine Jugendschriften beschftigt
hatten; wir drfen aber nicht vergessen, da es sich hier immer
um die Tugenden in der bestimmten Relation zum Staate handelt.
Die Darstellung geht in leichtem Flusse; die Unterredner stimmen
einfach zu. Nur als sich zeigen soll, was die lange gesuchte
Gerechtigkeit ist, die allgemeine Harmonie, die auf dem t aurou
TTpocTTstv aller Einzelnen beruht, wird das Interesse erst durch
lebhafte Rede gespannt, dann aber leicht befriedigt (432).
Schwierig wird erst der Nachweis, da die Gerechtigkeit in dem
einzelnen Menschen der im Staate entspricht, denn dazu mu
eine ganz neue Entdeckung vorgetragen werden, die Lehre von
den drei Seelenteilen, (jisp-/) oder ei8r,
^i>iriq.
Gleich zu Anfang
lt Piaton den Sokrates erklren, da die Begrndung nicht
vollstndig sein wird (435 d); aber er scheut den weiten Umweg,
den er sonst machen mte. Spter, 504 b, als er fr eine andere
Sache den weitesten Umweg nicht scheut, verweist er auf diese
Stelle, was sehr viele Schwierigkeiten gemacht hat. Behandelt
mu das Verhltnis der beiden Stellen werden, aber ich darf
das wieder auf eine gesonderte Besprechung abschieben, weil es
fr den Gang des Gesprches nichts weiter abwirft.
*) Sie heien jetzt auch blo 9uAax.e<;, 434 c, indem die Krieger sm-
xoupoi werden. Sie gehen ja aus demselben Stande hervor, und die 9uXaxY)
wird immer mehr zu der vo\io(fuk(xy.iix. In Wahrheit hat ja Piaton immer
in den Regenten die Philosophen im Auge, darf aber dexa Namen noch
nicht verwenden, imd an der Terminologie liegt ihm berhaupt nichts.
Wer ihn richtig liest, mu das Ziel, dem er zustrebt, im Auge haben, wie
es der Schriftsteller hatte. Dir Irrtmer seiner Chorizonten sind zumeist
daraus entstanden, da ihnen das auvtSetv fehlte, und sie wider Piaton an
den Wrtern klebten und klaubten.
198
15. Staat.
Der Abschnitt ber die Seelenteile ist nicht nur fr Piatons
Psychologie Avichtig, sondern auch fr die Logik. Er formuliert
den Satz vom Widerspruche 436 b und bringt in dem sich auf
einem Punkte drehenden Kreisel zur Anschauung, wie es mglich
ist, da sich einem und demselben Dinge zwei widersprechende
Prdikate geben lassen. Wir erhalten den Eindruck, da er
schon vieles von dem ^\ ute oder, besser, ahnte, was zehn Jahre
spter ausgereift im Sophistes vorgetragen wird. Da Ruhe und
Bewegtheit sich von demselben Krper aussagen lt, ist auch fr
die Anschauung von den Himmelskrpern wichtig. Aber hier
bleibt es bei Andeutungen, wieder ist nur der Schein eines Dialoges
vorhanden, in Wahrheit doziert Sokrates und geht nur Schritt fr
Schritt vor. 445 a kann er, alles abschlieend, die Frage stellen,
die zu allem den Ansto gegeben hatte, ob es ntzlich ist, gerecht
zu sein. Glaukon fhrt von selbst aus, da das keine Frage
mehr ist, und wir scheinen in der Tat am Ziele, da dies Urteil
aus dem Munde kommt, der den Sokrates im zweiten Buche auf
den Plan rief. Seltsamerweise ist nun Sokrates doch nicht zu-
frieden, sondern will weiter, will dem richtigen Staate seine Aus-
artungen gegenberstellen; vier sind es, wie er sagt. Damit
fngt er schon an. Da gibt es unter den Zuhrern Unruhe,
Adeimantos nimmt das Wort, alle anderen stimmen zu, Glaukon
drngt am lebhaftesten, lt sich auch nicht durch Ausflchte
beirren, da es zu lang wrde, oder da Sokrates sich lcherlich
machen oder auch irren wrde. Er mu nachholen, was er
vorher, 423 e, ganz obenhin berhrt hat, die Weibergemeinschaft
der Wchter.
Wozu dient der sofort abgebrochene Anfang einer Behandlung
der ausgearteten Staatsformen ? Wozu dient das Rudiment eines
allgemeinen Gesprches, an dem wie im ersten Buche auch
Thrasymachos teilnimmt, aber ein ganz zahm gewordener Thrasy-
machos ? Dies Gesprch hat offenbar nur den Zweck, die Teile
abzugliedern. Das erstere aber verbindet sie, denn die Fortsetzung
steht am Anfang des achten Buches. Die Darstellung lt freilich
die Flle und die Frische yermissen, an die wir gev\ hnt sind, und
das gilt von dem ganzen folgenden Abschnitt bis 466 d oder wenig-
stens 461 e in besonders hohem Grade. Sokrates behandelt die
Weibergemeinschaft des Herrenstandes zwar mit einer gewissen
Schchternheit, er sieht den Spott voraus, den die abenteuer-
15. Aufbau.
199
liehen Gedanken hervorrufen werden, aber sein Unterredner
folgt ihm gehorsam und ernsthaft; alle anderen schweigen artig.
Das ist unnatrlich und lt den ganzen Abschnitt von seiner
Umgebung stark abstechen. Unvermgen kann das nicht wohl
sein. Schwerlich gengt auch die Erklrung, da Piaton ge-
frchtet htte, selbst den Spott zu entfesseln, wenn er Glaukon
die naheliegenden Einwnde erheben liee. Es wird wohl so
sein, da ihm selbst nicht wohl zumute war, als er einen Boden
betrat, auf dem er sich nicht zu Hause fhlte, und die Konse-
qaenzen zog, die ein rein abstraktes Denken ohne jeden Blick
auf das wirkliche Leben erzwang. Ihnen entspricht die leblose
Darstellung, die von dem brigen Werke ebenso absticht wie die
dem Leben fremden, lebensunfhigen Gedanken.
An den, wie es scheint, unausrottbaren Unsinn schme ich
mich fast ein Wort verschwenden zu mssen, da Piaton von
den Ekklesiazusen des Aristophanes abhnge. Wie wrde sich
der Komiker freuen, aber wie wrde er auch darber spotten,
da seine lustigen Zoten solchen Erfolg gehabt haben sollen.
Auf der Hhe seiner Kunst hatte er das unsterbliche Motiv ge-
funden oder aufgegriffen, da die Weiber alles bei ihren Mnnern
erreichen, wenn sie sich versagen, und er hatte sie durch dies
Mittel den frchterlichen Krieg beendigen lassen; es steckte
bitterer Ernst, aufrichtiger Patriotismus hinter seinen Scherzen.
In der Debatte ber den Staatsstreich der Frauen war auch
manches Wort darber gefallen, in wie vielem die Frau das
Haus verstndiger in Ordnung hlt als di(! Athener ihr Reich.
Nun war Aristophanes alt geworden; des Handwerks war er
sicher, lustige Einflle hatte er noch, aber einen, der eine ganze
Komdie trge, nicht mehr. Es war wieder einmal sehr trbes
Wetter in der Politik Athens, aber er wute jetzt nur noch mit
Spaen darber hinwegzutuschen. So griff er das Motiv auf,
da die Weiber ans Staatsruder kommen, benutzt es aber nur
zu einigen gelungenen zotigen Szenen. Die Gtergemeinschaft
oder besser die Aufhebung des privaten Eigentumes und der
privaten Wirtschaft hat eigentlich mit dem Weiberregimente gar
nichts zu tun. Sie liefert ein Festmahl, wie es in der Komdie
beliebt war, brigens hier gar nicht recht zur Geltung kommt,
und eine gute Szene, die zeigt, wie das Prinzip am Eigennutze
des Einzelnen scheitert. Auch das verluft im Sande ; man schliet,
200
!'> Staat.
es war auch ein verbrauchtes Motiv. Mit der Weibergemeinschaft
wird's nicht anders stehen. Wilde Vlker, die keine Ehe kannten,
waren den Hellenen nichts Fremdes; wenn etwas, ist die Ehe
v6(jL(oi., nicht (pxiatr, also Mrden wir ihre Bekmpfung den
Sophisten zutrauen, auch \^enn wir nicht im Protesilaos des
Euripides 653 lsen xoivov yap slvat y^pr^v yuvatxstov yivoc,, was
schon ein antiker Schriftsteller Tispi xXottcov mit Piaton ver-
glichen hat. Da in den wenigen Versen der Ekklesiazusen,
die ber die Weibergemeinschaft theoretisieren, 583
710, die
paar unvermeidlichen Konsequenzen gezogen werden, an denen
auch Piaton nicht vorbeigehen kann

was beweist das ? Die
Chronologie gestattet nur, da der Philosoph bei dem Komiker
gelernt htte; das wird hoffentlich niemand zu behaupten wagen.
Piaton ist durch die Konsequenz seines Denkens zu Forde-
rungen gezwungen worden, die ihm selbst sehr unwillkommen
sind. Da in der Frau eine unsterbliche Seele steckt, ist sie fr
die Tugenden aufnahmefhig; wenn sie das ist, weist ihr die
Tugend in der menschlichen Gesellschaft ihren Platz: soweit
sie fr Philosophie empfnglich ist, mu sie herrschen. Aber
die Frau ist das Objekt der strksten Begierde des Mannes,
und der Mann begehrt sie als sein Eigentum, leidenschaftlicher
als irgend etwas anderes. Also mu der Staat Piatons, der das
Eigentum fr den Herrenstand bes3itigen will, die Ehe vor allen
Dingen beseitigen. Auch das eine logisch unabweisbare Forde-
rung. So sucht denn Piaton sich mit beidem abzufinden; er
verrt selbst, da er es nur sehr unvollkommen kann. Da hatte
es Aristophanes besser. Der redete von dem, was er kannte,
und die Zuschauer brachten auch die Kenntnis mit. Vom
Geschlechte und dem Ge- chlechtlichen redet er, damit wei er
zu spielen. Er kennt auch die Hausfrau, die in ihrem Reiche
wirklich herrscht, von der Piaton nichts ahnt. Sie haben wirk-
lich nichts miteinander gemein.
Gegen Ende des Abschnittes ber die Weiber 462 wird mit
Genugtuung konstatiert, da die Forderung nun erfllt sei, den
Staat zu einem ev, einem in sich abgeschlossenen einheitlichen
Organismus zu machen, und nun ist es nicht Sokrates, sondern
der
berzeugte Unterredner, der zu Ehren der neuen Stadt
rhmen mu, erst in ihr wrden nicht Herrscher oder Beamte
und Beherrschte, pyovTs; und S^(i.oc sein, sondern nur Brger.
15. Aufbau.
201
Der unterste Stand wird die oberen
acoT/ipsc und eTrixoupot, nennen,
bei ihnen dafr pt-iaoSoTai xal Tpocp% heien, und die cpuXaxs;;
werden sich als Brder und Schwestern betrachten, 463. Sokrates
lt sich noch besttigen, da in einem solchen Staate eitel Friede,
Freundschaft und Eintracht herrschen mu, und wenn es auch
zu Recht besteht, da die AYchter sich mit dem ueren Glcke
begngen mssen, das ihnen das Gemeinwohl gestattet (464 c, vgl.
419 d), so ist das doch ein volles Glck, ttXsov T^fAioru TiavTot;, 466 c.
Das ist wieder ein Schlu. Es knnte auf das zurck-
gegriffen werden, was am Ende des vierten Buches begonnen
war, aber erst im achten fortgesetzt wird. berraschend und
willkrlich wird statt dessen die Frage aufgeworfen, ob diese
das Glck ihrer Brger sicherstellende Staatsordnung durch-
fhrbar sei (466 d), und dann gert Sokrates gleich wieder auf
Abwege, so da ihn Glaukon m.it ungewhnhch langer Rede zu
dem angeschlagenen Thema zurckrafen mu (471 c). Was da-
zwischen steht, sind Gedanlcen, die Piaton gern vorbringen wollte
und daher aut diese gewaltsame Weise eingeschmuggelt hat,
wofr wir ihm doch dankbar sein werden. Zwar der erste ist
nur ein wunderlicher Einfall, der ihm aber ^vertvoIl war, denn
er besteht auf ihm, 471 c. Die Kinder sollen mit in das Feld
rcken, damit sie sich an den Anblick des Krieges gewhnen,
aber zu ihrer Sicherheit sollen sie beritten sein. Glaukon macht
lebhafte Einwendungen, also Piaton fhlt die Bedenklichkeit.
Dann redet er von Bestrafung der Feigen und Belohnung der
Tapferen, anmutig und herzlich, und wendet sich zuletzt gegen
das unmenschliche geltende Kriegsrecht: ein Hellene drfe nicht
zum Sklaven gemacht werden, die Verwstung des Landes, Zer-
strung der Huser und Fllen der Fruchtbume msse wenigstens
in Kriegen zwischen Hellenen abgeschafft werden, die berhaupt
als Brgerkriege veiiirteilt werden
i).
Das sind ganz praktisch
auf die Zeitgenossen berechnete Mahnungen, die sich neben den
Utopien seltsam ausnehmen. Aber hier spricht das Herz mit,
klingt auch alles gleich lebendiger. Aber Abschweifung ist alles.
1) Die Kritik, da die Hellenen sich (nur) gegen die Auslnder so
verhalten drften wie jetzt gegeneinander (471 b), trifft natrlich auch avif
die Zeit zu, in der Piaton schreibt, aber es steckt keine bestimmte An-
spielung darin, denn das xetpsiv
yTJv
hatte immer gegolten; Attika hatte
es gerade in der Zeit des Sokrates erfahren.
202
15. Staat.
Glaukon hat recht, wenn er dem ein Ende macht, weil Sokrates
solche Einzelheiten bis ins Unendliche hufen knnte.
Also zurck zu der Frage nach der Mglichkeit des besten
Staates. Da uert sich Sokrates merk\\'rdig zurckhaltend. Er
hat den Staat entworfen, um die Gerechtigkeit zu finden; das
war so gut sein Recht, wie der Maler einen schnen Menschen
malen darf, ohne da man fordert, da ein solcher in der Natur
existiere ^). Es ist nun einmal so, wenn's viele auch verkennen,
da die Wirklichkeit hinter der Wahrheit zurckbleibt, welche der
Gedanke erfassen kann. Also drfen wir zufrieden sein, wenn
der beste Staat nur einigermaen realisiert wird. Mit solchen
retardierenden und abschwchenden Wendungen werden wir auf
das eine gespannt, das ntig sein soll, unbedingt ntig, um auch
nur so viel zu erreichen. Und dann fllt das entscheidende
Wort, die Philosophen mssen Knige werden oder die Knige
Philosophen (473 d).
Damit verschiebt sich der Boden, auf dem sich das Gesprch
bewegt hatte; \vir verlassen die luftigen Hhen des Gedanken-
spieles und kommen auf die Erde; wir werden zwar auch den
Philosophen begrifflich konstruieren, aber wir fragen nicht nur.
ob es ihn geben kann, sondern ob es ihn gibt, oder vielmehr
wir rechnen damit, da er vorhanden ist und fordert, was ihm
zukommt. Denn es soll nicht der Staat gemacht werden, damit
er herrsche, sondern er soll herrschen, damit er den Staat be-
grnde oder regiere. Es mu ihn also schon in der Welt, wie
sie jetzt ist, geben oder doch geben knnen. Daneben steht die
Mglichkeit, da ein Herrscher oder sein Sohn Philosoph wird;
aber was verschlagen die wenigen Zeilen, in denen sie erwhnt
wird
(473 d, 499 b, 502 a), gegenber den Seiten, die ber die
Philosophen handeln. Die Antithese v^^ar durch den Gedanken
erzwungen, einerlei, ob Piaton bestimmte Personen im Auge
hatte oder haben konnte. In seinen Worten ist doch nichts
davon zu fassen. Er mu ja neben die aaiX'^? die SuvacjTat,
1) Es ist eins der wenigen Worte zvir Theorie der bildenden Knste,
wenn man es berhaupt so hoch werten darf, denn davon, wie der Maler
schafft, wo fr ihn das TrapaSsiytJia ist, hren wir nichts, mgen aus Kratyl.
389 b an das zlBoq dcvpcoTrou denken; aber auch die Vereinigung des Einzel-
schnen vieler Modelk , wie in der Geschichte von Zeuxis, wre mit dieser
Aussage vereinbar.
15. Aufbau.
203
setzen, da es hellenische Knige auer in Sparca eigentlich nicht
gibt, wohl aber Tyrannen, die er mit einem hflichen Namen
bezeichnet. Da neben diesen ihre ulzli; oder exyovoi, genannt
werden, ist auch so natrlich, da man sich nur, wenn es fehlte,
verwundern \^rde. Dion ist in keiner Form bezeichnet; auf
die Shne des Dionysios, die noch alle unerwachsen waren,
konnte Piaton nur ebenso gut oder schlechter rechnen wie auf
die Tyrannen z. B. in Thessalien. Ereignisse, die spter ein-
getreten sind, aber von niemandem vorausgesehen werden konnten,
hineinzutragen, ist eine arge Verirrung. Nicht der Tyrann
oder Tyrannensohn ist vorhanden, sondern der Philosoph. Piaton
ist vorhanden, und diese nchstliegende Beziehung erklrt alles.
Selbst als Dion 367 in die Lage kam, die Durchfhrung von
Piatons Gedanken zu planen, hat er diesen berufen, weil er allein
das Wissen besa, dem nur die Macht fehlte. Wer knnte denn
auch in diesem ganzen Abschnitte die innere Erregung ber-
hren ? Sie hat auch die Folge gehabt, da alles im Stile, in
der Dialogfhrung mit ihrem vielfarbigen Ausdruck so frisch und
lebendig ist v^ie nur etwas aus der Zeit seiner hchsten Meister-
schaft Daher scheue ich hier die [i-axpoTspa 6S6^ einer ein-
gehenden Interpretation nicht.
Glaukon ist selbst von der These des Sokrates sichtlich
berrascht und hlt ihm entgegen, welchen Sturm des Unwillens
sie bei der Menge erregen mu; aber er selbst ist gern bereit,
ihm zu antworten, so gut er kann, aber auch ihn anzufeuern,
wie es die Freunde etwa durch ihre Zurufe bei einem Lufer
tun. Dazu hat er gleich Veranlassung, denn Sokrates geht
zgernd an die Definition des Philosophen, die das nchste ist,
wenn man entscheiden soll, ob er zum Regenten taugt ^). Von
der (diK'kx. Gorpicx.c, geht er aus, die eine wahre Verliebtheit sein
mu, so da jede Weisheit dem Philosophen begehrenswert ist.
Er bringt das unter Scherzen ber die Verliebtheit Glaukons
vor; da hat der Bruder, wie bei den musikalischen Neigungen
den Bruder charakterisieren wollen. Glaukon wendet ein, da
dadurch der Philosoph in die Gefahr gert, mit den Neugierigen
verwechselt zu ^^erden, die von den Dingen, fr die sie sich
^) 474 c, man verkenne das Drngen nicht in Glaukons kurzen Reden
ipa av et/) 6pC?^<i6ai und aye-
204
15. Staat.
interessieren, nie genug bekommen knnen, whrend Sokrates
nur wollte, da dem Forscher nichts, das zu seinem Werke gehrt,
zu gering oder zu mhselig ist. Dann aber lernen wir das
Objekt der Wissenschaft, die Wahrheit, kennen; da sie nicht
in den Dingen der Erscheinungswelt, sondern in den ewigen
Formen zu suchen ist, braucht Glaukon nicht erst zu lernen.
Das erspart hier eine Belehrung ber die Ideen, fhrt aber nur
zu einer von diesem Standpunkt aus gengenden Unterscheidung
zwischen oo^a und
iniazri[i.ri, und dabei wird der So^a eine
Mittelstellung zwischen Sein und Nichtsein zugewiesen, eine
Mischung von 6v und yA] v, die in Piatons Schriften hier zuerst
begegnet. Da die Behandlung provisorisch ist, wird zugestanden;
484 a : es waren dem Piaton also wichtige Gedanken schon ver-
traut, die er erst im Sophistes vortrgt; in der Schule hat er
sie bereits behandelt ^). Glaukon erscheint wirklich wie einer
seiner vsaviaxot,; nur da er durch Scherze die Unterhaltung vor
lehrhaiter Drre bewahrt (479 c). Die Laien, die nichts von den
Ideen wissen und begreifen, werden mit milder Herablassung
abgewiesen (476 d, 479 a, 479 d ra tcov ttoXXwv TroXXa v6(xt.[jLa
xaXo T nipi usw. gehrt dazu) : schon darum kann von Polemik
gegen andere Philosophen nicht die Rede sein; Widerlegung
solcher Miverstndnisse scheint mir entbehrlich.
Die Unterscheidung von Wissen und Meinen ist darum ntig,
weil der Philosoph hier bis zur tiefsten metaphysischen Erkenntnis
durchgedrungen sein soll. So ist denn von der aX7]67]<; So^oc
nicht die Rede, die doch nach dem Menon 98 a ausreicht, wenn
sie durch Wissenschaft gebunden ist, die [xera eaiwaeto?, was
dasselbe sagt, nach dem Politikos 309 c gengt, den Politiker
zum Qsloc, zu machen. Gro wird fr Piaton der Unter-
schied nicht sein; aber es ist doch einer, und er steigert
hier notwendig das Knnen der Philosophen, weil es jeden An-
spruch auf die Herrschaft begrnden soll. Wo er von dem
Politiker ausgeht, der Philosoph werden mu, schiebt sich das
etwas anders. Die Anforderungen an die Begabung und die
sittlichen Eigenschaften, die hier an den Philosophen gestellt
werden, gehen entsprechend hoch : ganz deutlich ist die Steigerung
von den Anforderungen an die 9uXax; im zweiten und dritten
^) Ta (XETa^ kommen schon mehrfach im Symposion vor.
15. Aufbau.
205
Buche. Darin liegt eben der Fortschritt, da wir damals erst
in den Unterbau gefhrt wurden, aus dem wir nun bis zu den
Zinnen des Gebudes aufsteigen. Sokrates verlangt allerdings,
da ihm der Zuhrer so gutwillig folgt wie die Aristonshne.
Ganz ergeben sie sich hier aber durchaus nicht der Fhrung.
Dem Glaukon ist es keineswegs sicher, da die Pllosophen
auer der theoretischen Einsicht auch die Erfahrung mitbringen
sollen, und er verlangt dafr den Nachweis (484 d). Man kann
nicht sagen, da sein Verlangen durch die Aufzhlung der vielen
Tugenden des Philosophen erfllt wrde (487 a), und er sagt
auch nur, da selbst Momos hieran nichts auszusetzen haben
knnte
i).
Die Aufforderung, nun diesem Philosophen den Staat
zu bergeben, beantwortet er nicht, denn nun springt Adeimantos
mit einem gefhrlichen Einwnde ein -). Er teilt die allgemeine
Meinung, da es den Menschen fr das Leben unbrauchbar
macht, wenn er sich dauernd der Philosophie widmet, denn ent-
weder gert er ganz aus dem Geleise, um nicht zu sagen, er
wird ein Verbrecher, oder er wird ein ganz weltfremder Gelehrter.
Zu unserer hchsten berraschung erklrt Sok^'ates die Kritil'
fr berechtigt und beantwortet sie zunchst mit dem berhmten
Gleichnis der meuternden Matrosen, die den Steuermann von
seinem Platze verstoen. Es beweist, da die Philosophen von
der unverstndigen Menge verkannt und daher nicht im Staate
^) ouS' av 6 Mwfxoi; fjt.(xtJ/aiTO wird eher ein Zitat sein als ein Sprich-
wort, das KaUimachos Fr. 70 berbietet mit ,,y.u-bq 6 Mwjxo; lobt". Momos
ist als Person wohl schon frher durch die Dramentitel gesichert; da er
in den Kyprien vorkam, ist kaum zu glauben, es mte denn ein ganz
sptes Promium gewesen sain. Aber in den sopischen Fabeln mag er
von Alters seine Rolle gespielt haben. Das Wort ist ionisch, nicht attisch.
2) Voraus schickt er die gewhnliche Beschwerde, da Sokrates seinen
Unterredner zu einem Zugestndnis zu zwingen wei, das doch wider seine
berzeugung geht (487 b). Davon redet Adeimantos tlc, to Ttapv a-oXi|;a(;,
weil er selbst die Frage des Sokrates, ob der Staat nicht den Philosophen
anvertraut werden sollte, mit ja beantworten mte, aus logischem Zwange,
aber wider seine berzeugung. Wenn er vorher sagt ToiovSe ti raoyouotv
ol axoiiovTei; exaoToxe vv 7.iysi.(;, mte er mit demselben Satze oft einen
solchen
Zwang gebt haben. Wozu die bekannte Folge des sokratischen
Fragens auf die \\"irkung dieses Satzes einschrnken ? Und ist es nicht
schlechthin imdenkbar, da Sokrates diese verblffende Behauptung oft
aufgestellt hat ? Glaukon hat sie doch noch nie gehrt, 473 e. Offenbar
ist
5 vv XlyeK; in a av Xiyrjii; zu bessern.
206
15. Staat.
venvendet Averden, weil sie zwar die Steiiermannskunst fr ihn
gelernt haben, aber nicht die Kunst, ihre Berufung an diesen
Platz durchzusetzen, das heit die Schmeichelknste der Rhetori.
Er beweist ferner, dies sehr eingehend und mit starker innerer
Erregung, da die Begabung fr die Philosophie und damit die
wahre Staatskunst, an sich schon selten, in der Demokratie
nicht nur nicht zur Entfaltung kommen kann, sondern da durch
die verderbliclie Erziehung, die nur auf die hier freilich not-
wendige Volksschmeichelei zugeschnitten ist, selbst die hohen
Gaben des geborenen Philosophen nur bewirken, da ein solcher
Mann jene verderbliche Macht gewinnt, deren Mibrauch zum
Schaden des Ganzen dann die Pliilosophie in den bsen Ruf
bringt, ber den Adeimantos geklagt hat. Zu dessen berraschung
und zu der unseren wird dabei ausgefln't, da die Sophisten es
nicht verschulden, v.enn solch ein hochbegabter Mann auf Ab-
wege gert, wie ihn andererseits kein Warner retten kann. Der
Sophist kann freilich nichts lehren als die Kunst, dem Volke nach
dem Munde zu reden; aber darum liegt doch die Hauptschuld
eben an der Herrschaft der Masse, die nun einmal zur Philo-
sophie unfhig ist. Andererseits fallen Worte bitterster Verachtung
gegen die, welche sich an die Stelle der Philosophie drngen,
deren Name doch im.mer einen so guten Klang hat, da sie ihn
gern in Anspruch nehmen (495 c); es sind dieselben, von denen
es spter heit, da sie untereinander in Zank und neidischer
Feindschaft leben und alles nur persnlich zu nehmen wissen,
statt
wie der Philosoph die armseligen Menschlichkeiten zu ver-
achten (500 b). Gekennzeichnet sind damit alle, die neben Piaton
sich als Philosophen aufspielen; daher fhlte sich Isokrates ge-
troffen.
Die Stelle ist oben S. 121 erlutert. So schliet denn
diese
Selbstverteidigung der Philosophie mit der vrehmtigen
Klage, da \Aahre Philosophen nicht nur selten sein missen,
sondern gezAvungen werden, abseits zu stehen und auf die
segensreiche Ttigkeit fr den Staat zu verzichten. XdcOe ttoaa^
ist ihnen geboten; aber Piaton empfindet als einen Fluch, was
fr Epikur das erstrebenswerte Lebensziel war.
Bis hierher ist Adeimantos willig gefolgt. Als Sokrates sich
aber darber besch\Aert, da der Philosoph nicht nur, sondern
auch die Philosophie nicht zur vollen Entfaltung kommt, weil
der Zustand des Staates sie nicht frdert, sondern hemmt, stellt
15. Aufbau.
207
er die Frage, ob der Staat, den Sokrates entworfen hat, der
rechte fr die Philosophen sei (497 c). Darin zeigt sich und wird
von Sokrates hervorgehoben, da die bisherige Behandlung ihnen
noch keine feste Stellung gegeben hat. Wir sollen n^.erken, da
diese Hauptsache absichtlich zurckgehalten war, in Wahrheit,
weil sie mit dem Lehrgang und der Metaphysik unlslich ver-
bunden ist, die jene den Grund legende Skizze in den Bchern
2

4
ganz unbersichtlich und unklar gemacht haben wrden, wenn
sie dort berhaupt schon verstndlich gcA^esen wren. Daher
sind wir durch die pltzlich aufgestellte Behauptung, die Philo-
sophen sollen herrschen, in ein anderes Fahrv.asser gedrngt,
aus dem wir uns zurckfinden mssen. Nun bereitet Sokrates
sich dadurch den Weg, da er davon ausgeht, der Staat mu
selbst fr die Philosophie sorgen. Was in der Jugend davon
gelernt wird, ist nur eine Vorbereitung, die den C4eist ebenso
bildet wie die Gjannastik den Krper. Dem mu eine gesteigerte
geistige Gymnastik (also Dialektik) im reifen Alter folgen, und
die Krnung wird die Hingabe der Greise an die tiefste Erfassung
der Wissenschaft bilden, der sie ihre Mue widmen sollen: dann
werden sie die rechten aoixriptc ttiC, no'kiTziv.c, sein, wie sie es
sein sollen (463 b), denn sie werden ihren Bestand durch die
Erhaltung desselben rechten Geistes sichern, 497 b, 498 b. Damit
ist das Programm aufgestellt, das von 502 d bis zum Ende des
siebenten Buches durchgefhrt wird.
Dazwischen steht der seltsamste, persnlichste Abschnitt
des ganzen Werkes; er hat berhaupt, wenn ^^ir von dem
siebenten Briefe absehen, keine Parallele. Adeimantos liefert
die Anknpfung, indem er den Widerspruch der Menge gegen
diese Pflege der Philosophie in Aussicht stellt und dabei noch
einmal auf Thrasyiachos als den Philosophenfeind hinweist. Der
aber ist schon ganz zahm gemacht, erwidert Sokrates, und dann
nimmt er gar auch die Menge in Schutz. Sie wissen es noch
nicht besser, knnen es noch nicht wissen, da sie ja nie einen
echten Philo^-ophen als Staatsleiter kennen gelernt haben. Eben
darum hat er diese berraschende Forderung gestellt. Kommt
einmal ein Philosophenregiment, so werden sie sich berzeugen,
wes Geistes Kind diese sind, und v/erden ihre Vorurteile fahren
lassen. Die Philosophen aber v^erden zwar zuerst mit dem Be-
stehenden tabula rasa machen mssen (501 a), aber dann nicht nur
208
15- Staat.
an das himmlische Vorbild also die vorher gezeichnete Verfassung,
denken, sondern auch auf die Menschennatur Rcksicht nehmen.
Und so werden die anderen sich von der Berechtigung der Philo-
sophenherrschaft berzeugen. So ist dieser Weg der Rettung
nicht unmglich, und auch der andere ist es nicht ganz, da ein
Knigs- oder Tyrannensohn eine philosophische Natur in sich
hat und ausbildet.
Also die Hoffnung wagt sich hier hervor, da die wahre
Verfassung trotz allem, was eben ber das Los der Philosophen
ausgefhrt war, in die Erscheinung treten kann. Der zweite
Weg wird wesentHch der Vollstndigkeit halber erffnet; Piaton
hat da geringes Zutrauen; mglich, da er an Syrakus dachte,
dann aber nur von fem, an Dion nicht als Herrscher, sondern
etwa als Leiter eines der Shne des Dionysios von seiner
Schwester, die noch Kinder waren. Viel dringender ist ihm der
Gedanke an die Heimat, und wie knnte man verkennen, da
er durch seine Person und durch dies sein Werk auf sie Ein-
druck machen will. Da der Philosoph sich damit begngen
wird, die theoretischen Forderungen den menschhchen Verhlt-
nissen anzupassen, ist kein geringes Zugestndnis; es mag auch
als Ersatz fr die Erfahrung gelten, die ihm fehlt und fehlen
mu, woran Glaukon i85 a durch die Einschrnkung seiner Zu-
stimmung erinnert hatte. Ganz wohl aber war dem Piaton doch
bei dieser uerung des Zutrauens zu dem guten Willen der
Menge nicht. Darum lt er den Adeimantos hier seine Zu-
.stimmung nur bedingt aussprechen. ,,Vielleicht'' sagt er 499 d,
500 e schrnkt er das ja durch eav-sp al'ccov-at ein, als er be-
sttigen soll, da die Menge ihren Groll fahren lassen wird, wenn
sie merkt, da der Philosoph die S-/;jj.oTt,xy] apsTT] besitzt. 501 c
schrnkt ei croicppovouaiv eine hnliche Erwartung ein, und 501 e
heit es wieder nur ,, vielleicht". So wichtig ist in diesem Falle
die Abtnung der besttigenden Antw^orten, ber die man so
oft ruhig hinweglesen darf. Piaton war mit dem Verstnde auf
der Seite des Adeimantos; aber er lie seinen Wunsch durch
Sokrates sprechen.
502 d schliet Sokrates die Episode mit
ausdrcklichen
Worten und stellt als Thema die Lehrgegenstnde und Ttig-
keiten, mit denen sich die Pllosophen zu beschftigen haben,
um ihre Regentenaufgabe erfllen zu knnen. Auch das spricht
15. Aufbau.
209
er aus, da damit eine Unterlassungssnde der frheren Behand-
lung gut gemacht wird, denn 41214 war die Bestellung der
Herrscher in der Tat nur obenhin besprochen. Auf eine mh-
same Untersuchung werden wir vorbereitet ^), und Sokrates ber-
rascht seine Hrer und uns mit der verblffenden Forderung,
ihr Lernen sollte der tSsa tou ayao gelten. Nun soll er sagen,
was das ist, aber er strubt sich, er wei es nicht, und seine
86^a mag er nicht geben. Da springt der lebhaftere Glaukon
ein (506 d); unter scherzhaften Wendungen birgt sich das Zgern
und spannt unsere Erwartung. Endlich kommt Sokrates mit der
Sprache heraus (508 e), zur grten Verwunderung des Glaukon,
die sich bis zu dem halb entsetzten Ausruf steigert "AtcoXXov,
8ai.(xov''a; oTrepoX'?;!;, denn mit einem solchen Rufe meint man
den dcTTOTpoTrato?. Lcherlich scheint der Ruf, den wir aus der
Komdie kennen (z. B. Vgel
61), v.eil ein wohlerzogener Mann
sich so nur uern wird, wenn er die Selbstbeherrschung ver-
liert. Sokrates entschuldigt sich; er kommt ja nur gezwungen
mit seiner Meinung heraus, fr die er keinen Beweis liefern kann.
Was er sagt, ist so schwer, da Glaukon einmal um nhere
Ausfhrung bittet (510 c), ein andermal rekapituliert (511 c), um
sich zu vergewissern, da er richtig verstanden hat. Dann aber
mu Sokrates zu dem Gleichnis von den Hhlenmenschen
greifen, das er unter Zustimmung Glaulvons vortrgt und aus-
legt: es versinnlicht in unbertrefflicher Weise den bergang
in das Reich der voyjTa; da mu unsere Vernunft heimisch
werden, weil sie es kann, weil unsere Seele ihre Anschauung
mitbringt; aber wir bedrfen einer Erziehung, die uns mit einem
Ruck von dem Sinnlichen zu dem Ewigen umwendet. Und am
Ende entscheidend ist erst noch ein anderes, das nur unserer
intuitiven Erkenntnis erreichbar ist.
So lassen die knstlerischen Mittel der Darstellung keinen
Zweifel, da hier ein Hchstes ausgesprochen ist, das ber
Piatons Lippen noch nie gekommen war, das die streng wissen-
schaftliche Dialektik niemals fassen kann, und an dem doch
selbst die Mglichkeit dieser Erkenntnis hngt. Es kann also
nur als So^a ausgesprochen werden, obgleich damit eigentlich
die Wissenschaft preisgegeben ist. Daher zgert in Wahrheit
^) ber diese Partie vgl. den Exkui's (jLaxpoxepa 6S6<;.
Wilamowitz,
l'Uton. Band IL J. AuH. 14
210
15. Staat.
nicht der Nichtwisser Sokrates; der hat hier lngst die Rolle
des wissenden Lehrers bernommen, sondern Piaton zgert,
seinen Glauben zu bekennen, weil er wei, da er die Grenzen
der Wissenschaft berschreitet.
Im folgenden ruft Glaukon nur einmal die Zurckweisung
eines Bedenliens hervor (519 e). Das dient dazu, die Ver-
pflichtung der Philosophen zur Beteiligung am Staatsdienste ein-
zuschrfen. Gerade weil sie damit ein Opfer bringen, da sie
ungern von der reinen Wissenschaft auf eine Weile scheiden,
sind sie die richtigen ap^ovrec;, denn nur das ist der rechte Staat,
M'O das Amt nicht um eines Lohnes willen gesucht, sondern aus
Hingabe an die Gesellschaft fr das Wohl des Ganzen, also in
bung der wahren Si,xai.oauvirj, bernommen wird. Das weist uns
weit zurck, bis ins erste Buch, 345 e.
Nun kommen wir in ruhiges Fahrwasser, die Behandlung
der einzelnen [xar)(xaTa. Glaukon wird nur herangezogen, um
durch eine Rekapitulation die frhere Behandlung in das Gedcht-
nis zu rufen (522 a auf 410 c oder besser die ganze Partie des
dritten Buches) und die nchstliegende praktische Ntzlichlieit
von Arithmetik und Geometrie anzugeben, die hier gerade nicht
der Zweck des Unterrichtes ist (526 d, 527 d), in der Musik aber
wieder seine besonderen Kenntnisse zu zeigen (531 a), und ein-
mal durch eine lngere Zwischenrede sowohl zustimmend wie
auffordernd die Wichtigkeit des berganges von den vorberei-
tenden Studien der Siavoia zur Dialektik, der hheren voTjat,;,
kenntlich zu machen.
Am Anfang des achten Buches wird wieder scharf der Ab-
schnitt markiert und auf das Ende des vierten zurckgegriffen;
es folgt die dort in Aussicht gestellte Betrachtung der brigen
Verfassungen. Hier knnte man eher eine Beteiligung der Unter-
redner erwarten, aber Adeimantos lst nur 548 d den Glaukon
ab, als ihm eine hnlichkeit des typischen cpikowAoc, mit dem
Bruder auffllt, und fgt ganz selten ein belebendes Wort ein,
563 d eigene Erfahrung, 565 a Hinweis auf den Ekklesiastensold,
568 b auf die IcoQeoq vop<xWic, bei Euripides Troad. 1169, 569 b die
Entwaffnung der Brgerschaft durch Peisistratos; dies zeigt nur,
da er eine bildliche Wendung des Sokrates richtig versteht.
576 b tritt Glauken ein, StaSs^afxevoi; xov Xoyov, ^^ie einfach dabei-
steht, als ob sie sich \^'irklich nur als Jasager abwechselten.
15. Aufbau.
211
Ganz bedeutungslos ist der Wechsel doch nicht, da wir nun an
die Beantv; Ortung der Hauptfrage kommen, nach dem Glck des
Gerechten oder Ungerechten, die dem Glaukn fglich zustand.
Er antwortet wohl etwas lebhafter, aber wesentlich ist auch hier
die dialogische Form nicht mehr. Das ist nicht anders bei der
ausfhrlichen Schtzung der yjSovai der Vorstufe des Philebos,
die uns so wunderlich anmutet. In ihr hat Glaukon selbst nichts
zu bieten als zuletzt 592 a die vorlaute uerung, da der Philosoph
seine geistigen Gensse, die er geniet, nicht fr die Ehre eines
Amtes preisgeben wird. Das sagt er, damit Sokrates noch ein-
mal zum Schlsse auf seinen Staat hinweisen kann, dem zuliebe
der Philosoph gern seine Mue zum Opfer bringen wird, und
da dieser Staat seinen Wert behlt, auch wenn er ein un-
realisiertes Ideal bleibt.
Auch in dem ersten Nachtrage des zehnten Buches ber
die Nachahmung und den Ausschlu Homers hat Glaukon nur
gehorsam zuzustimmen, auer da er 600 b einen Scherz ber
Kreophylos einflicht. Wieder hat Piaton wie in dem Abschnitt
ber die Stellung der Frtiuen die Bedenklichkeit seiner Behaup-
tungen, bei denen ihm nicht wohl war, nicht durch Ein-
wrfe selbst hervorheben wollen. Denn gleich wird es anders,
als er auf die Seele kommt, 608 b. Die Gewaltsamkeit des ber-
ganges hat er selbst gefhlt. Sokrates hat die Verwerfung der
Poesie noch eimnal abschlieend eingeschrft und begrndet sie
noch einmal. ,,Es ist eine zu ernste Sache, ernster, als man
denl^t, gut oder schlecht zu werden; darum darf man sich so
w enig wie durch Ehren oder Schtze oder irgendein Amt ^)
durch die Poesie verfhren lassen, Gerechtigkeit und Tugend
hintanzusetzen."

,,Das meine ich auch gem dem, was wir
besprochen haben, und so wohl jeder."

,,Und doch haben
wir die hchste Belohnung der Tugend noch nicht besprochen."

,,Da mu ihre Hhe ganz ungeheuer sein, wenn es eine hhere


gibt, als wir besprochen haben." Das geht auf das 729 mal dem
Ungerechten berlegene Glck des Gerechten. Aber auf die
Belohnung kommt Sokrates durch einen Sprung: um ihretwillen
soll es doch nicht etwa geschehen, da der Philosoph den Reizen
^) Die Vergleichung ist kopulativ durch oute oute gegeben, wie es
die Griechen so gern tvin, und die Modernen so gern verkennen. So ist
rs z. B. auch .03 a.
14*
212
15. Staat.
der Poesie widersteht. Glaukon aber ist des Todes verwundert,
denn er braucht eine hnhche Wendung des Erstaunens wie
509 c, als er von der iSsa to ayao hrt. Das scheint ber-
trieben. Mehr Grund zur Verwunderung htte er, als Sokrates
fortfhrt: ,,Gro karm doch nicht sein, was nur fr eine kurze
Spanne Zeit gilt, und kurz ist das lngste Menschenleben im
Verhltnis zur Ewigkeit." Da stimmt er aber nur zu. ,,Hast
du nicht bemerkt, da unsere Seele unsterblich ist und nie
vergeht
?"
Da sah ihm Glaukon erstaunt ins Gesicht (ob er
recht gehrt htte) und sagte, ,,nein, wahrhaftig nicht. Kannst
du das behaupten
?"
,,Wenn's kein Verbrechen ist. Ich glaube,
du auch. Es ist ja nicht schwierig."

,,Fr mich doch; aber
ich mchte von dir gern dies gar nicht Schwierige hren."
Offenbar hat Piaton gemeint, durch die lebhaftere Fhrung
des Dialoges die Gewaltsamkeit der bergnge zu verdecken.
Derm es ist doch mehr, als man sich gern gefallen lt, da
Sokrates eine solche Behauptung so pltzlich vom Zaun bricht,
da Glaukon, dieser Glaukon, an dieser Stelle die Unsterblich-
keit als etwas Neues, ihm Unglaubliches behandelt und, wenn
es das war, sich sofort beruhigt. Er hat nachher noch einmal
eine lebhafte, auch wieder scherzhafte Bemerkung zu machen.
610 d, sonst stimmt er wieder blo zu, bis Sokrates mit der
langen prachtvollen Rede seines Mythos dem Ganzen ein klang-
volles Finale gibt. So besttigt gerade die letzte scheinbar ab-
weichende Partie, da Piaton seine dialogische Kunst im letzten
Viertel des Staates nicht mehr anwendet, kaum mit besonderer
Absicht, sondern aus Ermdung, die wir ihm nachsehen mssen.
Theaetet, Politikos, Timaios, Gesetze werden uns gegen Ende
hnhche, wenigstens in den Spuren von Hast hnliche Erschei-
nungen zeigen. Was ihn zum raschen Abbrechen oder Fertig-
machen trieb, war verschieden; aber Avenn er so oft in die Lage
kam, ein Werk eilfertiger abzuschlieen, als dem sonst erreichten
Grade der Ausarbeitung und dem eigenen Vorsatz entsprach, so
spren wir, da der Reichtum der Produktion und der Plne
dem Vollenden Abbruch tat. Wenn er sie nicht verbrannte,
wird sein Nachla Entv^rfe und Anstze genug enthalten haben;
nur das Stckchen Kritias haben die Erben verffentlicht
Der Mythos ist ein Glanzstck fr sich; das war auch voll-
kommenausgearbeitet undist angemessen verbunden ; die Schwierig-
15. Aufbau.
213
keit, da die Tugend einen Lohn erhlt, dessen sie nicht bedurfte,
konnte niemals eine voll befriedigende Lsung erhalten. Hinter
dem Eindruck der letzten Mahnung, die Sokrates 621 c an Glaukon
richtet, der Leser aber auf sich beziehen soll, wird niemand etwas
Weiteres verlangen. Wir haben die brigen Anwesenden, haben
auch das Fest vergessen, zu dem sich die Gesellschaft in der
Hafenstadt versammelt hatte. Das ist der Erfolg davon, da der
Dialog sich seit dem zweiten Buche auf Sokrates und die Ariston-
shne zusammenzog und in den drei, ja eigentlich den vier
letzten Bchern so gut wie ganz entwertet ist, vorher in dem
ersten Teile des fnften ebenso. Das war eine Partie, die auch
inhaltlich den Eindruck sptester Entstehung machte, was von
der Kritik der Verfassungen nicht gelten kann, und die Nach-
trge des zehnten Buches sind es nur in der Form: die Poesie
und die Psychologie muten auf Grund der neuen Metaphysik
ihre Steigerung gegenber den Bchern 3 und 4 notwendig
ebenso erhalten wie die Erziehungslehre. Wer will, mag tadeln,
da das Eingestndnis der Nachtrge unknstlerisch sei, mu
aber anerkennen, da darum das Ganze nicht weniger eine Ein-
heit ist, inhaltlich schon im zweiten Buche vorbereitet, der Mythos
sogar schon durch den Kephalos des Einganges. Die Unterschiede
in der Ausfhrung besttigen, da das groe Werk langsam, in
Abstzen zur Vollendung gebracht ist, wie zu erwarten war.
Jede solche Beobachtung, jede Umgrenzung von Einlagen und
Abschweifungen, auch von Rckbeziehungen, ist wertvoll; aber
die zahlreichen Versuche, das Ganze zu zertrmmern, verfehlen
nicht nur ihr Ziel: ich mu gestehen, da mich das, was ich
davon kenne, nicht einmal in der Analyse gefrdert hat. Daher
habe ich auf diese Hypothesen keine Rcksicht genommen,
einerlei von wem sie herrhrten. Dagegen hebe ich gern hervor,
da R. Hirzel (Dialog I 27072)
vieles ebenso beurteilt wie ich,
wenn ich auch nicht zugeben kann, ,,da der Versuch
milungen
sei, die gewaltige Gedankenmasse in der knappen Form des
Dialoges zu bndigen". Denn die Form einer Lehrschrift wre
ja viel knapper gewesen, und dann finde ich, da Piaton seinen
Stoff w irkhch bewltigt hat, manchmal auf Kosten seiner Kunst-
form
;
nur stellt er an seine Leser ungewhnlich hohe Anforde-
rungen, hat auch selbst sich spter bemht, seine Stoffmassen
bersichtlicher zu gruppieren.
214
15- Staat.
b) YN nOA[S.
Es ist oben (S. 188) dargelegt, da 369 b374 e etv.as steckt.
das seine Rechtfertigung nicht in dem Zusammenhange findet,
also eine Beziehung auf etwas haben mu, das auerhalb steht.
Sokrates sagt, er wolle den Staat im Werden zeigen, zhlt aber
zuerst nur die Bedrfnisse auf, die den Zusammenschlu von
Menschen bewirken, da der Einzelne sie nicht alle selbst be-
friedigen kann. Das sind Nahrung, Wohnung, Kleidung, auch Be-
schuhung. Um ihnen zu gengen und zugleich die Arbeitsteilung
durchzufhren, braucht man dann noch viele andere Speziahsten,
Schmied und Tischler u. dgl., auch Hirten (da man Zugvieh
braucht). Hndler fr die Einfuhr unentbehrlicher Artikel aus
der Fremde, ebenso fr den Export, Schiffer, Kleinhndler, auch
gemnztes Geld braucht man, endlich Arbeiter, die nichts als
ihre Arbeitskrfte in Dienst stellen. Damit, meint Sokrates,
htte man genug; wir haben gesehen, da er hofft, Adeimantos
werde sich nicht zufrieden geben, sondern Krieger verlangen.
Der tut es nicht, so da Sokrates fortfahren mu. Zu unserer
berraschung gibt er eine Schilderung des Lebens in dieser,
wie er spter sagt,
,,
gesunden" Stadt. Die Leute haben sich
Brot gebacken und Brei angerhrt, eine weiche Streu geschttet,
lagern sich darauf, bekrnzen sich und schmausen mit den Ihren,
trinken Wein dazu, leben hchst vergngt, und singen Dank-
lieder. Da fllt Glaukon ein; er vermit Zubrot. ,,Ganz recht;
das hab' ich nur vergessen, Salz, Oliven, Kse, auch Zwiebeln
und Gemse und Obst." ,,Wenn du einen Schweinestaat grnden
wolltest, knntest du keine andere Kost geben. Sie sollten doch
auf Bnken (und Decken) liegen wie heute, an Tischen essen
und Zul^ost (Fleisch und Fisch) und Nachtisch (Kuchen) haben
wie wir." ,,Ach so, du verlangst einen Staat des Luxus (Tpu9coCTa);
auch gut. Bisher habe ich von dem gesunden geredet, aber
Gerechtigkeit und LTngerechtigkeit wird sich auch da finden
lassen. Also kommt das alles hinzu, auch Schmuck der Gebude
und ihre Ausstattung ^). Das wird dann noch viele Berufe ntig
machen, Leute, die auf den Fang (die Beschaffung) des Ge-
wnschten ausgehen, und all das Volk, das Abbilder des Wirk-
1) T7)v TS CwypatpCav xai ty)v TtotxiXEav, 373 a, das letzte Glied, das in A
fehlt, geht die Kvinstweberei und Stickerei der eben erwhnten iixarta an.
das TroixiXXetv.
15. TQN nOAIS.
21;
liehen schafft, Maler. Schauspieler, Dichter u. dgl. Dazu eine
Menge neuer Handwerke, mehr Diener, Kinderwrter, Ammen,
Barbiere, Kche; auch Schweinehirten, die wir frher nicht
brauchten; auch Hirten anderer Tiere, falls man die it. Endlich
rzte. Und dann reicht das Land nicht, und um mehr zu er-
obern, gibt es Krieg

damit ist das Ziel des Sokrates endlich
erreicht, die Notwendigkeit eines Kriegerstandes.
In der Schilderung der rpu^ptora ist der Scherz des Sokrates
offenbar. Weil er die er.^te 'Syt-T;^ genannt hat, sind die rzte
ein Zeugnis fr die Verderbnis der anderen. Weil Glaukon jene
eine ucv tzoKic, genannt hat, wird eingeschrft, da erst jetzt
Schweine gehalten werden. Die Aufzhlung der Kulturbedrf-
nisse verluft sich vollends in das, was wirkhch auch fr Glaukon
Luxus sein mu. Weder Sokrates noch sonst jemand kann je
geglaubt haben, da der Staat erst entstanden wre, als diese
Sorte Kultur Bedrfnis geworden war. Dagegen lie sich sehi
wohl denken, da jemand die Theorie aufstellte, Wohnung,
Xahrung, Kleidung sind unentbehrliche Bedrfnisse: sie zu be-
friedigen, ist der Staat entstanden, und weiter braucht der Mensch
nichts, um zufrieden zu sein. Aber ein anderes ist, ob das im
Ernst die
\j-xiy\c,
tzoKic, fr Sokrates ist. Das ist sie nicht; sie hat
Stnde, von denen er in seinem Staate nicht redet, Krmer und
Schiffer. Sie hat ja sogar Geld, das er ausschhet. Selbst die
Stadt der Gesetze hlt ihre Brger von dem frei, was hier die
Menschen treiben, und was er von ihnen verlangt, kommt hier
nicht vor. Also sein Staat kann es nicht sein. Andererseits
hat diese Stadt zu wenig, nicht blo den Herrscherstand, den
er sucht, sondern auch die Schweinehirten, die er in der rpu^oiaa
bringt. Wenigstens verbietet er das Schweinefleisch nicht, und
kann es nicht, da sich seine Krieger von Braten nhren sollen
(404 c), und er sich dabei auf die Heroen Homers beruft, die
sich ja an fettem Schweinebraten besonders delektieren. Hier
aber ist bei dern Feste oder vielmehr dem festlichen Alltags-
leben, das die Bewohner der uy^"/]? ttoX^ fhren sollen, der
Fleischgenu nicht vorhanden. Da lst sich denn auch das
Rtsel, weshalb Sokrates ein Bild des Lebens in der
,,
gesunden
Stadt" entwirft. Piaton zeichnet ein fremdes Bild nach, das die
Kulturentwicklung so darstellte, da das Bedrfnis so und so viel
Knste und Fertigkeiten hervorrief. Dann war ein Zustand
210
15. Staat.
erreicht, ber den hinaus mit der Tpucpi^ alles bel entstand,
und ein besonders verhngnisvoller Schritt war die Einfhrung
des Fleischgenusses. Diese Schilderung ist dem Piaton zuwider,
vor allen Dingen, weil er den Rationalismus, die bloe Berufung
-auf die
xP^'^^->
nicht ausstehen kann; wie anders stellt er es
dar, \Aenn er Mrchen von den Urzustnden erzhlt, Prot. 321,
Polit. 274 c. Dann sieht er mit vollem Rechte ein, da der
paradiesische Zustand, den jene Darstellung schilderte, ein Un-
ding ist, weil gar nicht an die Bedrohung von auen her gedacht
ist; das ist ihm so wichtig, ^^eil er auf die Wchter in seinem
Staate hinaus will. Endlich aber ist Piaton ja immer gegen die
dcTco/y]
[jnj;ux^'^ ablehnend gewesen, die Empedokles und Pytha-
goras und die Orphiker und manche Mystil<;er (Eurip. Hipp. 952,
auch wohl in den Kretern) verlangten. Man mu die Zhigkeit
dieser Bestrebungen ermessen, die nie ganz aussterben, mit dem
Neupythagoreertum auch nach Rom kommen und spter bei
Porphyrios und erst recht unter den christlichen Mnchen Boden
gewinnen: dann wei man, wie dankbar \^ir dem Piaton sein
mssen, da er bei allen bertreibungen seiner Normalisierung
des Lebens die Unnatur der Askese immer abgewiesen hat.
Wer wird nur der Urheber dieser Lehre sein, die den
Menschen von dem Bedrfnis bis auf eine gewisse Stufe ge-
hoben sein lie, den damit erreichten Zustand als vollkommen
befriedigend pries und die ^^"eiteren Fortschritte als Tpuo-l] ver-
dammte ? In den Gesetzen 782 c erwhnt Piaton das ,,orphische
Leben", in dem die Menschen kein Fleisch essen und auch den
Gttern nur ayva ufxaTa
darbringen, wie es ja immer fr viele
Kulte galt. Aber daneben stellt er einen Zustand der Roheit,
aus dem noch die Menschenopfer vielerorten erhalten sind.
In der unendlichen Ve'gangenheit des Menschengeschlechtes ist
eben alles vorgekommen. Unmglich konnte er im Staate auf
ein orphisches Gedicht zielen. Demokrit, auf den Reinhardt,
Herrn. 47, 492 geraten hat, komm.t erst recht nicht in Betracht;
das fordert nun keine Worte mehr. Bei ihm ist gerade das ent-
scheidende Kennzeichen nicht vorhanden, die Enthaltung vom
Fleischgenu. Aber auch damit kommt man nicht weit; man findet
diesen auch in der sonst ganz anders angelegten Schilderung des
Dikaiarchos bei Porphyrios IV 2. So etwas konnte manch einer in
der Sophistenzeit ersinnen. Raten scheint mir ebenso aussichtslos
15. TON nOAIS.
217
wie bei der Kulturgeschichte, die Euripides in den Hiketiden vor-
trgt; auch ber sie sind nur nichtige Vermutungen aufgestellt. Nur
mu Piaton eine Schrift oder Lehre im Auge haben, die ihm diesen
Hieb zu verdienen schien, die er also in den Hnden seiner Leser
voraussetzte. Schwerlich war es eine, die Sokrates bei Lebzeiten
anfhren konnte; daher keine Hindeutung darauf, da er einem
anderen folgt. Das v.-rde auf Antisthenes zutreffen, an den viele,
sogar Zeller, gedacht haben. Aber es ist nicht nur unerweislich;
wir wissen nicht das mindeste, wie Antisthenes ber diese Dinge
dachte; sondern unglaublich: einen Staat ohne dpeTT) hat gerade
dieser Sokratiker sicherlich nicht verherrlicht. Es luft doch auf
eine Art von paradiesischem Schlaraffenleben hinaus. Ich halte
nicht fr unmglich, da eine Komdie das Vorbild war.
Ein letztes ist, wie kann Glaukon die uytT);; tzoKic, eine ucov
nolic, nennen, worauf der letzte Scherz des Sokrates ber die
Schweinehirten zurckblickt. Auch das haben viele (ich auch)
falsch aufgefat. Glaukon zielt ja gar nicht auf die Lehre, etwa
ihren Rationalismus, sondern ilim ist das angeblich selige Leben
,, schweinisch", weil er mehr Komfort und bessere Verpflegung
verlangt; das rein automatische Wohlleben wird dem musisch
Gebildeten auch unausstehlich sein. Man mu eben wissen, da
die Griechen ,,Schvi einerei" weder wie wir noch wie die Italiener
porcheria brauchen. Gerade in Athen redet man von uyjvta und
versteht darunter viehische ti'nbildung; so nennt Piaton die Un-
erfahrenheit der Jugend im Rechnen etwas oux avOpwTstov aXXa
'J-/JVCV Tivwv 6p[j.[j.aT(ov, Ges. 819 d, und bildet u-/]Vtv fr ix[ixQaivew
scherzhaft Theaet. 166 c. Als Schweine wurden wegen ihrer
Dummheit die Shne des Hippokrates verspottet, des vornehmen
Verwandten des Perikles, mit denen dessen gleichnamige^ Sohn
aufwuchs, vgl. Meineke zu Eupolis Demen 10. Nichts anderes
meint also Glaukon, ein Leben, das man einem zivilisierten
Menschen nicht zumuten darf. Den Sokrates lt aber Piaton
nicht zustimmen. Denn fr diesen wrde ja entscheidend sein,
ob in jenem Staate Gerechtigkeit war oder nicht. In den Ge-
setzen 679 wird in der Tat eine Periode angenommen, in welcher
die Menschen noch ohne die meisten Kulturbedrfnisse gut und
friedlich in aller Bescheidenheit leben. Aber ihre Nahrung ist
Milch und Fleisch, denn sie sind Hirten
i).
^) Aristoteles Pol. A 1291 a macht dem Piaton zum Vorwurf, einen
218
1^- Staat.
c) [xaxporepa 6S6<;.
435 b schickt sich Sokrates an, die drei Seelenteile vorzu-
fhren, die den drei Stnden entsprechen. Die Bedeutung des
Themas hervorzuheben, sagt er ironisch zIq 9auX6v
y'
aO (7xe[jL[xa
e(jL7C7rT(oxa[j.v TTspl ^uy^TjC, eI'tc eyzi ra Tpta tiB'/] Taxa Iv kxuxr^i
ELTE (j.-^. Da ist oauXov unbedeutend und daher leicht. Glaukon
erwidert ou mxvu [xoi Soxo'jasv elq cpauXoV laoiq yap ro XY6[j,evov
aXyjEc, oTi yjxkt-of. xa xaXa. Er ist nicht so ungewandt, die
Ironie zu verkennen, wie ihm zugetraut wird.- Vielmehr spielt
er mit der Bedeutung des Wortes oaAov, die er auf den Wert
des gesuchten Objektes hin wendet. Es ist darum kein 9auXov,
keine leichte Sache, weil es sich um kein cpauXov, nichts Niedriges
handelt, sondern um etwas sehr Schnes. Danach schrnkt
Sokrates die Bndigkeit des folgenden Beweises ein, axp!.c(; fxsv
TOUTO Ix TotouTcov [j-soScov, otoic; vuv v toZc, Xoyoic ;(pa)(j,6a, ou
(XY) TTOTE Xaco[j.Ev, aXX'i^ yap (J-axpoTepa xal tcXeowv oSoj;
y)
Im touto
(ityouaa. Aber sie beruhigen sich dabei.
In einer solchen Erklrung liegt, da Piaton sich bewut ist,
die folgende Psychologie ist anfechtbar, sie gengt ihm selbst
nicht ganz; aber er mte gleich zu tief bohren, um sie zu ver-
bessern. Da er es knnte, werden wir nicht bezweifeln. Wir
sind nicht berechtigt, den vollstndigen Nachweis innerhalb
dieses Werkes zu verlangen, nicht einmal zu erfahren, weshalb
das hier Gegebene nicht gengt. Aber da die spteren Bcher
so viele Berichtigungen der Lehren gerade des vierten Buches
bringen, werden wir es doch erwarten. Und wir werden es
zunchst da erwarten, wo er eben diese Stelle selbst anfhrt.
504 a will Sokrates die Lehrgegenstnde behandeln, in denen
sich die knftigen Philosophen-Regenten bilden sollen. Es wird
eine lange und schwere Ausemandersetzung geben; sie reicht
bis 535 a. Darauf bereitet Sokrates vor. [i,vY](jLoveui? [liv ttou
oTi xpiTTa EtSiTj
^/^X^^
SiaCTTYjCTajjLEvo!, cTUVEia^ojxEV StxaioauvTj^ TE
Kriegerstand erst dann entstehen zu lassen, wenn die Menschen ihr Land
so weit ausgedehnt hatten, da sie mit den Nachbarn in Hndel gerieten.
Avierdem wren auch schon vorher Verwaltungsbeamte und Richter
ntig gewesen. Er hat also fr die eigene Ansicht des platonischen Sokrates
gehalten, was dieser lediglich sagt, um seine Unterredner zur Erkenntnis
zu fhren, da es so nicht geht, sondern (pXay.e<; da sein mssen, die alles
leisten, was Aristoteles vermit.
15. {xaxpoTspa oSo;.
219
Tcipi xal cr6i<ppo(T'jvy](; xal avSpeia^ xal ao(^io:c, o exacTov et"/);

[iri
yap (jLV-/](i.ovucov, E9rp xa XotTra av etyjv Sixaio^ (xr) axooecv.
^
xal t6 TTpoppr^Oev auTOJv;

t6 tttolov Syj;

eXeYO[j,ev ttou oti o>c
(x^v Suvaxov ^v xa>AiaTa aura (die drei Teile, denn von denen
war dort nur die Rede) xariSctv aXX-/] [j-axpotepa etyj rcspioSo^, ^v
TueptsXOovTt, xaTa9av(;
y^T'^^'-'^o
'^^"^
(i.VToi (j,7rpo(T6v 7rpot,p"/;(Jivo)v
k.yo[iiv(x.q (Bywater fr knoyLhcnq) a7roS[^ti; olov t' eI't; Tipocjadiat.
xal 'jiizZc, l^apxELV etparE.

So haben wir das denn meiner An-
sicht nach nicht vollstndig behandelt; ob's euch gengte, mgt
ihr sagen.

Wir meinen, es war [iz-cpio^q, hinreichend, behandelt.

aXX' a> 9tXe (xerpov rcov toioutcov droXElTrov xal otlov tou 6vto<;
ou Tiavu [iz-cpioic; ylyvzTCCi' a.'zzXkq yap ouSev ouSevoi; [XETpov. Viele
halten das freilich fr gengend.

Gewi, sehr viele.
tou-
Tou Se y To T:7.Qr^[xy-oc, rpCG-zcn. TTpocSel (oxjXc/.vj. ttoXecoi; t xal
vojxcov.

sixoc.

Ty]v jxaxpoTEpav toivuv iteov tco!. toioutwi xat
0Uy( 7)T?ov (jiavavovTi Trovr^XEOV "i^ yupi,va(^o{XV(0',. v^ 6 vuvSt) eXsyojxev
TOU (j(.ytaTou ts xal (zdcXtGTa rcpoai^xovToc; [xa6y)(j(.aT0^ ettI teXoc;
ottote T^zi

ou yap raura (zeyiaTa, aXX' eti ti. [xstJ^ov SixatoCTUV7](;
Te xal d>v SL-y;X6o(j.v;
xal [O-stCov, xal auTWV rotJTCov ou^ utco-
ypa9V]V Sei! wctttep vv Eaaaaa'., aXXa tyjv teXecotoctt^v aTtEpyacjtav
(XY) TcaptEva!,. Das [xeI^ov ist zunchst die Idee des Guten, von
der Sokrates sofort handeln v.ird; die auTa raura sind das, wo-
von Glaukon eben sprach, also der Inhalt ihrer bisherigen Unter-
suchung, deren Hauptgegenstand die SixaLoauv/] war, die deshalb
als Beispiel hervorgehoben wird. Von all dem soll der teXeioi;
9uXa^, der Philosoph, ein teXeiov {xa6rj[i.a erhalten. Was dessen
Inhalt ist, wird der ganze folgende Abschnitt lehren; er mu
die TTEpiaycoyY) ettI xa vo'/jxa erfahren, Einsicht in die Welt des
Seins gewinnen. Das ist also etwas ganz anderes als die Lehre
von den drei Seelenteilen, die denn auch in dem ganzen Ab-
schnitt nicht berhrt wird^). Also ist die hier beschrittene
txaxpoxEpa o^c, nicht dieselbe, d. h. nicht auf dasselbe Ziel ge-
richtet, wie die im vierten Buche abgelehnte. Nicht das Objekt,
sondern die Methode ist es, die verglichen \\ird. Sokrates er-
innert: Wir haben uns frher erlaubt, die eigentlich ntige tiefere
M
Es wre Vergewaltigung, die Stelle des vierten Buches auf die
Behandlung der Tugenden zu beziehen ,
die allerdings
,
aber auch das
nicht mit ausdrcklicher Rckverweisung, im siebenten Buche auf eine
andere Basis gestellt wird.
220
^^'- ^tfta*-
Behandlung zu unterlassen. iSo darf es der Philosoph nicht
machen, und, wenn ich von seinen {^laOTjfxaTa reden soll, darf
ich's auch nicht tun". Damit ist die Beziehung der beiden Stellen
erledigt; sie geht nicht tief.
Ganz unabhngig davon ist es, da \\ir fragen, ob sich nicht
doch eine Ergnzung zu der Behandlung der drei Seelenteile
findet, die 438 b als ungengend bezeichnet A\ar. Das ist der
Fall. Sie findet eine Antwort, wenn auch ohne direkten Hin-
weis, im zehnten Buche 611 c, wo der Glaube abgelehnt wird,
da die Seele in ihrer ganz wahren Natur Ungleichheit und
Streit innerhalb ilirer selbst enthielte. Das tut sie doch, wenn
sie aus den drei fXEpirj. nicht nur stSy;. besteht. Ujid es geht
weiter ou paiSiov, atSiov slvat auvOsrov xs Ix oXXwv xal [ly] tyjl
y.oiKk'ia~r\ xsypyjfisvov ctuvsctsi., to^ vv
f|fj.tv
scpavTj
y]
4'^X^-
j?-^^
^^^
nicht leicht (nicht leicht zu glauben), da ein EAviges zusammen-
gesetzt sei." Das ist zunchst nur eine Berichtigung; sie wird
schchtern vorgetragen und enthlt keine Begrndung, und erst
diese wrde die (i.axpoTpa oSoc oder ihr Ziel sein. Ein Widerspruch
ist trotzdem gar nicht vorhanden, denn im vierten Buche und noch
538 wird nur von der Seele gehandelt, die noch in dem Menschen ist,
der immer die drei Seelenteile behalten hat, hier aber wird die
Seele vorgefhrt, die vom Krper gelst ist, also, we m sie sterb-
lich sind, die beiden niederen Teile verloren hat. Eine Ent-
scheidung gibt Piaton nicht, sagt vielmehr' ausdrcklich 612 a
etT ttoXosiStjc elts iiovozi^r^c. Im Mythos des Phaidros hat aller-
dings die Seele auch im Himmel die drei Teile, im Politcos 309 c
wird der gttliche von dem menschlichen Teile unterschieden,
ohne tiefer einzugehen; so auch im Timaios 69 c, aber da gilt
doch die Dreiteiligkeit, hat sogar jeder Teil seinen besonderen
Sitz im Krper. Piaton hat sich also dieser Ansicht zugeneigt,
die das zehnte Buch bringt; er hatte das getan, als er das vierte
schrieb, und legte daher die Einschrnkung seiner Behauptung
ein; die Dreiteilung konnte er dort so wenig entbehren wie im
Phaidros. Offenbar hat er sich als in einer unentschiedenen
Sache freie Bewegung erlaubt. Auf die [xaxpoTspa oSoc konnte
er nicht wohl zurckgreifen, da er eine entschiedene Berichtigung
nicht gab noch geben konnte.
16. Parmenides.
Die
Einkleidung verfolgt den doppelten Zweck, einmal so etwas
wie eine Mglichkeit zu erffnen, da eine Erinnerung an
die Begegnung zw ischen Parmenides und Sokrates erhalten werden
konnte, zum zweiten, den eingefhrten Personen die Ehre der
Erinnerung, die Erhaltung ihres Gedchtnisses zu verschaffen.
Mit diesen anzufangen, ist es ganz begreiflich, da Piaton nach
der hervorragenden Rolle, die er seinen Brdern im Staate an-
gewiesen hatte, auch seinem Halbbruder Antiphon sein beschei-
denes Teil gnnte. Jene werden hier ohne nhere Bezeichnung
eingefhrt; der Leser kannte sie, aber nur weil der Staat er-
schienen war. Der Halbbruder Antiphon, dessen Vater, Pyri-
lampes, und Wohnort, Melite, genannt werden, wird so charakte-
risiert, da wir merken, sein Leben hat ihn aas der Verbindung
mit Piaton gelst; als er ein Knabe war, wird er zu dem lteren
Halbbruder aufgeschaut haben, der damals selbst den Kreisen,
aus denen er stammt, und ihren Interessen noch nicht so fem-
gerckt war. Antiphon kehrte ganz in .sie zurck. Zwischen
ihm und Parmenides fehlte immer noch ein Vermittler. Dazu
bot sich Pythodoros, der hier nicht nher bezeichnet \^ird als
etwa durch sein Haas in der Tpfervorstadt. Der Verfasser des
Alkibiades I, 119 a, nennt seinen Vater Lsolochos und fhrt ihn
neben Kallias, Kalliades' Sohn, als Schler Zenons ein, was er
auch hier ist. Dieser Kallias war ein sehr ansehnhcher Staats-
mann und Feldherr aas der L'mgebung des Perikles (Prosopogr.
Att,
7827),
gehrte also in die Gesellschaft des Pyrilampes.
Pythodoros L>t al> Feldherr erst nach dem Tode des Perikles
nachweisbar, was Zufall sein kann; er pat also auch in die
Zeit und Gesellschaft. Seine Beziehung zu Zenon kann der Ver-
fasser d^s Alkibiades nicht von Piaton haben; \*-ir sind gehalten,
sie als eine gegebene Tatsache zu betrachten, also als den Grund,
222
16- Parmeniiles.
auf dem Piaton seine Erfindung aufbaute. Was diese Tatsache
dem Sptling vermittelte, lt sich nicht sagen.
Erfindung ist dagegen wohl nicht nur das Zusammentreffen
des Parmenides mit Sokrates, sondern dessen Besuch in Athen;
eben darum wird soviel Mhe darauf verwandt, ihn glaublich
zu machen. An einem lngeren Aufenthalt des Zenon in Athen
ist nicht zu zweifeln, dafr sprechen seine vornehmen Schler.
Dagegen hat Piaton den Sokrates eingefhrt, nicht nur ohne
ber das, was er damals war, und wie er in die Gesellschaft
kommen konnte, ein Wort zu verlieren, sondern so, als ob alle,
Parmenides an der Spitze, den knftigen Sokrates in ihm ahnten.
Die Mglichkeit, da Parmemdes um 450 nach Athen kommen
konnte, knnen wir dem Piaton glauben. Wir wissen ber seine
Zeit doch nicht mehr, als darin liegt, da er Schler des Xeno-
phanes war und den Herakleitos erwhnte. Aber da es nur
noch eben
mglich \\ar, verrt Piaton selbst: Als Unterredner
tritt neben Sokrates ein Aristoteles auf, von dem es heit, da
er spter zu den Dreiig gehrt hatte. Auch er ist uns sonst
wohlbekannt, Prosop. 2057, war schon in dem Jahre nach dem
Nikiasfrieden Hellenotamias. Piaton wird ihm in der Umgebung
seines Onkels Kritias begegnet sein, also , seine Beziehungen
zu Zenon gekannt haben. brigens ist er hier nur Antworter;
eben darum ersetzt er den Sokrates, der nicht so gefgig ge-
wesen sein wrde.
Wenn Sokrates im Theaetet 183 e seine Unterhaltung mit
Parmenides erwhnt, so fat man das mit Recht als Hinweis
auf den Dialog Parmenides, und es mten sehr schw^ertviegende
Grnde sein, wenn wir darin eine Beziehung auf eine geplante,
aber noch nicht ausgegebene Schrift sehen sollten. Der einfache
Schlu ist, da sie zwischen Staat und Theaetet erschienen ist.
Den grten Teil des Dialoges nehmen die Aporien ein,
welche Parmenides vortrgt, und welche sowohl von der Voraus-
setzung, da das Eine ist, wie von der, da es nicht ist, zu den-
selben Folgerungen fhren, die sich also selbst aufheben, ein
Schlieen 1^
j-o0(T(oc, das mit schrfster, oder doch scheinbar
schrfster Logilv alles zerreibt. Die Form ist in ihrer Drre so
unplatonisch wie mglich; es redet aber auch Parmenides; kein
Zweifel, da Zenons so genannte Dialoge Vorbild gewesen sind.
V'er sich in dieses logische Gestrpp wagt und auf geniebare
16. Parmenides.
223
Frchte hofft, wird schwer enttuscht ; da wachsen keine Pflaumen,
sondern Schlehen. Das mag unehrerbietig geredet sein, aber mich
dnkt, man tut dem Piaton einen schlechten Dienst, wenn man
ihm zutraut, unter diesen oft so handgreiflichen Trugschlssen
tiefe Wahrheiten verborgen zu haben. Woran es den ehrlichen
Leser erinnert, sind die Knste der dtvTtXoyixo^; es ist scharf-
sinniger, also mhseliger, als Euthydem es kann, aber den
Megarikern, Eubulides z, B., knnte man es zutrauen; ist doch
so viel von solchen den Spitzfindigkeiten auf dem Boden der
Eleaten erwachsen. Da scharfsinnige Erklrer durch die Aus-
schaltung der Trugschlsse und die Lsung der Aporien Geist-
reiches zu finden wissen, ist unzweifelhaft. Aber wenn sie positive
platonische Gedanken herausbekommen, so geschieht das iE, utto-
Qiazoic, unter der Voraussetzung, da solche Gedanlcen darin
stecken. Dazu gibt Piaton keine Veranlassung, denn Parmenides
spricht und widerlegt, hebt sich selbst auf. Aber wozu hat denn
Piaton so etwas geschrieben? Ich meine, das sagt er selbst.
Parmenides gibt dem Sokrates, den er kleinlaut gemacht
hat, von oben herab den Rat, er sollte sich mit dem Definieren,
mit der Ideenlehre, nicht abgeben, ehe er die Gymnastilc durch-
gemacht htte in dem, Avas die Menge ein miges Geschwtz
nennt (135 d). Erst ganz ausexerziert wird ftr wirklich die Wahr-
heit erkennen knnen (136 c). Von dieser Gymnastik geben die
folgenden Aporien eine Probe. Es wird auch die methodische
Regel gegeben und befolgt, man sollte s^ utuosctsco^ so disputieren,
da dieselbe Voraussetzung einmal positiv und negativ gemacht
wird. Eine solche Debatte ist einem greisen erprobten Philo-
sophen eigentlich nicht zuzumuten, und sie ist berhaupt nur in
engem Kreise schicklich (136 d). Damit ist uns deutlich genug
gesagt, erstens da alle die folgenden Dinge nur propdeu-
tischen Zweck haben, zweitens da sie nicht fr das Publikum,
sondern fr einen Schlerkreis bestimmt sind. Mit anderen
Worten, Piatons Dialog ist fr seine Schule geschrieben; da
sollen sich die jungen Leute im Denken an den stacheligen
Aporien ben; sie \\'erden wirklich etwas lernen, wenn sie die
Trugschlsse herausfinden, und das'sXxuaai eauxov (135 d) wird
seine Steigerung erfahren, wenn es einer am anderen besorgt.
Nun bekommen die Dinge fr uns den Wert, da wir etwas von
dem dialektischen Unterrichte der Akademie erfahren. Hier
224
16. Parmenides.
wird, es so dargestellt, dai3 eben das Buch des Zenon verlesen
ist, das Vorbild der folgenden Aporien. Das mag Piaton selbst
so
verAvandt haben: dabei hat er das Bedrfnis hnlicher Unter-
lagen fr die Disputation gefhlt und befriedigt es durch die^e
Stcke, die den zenonischen Stil einhalten. Inhaltlich werden
dabei eben die Fragen berhrt, auf die Piaton notwendig kam,
als er sich mit den Grundlagen der eleatischer. Philosophie aiis-
einaiHiersetzte. also die Gedanl^en verfolgte, die er im Sophistes
medergeschrieben hat. als er mit ihnen fertig war. Der Parme-
nides ist bei der Vorbereitung abgefallen: darin liegt, da er
eine Lsiuig weder gibt noch geben will.
Es geht diesen gA'mnastischen Exerzitien noch eine Unter-
haltung des Sokrates mit Zenon und Parmenides vorher, die
sich nicht mit dem brigen abtun lt. Sokrates lst die logische
Schwierigkeit, die Zenon in dem ersten Satze semer Schrift zu
einem Beweise fr die Uimigiichkeit einer I\Iehrheit des Seienden
gemacht hat. durch die Lehre von deii Begriffen. Denk- oder
Vorstellungsformen: mehr brauchen sie hier zunchst nicht zu
sein, aber sie werden durchaus als real existierend genommen.
Er geht aber auch weiter und verlangt die Schaffung einer
Logik, man mchte beinahe sagen einer Kategorienlehre (129 d).
Damit ist klar bezeft?hnet. was die Dialektik in Piatons Schule
leisten will und leistet. Parmenides hrt so das Programm der
sokratischen Philosophie: zwei Welten berhren sich. Es ist
nichts Geringes, was Piaton damit ausspricht, tmd es ist schn,
wie er den Parmenides nicht rgerlich werden ^), sondern dem
^) 130 a sagt Pythodoros aTr ;j.sv olzaQxi iy' ixiaTOu xytaQxi tov
nap[i.viSr,v. Das hat Biu-net durch Einschxib von av vor otsoOai verdorben.
Der Infiitiv des Prsensstamnies ist wie oft Ei'satz des Imperfekts. otsoGai
T'. rjzTO, er glaubte, Parmenides wre bse. Das ist nicht irreal, kann
es gar nicht sein. Ktu'z daraitf 130 c steht eIts
x?"'i
oivat xal totcov exoTou
sISo^ slvai y^copiq 6v ol>Xo auTtv r, wv {ii-xy^'-pi^o^eOa. Da ist r, lngst be-
seitigt
;
,,von diesen, den 9a'jX6TaTa oder den anderen, die wir unter den
Hnden haben'" ist unertrglich. Aber Burnet hat recht, sich dabei nicht
zu beriiigen. mu" liilft seine Verwandlmig von auTJv in au, so oft sie ntig
sein mag, nichts, demi au ist ein I.ckenbloer, imd der Zusatz von ri hinter
oiv scheint mir ganz entbelu'lich. Felilerhaft ist vor allem, da
x*^?'-^
^^
durch ein Komma getrennt wird: mit ov fngt kein SatzgUed an, wenn die
Essenz nicht betont ist. Hat man das erfat, so ist man a5.>.o auTiv r,
los. Wenn y^copl^ falsch bezogen war, fehlte etwas, ward ov dtwch aL><IKo
auTwv ergnzt : das zoe r nach sich.
16. Parmenides. 22-"
khnen jungen Menschen seine Anerkennung aussprechen lt.
Einen Dmpfer will er ihm aber doch autsetzen, und seine
Jugend fhrt er ihm wiederholt zu Gemte. Das gehrt zu der
Situation,, hat aber wohl noch eine andere Bedeutung,
Er erkundigt sich, wie weit die Annahme von Ideen geht.
Von den sittlichen Begriffen ist Sokrates ausgegangen, aber
schon, ob er von den Elementen eine Idee annehmen soll,
schwankt er noch, und von Haar und Lehrn wagt er es nicht.
Eben darin findet Parmenides eine jugendliche Scheu vor dem,
v.as die Leute fr eine Absurditt halten wrden. Mit dem
auTo ro TiOp und hnlichem hat Piaton spter ganz besonders
gewirtschaftet, als er die Formen der sittlichen Begriffe kaum
noch erwhnte. Die Idee des Bettes steht im zehnten Buche
des Staates; er hatte also die Scheu berwunden und hat
sich noch im groen Briefe 342 d zu dieser Ansicht bekannt;
aber er war sich auch bewut, da er von den Ideen des Ge-
rechten und Guten ausgegangen v.ar, und da er damit das
Definieren des Sokrates fortsetzte. So werden diese uerungen
verstndlich und merkwrdig.
Aber Parmenides macht auch Einwnde gegen die Ideenlehre,
die der junge Sokrates nicht zu bezwingen vermag. Wie ist das
gemeint ? Der erste ist, 131 a, da die Idee sich nicht so im Einzel-
ding befinden kann, da sie einen Teil von sich abgibt. Das darf
sie natrlich nicht. Aber sie soll dabei auch nicht ganz bleiben
knnen. Denn v,enn sie wie ein Segel ber alle gespannt ist,
ist ber jedem Einzelding nur ein Teil. Da heit es scharf auf-
passen. Sokrates lmmt das Gleichnis von dem Segel nur
zweifelnd mit irrojc, hin, und die nchste Folgerung schrnkt er
durch (^y.i'/zxxi, outco ys ein. ,, Freilich, wenn man's so ansieht,
ist die Sache klar." Aber er hat selbst vorher ein anderes Gleich-
nis gebraucht: der Tag teilt sich nicht, wenn er auch berallhin
sein Licht verbreitet ^). So also steht es mit diesem Einwand.
^) 131 b O'j/. av, Etvs, olov [si] r,\Lzp'X [eir,] ;jiia x.al yj aury; o-liaa zo/J'.axo
S.y.x eTl -/.al ouSev xi {x5>J.ov aurrj auTTJf;
x<^?^?
Ictiv, [si] outx; v.al Sy.aoTov
Tiv EiSiv Sv v rr'j'.v ajia "ra^Tv eiTj. Die beiden ersten Streichungen sind
alt
; auch gegen die dritte soll man nicht einwenden, da eine lssige Wieder-
holung des zl nicht unmglich sei: hier wird scharf disputiert. Xicht der
Verfa-sser,
sondern der Schreiber hat vergessen, da e'. bereits oben, wo es
hingehrte,
stand.
Wilaraowitz.
Piaton. Band JI. 2. Aufl. 15
226
16- Parmenides.
Er zieht in Wahrheit nicht; der junge Sokrates lt sich nur
verblffen. Da sollen die jungen Platoniker also lernen, wie sie
sich der Folgerung aus einem tuschenden Bilde entziehen.
Der zweite Einwand 132 a ist der, den wir den TpiTo<; avOpco-
TzoQ ZU nennen pflegen; er ist der Ideenlehre oft gemacht und
blendet auch. Denn wenn die Form als das allen Einzeldingen
Gemeinsame abstrahiert und dann als etwas fr sich Bestehendes
hingestellt wird, kann sie ein Einzelding scheinen, das mit den
anderen zusammen auf eine neue Form fhrt, und dann so weiter.
Im Staate 597 c hren wir, da der Schpfer nur eine Idee eines
Stuhles gemacht hat, denn wenn er auch nur zwei gemacht htte,
mte es von ihnen aus eine dritte geben. Das ist nicht das-
selbe, lst die Schwierigkeit nicht, aber es beweist, da sie dem
Piaton schon damals bewut war. Ich denke, seine Schler
Merden sie leicht gelst haben, indem sie sagten, in den ein-
zelnen Sthlen ist immer auer der Idee des Stuhles noch vielerlei
anderes; das ziehen wir ab, wenn wir die reine Form erfassen.
Was ziehen wir also von dieser ab, wenn wir fr sie und die
einzelnen Sthle eine gemeinsame Form suchen 1 Das gibt es
nicht; die bergeordnete Idee wrde nur eine Wiederholung sein.
Der Schpfer hat das gewut; darum hat er nur die eine ge-
schaffen. Also eine Widerlegung ist dieser Einwand auch nicht.
Der letzte Einwand
i)
ist 133 b, da das Reich der vovjTa
und das der aLcr0rjTa, es kurz zu sagen, unvereinbar neben-
einander bestehen, jedes eine besondere 7n.crTy][i.'/] hat, so da
weder Gott die Menschenwelt erkennen kann, noch wir Menschen
1) Parmenides gesteht am Anfang selbst ein, da der Einwand keinen
Bestand haben wird. Aber der Verteidiger wrde ihn nicht widerlegen
knnen, sl [XY] tcoXXcov (Xev t^oi e[X7reipo(; wv 6 ^^iar^Twv xal (xv) acpur)^,
lOeXoi Se Tcavu izoWa. xal Tuoppcoev TrpaypLaTeuo^evou tou ivSi.xvu[J.Vou e7rea8ai.
Also die Bedingung liegt bei dem Zweifler selbst: er mte Erfahrung und
Begabung besitzen, also schon ein vorgeschrittener Dialektiker sein, und
dann dem weithergeholten Beweise des Verteidigers zu folgen bereit sein.
Das trifft zu: er mu Piatons Seelenlehre, dabei also auch die va(i.vir)oi(;
begreifen. Es folgt ein Schlusatz, der an das ox av ex^^i
evSei^aaeat an-
knpft, aXXa 7!.0av6(; av eI'y) 6 ayvcocxa avayxdtt^fdv aTa elvai. Ich denke, es
bedarf keines Wortes, da so zu lesen ist, nicht clTX dTrtavoc;, wie schon
Proklos falsch abgeteilt hat. B und Proklos lassen auerdem av fort, was
Nachahmer gefunden hat. Da das griechisch \ind verstndlich wre,
bestreite ich.
16. Pannenides.
227
das Ewige. Gegen diese Beschrnkung der Gottheit hat So-
krates doch Bedenken, und Parmenides begngt sich damit,
auf die Schwierigkeit aufmerksam gemacht zu haben, wie er
ja hier berhaupt nur Probleme stellt; was dem Verfasser des
Wahrheit offenbarenden Gedichtes seltsam zu Gesichte steht.
Der Einwand, da die menschliche Erkenntnis die Ideen
nicht fassen kann, ist in der Tat so lange zwingend, als die
Psychologie auer Betracht bleibt. Er sch%\indet, sobald die
9p6v-A;ai? in der Seele gttlich ist, und sobald die Seele ein
ewiges Wesen ist, also der Mensch auch in jenes Reich hinein-
gehrt. Es kann also keine Rede davon sein, da die Einwnde
in Piatons Sinne seine Lehre erschtterten. Im Gegenteil, wer
sie begriffen hat, wird sich freuen weil er den Parm.enides
besser widerlegen kann als der junge Sokrates. Der darf es
nicht, weil ej' ein Schler ist. Piaton denkt wohl daran, da er
einmal auch nicht weiter war und diese Gegengrnde in ihrem
Gewichte schwer empfand, bis sein Denken ihrer Herr ward.
Da sie keinen Bestand haben, sagt sein Parmenides selbst.
Er sagt es am Ende (135 b), und das ist entscheidend. Es wird
freilich Begabung und Arbeit genug kosten, die Ideenlehre zu
beweisen; aber wenn sie aufgegeben wird, kann es berhaupt
keine Dialektik geben. Dies letzte hat Sokrates bereits begriffen;
das erste lernt er jetzt, da er noch nicht so weit ist, da er den
Einwnden des Parmenides die Spitze bieten knnte. Dazu soll
er durch die stacheligen Aporien geschult werden.
Also sagt der Lehrer Piaton in diesem Dialoge seinen
Schlern: werdet nicht verdrielich ber die logische Schul-
fuchserei. Es geht nicht anders; ihr mt denken lernen, sonst
gibt es keine wirkliche AA'issenschaft . Wenn er das mit der
Fabel tut, da der groe Sokrates auch einmal klein war und
sich durch einen denkgewohnteren Gegner von einer Stellung
abdrngen lie, die er htte behaupten sollen, so machte ihnen
das die harte Arbeit leichter. So ist der Parmenides eine
esoterische Schrift (deps
r^
Ty. TO'.a'JTa rroXcv Iva/r^riov eveiv
136 d), freiUch kein 'j-ofzv/jtxa, wie Aristoteles eines geschrieben
haben wrde; dafr war Piaton zu sehr Schriftsteller. Er kam
auch ler vom Dialoge nicht los; den zenonischen Stil zu kopieren
mag ihn auch gereizt haben. Wenn die Akademie den Dialog
wie die anderen auch in das Publikum ausgab, so wundem wir
15*
228
16- Parmenides.
uns nicht; dafr war es doch ein Dialog so gut wie der Phaidros.
Aber gekauft werden ihn wenige haben, wenigere noch gelesen.
Dabei ist es geblieben. Und am Ende haben wir an dem Haupt
-
teil auch wirklich nicht viel zu lernen, denn ^\'ir sitzen nicht
auf den Bnken der Akademie.
Die Beurteilung namentlich des zweiten Teiles, zu der ich
gelangt bin, finde ich ganz hnlich bei Apelt in seinen Beitrgen
zur Geschichte der Philosophie. ber den ersten Teil gehen
wir auseinander, doch, wie ich hoffe, nicht so, da die Ver-
stndigung ausgeschlossen wre. Die verbreitete Annahme, da
die Einwnde gegen die Ideenlehre, die Piaton den Parmenides
erheben lt, ihm von anderen gemacht wren, lt sich weder
beweisen noch widerlegen, denn sie wird nur aus dem Dialoge
selbst erschlossen. Wenn sie entbehrlich ist, ist sie beseitigt,
und ich erwarte den Beweis dafr, da Piaton diese Gedanken
nicht selbst haben konnte. Von dem xpiTOi; cvOpwTro? scheint
mir die Stelle im Staate zu zeigen, da er ihn eher gehabt hat,
als ihn jemand anders vortragen konnte. brigens hatte er doch
Schulgenossen in Athen genug, mit denen er disputierte. Liegt
es nicht viel nher, da sie ihm solche Bedenken vortrugen, als
da er auf den Widerhall warten mute, den seine Schriften in
Megara fanden ?
Auffllig ist die teils gequlte, teils flchtige Form. Zwar das
Hauptstck, die Aporien, ist in seiner Art ganz durchgearbeitet,
aber diese besondere Art hat nirgend etwas Verwandtes. Es fehlt
jedes andere Wort auer Frage und Antwort; wer redet, ist
schlechterdings gleichgltig, und das ganze Stck knnte fr sich
stehen. Das wird also Piaton auch so geschrieben und zunchst
an einen Dialog gar nicht gedacht haben, in dem es Platz
finden sollte. Den hat er dann zugefgt, und der zenonische
Charakter des Fragespieles fhrte auf die Eleaten. Diese wieder
forderten aus den oben angegebenen Grnden eine Beglaubigung,
die er dann, ohne viel Mhe daran zu wenden, vorschob. Dabei
ist ihm doch begegnet, da er neben dem notwendigen Infinitiv
cpavoci. oder zinzlv ^) (denn zwischen den eingefhrten Rednern
^) 135 d durfte Biirnet das elr.sX'^ des Proklos nicht verschmhen,
vgl. 131c 11, 132 b 10, 133b3, c7 usw. ; die Handschriften haben el-rsv; und
131 a 7 mute er gegen denselben Fehler e'iTreiv setzen, das hufig ist.
16. Parmenides.
229
und dem Vortragenden Antiphon steht ja der Zeuge Pythodoros)
mehrfach das direkte icp-q ^) verwendet, beides durcheinander,
also offenkundige Flchtigkeit, die aber zeigt, wie unbequem
ihm diese in der Tat lang\^'eiligen Fllsel \^'aren, die er im
Symposion sorgsam berall angebracht hatte. Im Theaetet hat
er sie dann fortgeworfen und das in der Vorrede begrndet.
Von absolutem Werte ist demnach eigentlich nur das Gesprch
zwischen Sokrates und Parmenides, in dem Piaton der Zuversicht
Ausdruck gibt, durch seine Erkenntnislehre und Psychologie die
alles zerreibenden Antinomien des Zenon und noch andere Ein-
wnde, die er voraussah oder gehrt hatte, zu berwinden.
Piaton hatte selbst eittsv geschrieben; aber auf falsche Deutung werden
diese Fehler nicht mehr zurckgehen; der Indikativ lag den Abschreibern
an sich nahe.
^) 131 d 3, 132 d 5, 134 d 4 gar i<p-i] 6 UccpyLf^iSriQ, und gleich auf dieser
und der nchsten Seite noch viermal, dazwischen auIBer ipdtvai auch et^siv.
17. Theaetet.
Der
Theaetet ist in den Verdacht gekommen, berarbeitet zu
sein, insofern nicht ohne Grund, als er in der Tat als
Ganzes unbegreiflich ist, wenn er nach demselben Plane ent-
worfen und ausgefhrt sein soll. Aus dem Berliner Kommentar
haben wir gelernt, da es im Altertum eine andere Vorrede gab,
aber auch da sie fr unecht galt. Wir mgen sie mit den
falschen Promien des Arat vergleichen, wissen aber allzuwenig,
um mehr zu sagen, als da uns die Flschung nicht beirren darf.
Woran nehmen wir Ansto ? Am aufflligsten ist die
Episode ber die Weltflucht des Philosophen 172 a177 b, die als
ein Fremdkrper von dem Verfasser selbst bezeichnet wird^).
^) Ihre Einfhrung ist selir seltsam. Es ist zuletzt wiederholt, da
die Protagoreer ein 9(Ttr Six.atov bestreiten; was die Gemeinde beschliet,
ist es, solange der Beschlu gilt, xal ocot ys 8r, (jitj TravTaTraot tv IIpcoTa-
yopou ^.oyov Xsyouatv, wSs Tzuq ty;v aoipiav ayouaiv. Da erlaubt die Sprache
nxiT; wie Heindorf gleich gesehen hat, ,,die beurteilen die (d. h. diese)
Weisheit so", also Ankndigung eines Urteils. Vorher darf 8t) nicht ver-
trieben werden, so leicht av (Schanz) ist, und so sehr Xeywai (BT) dafr
spricht; ob Xeyouai byzantinisch ist, wage ich nicht zu sagen, aber ntig
ist es, denn das konditionale Verhltnis, das man flschlich fr ver-
allgemeinernd hlt, pat nicht her. da die Anknpfung nicht adversativ
ist. Vielmehr war intendiert ,, die Protagoreer leugnen das (fijazi Sixaiov, und
wer sich ihnen rcht ganz verschworen hat, hlt eben darum von ihrer
ganzen Lehre nichts"; die moralische Konsequenz gibt den Ausschlag.
Diese Haltung ist notorisch, daher yz Sr). Aber Sokrates gibt das Ver-
werfungsurteil nicht ab, sondern sagt ,,sie denken ber diese Weisheit so

das gibt nur eine lange Abschweifung". ,,Wir haben ja Zeit." Nun,
denken wir, legt Sokrates los. Statt dessen: ,, wieder ist mir klar geworden,
da ein Philosoph vor Gericht sich blamieren mu." Wir sind ebenso
konsterniert wie Theodoros und sagen iz&q 8/) ouv Xeys!.!;. ,,Wer sich in
Gerichtshfen u. dgl. herumgetrieben hat, steht zu dem Philosophen wie
ein Sklave neben einem Freien." Das berrascht noch mehr. ,,Der Philo-
17. Theaetet.
231
Wir erwarten aber doch, da sie nicht aus dem Ganzen ebenso
herausfllt wie aus dem Gesprche ber die Lehre des Prota-
goras. Auf seine Abschweifung gert Sokrates durch den Gegen-
satz des o-jcTci und voijicoi Sixaiov; vor dem letzteren bestehen
die Philosophen natrlich schlecht. Entsprechend geht es den
Sophisten (Protagoreem), wenn sie wissenschaftlich disputieren
sollen; damit schliet er 177 b, so da die Episode schn ein-
gerahmt ist. Wenn wir dann in dem allerletzten Satze des
Dialoges erfahren, da Sokrates zum Verhr vor dem Knige
geht, weil Meletos ihn verklagt hat, so verbindet sich dieser
Schlu mit der Episode auch sehr schn: wir v.issen, woran es
liegt, da er gegen Meletos den krzeren zieht. Aber diese
Verbindung und damit die knstlerische Berechtigung der
Episode deutlich zu machen, war die Aufgabe des Schriftstellers.
Es schneit jetzt der Proze des Sokrates in das Gesprch, dessen
Zeit berhaupt nicht angedeutet war, ganz pltzlich hinein, so
spt, da er rckwirkend erst dem etwas sagt, der sich ber
die Komposition den Kopf zerbricht, einem Kritiker, nicht einem
Leser. Wenn die Episode etwas berflssiges scheinen kann,
so ist hier ein Mangel.
Die Episode hebt sich stilistisch von ihrer Umgebung ab;
sie hat zwar nicht den Prophetenstil, den die zweite Sokrates-
rede des Phaidros mit dem Timaios teilt, aber sie hat doch jene
Flle und jenen Glanz, der die erhabenen Partien im Phaidon
und im Staate auszeichnet. Das entspricht dem Inhalt, und der
Unterschied von der L^mgebung ist berechtigt. Auch ist durch
soph hat Zeit usw." In dem Fahrwasser ergeht er sich nach Beheben.
Also dreimal verdrngt ein neuer Einfall die erwartete Ausflirmig des
frheren. Weshalb ? Erregung zu malen, in uns sxzX-^^i? zu bewirken,
damit wir Theaitetos und die ata07;ci; vergessen, auf den Philosophen hren,
der, wenn er ganz ruhig wre, sagen mte ,,die Protagoreer leugnen das
<paei ^i/aiov, und vor einem Gerichte ihrer Leute besteht der Philosoph,
der nur das ^cei Si/.aiov kennt und anerkennt, schlecht genug. Das tut
aber nichts, denn er steht doch als Freier vor Knechten, und wenn sich's
um wahre Dialektik handelt, blamiert sich der andere". Auf diesen Ge-
danken luft die Episode aus, 177 b. So ist das sehr knstlich, mit viel
Ethos angelegt ; aber volle Wirkung tut es doch nur, wenn man wei, da
Sokrates dicht vor seinem Prozesse steht. Da der Leser das erst aus dem
Ende des Dialoges erfhrt, hat Piaton es schlecht angelegt, oder es ist
irgendeine Strung eingetreten.
232
!"
Theaetet.
die Zwischenbemerkungen des Theodoros dafr gesorgt, da wir
nie vergessen,, wo wir uns befinden.
Anders verhlt sich das mit dem ganzen Schkiteile von
187 b ab. Da ist von dem belebten Gesprche kaum eine Spur
mehr, das bisher ganz auf der Hhe des Phaidros stand, viel-
mehr sind lange Strecken so drr wie der Sophistes; Campbell
hat das mit vollem Rechte bemerkt. Der Abfall mu jedem,
der Stil berhaupt empfindet, deutlich, besser gesagt, peinlich
werden; die glcklich erfundenen Bilder, die Siegelabdrcke im
Gedchtnis und der Taubenschlag, ndern daran nichts. Aber
auch die Ethopie ist verndert, oder vielmehr es gibt sie fast
so wenig w-ie im Sophistes. Theodoros tut den Mund nicht mehr
auf; Theaitetos unterscheidet sich kaum noch von den gewhn-
lichen lolgsamen Partnern des Sokrates; nur 199 e macht er
einmal einen Vorschlag und holt 201 c eine fremde Ansicht heran:
dazu brauchte er kein Philosoph zu sein. Vor allem aber ist
Sokrates ein anderer; nur am Anfange dieser Schlupartie redet
er noch einmal so, da die Erziehung des Knaben als seine Ab-
sicht erscheint, dann doziert er durchaus nicht anders als der
Eleat des Sophistes. Das hatte er schon im Staate getan, an
sich ist es also nicht befremdend; aber hier, nachdem er sich
als eine Art Hebamme fr die Entbindung fremder Gedanl^en ein-
gefhrt hat, wo sich alles mn des Theaitetos erstes philosophisches
Kind gedreht hat, kann man sich diesen lehrhaften Sokrates
sehr schlecht gefallen lassen. Wenn Piaton das so hat einrichten
wollen, so suchen wir einen Grund, und wenn er es nicht wollte,
erst recht. Aber den Versuch, alles schn zu finden, in den
Anstigkeiten tiefere Weisheit und in den Dissonanzen latente
Harmonie, berlasse ich andern; es wird schon nicht ausbleiben.
In den letzten Stzen des Dialoges wird dagegen auf die M-
eutik des Sokrates, die Entbindung des Theaitetos von einem
nicht lebensfhigen Kinde, also auf die Scherze des ersten Teiles
zurckgegriffen, zugleich mit der berraschenden
Erwhnung
des Prozesses. Also daran kein Zweifel, da Piaton alles so ge-
. macht hat, wie wir es lesen.
Theaitetos hat gleich am Anfang das Wissen fr Wahr-
nehmung erklrt, und die Prfung dieser Behauptung hat immer
der Debatte zugrunde gelegen, auch wenn sie sich scheinbar
Aveit entfernte. Das geht bis 187 a. Da ist die Behauptung
17. Theaetet,
233
definitiv abgetan. In gewissem Sinne sind wir fertig, wenn
auch das Wissen nicht definiert ist. Es ist belehrend, noch das
letzte kurze Gesprch zwischen Sokrates und Theaitetos anzu-
sehen, das dem Satze ..Wissen ist Wahrnehmung'' ein Ende
macht. Die Mahnung des unermdchen Knaben 183 d fhrt
zwar nicht zu der Kritik der eleatischen Pliilosophie, die er ver-
langte, aber zur Fortsetzung seiner Prfung. Er ist so hell und
macht den Fortschritt so leicht, da er sich mehrere Lobsprche
verdient (185 c d), und das steigert sich zu dem Preise seiner
., Schnheit", als er aus sich sagt, ihm scheine nur die Seele die
allgemeinen Begriffe betrachten zu knnen, also auch die ouaia.
Damit hat er es dem Sokrates sehr bequem gemacht, der ihn
nun nicht erst darauf zu bringen braucht. Wir drfen wohl
etwas den Kopf schtteln, nicht darber, da der junge Mathe-
matiker dies sagt, auch nicht ber den uns bekannten Kunst-
griff Piatons, in dieser Weise einen von ihm trber bewiesenen
Satz einzufhren, hier also die aus dem Staate bekannte Er-
kenntnis der vo-r;Ta. Das ist alles in der Orcbiung; aber ein
Theaitetos, der so viel wute, htte schwerlich die Wahrnehmung
fr Wissen erklrt. Diese Bedenken gegen die Einheitlichkeit
der Charakteristik beeintrchtigen das nicht, was der Stil zeigt,
die Zugehrigkeit dieser letzten Seiten zu der Verhandlung ber
Wissen und Wahrnehmung, formell ebenso wie inhaltlich. In-
haltlich ist aber ein gewaltiger positiver Gewinn erzielt; das
Wissen mu nun in der reinen Denkttigkeit der Seele gefunden
werden (187 a). Denken wir uns, da Theaitetos darauf zu-
schlge, so wrde sich als wahres Objekt des wahren Wissens
nur das ergeben, was ein wahres Sein hat, also die Ideen. Der
Anschlu an die Lehre des Staates wre sofort da.
Statt dessen sagt der Knabe, seiner Meinung nach nenne
man die Seelenttigkeit, die sich um die ovra bemht, oo^a^eiv,
bekommt dafr ein Lob, dessen Berechtigung nicht ganz sicher
sein drfte, und die neue Behauptung z~iG~r,yLri dX-/)6rj(; 86^a ist
da; damit sind wir in dem neuen Fahrwasser. Das fhrt zu
manchen Ergebnissen, positiven und negativen; aber von dem,
was wir doch schon so gut wie erreicht hatten, wird kein Ge-
brauch gemacht. Um die Mglichkeit des Irrtums bemhen wir
uns sehr lange, statt bei dem Wissen zu bleiben, und am Ende
scheitert die Definition sTriaTirjfJi-/; ocXr^r^c So^a [xsra Xoyou daran.
234
l'^- Theaetet.
da der x6yo(; das Wissen um das Kriterion voraussetzt, durch
das das Wesen von etwas bestimmt wird. Da htten wir in
der Tat besser getan, von dem Wissen um die vxa, die voyjxa,
uns nicht zu dem So^oc^elv zu vrenden.
Mit anderen Worten, der letzte Teil des Theaetet ist inhalt-
lich und formell von dem ersten verschieden. Ich gehe so weit,
zu behaupten, da wir ganz zufrieden wren, wenn nach 187 a
formell ein Abschlu des Dialoges erfolgte. Was er fr die
Person des Theaitetos leisten sollte, ist geleistet und erfhrt
keinen Zuwachs; die Widerlegung des Protagoras wiegt an sich
schwer genug; nur die Episode bliebe rtselhaft; aber das bleibt
sie auch so. Und doch ist selbstverstndlich alles so von Piaton
geschrieben; Sokrates braucht zuletzt, (187 a), die seltsame
Wendung, man msse das Wissen suchen ev exelvcoi xoh 6v6(xaTt
6x1 ttot' iyti
7]
'l'^X'h'
o'f'^'^ auTV) xa' aurvjv Tcpay[JLaTU7]Tat, Kzpl ra
ovxa, damit Theaitetos diese Ttigkeit als So^a^siv bezeichnet, so
da wir gleich auf die So^a, unser neues Thema, gelangen.
Sehen wir nun einmal von der Behandlung ab und fassen
nur den Inhalt ins Auge, so liefert der erste Teil die Darstellung
der heraklitischen Theorie des ewigen Werdens, deren Konse-
quenz, die protagoreische Leugnung einer objektiven Wahrheit,
widerlegt wird. Hingewiesen ist schon auf die Notwendigkeit,
auch die eleatische Seinslehre zu prfen, was nur aus uerem
Anla beiseite gestellt wird. Zu dieser einschrnkenden Be-
handlung der Wahrnehmung, die ja kein objektives Wissen
liefert, fgt sich die Untersuchung ber die Mglichkeit des Irr-
tmns sehr gut. Es mte nur weitergehen; das, was der Haupt-
teil des Sophistes bringt, mte folgen. Eben darum hat ja
Piaton den Sophistes spter an den Theaetet angeschlossen,
damit auch den Politikos und den geplanten Philosophos. Es
lagen einige Jahre dazwischen, und er belastete den kritisch-
dogmatischen Inhalt, die Fortsetzung des Theaetet, mit den
Proben dichotomischer Definition; das verbirgt den inhaltlichen
Zusammenhang, aber diese Hlle streift man ohne Mhe ab.
Ganz anders ist der Eindruck des Theaetet. Da hat die
neue Aufgabe, seinem Freund ein Denkmal zu stiften, die Piaton
mit frischer Neigung ergriff, zu einem ganz neuen Aufbau ge-
fhrt. Theaitetos rckte in den Mittelpunkt; im letzten Teile
brauchte er fr den Antworter seinen Namen so wenig her-
17. Theaetet.
235
zugeben wie er und der junge Sokrates in den beiden spteren
Dialogen. Um seinetwillen trat Theodoros hinzu; weil er keine
Fllfigur war, mute Sokrates auch mehr Leben bekommen, als
er im zweiten Teile hat, denn sein Lehren knnte der anonyme
Eleat auch besorgen. Kurz, die Liebe und der Schmerz be-
fhigten Piaton noch einmal dazu, ein Kunstwerk zu schaffen.
Aber er hat es nicht durchgefhrt. Das ist begreiflich, da er
abschlieen mute, als er nach Sizilien aufbrach. Aber warum
rundete er nicht bei 187 a ab ? Auch das ist verstndlich, wenn
man nur annimmt, da der erste Teil des Theaetet auf einer
Grundlage erbaut ist, die das Sachliche hnlich behandelte, wie
wir es im zweiten vor uns sehen. Dann hatte Piaton Stcke,
deren sachlicher Wert ihm wie uns auer Zweifel stand, fertig,
d. h. so fertig, wie das brige auch einmal gewesen war, und
er mochte sie nicht liegen lassen; wute er doch nicht, ob er
je zu diesen theoretischen Arbeiten zurckkehren wrde. Wie
weit er die Disharmonie empfunden, wie schwer sie ihm ge-
wogen hat, wissen \\ir nicht, fragen wir nicht, drfen aber
glauben, da er ohne die uere Hinderung alles in den edlen
Stil des ersten Teiles umgesetzt haben wrde.
Das drfen wir nicht nur glauben, das mssen wir glauben.
Denn die Episode hat neben sich die Andeutung am Schlsse,
die dem Ganzen einen notdrftigen Abschlu gibt. Sokrates,
der wahre Philosoph, wird im Gerichte schlecht bestehen. Das
ist jetzt nicht ausgefhrt, aber wir drfen Piaton zutrauen, da
sich darauf, wie auch immer, ein Komplement zu der Episode
aufbauen sollte: da wir das auch nicht spielend ergnzen
knnen, ist kein Wunder, denn fr den logischen Inhalt des
zweiten Teiles liefert der Sophistes die Ergnzung; aber den
wahren Philosophen knnten wir nur in dem ungeschriebenen
Schludialoge der Tetralogie suchen: da wrde der Pliilosoph
der Episode seine Ergnzung finden. Jetzt ist die Unfertigkeit
des Dialoges, der im Drange der Reiseplne 367/66 zustande
kam,
offenkundig; auch Piaton hat sie empfunden und daher
den Plan der Tetralogie gefat, sobald er zurckkam.
Ist diese Beurteilung des vorliegenden Tatbestandes richtig,
so
ergeben sich fr Piatons Art zu arbeiten zwei wichtige Folge-
rungen. Die erste ist von meiner Hypothese unabhngig: der
Theaetet mu in anderthalb Jahren geschrieben sein, denn auf
236
l"^- Theaetet.
der Reise wird ihn doch niemand verfat glauben, und publiziert
konnte er nur in Athen werden. Schon die Krze der Zeit spricht
dafr, da der pliilosophische Inhalt dem Piaton zur Verfgung
stand, als er ein Werk zu Ehren des Freundes schreiben wollte;
der Inhalt hat ja gar nichts mit der Person des Theaitetos oder
seinen Studien zu tun. Nun tritt die zweite Folgerung hinzu. Der
zweite Teil war skizziert (also auch die Kritik des Protagoras im
ersten), ehe der neue Plan, der Plan eines Theaetet, gefat war.
Also Piaton schrieb damals Untersuchungen aus rein sachlichem
Interesse dialogisch nieder, nicht unmittelbar zur Publikation,
sondern als Skizzen, die spter einmal eine knstlerische Gestal-
tung finden sollten. Wunderbar ist das nicht. Ohne Nieder-
schrift, ohne Hypomnemata kormte auch er die Ergebnisse des
angestrengtesten Denkens nicht lassen, an die Form der Debatte
war er nicht nur als Schriftsteller, sondern auch als Lehrer ge-
whnt, und das StaX^ysaOai. forderte er als die wahre Methode;
ihm mute es zur zweiten Natur geworden sein. Als er den
Theaetet nicht ohne ttoit^tlxy] (xavia zu gestalten begann, ver-
schwanden die drren Schlureihen seiner Kritili der iTciaTTjjj,-/)
atoTjaii; -Lehre vllig in der frischen Flle der neuen Dichtung;
aber die Zeit reichte nicht, auch das brige umzuschreiben (auer
den paar uerlichkeiten, die es zu einer Fortsetzung machten),
und so nahm er das Disharmonische hin. Als er nach seiner
Heimkehr den Plan einer Fortsetzung aufgab, w^eil ihm die
Stimmung, knstlerisch zu gestalten, verflogen war, hat er die
noch unfertigen Hypomnemata ausgenutzt, den Sophistes fertig
gemacht, in drftiger Weise an den Theaetet angeschlossen und
sich mit der Drre begngt. Auf dem Wege war er ja schon
gewesen, als er den Parmenides schrieb; nur die innere Er-
schtterung hatte ihm fr eine besondere Aufgabe noch die
Elastizitt des Geistes gegaben.
Mich dnkt, das ist aFes sehr glaublich; es fhrt aber weiter.
Er wird es doch auch frher hnlich gehalten haben; aber die
knstlerisch vollendeten Werke, Phaidon, Phaidros. sind aller etwa
vorhandenen skizzenhaften Vorarbeiten Herr geworden. Nicht so
der Staat, an den^ er lange Jahre arbeiten mute, auch in wieder-
holten Anstzen. Die oben stehende Prfung seiner dialogischen
Anlage hat an mehr als einem Punkte
(5.,
9. u. 10. Buch) Partien
gezeigt, die der Ethopie und des Knstlerischen berhaupt mehr
17. Theaetet.
237
oder weniger entbehren. Sie drfen wir mit dem zweiten Teile
des Theaetet vergleichen.
Das Rohmaterial, das in den Gesetzen in Flle vorliegt, ist
dagegen unvergleichbar, weil dort nicht Gedankenreihen zu ver-
folgen \\aren; das ist berwiegend Stoff. Dabei zeigt die im
wesentlichen gleichartige Formgebung, da Piaton gewohnt war,
auch fremden Stoff, wenn er ihn zu verwenden gedachte, sogleich
einigermaen nach der Art zu formen, die ihm nun zur Gewohn-
heit geworden war. Sie konnte nicht mehr dialogisch sein, erhielt
den feierlichen Stil seines Alters, dessen Anfnge doch bis in
den Phaidros reichen, aber hat doch Unebenheiten nicht ver-
mieden, die v.'iY nur einem anspruchslosen 'ETCi|xvY]!xa zu verzeihen
geneigt sind.
18.
EIAN *IAOI.
Seit
Schleiermacher im Sophistes 248 die Megariker zu finden
geglaubt hat, wird als sicher angesehen, da Piaton dort
eine einzige bestimmte Schule im Auge hat, und in gleicher
Weise wird auch die kurz vorher erwhnte Schule der Materia-
listen gesucht, aber jede Deutung stt auf Schwierigkeiten, die
Schleiermachers nur deshalb am wenigsten, weil man von den
Megarikern nichts Mei, so da man sich eben aus dieser Stelle
eine megarische Philosophie konstruiert hat. Da wird es gut
sein zu prfen, ob die Grundlage der Auffassung richtig ist.
Piatons ganze Untersuchung gilt der Logik. Die Definition
des Sophisten hat zu einer Verbindung des Seins mit dem Nicht-
sein gefhrt, was bisher auch ihm fr ein Unding gegolten hatte
(Staat 477 a). Der eleatische Redner mu daher einen weiten
Umweg machen; es fllt ihm besonders schwer, weil er gegen
Parmenides polemisieren mu, einzugestehen, da dessen Sein,
ebenso ein ,, Mythos" ist wie die Urstoffe der lteren Philosophen.
Er fat also diese alle, die noch halb mythischen Genealogien
und sogar noch Herakleitos und Empedokles zusammen, die
deutlich bezeichnet Vvcrden; aber genannt werden nur Xeno-
phanes und Parmenides ^). Dieser ersten Gruppe wird der logi-
1) Indem Piaton hier die Eleaten auf Xenophanes und noch frhere
zurckfhrt, legt er fr die Zeitfolge Xenophanes P-armenidej ein so deut-
liches Zeugnis ab, da Reinhardts Versuch, dies Verhltnis umzukehren,
schlechthin abzuweisen ist. Darin konnte Piaton nicht irren. Darvun
bleibt die Charakteristik des Xenophanes, die Reinhardt gibt, doch sehr
wertvoll. Wir werden in dem Rhapsoden nicht einen konseqv;enten Syste-
matiker sehen drfen, also dem System, das die Referate uns berliefern,
und unsere Historiker der Philosophie noch weiter ausbauen, mitrauen.
Auch die Verteilung der Bruchstcke auf Sillen und das sog. Gedicht
Tuepi 9uaea)i; ist ganz unsicher. Der Rhapsode, der immer khn und geist-
reich in seinen Vortrgen verschiedene Gedankenreihen verfolgte, konnte
18. EIAON OIAOI.
289
sehe Fehler vorgeworfen, da sie den Siibjektsbegriff des Seienden
und den Prdikatsbegriff des Seins zusammenwerfen. Darauf
luft es hinaus, wenn Piaton selbst auch noch weit von dieser
przisen Formulierung entfernt ist. Gegen Parmenides und sein
kugelfrmiges Sein wird noch besonders polemisiert.
245 e lt der Eleat diese Klasse fallen, obwohl er zugibt, da
er nicht alle Einzelnen besprochen hat. In der Tat, wenn eine
bersicht ber die Geschichte der Philosophie gegeben wrde,
drfte Anaxagoras nicht fehlen. Er nennt die, von denen er nun
scheidet,
SiaxpioXoyoufxevot, ovto<; iiipi xcd [xy] und geht zu einer
Klasse von oXkac, XyovT(;, also yi.-/] o-xpi^zic, ber, zu den Materia-
listen, die nur das Sinnliche anerkennen, und ihren Gegnern, die
es ganz verwerfen. Es befremdet, da sie es minder genau
nehmen sollen, und den Gegensatz von Sein und Nichtsein hat
von den lteren in Wahrheit allein Parmenides verfolgt. Aber
indem nun der prinzipielle Gegensatz zwischen sinnlich und
bersinnlich erfat ist und nur verschieden beurteilt wird, tritt
vor ihm das Genauere, ob dies oder jenes Element die
oLpx'h^
das v ist, zurck. Wollten wir an den eigentlichen Inhalt der
Philosopheme denken, so wrde die ganze Gruppierung uner-
trglich werden. Dem Eleaten erscheint jenes SiaxpioXoyeccat
ziemlich mig; das ist ein endloses Spiel der So^a, der eixxa;
so viel Scharfsinn darauf verwandt wird, 8oy.bc, Inl n^ai rexuxTai.
Was ist das ihm, der selbst ein siSwv r^ikoc, ist; andererseits ist
einmal angeregt durch die ionische Physik (seinen angeblichen Lehrer
Anaximandros) von der Weltentstehnng mehr physikalisch erzhlen, ein
andermal seine Theologie vortragen, hier oder da den Gedanken des
Alleinen fassen, den dann Parmenides aufgi'iff und mit starrer Konse-
quenz durchfhrte. Von ihm, der auch in der S6^a an Xenophanes an-
knpfen konnte, rckschauend fanden dann die spteren Eleaten und die
Peripatetiker bei Xenophanes ein System, das er mindestens bewut nicht
gehabt hatte. Es ist eben ein Unterschied, ob ein Philosoph ein einziges
Buch
hinterlt wie Parmenides und Herakleitos oder sich in einem langen
Leben
hufig vernehmen lt, imd wenn das ein Dichter tut, wird die
Gewaltsamkeit
nvu- rger sein, die alles in ein System zwngt. Xenophanes
aber mu ganz als Dichter gefat werden, nicht so gar anders als Simo-
nides.
Pherekydes der Syrier darf nicht von den anderen Trgern des
Namens
getrennt werden, oder besser von den Verfassern der betreffenden
Bcher,
denn ich betrachte auch jetzt den Namen genau so wie den Homers;
das kann man ignorieren, aber nicht widerlegen.
240
18. EIAQN cDIAOI.
sein Interesse auf ov und yji] 6v gerichtet, so da er auch die
vorparmenideische Philosophie sich darauf erstrecken lt, also
ihre materiell bestimmte ocpyr fr einen notwendig verfehlten
Versuch hlt, das qualittlose 6v (elvat.) zu fassen.
Auch im folgenden gibt er durchaus keinen objektiven,
historischen Bericht, sondern mischt berall sein Urteil ein. Da
soll es eine Gigantomachie geben; die Giganten sind die Materia-
listen, die alles aus dem Himmel herabzerren, ihre Gegner zer-
trmmern dagegen die Dinge der Sinnenwelt, die jene allein
anerkennen ^). Einen solchen Streit dieser Parteien hat es auf
Erden damals nicht gegeben; es wird nur der Gegensatz der
Grundanschauungen in diesem Bilde lebhaft dargestellt. Der
Knabe Theaitetos ist vielen der Giganten begegnet (248 b), ist
ber ihre Ansichten unterrichtet und kann fr sie antworten
(247 b). Es gibt unter ihnen Unterschiede der Meinung; nur die
ganz echten Erdenshne erkennen nichts Krperloses an (247 c).
Auf einen Einzigen kann die Charakteristik also nicht gehen.
Es sind bse Menschen, und ihre Widerlegung geschieht nur so,
da eine gewisse Besserung an ihnen vorausgesetzt mrd (246 d)
:
darin liegt, da die ganz konsequenten Erdenshne nicht widerlegt
werden (246 d) ; es geschieht auch nur so, da sie zurzeit nichts
zu erwidern wissen (247 e). Die Widerlegung wird nur so er-
reicht, da sie zugeben, die Gerechtigkeit sei etwas, das in der
wenn auch krperlichen Seele wirkt ^). Um sie dazu zu bringen.
1) Diese Zweiteilvmg srinneit an die im Staate 505, wo die Masse,
die in der tjSovy) das avaOov sieht, den xo^itJ^Tepoi gegenbergestellt wird,
die es in der (pp6v7]ai(; finden. Von dem Unsinn, auch hier Polemik gegen
bestimmte Personen zu sehen, will ich nicht reden; es liegt ja auf der
Hand, da es wirklich die Masse ist, der nichts ber den Genu geht,
xexpsaTai dooTrsp >cTT)vea, sagt Heraklit, und Phileb. 67 b stehen auch die Tiere.
Ihr gegenber stehen die Philosophen, die den Namen verdienen. Alle
Ansichten will und braucht er dort nicht zu umfassen. Aber ihm scliien,
wie der Philebos zeigt, jeder Materialismus ethisch auf den Kult der -/jSovy)
hinauszulaufen, und eine wirkliche Philosophie auf den des vou<;. Eben-
dort zeigt sich, da die Anerkennung der Vernunft im Weltall im Gegen-
satze zu Zufall oder bloer Kausalursache dieselbe Scheidiing hervorruft.
Recht deutlich wird, wie ihm das xaXov xai (j!,ETpiov xal dX/]6e;; in Physik,
Ethik und auch Logik wirklich dasselbe war, und da sich durch ihr Ver-
halten zu ihm berall die Geister schieden.
2)
Zeller II 298 versteht die Stelle so falsch, da er meint, diese
Materialisten htten wirklich gelehrt, Gerechtigkeit ujid Einsicht wren
18. EIAQN OlAOL
241
wird das wahrhaft Seiende ledigHch als eine Fhigkeit oder
Kraft, Suvafxic;, definiert (247 e). Das ist durchaus nicht die ber-
zeugung des Eleaten, der nicht verfehlt, hinzuzufgen, es wrde
sich wohl spter anders herausstellen (247 e). Jede Ansicht ist
damit erledigt, welche diese Definition fr Piaton in Anspruch
nimmt.
Nun wendet er sich zu der anderen Klasse, den sJScav 91X0!.,
die ,,sich sehr vorsichtig von oben aus der Region des Unsicht-
baren des Ansturms der Giganten erwehren, indem sie erzwingen
M' ollen, da es intelligible krperlose Formen des Seienden gibt"
(246 b). Theaitetos wei, da sie Sein und Werden unterscheiden;
mit dem Sein steht unsere Seele durch das Denken, mit dem
Werden unser Krper in Verbindung. Diese Verbindung ist ge-
m der eben gegebenen Definition aktiv oder passiv auch eine
Kraft des so Verbundenen. Darber wei nicht Theaitetos, son-
dern nur der Eleat Bescheid, weil er mit diesen Philosophen ver-
traut ist, auf ihrem Boden steht. Sie schreiben eine Vernderung,
aktiv oder passiv, nur dem Werden zu, und Theaitetos ist ge-
neigt, dem beizupflichten. Allein der Eleat belehrt ihn, da
Erkennen etwas Aktives, Erkanntwerden etwas Passives ist, und
sofort zieht der Knabe den richtigen Schlu, da das Erkannt
-
werden als etwas Passives eine Bew^egung (Vernderung) in das
Sein hineintragen wrde, also abgelehnt w^erden mu. Daraus
folgt nicht, da die Ideenfreunde diesen Schlu gezogen htten,
sondern es ist die dedudio ad absurdum. Es kme ja dabei
heraus, da das Sein ein unbewegliches, in feierlicher Heiligkeit
dasitzendes Gtterbild wrde, ohne Vernunft und Leben und
Seele. Das ist widersinnig. Vernunft fordert als Sitz eine Seele,
und Seele fordert Bewegung. Ihre Definition aus dem Phaidros
wird nicht angefhrt, aber sie liegt der abflligen Kritili zugrunde.
So stellt sich das Dilemma: wenn alles unbewegt ist, so gibt es
keine Vernunft, und wenn alles bewegt ist, so verschwindet sie
etwas Unkrperliches. Natrlich, einen Krper hat sie nicht, aber sie ,,ist"
auch nur etwas, wenn sie wirkt. Das zuzugestehen sind die Materialisten
so freundlich, weil sie
,
zurzeit nichts Besseres zu sagen haben"; d. h. sie
tun es nur hier, damit der Dialog weitergeht. Zellers Mideutung ist gleicher
Art mit der, da Piaton jetzt in seinen Ideen nur eine Suvafxti;, wohl gar
eine aristotelische, gesehen htte, weil er hier sich zunchst mit der An-
erkennung
dieses Inhaltes begngt.
Wilamowitz,
Piaton. Band 11. 2. An. 16
242
18- EIAN OIAOI.
ebenso aus dem Reiche des Seienden; ohne Ruhe ist das Ewig-
Gleiche nicht zu denken. Also kann der Philosoph weder diesen
folgen, mgen sie nun eine Form oder viele annehmen, wenn
sie das All fr ruhend halten, noch ihren Gegnern, die alles im
Flusse des Werdens sein lassen. Damit ist kein Problem gelst,
sondern nur deutlich geworden, da sowohl Ruhe wie Bewegung
,,sein" mssen, also sich Gegenstzliches mit dem ,,Sein" verbinden
lt. Wir sind wieder ganz bei der Logik und bleiben bei ihr.
Auf eine einzige bestimmte Lehre knnen die eiSwv 91X01
ebensowenig bezogen werden wie die Giganten ^), denn auch hier
gibt es Unterschiede, mindestens je nachdem es ein oder mehrere
etSiQ geben soll. Der Eleat ist als solcher zu dieser Gruppe ge-
hrig oder steht ihr doch nahe, und in der Tat, das Sein des
Parmenides ist ein solches ev zlSoc,, ein solches unbewegtes Gtter-
bild. Piaton selbst gehrt auch zu den eiScov 91X01. Im sechsten
Briefe nennt er seine Philosophie die xaXv) twv siSwv ao(pi(x.: wie
htte er da eine frem.de Lehre mit dem Namen der seinen be-
zeichnen knnen. Ob aber ein el^oc, oder mehrere: der Wider-
spruch bleibt, da die Unterscheidung der z\^ei Reiche streng
genommen keine Verbindung zwischen ihnen gestattet,
weil
selbst das Erkanntwerden etwas Passives, also eine Vernde-
rung, in das Unvernderliche hineintrgt. Jede Aktion seiner-
seits tut das auch. Die Definition des 6v als eine Suva^xK
wird hier ebenso verhngnisvoll wie gegenber der Leugnung
von allem unsichtbaren Seienden. Beide Male wird durch sie
dargetan, da ,,Sein" von Widersprechendem ausgesagt werden
mu, also die vorher bei dem Nichtsein entdeckten
Probleme
ebenso fr das Sein gelten. Dazu war diese ganze
Abschv/eifung
da; auf diesem Ergebnis v/ird weitergebaut.
Somit ist es ein Miverstndnis, die Absicht Piatons in dieser
Partie in der Bestreitung dieser oder jener Schule zu sehen.
Fr die Erklrung des Sophistes brauchte also die Verkehrtheit
aller solcher Deutungsversuche gar nicht nachgewiesen zu
werden, und wenn sie auch einige Worte der
Abwehr erhalten
sollen, so hat die Erklrung des Ganzen doch den Vortritt.
^) 252 a -avxa dcvaaxaTa yeyovsv &y.ix xe xtv t ttcv xivovtwv xai twv uq
ev lardvTCJV xal oaoi xax' e'iSv] xa vxa xaxa xauxoc a)aauxci)(; s/ovxa eL'vat q)aoiv
ei. Sind da nicht zwei Arten von eiScov cptXoi iinterschieden,
Parmenideer
und Platuniker ?
18. EIAON OlAOL
243
Platon will darauf hinaus, dem [xt] v sein Recht zu geben,
da es durchaus kein oux 6v ist; auch in dem Schein, dem Spiegel-
bilde, ,,ist" etwas. Er hat das schwerlich an der Logik gelernt;
die materielle Welt erzwang die Anerkennung; aber er erfat
es nun von der logischen Seite. Es ist ein Fortschritt seines
eigenen Denkens, und so mu er auch eigene Behauptungen
berichtigen oder doch schrfer fassen. Das waren die hchsten
Stufen, auf die bisher die Erkenntnis gehoben war; sie galt es
also vornehmlich zu betrachten. Von der Auseinandersetzung
mit Parmenides kam er her; ihm war sehr bewut, wieviel er
mit dessen Seinslehre gemein hatte; einen Eleaten hatte er eben
darum eingefhrt: von Parmenides mute er auch reden. Er
hatte durchschaut, da dieser durchgehends 6v und elvat gleich-
setzt; da schien er ilmi noch verstrickt in dem logischen Fehler
aller alten Philosopheme, die kein Sein von dem Subjekte unter-
scheiden, das sie als seiend prdizieren; Parmenides bringt auch
Mythologie. Wohl kommt er weiter, aber ihm wird dabei
die Sinnenwelt Trug: er mu ihr das Sein ganz absprechen.
Umgekehrt leugnen die Materialisten die Existenz von irgend
etwas Unkrperlichem. Das sind zwei entgegengesetzte Stand-
punl':te; beide gengen mcht, aber sie weisen von entgegen-
gesetzten Seiten auf dieselbe Schwierigkeit, die Platon jetzt ber-
winden kann, da sich die beiden Reiche vo-/]Ta und atcrOvjTa
nicht miteinander vertragen wollen.
Die Materialisten bringt er zu der Anerkennung unsinnlicher
Krfte, indem er sie zugestehen lt, da die Seele, selbst wenn
sie krperlich ist (einerlei was, Feuer, Luft, Blut, Harmonie),
durch Unkrperliches bestimmt wird (das Gerechte u. dgl.). Wir
wollen dieses vorlufig gar nicht nher bestimmen, als da es
eben wirkt, also eine Kraft ist, aktiv oder auch passiv. Damit
haben die Materialisten (allerdings nur, weil sie besser geworden
sind) aacjjxaxa ziB'f] zugestanden, Unkrperliches, denn weiter liegt
in diesem Worte noch nichts.
Auf der anderen Seite stehen alle, die sich mit den vo'/jra
et^T) angefreundet haben, also auch Parmenides, denn sein ev
eISo<; ist wenigstens in materiellem Sinne krperlos; Platon ge-
hrt auch dazu. Wie ist nun die Beziehung der beiden Reiche
zueinander ? Darber v> ei Theaetet nicht Bescheid, aber ilmi
imponiert, Mas der Eleat sagt, da sie schlechthin nichts gemein
16*
244
^^- EIAQN (DIAOI.
haben. Er, der Sokratesschler, ist in derselben Lage und mu
es sein, in der Sokrates gegenber Parmenides ist, als dieser
ihm in dem Dialoge seines Namens die Frage stellt, 134. Indem
nun wieder unter dem Unkrperlichen nicht mehr verstanden
wird als eine 8\)vix[iiq tou izoielv
yj
Tracr^sw, also Avie oben ein
Minimum, zeigt sich doch schon, da selbst die vo'/]Ta ein Kc/.ayziv
von Seiten der Sinnenwelt her erfahren (in Wahrheit zwar nicht;
denn sie werden zwar erkannt, dies aber durch den vot;, der zu
ihnen gehrt), also Vernderung und Bewegung. Andererseits
liegt im Wesen des Seins die Ruhe. Der Widerspruch ist
da; nur die Anerkennung des ]xf\ v in seinem Sein \\ird ihn
lsen.
Es konnte auch so gegeben werden: die Anerkennung eines
unkrperchen Reiches wird durch die Macht des Sittengesetzes
ber den Menschen erzwungen. Verfolgt man das, so scheint
es zunchst zu der Annahme zu fhren, da die beiden Reiche
einander gar nicht berhren. Dann wird aber das Sein ein totes
Gtterbild Avie bei Parmenides. Also ist allem die platonische Lehre
mglich, die es zugleich in ewiger Gleichheit und Ruhe und doch
in ewiger Ttigkeit sein lt ; aber sie verlangt dann die logische
Begrndung ihrer Mglichkeit. Auf a\ elchem Wege die Verbindung
vor sich geht, ^wie es zugeht, da die menschliche Seele die
Ideen erkennt, wie es berhaupt um das Wesen der Seele steht,
gehrt hier, zu den logischen Fragen, gar nicht her, bleibt also
unbesprochen.
Ich meine, die Partie ist verstanden; sie verhert dam.it ihre
besondere Bedeutung fr Piatons Lehre, aber das ist willkommen.
Verschwunden ist die Deutung als Korrektur seiner Ideenlehre;
daran ist nicht mehr wahr, als da er sein Prinzip auch heran-
ziehen mu, zeigen mu, auch fr dieses ist die logische Unter-
suchung unbedingt erfordert, aber nicht, um die Ideen in Begriffe
zu v.andeln oder zu beweisen, da sie nie mehr waren, ber-
haupt nicht, um umzustoen oder aufzugeben, sondern um tiefer
zu begrnden.
Es ist eigentlich nicht mehr ntig, die Deutungen auf be-
stimmte Philosophen abzuweisen; aber weil die Hypothesen zum
Teil so viel Staub aufgewirbelt haben, mag wenigstens einiges
behandelt werden. Platonisch ist die erregte, ziemlich vercht-
liche Stimmung, mit der der Materialismus abgewiesen wird.
18. EIADN OIAOI.
245
hier wie im Theaetet 155 e ^). Soll man wirklich ernsthaft davon
reden, da Antisthenes, der Unvermeidliche, auch hier genannt
wird ? Es gibt ja keinen Schatten eines Grundes dafr, und
wenn er es war, so soll man aufhren, ihn unter die Sokratiker
zu stellen. Man ist doch nicht gleich Materialist, wenn man
bekennt, die reale Existenz von Piatons Ideen nicht zu glauben.
Die Stoiker sind freilich im Prinzip Materialisten, aber der Schlu,
was die Stoa lehrt, ist antisthenisch, ist wirklich von einer un-
verzeihlichen Ungeschichtlichkeit, genau wie den Materialismus
Epikurs auf Demokritos oder gar Leukippos zu bertragen. Auch
Demokrit hat man hier genannt: mgen die Vertreter dieser An-
sicht sagen, mit welchem Sinne sie die Atome wahrnehmen.
Piatons Widerwille gegen den Materialismus kommt von der
ethisch-religisen Seite her: Demokrits Ethik zeigt am besten,
da er ihn nicht im Auge haben kann.
In den siScov (pikoi ,,eleatische Platoniker" zu sehen, ist nur
ein unzutreffender Ausdruck fr die richtige Beobachtung, da
Platonisches und Eleatisches von dem Eleaten gesagt wird, der
ein Geschpf Piatons ist. Es hat aber dazu gefhrt, diese Misch-
philosophie aufzutreiben, und da boten sich die Megariker, die
man flugs gleich Eukleides setzte. Was wissen wir von Eukleides,
der doch fr Piaton allein in Betracht kommt ? Er war sein
Freund, bei dem er 399 Unterkunft fand, dem er 367 den Theaetet
widmete. Das Altersverhltnis ist unbekannt. Da erst der
Sophistes auf die Megariker bezogen ward, dann in die auf 399
angesetzte ,,megarische Periode" Piatons samt den zugehrigen
Dialogen verwiesen ward, also der Theaetet ebenfalls, hat lange
Zeit die Auffassung von Piatons Schrittst ellerei und seiner philo-
sophischen Entwicklung bestimmt; aber das ist alles abgetan,
und der Schatten einer toten Hypothese darf die Wahrheit nicht
mehr trben (tut's in der Wissenschaft nur zu oft).
Eukleides hat Dialoge geschrieben; aber sie sind frh
verschollen, so da wir auf die Angaben angCMiesen sind, die
sich in der doxographischen Tradition erhalten haben, und auch
da hat man bald die ganze megarische Schule fortgelassen: bei
Aetios wird nur noch Diodoros Kronos bercksichtigt. Cicero
im Lucullus 129 nennt den Eukleides mit den Megaril^ern zu-
^
) Dort hat Campbell die Deutung auf Antisthenes schlagend abgefhrt.
246
18- EIAHN OlAOL
sammen als Anhnger der Eleaten; genau so tut es Aristokles,
Euseb. pr. ev. XIV 756. der aber ol rtepl SriXTccova xal Toi?
Msyaptxouc sagt. Als Inhalt der Lehre gibt er an t6 6v Iv slvai.
xal t6 erepov y.T elvai ur^h vsvvacrat xi fxr^Ss (^deipzcby.i ixrk.
yi^jziG^xi t6 Tzxpy.iiyy. Das ist einfach eleatiseh und ist im Hin-
blick auf den Sophistes formuliert, wie das Irscov zeigt. Ver-
wendbar ist also nur Cicero "id bonuin solum esse dicebant qiiod
esset unum et simile et idem semper (Iv, ofxoiov, Ty-urov), hi quoqiie
mulia a Piatone.. Hinzu kommt nur noch Diogenes Laertios II 106
oOtoc ev To ayaov are'yaivsTO o.ot; 6v6y.a(7!. xaXoupievov, 6t
[ikv yap povr^CTtv 6t Se eov xal a>^0T vouv xal ra Xoi7i:a' xa
S' avT',Xi[Xva TOI dyaci av/jipet (atj slvai cpaaxcov; das kann
nicht die Sinnenwelt, sondern nur das Bse bezeichnen. Es bleibt
ungewi, ob diese Bezeichnungen in demselben Zusammenhange
gebraucht waren oder in verschiedenen Dialogen. Wichtig ist die
Abhngigkeit von Piaton, die Cicero bezeugt, auf die auch da
dyaov deutet: dann schrieb Eukleides wohl spt; dazu pat
seine Frsorge fr Theaitetos und Piatons Dank. Ausgeschlossen
ist durch diese Angaben, da er eine Vielheit von Ideen annahm.
Wenn Aristoteles gegen Ende der Metaphysik N 1091 b 13, zurck-
schauend auf die Gesamtent^^icklung der Philosophie, hnlich wie
Piaton im Sophistes 242 d, 246 d, alle xob; dxtvTQTou; ouotx<; elvat
>iyovTc zusammenfat und dann den Unterschied macht ot fxev
<paa!,v auro t6 Iv to dyaOov y.u-o slvat,, oua'lav [liv-oi t6 ev auroO
wiovTo yiO.iary., so trifft das zwar auf Eukleides auch zu, aber
Bonitz zeigt zu der Stelle, da Aristoteles der Meinung v.-ar, es
trfe auch auf Piaton zu. Weiter wissen wir ber Eukleidai
nichts; er gehrt in die Klasse der Philosophen, die mot-x rra
xal dato[xaTa etSv; fr die
(xkriQri!;
oucta halten, aber da er eine
Mehrheit von tiSr^ annahm, ist nicht bezeugt. Die, welche nur
eins annahmen, knnten ihn vertreten. Vor allem, seine Abhngig-
keit von Piaton ist bezeugt. Das umzudrehen ist unerlaubt. Ist
es nicht auch das Xatrliche, da Piaton in einem wissenschaft-
lichen Freundschaftsverhltnis der Gebende war ?
Von den spteren Megarikern sind logische Fangschlsse
genug berhefert, schon von Aristoteles Met. 1046 b 29 ff., ge-
eignet, ihren Zusammenhang mit Zenon zu beweisen, aber ber
tt^Ti
sagen sie nichts aus; nichts spricht dafr, da Piaton sie
gekannt oder gar bercksichtigt htte. Die Sch^sierigkeiten, die
18. EIAQN cDIAOI.
247
Stilpon oder auch die Megariker bei Plutarch adv. Cololen ^) 1120
und Simplikios in. Phys. 120 erheben, operieren mit xaoTov und
erepov, also mit Piatons Sophistes, dessen Lsung sie nicht gelten
lassen. Das mag zeigen, da sie sich getroffen fhlten, und das
muten sie als Parmenideer; aber Piaton braucht sie nicht im
Auge zu haben und am wenigsten sie allein. Und konnte er es
berhaupt ? Kann jemand auch nur von fern wahrscheinlich
machen, da Ichthyas oder Eubulides die Lehren vertreten
htten, die Piaton hier vorfhrt ? Stilpon hat sie nicht vertreten
'^).
Die Polemik gegen die Megarilcer ist also eitel Wind. Selbst
wenn Eukleides ein einziges votjtov el^oq annahm, also von der
Kritik mitbetroffen wird, so zielt diese nicht auf ihn im Unter-
schiede von Piaton, sondern auf eine Schwierigkeit, die in Piatons
eigener Lehre ganz ebenso steckt.
Wir wrden nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet sein,
jede direkte Polemik fr den Sophistes zu leugnen, wenn nicht
die Form, in der die Behauptung, es gbe nur identische Urteile,
vorgebracht wird, auf eine bestimmte Person, einen
o^iyLxQiiq
hinwiese, 251 b, und auch 259 c verletzende Worte gegen einen
Vertreter dieser Ansicht fielen. Diese Vorwrfe haben mit der
Streitfrage nichts zu tun, mssen also auf anderes zielen: da
suchen wir die Person, und sie ist in Antisthenes mit hinlng-
licher Sicherheit gefunden. Das o^vxyMc klingt nahe an das
xaTaYy-/;paxaa!, des Lsokrates Hei. 1 an. ber das
y.y)
slvai avrt.-
XY!.v
hatte Antisthenes also vorher geschrieben, hielt aber noch
Schule. Behandelt hat er es im SaOoiv
75 icepi tou avTiXeysiv:
^) Eudemos sagt bei Simplikios in Phys. 98 eorl -r Siopt^siv s/.aaTov
no<3<x/)q\iYzzixi :rpciTov rpt; aXifjOsiav. OXartov ts
y^P
stcrocYtov t6 Siaoov (d.h.
t6 exspov, zb ji.7] v neben dem ov) -oXXa; ixr.opixq eXuoev -payfxaxwv wv vv ol
ao(pi(3-:xl xaTa?e'JYOVTS!; 6c7rep kni xa. eiSt). Er wiederholt die ersten Worte
S. 342, schreibt aber sttI tv TrpaYaaT<-)v, abkrzend, weil er das Weitere
nicht mit anfhrt. Das ist also keine Variante. Die Korruptel ist deutlich;
sie liegt aber nicht blo in dem Fehlen eines Verbura, sondern auch in dem
sinnlosen &ar.zp. Diels scheint mir zutreffend bei den vv oo^fiazcci an Stilpon
und Menedemos zu denken, die immer noch an dem alten Knochen nagten,
da der Mensch ev xai ::oX>.a wre, weil er verschiedene Prdikate erhlt.
Darm stimmt vv, ist also nicht anzutasten. Aber es reicht eben nicht, ein
d^TtTovrai oder e/ovra'. oder auch Trap^youii zuzufgen, da oirnizp bleibt.
^) Er macht Witze, die eines Euthydem wrdig wren, gegen den
Gattungsbegj iff, Diogenes II 119.
248
l<^- EIAQN OlAOL
der war also frher erschienen, wenn man nicht in seinen drei
Bchern eine Folge von Pasquillen sehen will. Dann hatte
Piaton den strksten Anfall bereits erfahren, als er im Theaetet
sich jeder persnlichen RepHk enthielt; die Mglichkeit, da Anti-
sthenes spter, also nach 366, noch einmal losschlug und sich
die verchtliche Behandlung im Sophistes zuzog, ist vorhanden,
aber die Wahrscheinlichkeit sehr gering. Antisthenes, lter als
Isokrates, war damals den achtzig nher als den siebzig, wenn
er noch lebte. Die Modernen mgen \^'n&chen, da Piaton sich
an ihr de mortuis nil nisi bcne gehalten htte. Schwerlich hat
er es als Grundsatz gebilligt, und es ist auch ebenso berechtigt,
einen Lebenden, zumal einen, der sich berlebt hat, zu schonen, aber
nach seinem Tode die Wahrheit zu sagen, die doch einmal gesagt
werden mu, oder soll eine Schonfrist ausgemacht werden ? Piaton
sah in der Trennung der Seele vom Krper einen gar nicht wesent-
lichen Moment ihres Lebens. Er verleugnet sich nicht, wenn er
mit der persnlichen abschlieenden Charakteristik des Antisthenes
hervortritt, als dessen Lebenswerk abgeschlossen ist. Das jahr-
zehntelang still getragene Gefhl der erlittenen Krnkung brach
freilich mit durch. Das ist menschlich; schelte, wer mag.
Wenn Piaton den Materialisten als das entgegengesetzte
Lager die siScv (pikoi gegenberstellt und noch im sechsten
Briefe seine Philosophie die Tiepl ra sI'St; oocpta nennt, so sind
ihm die sI'St) im wesentlichen die vot^toc, denn die Anerkennung
des bersinnlichen, Intelligiblen als des wahrhatt Seienden macht
den Gegensatz zu dem Materialismus. Diese Auffassung hat er
also in den sechziger Jahren gehabt, als er die logische Trilogie
schrieb, und hat sie behalten. Aber das Prinzip des xar' sI'Stq
t[jLVI.v" 7rl t6 aTfxr^Tov ist schon im Phaidros 277 b ausgesprochen:
es ist die Methode, die hier entscheidet; sie bezieht sich aber
auf die vovjTa ccTTa xat aacofxaTa sl'Srj, welche die oCkrivri ouata
sind, Soph. 246 b. Denn dies hat immer auch fr Piaton seine
Geltung behalten: das sagt der siebente Brief 342 b. Es ist ein
sehr seltsamer, ohne Aveiteres berhaupt nicht verstndlicher
Ausdruck ,,amici specieium'\ ,, Freunde von Arten", ,, nach Arten
schneiden", und dabei ist zl8o<; im Sinne von Art ber den Wort-
sinn ,, Gestalt",
,,
uere Erscheinung" schon gesteigert, so
da
es eigentlich gar keinen Plural haben kann und bei Homer,
Pindar, den Tragikern auch keinen hat. Nur wenn es sich um
18. EIAQN OlAOL
249
mehrere Gestalten desselben Subjektes oder um die Gestalten
von mehreren handelt, ist der Plural natrlich berechtigt. So
Empedokles fter, Herodot z. B.
3, 107, Melissos 8, 4. Die Ent-
wicklung des Wortgebrauches ist daher Avert verfolgt zu werden.
Hinzugenommen mu gleich iSsa werden, das jngere Synonymon,
von Piaton wenigstens immer so gebraucht. Es steht wohl zu-
erst bei Pindar Ol. 10, 103 tSsat. ts xaXov copai re xsxpafxsvov von
einem schnen Knaben; ganz wie Protag. 315 e ttjv iSeav uavu
xaXoc,
ChaT-ni. 154 d t6 tlSoq niyxa.'koc,. Noch in der Diotimarede,
die zu den e\Aigen Formen fhrt, ist t6 in zi8zi xaXov 210 b die
leibche Schnheit. Und sogar Polit. 291 b vertauscht das TrdtjjL-
9uXov yevo(; der falschen Politiker tiq ts tSea; xai T-yjv Suva(xiv
tlc, aX>.i]ko\jc,, der Lv.e wird zum Satyr und umgekehrt, und dem
entspricht seine Haltung. Die Tragdie meidet ISea; nur in den
Bakchen 471 erlaubt sich Euripides tk S' opyi' eaii tiv' iSsav
eXovToc CTO!., aus der Umgangssprache; Aristophanes Vg. 993 riq
iMcc ouXuu.aToc. Die Komdie verhlt sich gegen zlSoc, ab-
lehnend. Der Euripides der Komdie redet tragisch, wenn er
es braucht, Thesm. 267. Plutos 317 in aXXo elSo? TpineoQz steht
es periphrastisch, ganz entbehrlich, und das ist ein Zeichen der
Sptzeit des Dramas;. Erweitert ist der Gebrauch in der atti-
schen gebildeten Sprache der Sophistenzeit, die gleich auch auf
das Ionische hinbergriff, von dem sie gleichzeitig viel aufnahm,
so da man, was erst in dieser Zeit aufkommt, nicht weiter zu
sondern vermag. Am meisten lehrt Thukydides. Auch bei ihm
ist elSo? und tSsa dasselbe. Von der Pest steht zlBoq ir^c, voctod
II 50, TotouTov -^jv Ty]v iSsav II 51; das ist die Erscheinungsform.
III 82 OTOLdzic, rolq elSecti. S'/r^XXayjjievai,. IV 55 ttjv u7cap}<ouCTav
tSeav Tr^c, TrapaCTXsuyj^, VII 81 Taux'/ji xr/- iSsat xaraSa^xaGa^jisvoi,
da ist es schon ganz abgegriffen ,,auf diese Weise". Ebenso
T^i auTTJ!, tSeai. III 62,
gleich dahinter Iv otcoi ziBti, in welchem
Zustande, ,,wie es bei uns aussah". Besonders liebt er Tcaaa
iSea (avc/.TOU usw.), III 81, 83, 98 u. . TioXXai [Slai 7roXe(jLou
I
109, ETIL TiXeLCTTa sI'St] II 41. Geradezu periphrastisch steht
TOUTO t6 zX^oq vi 77, VIII 56, tcoi toioutcoi eI'Sei VIII 90. Aristo-
phanes hat iSsa in dem ursprnglichen Sinne Vgel 1000 tyjv
iSeav xaTOc Trviyea, Wolken 288 aOavarr^v tSeav, wie Thukydides
nur VI 4 SpsTravosiSs^ tt^v tSsav xo ytopiov. Merkwrdig noch die
Antithese Plutos 559 yvw^r^v xal tSeav eXxicov, wo
'^xtyji
xal acofjia
250
1^- EIADN (DIAOI.
platonisch stehen knnte. Es tritt aber ein neuer Gebrauch auf,
fortgebildet von t^xgx IMx, r:o}jM iSsat bei Thukydides, Wolken 547
xaiva; iSiocc, eiCTOspcov <j09L^o;j.ai, ,,ich bringe immer neue Erfin-
dungen"; die Wolken sind ein anderes Genre als die Ritter.
Ersche 382 ujavcov tSeav sTspav. So auch Eupolis Astrat. 1
Tcl xaivorepa; iSeac (xas^(^v iou. Auf Thesm, 437, das besonders
wichtig sein wrde, weil es ganz isokrateisch khngt, TTocaac; S'
iSea? s^rjTaaev, Tcavra S' eaaTaas 9pvl tcuxvcoc; t T^oixtXou? Xoyou?
avyjpev, ist leider kein Verla, da es Trochen war3n, die hoff-
nungslos entstellt sind.
Diesem gewhnhchen Sprachgebrauche fgen sich eine
Menge platonischer Stellen, in die man also gar keinen spezifisch
philosophischen Sinn hineintragen darf. Insbesondere hat der
periphra-tische Gebrauch von elSo; und iSea eine sehr weite
Geltung. Eine reiche Auswahl von Belegen liefert Ast im Lexi-
kon.
7]
Twv Tpicov 'M% Phaidon 104 d ist nur die Drei, die Drei-
heit, und die IBix tou dyaoij de.s Staates 505 a ist nichts als
das ayaOov; wir legen nur das vor^Tov gleich mit hinein, weil
wir die Lehre vorher gehrt haben. 507 e steht ou apiixpat iSicui
ganz gleich ou G[iiy.poii, vde cppovvjaeco^ xal t6 a^xtxpoTaTov zlBon;
Ges. 689 d. 510 d -zolc, opoi^iivoic; etSecj!, ~poor/pcvTat. ist nicht
anders, denn das Sinnliche, das Gesellenwerden, wird nicht
mehr fhlen, wer die etSr, in das Reich der vor-i. verweist.
Selbst evl etSei. -spaeov Theaetet 148 d ist von dem Thukydi-
deischen Gebrauche aus noch ganz verstndlich, nicht anders
als die Suo tiBr^ -sioO;, Gorg. 454 e, ebenso Theaet, 204 a t^ia
iSea iE, exocCTTWv twv auvappLOTTovrcov axoiyzioi'j v; (7u>Jvay), wo Iv
ebensogut stehen knnte. L'^nd im Staat 440 e XovtCTTixo tl
etSoc, a)CTT (XY) rpia a)J.a 8o eiBr, elwy.i Iv '^uy^r^i, wo sich ber-
setzen lt ,,ein Denkendes, so da keine Dreiheit, sondern eine
Zweiheit in der Seele ist". Von denselben sagt er
fxpyj.
Er
wrde die drei npoGomoi der Gottheit in der christlichen Dogmatik
als zlBr, bezeichnen knnen. Sehen wir nun noch einmal Euthy-
phron 5 d an e-yov {xiav Tiva tSexv xocTa ttjv oaiongTa, so heit das
nur, da alle die einzelnen ocria eine und dieselbe Erscheinung,
Form, der Betrachtung darbieten, und diese heit 6 d a-jTo t6
eISo;; Sil TTavra Ta ocrta oa'.a eari. Da ist das tlBoc nichts anderes,
weder eine Idee im Sinne der Lehre des Staates, noch ein logischer
Begriff; es kann nur zu beidem einmal werden. Am bezeichnend-
18. EIAQN OlAOL
251
sten ist wohl Gorg. 503 e ot aXXot, TcavTs? S7)fxt,oupyol [XsTrovTef;] nphq
t6 eauTo Ipyov exacxo^ oux sixyji sxXsyojxsvoc; Trpocrqjsps!. (oc Trpoar9e-
pei
^))
[Trpoc; t6 Ipyov t6 sauTcov], a>^' oizoiq av zl^oq ri auTCOi cr)r7ii touto
loya^Exat. Das wird dann dahin erlutert, da er das Einzelne
zusammenfgt eioc, av t6 ocTrav CTuaxTjaTOTai. Texayfxevov ts xat xexo-
cr(X7][Xvov 7cpay[jLa. Das tut selbst der Turnlehrer mit dem Leibe
seines Schlers. Da ist das zlBoc, also die Einheit und Voll-
kommenheit, die jeder herstellen Avill, und deren Erscheinungs-
form er in der Phantasie bei seinem Wirken schon vor Augen
hat. Das knnen wir ein Ideal nennen; von der platonischen
Idee ist es noch weit entfernt; es konnte nur dazu werden.
Menon 72 c heit es, da die vielen Tugenden ev ti elSoc, oLTzaacui
l^oucn, Si' zWiv apsrat. Da haben sie die Form an sich, die
sie zur Tugend macht, aber kein Wort davon, da sie auer
ihnen fr sich besteht und ewig ist. Mehr konnte Sokrates dem
Menon auch nicht sagen, konnte Piaton seinen Lesern noch
nicht sagen, weil sie gar nicht mehr verstehen konnten. Selbst
wute er freilich schon mehr. Erst im Staate 507 b wird die
Idee vom Sehen ganz getrennt, auxo Sr) xaXov xai aux ayaov
xal ouTCo Tcspl TTOcvTCOv, (X t6t co{; TiroXXa Tt0(jLV, TCaXtv a xar'
tSfiav fxiav ExaaTov (Adam, exoccttou codd.) a><; \xiv.c, o\)ay\c, tievtei;,
6 ECTTI.V ExacTTov 7rpoaayopUO[Xv xal xa ^.kv opaaOai cpapiEV voEt<y6a(.
8'
ou, xac; S' aO l^icuc, voELcrOai \ihi opacrat. S' ou. Und erst das
xax' EtSv] Scat-pELaOai, x[j,viv ivX x6 axfXYjxov bringt die logischen
Begriffe von Gattung und Art hinein ^). Die ltere Bezeichnung
ist das auxo xaXov, auf das schon das auxo 9tXov des Lysis vor-
deutet: von solchen Bezeichnungen sagt Phaid. 100 b, sie wren
TToXuOpuXr^xa, also in der Schule. In ihr also ist allmhlich eISoi;
und iSsa als die gewhnlichere Bezeichnung aufgekommen, ohne
die andere zu verdrngen ^). So ist es ganz allmhlich dazu ge-
^) Die Ergnzxing steht in T (gesichert dui'ch 465 a), ob aus Konjektur,
ist noch ungewi. Geflliger wre a av 7rpoa(pep-/)t, wie Sauppe gegeben
hat, der XsrovTec entfernt hat und ebenso 7:p6<; t epyov t6 eaurcv, es ist
gleichwertige Variante zu rpoq xo sauxcov epyov in der Zeile darber. eauTo,
das an der zweiten Stelle schon verbessert war, hat an der ersten Luise
Reinhard eingesetzt.
-) yivoc, und eISo(; unterscheidet Piaton in den Wrtern bekanntlich
noch nicht, erlaubt sich sogar Ges. 836 d tt;? to aocppovo; l^ioic, yevo(; mit
doppelter Periphrase.
^) olc, EZ!.(J9payi!^6[jLe8a toto 6 ecjxi Phaid. 75 d, ISeav (i.Lav ETCtfffppayioadSai.
Polit. 258 c zeigt den Wechsel.
252
IS- EIAQN OlAOL
kommen, da Piaton diePhilosophen, welche die voyjxa anerkannten,
als siSwv 91X01 bezeichnen konnte und die entscheidenden Grund-
wahrheiten seiner Schule als die ttsoI Ta sl'S-/; ao^La; hnhch
redet Aristoteles von den Platonikem. Das Wort ISea tritt in
dieser Zeit stark zurck und wird zumal bei dem logischen Stai-
petaOai kaum gebraucht. Es ist eigentlich nur durch den ein-
gewurzelten Sprachgebrauch zu rechtfertigen, wenn wir von der
Ideenlehre und der Idee des Guten reden, wo sich doch die
Vorstellung eindrngt, es wrde von ihm etwas ausgesagt, wh-
rend es schlechterdings nichts ist als to twi ovti ayaOov. Piaton
ist sich gar nicht bewut gewesen, da er sprachlich mit seiner
Anwendung des Wortes etwas Besonderes tat; es lag ihm auch
ganz fern, einen Terminus prgen zu wollen. Schlielich ist es
doch dazu gekommen; selbst der Komilvcr Alexis wute davon,
als er in seinem Phaidros sagte Ivl tuttoji tto/J.' siSt; cpepwv
(Athen. 562 a).
Da die Wrter hnlich zu verwenden auch anderen nahe-
lag, ist beherzigenswert. Isokrates x. crocpiaTcov 16 lehrt tcov
i8e<ov e^ d)V tou;; Xoyouc; aTiavTa; xal Xeyo{j,v xal c7uvti6[jiV im-
aTY)(X7)v.
Das erinnert an die xatval iSeai des Aristophanes, aber
es sind hier feste ,, Formten" der Rede geworden, keine totcol
xotvoi, die man auswendig lernt, aber allerdings eine Topik,
Demokritos nennt seine Atome 'Mai; das war Buchtitel, und sie
haben ja verschiedene Form. Das kommt von der sinnlichen
Erscheinung her, aber da es die Urformen sind, den platonischen
Dreiecken des Timaios entsprechend, ist auch hier eine Ver-
wandtschaft. Der Arzt Philistion in Menons latrika 20, 25 hat
die vier Elem.ente iSeai, genannt, was Demokrits Gebrauche
parallel geht. Das Merkwrdigste steht in der hippokratischen
Schrift TT. -^iyyr,!: 3, die jetzt keiner mehr hinter die platonischen
Dialoge rcken v-ird, die ihr allein die el'Sy] liefern konnten.
ouS[Xia (te/v/)) scttIv 'q ys Ix tivo? zt^zot; [ir] opScTar ol|J,ai, S' syco-
ys xat ^a ovofxaTa (xuraq Sia Ta sl'Ssa Xaslv aXoyov yap d^o rtov
ovojjLOCTWv TtYziaQy.i
toc ol'Ssa XaaTocvsiv xai dSuvaTOV Ta y.iv yap
6v6|j.aTa [(paioc, del. Diels] vofJLosTrjfxaTd
scttiv, Ta Ss sl'Ssa Xaar^-
[xaTa. Hier ist die ,, Erscheinungsform" zu dem geworden, was
wir Inhalt des Begriffes, der in dem Worte liegt, nennen wrden.
Wenn wir die Medizin studiert haben, kennen wir, was sie ist;
danach mu sie auch benannt sein. Vermutlich hatte der Arzt
18. EIADN OlAOL
253
von der Etymologie gehrt, aber von ferne; auch von dem Ver-
hltnis der ovxa und u,y) ovra hatte er nur von ferne gehrt;
dazu werden die sI'Syj, die Formen, gehren. Wer ihm das bei-
gebracht hatte, der war dem platonischen Gedanken und sogar
ihrem Ausdruck nahe. eiSwv 91X01, hat es eben manche gegeben,
vor und auer und in der Akademie.
Ntzlich ist auch, einen Seitenblick auf ein paar andere
Wrter zu werfen. Das poetische {J.op(py] meidet die Komdie durch-
aus, auch Thukydides und Antiphon; es war also nicht attisch,
wie die Athener ja auch sus'.Syji;, nicht u[j,opcpo(; sagen. Aber
die Tragdie braucht es da, wo sie das gemiedene iSsa setzen
knnte, TToXXal aopcpal tcov SaifxovLCOv bei Euripides entspricht
genau den 7ro>vXal iSeat, bei, Thulcydides. Piaton spielt darauf
an und sagt im Staate 380 d tov sov 9avTa(^a0a!. aXXoxe ev
aXXat<; i8i7.ic, . . . aXXarrovTa t6 auTou zlSoc, tlc, noXXonc, yLopc^xq.
Beides ist eigentlich dasselbe, wird aber Phaid. 103 e, 104 d glck-
lich benutzt, um eine schwierige Unterscheidung durchzufhren.
Ungerade und gerade sind Gegenstze, also unvereinbar; sie
werden als iSeoLi bezeichnet. Unvereinbar ist auch jede einzelne
ungerade Zahl, z. B. die Drei,
yj
twv rpicov iSea, mit dem Geraden,
also jede einzelne Erscheinungsform des Ungeraden: dann wird
sie (xopcp-/) genannt, 103 e, und daneben heit es 104 d em t6
TotouTOv Y] IvavToa I8iy. sxsiv/]!, ttji. (xop^^t.
^
av toto aTrspya^TjTat.
ouSsttot' av iXoi., avo der Unterschied nicht gilt. 105 a steht der
ermittelte Satz ganz ohne die Periphrase mit IMcx. oder j^opcpT],
und das ist erst recht beherzigenswert.
Periphrastisch wie eiSo? und ISsa treten ebensogut Suvafxtc;
und (p\)Gic, auf; das Lexikon gibt reiche Belege, und der A'ters-
stil, zumal der Gesetze, kann sich ja in Periphrasen nicht genug
tun. In frheren Dialogen fllt es eher auf, wie Kratylos 412 e
TrpoCTXaov TY]v Tou xocTTTca uvy.[ji!,v. Polit. 307 b t7]v cra)9pova (pu^tv
xal T/]v dcvSpstav tyjv tcov evavxicov olov TcoXsjjLtav SiaXa^o^Saai; axioiv
IBioLq. Der Philebos wird dem Leser eine ganze Anzahl Belege
bieten; ich setze nur 64 e her, weil Piaton hier wieder durch
die Abwechslung zeigt, da die Wrter nur paraphrasieren, also
im Sinn so gut wie zusammenfallen, xaTaTrscpeuysv
riixlv y]
tou
ayaou Suvapi^ zlq ttjV to xaXoo cpuaw; ,,das ayaov ist uns schlie-
lich zum xaXov geworden", tyjv tou ayaOou 9u(nv hatte er so schon
254:
18. EIAON OlAOL
im Staate gesetzt 493 c; aiSiov cpuaiv steht Phileb. 66 a
i).
Das
hilft zur Verbesserung einer vielbehandelten Stelle Phileb. 51 d
Xsyw 8"/] Ta<; tc5v cpoyytov {(platte;) tolc, Xsiac; xat. Xa[j!.7Tpa.i;. Nur diese
Ergnzung gibt etwas Annehmbares. Abscheulich ist inc, fr das
erste tocc, als ob das selbst in der Poesie verklungene Wort zu-
lssig wre. Besser natrlich ist
rixoic,
von Bury, aber Tim. 37 b
aveu cpOoyyou xal
rjx^js
unterscheidet den erzeugten Ton von dem
Hall, der nachklingt, wie
riyj)
fter steht. Hier handelt sich's
um die Tne, die als solche durch die und die Eigenschaften
an sich ein Lustgefhl hervorrufen, also nicht um den von ihnen
gesonderten Hall; der Klang ist [jieXo^. Mit dieser Verbesserung
mag dieser Abschnitt schlieen, der dargetan haben mchte,
da die ganz simple philologische Interpretation den philo-
sophischen Ausdeutungen etliche Steine aus dem Wege rumen
kann, ber die sie leicht stolpern.
^) Plutarch gegen Kolotes 1112 e fhrt aus, da bei Epikur t) tcov
VTtov cpcrti; nichts anderes als Ta vTa ist, vsvd^iaxai 8s Trojq t) xoiauTT) tcv
dvojjLdcTWV oijLiXia.
19. Timaios.
1. Der Timaios als Glied seiner Tetralogie.
Niemand
kann noch bezweifeln, da der Staat viele Jahre vor
dem Timaios geschrieben ist; dennoch wird er in diesem so
vorausgesetzt, als ob die Erzhlung des Sokrates, die im Staate
keinen bezeichneten Zuhrer hat, tags vorher stattgefunden htte.
Die Unterhaltung des Timaios fllt auf die Panathenen (26 e),
also um den 27. Hekatombaion; die Erzhlung des Staates auf
den Tag nach den Bendideen, also den 20. Thargelion (Proklos
zum Tim. 26). Das ist ein Widerspruch, der keine Auflsung
findet, dessen Zweck nicht ersichtlich ist. Ebensowenig erhalten
wir ber das Zusaniraeneein der Personen Aufklrung, obwohl
es verabredet ist, und von einem fnften Teilnehmer der vorigen
Unterhaltung erfahren wir nur, da er heute kranlvheitshalber
fehlt. Alles zusammen erzwingt die Annahme, da vor dem
Timaios ein Gesprch vorausging, das zugleich die Exposition
fr alles enthielt.
Dies Gesprch mte der Staat sein; aber so wie wir ihn
kennen, ist er es nicht, denn er streitet mit dem Datum und
liefert keine Exposition. Also kann man vermuten, da der
Staat in anderer Form vorausgeschickt werden sollte. Gut;
aber damit reimt es sich nicht, da eine Rekapitulation seines
Inhaltes gegeben wird, die fr den Timaios ganz entbehrlich ist,
denn dieser hat mit der menschlichen Gesellschaft nichts zu tun.
Dabei ist die Auswahl aus dem Inhalte des Staates ganz wunder-
lich; von den letzten sechstehalb Bchern ist gar nichts berck-
sichtigt. So wie das hier steht, liefert es Ersatz fr den Staat,
der durchaus nicht tags zuvor besprochen zu sein brauchte und
so, wie wir ihn lesen, gar nicht vorhergegangen sein kann: es
fehlen ja gerade dje Regenten, die Philosophen.
Sokrates spricht dann den Wunsch aus, den wahren Staat,
250
19- Timaios.
Avie er ihn gestern konstruiert hat, in Ttigkeit vorgefhrt zu
erhalten. Das erwartet er von den drei Freunden, die dabei
dem Leser vorgestellt werden, genauer, als es ntig war, wenn
sie ein vorher anschlieender Dialog eingefhrt hatte. Hermo-
krates gibt ihre Bereitwilligkeit zu erkennen und erzhlt, sie
htten selbst gestern hnliche berlegungen angestellt, und
Kritias htte von einer alten Geschichte geredet, mit welcher
der Wunsch des Sokrates wohl erfllt werden knnte. Von dieser
Geschichte, dem Kriege der Urathener mit den Urbarbaren, gibt
Kritias eine bersicht. Sokrates ist sehr erfreut; wir erwarten,
da Kritias anfangen wird, aber es kommt anders. Die Gste
hatten frher ausgemacht, erst sollte Timaios ber die Entstehung
der Welt und des Menschen reden, Kritias erst spter; von
Hermokrates ist hier keine Rede, und was der vierte Mann soll,
der heute krank ist., erfahren wir berhaupt nicht, nicht einmal
seinen Namen
i).
Sokrates ist damit einverstanden, und Timaios
hlt seinen Vortrag, den nur nach dem Promium ein Wort des
Beifalls unterbricht, um die Abgliederung dieses Teiles zu mar-
kieren ^). Kein Wort des Beifalls am Schlsse.
Es ist gut, gleich noch die einleitenden Reden des Kritias
hinzuzunehmen. Da spricht zuerst Timaios die Erleichterung
aus, die er empfindet, weil er seine schwere Aufgabe gelst
hat. Es schliet also an, doch nicht so, da man vom Ende
des Timaios einfach weiterlesen knnte: man erwartet hier,
wenn das neue Buch anfngt, keine uerung ber die Rede
des Timaios, setzt aber natrlich voraus, da sie vorher erfolgt
ist: wemi die beiden Dialoge so zueinander standen wie die
Dramen einer Trilogie, war es ganz in der Ordnung. Kritias
redet dann noch etwas ber die Schwierigkeit seiner Aufgabe;
wir erfahren wieder, da nach ihm Hermokrates sprechen wird,
aber worber, das erfahren wir wieder nicht.
Wenn der Kritias folgen sollte, war die breite Ankndigung
von dem, was er erzhlen mrd, im Timaios nicht am Platze.
Jetzt ist sie uns sehr wertvoll, denn aus ihr allein erfahren wir,
was der Mythos von dem Kriege der Urzeit bedeuten sollte.
Aber wie wird ein Schriftsteller gerade das dem knftigen Buche
^) Trichte Deutungen dieser Person bei Proidos S. 20.
^) 29 d 7rpoot[i,iov wird ganz musikalisch gefat, daher heit der eigent-
liche Vortrag v6[j.oq.
19. Timaios.
257
vorwegnehmen ? Umgekehrt drngt sich der Vortrag des Timaios,
der ganz pltzlich angekndigt wird, zwischen die Schilderung des
Staates, v,ie er sein soll, und die von Sokrates gewnschte Er-
zhlung davon, wie er sich in der Praxis bewhrt oder vielmehr
bewhrt hat : diese berraschung bringt ihm Kritias. Zwischen
der Weltschpfung und der Politik besteht kein innerer Zusammen-
hang; ihn uerlich herzustellen v'ird auch nicht versucht; die
Weisheit des Timaios bleibt ohne Resonanz. Kritias sagt nur,
bevor er seine groe Erzhlung beginnt, es wre viel leichter
ber die gttlichen Dinge zu reden, weil die Hrer ja ber sie
gar nichts wten, was uns nur einschrft, da der Timaios
Mythologie ist. Wie konnte Piaton das alles so sonderbar ein-
richten ? Es ist klar, sollt' ich meinen, da er den Staat zugleich
voraussetzt und nicht voraussetzt. Was die Rekapitulation bringt,
ist, da ein Stand von 9i>Xax(; besteht, den der Nhrstand unter-
hlt, um von ihm verteidigt zu werden. Die Wchter werden
durch Musik und Gymnastik so erzogen, da sie das O^xosi^e?
mit dem TTpaiov verbinden, wie es Piaton noch in den Gesetzen
von dem rechten Manne verlangt; sie haben kein Eigentum, auch
die Stellung der Frauen ist in allem die des Staates, demgem
auch die geheime Frsorge fr die Verteilung der neugeborenen
Kinder in die Stnde. Das alles ist zwar unzureichend, wenn
es den Staat rekapituUeren v.ill, aber es liefert das Wesentliche,
was fr Ur-Athen, also den Kritias ntig war, so da es eine
Ergnzung zu seiner Vorbereitung bildet. Dadurch wird es nur
seitsamer, denn wir erfahren das Wichtigste ber die Tendenz
des Kritias an einer Stelle, wo wir es doch berhren werden,
denn sofort nimmt uns der Vortrag des Timaios ganz in Beschlag,
und das Buch, in dem die Fortsetzung folgen sollte, ist niemals
erschienen. Es ist klar, sollt' ich meinen, da das nicht sowohl
auf das Erscheinen als auf das Nichterscheinen des Kritias be-
rechnet ist.
Daraus ergeben sich die Schlsse, die I S.
592 f.
vorgetragen
sind
und hier nur einige Vv'orte der Begrndung erhalten sollten,
fr
welche dort Itein Raum war.
Euphorion und Panaitios (Diog. Laert. 3, 37)
berichteten, da
>ich
der Anfang des Staates in verschiedenen
Fassungen unter
Piatons Papieren gefunden htte. Diese Papiere knnen
hundert
Jahre nach seinem Tode in der Akademie noch selbst
gelegen
Wilamowitz, Piaton. Band II. 1. Autl.
i^
258
19. Timaios.
haben, so da Euphorions Angabe Glauben verdient. Wir haben
keine Veranlassung, daraus zu entnehmen, da die Papiere aus
seinen letzten Tagen stammten, noch weniger, da er sich dar-
ber den Kopf zerbrochen htte, ob zlc, Hsipaia ykq xaTeyjv
oder '/ec, xaTsvjv eic FleLpai-a besser klingt als sein xaT-/]v ykc,
zic, ni.pai.: so fassen es die Rhetoren (Dionj^s n. auv0. 6v. 25, 133,