trans-kom_05_01_01_Roelcke_Terminologisierung.20120614.pdf

trans-kom 5 [1] (2012): 1-28
Seite 1

trans-kom ISSN1867-4844 http://www.trans-kom.eu
trans-kom ist eine wissenschaftliche Zeitschrift fr Translation und Fachkommunikation.
Thorsten Roelcke
Struktur, Linearisierung und Definitionen
Eine Studie zur terminologischen Konstituierung von
Wortartensystemen in zwei grammatischen Darstellungen der
deutschen Gegenwartssprache
Structure, Linearization and Definitions: A Study of Terminological Constitution of Word
Classes in two Grammars of Modern German Abstract
The constitution of terminological systems in linear organized texts is an important, but un-
common subject of LSP-research. Using the example of word class-systems in two grammars of
modern German (Duden 1959/2006; Hentschel/Weydt 1990/2003), the study analyses, firstly,
the complex hierarchical structures of terminological systems, secondly, the order of appearance
of terms along the textline, and, thirdly, the types of definitions used for introducing the terms. It
is shown that both systems are based on Glinz model of five word classes, the linearization of
their terms is hierarchically-determined or not hierarchically-determined, and the definitions
follow the operational, explicative, Aristotelian or generic type or the explicative or Aristotelian
type only. This is to be interpreted through the idea of grammar in everyday life (cf. Duden
1959/2006) or of an academic handbook and their specific purposes (users; cf. Hentschel/
Weydt 1990/2003).
1 Vorbemerkungen
Die Analyse von Fachwrtern ist in der Fachsprachenlinguistik und der Termino-
logielehre seit den 1930er Jahren (Wster 1931/1970) im Allgemeinen an einzelnen
Fachwrtern oder ganzen Fachwortschtzen orientiert; dabei stehen insbesondere die
folgenden Gesichtspunkte im Vordergrund:
1
Geschichte einzelner Fcher und deren
Fachsprachen; Begriffsgeschichte und Diskursanalyse; Definitionslehre (einschlielich
der philosophischen Diskussion); Terminologielehre, Terminologiearbeit und Termino-
logienormung; Quantitative Linguistik und Computerlinguistik (einschlielich Termi-
nologiemanagement); Translationswissenschaft (bersetzen und Dolmetschen); Sprach-
didaktik (mutter- wie fremdsprachlich).

1
Vgl. zur bersicht: Fluck (1976/1996: 47-59), Hutchinson/Waters (1987),Arntz/Picht/Mayer (1989/
2009), Hoffmann u.a. (Hg.) (1998, 1999), Roelcke (1999a/2010: 55-77), Kageura/LHomme (2008),
Stolze (2009) sowie mehrere Beitrge aus dem Sammelband von Picht (Hg.) (2006): Alexeeva/
Novodranova (2006), Budin (2006), Costa (2006), Laurn/Picht (2006), LHomme (2006), Pilke/Toft
(2006), Rogers/Wright (2006), Shelow/Leitchik (2006).
Thorsten Roelcke trans-kom 5 [1] (2012): 1-28
Struktur, Linearisierung und Definitionen Seite 2
Eine Studie zur terminologischen Konstituierung von Wortartensystemen

Hinsichtlich einzelner Termini sind dabei neben den fachspezifischen Bedeutungen
selbst deren fachspezifische Gebrauchsbedingungen von Interesse; hinzu kommen
diverse semantische Eigenschaften (wie beispielsweise Genauigkeit, Eindeutigkeit
oder Metaphorik) und grammatische Merkmale (insbesondere Muster der Form- und
der Wortbildung oder die Motivation von Bezeichnungen). Der Ansatz, ganze Fach-
wortschtze beziehungsweise Terminologien in ihrer Gesamtheit zu erfassen, zeigt
sich vor allem in historischen beziehungsweise diskursanalytischen sowie in lexiko-
graphischen beziehungsweise terminographischen Unternehmen, die wiederum auf
eine semasiologische oder eine onomasiologische Erfassung von einzelnen Fach-
wrtern in deren systematischem beziehungsweise kommunikativem Zusammenhang
abzielen.
Bei all diesen Anstzen bleibt indessen ein wesentliches Desiderat bestehen, dem
sich bislang weder die Fachsprachenforschung noch die Terminologielehre ernsthaft
gestellt hat: nmlich die Beantwortung der Frage, wie Terminologien berhaupt in
Fachtexte eingefhrt werden (zur bersicht vgl. Roelcke demn. a). Fachtexte sind (von
Abbildungen zunchst einmal abgesehen) lineare Gebilde: Einzelne Wrter folgen
einander (in den meisten Sprachen) in einer einzigen Dimension von links nach rechts.
Eine Terminologie ist dagegen in aller Regel mehrdimensional: Ein hierarchischer
Aufbau ist zum Beispiel zweidimensional; kommen Gegensatzrelationen hinzu, ffnet
sich das ganze in eine dritte Dimension und so weiter. Das Problem besteht nun darin
zu klren, wie eigentlich solche mehrdimensionalen terminologischen Gebilde in einer
einzigen Textdimension zum Ausdruck gebracht werden: Wie wird berhaupt ein
Fachwortschatz in einem Fachtext eingefhrt?
An dem Ausschnitt eines Textes aus dem 17. Jahrhundert lsst sich gut zeigen,
worum es hier konkret geht (vgl. Abb. 1 und 2 nach Roelcke demn. b): Der kurze Text
zur Wortforschung aus Deutscher Sprachlehre Entwurf von Christian Gueintz (1641)
besteht im Wesentlichen aus einer linearen (eindimensional von links nach rechts
laufenden) Folge von Wrtern (zu den terminologischen Marginalien am Rand vgl.
unten). In dieser linearen Wortfolge ist eine ganze Terminologie zur Wortforschung
enthalten, die eine komplexe hierarchische (zwei- oder mehrdimensionale) Struktur
aufweist (hier in Form eines Baumgraphen erfasst). Angesichts der eindimensionalen
Anlage des Textes und der mehrdimensionalen Struktur der Terminologie stellt sich
nun die generelle Frage, wie diese komplexe Terminologie in dem linearen Text
aufgebaut beziehungsweise konstituiert wird.


Abb. 1: Fachlicher Text (Gueintz 1641: 24-27)

nhere mittel [der sprachlehre]

Wortforschung

wrterfgung

eigenschaften

theilung

art ankunft

gestalt

wandelbar

unwandelbar

urspringlich

entspringlich

untheilbar

theilbar

eigenschaft

theilung

zahl

person

ohne zeit mit zeit

eintzelne
eintzig
mehrere
bereinzig

erste

andere

dritte

nenwort

vornenwort

geschlechtswort

[]
Abb. 2: Terminologisches System (Gueintz 1641: 24-27)


Eine solche Konstituierung von Terminologie in einem fachlichen Text wird im Fol-
genden als Terminologisierung bezeichnet. Die Wahl des Terminus knpft an dessen
Verwendung in der Literatur an: Bezeichnenderweise wird unter dem Terminus
Terminologisierung bislang vornehmlich die semantische Transformation eines ein-
zelnen allgemeinsprachlichen Wortes zu einem fachsprachlichen Terminus verstanden;
so etwa bei der Differenzierung von Besitz im Sinne von tatschliche Gewalt einer
Person ber eine Sache gegenber Eigentum unter der Bedeutung umfassendes
Herrschaftsrecht ber eine Sache im Rahmen juristischer Terminologie (Schaeder
1993/2000: 727 unter Berufung auf Knobloch 1989). Diese Vorstellung von Termino-
logisierung bezieht sich also wiederum auf einzelne Fachwrter und greift daher zu
kurz: Die Konstitution ganzer terminologischer Systeme in Texten bleibt hinter der
semantischen Transformation einzelner Termini unbeachtet.
2

Im Folgenden wird Terminologisierung im Sinne der Konstituierung ganzer termi-
nologischer Systeme am Beispiel zweier grammatischer Darstellungen zur deutschen
Gegenwartssprache analysiert und diskutiert (das historische Beispiel von Gueintz wird
am Ende noch einmal kurz aufgegriffen). Die beiden Beispiele sind vergleichsweise
einfach, verdeutlichen jedoch im Kontrast bereits die enorme Herausforderung, die die
Analyse von Terminologisierung fr die germanistische Linguistik darstellt. Es handelt
sich dabei um zwei Darstellungen der Wortarten im Deutschen das von Peter
Gallmann verfasste Kapitel Lexikalische und syntaktische Wortart der Duden-
Grammatik (1959/2006: 132-135) sowie wortartenbezogene Abschnitte der Einleitung
aus Hentschel und Weydt (1990/2003: 14-22; vgl. auch 1995): In der Duden-
Grammatik wird (vermeintlich) gesichertes Wissen systematisch dargestellt, whrend
das grammatische Handbuch von Hentschel und Weydt einen (mehr oder weniger)
eigenstndigen Ansatz entwickelt.
Im Folgenden wird gezeigt, dass sich dieser Unterschied auch in der Termino-
logisierung der beiden Werke niederschlgt. Es sei daher an dieser Stelle noch einmal
ausdrcklich darauf hingewiesen, dass die folgenden Ausfhrungen keine Diskussion
der Wortarten im Deutschen selbst darstellen (vgl. Hoffmann in Zifonun/Hoffmann/
Strecker 1997: 21-67 oder Hoffmann 2009): Es geht hier ausschlielich um deren
sprachliche Vermittlung: Wie wird also die komplexe Terminologie eines Wortarten-
systems in dem linearen Fachtext einer Grammatik konstituiert? Diese Leitfrage lsst
sich in mehrere Teilfragen aufspalten:
(1) Wie ist das terminologische System (der Wortarten) strukturiert?
(2) In welcher Reihenfolge werden die Termini im Text eingefhrt (linearisiert)
(3) Auf welche Weise werden die einzelnen Termini eingefhrt (definiert)?
Diese kurze Liste ist nicht vollstndig: Sie reprsentiert vielmehr einen Ausschnitt aus
einem Forschungsdesign, das derzeit durch Erweiterungen und nderungen entwickelt
wird und dabei eine ganze Reihe weiterer Fragen qualitativer wie quantitativer Natur

2
Vgl. zum Gebrauch des Terminus Terminologisierung etwa Drozd/Seibicke (1973: 147), Fluck (1976/
1996: 50),Gerzymisch-Arbogast (1996), Fraas (1998: 436-437), Sager (1998-1999), Busch (2004).

umfasst (etwa nach Entlehnung oder Bildung von Termini, Polysemie und Synonymie
von Termini, Reichtum an Termini und Definitionen, Schwankungen im Grad an Fach-
lichkeit des Textes usw.; vgl. Roelcke demn. a). Die drei genannten Fragen werden im
Folgenden aufgegriffen und diskutiert. Die Quellentexte selbst sind auf Grund ihres
Umfangs im Anhang zu finden: Die Ziffern auf der linken Seite geben die Reihenfolge
wieder, in der die Termini jeweils zuerst genannt werden (Linearisierung); die Ziffern in
Kstchen auf der rechten Seite weisen auf Definitionen hin.
2 Wie ist das terminologische System (der Wortarten) strukturiert?
Die beiden terminologischen Systeme der Wortarten in der Duden-Grammatik und in
dem Handbuch von Hentschel und Weydt zeigen hinsichtlich ihrer strukturellen Anlage
folgende Gemeinsamkeiten und Unterschiede (vgl. Abb. 3 und 4):


1 lexikalische Wortart 1
4 Lexemklasse[en] 1
5 Wortart[en]
27 Wortart im lexikalischen Sinn

2 syntaktische Wortart 12, 13

3 Flexion (flektierbar)
6 Vernderbarkeit (vernderbar)

18 nicht flektierbar
19 unvernderbar

8 Konjugation
(konjugierbar)
9 nach Tempus

11 Deklination (deklinierbar)
12 nach Kasus

13 mit festem
Genus
20 mit variablem Genus

21 steigerbar
15 Komparation
(komparierbar)

7 Verb 2, 7
25 verbales
Lexem

10 Substantiv 3, 8
28 substantivische
Adjektivform

14 Adjektiv 4, 9
23 adjektivisches
Lexem
24 adjektivisches
syntaktisches Wort
26 adjektivisch
gebrauchte
Verbform

16 Pronomen
5, 10, 14
22 Artikelwort
14

17 Nichtflektier-
bare 6, 11, 19

29 Interrogativpronomen 15
30 Relativpronomen 16
31 Indefinitpronomen 17
32 Demonstrativpron. 18
[]
33 definiter
Artikel

34 Prposition 20
35 Adverb 21
36 Subjunktion 22
37 Fokuspartikel 23
38 Verbpartikel 24
[]

= lexikalische und syntaktische Wortarten

= syntaktische, nicht lexikalische Wortarten
Abb. 3: Terminologisches System (Duden-Grammatik 1959/2006: 132-135)


1 Wortarten 1, 2ab
2 partes orationis
3 Verbalklassen

4 Typen von Bedeutung
(kognitive Prinzipien)

25 offene Klassen 24ab, 25

26 geschlossene Klassen
26, 27

13 Autosemantika 4
15 Nennwrter 5

16 Deiktika 6, 7
14 Zeigwrter 6

27
Synkategorematika
28

5 kategorematische
Bedeutung 3, 15
6 lexikalische
Bedeutung
7 autosemantische
Bedeutung

9 Wortart[en]-
bedeutung 11, 16
10 kategorielle
Bedeutung 16, 17

8 deiktische
Bedeutung

11
synkategorematische
Bedeutung 18
12 synsemantische
Bedeutung 18

19 Verb 10, (19)

17 Substantiv 8, (19)

18 Adjektiv 9, (19)

23 Pronomen 20, 21

24 Partikel 22, 23
22 verbal 14

20 substantivisch 12

21 adjektivisch 13

Abb. 4: Terminologisches System (Hentschel/Weydt 1990/2003: 14-22)

Beide Terminologien fuen auf derselben terminologischen, zum Teil auch konzep-
tionellen Grundlage, der Fnf-Wortarten-Lehre von Hans Glinz (zum Beispiel 1952/
1973, 1957), der zufolge Verb, Substantiv (Nomen), Adjektiv, Begleiter oder Stell-
vertreter und Partikel unterschieden werden.
Die terminologischen Systeme der Duden-Grammatik und des Handbuchs von
Hentschel und Weydt unterscheiden zum einen Termini, die einzelne Wortarten
bezeichnen (hier recte wiedergegeben), und zum anderen solche, die deren
Merkmale angeben (kursiv).
Die zwei terminologischen Systeme zeigen jeweils eine hierarchische Anlage. In
den beiden graphischen Darstellungen erscheinen hier die hyperonymen Termini
oben, die hyponymen (kohyponymen) Termini unten (direkt unterhalb).
Beide Strukturen sind prinzipiell binr gegliedert; in der Regel werden also einem
Terminus zwei weitere Termini untergeordnet. Dabei sind jedoch zwei Ausnahmen
zu beobachten: Erstens werden auf der rechten Seite Nichtflektierbare im Duden
und Synkategorematika bei Hentschel und Weydt nicht weiter spezifiziert. Zweitens
sind auf der untersten Ebene im Duden mehr als jeweils zwei Kohyponyme und auf
derjenigen bei Hentschel und Weydt eine nicht binre Kreuzklassifikation zu
finden.
Die Terminologie des Duden ist binr spezifizierend: Mit jedem Merkmal wird
Schritt fr Schritt eine Wortart klassifizierend ausgesondert, bis zuletzt eine Wortart
brig bleibt. Die bei Hentschel und Weydt ist demgegenber binr nivellierend:
Beinahe auf jeder Ebene finden sich neben Termini fr Merkmale auch solche fr
Wortarten.
Polysemie spielt in beiden Textausschnitten keine Rolle anders dagegen Synony-
mie: In der Duden-Grammatik finden sich vor allem allgemeinsprachliche Synonyme,
die den Wissenstransfer erleichtern sollen (zum Beispiel Vernderbarkeit fr
Flexion). Bei Hentschel und Weydt erscheinen dagegen diskursverknpfende
Synonyme (etwa kategorematische, lexikalische und autosemantische Bedeutung).
Zur semantischen Vagheit: Die Kreuzklassifikation im Handbuch von Hentschel
und Weydt scheint aus der Not geboren, ein semantisches Kontinuum zwischen
den Termini Verb, Adjektiv und Substantiv hinsichtlich kategorematischer und
kategorieller Bedeutung klassifikatorisch abzubilden.
Die pragmatische Relevanz all dieser Beobachtungen ist offensichtlich. Die Rezi-
pienten der beiden Texte stehen nun jeweils vor der Aufgabe, sich das betreffende
terminologische System aus dem gegebenen Text zu erarbeiten. Die Frage ist nun, wie
sie bei dieser Interiorisierung terminologischen Wissens von Text geleitet oder unter-
sttzt werden.

3 In welcher Reihenfolge werden die Termini im Text eingefhrt
(linearisiert)?
In den Abbildungen 3 und 4 finden sich vor den Termini jeweils Ziffern: Diese geben
die Reihenfolge des ersten Erscheinens der einzelnen Termini an und spiegeln damit
deren Linearisierung wider. Auf den ersten Blick erscheint das Ganze recht verwirrend,
da die Zahlen hin und herspringen. Auf einen zweiten Blick hin lassen sich jedoch zwei
grobe Tendenzen ausmachen:
Die Linearisierung in der Duden-Grammatik erfolgt streng von oben nach unten
(und von links nach rechts, was letztlich durch die graphische Wiedergabe bedingt
ist): Termini, die eine abstrakte Wortartenbedeutung tragen (etwa Pronomen oder
Nichtflektierbare), werden im Allgemeinen vor solchen mit konkreter (etwa Inter-
rogativpronomen oder Relativpronomen bzw. Prposition oder Adverb) genannt.
Die Linearisierung der Wortartentermini im Handbuch von Hentschel und Weydt
erfolgt ebenfalls von oben nach unten, zeigt jedoch neben einigen kleinen
Unregelmigkeiten auch einen erheblichen Sprung: Die Mehrworttermini der
zweiten Ebene (also offene Klassen und geschlossene Klassen) werden zuletzt
genannt.
Termini, die Merkmale von Wortarten bezeichnen, werden im Duden nach den
Bezeichnungen fr Wortarten selbst eingefhrt; sie stehen zwischen der ersten
und der zweiten Wortartenebene (so finden sich ganz links etwa Konjugation und
nach Tempus oberhalb von Verb). Bei Hentschel und Weydt werden demgegen-
ber die Bezeichnungen fr Wortarten und diejenigen Merkmale weitgehend
geschlossen eingefhrt: Auf der ersten und der vierten Ebene werden zuerst die
Wortarten und dann die Merkmale genannt, auf der dritten zuerst die Merkmale
und dann die Wortarten, und auf der zweiten schlielich wird auf die Angabe von
Merkmalen ganz verzichtet.
Die lineare Einfhrung der Terminologie folgt im Duden also weitgehend der hierarchi-
schen Anlage des terminologischen Systems, bei Hentschel und Weydt erscheint sie
dagegen freier. Eine Erklrung fr diesen Befund ist anhand der Funktion der beiden
Texte mglich: Wie eingangs erwhnt strebt der Duden als Alltagsgrammatik die
Wiedergabe (vermeintlich) gesicherter Kenntnisse an, whrend das akademische
Handbuch einen (mehr oder weniger) eigenstndigen Ansatz entwickelt. Der Duden
kann sich vor diesem Hintergrund offensichtlich eine eher systematisch-strukturelle
Entfaltung seiner Terminologie leisten, whrend Hentschel und Weydt eine eher
diskursiv-thematische Entwicklung vornehmen. Eine systematisch-strukturelle Ent-
faltung mag zwar die Rezeption der Terminologie selbst erleichtern, ein Verstndnis
der theoretischen Grundlagen und konzeptionellen Bezge wird jedoch eher durch eine
diskursiv-thematische Entwicklung gesichert. So etwas wie eine ideale Lsung gibt es
hier allein relativ zum Rezipienten.

4 Auf welche Weise werden die einzelnen Termini eingefhrt
(definiert)?
Die Reihenfolge der einzelnen Definitionen entspricht nicht der Reihenfolge der ersten
Erwhnung der Termini, zumal nicht jeder Terminus auch definiert wird. Diese Folge
der Definitionen wird in den Abbildungen 3 und 4 durch die nachgestellten Ziffern in
Kstchen wiedergegeben.
Die Reihung der Definitionen in der Duden-Grammatik erfolgt weitgehend systema-
tisch von oben nach unten; die Termini der mittleren Ebene werden oft mehrfach
definiert. Dabei fllt auf, dass allein Wortartenbezeichnungen definiert werden; die
Kenntnis der Merkmalbezeichnungen wird offensichtlich vorausgesetzt.
Im Handbuch von Hentschel und Weydt erfolgt die Reihung der Definitionen eben-
falls tendenziell von oben nach unten, weist jedoch im Vergleich zum Duden
zahlreiche Unregelmigkeiten auf: Auch diese sind letztlich einer eher diskursiv-
thematischen Definitionsentfaltung geschuldet, die sich von der eher systematisch-
strukturellen im Duden unterscheidet.
Neben der Reihenfolge sind auch die verschiedenen Typen der Definitionen von Inter-
esse, die in den beiden Textausschnitten erscheinen (vgl. Dubislav 1926/1981; Arntz/
Picht/Mayer 1989/2009: 59-72; Roelcke 1999a/2010: 60-68). Die Verhltnisse im
Duden sind dabei verhltnismig klar: Auf den verschiedenen Ebenen von Wortarten
finden sich berwiegend eigene Typen von Definitionen:
So lautet die erste Definition: Lexeme (lexikalische Wrter) knnen nach den
grammatischen Merkmalen, die bei ihren Flexionsformen eine Rolle spielen, in
Lexemklassen oder lexikalische Wortarten eingeteilt werden (Duden-Grammatik
1959/2006: 132). Hierbei handelt es sich um eine operationale Definition, in der
angegeben wird, wie das Definiendum ermittelt oder erzeugt werden kann.
Auf der mittleren Ebene werden die Wortartbezeichnungen Verb, Substantiv,
Adjektiv, Pronomen und Nichtflektierbare jeweils mindestens zweimal definiert
und zwar in einer Tabelle und in einer Graphik. Die Tabelle (Tab. 1) ist als eine
Reihe von explikativen Definitionen (den Nummern 2 bis 6 entsprechend) zu lesen:
In der linken Spalte stehen die Wortartentermini als Definienda, der Trennstrich
zwischen linker und rechter Spalte dient als Definitor und in der Spalte rechts
werden jeweils einige lose Merkmale als Definiens angegeben (Hauptmerkmale
sind hervorgehoben). Die Definitionen 7 bis 11 sind nun in dem Stemma (Abb. 5)
enthalten: Die fnf Definienda stehen hier als Nomenklatur ganz unten und werden
gemeinsam durch den Terminus ganz oben als Wortarten beziehungsweise
Lexemklassen ausgewiesen. Dazwischen werden weitere Merkmale angegeben,
die die einzelnen Wortarten selbst ausdifferenzieren. Dies entspricht einem
besonderen Typ der aristotelischen Definition, bei der das Definiens stets aus
einem Gattungsbegriff (dem genus proximum) und den artunterscheidenden Merk-
malen (den differentia specifica) gebildet wird.

Die Definitionen der untersten Ebene schlielich erfolgen wiederum im Text und
sind allesamt exemplarisch: Die Termini Interrogativpronomen bis Verbpartikel
werden allein durch Beispiele definiert, wobei nicht einzelne Wrter, sondern
ganze Stze angegeben werden. So etwa im Falle des Interrogativpronomens:
Was hat Anna vor? (Duden-Grammatik 1959/2006: 134; kursiv im Original: recte,
blau unterlegt).
Wortart (Lexemklasse) Flexion (Vernderbarkeit)
Verb Flexion (Konjugation) nach Person, Numerus, Tempus, Modus
Substantiv Flexion (Deklination) nach Numerus und Kasus
(lexikalisch festgelegt: Genus)
Adjektiv Komparation (sofern semantisch mglich), Flexion (Deklination)
nach Numerus, Genus, Kasus
Pronomen Flexion (Deklination) nach Person (teilweise), Numerus, Genus,
Kasus
Nichtflektierbare nicht flektierbar (unvernderbar)
Tab. 1: Wortartdefinitionen in Tabelle (nachgezeichnet nach: Duden-Grammatik 1959/2006: 132)

Wortarten
(Lexemklassen)

vernderbar
(flektierbar)

unvernderbar
(nicht flektierbar)

nach Tempus
(konjugierbar)

nach Kasus
(deklinierbar)

mit festem
Genus
mit variablem
Genus

steigerbar
(komparierbar)

Verb Substantiv Adjektiv Pronomen Nichtflektierbare
Abb. 5: Wortartdefinitionen in Stemma (nachgezeichnet nach: Duden-Grammatik 1959/2006: 133)

Diese klare Verteilung von Definitionstypen mag zunchst berraschen, kann jedoch
gut begrndet werden: Aristotelische Definitionen bedrfen der Angabe bergeordneter
Gattungs- und untergeordneter Merkmalsbezeichnungen. Solche Angaben sind jedoch
fr die Spitze der Hierarchie (und fr deren Boden) terminologisch kaum sinnvoll zu
leisten, sodass hier andere Definitionstypen zu whlen sind. Und so ist es kaum ver-
wunderlich, dass das Hyperonym lexikalische Wortart an der Spitze der termino-
logischen Hierarchie axiomatisch durch eine operationale Definition gesetzt wird,
whrend die untersten Hyponyme als Nomenklatur konkret durch Beispiele gefasst
werden. Solche Verfahren zu operationalisieren und transparent zu machen, wre
eine wichtige Hilfestellung fr die Benutzer dieser Grammatik.
Die Tabelle und das Stemma erfllen bei der Terminologisierung im Duden im
brigen eine textkonstitutive Funktion: Mit beiden werden definitorische Bestimmungen
vorgenommen, die im sprachlichen Teil des Gesamttexts nicht zu finden sind. Im Falle
der kleinen Graphik aus Hentschel und Weydt (Abb. 6) ist das Text/Bild-Verhltnis
dagegen illustrativ: Sie enthlt kaum etwas Neues und verzichtet sogar auf Wichtiges
aus dem sprachlichen Text. In beiden Fllen wird jedoch deutlich, dass in Ergnzung
zu der eingangs aufgestellten Definition von Terminologisierung auch graphische
Abbildungen wie Tabellen oder Stemmata einen Beitrag zur Konstituierung komplexer
Terminologien in sprachlichen und nichtsprachlichen Gesamttexten leisten knnen (vgl.
hierzu Roelcke demn. c,d).


Abb. 6: Wortartdefinitionen in Stemma (Hentschel/Weydt 1990/2003: 22)
Um nun einen Blick auf die Definitionen bei Hentschel und Weydt selbst zu werfen:
Operationale oder exemplarische Definitionen erscheinen hier kaum. Auf smtlichen
Ebenen sind explikative, bisweilen auch aristotelische Definitionen anzutreffen.
Dies gilt auch fr die Spitze der Hierarchie: So heit es zu Beginn des Texts:
Wortarten wie z.B. Substantiv, Verb, Konjunktionen sind Gruppen von Wrtern,
die bestimmte Merkmale teilen (Hentschel/Weydt 1990/2003: 14; fett wie im
Original). Die Angabe von Substantiv, Verb und Konjunktion ist zwar exemplarisch,
trgt jedoch kaum zur konzeptionellen Klrung von Wortart bei. Dies gilt auch fr
den anderen definitorischen Hinweis, dass es sich bei Wortarten um Gruppen von
Wrtern handele, die bestimmte Merkmale teilten; diese allgemeinsprachliche
Tautologie wird erst gute zwei Seiten weiter unten aufgehoben, wenn diese
Merkmale als die grundlegenden Typen von Bedeutungen ausgewiesen werden
(Hentschel/Weydt 1990/2003: 17).
Die explikativen Definitionen funktionieren vor allem hinsichtlich der dritten Ebene
des terminologischen Systems gut und beziehen sich dabei auf Bezeichnungen fr
Merkmale, mit denen dann die Wortartbezeichnungen definiert werden.
Auf der untersten Ebene zeigt sich jedoch wieder deren Randproblematik: Zur
(kategoriellen) Wortartbedeutung heit es hier etwa: Als Substantiv (Blut) wird [ein
auersprachliches Faktum] als ein Etwas aufgefasst, als eine abgeschlossene
Gre oder ein Objekt []. Als Adjektiv (blutig) hingegen wird dasselbe Phnomen

als eine Eigenschaft gefasst, die einem Gegenstand zugeschrieben wird. Das Verb
(bluten) schlielich drckt das Phnomen als eine Eigenschaft der Zeit aus. Einem
auersprachlichen Phnomen x wird also bei der sprachlichen Erfassung stets
auch eine Wortartbedeutung zugeordnet. Es muss entweder als ein X (also sub-
stantivisch) oder als x-ig (also adjektivisch) oder als x-en (also verbal) gestaltet
werden (Hentschel/Weydt 1990/2003: 20-21; kursiv wie im Original).
Das Ringen um eine allgemeinsprachliche (oder gar formale) Formulierung des genus
proximum oder der differentia specifica lassen die Problematik aristotelischer Defini-
tionen von Termini an der Spitze oder auf dem Boden einer Hierarchie offensichtlich
werden. Auch hier wre eine transparente Operationalisierung von Definitionsverfahren
ntzlich.
5 Zusammenfassung und Diskussion
Die vorliegenden Befunde im Hinblick auf die Struktur, die Linearisierung und die
Definition der terminologischen Systeme von Wortarten in der Grammatik des Duden
und im Handbuch von Hentschel und Weydt sind wie folgt zusammenzufassen (vgl.
Tab. 2):
Die zwei terminologischen Systeme fuen auf der Grundlage des Fnfwortarten-
modells von Glinz und weisen jeweils Bezeichnungen fr Wortarten und deren
Merkmale auf.
Sie sind dabei hierarchisch binr strukturiert, wobei das System der Wortarten im
Duden spezifizierend, das System bei Hentschel und Weydt nivellierend ist. In dem
einen Fall stellen synonyme Termini Verbindungen zur Allgemeinsprache, im
anderen zu verschiedenen Diskursen her. Polysemie spielt in beiden Systemen
keine Rolle; Vagheit wird in Hentschel und Weydt mit einer Kreuzklassifikation zum
Ausdruck gebracht.
Die terminologische Linearisierung, also die Reihenfolge, in der die Termini im Text
eingefhrt werden beziehungsweise erscheinen, zeigt im Duden eine systematisch-
strukturelle Entfaltung von oben nach unten, bei Hentschel und Weydt dagegen
eine diskursiv-thematische Entfaltung mit Sprngen. Abbildungen (Tabellen bzw.
Stemmata) haben im Duden eine text- bzw. terminologisierungskonstitutive, bei
Hentschel und Weydt eine text- beziehungsweise terminologisierungsillustrative
Funktion.
Im Handbuch von Hentschel und Weydt werden Wortart- und Merkmal-
bezeichnungen definiert, in der Duden-Grammatik hingegen allein Wortartbezeich-
nungen. Whrend im Duden ebenentypische Definitionstypen nachgewiesen
werden knnen (von oben nach unten: operational, aristotelisch oder explikativ und
exemplarisch), finden sich bei Hentschel und Weydt berwiegend explikative
Definitionen.


Duden-Grammatik (1959/2006) Hentschel/Weydt (1990/2003)
System Hierarchische Grundlage: 5-Wortartenlehre (Glinz);
Wortartenbezeichnungen und Merkmalstermini
binr spezifizierend;
allgemeinsprachliche Synonymie
binr nivellierend;
diskursverknpfende Synonymie;
Vagheit (Kreuzklassifikation)
Linearisierung streng von oben nach unten;
Merkmale nach Wortarten
systematische Entfaltung
Abbildungen textkonstitutiv
hierarchisch mit Sprngen;
Merkmale vor/nach Wortarten
diskursive Entfaltung
Abbildungen textillustrativ
Definitionen Wortarten (keine Merkmale);
Typen nach hierarchischen
Ebenen: operational, explikativ,
aristotelisch, exemplarisch
Wortarten und Merkmale;
Typen nicht nach hierarchischen
Ebenen: weitgehend explikativ
(aristotelisch)
Tab. 2: Analyseergebnisse (bersicht)
Diese Befunde lassen sich anhand der Funktion der beiden Texte erklren: Der Duden
strebt als Alltagsgrammatik die Wiedergabe von vermeintlich gesicherten Kenntnissen
an, whrend das akademische Handbuch einen mehr oder weniger eigenstndigen
Ansatz zu entwickeln sucht. Dies spiegelt sich in den terminologischen Systemen,
deren Linearisierung und deren Definitionen wie folgt wider:
Systeme: Ein binr spezifizierendes terminologisches System ist ganz offensicht-
lich einfacher zu berschauen und zu erlernen als ein binr nivellierendes
vermutlich auch mit Grund dafr, dass auch Glinz Wortartensystem wie das des
Dudens eine solche Anlage zeigt. Die hhere Komplexitt des Systems im akade-
mischen Handbuch entspricht dessen Anspruch einer tieferen konzeptionellen
Durchdringung des sprachlichen Phnomenbereichs. Dem Charakter des Dudens
als Alltagsgrammatik folgt im Weiteren die Tatsache, dass allgemeinsprachliche
Synonyme zur Untersttzung der sprachwissenschaftlichen Terminologie ein-
gesetzt werden. In Entsprechung hierzu erfllen fachsprachliche Synonyme bei
Hentschel und Weydt die Aufgabe einer Diskursverknpfung.
Linearisierung: Das terminologische System wird im Duden systematisch-
strukturell entfaltet, um dessen Rezeption mglichst bersichtlich zu gestalten;
dabei bernehmen eine Tabelle und ein Stemma eine konstitutive Funktion im
Rahmen der Terminologisierung. Bei Hentschel und Weydt wird das System
dagegen diskursiv-thematisch entwickelt, um ein tieferes Verstndnis der theore-

tischen Grundlagen und konzeptionellen Bezge zu sichern; ein Stemma am Ende
des entsprechenden Textausschnitts ist dabei lediglich illustrativ.
Definitionen: Der durchaus nicht unproblematische Versuch bei Hentschel und
Weydt, nicht allein Termini der Mitte, sondern auch der Spitze und des Bodens der
terminologischen Hierarchie anhand aristotelischer Definitionen zu bestimmen,
entspricht dem Anspruch akademischer Explizitheit. Die Duden-Grammatik macht
es sich hier leichter, indem bei der operationalen Definition des Terminus an der
Spitze und den exemplarischen Definitionen der Termini am Boden durchaus
intuitives Vorwissen der Rezipienten vorausgesetzt wird. Dieser Einschtzung
entspricht die weitere Beobachtung, dass bei Hentschel und Weydt sowohl
Bezeichnungen fr Wortarten als auch solche fr deren Merkmale, im Duden
lediglich solche fr Wortarten definiert werden.
Die Anforderungen, die die Konstituierung eines Fachwortschatzes innerhalb eines
Textes an dessen Produktion wie dessen Rezeption stellt, sind verhltnismig hoch.
Der erfolgreiche Umgang mit verschiedenen Strategien der Terminologisierung setzt
dementsprechend eine ganze Reihe an sprachlichen und kommunikativen Kom-
petenzen voraus. Diese Strategien formal und funktional zu operationalisieren und
transparent zu machen, wre eine wichtige Hilfestellung fr die Rezeption von
Grammatiken, die im alltglichen wie auch im akademischen Kontext Verwendung
finden.
6 Schlussbemerkungen
In der vorliegenden Studie wird am Beispiel der Konstituierung von terminologischen
Systemen in zwei Textausschnitten ein Analyseansatz vorgestellt, der noch in Ent-
wicklung ist. Neben den beiden Grammatik-Ausschnitten und dem eingangs genannten
Kapitel aus Gueintz Deutscher Sprachlehre Entwurf wurden bereits weitere Text-
ausschnitte diesen und anderen Fragestellungen im Hinblick auf Terminologisierung
unterzogen. Hierzu zhlen insbesondere auch der zweite Abschnitt der termino-
logischen Grundsatznorm DIN 2330 (1993): Begriffe und Benennungen (vgl. Roelcke
2012a, demn. a) sowie der erste Paragraph der Transzendentalen sthetik aus Kants
Kritik der reinen Vernunft (1781/1987; vgl. Roelcke 2012b, demn. a). Im Rahmen all
dieser Studien zeichnet sich eine Vielfalt an Strategien zur Terminologisierung sowie
an Aspekten ihrer Analyse ab. Das Ganze soll letztlich geordnet und verdichtet werden,
um so ein abgeschlossenes Forschungsdesign zu entwickeln, das auf spezielle
fachsprachliche Korpora angewandt werden kann. Eine solche Korpusanalyse
verschiedener Aspekte von Terminologisierungsstrategien verspricht eine Reihe
wissenschaftlicher Impulse, darunter:
variations- und textlinguistisch: Die Terminologisierungsanalyse in verschiedenen
Fachbereichen und auf unterschiedlichen kommunikativen Ebenen ist ein wichtiger
Schritt zu einem besseren Verstndnis fachlicher Kommunikation.

historisch: Studien zu Terminologisierung zu verschiedenen Zeiten ermglichen es,
Perioden und Traditionen der Verwendung von Fachwortschatz zu unterscheiden
(so darf etwa die Verwendung lateinischer Marginalien neben deutschen Termini
im Text wie bei Gueintz als ein Charakteristikum von Texten aus Barock und
Frhaufklrung gelten; vgl. Gardt 1999; Roelcke 1999b; Hundt 2000).
pragmatisch: Terminologisierung spielt eine entscheidende Rolle beim sogenann-
ten Wissenstransfer, also bei der Exteriorisierung und der Interiorisierung von
Kenntnissen und Kompetenzen.
didaktisch: Kenntnisse von Terminologisierungsstrategien machen den Weg frei fr
entsprechende Bedarfsanalysen und Zielvorgaben, Entwicklung von Lehr- und
Lernmedien sowie Unterrichtsgestaltung.
kulturell: Es darf davon ausgegangen werden, dass Terminologisierung auch in
anderen Sprachen und Kulturen jeweils auf eigene Weise gestaltet wird (so wie
dies auch bei Hflichkeit in und bei der thematischen Organisation von Fachtexten
der Fall ist; vgl. etwa Watts/Ide/Ehlich Hg. 1992/2005 oder Casper-Hehne 2005).
kognitionslinguistisch: Das Verstndnis von Terminologisierung erlaubt ber den
Gebrauch von Sprache mglicherweise auch Einsichten in das menschliche
Denken selbst.
Das Thema Terminologisierung stellt somit nicht nur ein sehr komplexes, sondern
darber hinaus auch ausgesprochen interessantes linguistisches Analysegebiet dar,
auf dem es knftig noch einiges zu entdecken gibt.
Literatur
Alexeeva, Larissa; Valentina Novodranova (2006): A Cognitive Approach to Terminology.
Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological Theories and Applications.
(Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 25-34
Arntz, Reiner; Heribert Picht, Felix Mayer (1989): Einfhrung in die Terminologiearbeit. (Studien
zu Sprache und Technik 2.)6. Aufl. 2009. (1. Aufl. 1989 von Arntz und Picht.)
Hildesheim/Zrich/New York: Olms
Budin, Gerhard (2006): Terminology Studies in the German-Speaking Communities. Heribert
Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological Theories and Applications. (Linguistic
Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 91-106
Busch, Albert (2004): Terminologisierung, Entterminologisierung und fachexternes Wissens-
wachstum in der Informationstechnologie. Susanne Gpferich, Jan Engberg (Hg.): Qualitt
fachsprachlicher Kommunikation. (Forum fr Fachsprachen-Forschung 66.) Tbingen:
Narr, 179-197
Casper-Hehne, Hiltraud (2005): Wissenschaftskommunikation kontrastiv: Zum Stand der
Forschung.Armin Wolff, Claudia Riemer,Fritz Neubauer (Hg.): Sprache lehren Sprache
lernen. Gttingen: Universittsverlag, 275-292
Costa, Rute (2006): Plurality of Theoretical Approaches to Terminology. Heribert Picht (Hg.):
Modern Approaches to Terminological Theories and Applications. (Linguistic Insights 36.)
Bern u.a.: Lang, 77-89

trans-kom ISSN 1867-4844
trans-kom ist eine wissenschaftliche Zeitschrift fr Translation und Fachkommunikation.
trans-kom verffentlicht Forschungsergebnisse und wissenschaftliche Diskussionsbeitrge zu Themen
des bersetzens und Dolmetschens, der Fachkommunikation, der Technikkommunikation, der Fach-
sprachen, der Terminologie und verwandter Gebiete.
Beitrge knnen in deutscher, englischer, franzsischer oder spanischer Sprache eingereicht werden.
Sie mssen nach den Publikationsrichtlinien der Zeitschrift gestaltet sein. Diese Richtlinien knnen von
der trans-kom-Website heruntergeladen werden. Alle Beitrge werden vor der Verffentlichung
anonym begutachtet.
trans-kom wird ausschlielich im Internet publiziert: http://www.trans-kom.eu
Redaktion
Leona Van Vaerenbergh Klaus Schubert
Artesis Hogeschool Antwerpen Universitt Hildesheim
Vertalers en Tolken Institut fr bersetzungswissenschaft
Schilderstraat 41 und Fachkommunikation
B-2000 Antwerpen Marienburger Platz 22
Belgien D-31141 Hildesheim
leona.vanvaerenbergh@scarlet.be Deutschland
klaus.schubert@uni-hildesheim.de
DIN 2330 (1993): Begriffe und Benennungen; Allgemeine Grundstze. Berlin/Wien/Zrich:
Beuth
Drozd, Lubomir; Wilfried Seibicke (1973): Deutsche Fach- und Wissenschaftssprache.
Bestandsaufnahme Theorie Geschichte. Wiesbaden: Brandstetter
Duden. Die Grammatik. (1959). Herausgegeben von der Dudenredaktion. Neudruck 2006 der 7.
Aufl. Mannheim u.a.: Dudenverlag
Dubislav, Walter (1926): Die Definition. 4. Aufl. 1981. (1. Aufl. u.d.T. ber die Definition.)
Hamburg: Meiner
Fluck, Hans-Rdiger (1976): Fachsprachen. Einfhrung und Bibliographie. (UTB 483.)5. Aufl.
1996. Tbingen/Basel: Francke
Fraas, Claudia (1998): Lexikalisch-semantische Eigenschaften von Fachsprachen. Lothar
Hoffmann, Hartwig Kalverkmper, Herbert Ernst Wiegand (Hg.) (1998/9): Fachsprachen /
Languages for Special Purposes. Halbbd. 1. (Handbcher zur Sprach- und
Kommunikationswissenschaft 14.1.) Berlin/New York: de Gruyter, 428-438
Gardt, Andreas (1999): Geschichte der Sprachwissenschaft in Deutschland. Vom Mittelalter bis
ins 20. Jahrhundert. (de Gruyter Studienbuch.)Berlin/New York: de Gruyter
Gerzymisch-Arbogast, Heidrun (1996): Termini im Kontext. Verfahren zur Erschlieung und
bersetzung der textspezifischen Bedeutung von fachlichen Ausdrcken. (Forum fr
Fachsprachen-Forschung 31.) Tbingen: Narr
http://www.translationconcepts.org/pdf/Termini.pdf(29.12.2008)
Glinz, Hans (1952): Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. 6. Aufl.
1973. Bern: Francke
Glinz, Hans (1957): Wortarten und Satzglieder im Deutschen, Franzsischen und Latei-
nischen.Der Deutschunterricht 9: 13-28
Gueintz, Christian (1641): Deutscher Sprachlehre Entwurf. Kthen Nachdruck 1978:
(Documenta Linguistica.) Hildesheim/New York: Olms

Hentschel, Elke; Harald Weydt (1995): Die Wortarten im Deutschen.Vilmos gel, Rita Brdar-
Szab (Hg.):Grammatik und deutsche Grammatiken. Budapester Grammatiktagung
1993.(Linguistische Arbeiten 330.) Tbingen: Niemeyer, 39-60
Hentschel, Elke; Harald Weydt (1990): Handbuch der deutschen Grammatik. 3. Aufl. 2003.
Berlin/New York: de Gruyter
Hoffmann, Lothar; Hartwig Kalverkmper, Herbert Ernst Wiegand mit Christian Galinski, Werner
Hllen (Hg.) (1998): Fachsprachen / Languages for Special Purposes. Halbbd. 1. (Hand-
bcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 14.1.) Berlin/New York: de Gruyter
Hoffmann, Lothar; Hartwig Kalverkmper, Herbert Ernst Wiegand mit Christian Galinski, Werner
Hllen (Hg.) (1999): Fachsprachen / Languages for Special Purposes. Halbbd. 2. (Hand-
bcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 14.2.) Berlin/New York: de Gruyter
Hoffmann, Ludger (Hg.) (2009): Handbuch der deutschen Wortarten. Berlin/New York: de
Gruyter
Hundt, Markus (2000): Spracharbeit im 17. Jahrhundert. Studien zu Georg Philipp Harsdrffer,
Justus Georg Schottelius und Christian Gueintz. (Studia Linguistica Germanica
57.)Berlin/New York: de Gruyter
Hutchinson, Tom; Alan Waters (1987): English for Specific Purposes. A Learning-centred
Approach. Cambridge: Cambridge University Press
Kageura, Kyo; Marie-Claude LHomme (2008): Reflecting on Fifteen Years of Research and
Development in Terminology.Terminology 14: 153-157
Kant, Immanuel (1781): Kritik der reinen Vernunft. Riga: Hartknoch Werkausgabe 1968. 2.
Aufl. 1987. (Kants Werke. Akademie-TextausgabeIII.) Berlin: de Gruyter
Knobloch, Clemens (1989): Geisteswissenschaftliche Grundbegriffe als Problem der
Fachsprachenforschung. Fachsprache 11: 113-126
Laurn, Christer; Heribert Picht (2006): Approaches to Terminological Theories: A Comparative
Study of the State-of-the-Art. Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological
Theories and Applications. (Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 163-184
LHomme, Marie-Claude (2006): A Look at Some Canadian Contributions to Terminology.
Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological Theories and Applications.
(Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 55-75
Picht, Heribert (Hg.) (2006): Modern Approaches to Terminological Theories and Applications.
(Linguistic Insights 36.)Bern u.a.: Lang
Pilke, Nina; Birthe Toft (2006): The Theoretical Foundations of the Nordic Approach to
Terminology. Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological Theories and
Applications. (Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 35-53
Roelcke, Thorsten (1999a):Fachsprachen. (Grundlagen der Germanistik 37.)3. Aufl. 2010.
Berlin: Schmidt
Roelcke, Thorsten (1999b): Das Kunstwort in der Zeit der Aufklrung: wissenschaftliche
Konzeption und faktischer Gebrauch. Hoffmann, Lothar; Hartwig Kalverkmper, Herbert
Ernst Wiegand mit Christian Galinski, Werner Hllen (Hg.): Fachsprachen / Languages for
Special Purposes. Halbbd. 2. (Handbcher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft
14.2.) Berlin/New York: de Gruyter, 2420-2430
Roelcke, Thorsten (2012a): Terminologisierung in DIN 2330, Abschnitt 2. berlegungen zur
Konstitution eines terminologischen Systems in einem terminologischen Text.
Fachsprache 35 [1-2]: 65-86
Roelcke, Thorsten (2012b): Terminologisierung im ersten Paragraphen der Transzendentalen
sthetik von Immanuel Kant. Jochen A. Br, Marcus Mller (Hg.):Geschichte der Sprache
Sprache der Geschichte. Probleme und Perspektiven der historischen Sprachwissen-
schaft des Deutschen. Oskar Reichmann zum 75. Geburtstag. Berlin: Akademie, 305-344

Roelcke, Thorsten (demn. a): Definitionen und Termini. Quantitative Studien zur Konstituierung
von Fachwortschatz.(Linguistik Impulse & Tendenzen.) Berlin/Boston: de Gruyter
Roelcke, Thorsten (demn. b): Terminologisierung in Gueintz Deutscher Sprachlehre Entwurf
(1641). Albrecht Greule, Jrg Meier (Hg.): Von der Arznei bis zum Ziegeldach. Historische
Fach- und Handwerkersprachen. 4. Deidesheimer Gesprche zur Sprach- und Kultur-
geschichte. (Germanistische Arbeiten zur Sprachgeschichte.) Berlin: Weidler
Roelcke, Thorsten (demn. c): Der Beitrag von graphischen Abbildungen zur Konstituierung von
Fachwortschatz in der terminologischen Grundsatznorm DIN 2330 des Deutschen Instituts
fr Normung. Glottotheory
Roelcke, Thorsten (demn. d): Der Beitrag von Text und Bild zur Konstituierung von Fach-
wortschatz. Eine exemplarische Studie zur terminologischen Grundsatznorm DIN 2330.
Ingelore Oomen-Welke, Michael Staiger (Hg.): Bilder in Medien, Literatur, Sprache,
Deutschdidaktik. Festschrift fr Adalbert Wichert. Freiburg: Fillibach
Rogers, Margaret; Sue Ellen Wright (2006): Approaches to Terminological Theories: The
Anglo-Saxon Approach. Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological
Theories and Applications. (Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 107-134
Sager, Juan Carlos (1998-1999): In Search of a Foundation: Towards a Theory of the Term.
Terminology 5: 41-57
Schaeder, Burkhard (1993): Terminologisierung. Helmut Glck (Hg.):Metzler Lexikon Sprache.
2.Aufl. 2000. Stuttgart/Weimar: Metzler, 727
Shelow, Serguey D.; Vladimir M. Leitchik (2006): Terminology Science in Russia: Social Needs
and Object Content. Heribert Picht (Hg.): Modern Approaches to Terminological Theories
and Applications. (Linguistic Insights 36.) Bern u.a.: Lang, 13-23
Stolze, Radegundis (2009): Fachbersetzen Ein Lehrbuch fr Theorie und Praxis. (Forum fr
Fachsprachen-Forschung 89.) Berlin: Frank & Timme
Watts, Richard J.; Sachiko Ide, Konrad Ehlich (Hg.)(1992): Politeness in Language. Studies in
Its History, Theory and Practice. 2. Aufl. 2005. Berlin u.a.: Mouton de Gruyter
Wster, Eugen (1931):Internationale Sprachnormung in der Technik, besonders in der
Elektrotechnik. 3. Aufl. 1970. (Sprachforum, Beiheft 2.) Bonn: Bouvier
Zifonun, Gisela; Ludger Hoffmann, Bruno Strecker u.a. (1997): Grammatik der deutschen
Sprache. Bd. 1. (Schriften des Instituts fr deutsche Sprache 7.1.) Berlin/New York: de
Gruyter
Anhang: Annotierte Quellentexte
Die Ziffern auf der linken Seite geben die Reihenfolge wieder, in der die Termini jeweils
zuerst genannt werden (Linearisierung); die Ziffern in Kstchen auf der rechten Seite
weisen auf Definitionen hin.


Quellentext 1: Duden-Grammatik (1959/2006: 132-135) (annotiert)

1 2

3 4

5 6
7-9
10-13
14-15

16

17-19

20

21

22
23

1

2
3
4

5
6

7-11

12


24
25
26
27

28

29
30
31

32
33

34
35

36

37

38

13

14
15
16
17
18

19
20
21

22

23

24


Quellentext 2: Hentschel/Weydt
3
2003, 14-22 (passim; annotiert)
1

2
3

4

5-7

8
9-10
11
12

13

[]

1
2a

2b

3

4


14
15

16

17

18

19

20
21

[]

[]

5

6-7

8

9

10

11
12
13


22

23

14
15
16

17

18

(19)

20


24

25

26

27

21
22

23

24a
25

26
27

24b

28


Autor
Thorsten Roelcke studierte Germanistik, Philosophie und Geschichte an der Universitt
Heidelberg. Er war auerplanmiger Professor an den Universitten Heidelberg und Freiburg
und arbeitete zuletzt als Lehrer fr Deutsch, Geschichte und Philosophie am Kolleg St. Blasien.
Heute ist er Professor fr deutsche Sprache und ihre Didaktik an der Pdagogischen Hoch-
schule Freiburg; seine Forschungsschwerpunkte sind Fachsprachenlinguistik und deutsche
Sprachgeschichte.
E-Mail: thorsten.roelcke@ph-freiburg.de

FFF Forum fr
Fach sprachen-Forschung
Herausgegeben von
Prof. Dr. Dr. h.c. Hartwig Kalverkmper
Ingrid Simonns: Rechtskommunikation
national und international im Spannungs-
feld von Hermeneutik, Kognition und
Pragmatik. ISBN 978-3-86596-427-4
Radegundis Stolze: Fachbersetzen
Ein Lehrbuch fr Theorie und Praxis.
2. Auflage. ISBN 978-3-86596-257-7
Vorankndigung
Klaus-Dieter Baumann (Hg.): Fach Trans-
lat Kultur. Interdisziplinre Aspekte der
vernetzten Vielfalt. ISBN 978-3-86596-209-6
TRANSD.
Arbeiten zur Theorie und
Praxis des bersetzens
und Dolmetschens
Herausgegeben von
Prof. Dr. Dr. h. c. Hartwig Kalverkmper
und Prof. Dr. Larisa Schippel
Erich Prunc: Entwicklungslinien der Trans-
lationswissenschaft. 3. erweiterte und ver-
besserte Auflage. ISBN 978-3-86596-422-9
Mehmet Tahir nc: Die Rechtsber-
setzung im Spannungsfeld von Rechts-
vergleich und Rechtssprachvergleich.
ISBN 978-3-86596-424-3
Magorzata Stanek: Dolmetschen bei der
Polizei. Zur Problematik des Einsatzes
unqualizierter Dolmetscher.
ISBN 978-3-86596-332-1
Vorankndigung
Hartwig Kalverkmper/Larisa Schippel
(Hg.): Vom Altern der Texte. Bausteine
fr eine Geschichte des transkulturellen
Wissenstransfers. ISBN 978-3-86596-251-5
Verlag fr wissenschaftliche Literatur
Frank & Timme GmbH
Wittelsbacherstrae 27a, 10707 Berlin
Telefon: (0 30) 88 66 79 11
Fax: (0 30) 86 39 87 31
info@frank-timme.de
www.frank-timme.de
Wittelsbacherstrae 27a, D-10707 Berlin
Telefon (030) 88667911, Fax (030) 86398731
info@frank-timme.de, www.frank-timme.de
w
i
r

b
i
e
t
e
n

b
e
i
d
e
s
.
S
i
e

w
o
l
l
e
n
g
u
t
e

B
c
h
e
r
f
a
i
r
e

P
r
e
i
s
e
Buchempfehlungen von Frank & Timme
Darber hinaus:
Heidemarie Salevsky/Ina Mller:
Trans lation as Systemic Interaction.
A New Perspective and a New Methodology.
ISBN 978-3-86596-150-1

Sprache

Willkommen bei Scribd!

trans-kom_05_01_01_Roelcke_Terminologisierung.20120614.pdf

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Datum des Uploads

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

trans-kom_05_01_01_Roelcke_Terminologisierung.20120614.pdf

Hochgeladen von

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Verwandte Titel

trans-kom 5 [1] (2012): 1-28

Abb. 5: Wortartdefinitionen in Stemma (nachgezeichnet nach: Duden-Grammatik 1959/2006: 133)

Verwandte Interessen

Dokumente ähnlich wie trans-kom_05_01_01_Roelcke_Terminologisierung.20120614.pdf

Mehr von Hans Haus

Beliebt in Literature

Verwandte Titel

Bewerten

Teilen