1.

De tica mnima a ethica cordis

Hace aproximadamente treinta aos Espaa inici explcitamente una transicin
poltica hacia la democracia, que hubiera sido imposible sin la transicin tica que
haba venido practicndose desde mucho antes en el seno de la sociedad civil.
El monismo moral oficial coexista con el innegable pluralismo moral de una
sociedad viva, que era todo menos conformista. in embargo, al reconocimiento
oficial del pluralismo, expresado en la !onstitucin de "#$%, sucedi una viva
polmica sobre las posibilidades de descubrir algunos elementos morales que la
sociedad espaola pudiera compartir. in ellos, enfrentar el futuro con ciertas
probabilidades de xito se haca harto difcil, porque una tica de la sociedad civil
es indispensable para construir cualquier edificio poltico medianamente slido. &
pesar del inters de algunos pensadores estadounidenses por insistir en la
importancia de lo que llaman una 'democracia media(, refirindose con esta
expresin a la deliberacin de la ciudadana sobre temas morales )*utmann +
,hompson, "##-., lo bien cierto es que ese mbito no es slo poltico, sino sobre
todo / bsicamente moral0 es el mbito de valores / principios morales
compartidos o no por la ciudadana.
,ales mnimos no podan corresponder plenamente con ninguna 'tica de
mximos(, porque seme1ante proceder es propio de las sociedades monistas, /,
por lo tanto, no podan fundamentarse filosficamente en ninguna doctrina
sustantiva de la vida buena. 2e ah que algunos de nosotros optramos por el
procedimentalismo tico0 en algunos casos )no en el mo, por supuesto., por el
procedimentalismo utilitarista, con su clculo del ma/or bien del ma/or n3mero,
que genera inevitablemente excluidos / distribu/e la utilidad de modo desigual4 en
otros casos, entre los que me cuento, por el procedimentalismo dialgico, que
considera como interlocutores vlidos a todos los seres dotados de competencia
comunicativa, sin exclusin.
En el presente traba1o, mucho ms modesto de lo que un libro permite, tratar de
cubrir slo tres etapas0 ". en qu medida son necesarios los vnculos, 5. en qu
consiste el vnculo discursivo, 6. cmo el vnculo comunicativo inclu/e el
discursivo / va ms all, dando lugar a una tica de la ra7n cordial.
2. La necesidad de vnculos.
Es el nuestro un tiempo contradictorio. 8unca los pases se necesitaron ms
mutuamente para poder sobrevivir con cierta dignidad, como han recordado
algunos autores al sugerir que las naciones deberan celebrar el '2a de la
9nterdependencia(, ms que el de la independencia, porque mal lo tiene el pas
que quiera construir su vida en solitario. :, sin embargo, a la ve7 la desigualdad
entre las diferentes regiones / entre las personas que viven en ellas es aterradora.
;ustamente cuando el discurso de los derechos humanos se hace global, al
menos verbalmente.
En el primer caso, se crean uniones para conseguir determinadas metas con
aquellos que pueden a/udar a alcan7arlas, de suerte que quedan excluidos de la
cooperacin los que no sirven de a/uda en este caso. &mn de que los pactos
cambian seg3n los ob1etivos / los momentos0 el socio de ho/ puede ser el
adversario de maana4 el que interesa en una circunstancia puede ser un lastre en
otra. : puede ocurrir, / de hecho ocurre, que algunos no interesen nunca. <sos
son los excluidos.
En el segundo caso, reconocemos que /a existen vnculos, nos percatamos de
que /a estamos ligados de alg3n modo sustancial, / entonces des=vincularse de
algunos o de muchos exige tomar frente a ellos una posicin activa de recha7o.
8o slo es que no creamos un vnculo con ellos, es que recha7amos activamente
el existente, nos negamos a tener en cuenta a quienes de alg3n modo /a estn
ligados0 declinamos una ob=ligacin que /a existe. : 'declinar ( es un verbo
activo, no pasivo, / adems es transitivo.
Es necesario, pues, aclarar la naturale7a de los vnculos que nos unen, / para
lograrlo urge recurrir a las teoras ticas que pueden a/udarnos a hacerlo.
& mi 1uicio, la teora que me1or expresa la naturale7a de esos vnculos ho/ en da
es la tica del discurso, pero necesita ser reformulada en la lnea que intento
esbo7ar a continuacin.
3. El vinculo lgico-discursivo
En efecto, algunas de las teoras ticas actuales intentan 1ustificar la obligacin
moral referida a los otros seres humanos de forma ms o menos explcita
)poniendo por el momento entre parntesis a los seres no humanos., intentan
responder a la pregunta0 '>por qu debo tener en cuenta en mis actuaciones a los
dems seres humanos, sin excluir a ninguno?(. &lgunas de ellas recurren para
responder al propio inters, a lo que Hirschmann llamara 'el inters ms fuerte(,
en la lnea de @aquiavelo / Hobbes4 otras, a los sentimientos sociales, siguiendo a
&dam mith / ;ohn . @ill4 otras, al hecho de que las personas go7amos de una
capacidad de estimar los valores )cheler, Artega.4 los Bantianos de estricta
observancia, a3n los de corte naturalista, afirman que la otra persona es para m
una le/, de igual forma que /o lo so/ para m misma )!hristine Corsgaard.. ,odas
estas teoras tienen sin duda una parte de verdad, / ninguna de sus aportaciones
puede ser despreciada4 pero tambin adolecen de grandes limitaciones, como he
tratado de mostrar en otro lugar, sobre todo, la limitacin de que tienen dificultades
para superar el individualismo )!ortina, 5DD$..
Eor el contrario, aquellas teoras ticas que descubren como n3cleo de la vida
personal / social el reconocimiento recproco entre su1etos son las ms
capacitadas para responder a la pregunta '>por qu tengo obligaciones morales
con los dems seres humanos, sin exclusin?(. : de entre estas teoras a mi
1uicio la ms adecuada es la tica del discurso, porque no da por supuesta
ninguna 'doctrina comprehensiva del bien(, sino que parte de un hecho innegable
la existencia de acciones comunicativas / trata de reconstruir los presupuestos
que le dan sentido / racionalidad.
,odos los seres dotados de competencia comunicativa actual / virtual deben, por
tanto, ser reconocidos como personas para que tengan sentido nuestras acciones
comunicativas, / este reconocimiento descubre elementos como los siguientes0
Entre los interlocutores se reconoce un igual derecho a la 1ustificacin del
pensamiento / a la participacin en la discusin.
,odos los afectados por la norma puesta en cuestin tienen igual derecho a que
sus intereses sean tenidos en cuenta a la hora de examinar la valide7 de la norma.
6. !ualquiera que desee en serio averiguar si la norma puesta en cuestin es o no
correcta debe estar dispuesto a colaborar en la comprobacin de su valide7, a
travs de un dilogo en que no se de1ar convencer sino por la fuer7a del 'me1or
argumento(. El me1or argumento es aquel que satisface intereses
universali7ables.
!iertamente, el descubrimiento del vnculo comunicativo desautori7a las
pretensiones de cualquier individualismo atomista, / muestra, no slo que 'el otro
es una le/ para m(, como afirma Corsgaard )"##-, p. "FD., sino que el
reconocimiento mutuo nos constitu/e a ambos como personas. Eor eso tiene
sentido hablar de obligaciones mutuas.
in embargo, la tica del discurso no despliega todas las virtualidades del vnculo
comunicativo, sino que lo reduce a lo que podramos llamar el vnculo lgico=
discursivo, cuando lo bien cierto es que la comunicacin contiene muchas otras
dimensiones sin las cuales no tiene xito. En este traba1o nos limitaremos a seis
de esas dimensiones que, si se tienen en cuenta, van componiendo una ethica
cordis, una tica de la ra7n cordial que, a mi 1uicio, da cuenta ms completa del
vnculo comunicativo que el procedimentalismo tico.
En <tica de la ra7n cordial tuve oportunidad de considerar ms ampliamente
estos rasgos / aadir otros.
4. Ethica cordis
4.1. Derechos ragm!ticos " derechos humanos
2esde la perspectiva de la tica del discurso, para reconocer la correccin de una
norma es necesario que los afectados por ella puedan darle su consentimiento
como participantes en un discurso prctico. Eero en los discursos reales podemos
encontrarnos, en principio, con dos problemas al menos, seg3n los crticos.
En primer lugar, quienes participan en los dilogos pueden aprobar normas que
atentan contra los derechos humanos de algunos de los afectados por ellas. En
cu/o caso, el imperativo de la universali7acin, traducido dialgicamente, atentara
contra el imperativo Bantiano del Gin en mismo, que a fin de cuentas, es el que
le da sentido / racionalidad )Cant, "#-%a, F5% / F5#4 @uguer7a, "##D, 665 / 6664
*me7 / @uguer7a, 5DD$, 6-5=6-%..
&nte una crtica seme1ante, la tica del discurso podra replicar que en este caso el
consenso fctico, por el que se acuerda violar alguno de los derechos humanos de
algunos de los afectados, entrara en contradiccin con un consenso ideal, en el
que se tuvieran en cuenta los intereses de todos los afectados por la norma,
porque en esa situacin nadie aceptara que se violaran sus derechos. El
momento de la idealidad nos constitu/e, / el consenso fctico entrara en
contradiccin con el consenso ideal, quedando deslegitimado.
!iertamente, como dice &pel, eso no le exime de participar en los dilogos reales,
ni tampoco de propiciarlos. Eero, en 3ltimo trmino, aunque se esfuerce por
representarse la situacin ideal recurriendo a su autonoma, / no a su idiosincrasia
)&pel, "##", "-"="-6., tiene que ser desde su conciencia, mediada
lingHsticamente, desde donde se represente lo que a su 1uicio todos podran
querer en una situacin ideal de dilogo.
:, sin embargo, /o creo que la misma tica del discurso puede apelar a un criterio
intersub1etivo, siempre que se atreva a desvelar algunos presupuestos de la
argumentacin a los que no se refiere / que, a mi 1uicio, componen dos tipos de
derechos, que no son derechos legales, sino de otra naturale7a0 los derechos
pragmticos / los derechos humanos.
!ualquier consenso fctico que decidiera violar alguno de estos derechos
caminara en contra de los presupuestos mismos del procedimiento por el que se
ha llegado al consenso, con lo cual la decisin tomada sera in1usta. Eor lo tanto,
los consensos fcticos acerca de derechos humanos concretos, que sern
recogidos en declaraciones internacionales, tambin como derechos morales, /
ms tarde en las constituciones / las le/es de los diferentes pases, como
'derechos legales(, deben respetar los derechos idealmente presupuestos / tratar
de ir concretndolos histricamente. es posible entonces una fundamentacin
de los derechos humanos, que tiene en cuenta dos niveles0 derechos humanos
como presupuestos trascendentales de la argumentacin / derechos humanos
reconocidos histricamente en la comunidad internacional )morales. / en las
constituciones / le/es de los pases concretos )legales..
,rascendentalidad e historia se con1ugan en la fundamentacin de los derechos
humanos. 2e todo ello se sigue como consecuencia que cualquiera que quiera
comprobar si una norma es vlida se ve obligado a asumir un triple compromiso0
)&. Ielar, 1unto con otros, por que se respeten los derechos pragmticos de los
posibles interlocutores. )J. Ielar, 1unto con otros, por que se respeten los
derechos humanos o derechos morales, sin los que resulta imposible e1ercer los
derechos pragmticos. )!. 9ntentar encontrar, 1unto con otros, las soluciones ms
adecuadas para que se respeten los derechos )&. / )J.. )2. 9ntentar promover,
1unto con otros, las instituciones que me1or aseguren el respeto de estos derechos.
& mi 1uicio, para poder comprobar la valide7 de la norma es necesario reconocer
expresamente derechos pragmticos / humanos, de ah que la tica del discurso
deba reformularse, aceptando explcitamente su propia teora de los derechos
pragmticos / de los derechos humanos.
4.2. #!s all! del rocedimentalismo
Eero, en segundo lugar, a menudo los afectados se encuentran en unas
condiciones de asimetra material / cultural tan grande que es prcticamente
imposible celebrar un dilogo que condu7ca a decisiones 1ustas. &hora bien, si
seg3n la norma fundamental de la tica del discurso, 'cualquiera que argumente
en serio, se ve obligado a someter la norma a un dilogo en las condiciones ms
prximas posible a la simetra(, >no es cierto que quien argumenta en serio se ve
obligado no slo a respetar los derechos pragmticos / los derechos humanos de
los afectados por las normas, sino tambin a traba1ar activamente por defenderlos,
de modo que sean los mismos afectados quienes puedan defender sus intereses
en un dilogo celebrado en condiciones cada ve7 ms prximas a la simetra?
Kuien tenga voluntad de 1usticia, voluntad de descubrir mediante el dilogo qu es
lo 1usto, est obligado a traba1ar activamente por la defensa de los derechos
humanos / las capacidades bsicas de los afectados. Eero entonces no estamos
hablando de una tica simplemente procedimental, es decir, de una tica que se
contenta con mostrar cul es el procedimiento que debe seguirse para descubrir si
la norma es vlida en el nivel de un discurso descargado de las presiones de la
accin, sino de una tica de la corresponsabilidad / del compromiso con el
empoderamiento de las capacidades de los afectados que hacen posible el
dilogo0 compromete a quienes argumentan en serio a traba1ar activamente por
elevar el nivel material / cultural de los afectados, de forma que ellos mismos
puedan defender sus intereses.
El Erincipio de !orresponsabilidad de &pel, que pretende complementar al
principio individual de responsabilidad )&pel, 5DDD., debera ir mucho ms all de
las pretensiones de una tica procedimental, porque debera extenderse al
compromiso personal en el empoderamiento de las capacidades de los
interlocutores que hacen posible el dilogo. Lna tica del compromiso es mucho
ms que una tica procedimental0 va mostrando otra de las dimensiones de la
ra7n cordial.
4.3. Las caacidades son valiosas or s mismas
in embargo, el hecho de que el dilogo / la posibilidad del dilogo constitu/an el
centro de la propuesta ha suscitado la crtica de autores como &m/ *utmann /
2ennis ,hompson, en el siguiente sentido )*utmann + ,hompson, "##-..
Entienden estos autores que el empeo de esta tica por capacitar a las personas
es puramente instrumental, que slo se preocupa de la autonoma / la solidaridad
como medios que capacitan a las personas para participar en los dilogos. Mo cual
tiene sus venta1as podramos aadir por nuestra cuenta / riesgo, porque nos
permite calibrar cul es el mnimo que las instituciones de una sociedad deben
pretender cubrir para satisfacer su pretensin de legitimidad. in embargo, / aun
siendo esto verdad, >no son la autonoma / la igualdad valiosas por s mismas,
como apuntan *utmann / ,hompson?, >no es el desarrollo de las capacidades de
las personas necesario, porque es importante por s mismo que puedan llevar
adelante el tipo de vida que tengan ra7ones para valorar?
& mi 1uicio, es necesario recuperar la distincin Bantiana entre lo que es 'valioso
en s( / 'valioso para(, / recordar que algo puede ser 'valioso para( / a la ve7
'valioso en s(, como sera el caso de la libertad, la igualdad / la vida solidaria. Es
sta una distincin que recuerda la que &ristteles introduce entre praxis atels /
praxis telea, entre las actividades que se reali7an por un fin situado fuera de ellas
mismas / las que, por el contrario, tienen el fin en s mismas / se hacen por s
mismas. Lna vida impregnada de valores como la autonoma, la igualdad, la
solidaridad / la 1usticia sera digna de ser vivida, tendra en s misma su tlos0
quien la viviera deseara seguir vivindola
Ma capacidad de estimar como se desprende de cuanto venimos diciendo, la
expresin 'querer argumentar en serio( lleva entraados presupuestos que
muestran cmo el vnculo comunicativo es mucho ms rico de lo que exigira una
tica procedimental.
Abliga a comprometerse / tambin a valorar determinadas capacidades / formas
de vida, como hemos comentado en los tres puntos anteriores.
Eero todo ello es imposible si no contamos con su1etos capaces de estimar valores
positivos / de recha7ar valores negativos0 su1etos dotados de una capacidad a la
que podemos denominar 'estimativa( o 'capacidad de estimar(.
!iertamente, la <tica de los Ialores, que cre @ax cheler / ha tenido un buen
n3mero de defensores, presenta grandes problemas. i es verdad que los valores
son cualidades de las cosas que deben ser captadas por una facultad humana, a
la que podramos llamar 'estimativa( con Artega, >qu ocurre con la 'ceguera
axiolgica( con respecto a determinados valores? )Artega, "#$6.. Earece que el
sub1etivismo de los valores hara imposible la argumentacin, que reclama
intersub1etividad, /, por lo tanto, que es necesario de1ar en la penumbra los 1uicios
valorativos / ceirse a los normativos.
in embargo, / aun cuando esto fuera as, tambin es verdad que quien sea
incapa7 de estimar el valor de la 1usticia ni siquiera va a interesarse por
argumentar en serio. Mos procedimientos interesan a aquellas personas que
quieren ponerlos en marcha para encarnar en la realidad ciertos valores que les
atraen. : a fin de cuentas el valor legitimador de esos procedimientos procede del
hecho de que estn preados de valores que han ido cristali7ando en ellos0 las
reglas del discurso entraan valores de 1usticia, autonoma, igualdad / solidaridad.
in duda la axiologa despierta recelos porque puede llevar a incurrir en
sub1etivismo / a oscurecer el vnculo intersub1etivo de la racionalidad. Eero quien
quiere dialogar 'en serio( lo hace movido por un mundo de valores que son los
que atraen con su dinamismo. 8o les faltaba ra7n a los representantes de la
<tica de los Ialores al recordar que esta tica se libra de cualquier acusacin de
incurrir en falacia naturalista porque los 1uicios de valor no son 1uicios de hecho,
sino que la captacin de un valor mueve a actuar en el sentido de ese valor, si es
positivo, / a recha7arlo, si es negativo. En nuestro caso, por mu/ coherente que
sea una argumentacin, no va a interesar a quien no est interesado a su ve7 por
averiguar si una norma es 1usta0 es la estima de la 1usticia la que da sentido al
inters por entrar en el proceso de argumentacin.
4.$. %&tica de las virtudes'
!iertamente, de entre los valores incrustados en la argumentacin el central es la
1usticia. Kuien desee argumentar en serio / descubrir qu normas son 1ustas se ve
obligado a participar en un dilogo / a de1arse convencer slo por 'la fuer7a del
me1or argumento(. El me1or argumento a favor de una norma consiste en mostrar
que esa norma satisface intereses universali7ables0 ste es 'el me1or argumentar
en serio sobre lo 1usto.
8o es posible entonces poner entre parntesis un con1unto de dimensiones, que
estn implcitas en la estructura de un dilogo / sin las que es imposible llegar a
querer descubrir cules son los intereses universali7ables a travs del dilogo.
Lna de esas dimensiones imprescindibles es la for1a del carcter, del Nthos de los
interlocutores, que tienen que adquirir unas 'virtudes del dilogo(.
in duda la tica ha tratado desde antiguo de la for1a del Nthos )&ranguren, "##F.,
/ es verdad que esa tradicin de las virtudes tiene el inconveniente de no poder
pretender universalidad / encontrarse ligadas a las comunidades concretas, a
pesar de las actuales aspiraciones a construir un 'OeltNthos(. in embargo,
tambin es verdad Pcomo apuntaba CantP que sin una 'antroponoma ( resulta
imposible estar predispuesto a cumplir el imperativo categrico )Cant, "#%#, 5-6.,
porque la predisposicin a obrar bien no se improvisa, sino que los arqueros han
de entrenarse si quieren dar en el blanco4 /, dado que el imperativo manda
universalmente, las virtudes que predisponen a actuar seg3n l, tienen que ser
cultivadas tambin universalmente. & mi 1uicio, lo mismo sucede con el dilogo0 es
necesario cultivar unas virtudes dialgicas, que predispongan a los interlocutores a
reconocer qu intereses de los que estn en 1uego son realmente universali7ables
cientficos )&pel, "##$., un Nthos que a mi 1uicio podra caracteri7arse con cuatro
rasgos0 apertura, reconocimiento, compromiso / esperan7a.
&pertura, porque los propios intereses pueden no ser universali7ables / las
propias convicciones son falibles, de modo que tienen que estar abiertos unos /
otras a la crtica racional. Eredisposicin a reconocer los derechos de los dems
miembros de la comunidad a exponer sus intereses, aportar sus argumentaciones
/ a escuchar las propuestas / argumentos de los dems. !ompromiso con la
1usticia, que slo puede hallarse a travs de la discusin abierta, aunque falible, de
quienes se interesan por ella. : esperan7a de que ser posible llegar a un
consenso sobre intereses universali7ables, que es canon para la crtica de los
consensos fcticos / adems su garanta )!ortina, "#%Q, $Q=$$4 5DD$, 5"D=5"6..
2escubrir la 1usticia de las normas slo es posible contando con gentes dispuestas
a cultivar este carcter. !onstruir al su1eto que afectivamente desea argumentar
en serio, porque le importa averiguar qu es ms 1usto para los seres humanos, es
una de las grandes tareas de la educacin moral.
4.(. El reconocimiento cordial
&rticular de forma adecuada las dimensiones que hemos ido sacando a la lu7
exige, como hemos apuntado, hacer un anlisis ms completo del vnculo
comunicativo.
En efecto, ese vnculo puede entenderse al menos en un doble sentido0 ". !omo
vnculo entre los participantes en una argumentacin, al que nos conduce la
Eragmtica ,rascendental. 5. !omo vnculo entre participantes en un dilogo, que
ponen en 1uego, no slo su capacidad lgica de argumentar )Honneth, "##$., sino
tambin otras capacidades comunicativas, como la capacidad de estimar, la de
interpretar, la de apreciar aquello que vale por s mismo, el sentido de la 1usticia /,
por 3ltimo, aunque no en 3ltimo lugar, alcan7ando un nivel ma/or de profundidad,
la capacidad de compadecer desde el reconocimiento de los que son carne de la
propia carne / hueso del propio hueso.
Eunto que sin la segunda resulta difcil por no decir imposible que las personas
quieran dialogar en serio, resulta difcil que llegue a interesarles en serio averiguar
si son vlidas normas que afectan a seres humanos, resulta difcil que opten por
intereses universali7ables, que siempre beneficiarn a los peor situados. Eorque
los bien situados se benefician del privilegio, mientras que son 1ustamente los
desfavorecidos los que se benefician de lo universali7able.
&tender a este lado experiencial del reconocimiento recproco es indispensable
para la formacin dialgica de la voluntad de los su1etos morales )!onill, 5DD-..
in esa experiencia es difcil que a una persona le interese averiguar en serio si es
1usto el contenido de unas normas que afectan a seres con los que no le une sino
un vnculo lgico. !omo dir 8anc/ herman, aunque en otro contexto, 'sin
capacidad de compasin podemos no captar el sufrimiento de otros. in
capacidad de indignacin podemos no percibir las in1usticias(
2escubrir ese vnculo, esa ligatio, lleva a la obligacin, ms originaria que el
deber, de compadecer el sufrimiento / el go7o. Eor eso es intolerable la exclusin,
como lo es tambin el afn de abolir las diferencias que configuran identidades
irrepetibles, siempre que quienes 'luchan por el reconocimiento( presenten
demandas legtimas )Honneth, 5DD64 Ricoeur, 5DDQ..
$. )onocemos la *usticia tam+in or el cora,n
2esebamos en este artculo di1imos al comien7o desarrollar la dimensin cordial
de una tica mnima que, aun haciendo pie en la tica del discurso, despliegue las
potencialidades del vnculo comunicativo, / va/a ms all de ella, superndola,
dndole carne / hueso. u nombre ser entonces tica de la ra7n cordial, ethica
cordis, empeada en la tarea de mostrar cmo el vnculo comunicativo no slo
cuenta con una dimensin argumentativa, no slo revela una capacidad de
argumentar sobre lo verdadero / sobre lo 1usto, sino que cuenta tambin con una
dimensin cordial / compasiva, sin la que no es posible la comunicacin. A me1or
dicho, una tica empeada en mostrar que para argumentar con xito sobre lo
1usto / lo in1usto ha de hundir sus races en su vertiente cordial / compasiva. Ma
ra7n ntegra es entonces ra7n cordial, porque conocemos la verdad / la 1usticia
no slo por la argumentacin, sino tambin por el cora7n.
Hablaba Hannah &rendt de la 'banalidad del mal( al referirse a los campos de
concentracin, pero tal ve7 habra que hablar en se / en los dems casos de esa
falta de compasin, de la ausencia de la capacidad de sufrir / go7ar con otros, que
brota del vnculo compasivo. Ma compasin es entonces el motor de ese sentido
de la 1usticia que busca / encuentra argumentos para construir un mundo a la
altura de lo que merecen los seres humanos. : es que el mal se banali7a, sin
duda, pero para llegar a eso hace falta un caldo de cultivo0 la ausencia de Bardia,
la ausencia del cora7n.
'!onocemos la verdad, no slo por la ra7n, sino tambin por el cora7n ( es el
clebre 'pensamiento( de Eascal. !onocemos la verdad, / no slo la verdad, sino
creo /o sobre todo la 1usticia.