ACCION DE GRUPO - Pruebas / COPIA SIMPLE - Valor probatorio /

DECLARACION EXTRAPROCESO - Valor probatorio / PRUEBA PERICIAL -

Valor probatorio / ACCION DE GRUPO - Carga de la prueba / CARGA DE LA
PRUEBA - Accin de grupo

La mayor parte de los documentos aportados con la demanda, para acreditar los
perjuicios reclamados por los demandantes, se encuentran en copia simple, por lo
que resulta imposible asignarles algn merito probatorio, ya que no cumplen con
las condiciones previstas en los artculos 254 y 268 del Cdigo de Procedimiento
Civil, reformados por las modificaciones 117 y 120 del artculo 1 del decreto 2282
de 1989, respectivamente, en cuanto al valor probatorio de las copias y de las
copias de documentos privados. En el mismo sentido, las declaraciones extra
proceso realizadas por las notarias primera y segunda de Yopal no tienen valor
probatorio, dado que no cumplen con los requisitos previstos en los artculos 298 y
299 del Cdigo de Procedimiento Civil, reformados por la modificaciones 129 y
130 del artculo primero del decreto 2282 de 1989, respectivamente.
Efectivamente, no fueron practicadas por un juez, no se realizaron con citacin de
la contraparte, no se trataba de personas gravemente enfermas y la ley no las
autoriza como prueba sumaria, para acreditar las prdidas reclamadas. El
apoderado de la parte actora afirma que por no haberse objetado el dictamen
pericial, se deben considerar probados los hechos de la demanda. Se recuerda
que, en los aspectos no regulados por la ley 472 de 1998, el artculo 68 de la
misma, establece que se aplicar el Cdigo de Procedimiento Civil. Dicho lo
anterior, debe aclararse que la prueba pericial tiene por objeto auxiliar al juez en la
demostracin de hechos que requieran especiales conocimientos cientficos,
tcnicos o artsticos, de acuerdo con el artculo 233 del cdigo citado; a l siempre
le corresponder decidir el caso, mediante la apreciacin de las pruebas
practicadas en el proceso conforme a las reglas de la sana crtica, lo que no varia
en relacin con el dictamen pericial, dado que el juzgador debe apreciar su
firmeza, precisin y la calidad de sus fundamentos, como lo ordena el artculo 241
del mismo ordenamiento. En el presente caso, las conclusiones obtenidas por el
perito carecen de esos atributos, dado que su nico sustento, en cuanto a la
prueba del dao, son los documentos aportados con la demanda, respecto de los
cuales la Sala ha sealado significativas falencias probatorias, en cuanto a su
validez como pruebas y a su efecto demostrativo de los perjuicios reclamados. De
acuerdo con lo dicho, es claro que el dictamen pericial no es idneo para
demostrar el dao reclamado, resultado que tampoco se logra, como ya se
manifest, con las otras pruebas que obran en el expediente. Como es sabido, el
dao constituye el primer elemento de la responsabilidad, cuya inexistencia (o falta
de prueba) hace inocuo el estudio de los dems, as como del ttulo de imputacin
aplicable al caso. Faltando la prueba del dao alegado, se impone,
necesariamente, confirmar el fallo apelado, en el que se negaron las pretensiones
de la demanda. Debe recordarse que, conforme a lo dispuesto en el artculo 177
del Cdigo de Procedimiento Civil: Incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen, de
manera que, en este caso y con el fin de demostrar la existencia de
responsabilidad del Estado, en los trminos del artculo 90 de la Constitucin
Poltica, la parte demandante deba acreditar la existencia del dao sufrido.
FF: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTICULOS 254, 268 DECRETO
2282 DE 1989 ARTICULO 1, 117, 120


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO

Bogot, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil siete (2007)

Radicacin nmero: 85001-23-31-000-2006-00654-01(AG)

Actor: ARROCEROS DEL CASANARE

Demandado: NACION-MINISTERIO DE AGRICULTURA; MINISTERIO DE
TRANSPORTE


Referencia: ACCION DE GRUPO


Resuelve la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte actora contra la
sentencia del 14 de junio de 2006, proferida por el Tribunal Administrativo de
Casanare, en la que se negaron las pretensiones de la demanda.


1. ANTECEDENTES:

1. 1. Mediante demanda presentada el 13 de octubre de 2005, actuando por
medio de apoderado, el grupo de arroceros del Casanare, conformado
inicialmente por 20 demandantes, solicit que se declarara patrimonialmente
responsable a la Nacin- Ministerio de Agricultura, Ministerio de Transporte - por
las prdidas en la cosecha de arroz de agosto y septiembre de 2004, causada por
un paro de transporte, la importacin y el contrabando masivo del cereal. Como
consecuencia de lo anterior pidieron que se pagara a los damnificados, todos los
daos y perjuicios econmicos sufridos por el gremio arrocero del Casanare, que
ascendan a la suma de $4.108598.918.oo (folios 29 a 58, cuaderno 1).

En respaldo de sus pretensiones los demandantes narraron que, mediante
decreto 2222 de junio de 2004, el Estado colombiano autoriz la importacin de
180.000 toneladas de arroz blanco, la cual lleg al pas a mediados de agosto
siguiente, que tuvo como consecuencia la saturacin del mercado nacional, en
relacin con ese producto. De acuerdo con informacin de la Bolsa Nacional
Agropecuaria y el Ministerio de Agricultura, para el 14 de julio de ese ao el precio
de sustentacin del producto era de $548.oo por kilo. En la misma poca se
iniciaba la cosecha de arroz secano, que corresponde al cultivado de acuerdo con
el ciclo climtico de lluvias sin que se utilice ningn tipo de riego, que haba sido
sembrado en abril y mayo de ese ao, pero debido a la importacin masiva se
produjo un desequilibrio automtico en el precio que tuvo que ser soportado
inequitativamente por el gremio arrocero (folio 29, cuaderno 1). Otra
circunstancia, que contribuy a la cada del precio, fue el contrabando de ms de
un milln de toneladas, del mismo producto, en el mismo ao. Adems, durante
esa poca se present un paro de transportadores que dur ms de 25 das y fue
mal manejado por el Ministerio de Transporte. Lo anterior tuvo una incidencia
gravsima en el gremio arrocero:

teniendo que pagar fletes inusualmente caros y soportando la falta de
transporte oportuno para su producto y para la maquinaria requerida. Factor
que represent la prdida del mayor precio del producto y en algunos casos
la prdida total por la cada de la gramnea en los cultivos, o un menor valor
por haberse grifado en el cultivo.

7.- Lo antedicho trajo como consecuencia que los cultivadores
incumplieran, por prdida del producido esperado, con las casas
comerciales que les haban financiado los cultivos, los cuales se pagan con
entrega de arroz paddy. Tambin incumplieron con los bancos y
corporaciones porque no pudieron pagar los prstamos adquiridos para el
mismo objetivo, con las compaas de fumigacin, etc., razones que los
hizo vctimas de las acciones ejecutivas del caso, al punto que muchos
perdieron sus casas, sus fincas, su maquinaria entregadas en dacin en
pago, etc.

8- Las importaciones y el contrabando ocasionaron un excedente del
producto al punto que hoy a la fecha existen en almacenamiento 362 mil
toneladas, lo cual es fcilmente comprobable con el testimonio de molineros
como Vicente Baquero dueo de Improarroz en el Meta (folio 30, cuaderno
1).

La situacin anterior se vio agravada por la autorizacin de importar 78.000
mil toneladas de grano, mediante resolucin 248 del 24 de mayo de 2005 (folios
29 y 30, cuaderno 1). En la estimacin razonada de la cuanta relacion las
prdidas de 23 cultivadores de arroz (folios 35 a 57, cuaderno 1).

1.2. La demanda fue admitida mediante auto del 24 de octubre de 2004 y
notificada en debida forma, lo mismo que fue realizada la difusin, por medios de
prensa y radiales, del aviso correspondiente sobre el inicio del proceso (folios 275
a 280, 303 a 312, cuaderno 1).

El Ministerio de Transporte frente a los hechos de la demanda manifest
que en su mayora no le constaban. Del paro de transporte seal que se inici el
15 de septiembre de 2004, la cosecha de arroz haba empezado el mes anterior,
que el ministro del ramo realiz todas las acciones necesarias para que el servicio
se prestara: se organizaron caravanas de vehculos de carga, en asoci con la
polica de carreteras, particip en la mesa de negociaciones, en la que se lleg a
un acuerdo para el levantamiento del paro el cinco de octubre siguiente, y conmin
a los transportadores para que suspendieran el cese de actividades. En efecto, se
aplic el programa Vive Colombia carga por ella, adems se levant, mediante
acto administrativo, la restriccin de circulacin, a vehculos de cierto tonelaje, los
fines de semana y festivos; se permiti, por el mismo medio, el que vehculos de
diversas clases transportaran productos agrcolas y pecuarios y el ministro activ
la clusula respectiva de la pliza de seguro contra terrorismo, suscrita con
Colseguros.

Agreg que la entidad, desde 1967, ha orientado la poltica del sector, sin
que pueda ejercer actos de fuerza para que se preste efectivamente el servicio. Se
pueden presentar quejas ante la Superintendencia de Puertos y Transporte, o
mantener convenios interinstitucionales con la polica de carreteras, que depende
del ministerio en cuanto al cumplimiento de sus funciones, para garantizar y vigilar
la prestacin del servicio en condiciones de seguridad. De acuerdo con lo descrito
nunca se configur una falla del servicio. Anot que no es cierto, como lo alegan
los demandantes, que ces totalmente el servicio de transporte, si bien hubo
disminucin del trfico vehicular, el paro no se caracteriz por el bloqueo de vas,
de acuerdo con informacin de la polica el trfico disminuy a un 13.38% y el 16
de septiembre salieron 100 vehculos con carga de arroz. En todo caso, no era
posible prever la magnitud del paro, lo que dara lugar a un evento de fuerza
mayor. Por ltimo, aleg la falta de legitimacin por pasiva, en cuanto a los cargos
relacionados con la importacin y contrabando de arroz (folios 313 a 325,
cuaderno 1).

El Ministerio de Agricultura seal que la parte actora se equivoc, por
cuanto el decreto 2222 de 13 de julio de 2004 autoriz un contingente de
importacin de arroz de 18.881 toneladas mtricas de arroz, no de 180.000 como
se afirma en los hechos de la demanda. As mismo, dicha importacin se autoriz
nueve meses despus, mediante decreto 225 del cinco de mayo de 2005.
Adems, de acuerdo con el reporte de la DIAN, se hizo efectiva en julio siguiente y
en una proporcin mucho menor a la esperada (folios 394 a 397, cuaderno 1).

1.3. Fracasada la conciliacin y practicadas las pruebas, decretadas
mediante autos del nueve de marzo y tres de abril de 2006, se dio traslado a las
partes para alegar de conclusin y al Ministerio Pblico para presentar concepto.
La parte demandada y el Ministerio Pblico guardaron silencio (folios 426, 443 a
453, 473 y 481, cuaderno 1).

El apoderado de la parte actora manifest que si bien la importacin de
arroz autorizada por el decreto 2222 de 2004 se permiti en el 2005, en el proceso
obraban pruebas suficientes para acreditar que en el primer ao se importaron
86.000 toneladas, como lo demuestra el informe de la DIAN y los artculos de
prensa que obran en el expediente. Dicha circunstancia produjo una hecatombe
en la cosecha local que se deba empezar a recolectar a principios de ese ao.
Seal, adems, que la no comparecencia del mismo Ministerio de Agricultura a la
audiencia de conciliacin configuraba un indicio grave de responsabilidad en su
contra, de acuerdo con el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Respecto del Ministerio de Transporte dijo que si bien el paro de transporte
se present entre el 14 de septiembre y el cinco de octubre de 2004, no es cierto
que la cosecha o corte de arroz empezara en agosto anterior; de los testimonios
tcnicos y otras pruebas practicadas en el proceso, se deduce claramente que la
recoleccin deba iniciarse en septiembre, pero con el cese de actividades tuvo
que ser pospuesta, con graves resultados en la calidad de la cosecha, que fue
pagada por los molinos a la mitad de su precio comercial. La medidas que aduce
el ministerio solo acreditan su incompetencia para conjurar la situacin, dado que
sta situacin se eterniz por ms de 25 das. El que se reportar la salida de
100 camiones en esa poca, lo nico que demuestra es que no pudieron salir la
mayora de transportadores de arroz y que dejaron de hacerlo por miedo a que la
carga les fuera robada o destruida.

Respecto del dao alegado en la demanda, concluy:

En lo relacionado con la prdida sufrida por todos y cada uno de los
arroceros reclamantes, se present un arqueo sencillo y simple, soportado
en factura y cruce de cartera, adems de los testimonios referentes del
problema en el medio. Lo cual qued acreditado con el esperticio (sic)
ordenado y cuyo trabajo recay en la contadora Marlene Meja, con una
explicacin de los diferentes puntos incluidos por el conductor, de los cuales
se corri el traslado de rigor y no fue objetado. Luego entonces ello
constituye una evidencia del hecho peritado y como tal, prueba de la causa
petendi (folio 478, cuaderno 1).

Por ltimo, invoc, como rgimen de responsabilidad aplicable al caso, el
de dao especial porque hubo un sometimiento injusto del gremio arrocero, a las
polticas del Estado, al enfrentamiento de situaciones de hecho, que rompieron
elementalmente el equilibrio de la libre competencia econmica de los mismos
(folio 480, cuaderno 1) (folios 475 a 480, cuaderno 1).

2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

El Tribunal Administrativo de Casanare, mediante sentencia del 14 de junio
de 2006, neg las pretensiones de la demanda. En su criterio, de los medios de
prueba se poda evidenciar un dao colectivo que perjudic a los arroceros de
Casanare, en la cosecha de arroz secano, en el segundo semestre del 2004: La
existencia del dao est fuera de duda; aunque la magnitud del mismo no se
determin con certeza, ni a nivel colectivo, ni respecto de todos y cada uno de los
miembros del grupo demandante (folio 532, cuaderno principal). Sobre el mismo
tpico reiter:

Pero no se pudo determinar exactamente la magnitud de las prdidas, ni
siquiera promedios confiables por hectrea sembrada o por bulto a
cosechar, segn las variables utilizadas en el gremio como unidades de
medida, pues las versiones de los testigos tcnicos y de otros narradores
son harto dismiles (folio 233, cuaderno principal).

En las conclusiones de la providencia dijo:

Tambin fue probado, en lneas generales, el dao sufrido por el grupo
actor, aunque no se precisaron completamente la magnitud colectiva ni los
perjuicios individuales de quienes comparecieron al proceso (folio 541,
cuaderno principal).

Respecto del contrabando y la importacin de arroz indic que no pas de
ser una prdica o retrica, dado que no se acredit su escalamiento en el ao
2004, menos que esas circunstancias pudieran ser atribuidas al Estado; por el
contrario, la DIAN proporcion informacin acerca de acciones de control y los
resultados obtenidos para frenar el trfico ilegal del grano desde Venezuela.
Agreg que la misma entidad seal que la sobreoferta del cereal pudo deberse a
mayor produccin y Fedearroz report una pequea disminucin del rendimiento
en toneladas por hectrea, en el departamento de Casanare, que se inici en el
segundo semestre de 2003, por fuera del perodo que se discute en el proceso.

Se acredit la ocurrencia del paro de transporte y su coincidencia con la
cosecha de arroz secano en el Casanare, pero no la omisin que se imputa al
Ministerio de Transporte, pues ste tom las medidas necesarias, dentro de las
limitaciones de su funcin regulatoria del servicio, para conjurar el cese de
actividades (folios 482 a 544, cuaderno principal).

3. RECURSO DE APELACIN:

La parte demandante interpuso recurso de apelacin contra la anterior
providencia. En la sustentacin solicit la aplicacin del principio iura novit curia,
dado que en la demanda se invoc el rgimen de dao especial y en la sentencia
se aplic el de falla del servicio, respecto del primero se encuentran plenamente
probados los elementos necesarios para declarar la responsabilidad de la
demandada. El dao fue acreditado a travs del dictamen pericial practicado para
ese efecto, sin embargo fue desechado por el tribunal, en todo caso, las
certificaciones y testimonios tcnicos que obran en el proceso son suficiente para
probarlos. En cuanto a la importacin y contrabando de arroz, as como el paro de
transportadores por tratarse de hechos notorios se encuentra suficientemente
confirmados en el expediente. Dicho lo anterior expres:

Luego entonces, si el resultado de la cosecha de los reclamantes arroj
prdidas en la cosecha (B) del ao 2004, lo cual est soportado en prueba
legalmente admitida, (que no admite prueba en contrario) y su causa fue el
paro de transportadores y la importacin de arroz, no quedan espacios para
la duda, que las prdidas de los reclamantes, estn debidamente
soportadas y probadas, amn que el experticio tcnico ordenado por el
Tribunal, as lo demostr y cuantific, el cual no fue objetado, esto significa,
que la evidencia del monto del dao, qued demostrada igualmente (folio
561, cuaderno principal).

Solicit, adems, que se tuvieran en cuenta los alegatos de conclusin de
primera instancia (folios 547, 555 a 562, cuaderno principal).

El recurso fue concedido el 29 de junio de 2006 y admitido el 19 de
septiembre siguiente. En el traslado para presentar alegatos de conclusin, la
parte actora, el Ministerio de Transporte y el Ministerio Pblico guardaron silencio.
El Ministerio de Agricultura present escrito fuera de trmino, ste venca el 16 de
noviembre de 2006 y fue presentado el 18 de diciembre siguiente (folios 548, 571,
574 a 577, cuaderno principal).



4. CONSIDERACIONES:

4.1. La Sala confirmar la sentencia apelada, aunque por razones
diferentes a las que sirvieron de fundamento a la sentencia de primera instancia,
dado que el dao reclamado por los demandantes no se encuentra acreditado en
el proceso.

El grupo demandante reclama por el detrimento patrimonial causado a la
cosecha de arroz en el departamento de Casanare, en los meses de agosto y
septiembre de 2004, que se concret en la prdida del grano, la cada de precios
del mismo, por su mala calidad debido a la demora en su recoleccin, que se
atribuye a tres circunstancias: la importacin y el contrabando masivo de ese
cereal al pas y un paro de transporte ocurrido durante esa poca. Dichos daos
se sustentan en una serie documentos aportados con la demanda, un dictamen
pericial practicado en el proceso, declaraciones de quienes intervinieron en la
cosecha y en las informaciones brindadas por organismos del Estado, que dan
cuenta del comportamiento de la produccin durante ese perodo. Ninguno de
esos medios de prueba da certeza del dao que se reclama.

4.2. En efecto, la mayor parte de los documentos aportados con la
demanda, para acreditar los perjuicios reclamados por los demandantes, se
encuentran en copia simple, por lo que resulta imposible asignarles algn merito
probatorio, ya que no cumplen con las condiciones previstas en los artculos 254 y
268 del Cdigo de Procedimiento Civil, reformados por las modificaciones 117 y
120 del artculo 1 del decreto 2282 de 1989, respectivamente, en cuanto al valor
probatorio de las copias y de las copias de documentos privados. Es el caso de los
escritos que obran a folios 96 a 99, 101, 107, 108, 120 a 122, 125 a 127, 130 a
144, 146 a154, 156 a 161, 165 a 168, 171, 176 a 178, 181, 182, 188, 194, 195,
199 a 201, 212 a 214, 218 a 221, 231, 232, 236 a 238, 246 a 248, y 255 a 257 del
cuaderno 1.

En el mismo sentido, las declaraciones extra proceso realizadas por las
notarias primera y segunda de Yopal no tienen valor probatorio, dado que no
cumplen con los requisitos previstos en los artculos 298 y 299 del Cdigo de
Procedimiento Civil, reformados por la modificaciones 129 y 130 del artculo
primero del decreto 2282 de 1989, respectivamente. Efectivamente, no fueron
practicadas por un juez, no se realizaron con citacin de la contraparte, no se
trataba de personas gravemente enfermas y la ley no las autoriza como prueba
sumaria, para acreditar las prdidas reclamadas. Dichas declaraciones obran a
folios 93 a 95, 102 a 104, 202 a 204, 207, 208, 216, 217, 222 a 224, 240, 241, 262
y 263 del cuaderno 1.


4.3. De otra parte, otros documentos acreditan los gastos en que incurrieron
los demandantes, entre febrero y diciembre de 2004, en los municipios de
Aguazul, Yopal, Nuncha y San Luis de Palenque, Casanare, en la cosecha de
arroz en los meses de agosto y septiembre de 2004, en los casos en donde no
corresponde a ese perodo se hace la aclaracin pertinente:

El demandante Alcides Rincn, aport certificacin de Rude Fonseca Prez
sobre la preparacin de un terreno de 300 hectreas. Libardo Daz present
certificacin de la compaa CELTA Ltda., en la que se hace una relacin de
cumplidos en los terrenos del actor, as como una certificacin de Almaviva S.A.
sobre ventas de arroz paddy, compra de insumos y servicio de fletes, as como el
saldo que adeuda a esa empresa al final del ao 2004; se adiciona una cobranza
prejudicial, de Venegas y Arblaez Abogados, por la suma de $159.518.280.oo;
tambin figura contrato de arrendamiento celebrado con la sociedad Inversiones
Victoria Reyes, de un terreno de 178 hectreas, y dos recibos de entrega de un
transporte de grano, con dos ms para reclamar el pago de arroz a Corprorarroz
del Llano Ltda., en estos ltimos se lee arroz nacido y embarrado y arroz
mojado y caliente (folios 116 a 119, original en mayscula).

Fernando Lamprea y Deisy Gmez aportaron un contrato de
subarrendamiento de un terreno de 150 hectreas, en el que el primero acta
como subarrendador y la segunda como subarrendataria. J uan Vicente Daz Nio
proporcion un contrato de arrendamiento de un terreno de 40 hectreas,
celebrado con la sociedad Daz Nio, y dos estados de cuenta con la Compaa
Agrcola del Llano Limitada, de la cartera del demandante con esa compaa, de
23 y 30 de octubre de 2004, por las sumas de $87.955.770 y $94.947.998,oo,
respectivamente.

J os Avelino Chaparro present un estado de cuenta con Almaviva S.A, por
la suma $50.278.385.oo. J os Leomando Becerra aport un certificado de
compras de insumos a Agrcola Murado Ltda., Mersagro y Molinos Roa S.A.
Miguel Chaparro Rojas present dos contratos de arrendamiento celebrados con
Ral Silva, de dos terrenos de 11 y 15 hectreas. Luis Sal Romero Cruz
suministr un certificado de Cosechar Limitada en el que se dice que pag un
crdito por $8.674.281, con un tractor y un pulidor, pues perdi el cultivo de arroz
por el paro de transportadores y adicion un contrato de arrendamiento de un
terreno de siete hectreas, celebrado con Ana Rosa Gonzlez.

Mara Leonor Prez dio un certificado de Almaviva S.A. por una deuda de
insumos agrcolas por valor de $49.659.127.oo y un contrato de arrendamiento de
27 hectreas de terreno, con Hctor Pirazan Pea. J os Mara Roa Martn
proporcion constancias de Improarroz Ltda. y Proteccin Agrcola S.A. sobre
compra venta de arroz para ese perodo y un saldo de cartera, por la suma de
$32.105.208.oo; adems, un certificado de servicio de fumigacin de Sanar
Aeroagrcola S.A. y dos contratos de arrendamiento de 40 y 128 hectreas de
terreno, celebrados con Hctor J ulio Pan Velandia y J airo Alonso Otlora, el
primero, y Mara Hermindia Lombana, el segundo.

Edgar Horacio Amaya Ochoa y J orge Guarn Gmez aportaron contrato de
arrendamiento de un terreno de 161 hectreas, celebrado con Alcides Rincn.
J uan Carlos Romero present un contrato de arrendamiento de 50 hectreas de
terreno, celebrado con Mara Ins Ortega y un contrato de prstamo con Rodolfo
Forero Ramrez, por la suma de $14.000.000.oo. Hctor Gabriel Martnez Parra
proporcion un certificado del Banco de Agrario de Colombia de una deuda por la
suma de $15.000.000, que corresponde al tres de mayo de 2005. J aime Roberto
Gmez Parra y J os David Alfonso Gmez presentaron un contrato de
arrendamiento de 140 hectreas de terreno, celebrado con J os Ramn Cedeo.
J ess Ramn Rodrguez Coronel aport un contrato de arrendamiento de 23
hectreas de terreno, celebrado con Carlos Arturo Rojas y un certificado de
CERFA Ltda. en el que se dice que se destac como un cliente responsable con
su crdito y dems obligaciones con la empresa (folio 261, cuaderno 1). ngel
Mara Burbano Tibaduiza aport contrato de arrendamiento celebrado con Otilia
Tibaduiza de Urbano, no se precisa en que municipio se encuentra el terreno,
como tampoco su extensin.

Los anteriores documentos obran a folios 100, 105, 109 a 115, 128, 162,
163, 164, 180, 187, 192, 193, 197, 198, 205, 209 a 211, 228 a 230, 233, 234, 235,
250, 251, 252, 253, 254, 260, 271 y 272 del cuaderno 1.

4.4. Debe anotarse que Hctor J ulio Bermdez, no figura en el grupo inicial
de demandantes, pues no concedi poder, sin embargo se aport una relacin de
cartera en su contra de la firma Agrocom Ltda., por la suma de $34.712.294.oo,
dos facturas de compraventa, una relacin contable y un recibo de caja, por
servicios pagados a la Consorcio Agroindustrial del Valle. Lo mismo pasa con
Fernando Gmez Pveda, de quien se aportaron certificaciones de Colagro Ltda.,
con cartera en su contra por $21.914.000.oo, de Cultivos y Servicios Ltda., por
$15. 973.007.oo y de Molinos Roa S.A., por $271.542.451.oo y una certificacin
firmada por el mismo afectado, en la que dice haber atendido 560 hectreas de
arroz.

En la misma situacin se encuentra Epimenio Gonzlez, de quien se
suministr cuenta de cobro de Aviocol Ltda., por la suma de $20.777.129, en la
que se dice que presenta una morosidad de 1693 das a 30 de diciembre de
2004 (folio 243, cuaderno 1); tambin se aport una certificacin de Bernardo
Cedano Sabogal en la que dice que debe, a 30 de noviembre del mismo ao,
hace ms de tres aos (folios 244, cuaderno 1), la suma $46.796.193.oo, y otra
de Autoservicio El Proveedor, que certifica una deuda de $22.200.000.oo. Lo
mismo pasa con Reinaldo Galn y Fernando Galn Nossa de quienes se
proporcion una certificacin de Fertilizantes y Agroinsumos Ltda., en la que se
acredita compra de insumos y una deuda por la suma de $166. 599. 734.oo

Los anteriores documentos obran a folios 170, 172 a 175, 183 a 186, 244 a
245, 265 a 270 del cuaderno 1.

4. 5. De otra parte, obran lo que coloquialmente los demandantes
denominan certificaciones, la mayora de ellas manuscritas, de ingenieros
agrnomos, en las que se dice que colaboraron con los demandantes en la
cosecha de arroz de 2004, la extensin del cultivo y la produccin promedio de
ese ao. se trata de documentos privados de carcter declarativo, de acuerdo con
el numeral segundo del artculo 277 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado
por el artculo 27 de la ley 794 de 2003.

Respecto de Deisy Gmez Salamanca, el ingeniero Esteban Cleves Cleves
informa de un terreno de 150 hectreas, del Man, en el que se produjeron 95 a
100 bultos por hectrea. En el caso de Fernando Lamprea Vera el mismo
ingeniero informa de un terreno, en el mismo municipio, de 350 hectreas, con el
mismo rendimiento. De Ivn Vicente Daz el mismo ingeniero informa sobre la
prdida de un cultivo de 40 hectreas en Aguazul, cuya cosecha no pudo ser
recolectada por falta de combinada. El mismo ingeniero certific acerca de
Epimenio Gonzlez de un terreno de 650 hectreas de terreno en Nuncha, el
documento es de 10 de junio de 2005, y dice que los cultivos estn en magnificas
condiciones con produccin calculada de 95 bultos por hectrea (folio 242,
cuaderno 1). El mismo profesional colabor a Hctor Gabriel Martnez y J uan
Carlos Romero en un terreno de 50 hectreas en Yopal, con una produccin de 90
bultos por hectrea.

En el caso de Edwin Malaver, el ingeniero Pedro Arturo Rincn informa
sobre un terreno de 250 hectreas, en Yopal, con un rendimiento de 110 bultos
por hectrea.

En el caso de J os Avelino Chaparro, el ingeniero Marco Enrique Funquen
Vega, informa sobre tres terrenos de 15, 10 y 6 hectreas, con rendimientos de
6.2, 6.1 y 6 toneladas por hectrea, respectivamente.

En el caso de Miguel Chaparro Rojas, el ingeniero J onatan Murcia certific
resultados de produccin favorables en el ejercicio con una cosecha de 92 por
hectrea, que tuvo regular comercializacin por el paro de transporte, no se
menciona la ubicacin del terreno ni su extensin. El mismo ingeniero informa de
ngel Mara Urbano Tibaduiza, sobre un rendimiento de 90 bultos por hectrea, no
se informa la extensin y ubicacin del terreno.

Respecto de Mara Leonor Prez, Omar Triana Surez informa de su
asistencia a un terreno de 27 hectreas en Yopal, con un rendimiento de 100
bultos por hectrea. El mismo ingeniero informa de un cultivo de J ess Ramn
Rodrguez, de 20 hectreas, en Yopal, con un rendimiento de 95 bultos por
hectrea. En el caso de J os Mara Roa Martn, dicho ingeniero certifica asistencia
a un terreno de 128 hectreas, en Nuncha, con un rendimiento promedio de 93
bultos por hectrea, agrega que las dificultades causadas por el paro de
transportadores caus una prdida de $651.000 por hectrea.

Respecto de J aime Roberto Gmez, el ingeniero Mauricio Adolfo Prez
Cruz informa de su asistencia a dos fincas en San Luis de Palenque, de 40
hectreas cada una, y que tuvo problemas de bajos precios por el paro
camionero, no menciona rendimiento por hectrea. En cuanto a Reynaldo J avier
Galn Nossa y Luis Fernando Galn Nossa, el ingeniero Osman Rodrigo lvarez
informa de un terreno de 250 hectreas, en San Luis de Palenque, se calculaba
una produccin de 6.5 toneladas por hectrea que finalmente se redujo a 3.5, a
consecuencia del paro de transportadores

Los documentos anteriores se encuentran a folios 124, 129, 145, 155, 179,
196, 215, 225 y 226, 249, 258, 264 y 273 del cuaderno 1.

4.6. Algunos de los colaboradores tcnicos de los cultivos e ingenieros
agrnomos declararon en el proceso. Respecto de Libardo Daz, el transportador
Miguel Alonso Salcedo manifest:

El tena sembrada aproximadamente 300 hectreas, se sac ms o menos
92 bultos por hectrea, se present el paro transportador y por otra parte la
falta de comercializacin, hubo viajes donde el arroz se calent, quem y
hubo prdidas a consecuencia del paro, lo que pas fue que a raz del paro
entonces hubo demora en llevar el arroz a los molinos porque no se poda
transitar y debido a esa demora los arroces se calentaron dentro del
vehculo entonces en el momento que lleg al molino para entregar el arroz
ste no dio la calidad que se esperaba por el mismo calentamiento que tuvo
entonces a raz de eso los seores de los molinos lo pagaron a muy bajo
precio y entonces fue donde radic la prdida (folio 50, cuaderno 2)

El cultivo del demandante, de 300 hectreas, se transport
aproximadamente en 35 viajes, de los cuales el declarante realiz cinco, en su
criterio se perdi el 50% de la cosecha, una carga completa costaba 17 a 18
millones de pesos y en esa poca se liquid a ocho o nueve millones (folios 49 a
51, cuaderno 2).

Sobre el mismo demandante declar el transportador Isidro Lpez Herrera,
quien manifest que sembr 280 hectreas, de la cosecha transport diez viajes,
en su criterio perdi el 50 % de la cosecha porque en (sic) los molinos estaban
llenos y no reciba el arroz, no haba comercializacin (folio 53, cuaderno 2).

Respecto de ngel Mara Burbano, declar el regador de cultivos Prspero
Alarcn Ortiz que de cien hectreas se esperaban 100 bultos por hectrea, solo se
cortaron 1.800 bultos y un cargamento fue devuelto de Villavicencio, porque el
grano se engrif, la espiga se dobla y se parte, se vuelve harina (folios 60 y 61,
cuaderno 2). Sobre el mismo demandante declar su hermano J os Alexander
Urbano Tabaduiza, quien describi las mismas prdidas (folios 62 y 63, cuaderno
1). El ingeniero agrnomo J onatan Murcia Contreras, acerca del mismo
demandante, dijo que de 60 hectreas se esperaban 105 bultos por hectreas,
que terminaron en 40 (folios 70 a 72, cuaderno 2).

El ingeniero agrnomo Esteban Cleves Cleves dijo haber atendido a
Fernando Lamprea y Deisy Gmez en un total de 400 hectreas, a Epimenio
Gonzlez aproximadamente en 420, a Avelino Chaparro en 15, 20, o 30
hectreas, de Fabiola Cleves y Pascual Martnez 400 (folio 174, cuaderno 2).
Sobre las prdidas seal:

Haciendo un ejercicio general con mis agricultores en condiciones
normales y recolectando de a 90 bultos por hectrea, en una hectrea
valdra el arroz tres millones de pesos y en las condiciones del problema del
2004, vali promedio, entre $1.800.000 y $2.000.000 con prdida por
hectrea de a milln de pesos (folio 175, cuaderno 2).

El demandante Epimenio Gonzlez en su declaracin manifest que
comenz vendiendo la cosecha de 2004 a $543 el kilo que despus se redujo a
$300, $350 y $400 (folio 177, cuaderno 2).

Respecto del demandante J os Avelino Chaparro, el ingeniero agrnomo
Marco Enrique Fuquen Vega, dijo haber atendido un predio ubicado en el Man, no
seal extensin, que produjo 87 bultos por hectrea, de una esperada de 90,
sobre el precio seal:

Para Arroces de buena calidad el precio de venta estaba en $490.oo de
Paddy Verde, el precio se compr de los molinos de la regin con est
oferta bajo hasta $420.oo el kilo (folio 195, cuaderno 2).

4.7. La Bolsa Nacional Agropecuaria S.A. inform que para el ao de 2004
fueron comprados 103393.388.oo de kilos en el departamento del Casanare, de
los cuales se expidieron certificados de depsito de mercancas por 1735.000.oo
de arroz paddy seco, que corresponde a un tipo de calidad de grano cosechado
(folios 166 y 167, cuaderno 2).

En el boletn del DANE de la Encuesta Nacional Agropecuaria, muestra
nacional de arroz mecanizado, respecto de la produccin de toneladas de arroz,
en el segundo semestre de los aos 2000 a 2004, para el departamento de
Casanare, se indic una produccin de 243.222, 277.538, 316.737, 411.560 y
403.808 toneladas para cada ao. En cuanto al rendimiento de tonelada por
hectrea fue de 5,58, 5,49, 5,75 y 4,66, para cada ao (folios 85 y 85, cuaderno 2).

4.8. En el proceso se orden una prueba pericial para calcular los perjuicios
solicitados por el grupo demandante, los cuales se dedujeron de los documentos
aportados con la demanda, las sumas extradas de stos se actualizaron a valor
presente. No se recurri a ningn otro medio de prueba para realizar dicho calculo
(folios 310 a 305, cuaderno 2).

4.9. De los medios de prueba citados no es posible deducir el dao cuya
indemnizacin se reclama en la demanda. Como se anot, gran parte de las
pruebas que fueron aportadas con la demanda no cumplen con los requisitos
exigidos por la ley. De los dems documentos, lo nico que se puede deducir es
que se trat de gastos propios de la siembra y cosecha correspondiente al
segundo semestre de 2004, an de los reportes de deudas, de algunos de los
miembros del grupo, se noticia una obligacin y no por ello se puede deducir la
imposibilidad del afectado de cumplirla. En efecto, los contratos de arrendamiento
de terrenos para cultivo, la compra de insumos agrcolas y los pagos por
fumigacin de terrenos son gastos propios de la produccin de cultivo de arroz,
por si mismos no acreditan un detrimento patrimonial. De la misma manera, los
informes de la extensin de los terrenos y la produccin por hectrea no permiten
concluir la prdida alegada en la demanda.

En las pruebas reseadas solo se alude a algn tipo de perjuicio, respecto
de diez de los miembros del grupo, y nada ms en dos casos, el de Libardo Daz y
ngel Mara Burbano se hizo referencia a algn tipo de prdida, en ms de una de
las pruebas que obran en el expediente. El primero es el nico que aport un
cobro prejudicial, cuando en la demanda se afirma que hubo apertura
generalizada de procesos ejecutivos, y las declaraciones de dos transportadores
sobre la dificultad de comercializacin del producto. Al segundo hacen referencia
dos de los testigos, uno de ellos, Prspero Alarcn Ortiz, no es claro en cuanto al
carcter de las prdidas.

El denominador comn en estos dos actores y los dems es la indefinicin
del dao y en algunos casos, la informacin aportada resulta contradictoria con lo
que se reclama. Es el caso de Epimenio Gonzlez que present una relacin de
deudas con 1.693 das de atraso y a su vez un agrnomo certific que las 650
hectreas de cultivo del demandante se encontraban en excelentes condiciones.
En los dems casos de cultivadores de arroz: Luis Sal Romero, Ivn Vicente
Daz, Miguel Chaparro Rojas, J os Mara Martn Roa, J aime Roberto Gmez,
J avier y Luis Fernando Galn Nossa y Avelino Chaparro, la noticia sobre los
perjuicios no pasa de una referencia a la cada de precios por la mala calidad de la
cosecha, sin que se pueda llegarse a algn tipo de certeza sobre su
materializacin y magnitud.

Si bien en las declaraciones, de quienes participaron en la cosecha de
2004, se inform sobre el descenso en el precio, no se cuenta con otros medios
de prueba que permitan confirmar su dicho.

En las estadsticas del DANE del 2004 se revela una descenso importante
en la productividad por hectrea de arroz sembrado, en el departamento de
Casanare, que baj a 4,66 toneladas por hectrea, cuando el ao anterior fue de
5.75, y en el lustro se mantuvo por encima de 5,00; sin embargo, no es posible
establecer que impacto tuvo dicha disminucin, si de ascenso o descenso en los
precios del producto.

Se concluye, entonces, que la cada de precios alegada en la demanda no
se acredit y, por lo mismo, los perjuicios que se derivaron de esa situacin. Debe
agregarse, como lo manifest el tribunal, que tampoco es posible determinar el
dao colectivo e individual por el que se reclama.

De otra parte, el apoderado de la parte actora afirma que por no haberse
objetado el dictamen pericial, se deben considerar probados los hechos de la
demanda. Se recuerda que, en los aspectos no regulados por la ley 472 de 1998,
el artculo 68 de la misma, establece que se aplicar el Cdigo de Procedimiento
Civil. Dicho lo anterior, debe aclararse que la prueba pericial tiene por objeto
auxiliar al juez en la demostracin de hechos que requieran especiales
conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, de acuerdo con el artculo 233 del
cdigo citado; a l siempre le corresponder decidir el caso, mediante la
apreciacin de las pruebas practicadas en el proceso conforme a las reglas de la
sana crtica, lo que no varia en relacin con el dictamen pericial, dado que el
juzgador debe apreciar su firmeza, precisin y la calidad de sus fundamentos,
como lo ordena el artculo 241 del mismo ordenamiento. En el presente caso, las
conclusiones obtenidas por el perito carecen de esos atributos, dado que su nico
sustento, en cuanto a la prueba del dao, son los documentos aportados con la
demanda, respecto de los cuales la Sala ha sealado significativas falencias
probatorias, en cuanto a su validez como pruebas y a su efecto demostrativo de
los perjuicios reclamados.

De acuerdo con lo dicho, es claro que el dictamen pericial no es idneo
para demostrar el dao reclamado, resultado que tampoco se logra, como ya se
manifest, con las otras pruebas que obran en el expediente. Como es sabido, el
dao constituye el primer elemento de la responsabilidad, cuya inexistencia (o falta
de prueba) hace inocuo el estudio de los dems, as como del ttulo de imputacin
aplicable al caso. Faltando la prueba del dao alegado, se impone,
necesariamente, confirmar el fallo apelado, en el que se negaron las pretensiones
de la demanda.

Debe recordarse que, conforme a lo dispuesto en el artculo 177 del Cdigo
de Procedimiento Civil: Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las
normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen, de manera que, en
este caso y con el fin de demostrar la existencia de responsabilidad del Estado, en
los trminos del artculo 90 de la Constitucin Poltica, la parte demandante deba
acreditar la existencia del dao sufrido.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la Repblica
de Colombia y por autoridad de la ley,




FALLA:

CONFRMASE la sentencia del 14 de junio de 2006, proferida por el
Tribunal Administrativo de Casanare, en la que se negaron las pretensiones de la
demanda.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE




MAURICIO FAJARDO GMEZ ENRIQUE GIL BOTERO
Presidente de la Sala



ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ RUTH STELLA CORREA PALACIO




RAMIRO SAAVEDRA BECERRA