1

Introduo
A lgica um ramo da filosofia que cuida das regras do raciocnio e do
pensamento, ou melhor, a cincia que infere no estudo do raciocnio, com
isso, o estudo que faz analogia a outros estudos, por meio da deduo.
A lgica a ordenao do raciocnio e do pensamento anteriormente a
expressar ou emitir um argumento, porque como toda cincia tem regras.
A lgica material aplicada, especial, metodolgica!, trata das rela"es
do pensamento # raciocnio # com a realidade, ou melhor, estuda os mtodos e
tcnicas gerais das cincias em $usca da %erdade. & raciocnio de%e ser
simultaneamente correto e %erdadeiro, posto que tenha coerncia e coeso,
consigo mesmo, estando de acordo com a realidade.
'egundo (ilano%a 1)*+, p. *,*!, -A lgica um ponto de vista sobre o
conhecimento., porm adotando#se esta lgica, conhecimento da realidade,
quer exterior e quer interior como ponto de partida da in%estigao ou da $usca
de resposta da pesquisa.
A lgica o estudo do raciocnio e do pensamento, de seus elementos.
A lgica procura estudar as coisas do raciocnio e do pensamento, com isso, a
lgica somente maus uma teoria do pensamento.
A lgica a arte que nos faz proceder, com ordem, facilmente e sem
erro, no ato prprio da razo lgico#racional!, que permite construir
argumentos coerentes e corretos nas cincias naturais, humanas e sociais, que
possi$ilita os argumentos corretos dos incorretos.
A rele%/ncia fundamental da lgica reside no fato de que a o$ser%/ncia
de suas regras condio necess0ria e indispens0%el para qualquer cincia.
1o h0 d2%ida de que a argumentao normalmente encontrada em
peti"es, pareceres, sentenas, acrdos, , em 2ltima an0lise, redut%el a um
silogismo em que a premissa maior a norma, a menor o fato e a concluso
a soluo de direito para o caso.
'er0 que a deduo, explica suficientemente todo o complexo do
raciocnio desen%ol%ido pelos doutrinadores e 3uristas, em suas
argumenta"es4 & tra$alho intelectual de demonstrao ou fundamentao do
assunto, questo ou tema explicitado pelos operadores do 5ireito ou dos
6
estudiosos do 5ireito limita#se 7 aplicao deduti%a da norma geral ao caso
particular4
&corre que a sociedade no quer mais um aut8mato aplicador do
5ireito. 1o se conce$e mais esse modelo de doutrinador ou 3urista que tenha
uma %iso %endada para a sociedade. 1o entanto, o locus da criao desses
estudiosos no tem dado o suporte terico necess0rio para que sua pr0tica
se3a um mane3o eficiente desse material 3urdico, associado 7s assuntos,
quest"es e temas sociais que se apresentam diante do operador do 5ireito.
5e fato, legisladores, ad%ogados, 3uzes e demais operadores dos
5ireitos esto sempre exercitando o mister de argumentar, se3a para 3ustificar o
conte2do de uma lei, se3a para a defesa de um cliente ou para fundamentar
uma deciso administrati%a ou 3udicial.
9ara os dogm0ticos ou tericos do direito, a argumentao se faz
presente na defesa de suas teses ou posicionamentos tomados diante de
determinada situao 3urdica.
A criao, aplicao e interpretao do direito exigem desses
profissionais muito mais que a simples $oa tcnica processual ou $oa tcnica
legislati%a. :l0udio 'outo afirma que agindo assim o operador do direito estaria
de olhos %endados para tudo o que lhe cerca, em consequncia, -;ssa
cegueira do 3uiz lhe seria acentuadamente alienante de sua sociedade, de sua
poca, e at de sua :onstituio.. <uer de uma forma, quer de outra, a
argumentao 3urdica e o direito compartilham do mesmo sistema.
,
Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Material
A lgica material a que considera a matria do conhecimento e
determina as %ias a seguir para chegar rapida e seguramente 7 %erdade. ;sta
modalidade de lgica lgica material! tam$m chamada de especial ou
metodolgica, porque o estudo dos diferentes mtodos e tcnicas
empregados nas cincias. 9or outro lado, a lgica maior, faz inter%ir a noo da
%erdade, segundo a conformidade do esprito das coisas, inicialmente ligada ao
estudo dos mtodos e tcnicas, das condi"es de direito que permitem ao
esprito supor#se legitimamente estar certo, em conformidade com as coisas.
&utro ponto que chama a ateno o fato de que, ao nos deparar com
li%ros que tratam do tema, constatamos que %0rios autores partem da premissa
de que os conceitos $0sicos so$re =gica, 30 so conhecidos dos leitores, o
que no sempre isso que ocorre. >al fato dificulta o desen%ol%imento do
estudo, tornando#o distante da realidade.
'egundo Alda da ?raa @arques (al%erde, 1li =uiza :a%alieri Aetzner
e 1elson :arlos >a%ares Bunior 6C1,, p. 16#1,! apresentam o seguinte quadro
esquem0tico, adotando#se o mtodo comparati%o para mostrar as diferenas e
semelhanas da 3ustificao demonstrao! e argumentao, tanto no que se
referir 7 argumentao e 3ustifcicao da lgica 3urdica formal e materialD
DEMONSTA!"O A#$MENTA!"O
@eio de pro%a, fundado na proposta
de uma racionalidade matem0tica,
que %isa a delimitar os passos a
serem percorridos silogismo! para
deduzir premissas de outras 30
existentes.
Ati%idade que o$3eti%a o -estudo das
tcnicas discursi%as que permitem
pro%ocar ou aumentar a adeso dos
espritos 7s teses que se
apresentam..
;sta$elece regras imut0%eis,
prprias das cincias exatas e
naturaisD raciocnios matem0ticos e
analticos.
Adota procedimentos flex%eis,
prprios das cincias humanas e
sociaisD raciocnios dialticos # mais
de uma tese # %alores. &rador x
auditrio.
=gica formalD @todo deduti%o
geral para o particular!.
=gica do razo0%elD @todo induti%o
particular para o geral!.
&pera#se por axiomas. Eecorre 7s teses.
1a 0rea 3urdica, pode estar a
ser%io da argumentao #
premissas %erdadeiras.
Fusca a adeso dos espritos 7 tese
apresentada # premissas %erossmeis.
G
'ilogismo lgicoD 9remissa maior
9@! # norma. 9remissa menor 9m!
# fato. :oncluso :!.
;ntimema tipo de silogismo dialtico!D
9remissa menor 9m! # fato. 9remissa
maior 9@! # norma. :oncluso :!.
Atemporal. Histrica e temporal.
Itiliza uma linguagem artificial,
tcnica.
Eecorre a uma linguagem comum,
simples, acess%el, que facilite a
persuaso.
J incontro%erso e no existe qualquer d2%ida de que a argumentao
lida, em certo campo do conhecimento, o espao que foi preenchido
anteriormente pela 3ustificao demonstrao!.
Argumentao etrica e %er&ua&o
A argumentao e a persuaso fazem parte do cotidiano, estando
presentes em editoriais, discursos polticos, 3urdicos, pu$licit0rios e at em
alguns textos que se pretendem neutros, mas no resistem a uma an0lise que
desmascare as idias ali defendidas. Apesar dos textos argumentati%os se
exi$irem continuamente aos nossos sentidos, quando analisamos reda"es
escolares que prop"em argumentao e persuaso, constatou a ocorrncia de
%0rias dificuldades. >entaremos, portanto, superar algumas dificuldades no
como dizer, de forma a conseguir a adeso do interlocutor, na esfera escrita.
A$raamos a concepo de que a construo de um texto se d0 pelo tra$alho,
e no por inspirao de entidades m0gicas.
1o de ho3e que a argumentao e a persuaso despertam
curiosidade e chamam ateno de pesquisadores. B0 nos primrdios da
ci%ilizao ocidental, era tradio que go%ernantes e mem$ros das famlias
mais importantes de quase todos os po%os ocidentais rece$essem, como parte
o$rigatria de sua educao, instru"es que possi$ilitassem a fala no s de
forma correta, mas de maneira a tentar con%encer, persuadir.
Assim, os tri$unos romanos ensaia%am seus discursos. Assim,
9ricles, que chegou ao sculo ( na ?rcia, nominado como o sculo de
9ricles, aprendeu oratria com Anax0goras. 5a mesma forma, :cero te%e
coragem de enfrentar o despotismo de B2lio :sar usando s a pala%ra.
=em$rando :am"es, a pala%ra com engenho e arte :am"es, &s =usadas,
5omnio 9u$lico!, pois am$os so necess0rios para gerar persuaso. 1o
K
5i0logo dos &radores, de >0cito apud Ee$oul, 6CCC, p0g. *K!, o mesmo
aponta o declnio da oratria numa ditadura, no caso, da poca dos
imperadores. 9rotesta ainda pela sua desnecessidade em tal contexto, uma
%ez que no h0 de$ates para tomar decis"es quando o dspota 30 faz isso.
>am$m critica a artificialidade das condi"es de ensino da oratria.
Argumentao Jurdica e Inter'retao
5e um modo geral, o sistema normati%o oferecido ao su3eito
intrprete com a finalidade de que, em funo das contingncias da %ida, este
coloque o quadro que entender mais a3ustado 7s circunst/ncias especficas de
cada situao particular.
;ntre o enunciado legal e a deciso que resol%e um caso em concreto
h0 sempre um espao intermdio em que o intrprete nomeadamente o 3uiz!
tem a possi$ilidade de eleger entre distintas op"es interpretati%as. A opo
pela qual um intrprete se decide depende de m2ltiplos fatoresD crenas
%ulgares, ideolgicas, dogm0tico#3urdicas ou at cientficas!, interesses,
emo"es, press"es sociais, etc. >udo isso, e mais, sucede na Lca$eaL dos
3uzes consciente ou inconscientemente!, diga este o que diga # e tendo em
conta tam$m o que no diz # na fundamentao expressa da deciso,
elegendo ou atri$uindo! como sentido para as disposi"es 3urdicas in%ocadas,
ceteris pari$us, uma maneira de entend#las que responda precisamente as
suas preferncias.
9ara as principais teorias so$re a interpretao e argumentao
3urdica, esse ato de mano$rar no processo para tomar decis"es corretas tem
girado ao redor de um axioma onipresenteD os seres humanos so racionais.
5e acordo com esta concepo, os 3uzes so em essncia racionais e
o$3eti%os em seus 3uzos de %alor acerca da 3ustia da decisoM quer dizer,
examinam o melhor que podem todos os fatores pertinentes ao caso e
ponderam sempre de forma neutra, imparcial, razo0%el e no emocional, o
resultado pro%0%el que segue a cada uma das elei"es potenciais. A opo
preferida L3ustaL! aquela que melhor se adequa aos princpios ou critrios de
racionalidade, razoa$ilidade e o$3eti%idade por meio dos quais foi gerada.
+
Ademais da racionalidade, da razoa$ilidade e da capacidade de
ponderao tam$m se apregoa, como uma espcie de danse maca$re, o uso
corrente de outros princpios, su$princpios, instrumentos ou critrios de
interpretaoNargumentao 3urdica, tais comoD proporcionalidade, pertinncia,
adequao, necessidade, ponderao de $ens, concord/ncia pr0tica,
interpretao literal ou gramatical, interpretao lgica ou racional,
interpretao sistem0tica e teleolgica. >odo um adornado e esquizofrnico
programa de LmtodosL que posto a disposio do operador 3urdico para
o$rigar a norma silenciosa a LfalarL.
& ponto cla%e da relao existente entre as emo"es e a razo na
tarefa interpretati%a consiste no fato de a%aliar as possi$ilidades empricas,
reais e fact%eisde qualquer metodologia com %istas 7 pr0tica constructi%a do
direito. 1este particular, considerando que a maioria das decis"es so tomadas
em cen0rios complexos, com informao parcial e incompleta e em condi"es
de tendenciosa incerteza gerada pelas partes litigantes, a hermenutica e a
metodologia moderna enfrentam o reto de integrar aspectos que durante muito
tempo foram considerados como aspectos no cientficos do direitoD
a! a su$3eti%idade e as limita"es impostas pela prpria natureza da
capacidade cogniti%a do su3eito intrpreteM
$! as circunst/ncias histricas, polticas e sociais em que se encontra
imerso o intrprete autorizadoM
c! os m2ltiplos fatores no control0%eis e as influncias, inatas e
adquiridas, que condicionam a capacidade decisria e limitam o tr/nsito
su$3eti%o do LentenderL no processo de decisoM
d! as e%identes limita"es da racionalidade cogniti%a humana e da
o$rigao normati%a de corrigi#la mediante mtodos fi0%eis que, primando pela
simplificao, tratem de 3ustificar normati%amente! essa o$rigao e de a%aliar
tam$m normati%amente! o xito com que cumprida a tarefa de dar L%ida
hermenuticaL ao direito positi%o.
& certo que o direito no , e 3amais ser0 predominantemente um
sistema racional de pensamentos, ao menos enquanto a gentica no produza
inditos milagres nos cre$ros das pessoas. 1o, no pode s#lo, porque ele
*
consiste em decis"es so$re distintas possi$ilidades de ordenao poltico#
social para as condutas humanas.
;ssas decis"es as tomam primatas humanos, indi%duos que esto
eles mesmos en%ol%idos # direta ou indiretamente, consciente ou
inconscientemente, quando menos ideologicamente O em tais condutas. 5e
fato, uma deciso no costuma resultar mais racional e razo0%el que a
%ontade, as memrias, as emo"es e o conhecimento de quem a produz. 1o
caso do direito, os atores principais que determinam sua din/mica no so
precisamente uns Lpreferidores racionaisL, nem uma confraria de sofisticados
3us#metodlogos, seno indi%duos que $asicamente respondem 7s orienta"es
de seus genes e de seus neur8nios, assim como de suas experincias,
memrias, %alores, aprendizagens, e influncias procedentes do entorno e da
mentalidade comum.
9or isso parece estar irremedia%elmente condenada a equi%ocar#se, de
ponta a ponta, e sempre, qualquer teoria so$re o discurso 3urdico que $usque
entend#lo, ou program0#lo, como um sistema de locutores $0sica ou
exclusi%amente racionais e razo0%eis. &s operadores reais do direito
particularmente os 3uzes! so seres humanos, como qualquer outro dos que
caminham por ai. Psto significa que quanto passa por suas mentes, eles
processam mais ou menos como o comum dos mortais. :omo disse B. AranQ
1),1!, tam$m os 3uristas so LhumanosL.
As cincias 3urdicas possuem como pretenso fundamental a
construo do sa$er adequado e certo, ou se3a, dotado de %alidade uni%ersal e
efic0cia definiti%a, expressando#se inclusi%e de forma a alcanar defini"es. A
poltica por sua %ez, tra$alha no mesmo hemisfrio, sendo esta o$ser%ada pela
3ustia que %isa 7 apresentao de quadro geral de pro$lemas que legitimam a
existncia da lgica 3urdica como teoria formal. 9orm, a lgica 3urdica como
teoria material, ou se3a, como metodologia 3urdica, familiar a todo 3urista. J
neste momento que entra as tcnicas de in%estigao adequadas ao direito
que todo ad%ogado, 3urisconsulto, magistrado poltico emprega, pertencem 7
metodologia do direito.
R
&s 3uristas e os leigos na%egam em lgicas 3urdicas das mais di%ersas.
<uem procura a 3ustia porque possui algo que est0 7 margem da lei, logo
precisa efeti%amente do 9oder Budici0rio para pleitear o direito que possui eNou
acredita possuir, toda%ia o maior rendimento terico cientfico e pr0tico#
profissional repousa em fundamentos de lgica. 9or isso, que uma %ez ou outra
a imprensa di%ulga decis"es que nos parece in3ustas e fora da realidade
concreta pelo seu n%el de a$strao, aparentemente inser%%el para o
manuseio pr0tico do direito, o domnio dos pro$lemas lgicos oferta ao 3urista
destreza, rigor e clareza no trato do direito em funo da experincia.
Em'rego etrico do& M(todo& de Inter'retao Jurdica
Eetrica, em sentido amplo, designa%a a teoria ou cincia da arte de
usar a linguagem com %istas a persuadir ou influenciar. Ainda podia significar a
prpria tcnica de persuaso. ;m sentido restrito, alude ao emprego
ornamental ou eloqSente da linguagem.
5o grego rhetor T orador numa assem$lia. J a arte de $em falar,
mediante o uso de todos os recursos da linguagem para atrair e manter a
ateno e o interesse do auditrio para inform0#lo, instrui#lo e principalmente
persuadi#lo das teses ou dos pontos de %ista que o orador pretende transmitir.
9equena ;nciclopdia de @oral e :i%ismo!.
1aturalmente, o ensino da dialtica e os tra$alhos dos sofistas no uso
consciente da linguagem para con%encer sempre o opositor de suas idias
prepararam o campo de desen%ol%imento da retrica.
A arte da retrica foi sistematizada por Aristteles ,RG#,66 a.:.! no
tratado >eQne rhetoriQe Arte retrica!, em que recomenda como qualidades
m0ximas para o estilo a clareza e a adequao dos meios de expresso ao
assunto e ao momento do discurso.
;m Eoma, hou%e tam$m muitos estudiosos da arte de falar em
p2$lico. :itam#se :ato, :cero e B2lio :sar. ;nciclopdia @irador
Pnternacional!. 1a primeira metade do sculo UU, em razo do a$uso
tradicional das regras da Eetrica, esta ganhou o sentido pe3orati%o de arte de
falar $em, mas sem conte2do, ou com o intuito escusos. 1os 2ltimos anos,
)
merc do progresso experimentado pelos estudos lingSsticos, a Eetrica
%oltou 7 ordem do dia, porm numa no%a acepoD a pesquisa do discurso
liter0rio, tendo em %ista no a arte da eloqSncia, seno as leis, normas e
Ldes%iosL que regem a expresso do pensamento esttico atra%s da pala%ra
9ersuadir gnero e compreende trs espcies, trs modos de persuadir, a
sa$er, con%encer, como%er, agradar. :cero chama de L>ria officiaL. A primeira
se diz lgica, a segunda afeti%a, a terceira esttica.
:on%encer %em de Lcum V %incereL T %encer o opositor com sua
participao. ; tecnicamente denota persuadir a mente atra%s de pro%as
lgicasD induti%as exemplos! ou deduti%as argumentos!. Assemelha#se ao
docere ensinar!, que a tentati%a de persuaso partid0ria no domnio
intelectual.
Pnterpretao uma ao que consiste em esta$elecer, simult/nea ou
consecuti%amente, comunicao %er$al ou no %er$al entre duas entidades. J
um termo am$guo, tanto podendo referir#se ao processo quanto ao seu
resultado # isto , por exemplo, tanto ao con3unto de processos mentais que
ocorrem num leitor quando interpreta um texto, quanto aos coment0rios que
este poder0 tecer depois de ter lido o texto. 9ode, portanto, consistir na
desco$erta do sentido e significado de algo # geralmente, fruto da ao
humana.
5iz Hans Welsen que na aplicao do 5ireito por um rgo 3urdico, a
interpretao cognosciti%a o$tida por uma operao de conhecimento! do
5ireito a aplicar com$ina#se com um ato de %ontade em que o rgo aplicador
do 5ireito efetua uma escolha entre as possi$ilidades re%eladas atra%s
daquela mesma interpretao cognosciti%a. Atra%s deste ato de %ontade se
distingue a interpretao 3urdica feita pelo rgo aplicador do 5ireito de toda e
qualquer outra interpretao, especialmente da interpretao le%ada a ca$o
pela cincia 3urdica. A interpretao feita pelo rgo aplicador do 5ireito
sempre autentica. ;la cria 5ireito.
T(cnica& de 'er&ua&o
1C
;xistem dois modos de utilizar 7 retricaD a persuaso e a
manipulao. A 9ersuaso tem como principal o$3eti%o le%ar algum a aceitar
ou optar por uma determinada ao ou posio. ; esta ligada a seduo.
A adeso de algum a certas idias feita atra%s de gestos, pala%ras
ou imagens que estimulam nela sentimentos ou dese3os ocultos, aca$ando por
gerar falsas crenas. Atra%s da persuaso o orador refora os seus
argumentos despertando emo"es, de modo a criar uma adeso emoti%a 7s
suas teses. 1a persuaso ao contr0rio da argumentao faz#se apelo a
processos menos racionais. :omo se %eem os atuais meios de comunicao
de massas %eiculam discursos pu$licit0rios que utilizam sofisticadas tcnicas
de persuaso dirigidas a p2$licos#al%o $em determinados.
:haim 9erelman questiona este critrio de distino. 'egundo este
autor, o critrio de distino no assenta na dicotomia razoNemoo, mas sim
na dimenso do auditrioD os discursos argumentati%os dirigem#se a p2$licos
particulares, capazes de a%aliarem as teses em confronto. &s discursos
persuasi%os dirigem#se a p2$licos uni%ersais, pouco %ersados no tema em
discusso e por isso mais recepti%os 7 seduo.
Im discurso argumentati%o requer uma organizao e encadeamento
de argumentos, tal de forma lgica que o auditrio no apenas possa
acompanhar o raciocnio do orador, mas tam$m que possa ser con%encido da
3usteza da posio que est0 a ser defendida =ogos!.
9ara alm deste aspecto, tam$m fundamental para que o discurso
se3a persuasi%o que o prprio orador se3a cred%el ;thos! e que desperte
simpatia ou gere empatia com o auditrio 9athos!.
;ste aspecto reala a import/ncia do emissor orador, o que ela$ora a
argumentao!. ;le tem que conhecer as caractersticas do seu receptor
auditrio! e sa$er calcular as suas rea"es face 7 mensagem pretende
%eicular. & discurso argumentati%o %aloriza o receptor e as suas opini"es ou
rea"es.
& grande o$3eti%o de todo o discurso argumentati%o pro%ocar a
adeso de um auditrio o con3unto de indi%duos que o emissor pretende
influenciar por meio da sua argumentao!.
11
& discurso sempre feito em funo de um auditrio composto por
indi%duos todos diferentes entre si. & emissor, antes de ela$orar a sua
argumentao tem que construir do mesmo uma dada representao ideal
tentando pre%er a sua adeso aos argumentos que iro ser expostos. 1em
todos os argumentos pro%ocaro certamente a mesma adeso. :ada auditrio
requer, pois, da parte do emissor, uma estratgia argumentati%a prpria, de
forma a apresentar nos momentos certos os argumentos mais a3ustados. Im
auditrio particular muito distinto de um auditrio uni%ersal. :ada um exige
um discurso prprio para que este possa ser persuasi%o.
9ersuaso, etimologicamente %em de LpersuadereL, Lper V suadereL. &
prefixo LperL significa de modo completo, LsuadereL T aconselhar no impor!. J
o emprego de argumentos, legtimos e no legtimos, com o propsito de se
conseguir que outros indi%duos adotem certas linhas de conduta, teorias ou
crenas. 5iz#se tam$m que a arte de Lcaptar as mentes dos homens atra%s
das pala%rasL. 9olis O ;nciclopdia (er$o da 'ociedade e do ;stado!.
& pressuposto $0sico da persuaso o amplificatio amplificao!. &
nosso discurso de%e ampliar#se nas pessoas que nos ou%em. J como Lcaptar
as suas mentesL para aquilo que queremos modificar. A %eiculao de nossas
pala%ras uma tentati%a de mostrar que temos o conhecimento da %erdade e
queremos outros partid0rios. Psto no significa fazer proselitismo, mas
simplesmente expor sem impor. Allan Wardec, o codificador do ;spiritismo,
aplica%a esta tcnica quando tinha que dar explica"es aos seus contraditores.
9ara ha%er persuaso, qualquer que se3a o discurso, preciso ha%er
credi$ilidade. 5e%e#se, entretanto, distinguir a credi$ilidade da matria em si da
credi$ilidade atingida graas 7 ha$ilidade do orador.
9ersuaso a maneira como a linguagem disposta de maneira a
con%encer o receptor da informao que est0 sendo rece$ida, um mecanismo
de con%encimento pela pala%ra, conseguida atra%s de uma $oa
argumentao. :omo diz :itelli 6CCK, p.1G! L<uem persuade le%a o outro a
aceitar determinada idia, %alor, preceitoL.
A idia de persuaso conce$ida, por muitos, com um sentido
depreciati%o da pala%ra, sin8nimo de enganar, pois por muito tempo utilizou#se
16
a idia de persuaso como con%encimento de algo que no %erdadeiro, usar
de argumentos para tornar uma mentira em %erdade pela contra%eno dos
fatos, porque o o$3eti%o da persuaso construir uma %erdade quase a$soluta,
utilizando#se de argumentos e pro%as para fins compro$atrios.
Aps a conceituao de linguagem e persuaso, de%emos
compreender a inter#relao existente entre am$as, 30 que, para um texto se
constituir altamente persuasi%o, de%er0 prezar pelo $om uso da linguagem, de
modo a disp8#lo de tal forma a persuadir o leitor 7 aceitao da idia exposta
no texto.
1essa interao, tam$m se insere a Eetrica, que no um tipo de
persuaso, mas nos re%ela como se faz a persuaso %isto ser analtica,
desco$rindo em cada momento o que preciso para persuadir. A retrica
$usca%a harmonizar, de modo elegante e con%incente, a arte e o esprito.
A Eetrica nasceu da necessidade de uma reflexo so$re a linguagem,
comeando a estud0#la como discurso capaz de persuadir o leitor, por isso
delimita#se que o o$3eti%o da retrica mostrar o modo de constituiras pala%ras
%isando a con%encer o receptor acerca de dada %erdade.
)onclu&o
A concepo ps#positi%ista, ou caso se preferir, chama#la de
constitucionalismo, trouxe consigo a necessidade de $em argumentar, de
oferecer demonstra"es e fundamentos de dar $oas raz"es para as decis"es
3urdicas administrati%as ou 3udiciais, para a ela$orao de leis, para a an0lise
de princpios e garantias fundamentais.
A criao, interpretao e aplicao do direito necessitam, cada %ez
mais, estar conectadas e interligadas com os princpios e %alores da sociedade
em que participam e decidem os doutrinadores, 3uristas e operadores do
5ireito. 9ensar e aplicar o 5ireito # :incia # atualmente implica,
necessariamente, retonar o olhar para a realidade que en%ol%e quest"es
culturais, ticas, morais, polticas e sociais. & aut8mato aplicador do direito, 30
perdeu sua import/ncia de outrora.
1,
Assim sendo, resta e%idente e manifesto que a an0lise argumentati%a
no pode mais limitar#se, somente 7 lgica e 7 retrica. @ais do que isso,
preciso atentar para o contexto em geral dos argumentos que de%e ser %isto
como um processo na 3usta tomada de decis"es, com um meio para se chegar
a um fim.
9ensar em 5ireito nos reporta a pontos fundamentais que di%idem o
3urista#cientista e o 3urista#pr0tico, complementado a in%estigao especializada
da dogm0tica 3urdica, a que se dedicam com esses dois tipos de in%estigao
geral que impedem a rotina e a estagnao dos estudos 3urdicos ao mesmo
tempo, de%ol%em a pro%iso do sa$er geral no apenas para o incremento da
:incia do 5ireito, mas para o desen%ol%imento do 5ireito 9ositi%o. 9ois, desde
'a%inX, sa$e#se que particularmente a :incia Burdica e conhecer o 5ireito
9ositi%o, seu o$3eto, tam$m retroincidir so$re o direito mesmo como parte
integrante no processo.
A lgica material aplicada, especial, metodolgica!, trata das rela"es
do pensamento # raciocnio # com a realidade, ou melhor, estuda os mtodos e
tcnicas gerais das cincias em $usca da %erdade. 9or exemploD com
hidrognio e oxignio, pode-se obter gua. Logo, a gua um composto de
hidrognio e oxignio. 1este caso, o raciocnio tem simultaneamente coerncia
e coeso, que o torna correto e %erdadeiro, por ser coerente e coeso, consigo
mesmo e est0 de acordo com a realidade qumica destes elementos e de seus
compostos.
Ao analisarmos o o$3eti%o central da argumentao segundo (ictor
?a$riel Eodrguez 6CCK, p. 6+! fazer acreditar e crer em uma afirmao na
qual o ad%ogado ir0 defender uma tese, apresentando claramente a
%alorizao dos aspectos fa%or0%eis 7 tese defendida.
;sse autor afirma que ns fazemos YhipertrofiaZ sempre dos elementos
que so fa%or0%eis a nossa tese, inclusi%e no cotidiano, mostrando que essas
YhipertrofiasZ com frequncias no so monoplios do discurso 3urdico. Assim
sendo, se coloca que a propaganda de uma famosa delicatesse ir0 enfatizar
%eementemente os produtos que iro propiciar sa$ores mara%ilhosos,
degust0%eis em doces momentos, em %ez de utilizar, o$%iamente que seus
1G
alimentos sero excessi%amente calricos ou que ir0 ocasionar ao consumidor,
engordar demais. :itado autor, conclui que e%identemente a argumentao
3urdica ir0 desen%ol%er#se por meios mais complexos, mas am$as possuem a
mesma naturezaD a %alorizao dos aspectos fa%or0%eis 7 tese defendida.
e*er+ncia& ,ibliogr-*ica&
AEP'>[>;=;'. Arte retrica. InD \\\\\\. Eetrica. 1. ed. ;spanhaD Alianza
;ditorial, 1))). :ap. 6.
:P>;==P, Adilson. Linguagem e 'er&ua&o. 1+. ed. 'o 9auloD ]tica, 6CC+.
A=;U^, Eo$ert. Teoria da Argumentao Jurdica/ A Teoria do Di&cur&o
acional como Teoria da Ju&ti*icao Jurdica. 6. ed. >raduo de _ilda
Hutchinson 'child 'il%a. 'o 9auloD =andX, 6CCR.
A>P;1_A, @anuel. A& ra01e& do Direito/ teoria& da argumentao 2urdica.
'o 9auloD =andX, 6CC6.
:&9P, Pr%ing @. Introduo 3 Lgica. 6. ed. 'o 9auloD @estre Bou, 1)*R.
A=;IE^, Aid Fuzaid. Introduo 3 lgica 2urdica/ *undamento&
*ilo&*ico&. 'o 9auloD =>r, 6CC6.
@&1>&E&, Andr Aranco @ontoro. Li1e& de Lgica Jurdica. Aulas 9s#
?raduao, 9I:N'9, 1)RR.
@&1>;PE&, :l0udia 'er%ilha. Teoria da Argumentao Jurdica e No4a
etrica. ,. ed. Eio de BaneiroD =2men Buris, 6CC+.
1A':P@;1>&, ;. 5. Lgica a'licada 3 ad4ocacia. G. ed. 'o 9auloD 'arai%a,
1))1.
1;EP:P, Pmideo ?iuseppe. Introduo 3 Lgica. ). ed. 'o 9auloD 1o$el,
1)RK.
9;E;=@A1, :ha`m. Lgica 2urdica/ no4a retrica. >raduo de (ergnia W.
9upi. 'o 9auloD @artins Aontes, 6CCG.
E&5EP?I;_, (ictor ?a$riel. Argumentao 2urdica/ t(cnica& de 'er&ua&o
e lgica in*ormal. 'o 9auloD @artins Aontes, 6CCK.
'&I>&, :l0udio. )i+ncia e (tica no direito/ uma alternati4a de
modernidade. 9orto AlegreD 'rgio Ant8nio Aa$ris ;ditor, 1))6.
1K
'I5A>>P, Ariani Fueno. aciocnio 2urdico e no4a retrica. 'o 9auloD
<uartier =atin, 6CC,.
>&I=@P1, 'tephen. O& u&o& do argumento. >raduo de Eeinaldo ?uaranX.
'o 9auloD @artins Aontes, 6CC1.
(A=(;E5;M A;>_1;E ; >A(AE;', Alda da ?raa @arquesM 1li =uiza
:a%alieri e 1elson :arlos Bunior. Li1e& de Argumentao Jurdica/ Da
Teoria 3 %r-tica. 6 ed. Eio de BaneiroD Aorense, 6C1,.
(P=A1&(A, =ouri%al. Lgica Jurdica. 'o 9auloD FushatsQX, 1)*+.