I-LOS ORGENES DEL LOGOS EN LA FILOSOFA PRESOCRTICA.

Lo que hoy en da llamamos filosofa naci hacia el ao VI a. C., por tierras de

Asia Menor, por gracia o desgracia de la actitud crtica de ciertos indiiduos hacia lo
que sus conte!o"#neos $ec%an. Lo cual tacha!an de insensato. "ste
escepticismo lgico dio un paso m#s all#$ frente al discurso com%n, esos hom!res
inauguraron una nuea forma de pensar en la que ese discurso de!a presentar su
&ustificacin, y no ante el com%n de los ciudadanos sino ante el su&eto que lo profera,
sino ante s mismo. "l dialogo pas de ser el discursos de los griegos y se conirti en
lo que cada cual como primera persona poda encontrar ra'ona!le en irtud de su
e(periencia y de las causas de las cosas que en ella se trasluca. La !"etensi&n $e
esta'lece" un #'ito l&(ico continu& $es$e )ecateo hasta nuest"os $%as* es el
("an "eto $e la "e+le,i&n +ilos&+ica.
La erdad y la falsedad es la cuestin que interesa al gran relato. )orque est#
a!ierto, incluy*ndonos a nosotros mismos, en la medida en que podemos asumirlo
como e(presin actual propia de nuestra refle(in, es decir, en la medida en que lo
podemos encontrar &ustificado y podemos considerarlo erdadero.
+M%ltiples y risi!les son los discursos de los helenos.
,o, empero, -ecateo, digo lo siguiente./
)arece que el sentido de la comprensin del filosofo ha sido, por lo general,
encontrar risi!les los m%ltiples discursos , no slo de los helenos, sino tam!i*n
aquellos que pretendan &ustificar refle(iamente los suyos y a su e' crean
&ustificados al considerar risi!les los de los dem#s. 0no es sino, la historia del
pensamiento filosfico una gran carca&ada1 Ciertamente si fuese as no tendra sentido
el gran relato refle(io. 2n gran !ig3!ag de especulaciones en los que cada indiiduo
hecha a-icos a la t"a$ici&n.
33
La +iloso+%a naci&. as%. coo un lo(os. Es al(o que al(uien $ice A ./no $e0.
al(uien. )ara decir algo nos alemos del lengua&e, el cual es 4 limitado 5en fonemas6 e
ilimitado 5en las cosas que decimos con *l 6. con el lengua&e sistemati'amos la
multiplicidad de la e(periencia en uno. 7eramos como dice -eidegger, segadores, que
cosechamos, recolectamos 5reunimos6 lo que tras la dispersin de la siem!ra creci
dierso en el campo. 5-eidegger6 Mediante el lengua&e e(presamos el nuestros
pensamientos. "l lengua&e determina nuestro pensamiento. "l su&eto pasa e(presarse
de!e recurrir a un elemento e(presio formado preiamente. Lo que pensamos
depende de lo pensa!le, que a su e' depende de lo e(presa!le, que a su e' es
independiente de lo que los su&etos est*n aqu y ahora e(presen, y , en consecuencia,
piensan. Las leyes que rigen la forma de pensar nada tiene que er con la +intimidad/,
cuanto m#s con las estructuras formales de articulacin de los sistemas significatios o
las formas culturales disponi!les como ehculos de e(presin de las que las formas
su!&etias son el resultado.
La filosofa se entendi as, como lenguaje, como logos, como discurso.
Naci en Grecia, con vocacin de gora, gimnasio, paseo y asamblea. No hay
en ello afn de intimidad.
)ero, 0se refiere el lengua&e slo a las cosas, a las e(periencias1 8o. El len(ua1e
2a #s all# $e las 3ltias cosas a las que lle(an los ho'"es, hasta lo
innom!ra!le tiene un !ello y seductor nom!re$ +inefa!le/. Como dira )arm*nides, el
hom!re las guarda en una esfera compacta4 la del 7er. , en la 8ada, lo que ni si quiera
puede ser.
Ese to$o. ese con1unto $e to$as las cosas que e,!"esa el ho'"e e$iante
el lo(os es la !h4sis. La physis es de donde todo surge y adonde todo uele al
perecer. 9e este surgir y disolerse tenemos e(periencia en lo que !o$eos senti".
toca"5)ero si es donde es considerada la physis como aquello de donde todo procede,
el logos a m#s all# de lo que se puede er , tocar o sentir. 5-ay una concepcin lgica
del mundo, por el que este no es un caos. 6 la '3sque$a $e $on$e !"oce$en las
cosas se"#. as%. el nue2o senti$o que toa"# el $iscu"so* A"6h7. "ste sentido
arqueolgico que toman los discursos, los logos, m#s que diferenciarlos de los mitos, lo
que hace es aseme&arlos. A'os 'uscan $ota" al un$o $e un o"$en l&(ico. que
le ha(a susce!ti'le $e se" con-!"ehen$i$o. /coo se-ala A$o"no y -orc:eimer,
los mitos son una e(presin primitia del af#n humano de apropiarse de la naturale'a.
9e una u otra manera, la fuer'a de la naturale'a, lo que ocurre, ya no les es e(trao
estos indiiduos, sino que tiene un sentido4 les es con3prehensi!le$ les es propio.
)ero el Ar:h* de!e conceptuali'arse, ser un concepto, un er!um , pues la
estructura lgica que e(ige el logos lo requiere. "l logos no resiste a la e(trae'a del
A"6h7. ni $ioses a los que slo se puede aplacar. ;iene que superar la e(trae'a y
hacerse comprensi!le para hacer comprensi!le al su&eto mismo. Los dioses se an
interiori'ando hasta que los indiiduos se reconocen ellos mismos con esas fuer'as que
rigen el unierso y que ordenan la physis. ;odo lo que ocurre4 la muerte, el nacimiento,
el amor y la generacin y la pa' y la guerra, el curso de las estaciones pasa a ser
comprendido como e(presin de un orden interior e ntimo que no es e(trao.
Ser hombre es practicar de la epresin de ese sentido tal y como se
revela en un discurso com!n.
As%. la uni$a$ l&(ica e!e8a'a a usurpar la consciencia que los griegos del 7.
VI a.C., tenan de s mismo. Los $iscu"sos $e los helenos e!e8a'an a se"
3lti!les 4 !o" tanto "isi'les. , es que hay algo que el logos no soporta4 la
pluralidad. "n el momento en que son m%ltiples las e(plicaciones mticas , el mito es
puesto en cuestin. )ues no tiene sentido. )orque aunque se e(plique que los rayos del
cielo tienen su origen en <eus. )ero en los rayos no est# la &ustificacin de <eus. "sta
fragmentacin en la consistencia del mito surge en un conte(to de importacin de
nueas arqueologas que no hacen mas que poner *nfasis en la conoci&n %tica 4a
!"esente. As, poco a poco se a instaurando una sa!idura distinta, +un$aenta$a
en la e,!e"iencia $e la natu"ale8a. en la cual $e'e encont"a"se el A"6h7 si
$eseaos enten$e"la."mpie'a a situarse el hom!re en un sentido indiidualmente
actio$ lo que e(perimenta como comerciante no es algo que otros hayan hecho, no es
una tradicin 5mito6 sino algo a lo que accede a tra*s de una accin propia ligada a su
particular e(istencia.
De este o$o su"(e un lo(os 'asa$o en la o'se"2aci&n. en la 2i2encia
li(a$a a la 2i$a !a"ticula". )oe"o no conta'a su 2i$a. sino lo que los helenos
c"e%an cie"to. As% se +o"o lo que se"%a el lo(os +ilos&+ico . aquel que ten%a que
a!o"ta" ante to$os la 1usti+icaci&n $e su 2ali$e8. 9na 1usti+icaci&n a t"a27s $e
la cual se t"a8a'a !a"a to$os el caino hacia la co!"esi&n $el !"inci!io que .
!o" la o'se"2aci&n se ha'%a a'ie"to a uno.
II-LA IDEA SOCRTICA DE FILO-SOFA.
=3Los sofistas y 7crates.
7i con los milesios surge la filosofa, con S&c"ates, en medio de una Atena en
crisis, asistimos a una su!stancial refundacin de lo que la filosofa significa, hasta
co!rar las caractersticas propias de lo que hoy en da entendemos de ella. 7in
em!argo, lo que pugna el desarrollo y +perfeccionamiento/ de la filosofa es el
o2iiento $e la so+%stica. "ste moimiento surge.
Con la lle(a$a $e la $eoc"acia . el 2ie1o lo(os. que !"ie"o +ue %tico 4
que $es!u7s quiso se" a"queo-l&(ico. se con2i"ti& en una he""aienta $e
su!e"2i2encia. Poco a !oco la socie$a$ se con2ie"to en 1ue8 $e los inte"eses
!a"ticula"es $e los ie'"os $e esa couni$a$. En la e$i$a en que a t"a27s
$e la "a8&n to$a la couni$a$ /o socie$a$0 !o$%a se" $i"i(i$a /o2i$a0. el
ho'"e ("ie(o encont"& que el lo(os e"a esencialente !o$e". AS. el lo(os. la
"a8&n. se con2ie"te en un a"a oni!otente. con la que se !ue$e $i"i(i" los
inte"eses !a"ticula"es 4 counales. o $e+en$e" !"o!ie$a$ o la 2i$a isa. "n
este conte(to surge la sofstica. 7ofista 5sa!io6 era aquel que tena como oficio ensear
la sa!idura 5sophia6. Coo 2eos. el lo(os al se" i!"escin$i'le no ta"$a en
con2e"ti"se en al(o +un$aental. 4 !o" tanto. con ("an 2alo". "l logos cuesta
dinero. Lo importante de este moimiento es lo que transmitan. Antes, el hom!re se
enmarca!a dentro de la infinitud, donde se situa!a como insignificante, im3posi!ilitado.
La hy!ris, la ana:* de la tragedia, el destino los cursos y recursos del amor y la
discordia esta!an limitados por una dimensin infinita que le era ntima y e(traa a la
e'. Ahora, en este conte(to el hom!re se enmarca dentro de un #m!ito finito, en el
que su destino, amor y, en definitia, ida la dictan ellos mismos, con sus propias
decisiones. M#s !ien que ellos mismos, los partidos son los que lo dirigen todo.
"l =>&n a ser un orden de los nooi. $e las $ecisiones o"(ani8ati2as $e los
ho'"es. +La medida de todas las cosas/ La erdad, lo coneniente, ahora, ya no es
posi!le conseguirla mediante la propia refle(in a tra*s de la o!seracin del mundo,
sino a tra*s de la organi'acin poltica de la que el indiiduo participa. no coo
e"o o'se"2a$o". sino coo le(isla$o". 1unto con los $e#s conciu$a$anos. $e
su !"o!io $estino. Ante los discursos risi!les de los helenos, el indiiduo ya no se
conforma con la unificacin de la pluralidad de la e(periencia, sino que a m#s all#4
e(ige la conencin y coniccin compartida. El lo(os se utili8a. As%. coo un
$i#lo(o !e"suasi2o. Esta "acionali$a$ la $esa""ollan los so+istas. hasta
con2e"ti"la en a"(uento. 4 $e este o$o en una +ue"8a ca!a8 $e o"(ani8a"
l&(icaente la couni$a$ !ol%tica. "e$ucien$o en ella la !lu"ali$a$ en la
uni$a$.
"n este nueo marco de!emos situar la refundacin socr#tica de la filosofa. "n
primer lugar en lo que re refiere a su tem#tica. La naturale'a le queda muy le&os a
7crates. 9eclara que *l tiene curiosidad de sa!er, pero que ninguna ensean'a espera
de los #r!oles y paisa&es, s en cam!io de los hom!res que ha!itan tras los muros de la
polis. A todo esto, ca!e resaltar que A." ;aylor, afirma que 7crates fue el sucesor de Arquelao. )ara tal
hiptesis se !asa en Las Nubes de Aristfanes, donde se presenta a 7crates y dem#s asociados a +la
f#!rica de ideas/ como adictos a las ciencias naturales. )or lo tanto, la negacin de 7crates a ha!er
tenido alg%n discpulo , se tiene que entender como que nunca tuo alg%n discpulo de pago. "n contra
de esto, hay que citar lo que 7crates afirma en la Apologa de )latn4 +Mas la erdad simples, es oh
atenienses, que yo nada tengo que er con las especulaciones de los fsicos/ "n cierta medida, 7crates
nos dice la erdad, pues en la *poca en la que pronuncio dichas pala!ras ha'%a a'an$ona$o cualquie"
es!eculaci&n $e este ti!o. La e(plicacin que hayamos a tal cam!io, es el famoso incidente del
?r#culo de 9elfos. @uerefonte, amigo y admirador de 7crates pregunt al or#culo si e(ista alg%n otro
hom!re m#s sa!io que 7crates a lo que fue respondido con un +8o/. "sto le hi'o a 7crates pensar, y
sac la conclusin de que el or#culo le considera!a el m#s sa!io porque *l, 7crates, reconoca su propia
ignorancia. 9e esto deduce 7crates que su misin consista en !uscar la erdad plena, la erdadera
sa!idura., lo que el anhela es conoce"se a s% iso: !e"o no en a'st"acto sino en
el conte,to $e la !olis. a t"a27s $el $i#lo(o. 4 $e los cont"astes $e los
a"(uentos. ;
En contraposicin de lo que podra aseme&arle al moimiento sofista, 7crates
no pretendi 5 o s16 una conencin de opiniones, sino que esta'a totalente
con2eni$o $e la e,istencia $e uni2e"sales. ten%a +iel es!e"an8a en su e,istencia. Le
llamo la atencin el hecho de que el concepto uniersal siga siendo siempre el mismo$ los e&emplos
concretos pueden cam!iar, mas la definicin se mantiene inaria!le. )ues !ien, interesado, 7crates,
so!re todo por la conducta *tica, encontr en la definicin uniersal un fuerte apoyo para l hom!re
frente a las distintas propuestas relatiistas de los sofistas. La &usticia, por e&emplo, para una *tica
relatiista cam!ia de concepcin de un lado a otro, es decir, mientras que en tracia es A en Atenas es B.
la &usticia no sera algo uniersal , que tiene algo en com%n como apoyo, sino todo lo contrario. )ero si
logramos el o!&etio socr#tico uniersalista, entonces contaremos con algo esta!le so!re lo cual
construir, &u'gar las acciones indiiduales, y los cdigos morales de los distintos "stados, en la medida
que tales cdigos contengan la definicin uniersal de &usticia o se aparten de ella.
0 "n qu* consista el m*todo pr#ctico de 7crates1 May*utica era como *l lo llama!a, y no era
solo por chistosa alusin a la profesin de su madre, sino que tam!i*n era una alusin para e(presar su
intencin de que todos los dem#s diesen a lu' en sus mentes ideas erdaderas, con istas a la accin
&usta. Su +o"a e"a la $e la $ial7ctica o conersacin. Mediante el di#logo, logos, con alguien trata!a
salir de su ignorancia, pues en un principio se postula!a como ignorante ante cualquier tema. 5irona
socr#tica6 7u o!&etio era el de llegar mediante sucesias preguntas, y anali'ando todo t*rminos que se
utilicen la respuesta que le del interlocutor, a $e+iniciones uni2e"sales. As, pues, su m*todo proceda
desde una definicin poco adecuada hasta otra m#s adecuada, o de la consideracin de e&emplos
particulares a una definicin uniersal. Se !a"te. ta'i7n $e lo cont"a"io a $icha $e+inici&n. lo
cont"a"io !o" e1e!lo. a la 1usticia. que se"%an los actos in1ustos !a"a lle(a" a la !"ie"a. a la
1usticia. En definitia, un proceso inductio. Aunque, muy cierto, es que a eces no se llega!a a
ning%n resultado definitio. Lo que pretenda era descu!rir la erdad, que siriese para iir !ien, es
decir o!rar !ien. )ara ello es necesario actuar de manera recta. )ero hay que sa!er qu* es actuar recto.
)ues !ien, la !%squeda definitia de ese +actuar recto/ es lo que 7crates persegua de manera afanosa.
8o era un pedante, sino que esta!a conencido de que para el go!ierno recto de la ida es esencial
tener un conocimiento claro de la erdad. @uera promoer el nacimiento de ideas erdaderas con un fin
pr#ctico. )or ello su dedicacin o preocupacin por la *tica. la declaracin que hace 7crates al ser
&u'gado, recogida por platn en la Apologa, se muestra claramente esta anhelante !%squeda,
preocupacin e inter*s por la conducta humana. "n ella se puede er que 7crates dice claramente que
*l crea que la misin que le ha!a sido mandada por el or#culo de 9elfos era la de encontrar la erdad,
y estimular as a los hom!res a que se cuidaran de su posesin m#s no!le, de su alma, y tratasen de
adquirir la sa!idura y la irtud. 7i critica!a y echa!a por tierra las opiniones superficiales, no lo haca
por un frolo deseo de patenti'ar su superior agude'a dial*ctica, sino por el af#n de promoer lo que en
sus interlocutores ha!a de !ueno y con el fin, dig#moslo, de instruirse *l mismo.
Vemos claramente en todo lo dicho, la unin entre el saber y la virtud, en el sentido de que el
sabio , el que conoce lo recto, actuar tambin con rectitud. Nadie obra mal a sabiendas y adrede; nadie
escoge el mal en cuanto mal. Este intelectualismo tico deja mucho que desear, claramente, nos
odemos encontrar con situaciones que en e!ecto merecen una negativa ara obrar virtuosamente, y
aunque lo sabemos, no lo hacemos. " vemos de mala manera cuando alguien reali#a de manera
intencionada una accin injusta. $i ensamos as%, nos vemos ms inclinados a la idea aristotlica de la
irracionalidad del alma, la debilidad moral, or la que el hombre hace a sabiendas lo malo. &ero ara
justi!icar esta osicin de $crates, se suele a!irmar que $crates encontraba el mal en la ignorancia y
no en las asiones, orque atribu%a su 'don( articularidad( !rente a las asiones, a todos los dems.
Estaba libre del in!lujo de las asiones.
&ero dejemos atrs estas eseculaciones y restemos atencin a lo que $crates entend%a como
recto. $eg)n l es recta toda accin que se ordena a la verdadera utilidad del hombre, en el sentido de
que contribuye a que ste logre su !elicidad verdadera *eudaimon%a+ . ahora bien, no toda accin aunque
agradable en rimera instancia are#ca, contribuye al logro de la !elicidad. ,ales son los vicios, que
dejan a un lado el uso de la ra#n, roia del hombre. El hombre que act)e con!orme a estos, eca de
ignorancia, dir%a $crates. Esta osicin socrtica del mal como !ruto de la ignorancia, es un tanto !ea.
&ero odremos entenderla , or ejemlo, cuando se in!orma a un hombre de lo ernicioso que es la
droga, or lo que reh)ye de ella. -un as%, no odemos convencernos del todo, ues en ciertas ocasiones
se obedece ms al imulso, a la inmediate# del momento, dejando de lado todo tio de ra#ones.
*-ristteles+. -hora bien, $crates consideraba, ciertamente, que el lacer es un bien, ero ensaba que
el verdadero lacer y la !elicidad duradera los consigue el hombre moral ms que el inmoral y que la
!elicidad no consiste en abundantes bienes materiales.
III.PLAT<N = LA DIAL>CTICA.
PLAT<N. TEORA DEL CONOCI?IENTO.
)latn sienta las !ases del racionalismo. Conci!e que las cosas tienen un aspecto inteligi!le que las dota
de sentido. 0qu* quiere decir esto1 @ue platn tiene la fiel coniccin de que es posi!le un conocimiento
uniersalmente #lido. 2na coniccin qui'#s heredada de su maestro 7crates. "n el .enn hace ciertas
alusiones, ya, a lo que sera una parte esencial en su teora del conocimiento 5a teora de la reminiscencia6 la
cual se encuentra plenamente e(puesta en la Cep%!lica$ teora de las Ideas. 9istingue fundamentalmente
dos modos de conocimiento $ la do(a 5conocimiento sensi!le6 y la episteme 5conocimiento inteligi!le6. a cada
uno de ellos le corresponde una realidad4 la realidad sensi!le 5do(a6 y la realidad inteligi!le 5episteme6.
0Cu#l es el erdadero conocimiento1
)altn da por supuesto que el conocimiento es algo alcan'a!le que de!e ser inefa!le y acerca de lo
real 5 de lo que es6 "l conocimiento de!e poseer am!as caractersticas para poder considerares erdadero.
3Acepta de )rot#goras la concepcin relatiista de los sentidos y de la percepcin sensi!le, pero no
admite un relatiismo uniersal$ al contrario, el conocimiento a!soluto e inefa!le es alcan'a!le, pero no
puede ser lo mismo que la percepcin sensi!le, que es relatia, ilusoria, y est# su&eta al influ&o de toda clase
de influencias moment#neas tanto de la parte del su&eto como la parte del o!&eto.
39e -er#clito acepta la opinin de que los o!&etos de la percepcin sensi!le, o!&etos particulares ,
indiiduales y sensi!les est#n siempre cam!iando, en constante fluir. y, por ello, no pueden ser o!&etos del
erdadero conocimiento. 7e hacen y se destruyen sin cesar, su n%mero es indefinido, resulta imposi!le
encerrarlos en los claros lmites de la definicin, no pueden llegar a ser o!&etos del conocimiento cientfico.
)ero )latn no saca la conclusin de que no hay cosas capaces de ser o!&etos de erdadero conocimiento,
sino que slo concluye que las cosas particulares y sensi!les no pueden ser los o!&etos que !usca. "l o!&eto
de erdadero conocimiento ha de ser permanente, esta!le y fi&o suscepti!le de definicin clara y cientfica,
cual es la del universal, seg%n lo comprendi 7crates. )or lo que podemos concluir que el erdadero
conocimiento iene representado por la DepistemeD, dado que es el %nico conocimiento que ersa so!re el ser
y , por lo tanto, es infali!le. "fectiamente, el conocimiento erdadero lo ha de ser de lo uniersal, de la
esencia, de aquello que no est# sometido a la fluctuacin de la realidad sensi!le4 ha de ser, por lo tanto,
conocimiento de las I$eas. Al ser, a las ideas, las e(presamos a tra*s del lengua&e. el lengua&e e(presa o
transmite la e(istencia de un o!&eto como id*ntico a s mismo, mediante la descripcin. "sto es el logos la
descripcin del ser. Ahora !ien, *ste no siempre descri!e la realidad como s misma. A eces decimos del ser
de las cosas como no ser. "n e' de manifestar con el lengua&e lo que es la realidad , este lo encu!re y dice
lo que no es. 9e ah que )arm*nides no conscienta una mesura entre el 7er y la 8ada. )ero )altn afirma la
imposi!ilidad de imponer un lmite entre la do(a y la episteme , de alguna forma se me'clan en nuestro
entendimiento. 7i apoyamos a )latn en su crtica a )arm*nides significaramos el lengua&e como una mera
ficcin del mundo, sin ninguna consistencia lgica. Luego, para platn, 0hay sa!er en el lengua&e1 7i decimos
la realidad de mil formas 5m%ltiples y risi!les son los discursos de los helenos, yo empero -ecateo digo lo
siguiente6 y m%ltiples son los logos, y por tanto risi!les, 0no hay alg%n sa!er, logos, erdadero1 7. la idea de
que e(iste un logos es lo que hace posi!le el lengua&e eritatio, es lo que hace que el lengua&e funcione. ,
esto es as, porque partimos del presupuesto de que el lengua&e dice el ser, es decir, dice lo que es. 7i el
lengua&e dice el ser, lo que e(presa es el ente. "l ser no es4 el ente es , el ser se dice del ente, es una
significacin, luego )arm*nides se equioca. ;enemos que distinguir entre lo que es de lo que no es. )orque
lo que es no es hasta cierto punto. La idea formal que descri!e el ser es lo que llam platn Idea. "l otos o,
el ente del ente, lo llama platn ousa, es decir, la esencia de cada cosa. Mediante el logos se dice lo que
erdaderamente es de cada cosa, el patrimonio ontolgico de las cosas, es decir, la Idea. La idea no es un
concepto, sino el aspecto que tienen las cosas a la lu'4 lo que es isi!le. "s la representacin de una cosa
desde el entendimiento, es lo ente del ente. )ero, 0en qu* condiciones de isuali'an1 La lu' de la cosa se
hace isi!le desde el entendimiento. "s la imagen que tienen las cosas m#s all# del tiempo, de la empireia. Lo
que quiere decir que la idea, es la imagen para el aspecto que tienen las cosas a la lu' de todos. La idea es
aquello en lo que todos estaran de acuerdo, la totalidad de la infinitud de representaciones. 7i aceptamos la
concepcin dualista 4 mundo sensi!le y mundo inteligi!le, podramos decir que las Ideas 5 aspecto que tienen
las cosas a la lu' de la ra'n6 se encuentran en el mundo erdadero. El un$o sensi'le es en que las
cosas se ani+iestan coo son 4 coo no son. -ay una naturale'a de lo que sucede en el tiempo, donde
las cosas se mueen , el mundo del deenir, y otro mundo trascendente4 el eid*tico, el de las Ideas. Plat&n
no $istin(ue $os un$os. ni ucho enos $os "eali$a$es. Lo que nos $ice es que la I$ea es la
"eali$a$ $el un$o sensi'le. Lo que las cosas tienen de realidad es lo que tienen de Idea. ;enemos una
isin de la realidad fuera de s misma, que es la realidad en perspectia, ista desde un enfoque particular.
La giralda es en tanto la eo y no es en tanto que no la eo. "l mundo tiene siempre un transfondo, una cara
oculta. As todas las cosas son m#s que lo que inmediatamente esas cosas son o dan de s. entonces, ese
orismos, que separa a dos mundos o a dos realidades1 no separa dos mundos ni dos realidades, sino casa
cosa respecto de s misma. Cada cosa es distinta de si misma. , la idea es la amplitud de las cosas. Las cosas
son, pero en cada cosa se distingue lo que es $e lo que no es. -eidegger dice que la erdad es la des3
ocultacin , el deselamiento. 9e qu*1 de la cosa misma. )or ello podemos distinguir lo ente del ente de lo no
ente del ente. La materia es la fisura por la que las cosas no son completamente lo que son. ;oda realidad de
la que tenemos e(periencia tiene una carga insupera!le de insatisfaccin. )or ello de!emos en toda cosa
distinguir lo ideal de lo material. La materia, lo no ente del ente, es algo por la Idea, la materia respecto de la
realidad de cada cosa es siempre un freno, es lo no ente del ente, es aquello por lo que muero. La idea,
aquello por lo que io. La Idea es lo representa!le, la sensacin es su representacin mediante la cual
accedemos a la idea. La identidad es la realidad de las cosas. Las cosas del mundo sensi!le est#n des3
reali'adas, la realidad es lo ideal.
33
La Cealidad de las cosas est#, entonces, en la Idea misma. ;odo lo que es en tanto que es real es la
Idea. )odemos ha!lar , de me&or manera, de un mundo roto en el que las cosas est#n desfiguradas de s
mismo. As, tenemos que distinguir entre la realidad y la facticidad, lo factico. la fractura entre am!os
#m!itos aparece en la realidad. 52n mundo de hechos es un mundo falso. 2n hecho no se a&usta a la Idea. "l
hom!re de hecho es el hom!re de la conformidad.6 9onde me&or e(presa lo que son las cosas en s mismas es
el lengua&e, me&or dicho, el me&or logos, di#logo, que es el que dice el ser conforme a la idea4 esto es,
episteme 5ciencia6. )ero toda realidad tiene un car#cter crtico, y todo discurso es falso sino porque se limita
al modo finito. 9e!emos distinguir entre realidad y apariencia perci!imos la idea en su reaccin f#ctica.
)or ello dice platn que la I$ea es para todas las cosas el @ien, pues todas las cosas !uscan su mismidad.
0C&o acce$eos al @ien1 Mediante la crtica en la e(periencia del mal. Ceconocemos el Bien en
la medida que reconocemos el mal. Ahora !ien, 0cmo se relaciona el hom!re con el m#s all#4 con las Ideas,
el Bien1 Mediante "ros. La forma en la que se +cierra/ dicha fractura, dicho orismos, es el E"os. 7u esencia
la tiene fuera. )ero eros al ser hi&o de Idea y )hysis, al mismo tiempo que es una insuficiencia, es la tendencia
a superar sus propias deficiencias.
"l amor nos hace superar nuestra insuficiencia, el no3ser para llegar luego a la mismidad.
"l amor en platon es una locura, una locura diina, es lo que nos uno con el mundo Ideal. "l amor es el
hi&o de la realidad erdadera y de la insuficiencia material, es la tendencia a superar la insuficiencia de las
cosas. "s superar el no ser para reali'ar la identidad consigo mismo, para alcan'ar el ser de la cosa en su
plenitud idea. "s la escisin, el espe&o por el cual emos lo que est# m#s all#4 la esencia de las cosas. As, la
sa!idura no es una posesin de la Ideas, de la definiciones, , sino una crtica de los discursos mediante la
cual se a!re el camino a las Ideas. "l erdadero discurso no es una descripcin de las Ideas, sino el logos que
capta las Ideas en su negacin, en su apariencia. La Verdad no podemos decirla, las podemos !uscar en la
crtica de nuestras e(periencias mismas. la +iloso+%a es aco!a-ante $es$e el su+"iiento $el un$o
hasta la 1usticia $el 'ien. "n este conte(to dice Marcusse que toda erdadera descripcin es una
reiindicacin. 9escu!rir la &usticia es nuestro camino de la in&usticia es filosofa. "ste es el camino para
llegar a la Verdad, mediante el 8o37er. 7olo se da en el reconocimiento de la Idea. La Idea es lo que el logos,
alma, ya conoce en la forma de contradiccin, en la forma del olido. "l olido es el no sa!er que sa!e. La
eo"ia es la forma que tiene el alma de trascender el tiempo y recordar, as, la esencia de las cosas, el s
mismo. lo que nos liga con las Ideas es ella, la memoria. Voler a amar, oler a traer el cora'n .)or ello el
pensamiento recorre por la memoria el mismo camino que recorren las cosas por el cora'n. La memoria es
la que acompaa a "ros, el tiempo no nos llea sino que a una perfeccin original, sino que es un moimiento
en decadencia.
"l olido es la identidad del sa!er consigo mismo, la separacin del sa!er respecto de s mismo. La
physis !usca recuperar la ?usia, la identidad, el fundamento, el sa!er !usca recuperar reconociendo en la
naturale'a el ser. "l tiempo nos separa del sa!er, el recuerdo es oler a sa!er lo que ahora no sa!emos Lo
que nos separa de ese mundo perfecto, el de las Ideas son las pasiones. As, dice, que mediante el recuerdo
olemos a la perfeccin. Cuando emos en las cosas la pena y el dolor. "l recuerdo, en definitia, es el ano
intento de recuperar la identidad con uno mismo que se pierde en el tiempo. La !elle'a es la forma
inmediata de representarse la Idea. La cosa que se presenta sensi!lemente con respecto a su ideal es una
cosa !ella.. La !elle'a es la que despierta en nosotros el recuerdo de la Idea. Alienta nuestra pasin por
recuperar, hallar, lo perfecto. La !elle'a nos muestra una perfeccin moment#nea pero nos +promete/ una
perfeccin que no puede cumplir. la pasin nos hace reiir el eros, una e' contemplado lo !ello, que se
iene a!a&o cuando lo prometido por la !elle'a no se cumple.
7u filosofa, es una filosofa de la nostalgia. 8osotros no pensamos en nosotros mismos, nosotros nos
acordamos de nosotros mismos. 8uestra mismidad se pierde en el tiempo y el recuerdo es la necesidad de
recuperar dicha identidad . yo no puedo tener una idea de m mismo. Me recono'co a mi mismo en el
recuerdo de las cosas, en el recuerdo de lo que es erdad.
"l alma , neuma, es la e(periencia del mundo. 2na e(periencia a!ierta al m#s all# de las cosas4 Ideas.
"l logos es un sa!er , un sa!er que no sa!e. "s el sa!er que se refiere a un sa!er que no sa!e4 la duda. La
duda es una forma de contradiccin del sa!er con uno mismo. )ero a )latn lo que erdaderamente le
interesa es el olido. 7a!er un sa!er que no sa!e. "l olido es la identidad del sa!er consigo mismo. Luego
0@u* es lo que !usca la physis1 Ceencontrarse consigo mismo, el sa!er que lo acompaa.
Alma$ tener #nimo. 9icho #nimo consiste en la auto3superacin. "s un a!rirse a la totalidad. La
p*rdida del alma supone la inmoilidad, el estado inerte. "l alma es el principio por el que las cosas
trascienden a s mismas. es el principio motor de la lucha, de la apertura, de la superacin de los lmites.
"ste #nimo, se manifiesta en el deporte. "l atleta tiene alma. 7iempre intenta ser$ +m#s alto, m#s fuerte, m#s
r#pido/. "s el que supera sus propios lmites y a m#s all#. 0-asta dnde1 -asta el ?limpo4 hasta la
diinidad. As, el alma, el #nimo llea a las cosas m#s all# de sus posi!ilidades. )ero no slo en el deporte nos
superamos, pues nosotros nos a!rimos y trascendemos nuestras posi!ilidades en 4 el amor y en el lengua&e.
"l lengua&e co!ra gran importancia pues tenemos que tener en cuenta que somos seres que ie en estado de
comunicacin, tal y como lo di&o Aristteles, y que en gran medida !uscamos, pienso yo, a tra*s de *l la
comprensin del otro. 8ecesitamos ser comprendidos. Adem#s, el lengua&e dice la erdad. 9ice lo que es.
9e!emos tener como cierto *sto pues sino sera todo a!surdo, creo yo. Aqu ca!e citar a -eidegger, quien
conci!e al lengua&e como la morada del ser, y dice que el hom!re es da3sein, un e(istente, que se a!re al ser
mediante *ste. "l hom!re se relaciona con los dem#s diciendo el ser. As, el alma es de alg%n modo todas las
cosas. "s la forma que tiene el hom!re para superar todas sus limitaciones. ;rasciende mediante el lengua&e
sus posi!ilidades. "l logos se a!re a la naturale'a, al mundo sensi!le para luego trascender al ar&*, al
principio. 7e elea en nous. "s la apertura del alma a las cosas, m#s !ien a la realidad.
As, podemos concluir que el alma es el principio propio de cada uno. "s el principio, as, de la ida. "s
el principio por el cual trascendemos nuestra particularidad, aquello por lo que amos m#s all#. "l alma
tam!i*n, teniendo en cuenta lo dicho, aquello que piensa. ;odos pensamos, entonces todos tenemos alma. 0la
misma alma1 Alma es, pero no la misma, unos la +desarrollar#n/ m#s, otros menos.;odo depende. 0de qu*
depende1 9e cada uno, no que hay que darle tantas ueltas al asunto. )ero )latn dice que mediante el
alma, por el cual pensamos accedemos a las Ideas. )ero si admitimos que cada quien accede a ese proceso
para alcan'ar dichas Ideas , de formas distintas, entonces las ideas son distintas de s mismas1 7. )latn se
contradice. "n fin, el alma es la forma que tiende el logos a lo infinito. "l alma es la formacin del logos. "s la
crtica de la insuficiencia, de los discursos , a partir de la cual nos amos a!riendo a la posi!ilidad de decir lo
que son las cosas. "l amor, es la fuer'a, el deseo del alma de llegar a la Idea. "l amor es el descu!rir del
alma.
Lo a!soluto se da en la forma de la !elle'a corporal. La forma de hacerse el alma a todas las cosas es
el recuerdo del tr#nsito recorrido por eros hasta el origen de las cosas.
)9?E. DESCARTES = NO?INALIS?O
El siglo XIV es un siglo de crisis debido a la peste negra y a la quiebra de las estructuras
del mundo urbano y con la prdida de los referentes de autoridad que dan estabilidad a
la cultura medieval. Entonces, filosficamente eso se expresa en el nominalismo.
En el mundo clsico, el mundo era una realidad cargada de significacin, es decir,
tenan una consistencia lgica. !a realidad tiene dos libros, uno al que accedemos a
travs de la iglesia y otro al que accedemos a travs de la propia realidad, ese libro es
difcil de leer, ya que, su significado no es evidente, los filsofos son los que descubren
los significados, es decir, descubren el sentido lgico de las cosas. "ay una continuidad
lgica de la p#ysis y el logos, los sentidos de las cosas se pueden discutir. $ero eso de
que las cosas se deban entender mediante unos paradigmas lgicos de%a de tener sentido,
debido a circunstancias como la peste que son inexplicables y no encuentran sentido. !a
naturale&a era algo misterioso pero que en cierto modo se poda entender, pero la
naturale&a tambin nos da la experiencia de la brutalidad, el sentido de lo que sucede ya
no es algo que se desarrolle desde el sentido interno de las cosas, sino que las cosas
ocurren porque #ay algo que tiene la fuer&a para que esas cosas ocurran. !a carencia de
sentido que encontramos aqu #ace que la relacin entre el lengua%e 'logos( y las cosas
ya no es natural, ya no tiene sentido la adecuacin. )e este modo, se pierde la conexin
entre * es $, eso de que el su%eto emerge lgicamente de manera que podemos decir lo
que las cosas son se quiebra. Este problema de la quiebra del sentido lgico del lengua%e
tiene que ver con el problema filosfico de la +,suppositio,,.
!a +,supositio,, es aquello por lo cual una proposicin dice algo, es lo que las palabras
suponen. !o que las palabras suponen es el ti -ata tinos, es decir, el decir algo de algo,
la substancia. $ero esa suposicin es una suposicin con un doble sentido, es una
suposicin personal, todo su%eto se refiere a un esto concreto, y tambin supone algo
que las cosas tienen en com.n, algo que pone de manifiesto un sentido lgico. !a
esencia del lengua%e es el tinos, es decir, el supuesto, algo que es personal, es decir, que
lo que todo lengua%e dice se refiere exclusivamente al supuesto personal 'individual(,
aquello a lo que se refiere el lengua%e es el esto. El lengua%e significa por un lado los
su%etos, pero en la medida en que ese lengua%e dice algo que es com.n dice tambin las
esencias, el significado compartido de las cosas. Es la suposicin com.n, aquello que lo
platnico dice que es el predicado. Esto implica que existen tambin las esencias de las
cosas, es decir, #ay una realidad significativa en s misma que es com.n. Estas son las
ideas platnicas. $ero que el individuo se base en una forma lgica no supone que esa
forma lgica exista, sino que es el modo en que se presenta la realidad individual del
su%eto. !o que afirman los nominalistas es que si solo existe el esto concreto la realidad
en s no es significativa. /oda significacin es personal e individual, el lengua%e se
refiere a cosas y la significacin es una estructura del lengua%e mismo, es decir, no tiene
ms soporte que el propio lengua%e o que el propio discurso.
Esto supone que tenemos una realidad fsica, la cual seg.n 0ristteles tena un sentido
lgico, pero que en este momento, de la cual decimos cosas que su suporte lgico es el
+,flatus vocis,,, el sentido de las cosas es que cuando nos referimos a las cosas decimos
muc#as cosas de la misma manera, es decir, con el uso de determinadas palabras en el
ms puro sentido fsico. "ablamos mediante unos signos que suponen una unidad ante
esa pluralidad de cosas. !a fuente de la significacin son las palabras, aunque puede
#aber inadecuacin, pero inadecuacin referida al uso que #acemos de las palabras no
porque esa inadecuacin sea referida al significado propio de las cosas, ya que, las cosas
no significan. Esto produce que se sustituya entonces la adecuacin por la co#erencia.
1o se trata de #ablar adecuadamente, sino de #ablar siguiendo las reglas de uso de las
palabras. !as palabras significan dependiendo del uso que de ellas #acemos.
*i las cosas no significan sino en el lengua%e, el sentido de la significacin est en la
adscripcin de palabras a esto que es, esto que es pasa a ser a#ora esto que es as, no #ay
nada en el uso que #acemos de las palabras que no estuviera antes en los sentidos, la
significacin es la atribucin estable de palabras a experiencias sensibles, la realidad se
pone de manifiesto en esto, no esto que es algo, sino en esto que es as como yo lo veo.
El conocimiento viene a#ora por la experiencia sensible, pero no en tanto que eso que
conocemos es, sino en tanto que esa experiencia se nos muestra inmediatamente por los
sentidos, la verdad es lo que nos pone de manifiesto la experiencia sensible de las cosas.
/oda significacin es una elaboracin, bien psicolgica pero en .ltimo trmino
ling2stica, de la experiencia sensible, la cual se #ace agrupando, a#ora el uso de las
palabras es una forma de clasificar experiencias similares, por ello como tenemos pocas
experiencias en la nieve clasificamos esa experiencia de una manera .nica. Esto en
.ltimo trmino es el nominalismo.
0ristteles plantea que tiene que #aber un principio unificador que sea la forma de las
formas, el principio que unifica todo, en /oms de 0quino la forma unificadora de todas
es la de ser, para $latn la forma de las formas es el bien, as toda descripcin tiene que
ver con el a%uste de toda cosa con su idea y con el a%uste universal. !as cosas son %ustas
o in%ustas. Entendemos las cosas %ustas, en el sentido de que se a%ustan con su principio.
/oda descripcin seria una reivindicacin de lo que las cosas tienen que ser. !a verdad y
el ser son el lmite de toda realidad. El nominalismo rec#a&a toda esta universalidad, lo
que implica que no #ay forma de unificar significativamente nuestra experiencia del
mundo, lo que supone que cada cosa limita consigo misma, esto es, lo #ec#os son el
lmite de la realidad. Verdadero no es nada ms que el #ec#o, la facticidad es entonces el
lmite mismo del conocimiento de la realidad. El nominalismo es lo que al final del
siglo XIX se entiende como positivismo, lo que es que lo realmente real es el #ec#o, el
darse, no es lo que est ms all del ente. *e reduce el ser a la facticidad, no #ay
diferencia ontolgica entre decir *crates es #ombre, o decir *crates es ateniense. !a
substancia se reduce a la pura facticidad, la esencia del valor no es un paradigma al que
las cosas se tienen que a%ustar, sino que la esencia del valor es un poder factico. El
principio universal de lo que es bueno y malo, en la medida en que las cosas no se
a%ustan a lo que las cosas son, no se puede determinar por la ra&n, sino que se
determina por la fe. El poder universal es )ios, el cual dictamina esa bien universal. El
principio del bien y del mal es la voluntad, la voluntad de )ios o la voluntad del
legislador. El mal pasa a ser el principio de todas las cosas, no es ms importante el
premio, sino el castigo.
El resultado del nominalismo es el paso de un paradigma de la interioridad a un
paradigma de la exterioridad, *an 0gustn es el que recoge que el alma se extiende #acia
el exterior y recoge las formas en una identidad reflexiva, lo ente del ente es una idea o
concepto, aquello que podemos concebir y que guardamos dentro. 3on la quiebra de ese
modelo reflexivo la esencia del mundo pasa a ser a#ora la extensin, todo est fuera de
s mismo, lo ente del ente sera a#ora, para el mundo nominalista, la extensin, el
espacio, la figura en el sentido geomtrico. !a esencia del mundo pasa a ser a#ora, no la
forma, si no la materia, las cosas son lo que son en su materialidad. El conocimiento es
a#ora un problema en muc#os sentidos insoluble. 3onocer va a de%ar de ser un
comprender y va a pasar a ser una constatacin, el mundo que resulta del nominalismo
es una mundo desanimado o inerte, lo que imposibilita el entender que es esto de la
vida, pasando a ser la vida un mecanismo en el que se relacionan partes, porque lo
esencial de la vida son sus partes, es decir, el estudio del mundo desde las partes que
recomponen su realidad, la fsica. !o que recompone el mundo en el nominalismo son
las palabras '+,flatus vocis,,(. El paradigma que se plantea con )escartes es la extensin
de la realidad, en donde para comprender se tiene que saber la situacin de ese marco
universal extenso, que es interpretado por )escartes como un espacio y 1e4ton lo
interpreta como un sistema inercial.
El conocimiento se va a convertir en un problema, el resultado del nominalismo es,
entonces, el escepticismo, ya que, si todo est fuera de todo no #ay nada que podamos
comprender en s mismo y nuestro contacto con la realidad en la que todo est fuera de
s mismo es tambin la exterioridad, lo que llamamos sensacin. 3on el entendimiento
se recoga todo, a#ora la sensacin es pura dispersin sin reflexin, #ay pluralidad. Esta
dispersin no constituye conocimiento alguno, porque en la sensacin estamos fuera de
nosotros mismos, siendo el conocimiento sensible un conocimiento de lo desconocido
convirtindose la reflexin en un problema, a lo que )escartes responde construye una
restauracin de una sub%etividad y una reflexin que est fuera del mundo, por ser una
res diferente que no forma parte de la res extensa 'mundo(, entonces el pensamiento
estara fuera del mundo.
*i el conocimiento es un salir fuera, todo conocimiento se refiere a lo desconocido, pero
eso desconocido es al mismo tiempo el interior del alma, conocemos recuperando lo que
verdaderamente somos, afirma $latn. Esta distensin ya planteada por $latn se
plantea tambin en este momento de extensin, siendo el conocimiento que no conoce la
duda, cuando en $latn era el olvido. !a inidentidad del conocimiento es
desconocimiento, algo esencialmente dudoso. 0fectando esa duda a todo lo que el
conocimiento tiene de exterioridad, fundamentalmente al conocimiento sensible, ya que,
este tipo de conocimiento no nos da ninguna certe&a.
El mtodo de la nueva ciencia era la experimentacin emprica, algo que )escartes no
comparte debido al cambio que se produce en lo sensible, lo que nos impide unificar
lgicamente nuestras experiencias, ya que, acompa5amos al mundo en su extensin. !as
leyes lgicas, 6por el contrario, no venan de la sensibilidad, por lo que pertenecan al
pensamiento siendo impuestas desde fuera, pero podra #aber un genio maligno que nos
impusiera esas leyes, por lo que tampoco es algo que pueda estar cierto. $or lo que
tampoco en los contenidos propios del entendimiento tenemos ninguna garanta de
certe&a. El +,fundamentum inconclusum veritatis,, es el pensamiento es su propia
actividad de pensar, y el pensamiento tiene que refrenar la prdida en la extensin de la
sensibilidad, por lo que el pensamiento solo puede estar seguro del propio pensar, es
decir, +,cogito me cogitare,, pienso el pensar, yo pienso pensamiento 'ego cogito
cogitationes(, a#ora la verdad es una adecuacin del intelecto consigo mismo, el
pensamiento es co#erente consigo mismo, lo que deriva en el innatismo del
racionalismo, lo que supone que no #ay nada en el entendimiento que #ubiese estado
antes en los sentidos. El pensamiento verdadero es aquel que es co#erente consigo
mismo, que se refle%a en sus contenidos a s mismo. 7n pensamiento que se piensa a s
mismo es un pensamiento absoluto, que se basta a s mismo, no teniendo, por tanto, otro
lmite que l mismo. 8o soy el que piensa mi propio pensar, siendo yo la substancia de
mi mismo en tanto que pensamiento, la idea sera la identidad del pensamiento consigo
mismo, por lo que la esencia del pensamiento es la inmanencia, a lo que llamamos
evidencia. Entonces, la ra&n no nos dira nada de una realidad exterior al mundo, es
decir, exterior a la ra&n misma.
El pensamiento seria una res absoluta, es decir, separada, por lo que tenemos que
recorrer esa esfera en su contenido, buscando en esos contenidos la claridad y la
distincin. Es el camino de una ciencia que se #ace absoluta pero al precio de renunciar
al conocimiento de lo que est fuera de ese propio pensamiento. !a sub%etividad
cartesiana es una sub%etividad absoluta pero desterrada, es decir, que est fuera del
mundo.
!a esencia del pensamiento es la idea, la intensin de las cosas, pero no como aquello
que guardamos de las cosas '$latn y 0ristteles(, sino que es lo que es concebible de
las cosas como distinto de las cosas mismas. $udiendo as pensar la idea, tanto como la
no idea. !a extensin seria la no idea del pensamiento, es decir, +,la parte de atrs,,.
0unque no puedo tener la idea de extensin en tanto que es extensa si puedo tener la
idea de extensin, lo que sera la existencia de la extensin dentro de m, la forma innata
que yo tengo de la extensin. Esto da lugar a dos res, ya que tengo tambin dentro del
pensamiento algo que no es pensamiento sino es extensin 'el rbol existente que yo
pienso(, a#ora la cuestin es qu relacin #ay entre la res cogitans 'pensamiento( y la
res extensa 'realidad(, las cuales son independientes y no necesitan la una de la otra para
existir, pero s son refle%o una de la otra. Este es el problema del conocimiento, el cual
surge cuando aparece la res extensa. El cogito se descubre a s mismo en ese destierro,
lo que supone que yo no soy lo infinito, quien me rescata de ese destierro es )ios, el
cual es un ser que no tiene lmite y es absolutamente perfecto, es decir, es la +,res
rerum,,, y no podemos pensar a )ios como no existente, por ser una necesidad lgica de
nuestro pensamiento. *i )ios existe es la garanta de la armona entre pensamiento y
extensin.