Foucault Que Autor

Qu es un Autor?
Michel Foucault
Editado por
ElSeminario.com.ar
2000-2005 - Copyright www.elseminario.com.ar
odos los !erechos "eser#ados.
$ichel %oucault www.elseminario.com.ar
Qu es un Autor?
Michel Foucault
Fuente:
&Qu'est-ce (u'un auteur?)* Bulletin de la Socit franaise de philosophie, a+o
63, n, 3, -ulio-setiem.re de 1969, p/gs 01-203 4socit 5ran6aise de philosophie*
22 de 5e.rero de 1969; de.ate con $. de 7andillac* 8. 7oldmann* 9. 8acan* 9.
d':rmesson* 9. ;llmo* 9. <ahl.=
En 2>00* en la uni#ersidad de ?u55alo 4Estado de @ue#a AorB=* $.
%oucault imparte una #ersiCn modi5icada de esta con5erencia* pu.licada
en 2>0> en los Estados ;nidos. 8os pasa-es entre corchetes no 5iguran en
el teDto leEdo por $. %oucault en ?u55alo. 8as modi5icaciones
introducidas se se+alan con una nota. $. %oucault autoriFC la reediciCn de
una u otra #ersiCn indi5erentemente* la del Bulletin de la Socit franaise
de philosophie en la re#ista ittoral 4n, 9, -unio de 19!3", la de #e$tual
Strate%ies en #he Foucault &eader 4ed. G. "a.inow* @ue#a AorB*
Gantheon ?ooBs* 2>H3=.
M. Foucault, profesor en el 'entro uni(ersitario e$perimental de
)incennes, se propon*a desarrollar ante los miem+ros de la Socit
franaise de philosophie los si%uientes ar%umentosI
&Qu importa (uin ha.la?) En esta indi5erencia se a5irma el principio
tico* el m/s 5undamental tal #eF* de la escritura contempor/nea. 8a
desapariciCn del autor se ha con#ertido* para la crEtica* en un tema ya
cotidiano. Gero lo esencial no es constatar una #eF m/s su desapariciCnJ
hay (ue repetir* como lugar #acEo Ka la #eF indi5erente y coacti#oK* los
emplaFamientos en donde se e-erce esta 5unciCn.
2. El nom.re de autorI imposi.le tratarlo como una descripciCn
de5inidaJ pero igual imposi.ilidad de tratarlo como un nom.re propio
ordinario.
2. 8a relaciCn de apropiaciCnI el autor no es eDactamente ni el
propietario ni el responsa.le de sus teDtosJ no es ni el productor ni el
in#entor. Cu/l es la naturaleFa del speech act (ue permite decir (ue
2
Qu es un Autor?
hay o.ra?
1. 8a relaciCn de atri.uciCn. El autor es sin duda a(uel a (uien puede
atri.uErsele lo (ue ha sido dicho o escrito. Gero la atri.uciCn K
incluso cuando se trata de un autor conocidoK es el resultado de
operaciones crEticas comple-as y raramente -usti5icadas. 8as incer-
tidum.res del opus.
3. 8a posiciCn del autor. GosiciCn del autor en el li.ro 4uso de
conmutadores ,em+ra-eurs.; 5unciones de los pre5aciosJ simulacros
del escri.iente ,scripteur., del recitador* del con5idente* del memo-
rialista=. GosiciCn del autor en los di5erentes tipos de discurso 4en el
discurso 5ilosC5ico* por e-emplo=. GosiciCn del autor en un campo
discursi#o 4(u es el 5undador de una disciplina? (u puede sig-
ni5icar el &retorno a...) como momento decisi#o en la trans5ormaciCn
de un campo de discurso?=.
ACA !E 8A LELMN@
Se a+re la sesi/n a las 16 horas 01, en el 'oll2%e de France, sala n3 6,
+a4o la presidencia de 5ean 6ahl.
5ean 6ahl7 enemos el placer de tener hoy con nosotros a $ichel
%oucault. Oemos estado un poco impacientes con su #enida* un poco
in(uietos por su retraso* pero est/ a(uE ya. @o #oy a present/rselo* es el
&#erdadero) %oucault* el de es mots et les choses, el de la tesis so.re la
locura. A continuaciCn* le cedo la pala.ra.
Michel Foucault7 Creo Ksin estar del todo seguroK (ue la tradiciCn es
(ue se aporte a esta Locit de philosophie el resultado de tra.a-os ya
concluidos* para o5recerlos a su eDamen y a su crEtica. !esgraciadamente*
lo (ue yo les aporto hoy es demasiado escaso* temo* como para merecer
#uestra atenciCnI es un proyecto (ue (uisiera someter a ustedes* un
ensayo de an/lisis del (ue sClo entre#eo apenas las lEneas mayoresJ pero
me ha parecido (ue es5orF/ndome por traFarlas ante ustedes* pidindoles
(ue las -uFguen y recti5i(uen* yo .usca.a* &como un .uen neurCtico)* un
do.le .ene5icioI primero* el de sustraer los resultados de un tra.a-o (ue no
eDiste toda#Ea al rigor de sus o.-eciones* y el de hacer (ue se .ene5icie* en
1
el momento de su nacimiento* no sClo de #uestro padrinaFgo* sino
tam.in de #uestras sugerencias.
A (uisiera dirigirles otro ruegoI no (uisiera (ue se o5endieran si*
escuchando las preguntas (ue ustedes #an a plantearme* siento toda#Ea* y
a(uE so.re todo* la ausencia de una #oF (ue hasta hoy me ha sido
indispensa.leJ ustedes podr/n comprender (ue sea a mi primer maestro a
(uien ine#ita.lemente (uisiera escuchar. Al 5in y al ca.o* 5ue a (uien
primero le ha.l de mi proyecto de tra.a-oJ y* con seguridad* siento (ue
hu.iera sido un gran apoyo (ue asistiera al primer es.oFo de ste y (ue
me ayudara una #eF m/s en mis incertidum.res. Gero al 5in y al ca.o* ya
(ue la ausencia es el lugar primero del discurso* les ruego (ue acepten
(ue* en primer lugar* sea a l a (uien me diri-a esta tarde.
El tema (ue he propuestoI &Qu es un autor?)* de.o* e#identemente*
-usti5icarlo un poco ante ustedes.
Li he escogido tratar esta cuestiCn tal #eF un poco eDtra+a* es en primer
lugar por(ue (uerEa hacer una cierta crEtica a lo (ue en otro tiempo
alcanc a escri.ir. A #ol#er so.re un cierto nPmero de imprudencias (ue
llegu a cometer. En es Mots et les 'hoses, intent analiFar masas
#er.ales* especies de capas discursi#as ,nappes discursi(as. (ue no
esta.an escandidas segPn las unidades ha.ituales del li.ro* de la o.ra y
del autor. Oa.l en general de la &historia natural)* o del &an/lisis de las
ri(ueFas) o de la &economEa polEtica)* pero en a.soluto de o.ras o de
escritores. Lin em.argo* a lo largo de todo el teDto* utilic ingenuamente*
es decir de un modo sal#a-e* nom.res de autores. Oa.l de ?u55on* de
Cu#ier* de "icardo* etc.* y de- (ue estos nom.res 5uncionaran con una
am.igQedad .astante em.araFosa. Oasta el punto de (ue dos clases de
o.-ecciones podEan ser 5ormuladas legEtimamente* y de hecho lo 5ueron.
Gor un lado* se me di-oI usted no descri.e a ?u55on como es de.ido* ni el
con-unto de la o.ra de ?u55on* y lo (ue usted dice de $arD es irri-
soriamente insu5iciente respecto al pensamiento de $arD. Estas
o.-eciones e#identemente esta.an 5undadas* pero pienso (ue no eran del
todo pertinentes en relaciCn a lo (ue yo hacEaJ por(ue el pro.lema para mE
no era descri.ir a ?u55on o a $arD* ni restituir lo (ue ha.Ean dicho o
(uerido decirI .usca.a encontrar simplemente las reglas con las (ue
ha.Ean 5ormado un cierto nPmero de conceptos o de con-untos teCricos
(ue se pueden encontrar en sus teDtos. am.in se me hiFo otra o.-eciCnI
3
Qu es un Autor?
usted* se me di-o* 5orma 5amilias monstruosas* empare-a nom.res tan
mani5iestamente opuestos como los de ?u55on o 8inneo* usted pone a
Cu#ier al lado de !arwin* en contra del -uego m/s #isi.le de Mos
parentescos y seme-anFas naturales. am.in a(uE yo dirEa (ue la
o.-eciCn no me parece con#eniente* por(ue nunca he intentado hacer un
cuadro genealCgico de las indi#idualidades espirituales* no he (uerido
constituir un daguerrotipo intelectual del sa.io o del naturalista del siglo
RSMM y del RSMMMJ no (uise 5ormar ninguna 5amilia* ni santa ni per#ersa*
.usca.a simplemente Klo cual era mucho m/s modestoK las con-
diciones de 5uncionamiento de pr/cticas discursi#as especE5icas.
Entonces* me dir/n ustedes* por (u ha.er utiliFado* en es Mots et les
'hoses, nom.res de autor? Ou.iera de.ido* o .ien no utiliFar ninguno* o
.ien de5inir el modo como usted se ser#Ea de ellos. Esta o.-eciCn est/*
creo* per5ectamente -usti5icadaI he intentado medir sus implicaciones y
consecuencias en un teDto (ue aparecer/ prontoJ allE intento dar un
estatuto a grandes unidades discursi#as como las (ue se llaman Oistoria
natural o EconomEa polEticaJ me he preguntado con (u mtodos* con (u
instrumentos pueden esta.lecerse* escandirse* analiFarse y descri.irse. Es
sta la primera parte de un tra.a-o emprendido hace algunos a+os* (ue
ahora ha concluido.
Gero* otra pregunta se planteaI la del autor Ky de sta es de la (ue
(uisiera ha.lar ahoraK. Esta nociCn constituye el momento 5uerte de la
indi#idualiFaciCn en la historia de las ideas* de los conocimientos* de las
literaturas* en la historia de la 5iloso5Ea tam.in* y en la de las ciencias.
Mncluso hoy* cuando se hace la historia de un concepto* o de un gnero
literario* o de un tipo de 5iloso5Ea* creo (ue se siguen considerando estas
unidades como escansiones relati#amente d.iles* segundas* y
superpuestas* en relaciCn a las de autor y de o.ra.
!e-ar de lado* por lo menos en la eDposiciCn de esta tarde* el an/lisis
histCrico-sociolCgico del persona-e del autor. CCmo el autor se
indi#idualiFC en una cultura como la nuestra* (u estatuto se le dio* a
partir de (u momento* por e-emplo* empeFaron las in#estigaciones de
autenticidad y de atri.uciCn* en (u sistema de #aloraciCn (uedC incluido
un autor* en (u momento se empeFC a contar la #ida no ya de los hroes
sino de los autores* cCmo se instaurC esa categorEa 5undamental de la
crEtica &el hom.re-y-la-o.ra)* todo esto sin duda merecerEa ser analiFado.
5
Gor el momento (uisiera tratar Pnicamente de la relaciCn del teDto con el
autor* del modo como el teDto apunta a esa 5igura (ue le es eDterior y
anterior* aparentemente por lo menos.
El tema del (ue (uisiera partir podrEa 5ormularse con unas pala.ras (ue
tomo prestadas de ?ecBettI &Qu importa (uin ha.la* alguien ha dicho
(u importa (uin ha.la). En esta indi5erencia pienso (ue hay (ue
reconocer uno de los principios ticos 5undamentales de la escritura
contempor/nea. !igo &tica) por(ue estaindi5erencia no es eDactamente
un rasgo (ue caracterice la manera como se ha.la o se escri.eJ es m/s
.ien una especie de regla inmanente* retomada sin cesar* nunca
enteramente aplicada* un principio (ue no marca a la escritura como
resultado sino (ue la domina como pr/ctica. Esta regla es de so.ras
conocida* como para (ue sea preciso detenerse a analiFarlaJ .astar/ con
especi5icarla con dos de sus grandes temas. Guede decirse* primero* (ue la
escritura de hoy se ha li.erado del tema de la eDpresiCnI no se re5iere m/s
(ue a sE misma* y sin em.argo* no est/ alo-ada en la 5orma de la in-
terioridadJ se identi5ica con su propia eDterioridad desplegada. 8o (ue
(uiere decir (ue es un -uego de signos ordenado menos por su contenido
signi5icado (ue por la naturaleFa misma del signi5icanteJ pero tam.in
(ue esta regularidad de la escritura se eDperimenta siempre del lado de sus
lEmitesJ siempre est/ en proceso de transgresiCn y de in#ersiCn de esta
regularidad (ue acepta y con la (ue -uegaJ la escritura se despliega como
un -uego (ue #a in5ali.lemente m/s all/ de sus reglas* y de este modo
pasa al a5uera. En la escritura no hay mani5estaciCn o eDaltaciCn del gesto
de escri.irJ no se trata de la su-eciCn ,pin%la%e. de un su-eto en un
lengua-eJ se trata de la apertura de un espacio en el (ue el su-eto (ue
escri.e no de-a de desaparecer.
El segundo tema aPn es m/s 5amiliarJ es el parentesco de la escritura con
la muerte. Este #Enculo derroca un tema milenarioJ el relato* o la epopeya
de los 7riegos esta.a destinado a perpetuar la inmortalidad del hroe* y si
el hroe acepta.a morir -o#en* era para (ue su #ida* consagrada de este
modo* y magni5icada por la muerte* pasara a la inmortalidadJ el relato
compensa.a esta muerte aceptada. !e un modo di5erente* el relato /ra.e
Kpienso en as mil - una noches8 tenEa tam.in como moti#aciCn*
como tema y preteDto* la de no morirI se ha.la.a* se conta.a hasta la
madrugada para apartar a la muerte* para di5erir este plaFo (ue de.Ea
T
Qu es un Autor?
cerrar la .oca del narrador. El relato de LhehereFade es el an#erso o.sti-
nado del asesinato* es el es5uerFo de cada noche para conseguir (ue la
muerte se mantenga 5uera del cErculo de la eDistencia. @uestra cultura ha
metamor5oseado este tema del relato o de la escritura hechos para
con-urar a la muerteJ la escritura se #incula ahora con el sacri5icio* con el
sacri5icio de la misma #idaJ la desapariciCn #oluntaria (ue no est/
representada en los li.ros* ya (ue encuentra su cumplimiento en la
eDistencia misma del escritor. 8a o.ra (ue tenEa el de.er de aportar la
inmortalidad ha reci.ido ahora el derecho de matar* de ser la asesina de su
autor. Gor e-emplo %lau.ert* Groust* Ua5Ba. Gero hay otra cosaI esta
relaciCn de la escritura con la muerte se mani5iesta tam.in en la
desapariciCn de los caracteres indi#iduales del su-eto escritorJ por medio
de todos los tra#eses (ue esta.lece entre 2 y lo (ue escri.e* el su-eto
escritor des#Ea todos los signos de su indi#idualidad particularJ la marca
del escritor ya no es sino la singularidad de su ausenciaJ le es preciso
ocupar el papel del muerto en el -uego de la escritura. odo esto es sa.idoJ
y ya hace .astante tiempo (ue la crEtica y la 5iloso5Ea han le#antado acta
de esta desapariciCn o de esta muerte del autor.
Lin em.argo* no estoy seguro de (ue se hayan eDtraEdo rigurosamente
todas las consecuencias re(ueridas por esta constataciCn* ni de (ue se
haya tomado con eDactitud la medida del acontecimiento. $/s
precisamente* me parece (ue un cierto nPmero de nociones (ue hoy est/n
destinadas a sustituir el pri#ilegio del autor lo .lo(uean* de hecho* y
es(ui#an lo (ue de.erEa despe-arse. omar simplemente dos de estas
nociones (ue son* pienso* singularmente importantes hoy.
En primer lugar* la nociCn de o.ra. Le dice* en e5ecto 4y es toda#Ea una
tesis muy 5amiliar=* (ue lo propio de la crEtica no es despe-ar las relaciones
de la o.ra con el autor* ni (uerer reconstruir a tra#s de los teDtos un
pensamiento o una eDperienciaJ de.e m/s .ien analiFar la o.ra en su
estructura* en su ar(uitectura* en su 5orma intrEnseca y en el -uego de sus
relaciones internas. Ahora .ien* en este punto hay (ue plantear un
pro.lemaI &Qu es una o.ra? cu/l es pues esa curiosa unidad (ue se
designa con el nom.re de o.ra? de (u elementos se compone? ;na
o.ra* acaso no es lo (ue ha escrito alguien (ue es un autor?). Semos
cCmo surgen las di5icultades. Li un indi#iduo no 5uera un autor* acaso
podrEa decirse (ue lo (ue ha escrito* o dicho* lo (ue ha de-ado en sus
0
papeles* lo (ue ha podido restituirse de sus pala.ras* podEa ser llamado
una &o.ra)? Cuando Lade no era un autor* (u eran entonces sus
papeles? "ollos de papel so.re los (ue* hasta el in5inito* durante sus
-ornadas de prisiCn* desarrolla.a sus 5antasmas.
Gero supongamos (ue se trata de un autorI acaso todo lo (ue ha escrito o
dicho* todo lo (ue ha de-ado detr/s suyo 5orma parte de su o.ra?
Gro.lema a la #eF teCrico y tcnico. Cuando se emprende la pu.licaciCn
de* por e-emplo* las o.ras de @ietFsche* dCnde hay (ue detenerse? Oay
(ue pu.licarlo todo* naturalmente* pero* (u (uiere decir este &todo)?
odo lo (ue @ietFsche mismo pu.licC? Gor supuesto. 8os .orradores de
sus o.ras? E#identemente. 8os proyectos de a5orismos? 8o tachado
tam.in* las notas al pie de sus cuadernos? LE. Gero* cuando en el interior
de un cuaderno lleno de a5orismos* se encuentra una re5erencia* la
indicaciCn de
un encuentro o una direcciCn* una cuenta de la#anderEaI es o.ra o no? A
por (u no? A asE hasta el in5inito. Entre los millones de huellas de-adas
por alguien tras su muerte* cCmo puede de5inirse una o.ra? 8a teorEa de
la o.ra no eDiste y a(uellos (ue* ingenuamente* emprenden la ediciCn de
o.ras carecen de esta teorEa # su tra.a-o empErico se paraliFa muy
r/pidamente. A podrEamos continuarI puede decirse (ue as mil - una
noches constituyen una o.ra? A los Stromata de Clemente de Ale-andrEa
o las )idas de !iCgenes 8aercio? Le hace e#idente la a.undancia de
preguntas (ue se plantean a propCsito de esta nociCn de o.ra. !e modo
(ue resulta insu5iciente a5irmarI ol#idmonos del escritor* ol#idmonos
del autor* y #amos a estudiar* en sE misma* la o.ra. 8a pala.ra &o.ra) y la
unidad (ue designa pro.a.lemente son tan pro.lem/ticas como la
indi#idualidad del autor.
:tra nociCn* creo* .lo(uea la constataciCn de la desapariciCn del autor y
en algPn modo retiene al pensamiento al .orde de esta desapariciCnJ con
sutileFa* preser#a toda#Ea la eDistencia del autor. Es la nociCn de escritura.
!e un modo riguroso* de.erEa permitir no sClo o.#iar la re5erencia al
autor* sino dar un estatuto a su nue#a ausencia. LegPn el estatuto (ue
actualmente se da a la nociCn de escritura* no se trata* en e5ecto* ni del
gesto de escri.ir ni de la marca 4sEntoma o signo= de lo (ue alguien
hu.iera (uerido decirJ se trata de un es5uerFo de una destaca.le
pro5undidad por pensar la condiciCn en general de cual(uier teDto* la
H
Qu es un Autor?
condiciCn a la #eF del espacio en el (ue se dispersa y del tiempo en el (ue
se despliega.
$e pregunto si* reducida a #eces a un uso corriente* esta nociCn acaso
traspone* en un anonimato trascendental* los caracteres empEricos del
autor. Es 5recuente contentarse con .arrar las marcas demasiado #isi.les
de la empiricidad del autor poniendo en o.ra* una paralelamente a la otra*
una contra otra* dos maneras de caracteriFarlaI la modalidad crEtica y la
modalidad religiosa. En e5ecto* prestar a la escritura un estatuto originario*
no es acaso una manera de retraducir en trminos trascendentales* por
una parte* la a5irmaciCn teolCgica de su car/cter sagrado* y* por otra* la
a5irmaciCn crEtica de su car/cter creador? Admitir (ue la escritura* en
algPn modo* por la misma historia (ue ha hecho posi.le* est/ sometida a
la prue.a del ol#ido y de la represiCn* acaso no es representar en
trminos trascendentales el principio religioso del sentido oculto 4con la
necesidad de interpretar= y el principio crEtico de las signi5icaciones
implEcitas* de las determinaciones silenciosas* de los contenidos oscuros
4con la necesidad de comentar=? %inalmente* pensar la escritura como
ausencia* acaso no es repetir simplemente en trminos trascendentales el
principio religioso de la tradiciCn a la #eF inaltera.le y nunca saturada* y
el principio esttico de la super#i#encia de la o.ra* de su posteridad m/s
all/ de la muerte* y de su eDceso enigm/tico en relaciCn con el autor?
Gienso pues (ue un uso tal de la nociCn de escritura corre el peligro de
mantener los pri#ilegios del autor .a-o la sal#aguarda del a priori7 hace
su.sistir* en la luF gris de la neutraliFaciCn* el -uego de las
representaciones (ue han 5ormado una cierta imagen del autor. 8a
desapariciCn del autor* (ue desde $allarm es un acontecimiento (ue no
cesa* se encuentra sometida al .lo(ueo trascendental. Acaso no hay
actualmente una lEnea di#isoria importante entre (uienes creen poder
pensar toda#Ea las rupturas de hoy segPn la tradiciCn histCrico-
trascendental del siglo RMR y a(uellos (ue se es5uerFan por li.erarse de
ella de5initi#amente?
Gero e#identemente no .asta con repetir como a5irmaciCn #acEa (ue el
autor ha desaparecido. Mgualmente* no .asta con repetir inde5inidamente
(ue !ios y el hom.re han muerto de una muerte con-unta. 8o (ue de.erEa
hacerse es localiFar el espacio (ue ha (uedado #acEo con la desapariciCn
del autor* seguir con la mirada el reparto de lagunas y de 5allas* y acechar
>
los emplaFamientos* las 5unciones li.res (ue esta desapariciCn hace
aparecer.
Quisiera primeramente e#ocar en pocas pala.ras los pro.lemas
planteados por el uso del nom.re de autor. Qu es un nom.re de autor?
A cCmo 5unciona? @o pretendo proponerles una soluciCn* sino indicar
tan sClo algunas de las di5icultades (ue presenta.
El nom.re de autor es un nom.re propioJ plantea los mismos pro.lemas
(ue l. 4$e re5iero a(uE* entre otros an/lisis* a los de Learle.= @o es
posi.le hacer del nom.re propio* e#identemente* una re5erencia pura y
simple. El nom.re propio 4e igualmente el nom.re de autor= tiene otras
5unciones adem/s de las indicadoras. Es m/s (ue una indicaciCn* un
gesto* un dedo apuntado hacia alguienJ en una cierta medida* es el
e(ui#alente de una descripciCn. Cuando se dice &AristCteles)* se emplea
una pala.ra (ue es el e(ui#alente de una descripciCn o de una serie de
descripciones de5inidas* del tipo deI &el autor de los 9nal*ticos:, o7 &el
5undador de la ontologEa)* etc. Gero no podemos (uedarnos ahEJ un
nom.re propio no tiene pura y simplemente una signi5icaciCnJ cuando se
descu.re (ue "im.aud no ha escrito a 'hasse spirituelle, no puede
pretenderse (ue este nom.re propio o este nom.re de autor ha cam.iado
de sentido. El nom.re propio y el nom.re de autor se encuentran situados
entre estos dos polos de la descripciCn y de la designaciCnJ seguramente
tienen un cierto #Enculo con lo (ue nom.ran* pero ni completamente .a-o
el modo de la designaciCn* ni completamente .a-o el modo de la
descripciCnI #Enculo especE5ico. Lin em.argo Ky es ahE donde aparecen
las di5icultades particulares del nom.re de autorK* el #Enculo del nom.re
propio con el indi#iduo nom.rado y el #Enculo del nom.re de autor con lo
(ue nom.ra no son isomor5os y no 5uncionan de la misma manera. Vstas
son algunas de las di5erencias.
Li me doy cuenta* por e-emplo* de (ue Gierre !upont no tiene los o-os
aFules* o no ha nacido en GarEs* o no es mdico* etc.* a pesar de ello este
nom.re* Gierre !upont* continuar/ re5irindose siempre a la misma
personaJ el #Enculo de designaciCn no (uedar/ modi5icado por ello. En
cam.io* los pro.lemas planteados por el nom.re de autor son mucho m/s
comple-osI si descu.ro (ue LhaBespeare no naciC en la casa (ue hoy se
#isita* sta es una modi5icaciCn (ue* e#identemente* no alterar/ el
5uncionamiento del nom.re de autorJ pero si se demostrara (ue
20
Qu es un Autor?
LhaBespeare no escri.iC los Sonetos (ue pasan por suyos* ste es un
cam.io de otro tipoI no de-a indi5erente el 5uncionamiento del nom.re de
autor. A si se pro.ara (ue LhaBespeare escri.iC el ;r%anon de ?acon
sencillamente por(ue es el mismo autor (uien escri.iC las o.ras de ?acon
y las de LhaBespeare* ste es un tercer tipo de cam.io (ue modi5ica
enteramente el 5uncionamiento del nom.re de autor. El nom.re de autor
no es pues eDactamente un nom.re propio como los otros.
:tros muchos hechos indican la singularidad paradC-ica del nom.re de
autor. @o es en a.soluto lo mismo decir (ue Gierre !upont no eDiste (ue
decir (ue Oomero o Oermes rimegisto no eDistieronJ en un caso* (uiere
decirse (ue nadie lle#a el nom.re de Gierre !upontJ en el otro* (ue #arios
han sido con5undidos .a-o un solo nom.re o (ue el autor #erdadero no
tiene ninguno de los rasgos atri.uidos tradicionalmente al persona-e de
Oomero o de Oermes. ampoco es en a.soluto lo mismo decir (ue Gierre
!upont no es el #erdadero nom.re de R* sino 9ac(ues !urand* y decir (ue
Ltendhal se llama.a Oenri ?eyle. GodrEamos tam.in interrogarnos so.re
el sentido y el 5uncionamiento de una proposiciCn como &?our.aBi es
5ulano* mengano* etc.) y &Sictor Eremita* Climacus* Anticlimacus* %rater
aciturnus* Constantin Constantius son UierBegaard).
Estas di5erencias tienen (ue #er tal #eF con el hecho siguienteI un nom.re
de autor no es simplemente un elemento en un discurso 4(ue puede ser
su-eto o complemento* (ue puede ser sustituido por un pronom.re* etc.=J
e-erce un cierto papel respecto de los discursosI asegura una 5unciCn
clasi5icadoraJ un nom.re determinado permite reagrupar un cierto nPmero
de teDtos* delimitarlos* eDcluir algunos* oponerlos a otros. Adem/s*
esta.lece una relaciCn de los teDtos entre ellosJ Oermes rimegisto no
eDistiC* OipCcrates tampoco Ken el sentido en el (ue podrEamos decir
(ue ?alFac eDisteK* pero (ue #arios teDtos hayan sido colocados .a-o un
mismo nom.re indica (ue se esta.lecEa entre ellos una relaciCn de
homogeneidad o de 5iliaciCn* o de autenti5icaciCn de unos por los otros* o
de eDplicaciCn recEproca* o de utiliFaciCn concomitante. %inalmente* el
nom.re de autor 5unciona para caracteriFar un cierto modo de ser del
discursoI para un discurso* el hecho de tener un nom.re de autor* el hecho
de (ue pueda decirse (ue &esto ha sido escrito por 5ulano)* o (ue &5ulano
es su autor)* indica (ue este discurso no es una pala.ra cotidiana*
indi5erente* una pala.ra (ue se #a* (ue 5lota y pasa* una pala.ra
22
inmediatamente consumi.le* sino (ue se trata de una pala.ra (ue de.e ser
reci.ida de un cierto modo y (ue de.e reci.ir* en una cultura dada* un
cierto estatuto.
Le llega asE* 5inalmente* a la idea de (ue el nom.re de autor no #a* como
el nom.re propio* del interior del discurso al indi#iduo real y eDterior (ue
lo ha producido* sino (ue corre* en algPn modo* en el lEmite de los teDtos*
(ue los recorta* (ue sigue sus aristas* (ue mani5iesta su modo de ser o* por
lo menos* lo caracteriFa. $ani5iesta el acontecimiento de un cierto
con-unto de discursos* y se re5iere al estatuto de este discurso en el interior
de una sociedad y en el interior de una cultura. El nom.re de autor no est/
situado en el estado ci#il de los hom.res* tampoco est/ situado en la
5icciCn de la o.ra* est/ situado en la ruptura (ue instaura un cierto grupo
de discursos y su modo de ser singular. GodrEa decirse* por consiguiente*
(ue hay en una ci#iliFaciCn como la nuestra un cierto nPmero de discursos
(ue est/n pro#istos de la 5unciCn &autor) mientras (ue otros est/n
despro#istos de ella. ;na carta pri#ada puede tener un signatario* pero no
tiene autorJ un contrato puede tener un 5iador* pero no tiene autor. ;n
teDto anCnimo (ue se lee por la calle en una pared tiene un redactor* pero
no tiene autor. 8a 5unciCn autor es pues caracterEstica del modo de
eDistencia* de circulaciCn y de 5uncionamiento de ciertos discursos en el
interior de una sociedad.
Ahora de.erEamos analiFar esta 5unciCn &autor). En nuestra cultura*
cCmo se caracteriFa un discurso (ue lle#a la 5unciCn autor? En (u se
opone a los otros discursos? Creo (ue se pueden reconocer* si se
considera solamente el autor de un li.ro o de un teDto* cuatro caracteres
di5erentes.
En primer lugar* son o.-etos de apropiaciCnJ la 5orma de propiedad (ue
mani5iestan es de un tipo .astante particularJ 5ue codi5icada hace ya un
cierto nPmero de a+os. Oay (ue su.rayar (ue esta propiedad 5ue segunda
histCricamente respecto de lo (ue podrEamos llamar la apropiaciCn penal.
8os teDtos* los li.ros* los discursos empeFaron realmente a tener autores
4di5erentes de persona-es mEticos* de grandes 5iguras sacraliFadas y
sacraliFantes= en la medida en (ue el autor podEa ser castigado* es decir*
en la medida en (ue los discursos podEan ser transgresi#os. El discurso* en
nuestra cultura 4y sin duda en muchas otras=* no era* originalmente* un
producto* una cosa* un .ienJ era esencialmente un acto Kun acto (ue
22
Qu es un Autor?
esta.a colocado en el campo .ipolar de lo sagrado y de lo pro5ano* de lo
lEcito y de lo ilEcito* de lo religioso y de lo .las5ematorioK. %ue
histCricamente un gesto lleno de riesgos antes de ser un .ien incluido en
un circuito de propiedades. A cuando se instaurC un rgimen de propiedad
para los teDtos* cuando se promulgaron unas reglas estrictas so.re los
derechos de autor* so.re las relaciones autor-editor* so.re los derechos de
reproducciCn* etc. Kes decir* a 5ines del siglo RSMMM y principios del RMR
K* 5ue en ese momento cuando la posi.ilidad de transgresiCn (ue
pertenecEa al acto de escri.ir tomC cada #eF m/s el cariF de un imperati#o
propio de la literatura. Como si el autor* a partir del momento en el (ue
5ue colocado en el sistema de propiedad (ue caracteriFa a nuestra so-
ciedad* compensara el estatuto (ue asE reci.Ea recuperando el #ie-o campo
.ipolar del discurso* practicando sistem/ticamente la transgresiCn*
restaurando el peligro de una escritura a la (ue* por otro lado* se le
garantiFa.an los .ene5icios de la propiedad.
Gor otra parte* la 5unciCn-autor no se e-erce de un modo uni#ersal y
constante en todos los discursos. En nuestra ci#iliFaciCn* no han sido
siempre los mismos teDtos los (ue han pedido reci.ir una atri.uciCn.
Ou.o un tiempo en el (ue esos teDtos (ue hoy llamarEamos &literarios)
4relatos* cuentos* epopeyas* tragedias* comedias= eran reci.idos* puestos
en circulaciCn* #alorados sin (ue se planteara la cuestiCn de su autorJ su
anonimato no presenta.a di5icultades* su antigQedad* #erdadera o
supuesta* era una garantEa su5iciente. En cam.io* los teDtos (ue hoy
llamarEamos cientE5icos* re5eridos a la cosmologEa y el cielo* la medicina y
las en5ermedades* las
ciencias naturales o la geogra5Ea* no eran aceptados en la Edad $edia* y
no tenEan #alor de #erdad* si no esta.an marcados con el nom.re de su
autor. &OipCcrates di-o)* &Glinio cuenta) no eran eDactamente 5Crmulas
de un principio de autoridadJ eran los Endices con los (ue esta.an
marcados los discursos destinados a ser aceptados como pro.ados. ;n
(uiasmo se produ-o en el siglo RSMM* o en el RSMMM* se empeFaron a
aceptar los discursos cientE5icos por sE mismos* en el anonimato de una
#erdad esta.lecida o siempre demostra.le de nue#oJ era su pertenencia a
un con-unto sistem/tico la (ue los garantiFa.a* y no la re5erencia al
indi#iduo (ue los ha.Ea producido. 8a 5unciCn-autor se .orra* el nom.re
del in#entor no sir#e* a lo sumo* sino para .autiFar un teorema* una
21
proposiciCn* un e5ecto importante* una propiedad* un cuerpo* un con-unto
de elementos* un sEndrome patolCgico. Gero los discursos &literarios) no
pueden ser aceptados si no est/n dotados de la 5unciCn autorI a todo teDto
de poesEa o de 5icciCn se le preguntar/ de dCnde #iene* (uin lo ha escrito*
en (u 5echa* en (u circunstancias o a partir de (u proyecto. El sentido
(ue se le concede* el estatuto o el #alor (ue se le reconoce dependen de
cCmo se responde a estas cuestiones. A si* como consecuencia de un
accidente o de una #oluntad eDplEcita del autor* nos llega un teDto
anCnimo* enseguida el -uego es descu.rir al autor. El anonimato literario
no nos es soporta.leJ sClo lo aceptamos en tanto (ue enigma. 8a 5unciCn
autor* en nuestros dEas* 5unciona de pleno para las o.ras literarias. 4Gor
supuesto* ha.rEa (ue matiFar todo estoI la crEtica* desde hace cierto
tiempo* ha empeFado a tratar a las o.ras segPn su gnero y su tipo* segPn
elementos recurrentes (ue 5iguran en ellas* segPn sus #ariaciones propias
respecto de una in#ariante (ue no es sino el creador indi#idual.
Mgualmente* si la re5erencia al autor* en matem/ticas* es poco m/s (ue un
modo de nom.rar unos teoremas o unos con-untos de proposiciones* en
.iologEa y en medicina* la indicaciCn del autor* y la 5echa de su tra.a-o*
-uegan un papel .astante di5erenteI no es simplemente un modo de indicar
la 5uente* sino de dar un cierto Endice de &5ia.ilidad) en relaciCn con las
tcnicas y Mos o.-etos de eDperiencia utiliFados en a(uella poca o en tal
la.oratorio.=
ercer car/cter de esta 5unciCn-autor. @o se 5orma espont/neamente
como la atri.uciCn de un discurso a un indi#iduo. Es el resultado de una
operaciCn comple-a (ue construye un cierto ente de raFCn (ue se llama el
autor. Lin duda* se intenta dar un estatuto realista a este ente de raFCnI
serEa* en el indi#iduo* una instancia &pro5unda)* un poder &creador)* un
&proyecto)* el lugar originario de la escritura. Gero* de hecho* lo (ue en el
indi#iduo es designado como autor 4o lo (ue hace de un indi#iduo un
autor= no es m/s (ue la proyecciCn* en unos trminos m/s o menos
psicologiFantes* del tratamiento (ue se impone a los teDtos* de las
comparaciones (ue se operan* de los rasgos (ue se esta.lecen como perti-
nentes* de las continuidades (ue se admiten* o de las eDclusiones (ue se
practican. odas estas operaciones #arEan segPn las pocas* y los tipos de
discurso. @o se construye un &autor 5ilosC5ico) como un &poeta)J y no se
construEa el autor de una o.ra no#elesca en el siglo RSMMM como se hace
23
Qu es un Autor?
en nuestros dEas. Lin em.argo* se puede hallar a tra#s del tiempo una
cierta in#ariante en las reglas de construcciCn del autor.
$e parece* por e-emplo* (ue la manera como la crEtica literaria de5iniC al
autor durante largo tiempo Ko me-or dicho* construyC la 5orma-autor a
partir de los teDtos y los discursos eDistentesK deri#a .astante
directamente de la manera como la tradiciCn cristiana autenti5icC 4o al
contrario rechaFC= los teDtos de tos (ue disponEa. En otros trminos* para
&encontrar) al autor en la o.ra* la crEtica moderna usa es(uemas .astante
cercanos a la eDgesis cristiana cuando sta (uerEa demostrar el #alor de
un teDto por la santidad del autor. En el <e (iri+us illustri+us, san
9erCnimo eDplica (ue la homonimia no .asta para identi5icar de modo
legEtimo a los autores de #arias o.rasI indi#iduos di5erentes pudieron
lle#ar el mismo nom.re* o uno pudo* de modo a.usi#o* usurpar el
patronEmico de otro. El nom.re como marca indi#idual no es su5iciente
cuando se encara la tradiciCn teDtual. CCmo atri.uir entonces #arios
discursos a un solo y mismo autor? CCmo usar la 5unciCn-autor para
sa.er si se est/ ante uno o ante #arios indi#iduos? Lan 9erCnimo da cuatro
criteriosI si* entre #arios li.ros atri.uidos a un autor* uno es in5erior a los
otros* hay (ue retirarlo de la lista de sus o.ras 4el autor (ueda entonces
de5inido como un cierto ni#el constante de #alor=J igualmente* si ciertos
teDtos est/n en contradicciCn doctrinal con otras o.ras de un autor 4el
autor (ueda entonces de5inido como un cierto campo de coherencia
conceptual o teCrica=J tam.in es preciso eDcluir las o.ras (ue est/n
escritas en un estilo di5erente* con unas pala.ras y unos giros (ue
normalmente no se encuentran en la pluma del escritor 4es el autor como
unidad estilEstica=J 5inalmente* de.en considerarse como interpolados los
teDtos (ue se remiten a acontecimientos o (ue citan persona-es posteriores
a la muerte del autor 4el autor es entonces momento histCrico de5inido y
punto de encuentro de un cierto nPmero de acontecimientos=. Ahora .ien*
la crEtica literaria moderna* incluso cuando no se preocupa por la
autenti5icaciCn 4lo cual es la regla general=* no de5ine al autor de modo
muy di5erenteI el autor es lo (ue permite eDplicar tanto la presencia de
ciertos acontecimientos en una o.ra como sus trans5ormaciones* sus
de5ormaciones* sus modi5icaciones di#ersas 4y ello gracias a la .iogra5ia
del autor* al esta.lecimiento de su perspecti#a indi#idual* al an/lisis de su
pertenencia social o de su posiciCn de clase* a la puesta al dEa de su
25
proyecto 5undamental=. El autor es igualmente el principio de una cierta
unidad de escritura Kes o.ligado (ue todas las di5erencias se reduFcan al
mEnimo gracias a los principios de e#oluciCn* de maduraciCn o de
in5luencia. El autor es incluso lo (ue permite remontar las contradicciones
(ue pueden desplegarse en una serie de teDtosI es preciso (ue eDista Ka
un cierto ni#el de su pensamiento o de su deseo* de su conciencia o de su
inconscienteK un punto a partir del cual las contradiccones se resuel#en*
los elementos incompati.les 5inalmente se encadenan unos a otros o se
organiFan alrededor de una contradicciCn 5undamental y originaria.
%inalmente* el autor es un cierto hogar de eDpresiCn (ue* .a-o 5ormas m/s
o menos aca.adas* se mani5iesta tanto* y con el mismo #alor* en unas
o.ras* en unos .orradores* en unas cartas* en unos 5ragmentos* etc. 8os
cuatro criterios de autenticidad de san 9erCnimo 4criterios (ue parecen
.astante insu5icientes para los eDgetas de hoy= de5inen las cuatro
modalidades segPn las cuales la crEtica moderna usa la nociCn de autor.
Gero la 5unciCn autor no es en e5ecto una pura y simple reconstrucciCn
hecha de segunda mano a partir de un teDto dado como un material inerte.
El teDto siempre lle#a en sE mismo un cierto nPmero de signos (ue
remiten al autor. Estos signos son .ien conocidos por los gram/ticosI son
los pronom.res personales* los ad#er.ios de tiempo y de lugar* la
con-ugaciCn de los #er.os. Gero hay (ue su.rayar (ue estos elementos no
5uncionan de la misma manera en los discursos pro#istos de la 5unciCn
autor (ue en los discursos despro#istos de ella. En estos Pltimos* estos
&conmutadores) ,em+ra-eurs. remiten al su-eto real y a las coordenadas
espacio-temporales de su discurso 4aun(ue puedan producirse algunas
modi5icacionesI como por e-emplo en los discursos en primera persona=.
En cam.io* en los primeros* su papel es m/s comple-o y #aria.le. Es .ien
sa.ido (ue en una no#ela (ue se presenta como el relato de un narrador* el
pronom.re de primera persona* el presente indicati#o* los signos de
localiFaciCn no remiten nunca eDactamente al escritor* ni al momento en
el (ue escri.e ni al gesto mismo de su escrituraJ sino a un alter e%o cuya
distancia con el escritor puede ser m/s o menos grande y #ariar en el
curso mismode la o.ra. LerEa tan 5also .uscar al autor del lado del escritor
real como del lado del locutor 5icticioJ la 5unciCn autor se e5ectPa en la
misma escisiCn Ken esa particiCn y en esa distanciaK. Le dir/* tal #eF*
(ue sta es tan sClo una propiedad singular del discurso no#elesco o
2T
Qu es un Autor?
poticoI un -uego en el (ue no se comprometen m/s (ue estos &semi-
discursos). !e hecho* todos los discursos (ue est/n pro#istos de la
5unciCn autor conlle#an esta pluralidad de ego. El ego (ue ha.la en el
pre5acio de un tratado de matem/ticas Ky (ue indica las circunstancias
de su composiciCnK no es idntico ni por su posiciCn ni por su
5uncionamiento al (ue ha.la en el curso de una demostraciCn y (ue
aparece .a-o la 5orma de un &concluyo) o &supongo)I en un caso el &yo)
remite a un indi#iduo sin e(ui#alente (ue* en un lugar y en un tiempo
determinados* ha cumplido un cierto tra.a-oJ en el segundo* el &yo)
designa un plan y un momento de demostraciCn (ue cual(uier indi#iduo
puede ocupar* siempre (ue haya aceptado el sistema de sEm.olos* el
mismo -uego de aDiomas* el mismo con-unto de demostraciones pre#ias.
Gero se podrEa se+alar tam.in un tercer ego. En el mismo tratadoJ a(uel
(ue ha.la para decir el sentido del tra.a-o* los o.st/culos encontrados* los
resultados o.tenidos* los pro.lemas (ue toda#Ea se planteanJ este ego se
sitPa en el campo de los discursos matem/ticos ya eDistentes o aPn por
#enir. 8a 5unciCn autor no est/ asegurada por uno de estos ego 4el
primero= a eDpensas de los dos otros* (ue entonces no serEan m/s (ue un
desdo.lamiento 5icticio. Oay (ue decir al contrario (ue* en esos discursos*
la 5unciCn autor 5unciona de tal modo (ue da lugar a la dispersiCn de estos
tres ego simult/neos.
Lin duda el an/lisis podrEa reconocer algunos otros rasgos caracterEsticos
de la 5unciCn-autor. Gero hoy me limitar a los cuatro (ue aca.o de
e#ocar* por(ue me parecen a la #eF los m/s #isi.les y los m/s
importantes. 8os resumir de este modoI la 5unciCn autor est/ #inculada al
sistema -urEdico e institucional (ue rodea* determina y articula el uni#erso
de los discursosJ no se e-erce uni5ormemente y del mismo modo so.re
todos los discursos* en todas las pocas y en todas las 5ormas de
ci#iliFaciCnJ no se de5ine por la atri.uciCn espont/nea de un discurso a su
productor* sino por una serie de operaciones especE5icas y comple-asJ no
remite pura y simplemente a un indi#iduo real* puede dar lugar
simult/neamente a #arios ego* a #arias posiciones-su-eto (ue clases
di5erentes de indi#iduos pueden ocupar.
Gero me doy cuenta de (ue hasta ahora he limitado mi tema de un modo
in-usti5ica.le. !e seguro* de.erEa ha.erse ha.lado de lo (ue es la 5unciCn
autor en la pintura* en la mPsica* en las tcnicas* etc. Con todo* incluso
20
suponiendo (ue nos mantengamos* como (uisiera (ue asE 5uera esta tarde*
en el mundo de los discursos* creo ha.er dado al trmino &autor) un
sentido con mucho demasiado estrecho. $e he limitado al autor entendido
como autor de un teDto* de un li.ro o de una o.ra cuya producciCn se le
puede atri.uir legEtimamente. Ahora .ien* resulta 5/cil #er (ue* en el
orden del discurso* se puede ser el autor de otras cosas adem/s de un li.ro
Kde una teorEa* de una tradiciCn* de una disciplina en el interior de la cual
otros li.ros y otros autores podr/n ocupar a su #eF un lugarK. En una
pala.ra dirEa (ue estos autores se encuentran en una posiciCn
&transdiscursi#a).
Es un 5enCmeno constante Kseguramente tan #ie-o como nuestra
ci#iliFaciCnK. Oomero y AristCteles* los Gadres de la Mglesia -ugaron este
papelJ pero tam.in los primeros matem/ticos y (uienes estu#ieron en el
origen de la tradiciCn hipocr/tica. Gero me parece (ue* en el curso del
siglo RMR en Europa* se ha #isto aparecer unos tipos de autor .astante
singulares y (ue no de.erEan con5undirse ni con los &grandes) autores
literarios* ni con los autores de teDtos religiosos canCnicos* ni con los
5undadores de ciencias. 8es llamaremos* de un modo un poco ar.itrario*
&5undadores de discursi#idad).
Estos autores tienen esta particularidad de (ue no son solamente autores
de sus o.ras* de sus li.ros. Oan producido algo de m/sI la posi.ilidad y la
regla de 5ormaciCn de otros teDtos. En este sentido* son .astante
di5erentes* por e-emplo* de un autor de no#elas* (ue en el 5ondo nunca es
m/s (ue el autor de su propio teDto. %reud no es simplemente el autor de
la #raumdeuntun% o del 'histe - su relaci/n con lo inconsciente; $arD
no es simplemente el autor del Manifiesto o del 'apital7 esta.lecieron
una posi.ilidad inde5inida de discursos. E#identemente* hay una o.-eciCn
5/cil. @o es #erdad (ue el autor de una no#ela no sea m/s (ue el autor de
su propio teDtoJ en un sentido* tam.in l* siempre (ue sea* como suele
decirse* un poco &importante)* rige y dirige algo m/s. omando un
e-emplo muy sencillo* puede decirse (ue Ann "adcli55e no sClo ha escrito
as (isiones del castillo de los =irineos - un cierto nPmero de otras
no#elas* tam.in hiFo posi.le las no#elas de terror a principios del siglo
RMR* y* en esta medida* su 5unciCn de autor eDcede su misma o.ra. LClo
(ue* a esta o.-ecciCn* creo (ue se puede responderI lo (ue hacen posi.le
estos instauradores de discursi#idad 4tomo como e-emplo a $arD y a
2H
Qu es un Autor?
%reud* por(ue creo (ue son a la#eF los primeros y los m/s importantes=* lo
(ue hacen posi.le* es algo completamente di5erente de lo (ue hace posi.le
un autor de no#ela. 8os teDtos de Ann "adcli55e a.rieron el campo a un
cierto nPmero de seme-anFas y de analogEas (ue tienen por modelo o
principio su propia o.ra. Esta contiene unos signos caracterEsticos* unas
5iguras* unas relaciones* unas estructuras (ue pudieron ser reutiliFadas por
otros. !ecir (ue Ann "adcli55e 5undC la no#ela de terror (uiere decir en
de5initi#aI en la no#ela de terror del siglo RMR* encontraremos* como en
Ann "adcli55e* el tema de la heroEna atrapada en la trampa de su propia
inocencia* la 5igura del castillo secreto (ue 5unciona como una contra-
ciudad* el persona-e del hroe negro* maldito* consagrado a hacer eDpiar
al mundo el mal (ue se le ha hecho* etc. En cam.io* cuando ha.lo de
$arD o de %reud como &instauradores de discursi#idad)* (uiero decir (ue
no sClo han hecho posi.les un cierto nPmero de analogEas* han hecho
posi.les 4y en igual medida= un cierto nPmero de di5erencias. A.rieron el
espacio a algo di5erente de ellos* (ue sin em.argo pertenece a lo (ue
5undaron. !ecir (ue %reud 5undC el psicoan/lisis no (uiere decir 4no
(uiere decir simplemente= (ue el concepto de li.ido o la tcnica de
an/lisis de los sue+os se encuentra tam.in en A.raham o $elanie Ulein*
(uiere decir (ue %reud hiFo posi.les un cierto nPmero de di5erencias
respecto de sus teDtos* de sus conceptos* de sus hipCtesis* (ue pertenecen
todas al discurso psicoanalEtico mismo.
En este punto* pienso* surge una nue#a di5icultad* o por lo menos un
nue#o pro.lemaI en de5initi#a* no es ste el caso de todo 5undador de
ciencia* o de todo autor (ue* en una ciencia* introdu-o una trans5ormaciCn
(ue pueda llamarse 5ecunda? Al 5in y al ca.o* 7alileo no sClo hiFo
posi.les a a(uellos (ue repitieron tras l las leyes (ue ha.Ea 5ormulado*
tam.in hiFo posi.les enunciados muy di5erentes de los (ue l mismo
ha.Ea dicho. Li Cu#ier es el 5undador de la .iologEa* o Laussure el de la
lingQEstica* no es por(ue hayan sido imitados* no es por(ue se haya
retomado* a(uE y allE* el concepto de organismo o el de signo* es por(ue
Cu#ier hiFo posi.le en una cierta medida esa teorEa de la e#oluciCn (ue*
trmino a trmino* se oponEa a su propio 5i-ismoJ es en la medida en (ue
Laussure hiFo posi.le una gram/tica generati#a (ue es muy di5erente de
sus an/lisis estructurales. AsE pues* la instauraciCn de discursi#idad parece
ser del mismo tipo* a primera #ista en todo caso* (ue la 5undaciCn de no
2>
importa (u cienti5icidad. Lin em.argo* creo (ue hay una di5erencia* y
una di5erencia nota.le. En e5ecto* en el caso de una cienti5icidad* el acto
(ue la 5unda est/ al mismo ni#el (ue sus trans5ormaciones 5uturasJ en
algPn modo* 5orma parte del con-unto de las modi5icaciones (ue
posi.ilita. E#identemente* esta pertenencia puede adoptar di#ersas
5ormas. El acto de 5undaciCn de una cienti5icidad puede aparecer* en el
curso de las trans5ormaciones ulteriores de esta ciencia* como un mero
caso particular de un con-unto mucho m/s general (ue entonces se
descu.re. Guede aparecer tam.in contaminado por la intuiciCn y la
empiricidadJ ser/ preciso entonces 5ormaliFarlo de nue#o y hacerlo o.-eto
de una serie de operaciones teCricas suplementarias (ue lo 5undamenten
m/s rigurosamente* etc. %inalmente* puede aparecer como una
generaliFaciCn apresurada (ue hay (ue limitar* y cuyo dominio res-
tringido de #alideF de.e ser redi.u-ado. !icho de otro modo* el acto de
5undaciCn de una cienti5icidad siempre puede ser reintroducido en el
interior de la ma(uinaria de las trans5ormaciones (ue de l deri#an.
Ahora .ien* creo (ue la instauraciCn de una discursi#idad es heterognea
a sus trans5ormaciones eDteriores. !esplegar un tipo de discursi#idad
como el psicoan/lisis tal como 5ue instaurado por %reud no es darle una
generalidad 5ormal (ue no podEa tener al principio* es simplemente a.rirle
un cierto nPmero de posi.ilidades de aplicaciCn. 8imitarlo es* en realidad*
tratar de aislar en el acto instaurador un nPmero e#entualmente restringido
de proposiciones o enunciados* Pnicamente a los cuales se les reconoce
#alor 5undador y en relaciCn a los cuales tales conceptos o teorEas admi-
tidos por %reud podr/n ser considerados como deri#ados* segundos*
accesorios. %inalmente* en la o.ra de estos instauradores* no se reconocen
determinadas proposiciones como 5alsas* sino (ue* cuando se intenta
captar este acto de instauraciCn* se apartan simplemente los enunciados
(ue no son pertinentes* sea por(ue se los considera inesenciales* sea
por(ue se los considera como &prehistCricos) y pertenecientes a otro tipo
de discursi#idad.
!icho de otro modo* a di5erencia de la 5undaciCn de una ciencia* la
instauraciCn discursi#a no 5orma parte de sus trans5ormaciones ulteriores*
sino (ue permanece necesariamente retirada o so.re#ol/ndolas ,en
surplom+.. 8a consecuencia es (ue se de5ine la #alideF teCrica de una
proposiciCn por la relaciCn con la o.ra de estos instauradores Kmientras
20
Qu es un Autor?
(ue* en el caso de 7alileo y de @ewton* es en relaciCn a lo (ue son* en su
estructura y su normati#idad intrEnsecas* la 5Esica o la cosmologEa como
puede a5irmarse la #alideF de sus proposicionesK. Oa.lando de un modo
muy es(uem/ticoI la o.ra de estos instauradores no se sitPa en relaciCn a
la ciencia y el espacio (ue sta di.u-aJ sino (ue es la ciencia o la
discursi#idad la (ue se remite a su o.ra como a unas coordenadas
primeras.
Le comprender/ asE (ue nos encontremos* como una necesidad ine#ita.le
en esas discursi#idades* con la eDigencia de un &retorno al origen). WA(uE
tam.in hay (ue distinguir estos &retornos a...) de los 5enCmenos de
&redescu.rimiento) y de &reactualiFaciCn) (ue se producen
5recuentemente en las ciencias. Gor &redescu.rimiento) entiendo los
e5ectos de analogEa e isomor5ismo (ue* a partir de las 5ormas actuales del
sa.er* hacen de nue#o percepti.le una 5igura (ue se ha.Ea entur.iado o
ha.Ea desaparecido. !ir por e-emplo (ue ChomsBy* en su li.ro so.re la
gram/tica cartesiana* redescu.riC una cierta 5igura del sa.er (ue #a de
Cordemoy a Oum.oldtI no podEa constituirse* es cierto* m/s (ue a partir
de la gram/tica generati#a* ya (ue es esta Pltima la (ue detenta la ley de
su construcciCnJ en realidad* se trata de una codi5icaciCn retrospecti#a de
la mirada histCrica. Gor &reactualiFaciCn) entiendo una cosa di5erenteI la
reinserciCn de un discurso en un dominio de generaliFaciCn* de aplicaciCn
o de trans5ormaciCn (ue es nue#o para l. A en este sentido* la historia de
las matem/ticas es rica en tales 5enCmenos 4remito a(uE al estudio (ue
$ichel Lerres ha consagrado a las anamnesis matem/ticas=. Gor &retorno
a)* (u hay (ue entender? Creo (ue se puede designar de este modo un
mo#imiento (ue tiene su especi5icidad propia y (ue caracteriFa
precisamente las instauraciones de discursi#idad. En e5ecto* para (ue haya
retorno es preciso* primero* (ue haya ha.ido ol#ido* no un ol#ido
accidental* no un ocultamiento de.ido a alguna incomprensiCn* sino
ol#ido esencial y constituti#o. En e5ecto* el acto de instauraciCn es tal* en
su misma esencia* (ue no puede no ser ol#idado. 8o (ue lo mani5iesta* lo
(ue deri#a de l* es a la #eF lo (ue esta.lece el des#Eo y lo (ue lo tra#iste.
Es preciso (ue este ol#ido no accidental sea asumido ,in(esti. en unas
operaciones precisas (ue se pueden situar* analiFar* y reducir mediante el
retorno mismo a ese acto instaurador. El cerro-o del ol#ido no ha sido
so.rea+adido desde el eDterior* 5orma parte de la discursi#idad en
22
cuestiCn* es sta la (ue le da su leyJ la instauraciCn discursi#a asE ol#idada
es a la #eF la raFCn de ser del cerro-o y la lla#e (ue permite a.rirlo* de
modo (ue el ol#ido y el impedimento del retorno mismo no pueden cesar
m/s (ue por el retorno. Adem/s* este retorno se dirige a lo (ue est/
presente en el teDto* m/s precisamente* se regresa al teDto mismo* al teDto
en su desnudeF* y* a la #eF* sin em.argo* se regresa a lo (ue est/ marcado
en hueco* en ausencia* como laguna en el teDto. Le regresa a un cierto
#acEo (ue el ol#ido ha es(ui#ado o enmascarado* (ue ha recu.ierto con
una 5alsa o una mala plenitud y el retorno de.e redescu.rir esta laguna y
esa carencia ,man>ue.; de ahE el -uego perpetuo (ue
caracteriFa a esos retornos a la instauraciCn discursi#aK -uego (ue
consiste en decir por una parteI esto ya esta.a allE* .asta.a con leer* todo
se encuentra allE* hacEa 5alta (ue los o-os estu#ieran .ien cenados y los
oEdos .ien tapados para (ue no 5uera #isto ni oEdoJ e* in#ersamenteI no*
esto no est/ ni en esta pala.ra ni en a(uella* ninguna de las pala.ras
#isi.les y legi.les dice lo (ue ahora est/ en cuestiCn* se trata m/s .ien de
lo (ue se dice a tra#s de las pala.ras* en su espaciamiento* en la distancia
(ue las separaK.X !e donde se concluye naturalmente (ue ese retorno
5orma parte del discurso mismo* no de-a de modi5icarlo* (ue el retorno al
teDto no es un suplemento histCrico (ue se a+adirEa a la discursi#idad
misma y la do.larEa con un ornamento (ue* despus de todo* no es
esencialJ es un tra.a-o e5ecti#o y necesario de trans5ormaciCn de la
discursi#idad misma. El reeDamen del teDto de 7alileo es posi.le (ue
cam.ie el conocimiento (ue tenemos de la historia de la mec/nica* pero
nunca cam.iar/ la mec/nica misma. En cam.io* el reeDamen de los teDtos
de %reud modi5ica el psicoan/lisis mismo y los de $arD el marDismo.
WAhora .ien* para caracteriFar estos retornos* hay (ue a+adir un Pltimo
car/cterI se lle#an a ca.o Kalrededor de una costura enigm/tica de la
o.ra y el autor. En e5ecto* es en tanto (ue teDto del autor y de este autor
preciso (ue el teDto tiene #alor instaurador* y es por ello* por(ue es un
teDto de este autor* por lo (ue hay (ue #ol#er a l. @o hay ninguna
posi.ilidad de (ue el redescu.rimiento de un teDto desconocido de
@ewton o de Cantor modi5i(ue la cosmologEa cl/sica o la teorEa de los
con-untos* tal como 5ueron desarrolladas 4a lo sumo* esa eDhumaciCn
puede modi5icar el conocimiento histCrico (ue tenemos de su gnesis=. En
cam.io* la reposiciCn de una o.ra como el =ro-ecto de %reud Ky en la
22
Qu es un Autor?
medida misma en (ue se trata de un teDto de %reudK siempre puede
modi5icar* no el conocimiento histCrico del psicoan/lisis* sino su campo
teCrico Kni (ue sea desplaFando su acentuaciCn o su centro de gra#edad
K. $ediante tales recursos* (ue 5orman parte de su misma trama* los
campos discursi#os de los (ue ha.lo conlle#an respecto de su autor
&5undamental) y mediato una relaciCn (ue no es idntica a la relaciCn (ue
un teDto cual(uiera mantiene con su autor inmediato.X
8o (ue aca.o de es.oFar a propCsito de estas &instauraciones discursi#as)
es* por supuesto* muy es(uem/tico. En particular* la oposiciCn (ue he
intentado traFar entre esa instauraciCn y la 5undaciCn cientE5ica. @o
siempre es 5/cil decidir si estamos ante una o la otraI y nada prue.a (ue
una y otra sean procedimiento eDclusi#os. Oe intentado esta distinciCn
con un Pnico 5inI mostrar (ueesta 5unciCn-autor* comple-a de por sE
cuando se intenta determinar al ni#el de un li.ro o de una serie de teDtos
(ue lle#an una 5irma de5inida* conlle#a aPn nue#as determinaciones
cuando se intenta analiFar en con-untos m/s #astos Kcomo grupos de
o.ras o disciplinas enteras.
W8amento mucho no ha.er podido aportar al de.ate (ue #a a tener lugar
ahora ninguna propuesta positi#aI a lo sumo unas direcciones para un
tra.a-o posi.le* unos caminos de an/lisis. Gero al menos de.o decirles* en
pocas pala.ras* para terminar* las raFones por las (ue concedo a este
asunto una cierta importancia.X
;n an/lisis seme-ante* si se desarrollara* ser#irEa de introducciCn tal #eF
para una tipologEa de los discursos. En e5ecto* me parece (ue* al menos a
primera #ista* un tipologEa seme-ante no podrEa estar construida solamente
a partir de los caracteres gramaticales de los discursos* de sus estructuras
5ormales* o incluso de sus o.-etosJ eDisten sin duda propiedades o
relaciones propiamente discursi#as 4tan irreducti.les a las reglas de la
gram/tica y de la lCgica como a las leyes del o.-eto=* y es a ellas a las (ue
hay (ue dirigirse para distinguir las grandes categorEas del discurso. 8a
relaciCn 4o la no-relaciCn= con un autor y las di5erentes 5ormas de esta
relaciCn constituyen Ky de un modo .astante #isi.leK una de sus
propiedades discursi#as.
Gor otra parte creo (ue de este modo se podrEa encontrar una introducciCn
al an/lisis histCrico de los discursos. al #eF sea hora de estudiar los
discursos no sClo en su #alor eDpresi#o o sus trans5ormaciones 5ormales*
21
sino en las modalidades de su eDistenciaI Mos modos de circulaciCn* de
#aloraciCn* de atri.uciCn* de apropiaciCn de los discursos #arEan con cada
cultura y se modi5ican en el interior de cada unaJ la manera como se
articulan en las relaciones sociales se desci5ra de modo* creo* m/s directo
en el -uego de la 5unciCn-autor y en sus modi5icaciones (ue en los temas o
los conceptos (ue se emplean.
Mgualmente* acaso no podrEan reeDaminarse los pri#ilegios del su-eto* a
partir de an/lisis de este tipo? Aa s (ue al emprender el an/lisis interno y
ar(uitectCnico de una o.ra 4se trate de un teDto literario* de un sistema
5ilosC5ico* o de una o.ra cientE5ica=* al poner entre parntesis las
re5erencias .iogr/5icas o psicolCgicas* ya (ueda puesto en cuestiCn el
car/cter a.soluto y el papel 5undador del su-eto. Gero tal #eF de.erEa
#ol#erse so.re esta suspensiCn* y no para restaurar el tema del su-eto
originario* sino para captar los puntos de inserciCn* los modos de
5uncionamiento y las dependencias del su-eto. Le trata de darle la #uelta al
pro.lema tradicional. !e-ar de plantear la preguntaI cCmo la li.ertad de
un su-eto puede insertarse en el espesor de las cosas y darles un sentido*
cCmo puede animar* desde el interior* las reglas de un lengua-e y realiFar
asE los o.-eti#os ,(ises. (ue le son propios? A en su lugar* plantear estas
preguntasI cCmo* segPn (u condiciones y .a-o (u 5ormas algo como
un su-eto puede aparecer en el orden del discurso? Qu lugar puede
ocupar en cada tipo de discursos* (u 5unciones e-ercer* y o.edeciendo a
(u reglas? En una pala.ra* se trata de (uitarle al su-eto 4o a su sustituto=
su papel de 5undamento originario* y analiFarlo como una 5unciCn
#aria.le y comple-a del discurso.
WEl autor Ko lo (ue he tratado de descri.ir como la 5unciCn-autorK sin
duda no es m/s (ue una de las especi5icaciones posi.les de la 5unciCn-
su-eto. Especi5icaciCn posi.le* o necesaria? eniendo en cuenta las
modi5icaciones histCricas (ue han tenido lugar* no parece indispensa.le*
ni mucho menos* (ue la 5unciCn-autor permaneFca constante en su 5orma*
en su comple-idad* e incluso en su eDistencia. Es posi.le imaginar una
cultura en la (ue los discursos circularan y 5ueran reci.idos sin (ue la
5unciCn-autor apareciera nunca.X
Y
odos los discursos* cual(uiera (ue
Y
)ariante7 &Gero eDisten tam.in unas raFones (ue dependen del estatuto
Z
ideolCgico
Z
del autor. 8a pregunta se con#ierte entonces enI cCmo con-urar el
gran riesgo* el gran peligro mediante el (ue la 5icciCn amenaFa a nuestro mundo?
23
Qu es un Autor?
5uera su estatuto* su 5orma* su #alor* y cual(uiera (ue 5uera el tratamiento
al (ue se les somete* se desarrollarEan en el anonimato de un murmullo.
Aa no se escucharEan las preguntas repetidas ,ressasses. durante largo
tiempoI &Quin ha ha.lado realmente? Leguro (ue es l y ningPn otro?
Con (u autenticidad* o (u originalidad? A (u ha eDpresado de lo
m/s pro5undo de sE mismo en su discurso?). Lino otras como stasI
&Cu/les son los modos de eDistencia de este discurso? CCmo se
sostiene* cCmo puede circular* (uin puede apropi/rselo? Cu/les son los
8a respuesta es (ue puede con-urarse a tra#s del autor. El autor hace posi.le una
limitaciCn de la proli5eraciCn cancerEgena* peligrosa* de las signi5icaciones en un
mundo donde no sClo se economiFan los recursos y ri(ueFas sino tam.in sus
propios discursos y sus signi5icaciones. El autor es el principio de economEa en la
proli5eraciCn del sentido. Gor consiguiente* de.emos proceder al derrocamiento
de la idea tradicional de autor. Estamos acostum.rados a decir* lo hemos
eDaminado antes* (ue el autor es la instancia creadora de la (ue .rota una o.ra en
la (ue se deposita* con una in5inita ri(ueFa y generosidad* un mundo inagota.le
de signi5icaciones. Estamos acostum.rados a pensar (ue el autor es tan di5erente
a todos los dem/s hom.res* hasta tal punto trascendente a todos los lengua-es*
(ue a partir del momento en el (ue ha.la el sentido proli5era y proli5era
inde5inidamente.
8a #erdad es completamente di5erenteI el autor no es una 5uente inde5inida de
signi5icaciones (ue se colmarEan en la o.ra* el autor no precede a las o.ras.
EDiste un cierto principio 5uncional mediante el (ue* en nuestra cultura* se
delimita* se eDcluye* se seleccionaI en una pala.ra* el principio mediante el (ue
se o.staculiFa la li.re circulaciCn* la li.re manipulaciCn* la li.re composiciCn*
descomposiciCn* recomposiciCn de la 5icciCn. Li estamos acostum.rados a
presentar al autor como genio* como surgimiento perpetuo de no#edad* es por(ue
en realidad lo hacemos 5uncionar de un modo eDactamente in#erso. !iremos (ue
el autor es una producciCn ideolCgica en la medida en (ue tenemos un
representaciCn in#ertida de su 5unciCn histCrica real. El autor es pues la 5igura
ideolCgica mediante la (ue se con-ura la proli5eraciCn del sentido.
Al decir esto* parece (ue est reclamando una 5orma de cultura en la (ue la 5ic-
ciCn no estu#iera rari5icada por la 5igura del autor. Gero serEa puro romanticismo
imaginar una cultura en la (ue la 5icciCn circulara en estado a.solutamente li.re*
a disposiciCn de cada cual* y se desarrollara sin atri.uciCn a una 5igura necesaria
o coacti#a. !esde el siglo RSMMM* el autor ha -ugado el papel de regulador de la
5icciCn* papel caracterEstico de la era industrial y .urguesa* de indi#idualismo y
propiedad pri#ada. Lin em.argo* ha.ida cuenta de las modi5icaciones histCricas
25
emplaFamientos (ue en T2 se disponen para unos su-etos posi.les?
Quin puede cumplir estas di#ersas 5unciones de su-eto?). A* detr/s de
todas estas preguntas* casi no se escucharEa sino el ruido de una
indi5erenciaI &Qu importa (uin ha.la?).
5. 6ahl7 AgradeFco a $ichel %oucault las pala.ras (ue nos ha dirigido* y
(ue merecen un de.ate. A continuaciCn #oy a dar la pala.ra a (uien
(uiera tomarla.
5. d?;rmesson7 En la tesis de $ichel %oucault* la Pnica cosa (ue no
comprendE .ien y en la (ue todo el mundo* incluso la prensa seria* hacEa
hincapi* es el 5in del hom.re. Esta #eF* $ichel %oucault ha atacado el
esla.Cn m/s d.il de la cadenaI ha atacado* no ya al hom.re* sino al autor.
A me es 5/cil de comprender lo (ue* en los acontecimientos culturales de
los Pltimos cincuenta a+os* ha podido conducirle a estas consideracionesI
&8a poesEa de.e ser hecha por todos)* &ello ha.la)* etc. $e plantea.a un
cierto nPmero de preguntasI me decEa (ue* a pesar de todo* hay autores en
5iloso5Ea y en literatura. GodrEan darse muchos e-emplos* me parece* en
literatura y en 5iloso5Ea* de autores (ue son puntos de con#ergencia. 8os
posicionamientos polEticos tam.in son cosa del autor y podrEan ponerse
en relaciCn con su 5iloso5Ea.
Gues .ien* he (uedado completamente tran(uilo* por(ue tengo la
impresiCn de (ue por una especie de prestidigitaciCn* eDtremadamente
.rillante* lo (ue $ichel %oucault le ha (uitado al autor* es decir su o.ra* se
lo ha de#uelto con intereses* con el nom.re de instaurador de
discursi#idad* ya (ue no sClo le de#uel#e su o.ra sino tam.in la de los
otros.
. @oldmann7 Entre los teCricos destacados de una escuela (ue ocupa un
lugar importante en el pensamiento contempor/neo y (ue se caracteriFa
por la negaciCn del hom.re en general y* a partir de ahE* del su-eto en
en curso* no hay ninguna necesidad de (ue la 5unciCn-autor permaneFca
constante en su 5orma* en su comple-idad o en su eDistencia. En este momento
preciso en el (ue nuestra sociedad est/ en proceso de cam.io* la 5unciCn-autor #a
a desaparecer de un modo (ue permitir/ una #eF m/s a la 5icciCn y a sus teDtos
polismicos 5uncionar de nue#o segPn otro modo* pero siempre segPn un sistema
coacti#o* (ue ya no ser/ el del autor* pero (ue (ueda aPn por determinar* o tal #eF
por eDperimentar).
2T
Qu es un Autor?
todos sus aspectos* y tam.in del autor* $ichel %oucault* (ue no ha
5ormulado eDplEcitamente esta Pltima negaciCn pero (ue la ha sugerido a
lo largo de toda su eDposiciCn (ue termina.a con la perspecti#a de la
supresiCn del autor* es ciertamente una de las 5iguras m/s interesantes y
m/s di5Eciles de com.atir y criticar.
Gor(ue en $ichel %oucault se dan a la #eF una posiciCn 5ilosC5ica
5undamentalmente anticientE5ica unida a un destaca.le tra.a-o de
historiador* y me parece altamente pro.a.le (ue* gracias a un cierto
nPmero de an/lisis* su o.ra marcar/ una etapa importante en el desarrollo
de la historia cientE5ica de la ciencia e incluso de la realidad social.
AsE pues* mi inter#enciCn de hoy se u.icar/ en el plano de su pensamiento
propiamente 5ilosC5ico* y no en el de sus an/lisis concretos.
GermEtaseme* sin em.argo* antes de a.ordar las tres partes de la
eDposiciCn de $ichel %oucault* re5erirme a la inter#enciCn (ue aca.a de
tener lugar para decir (ue estoy a.solutamente de acuerdo con el
participante en el hecho de (ue $ichel %oucault no es el autor* y
ciertamente tampoco el instaurador de lo (ue aca.a de decirnos. Gor(ue la
negaciCn del su-eto es hoy la idea central de todo un grupo de pensadores*
o m/s eDactamente de toda una corriente 5ilosC5ica. A aun(ue* en el
interior de esta corriente* %oucault ocupe un lugar particularmente original
y .rillante* de.e ser integrado sin em.argo en lo (ue se podrEa llamar
escuela 5rancesa del estructuralismo no gentico* (ue especialmente
a.arca los nom.res de 8#i-Ltrauss* "oland ?arthes* Althusser* !errida*
etc.
Al pro.lema particularmente importante planteado por $ichel %oucaultI
&Quin ha.la?)* pienso (ue hay (ue a+adirle un segundoI &Qu dice?).
&Quin ha.la?) A la luF de las ciencias humanas contempor/neas* la
idea de indi#iduo en tanto (ue autor Pltimo de un teDto* y especialmente
de un teDto importante y signi5icati#o* aparece cada #eF menos
de5endi.le. !esde hace un cierto nPmero de a+os* toda una serie de
an/lisis concretos han mostrado e5ecti#amente (ue* sin negar ni el su-eto
ni el hom.re* se est/ o.ligado a sustituir el su-eto indi#idual por un su-eto
colecti#o o transindi#idual. $is propios tra.a-os me han lle#ado a mostrar
(ue "acine no es el solo* el Pnico* el #erdadero autor de las tragedias
racinianas* sino (ue stas nacen en el interior del desarrollo de un
con-unto estructurado de categorEas mentales (ue era o.ra colecti#a* lo
20
(ue me ha lle#ado a se+alar como &autor) de estas tragedias* en Pltima
instancia* a la no.leFa de toga* al grupo -ansenista y* en el interior de ste*
a "acine en tanto (ue indi#iduo particularmente importante.
Cuando se plantea el pro.lemaI &Quin ha.la?)* hoy en las ciencias
humanas hay por lo menos dos respuestas* (ue* aun(ue oponindose
rigurosamente una a la otra* rechaFan am.as la idea tradicionalmente
admitida del su-eto indi#idual. 8a primera* (ue llamar estructuralismo no
gentico* niega el su-eto al (ue sustituye por las estructuras 4lingQEsticas*
mentales* sociales* etc.= y no de-a a los hom.res y a su comportamiento
m/s (ue el lugar de un papel* de una 5unciCn en el interior de estas
estructuras (ue constituyen el punto 5inal de la in#estigaciCn o de la
eDplicaciCn.
En el eDtremo opuesto* el estructuralismo gentico tam.in rechaFa* en la
dimensiCn histCrica y en la dimensiCn cultural de la (ue 5orma parte* el
su-eto indi#idualJ no suprime sin em.argo la idea de su-eto con ello* sino
(ue sustituye el su-eto indi#idual por el su-eto transindi#idual. En cuanto a
las estructuras* en lugar de presentarlas como realidades autCnomas y m/s
o menos Pltimas* no son desde esta perspecti#a m/s (ue una propiedad
uni#ersal de toda praDis y de toda realidad humana. @o hay hecho
humano (ue no est estructurado* ni estructura (ue no sea signi5icati#aJ es
decir (ue* en tanto cualidad del psi(uismo y del comportamiento humano*
no cumpla una 5unciCn. En una pala.ra* tres tesis centrales en esta
posiciCnI hay un su-etoJ en la dimensiCn histCrica y cultural* este su-eto es
siempre transindi#idualJ toda acti#idad psE(uica y todo comportamiento
del su-eto est/n siempre estructurados y son siempre signi5icati#os* es
decir 5uncionales.
!e.o a+adir (ue* yo tam.in* he encontrado una di5icultad planteada por
$ichel %oucaultI la de la de5iniciCn de o.ra. Es en e5ecto di5Ecil* por no
decir imposi.le* de5inirla respecto de un su-eto indi#idual. Como ha dicho
%oucault* ya se trate de @ietFsche o de Uant* de "acine o de Gascal*
dCnde aca.a el concepto de o.ra? Ouy (ue detenerse en los teDtos
pu.licados? Oay (ue incluir todos los papeles no pu.licados hasta las
cuentas de la la#anderEa?
Li se plantea este pro.lema desde la perspecti#a del estructuralismo
gentico* se o.tiene una respuesta (ue #ale no tan sClo para las o.ras
culturales sino tam.in para cual(uier hecho humano e histCrico. Qu es
2H
Qu es un Autor?
la "e#oluciCn 5rancesa? Cu/les son los estadios 5undamentales de la
historia de las sociedades y de las culturas capitalistas occidentales? 8a
pregunta plantea di5icultades an/logas. Sol#amos sin em.argo a la o.raI
sus lEmites* como las de todo hecho humano* se de5inen por el hecho de
(ue constituye una estructura signi5icati#a 5undada so.re la eDistencia de
una estructura mental coherente ela.orada por un su-eto colecti#o. A
partir de ahE* puede ocurrir (ue se est o.ligado a eliminar* para delimitar
esta estructura* algunos teDtos pu.licados o a integrar* por el contrario*
ciertos teDtos inditosJ 5inalmente* es o.#io (ue se puede -usti5icar
5/cilmente la eDclusiCn de la cuenta de la la#anderEa. !e.o a+adir (ue*
desde esta perspecti#a* la puesta en relaciCn de la estructura coherente con
su 5uncionalidad respecto de un su-eto transindi#idual o Kpara emplear
un lengua-e menos a.stractoK la puesta en relaciCn de la interpretaciCn
con la eDplicaciCn* co.ra una importancia particular.
LClo un e-emploI en el curso de mis in#estigaciones* top con el pro.lema
de sa.er en (u medida es =ro(inciales - las =enses de Gascal pueden
ser consideradas como una o.ra y* despus de un an/lisis atento* llegu a
la conclusiCn de (ue no es asE y (ue se trata de dos o.ras (ue tienen dos
autores di5erentes. Gor una parte* Gascal con el grupo Arnauld-@icole y
los -ansenistas moderados para es =ro(inciales; por otra parte* Gascal
con el grupo de -ansenistas eDtremistas para las =enses. !os autores
di5erentes* (ue tienen un sector parcial comPnI el indi#iduo Gascal y tal
#eF algunos otros -ansenistas (ue siguieron la misma e#oluciCn.
:tro pro.lema planteado por $ichel %oucault en su eDposiciCn es el de la
escritura. Creo (ue hay (ue dar un nom.re a esta discusiCn* por(ue
presumo (ue todos nosotros hemos pensado en !errida y su sistema.
La.emos (ue !errida intenta Kapuesta (ue me parece paradC-icaK
ela.orar una 5iloso5Ea de la escritura* al tiempo (ue niega el su-eto. A es
tanto m/s curioso en la medida en (ue suconcepto de escritura est/ muy
prCDimo* adem/s* al concepto dialctico de praDis. ;n e-emplo entre otros
muchosI no puedo estar
de acuerdo con l cuando dice (ue la escritura de-a huellas (ue aca.an por
.orrarseJ es la propiedad de toda praDis* ya se trate de la construcciCn de
un templo (ue desaparecer/ al ca.o de #arios siglos o milenios* del
traFado de una carretera* de la modi5icaciCn
de su trayecto o* m/s prosaicamente* de la 5a.ricaciCn de un par de
2>
salchichas (ue a continuaciCn se comen. Gero creo* como %oucault* (ue
hay (ue preguntarI &Quin crea las huellas? Quin escri.e?).
Como no tengo (ue hacer ninguna o.ser#aciCn a la segunda parte de su
eDposiciCn* con la (ue estoy en general de acuerdo* paso a la tercera.
$e parece (ue* tam.in ahE* la mayor parte de los pro.lemas planteados
encuentran su respuesta desde la perspecti#a del su-eto transindi#idual.
$e detendr en uno soloI %oucault ha hecho una distinciCn -usti5icada
entre lo (ue llama los &instauradores) de una nue#a metodologEa
cientE5ica y los creadores. El pro.lema es real* pero* en lugar de de-arlo
con el car/cter relati#amente comple-o y oscuro (ue ha tomado eh su
eDposiciCn* no puede encontrarse el 5undamento epistemolCgico y
sociolCgico de esta oposiciCn en la distinciCn* corriente en el pensamiento
dialctico moderno y especialmente en la escuela luBacsiana* entre las
ciencias de la naturaleFa* relati#amente autCnomas en tanto (ue
estructuras cientE5icas* y las ciencias humanas* (ue no pueden ser
positi#as sin ser 5ilosC5icas? @o es ciertamente or aFar (ue %oucault ha
opuesto $arD* %reud y* en cierta medida* !urBheim a 7alileo y los
creadores de la 5Esica mec/nica. 8as ciencias del hom.re KeDplEcitamente
para $arD y %reud* implEcitamente para !urBheimK suponen la uniCn
estrecha entre las constataciones y las #aloraciones* el conocimiento y la
toma de posiciCn* la teorEa y la praDis* o.#iamente sin a.andonar por ello
el rigor teCrico. Con %oucault* pienso tam.in (ue muy a menudo*
especialmente hoy* la re5leDiCn so.re $arD* %reud e incluso !urBheim se
presenta .a-o la 5orma de un retorno a las 5uentes* por(ue se trata de un
retorno a un pensamiento 5ilosC5ico* contra las tendencias positi#istas (ue
(uieren (ue las ciencias del hom.re se hagan segPn el modelo de las
ciencias de la naturaleFa. Oa.rEa (ue distinguir adem/s lo (ue es retorno
autntico de lo (ue* .a-o la 5orma de un pretendido retorno a las 5uentes*
es en realidad una tentati#a de asimilar a $arD y %reud con el positi#ismo
y el estructuralismo no gentico contempor/neo* (ue les son completa
mente eDtra+os.
!esde esta perspecti#a* (uisiera terminar mi inter#enciCn mencionando la
5rase (ue se ha hecho cle.re* escrita en el mes de mayo por un estudiante
en la piFarra de una sala de la Lor.ona* y (ue me parece (ue eDpresa lo
esencial de la crEtica a la #eF 5ilosC5ica y cientE5ica del estructuralismo no
genticoI &8as estructuras no .a-an a la calle)* es decirI nunca son las
10
Qu es un Autor?
estructuras las (ue hacen historia* sino los hom.res* aun(ue su acciCn
tenga siempre un caracter estructurado y signi5icati#o.
M. FoucaultI Soy a intentar responder. 8a primera cosa (ue dir es (ue
-am/s* por mi parte* he empleado la pala.ra estructura. ?Ps(uenla en es
Mots et les choses, no la encontrar/n. Entonces* rogarEa (ue se me ahorren
todas las comodidades so.re el estructuralismo o (ue se tomen la molestia
de -usti5icarlas. Adem/sI yo no he dicho (ue el autor no eDistEaJ no lo he
dicho y me sorprende (ue mi discurso haya podido prestarse a un
contrasentido como se. Sol#amos un poco so.re todo ello.
Oe ha.lado de una cierta tem/tica (ue puede encontrarse tanto 4n las
o.ras como en la crEtica y (ue es* si ustedes (uierenI el autor de.e
.orrarse o ser .orrado en .ene5icio de unas 5ormas propias a los discursos.
Entendido esto* la cuestiCn (ue me he planteado era staI (u es lo (ue
esta regla de la desapariciCn del escritor o del autor permite descu.rir?
Germite descu.rir el -uego de la 5unciCn-autor. A lo (ue he tratado de
analiFar es precisamente el modo como se e-ercEa la 5unciCn-autor* en lo
(ue se puede llamar la cultura europea a partir del siglo RSMM.
Ciertamente* lo he hecho de un modo muy tosco y estoy de acuerdo en
(ue ha sido demasiado a.stracto por(ue se trata.a de un despliegue de
con-unto. !e5inir de (u modo se e-erce esta 5unciCn* en (u condiciones*
en (u campo* etc. no tiene nada (ue #er* ustedes estar/n de acuerdo* con
decir (ue el autor no eDiste.
:tro tanto con respecto de esa negaciCn del hom.re de la (ue 7oldmann
ha ha.ladoI la muerte del hom.re es un tema (ue permite esclarecer el
modo como ha 5uncionado el concepto de hom.re en el sa.er. A si la
lectura de lo (ue escri.o 5uera m/s all/ de la de* e#identemente austera*
las primeras o las Pltimas p/ginas* se percatarEan de (ue esta a5irmaciCn
remite al an/lisis de un 5uncionamiento. @o se trata de a5irmar (ue el
hom.re ha muerto* se trata* a partir del tema K(ue no es mEo y (ue no ha
de-ado de repetirse desde 5inales del siglo RMRK de (ue el hom.re ha
muerto 4o (ue #a a desaparecer* o (ue ser/ sustituido por el superhom.re=*
de #er de (u modo* segPn (u reglas se ha 5ormado y ha 5uncionado
elconcepto de hom.re. Oago lo mismo con la nociCn de autor. Aho-
rrmonos pues las l/grimas.
:tra o.ser#aciCn. Le ha dicho (ue yo toma.a el punto de #ista de la no-
12
cienti5icidad. Ciertamente* yo no pretendo ha.er hecho a(uE o.ra
cientE5ica* pero me gustarEa sa.er de (u instancia me #iene ese reproche.
M de @andillac7 Escuch/ndole me he preguntado cu/l era el criterio
preciso por el (ue usted distinguEa los &instauradores de discursi#idad)*
no sClo de los &pro5etas) de car/cter m/s religioso* sino tam.in de los
promotores de &cienti5icidad)* con los (ue no es incongruente relacionar a
$arD y a %reud. A* si se admite una categorEa original* situada en algPn
modo m/s all/ de la cienti5icidad y el pro5etismo 4y relacionada sin
em.argo con am.as=* me sorprende (ue no se incluya en ella ni a GlatCn
ni a @ietFsche* al (ue usted presentC hace tiempo en "oyaumont* si tengo
.uena memoria* cuya in5luencia en nuestro tiempo es del mismo tipo a la
(ue e-ercieron $arD y %reud.
M. Foucault7 8e dirEa (ue Kpero a tEtulo de hipCtesis de tra.a-o* por(ue*
una #eF m/s* lo (ue he se+alado es tan sClo* desgraciadamente* un plan de
tra.a-o* la urdim.re del telar ,un repra%e de chantier.8 la situaciCn
transdiscursi#a en la (ue se encuentran autores como GlatCn y AristCteles
desde el momento en el (ue escri.ieron hasta el "enacimiento de.erEa
poder analiFarseJ la manera como se les cita.a* como se re5erEan a ellos*
como se les interpreta.a* cCmo se restaura.a la autenticidad de sus teDtos*
etc.* todo eso o.edecEa ciertamente a un sistema de 5uncionamiento. Creo
(ue con $arD y con %reud nos las #emos con unos autores cuya posiciCn
transdiscursi#a no es superponi.le a la posiciCn transdiscursi#a de autores
como GlatCn o AristCteles. A ha.rEa (ue descri.ir lo (ue es esta
transdiscursi#idad moderna* por oposiciCn a la transdiscursi#idad antigua.
. @oldmann7 ;na sola preguntaI cuando usted admite la eDistencia del
hom.re o del su-eto* los reduce usted* sE o no* al estatuto de 5unciCn?
M. Foucault7 @o he dicho (ue los redu-era a una 5unciCn* he analiFado la
5unciCn en el interior de la cual algo como un autor podEa eDistir. @o he
hecho a(uE el an/lisis del su-eto* he hecho el an/lisis del autor. Li hu.iera
dado una con5erencia so.re el su-eto*
es pro.a.le (ue hu.iera analiFado la 5unciCn-su-eto del mismo modo* es
decir* haciendo el an/lisis de las condiciones .a-o las (ue es posi.le (ue
12
Qu es un Autor?
un indi#iduo cumpla la 5unciCn de su-eto. A aPn ha.rEa (ue precisar en
(u campo el su-eto es su-eto* y de (u 4del discurso* del deseo* del
proceso econCmico* etc.=. @o eDiste su-eto a.soluto.
5. Allmo7 $e ha interesado pro5undamente su eDposiciCn* por(ue ha
rea#i#ado un pro.lema (ue es muy importante en la in#estigaciCn
actualmente. 8a in#estigaciCn cientE5ica y en particular la in#estigaciCn
matem/tica son casos lEmites en los (ue un cierto nPmero de conceptos
(ue usted ha destacado aparecen de 5orma muy clara. En e5ecto* se ha
con#ertido en un pro.lema .astante angustioso para las #ocaciones
cientE5icas (ue se di.u-an hacia los a+os #einte encontrarse 5rente al
pro.lema (ue usted ha planteado inicialmenteI &Qu importa (uin
ha.la?). Antiguamente* una #ocaciCn cientE5ica era la #oluntad de ha.lar
uno mismo* de aportar una respuesta a los pro.lemas 5undamentales de la
naturaleFa o del pensamiento matem/ticoJ y esto -usti5ica.a unas
#ocaciones* -usti5ica.a* podrEamos decir* unas #idas de a.negaciCn y de
sacri5icio. En nuestros dEas* este pro.lema es mucho m/s delicado* por(ue
la ciencia se nos presenta como mucho m/s anCnimaJ y* en e5ecto* &(u
importa (uin ha.la)* lo (ue no ha sido descu.ierto por D en -unio de
2>T>* ser/ descu.ierto por y en octu.re de 2>T>. Entonces* sacri5icar la
#ida a esta ligera anticipaciCn (ue permanece anCnima es de #erdad un
pro.lema eDtraordinariamente gra#e para (uien tiene #ocaciCn y para
(uien de.e ayudarle. A creo (ue estos e-emplos de #ocaciones cientE5icas
pueden aclarar un poco su respuesta en el sentido* adem/s* (ue usted ha
indicado. omo el e-emplo de ?our.aBiJ podrEa tomar el e-emplo de
Ueynes* pero ?our.aBi constituye un e-emplo lEmiteI se trata de un
indi#iduo mPltipleJ el nom.re de autor parece des#anecerse
#erdaderamente en .ene5icio de una colecti#idad* y de una colecti#idad
reno#a.le* por(ue no siempre son los mismos los (ue constituyen
?our.aBi. A sin em.argo* eDiste un autor ?our.aBi* y este autor ?our.aBi
se mani5iesta por las discusiones eDtraordinariamente #iolentas* incluso
dirEa patticas* entre los participantes de ?our.aBiI antes de pu.licar uno
de sus 5ascEculos Kesos 5ascEculos (ue parecen tan o.-eti#os tan
despro#istos de pasiCn* /lge.ra lineal o teorEa de con-untos* de hecho hay
noches enteras de discusiCn y de pelea para ponerse de acuerdo en un
pensamiento 5undamental* en una interioriFaciCnK. A ste es el Pnico
11
punto de desacuerdo un tanto pro5undo con usted (ue he encontrado*
por(ue* al principio* usted ha eliminado la interioridad. Creo (ue no eDiste
autor hasta (ue hay interioridad. A este e-emplo de ?our.aBi* (ue no es
para nada un autor en el sentido .anal* lo demuestra de un modo a.soluto.
Con lo dicho* creo (ue restauro un su-eto pensante* (ue tal #eF sea de
naturaleFa original* pero (ue de.e estar .astante claro para (uienes est/n
acostum.rados a la re5leDiCn cientE5ica. Gor otra parte* un artEculo muy
interesante de $ichel Lerres en 'riti>ue, &8a tradition de l'ide)* lo
de-a.a .ien claro. En las matem/ticas* no es la aDiom/tica lo (ue cuenta*
no es la com.inatoria* no es lo (ue usted llama.a la capa discursi#a* lo
(ue cuenta es el pensamiento interno* es la percepciCn de un su-eto (ue es
capaF de sentir* de integrar* de poseer este pensamiento interno. A si
tu#iera tiempo* el e-emplo de Ueynes serEa aPn mucho m/s sorprendente
desde el punto de #ista econCmico. Gero #oy a concluirI pienso (ue sus
conceptos* sus instrumentos de pensamiento son eDcelentes. ;sted ha
respondido* en la cuarta parte* a las preguntas (ue yo me ha.Ea planteado
en las tres primeras. !Cnde se encuentra lo (ue especi5ica a un autor?
Gues .ien* lo (ue especi5ica a un autor es precisamente la capacidad de
remodelar* de reorientar ese campo epistemolCgico o esa capa discursi#a*
para decirlo con sus 5Crmulas. En e5ecto* no eDiste autor hasta (ue se sale
del anonimato* por(ue se reorientan los campos epistemolCgicos* por(ue
se crea un nue#o campo discursi#o (ue modi5ica* (ue trans5orma
radicalmente el precedente. El caso m/s sorprendente es el de EinsteinI es
un e-emplo a.solutamente 5ascinante desde este punto de #ista. Estoy
contento de #er (ue $. ?ouligand asiente* (ue estamos completamente de
acuerdo en este punto. Gor consiguiente* con estos dos criteriosI necesidad
de interioriFar una aDiom/tica* y criterio del autor en tanto (ue instancia
(ue remodela el campo epistemolCgico* creo (ue se restituye un su-eto
su5icientemente potente* por decirlo asE. 8o (ue* adem/s* creo* no es
eDtra+o a su pensamiento.
5. acan7 "eci.E muy tarde la in#itaciCn. Al leerla* me 5i-* en el Pltimo
par/gra5o* en el &retorno a). al #eF se retorne a muchas cosas* pero*
5inalmente* el retorno a %reud es algo (ue he tomado como una especie de
.andera* en un cierto campo* y en este sentido no puedo sino estarle
agradecido* usted ha respondido enteramente a mis eDpectati#as.
13
Qu es un Autor?
Especialmente* al e#ocar a propCsito de %reud* lo (ue signi5ica el &retorno
a)* todo lo (ue usted ha dicho me parece* por lo menos respecto de lo (ue
yo he podido contri.uir a este retorno* per5ectamente pertinente.
En segundo lugar* .(uisiera destacar (ue* le llamemos estructuralismo o
no* no se trata en ningPn modo* en el campo #agamente designado por
esta eti(ueta* de la negaciCn del su-eto. Le trata de la dependencia del
su-eto* lo (ue es completamente di5erenteJ y en particular* al ni#el del
retorno a %reud* de la dependencia del su-eto respecto de algo
#erdaderamente elemental* (ue hemos intentado aislar con el trmino de
&signi5icante).
En tercer lugar Ky sta ser/ toda mi inter#enciCnK no me parece (ue sea
de ningPn modo legEtimo ha.er escrito (ue las estructuras no .a-an a la
calle* por(ue si hay algo (ue demuestran los acontecimientos de mayo es
precisamente (ue las estructuras .a-an a la calle. El hecho de (ue se
escri.a en el lugar mismo en el (ue se operC esta .a-ada no prue.a otra
cosa sino (ue* simplemente* lo (ue muy a menudo es* incluso las m/s de
las #eces* interno a lo (ue se llama el acto* es (ue se desconoce a sE
mismo.
5. 6ahl7 LClo nos (ueda agradecer a $ichel %oucault (ue haya #enido*
(ue nos haya ha.lado* (ue haya escrito primero su con5erencia* (ue haya
respondido a nuestras preguntas* (ue adem/s han sido todas interesantes.
AgradeFco tam.in a los (ue han inter#enido y a los oyentes. &Quin
escucha* (uin ha.la?)I podrEamos contestar &en casa) a esta pregunta.
Nota de Copyright
8a ediciCn del presente teDto es propiedad de ElSeminario por lo cual no puede ser
modi5icado* cam.iado o trans5ormado en ninguna 5orma sin pre#ia autoriFaciCn de
ElSeminario.
8a presente ediciCn tiene 5ines eDclusi#amente acadmicos por lo cual este teDto*
en su estado y condiciones originales* puede ser reproducido en 5orma li.re* no
o.stante la circulaciCn del mismo sin esta nota es un acto ilegal.
8a reproducciCn o uso de este teDto para o.tener algPn .ene5icio econCmico ser/
considerada como una acti#idad ilegal y dar/ lugar al inicio de las acciones legales
correspondientes en cada caso.
15
E-mailI ediciones[elseminario.com.ar
1T

Foucault Que Autor

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Foucault Que Autor

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Qu es un Autor?

Das könnte Ihnen auch gefallen