Sie sind auf Seite 1von 16

Sobre a natureza da filosofia

1

Juan Adolfo Bonaccini
2
(UFRN)


H muito tempo que se discute o estatuto cognitivo da filosofia, muito embora tenha se tornado uma
disciplina em todas as universidades do mundo civilizado. A modernidade filosfica contraps-se tradio
metafsica alegando a falta de um mtodo seguro para que a filosofia se tornasse uma cincia verdadeira e til
como a matemtica ou a fsica. Qualquer reflexo sobre esta problemtica chamada hoje de metafilosfica,
na medida em que consiste numa autoreflexo da prpria filosofia sobre si prpria e seu afazer, um
metadiscurso sobre o discurso. O fato que ela no se tornou at agora uma cincia particular e seus cultores
no ostentam unanimidade, nem quanto a seu objeto nem quanto ao mtodo ou aos mtodos que lhe seriam
prprios. A presente meditao pode ento ser entendida neste sentido como um exame e uma proposta de um
conceito de filosofia a partir de um exame do que comum aos filsofos. Primeiro exercemos uma crtica
sobre o giro epistemolgico da filosofia contempornea e alegamos que:1) ao tentar fazer da filosofia uma
cincia confunde-se seu estatuto cognitivo com seu estatuto cientfico; 2) que o conceito de cincia que tal
atitude pressupe ideolgico; 3) que mesmo dentro do mbito antimetafsico desta atitude no se chegou a
um consenso, nem se deixou de fazer metafsica em algum sentido. Em segundo lugar, atravs da
reformulao dos conceitos de metafsica e de conhecimento filosfico, bem como os de princpio e
fundamento, tentamos defender uma concepo de filosofia capaz de responder no apenas pergunta que
toda preocupao metafilosfica deve poder responder, a saber: o que filosofia?, mas tambm pergunta
por aquilo que nos permite dizer que pensadores to dspares, como por exemplo Aristteles, Malebranche,
Nietzsche, Heidegger ou Wittgenstein, so filsofos?



H muito tempo que a antiga rainha das cincias est em baixa. Poucos so os que
se animam a falar dela sem menosprezo e amide granjeiam somente o riso da plebe e os
desfavores dos instrudos; menos ainda so os que parecem ser capazes de repensar esta
atitude, e quase nenhum tem sido suficientemente sbio para meditar sobre o assunto em
toda sua envergadura; no sem recair no lugar-comum da crtica fcil ou na paixo terica
pelo ltimo livro que leu. No quero dizer com isto que tenho a frmula mgica, nem que
bastem as alegaes supramencionadas para resolver a questo. Parece-me somente que
chamar a ateno para a injustia do estado-de-coisas atual e a profundidade da atividade
filosfica no parece descabido nem absurdo, de acordo com a necessidade e a tarefa que se
lhe impe filosofia no contexto hodierno. O ensaio divide-se em trs partes. Na primeira
discuto o problema do objeto da filosofia; na segunda e na terceira tento oferecer uma
caracterizao sumria da atividade filosfica e da natureza da filosofia.

1
Verses anteriores deste trabalho foram apresentadas em Colquios na UFRN (Natal), na UFPE (Recife), na UFPB
(Joo Pessoa) e na UFS (Aracaju). Agradeo aos colegas pelas crticas e sugestes, principalmente a Miguel A. do
Nascimento, Giovanni da Silva Queiroz, Rubem Mendes de Oliveira, Fernanda Machado de Bulhes, Eduardo Dragos,
Ccero Cunha Bezerra, Antnio Baslio N. Thomaz de Menezes, Claudio Ferreira Costa e Edmilson Menezes.
2
Doutor em Filosofia (UFRJ/Freiburg i. Br.), Professor do Departamento de Filosofia e Vice-Coordenador do Programa
de Ps-Graduao em Filosofia da UFRN.



I - Sit uao, obj et o e propsi t o da fi l osofi a

De uns tempos para c, com raras excees, a conjuntura filosfica no se tornou
kantiana - no sentido do predomnio epistemolgico e do conseqente desprezo pela
metafsica - por acaso. O mesmo princpio que se vislumbra no fundo das interpretaes
corriqueiras do Idealismo Alemo, e que fruto de uma postura filosfica que surgiu como
uma reao ao mesmo, aquele que se tornou predominantemente uma crtica constante
tradio metafsica.
O que comeara no sculo XIX com Marx, Comte e Nietzsche como uma crtica da
metafsica, atravs dos neokantianos e dos antikantianos (Frege, Russell, Moore, o crculo
de Viena, etc) prolongou-se no sculo XX numa vertente de pr-compreenso,
discernimento e idiomas
3
eminentemente epistemolgicos
4
.
Reina um modo de encarar os problemas filosficos que j no tem praticamente
quase nada de genuinamente filosfico, mas antes cientificista, porque pretensamente
cientfico. O conceito de Cincia que est por detrs disso antes ideolgico que
filosfico ou cientfico. Pois no existe Cincia a no ser para o senso comum -
condicionado hoje em grande medida pela mdia (cuja cientificidade diretamente
proporcional a seu intuito comercial e inversamente proporcional quantidade de pessoas
cuja opinio forma
5
). O que existem de fato so cincias. E o que ou no cientfico
ditado por cada cincia, por seus cultores, e pelo que a comunidade cientfica e as
instituies que financiam as pesquisas determinam como cientfico enquanto tal. E a nica
caracterstica que parece ser ponto pacfico para todos, para os cientistas, os filsofos e o
senso comum em geral, que estas cincias via de regra possuem como caracterstica
fundamental o fato de serem ancoradas na matematizao, na observao e na
experimentao empricas
6
- atitude que do ponto de vista Filosofia tradicional,

3
Utilizamos este termo como sinnimo de lngua, no de Linguagem, em consonncia com a distino que j
estabelecemos noutro lugar (Breve ensaio em torno Linguagem, Princpios, v. 2, n. 2 (1995), pp. 60-
75).
4
Exclumos da, naturalmente, certos seguidores de Marx, e alguns admiradores franceses e alemes dos
escritos de Nietzsche.
5
Queremos dizer com isso que, embora se utilize das tecnologias mais avanadas que as cincias produzem,
quanto mais pessoas atinge, tanto mais se afasta da realidade e se torna ideolgica, gerando opinies
inadequadas e padres de gosto e consumo questionveis. Pois lhe preciso ser muito vaga e dizer as
coisas de uma maneira muito geral para e poder ser bem recebida e compreendida por um grande nmero
de pessoas.
6
De resto, como isto foi formulado em Filosofia pelos filsofos chamados empiristas, os neo-empiristas
contemporneos tm tentado ressuscitar esta concepo, na esperana de que assim a Filosofia possa, por
2
metafsico, deveria ser considerado como dogmaticamente empirista
7
-, por um lado, e
por outro o de servirem em sua funcionalidade utilidade pblica, a curto e a meio prazo,
com as tecnologias e benefcios que geram a partir da formulao de clculos e previses.
De tal modo que se o chamado rigor da Filosofia fosse cientfico, ento ela deveria ser
emprica; e ainda teria que produzir algum benefcio anlogo ao de outras cincias como a
Medicina, a Fsica ou a Bioengenharia. Como, porm, este no evidentemente o caso, de
se esperar que este cientificismo tenha outros motivos e uma outra histria muito mais
ideolgica do que poderia parecer. A palavra cincia e o apelativo cientfico tornaram-
se metforas de uma srie de interesses e atitudes nada ou pouco cientficos.
Com relao a esta postura, existem ainda outros indcios dela no mbito das
Filosofias - das idiossincrasias - que grassam nesta nossa poca epistemolgica por
excelncia. Pois ao mesmo tempo que hoje imperam - de resto, como sempre -, uma
pluralidade de tendncias e dissidncias no cenrio filosfico, vive-se uma espcie de
torpor anti-metafsico e de niilismo acadmico. Enquanto a sociedade continua ainda sem
entender muito bem o que fazem realmente os filsofos e qual de fato o mtier e a
importncia dos professores de Filosofia, no prprio mbito universitrio da Filosofia j
existem muitos que abandonaram h tempos a esperana de uma contribuio tradio, da
qual cada vez mais se afastam. Amide ouvimos de certos filsofos de profisso, s vezes
antigos mestres ou colegas, a sentena: no h mais Filosofia; a Filosofia acabou, ou vai
acabar; a Filosofia, com o progresso cientfico, ficou sem objeto. Estes colegas afirmam
isso como se a cincia tivesse tomado o lugar da Filosofia; e como se a sua prpria
incapacidade de oferecerem uma contribuio altura da tradio e dos tempos fosse um
argumento suficiente para decretar o anacronismo e o fracasso essencial de toda empresa
genuinamente filosfica. bvio que no difcil confundirmos a nossa limitao com a
dos outros; por conseguinte no seria absurdo pensarmos que estes senhores confundiriam o
fato de no terem podido oferecer uma contribuio relevante com a morte da prpria
Filosofia enquanto tal. Quanto ao fato de a Filosofia ter ficado sem objeto, devemos

fim, se tornar uma cincia. O que absolutamente improvvel, se cincia for entendido
ideologicamente ou a partir do conceito de cincia - do critrio de cientificidade - de qualquer cincia
particular.
7
Alguns filsofos da cincia contemporneos, como Karl Popper e Hans Albert tm tentado defender uma
concepo que no se encontra longe da nossa, na medida em que afirmam que toda observao e toda
experimentao cientficas j se fazem luz ou sob a gide de uma teoria que sempre pressuposta. P.
Feyerabend e I. Lakatos tambm contriburam para esclarecer ou compreender este aspecto, que de resto
permite questionar a ideologia predominante, eminentemente positivista. Inclusive o esforo de T.
Khn, no sentido de defender a tese de que existem paradigmas de cientificidade historicamente
condicionados, acaba por fornecer subsdios a uma abordagem como a presente.
3
reconhecer que essa alegao, de carter bastante trivial, e freqentemente proferida em
nossos dias, no to fcil de responder como se pensa. Por isso merece uma resposta.
A melhor maneira de responder filosoficamente a uma alegao pretensamente
factual no parece ser contrariar algo que ou se apresenta como um fato. Fatos no
podem ser contraditos ou negados seno ao preo da cegueira (ou da loucura). No entanto,
como de um certo ponto de vista - que parece bastante acertado- fatos so sempre
visualizados dentro de certos parmetros, e como estes no fazem tanto parte dos prprios
fatos como daquele que os observa
8
, no parece desatinado afirmarmos que esse
diagnstico (a Filosofia ficou sem objeto) supe em seu princpio uma interpretao que
poderia no ser aquela que honrasse o que se quer dizer quando se apela para situaes ou
fatos. Escamoteia-se no mnimo, por trs dessa aparentemente inocente constatao,
duas pressuposies que foram insinuadas en passant.
De acordo com a primeira, pressupe-se que objeto tem que ser algo emprico e
palpvel como um computador, um carro ou uma geladeira; confunde-se o objetivo e a
relevncia de uma disciplina com o devia ser seu produto se ela fosse uma cincia emprica
como a engenharia mecnica ou a informtica. Evidentemente, se isso objeto, ento a
Filosofia no tem objeto - nem nunca teve.
De acordo com a segunda, intimamente ligada primeira, pressupe-se que o fato
de a Filosofia ter desempenhado na sociedade de outrora a importncia que hoje ocupam
as cincias, e de que certos filsofos eram na poca cientistas, somado falta de clareza
acerca do objeto da Filosofia - algum chegou a falar de intransparncia (Habermas) -,
seria indcio certo de que a Filosofia teria paulatinamente cedido o seu terreno s cincias
particulares, as quais aos poucos teriam aprofundado com mtodos mais adequados os
conhecimentos que inicialmente e de maneira ainda pr-cientfica pertenciam ao domnio
filosfico. Outras vezes, a mesma atitude expressa-se no sentido de apontar como a
Filosofia tem se tornado cada vez mais modesta, sugerindo que logo poder desaparecer por
completo.
Se considerssemos a primeira pressuposio verificaramos que seu alcance
maior do que parece. Porque existem outras disciplinas que no produzem manufaturas.
Mas parece que ningum se preocupa com isso, nem as censura. Exemplo? Quando algum
me pergunta qual a minha profisso, e respondo: Professor, ou Pesquisador, geralmente
a mesma pessoa, ainda insatisfeita com a resposta, pergunta de novo: Professor de qu ? ou,
em que rea o Sr. faz pesquisa? Quando respondo: sou Professor de Filosofia, ou fao

8
Acredito que, alm de outros epistemlogos acima citados, Hilary Putnam concordaria em grande parte com
o que dizemos nesta passagem - pelo menos se consideramos como questiona a diferena entre fato e
valor. Ver Reason, Truth and History, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, Cap. 6.
4
pesquisa em Filosofia, surge sempre no interlocutor uma mistura de decepo,
interrogao e surpresa. Seguem-se ento uma srie de perguntas assaz conhecidas: ...o
que isso?; e... para que serve?; e... como o Sr. trabalha com isso?; ...o que faz a
Filosofia?; etc. No entanto, quando algumas pessoas que trabalham no chamado ramo de
Prestao de Servios, que geralmente apenas oferecem conselhos - consultoria, como se
diz - a pessoas ou empresas, e que tampouco geram produtos palpveis so questionadas
no mesmo sentido, ningum se espanta nem faz aquele conjunto de perguntas tolas.
Ningum pergunta a um administrador de empresas o que faz, ou a um consultor. E muito
menos a um professor de lnguas. Mas perguntam ao filsofo. Como se sua cincia
carecesse de objeto; como se fosse algo vo e intil. O que est por detrs disso, na
verdade, a idia de que no um negcio lucrativo, de que meramente um cio que no
pode ser vendido nem pode dar lucro a quem quer que seja. No que esto redondamente
enganados quase todos que pensam assim; uma vez que consideram lucrativo apenas o que
traz um lucro fcil e imediato. E a Filosofia poderia ser lucrativa, mas num outro sentido
que no nem fcil nem imediato; sobretudo porque o que ela ensina no pode ser vendido,
posto que no tem preo.
Muitas naes compram e vendem tecnologias. O grau de civilizao de uma nao
geralmente medido a partir do critrio das naes que geram e vendem as tcnicas e as
tecnologias mais modernas; e o hoje chamado primeiro mundo formado pelos pases
que produzem e vendem tecnologias. Mas no impossvel comprar tecnologias e
aperfeio-las. E gerar novas a partir dessa experincia. J com a cultura as coisas so
diferentes: a cultura supe o cultivo de uma tradio na qual se empenham e se
empenharam geraes. Ela no pode ser aperfeioada a no ser desde dentro; ela pode
sobretudo ser seguida, i. , plantada, re-plantada e colhida. Mas no pode ser implantada,
a no ser no solo de uma mesma comunidade de valores, vivncias e interesses. No se
pode aplicar uma Filosofia como se fosse uma tecnologia qualquer. Como tampouco
pode qualquer nao culta furtar-se ao exerccio e cultivo da Filosofia. Porque no existe
nao que se diga culta sem Filosofia, como tampouco existiria cultura sem Msica ou sem
Literatura. Por isso a Filosofia no diz respeito ao lucro monetrio de um grupo, de um
indivduo ou de um pas; mas sim ao saldo espiritual de uma nao.
A segunda pressuposio contempornea da primeira. O que nesta chama a
ateno, e seria interessante questionar, o que ela entende por pr-cientfico.
Gostaramos de saber o que que ela pr-supe com isso; e se ns devemos
necessariamente aceit-lo. Se no ser antes porque as cincias estavam num estado
incipiente que elas no eram diferenciadas da Filosofia. E se a perda de prestgio social da
5
parte da Filosofia no ter outros motivos que os geralmente aduzidos na alegao de
anacronismo e perda de objeto.
O fato de as cincias terem se separado paulatinamente da Filosofia - concedamo-
lo - apenas uma constatao histrica. Mas disso no se segue que a Filosofia tenha perdido
seu objeto de investigao frente s cincias chamadas empricas. O objeto da Filosofia,
se que se pode dizer isso em Filosofia, objeto, nunca foi emprico. O mtodo filosfico
nunca foi o de nenhuma cincia em particular, ainda que por vezes filsofos tenham se
preocupado com problemas cientficos ou tenham tentado importar - sem sucesso - mtodos
de outras cincias para a Filosofia. A Filosofia, ao que parece, tem tido sempre a ver com
uma determinada atitude de vida e com um determinado tipo de questionamento. Tanto
assim que at hoje, apesar da distncia que nos separa de suas origens histricas e da
disparidade de opinies reinantes na Filosofia, comum que em reunies de cientistas e
intelectuais ou em ncleos multidisciplinares de pesquisa se reconhea de imediato a
colocao de um filsofo - ainda que isto, geralmente, no seja propriamente acompanhado
de elogios. O mesmo ocorre com intelectuais e cientistas de todas as reas quando eles
esbarram com as limitaes de sua cincia ou disciplina e se vem obrigados a pensar e
perguntar filosoficamente: so logo tachados de um monte de eptetos que no vem ao caso
elencar.
Se isso fosse o caso, ento no se trataria de dizer que a Filosofia ficou sem objeto,
porque nenhuma cincia nunca esteve nem est em condies de ocupar-se dele, a saber, do
objeto da Filosofia. O que se pode chamar de objeto - bem entre aspas - em Filosofia,
no um ou vrios objetos empricos, nem mesmo uma certa regio de problemas ligados
direta ou indiretamente empiria explorada pelas cincias empricas. E no entanto, como o
que caracteriza a Filosofia uma certa atitude e um certo ponto de vista que diferem
substancialmente da atitude e do ponto de vista das cincias, e mesmo daquele do senso
comum, ela pode no entanto questionar filosoficamente certas regies da realidade e das
cincias.
Gostaria de defender a tese de que o objeto da Filosofia na verdade um objetivo,
uma finalidade que consiste em resgatar em cada momento histrico um certo tipo de
questionamento que os outros mbitos da civilizao e da cultura
9
no esto em condies
de colocar, nem muito menos de responder, uma vez que ele se alimenta a um s tempo de
uma tradio de longa data (no modo de questionar) e das urgncias do momento tal como
so vistas por esta atitude (no modo de formular os problemas e as respostas). Ambos os

9
Diferencio, nesta passagem , civilizao e cultura de acordo com a distino estabelecida por Moses
Mendelssohn em seu opsculo: Was ist Aufklrung?; de resto extremamente encomiado por Kant, que
chegou a dizer que, tivesse ele lido este texto antes, no teria apresentado o seu.
6
momentos, porm, entrelaam-se; pois a tradio sempre aquela que ns vemos no
presente.
A tradio (a saber, os textos, os testemunhos, as questes j levantadas e os
problemas propostos) oferece aos filsofos exemplos de como se deve perguntar e
problematizar as coisas, assim como as prprias questes sobre as coisas, a fim de que um
pensamento merea o qualificativo de filosfico, ou seja, ensina a pensar filosoficamente
queles que tm o empenho de continu-la em alguma medida. Inclusive nos delega certos
problemas bsicos. O momento histrico, porm, apresenta-nos este legado da tradio de
uma determinada maneira; muda-lhe as vestes; privilegia alguns problemas em detrimento
de outros - por desconhecimento ou por especfico interesse -; formula as perguntas que lhe
parecem mais urgentes e as responde de acordo com os elementos de que dispe. Assim,
por exemplo, o problema da identidade colocado e formulado na Filosofia Grega de um
modo diverso daquele em que colocado por Hegel ou pela Filosofia Contempornea
10
. E
as respostas que se oferecem em cada momento tambm so diferenciadas. O que no
poderia ser diferente, uma vez que o contexto da interrogao condiciona diretamente o
gnero e o nmero das possibilidades de respond-la: quem faz uma pergunta j sabe de
algum modo qual a resposta; pois espera uma determinada resposta e no outras; sabe
aquela que pode ou no satisfaz-lo.
diferena das cincias particulares, como a Filosofia uma disciplina
essencialmente histrica, ela no progride, ainda que mude. Quem pensa que a Filosofia
progride, confunde-a com uma cincia emprica e particular como a Microbiologia, a Fsica
Experimental ou a Psiquiatria. O conhecimento s pode progredir quando o conhecimento
de algo que no se possui; o progresso consistindo nesse caso em se apropriar
paulatinamente do objeto atravs de experincias, hipteses e clculos, testes e erros. Tal
como quando o fsico nuclear estuda o comportamento de certas partculas que no
possuem propriedades fsicas mas so inferidas a partir das propriedades que se verificam
no rastro deixado por sua coliso com algo j conhecido; ou quando bioqumicos,
virologistas e demais especialistas em Biomedicina pesquisam o comportamento de um
virus em diferentes meios de cultura ou em relao a certas substncias passveis de
neutraliz-lo. Na Filosofia, porm, j se possui o conhecimento do que se busca, porque
este no se dirige a nenhuma regio do ser em particular, mas elucidao de interrogantes
que encontramos em ns mesmos a partir do nosso prprio modo de ser, o qual se enraza
no modo de ser do mundo e da poca em que vivemos. A Filosofia questiona e elucida

10
Mesmo entre as colocaes do Parmnides (ou do Sofista) e da Metafsica encontramos diferenas
considerveis acerca do mesmo problema. Tanto como hoje em dia diferem entre si - e de fato, muito mais
- as colocaes de Deleuze e Strawson.
7
questionando, tal como Scrates fazia com os atenienses. Nunca deixou de ser, por isso,
uma douta ignorncia - se nos permitem usar uma expresso que o Cusano aplicava noutro
contexto. Mas uma ignorncia cujo cultivo constitui em algum sentido o que h de mais
relevante e profundo naquela antiga palavra, to vulgarizada hoje, e que as cincias se
arrogam: conhecimento.
Mas isso, poder retrucar algum ctico de planto, pode ser dito e feito por qualquer
um; trivial. E se assim for, ento qualquer um pode ser filsofo. Ao que devemos
responder: certamente, em princpio a tarefa da Filosofia pode ser levada a cabo por
qualquer um. Mas como no to trivial quanto parece - se o fosse, o questionamento dos
filsofos no provocaria crtica, surpresa, elogio ou averso - , sempre so poucos os que de
fato e de direito conseguem chegar a um porto seguro no tempestuoso oceano da Filosofia.
Da mesma maneira que, ao que parece, em princpio somos todos racionais: na realidade,
porm, nem todos o somos sempre, e alguns nunca - por isso seria mas sensato dizer que
no somos racionais, mas que temos a possibilidade da razo, e que ela exige, como a
Filosofia, uma certa disciplina. Requer de uma disciplina que s pode ser apreendida a
muito custo atravs de pacientes reflexes e estudos. Motivo pelo qual consiste numa tarefa
que no pode de fato ser realizada por qualquer um, ainda que realiz-la no signifique
necessariamente uma prerrogativa.
Se a pergunta for, porm, o que fazemos os filsofos de profisso e qual a
relevncia de nosso trabalho - quando por exemplo dizem por a que no h mais filsofos,
ou quando ns mesmos confessamos que h mais filsofos de profisso que filsofos de
vocao, ou melhor, que h mais professores de Filosofia do que filsofos propriamente
ditos -, a resposta dever ser to pragmtica quanto a prpria pergunta: o objeto dos
filsofos de profisso a prpria histria da Filosofia, o estudo, a discusso e a reflexo
sobre a tradio filosfica que nos precede, a partir da qual podemos adquirir a
possibilidade de pensar filosoficamente. A partir dela porque, embora a possibilidade da
Filosofia, como a da razo e da linguagem, esteja em princpio em todos ns, as palavras,
os conceitos, os problemas e as possibilidades de questionamento nos so em boa parte
legados por uma tradio. A comear pela prpria palavra que traduz este modo de
questionar e de ser que ou chamamos de Filosofia, que uma palavra grega; e portanto
de uma lngua estrangeira e morta, cuja histria deve em alguma medida ser conhecida
para que com ela se possa expressar algo filosfico noutra lngua. Algo que no
signifique apenas um flatus vociis, um mero nome transportado para outra coisa qualquer
que nada tem a ver com o significado da coisa mesma, ainda que a mesma palavra possa ser
usada assim por muitos.
8
Quanto relevncia deste tipo de estudos, deve-se dizer que inestimvel: ensina a
perguntar por aquilo que ningum pergunta, trazendo assim clareza acerca de questes que
nem o senso comum nem as cincias podem colocar satisfatoriamente, e muito menos
responder, e que as religies acreditam de antemo ter respondido. No obstante, como essa
resposta poderia ser considerada uma petio de princpios, devemos contar com uma outra,
mais trivial, porm suficientemente contundente para justificar a permanncia da Filosofia
nos currculos universitrios, e inclusive a existncia de cursos de graduao e ps-
graduao em Filosofia; bem como o fato de fazermos jus aos nossos empregos e
honorrios.
A resposta que temos tambm simples, extremamente simples e pragmtica: a
importncia da nossa profisso em princpio anloga de qualquer historiador da cincia,
da arte ou da literatura
11
. E da mesma maneira que nem sempre os primeiros precisam ser
cientistas para fazer uma histria das cincias, e os segundos tampouco precisam ser artistas
ou literatos para tornarem-se historiadores da arte ou da literatura, os filsofos de profisso
no tm por que ser necessariamente filsofos no sentido mais estrito da palavra. O que
tampouco impede, por sua vez, que em casos excepcionais alguns destes professores - ou
outros cultores - se tornem filsofos neste sentido mais radical, superando a condio
inicial de meros historiadores da Filosofia ou filsofos de profisso, e sejam capazes de
oferecer uma contribuio altura dos tempos e da tradio, como foi o caso de Kant e de
outros.
Esto, assim, em suspenso - contestadas - as pressuposies bsicas desta postura
to em voga, que pretende ter esvaziado o cabedal da Filosofia. E respondidas as suas
objees subliminares. Mas isso no suficiente para explicar por que a filosofia uma
"questo de princpios".

II - O problema da Filosofia

Ora, se a Filosofia no ficou sem objeto; se ela no morreu nem parece ser que v
desaparecer to cedo como alguns pensam; se ela consiste numa certa atitude, num certo
tipo de disciplina cuja caracterstica essencial a peculiaridade do seu questionamento; se
isso tudo for verdadeiro, cabe ento perguntar: qual o "objeto" da filosofia? A resposta
preliminar que podemos propor que seu objeto so os princpios.

11
E no melhor dos casos, quando um profissional consegue, seja como for, tornar-se um filsofo no sentido
pleno do termo, sua importncia anloga de um grande poeta ou literato para a cultura de sua nao.
Mesmo de um grande cientista, que, no caso, no contribui tanto cultura quanto civilizao dos seus
concidados.
9
Muitos acharam que os princpios no devem ser discutidos; alguns escolsticos
medievais liam Aristteles no sentido de que de principia non est disputandum. E no
entanto, o que fez Aristteles, seno discutir os princpios deixados por seus predecessores?
Aristteles no disse em lugar algum que no se devia disputar acerca dos princpios; disse
apenas que toda demonstrao deve necessariamente partir de um princpio que deve ser
evidente e no pode ser questionado sob pena de regresso infinito. E disse que devia ser
admitido porque no se pode comear do nada; nem demonstr-lo, porque sua
demonstrao equivaleria a cometer um crculo
12
.
Esta circunstncia, que no comea com Aristteles, mas constitutiva do discurso
enquanto tal, tornou-se quase como que o objetoda Filosofia: a tradio no tem feito
outra coisa seno disputar acerca dos princpios. E no por acaso; as cincias, o senso
comum e as religies no se preocupam com os princpios. Pelo menos no como a
Filosofia. Porque elas no disputam em torno dos princpios, como fazem os filsofos. O
que de resto natural em Filosofia: se toda demonstrao parte de princpios, e se eles, ou
pelo menos algum deles deve ser evidente e no pode ser questionado, bvio que far
sentido disputar acerca desta evidncia. E se cada questo e cada problema provm em
certo modo de um princpio, o que os filsofos fazem em sua incmoda atitude despir
esses princpios das roupagens que os ocultam e pes-los em relao a suas causas e
conseqncias.
Se, entretanto, cada questo envolve um princpio, o prprio ato questionar
enquanto tal tambm ter um princpio; esse princpio poderia ser caracterizado como o
princpio, o problema da Filosofia. Todavia, como os princpios so discutveis, quando as
discusses se estendem sem soluo a questo si transformar-se num problema que no
pode ser respondido; pelo menos no do mesmo modo que se responde qualquer pergunta
no mbito do senso comum ou das cincias particulares.
As questes que se transformam em problemas so justamente aquelas com que se
ocupa a Filosofia
13
. porque colocam profundos problemas - e no apenas porque se
dirigem aos princpios - que as questes filosficas caracterizam-se como questes de
princpio. Colocam problemas porque questionam princpios, porque alvejam o fundamento
de cada coisa em particular ou de todas as coisas em geral.
Todas essas questes, porm, podem ser consideradas como instncias do modo de
questionar caracterstico da Filosofia; e se todas elas envolvem um princpio, que um

12
Cf. por exemplo, Anal. Post. I 3.
13
J oferecemos uma caracterizao tcita e preliminar das questes filosficas enquanto problemas em
nosso paper Do problema do ensaio - do ensaio como problema, Princpios v.1, n.1 (1994), pp. 91-99.
pp. 91-99.
10
problema, no seria raro fossem derivadas em ltima anlise do problema fundamental que
se esconde por detrs do questionamento filosfico e de sua atitude peculiar. E como todas
estas questes so questes de princpio, podem ser chamadas de fundamentais
14
.
Ora bem, se so questes fundamentais porque se dirigem ao princpio fundamental
antes que a qualquer outro princpio, e porque permitem inclusive questionar o fundamento
do prprio questionar, e se podem ser simultaneamente consideradas como instncias da
atitude peculiar do questionamento filosfico, ento este modo especial de questionar
poderia ser conceitualmente delimitado em princpio como aquilo que gostaramos de
chamar a questo pelo fundamento enquanto tal
15
.
Se isso assim, ento parece que todas as questes filosficas derivam de uma
questo que primeira. Assim como no se pode duvidar absolutamente de tudo, pois a
dvida deve necessariamente basear-se em uma certeza ou princpio inconteste, as questes
filosficas que operam como instanciaes do questionamento caracterstico do filosofar
podem ser consideradas como se partissem de uma questo bsica, daquela que se pode
considerar o princpio de toda pergunta em geral. A questo acerca do princpio de qualquer
coisa, seja este entendido no sentido lgico, ontolgico ou epistemolgico, seja no sentido
emprico (i. , temporal), pr-supe no s a existncia e a necessidade de princpios, mas
sobretudo a possibilidade de uma pergunta pelo princpio em geral. E uma questo desse
porte conflui com a velha questo do fundamento enquanto princpio de toda realidade.
Dito de outro modo: toda questo de princpios pressupe logica ou epistmicamente a
possibilidade de uma pergunta por algo tal que princpio, bem como ontologicamente a
questo do princpio de todas as coisas
16
.

III - O problema do fundamento


14
As palavras fundamento e princpio so ambas polissmicas, o que poderia induzir a equvoco. No
entanto, em princpio podem ser consideradas sinnimas em Filosofia. A plurivocidade de sentidos j se
encontra na palavra grega arkh (ou arch); veja-se por exemplo o livro (V) da Metafsica, 1013 a-b.
No entanto, gostaramos de usar a primeira, como se ver, num sentido em que a segunda aparecer como
seu derivado.
15
Ao definirmos agora um problema, que outrora delimitarmos como o problema da relao entre ser e
pensar, como a questo do fundamento ou pelo problema do fundamento, confessamo-nos em alguma
medida devedores de uma problematizao encaminhada pelo Prof. Gilvan Fogel numa conferncia
intitulada Do Fundamento recentemente publicada (em Revista de Filosofia.(UFPB), 3 (1996), pp. 5-17).
16
Poderamos dizer: pressupe existencialmente a questo o fundamento, se isso no nos comprometesse
necessariamente com outros problemas j conhecidos. Na pior das hipteses isto pode ser admitido pelo
menos do ponto de vista histrico. Voltaremos sobre o problema.
11
Agora bem, este que foi chamado o problema da Filosofia, o problema do
fundamento, o problema da relao entre ser e pensar
17
, a questo do fundamento, o
princpio da Filosofia como filosofar. Princpio significa aqui: o que faz com que algo seja
o que como tal. O Princpio (o Problema) da Filosofia enquanto modo de ser prprio e
peculiar da atitude que caracteriza o questionamento filosfico, por excelncia, como a
ao de filosofar e o diferencia dos outros saberes em geral.
O problema da Filosofia, assim, no pode ser entendido s formalmente, do ponto
de vista epistemolgico; nem tampouco s ontolgicamente (metafisicamente), como
grande parte da tradio fez. Pois ambos os pontos de vista esto tacitamente implicados e
includos em cada pergunta filosfica. Que todo estabelecimento de critrios epistmicos
pressupe princpios ontolgicos que os determinam, tanto como toda descrio ou
delimitao do modo de ser da realidade ou de determinadas entidades s pode ser feita a
partir de critrios epistmicos que geralmente so algo tcito e no explcito, claro.
Problemtica que nos sugere a possibilidade de uma raiz comum; de que se trate de ambos
aspectos de uma e a mesma coisa. Uma vez que no se pode falar do ser sem pressupor o
conhecimento do ser, mas tampouco se pode conhecer o ser sem comprometer-se com uma
certa interpretao do ser. Numa palavra: se verdade que para conhecer o ser preciso ter
critrios, tambm verdade que no podemos ter critrios sem pressupor o conhecimento
do ser. Ambos os elementos so, por isso matria e forma da atitude filosfica - isto ,
evidentemente, apenas uma metfora.
Por isso que toda crtica da metafsica com pretenses meramente epistemolgicas
sempre assentou em ltima instncia numa outra metafsica
18
. Sempre permaneceu
condicionada ao mbito das possibilidades de questionamento permitidas (deixadas) pela
prpria metafsica criticada. Mas no somente porque sempre partiu de princpios
incapazes de serem justificados de acordo com os mesmos padres de justificao que se
exigiu da metafsica e que esta no podia evidentemente oferecer
19
. Alm disso, e
sobretudo, porque o princpio, o primeiro princpio, aquela pressuposio necessria de

17
De resto, todo o Idealismo Alemo uma instncia privilegiada do problema da filosofia porque nele se
torna absolutamente claro o problema enquanto problema da relao entre ser e pensar: o problema da
coisa em si pe em jogo a radicalidade da questo tanto como a do fundamento da possibilidade da
prpria relao quanto como a do fundamento ou princpio da prpria realidade, de tal modo que da
constituio ontolgica da segunda se compreende a possibilidade ou impossibilidade da primeira.
18
Richard Rorty e Jrgen Habermas tm a seu modo reconhecido isto com clareza. Bem como, entre ns, E.
Carneiro Leo e G. Bornheim - para citar os principais dentre os que so conhecidos por ns.
19
Sir K. Popper percebeu muito bem esta dificuldade; tanto que se preocupou por mostrar o valor da
metafsica em face dos positivistas lgicos e de outros. Infelizmente, a sua concepo, pelas possibilidades
que a epistemologia lhe oferecia, teve de defender uma concepo em que a filosofia ainda de algum
modo ancilla scientiarum, pr-cientfica.
12
onde tudo mais decorre, ou aquelas premissas que no so nem podem ser demonstradas,
assentam em ltima instncia em opes indemonstrveis e ontologicamente, i. ,
metafsicamente condicionadas. Opes que traduzem a ignorncia metafsica de onde
partem todas as nossas indagaes e certezas e o interesse histrico por uma
determinada alternativa frente a outras possveis dentro do mbito de possibilidades da
questo.
Assim, tampouco faria sentido - pelas mesmas razes - simplesmente criticar o
ponto de vista epistemolgico em favor de uma aceitao incondicional da metafsica;
significaria efetuar uma reduo anloga quela do positivismo em face da metafsica
tradicional. A questo, parece-nos, passa antes - para alm do reconhecimento da
plurivocidade e concomitante problematicidade de todos estes termos - por saber
reconhecer que o aspecto epistemolgico to essencial ao questionamento filosfico
quanto o aspecto ontolgico ou metafsico. Do mesmo modo que em todo discurso sempre
h uma exposio e aquilo que exposto por ela, em todo questionamento da Filosofia h
critrios e princpios que no so exauridos nem pela epistemologia nem pela metafsica
isoladamente.
Dizer que o problema da filosofia assim o problema do fundamento h de
significar ento as duas coisas: do fundamento, enquanto que se medita e se pergunta
acerca dos princpios, axiomas, pressuposies, premissas ou critrios em que assentam as
perguntas, os discursos e os problemas, de um lado; e de outro, na medida em que o
perguntar vai ao princpio de cada coisa, e no somente no sentido formal de partir de
proposies derivadas de outras ou de fazer objees de princpio ou colocar questes de
mtodo em geral, mas tambm no sentido de se procupar pelo que perfaz a coisa ou a
questo mesmas. No primeiro sentido evocamos o aspecto da fundamentao. No segundo,
o do princpio da mesma; do fundamento a partir da qual ela vem a ser o que - seja bem-
sucedida ou no. Este segundo sentido refere-se ao que acima indicamos de passagem como
a pergunta e o princpio de toda pergunta filosfica (11).
Postulamos que toda pergunta filosfica uma questo de princpio, e que toda
questo de princpio pressupe a prpria possibilidade de questionar o princpio, a qual
assenta em geral na questo acerca do princpio a partir do qual tudo vem a ser o que .
Dito de outro modo: toda questo em Filosofia uma instncia da pergunta que motiva o
modo de questionamento tpico da atitude filosfica
20
, a saber, a questo original pelo
fundamento de tudo que h, e que por sua vez o fundamento de todo perguntar. Isto
merece um esclarecimento.

20
Parece-nos que Aristteles refere-se precisamente a isto quando afirma que os homens comearam a
filosofar movidos pelo espanto, di gr t thaumzein (Met. 982b 12).
13
Toda pergunta supe a existncia de um porqu. H, portanto, tantos porqus
quantas perguntas so possveis. Mas o fundamento da possibilidade do perguntar mesmo,
enquanto por qu?, tem que assentar por sua vez no porqu em geral, em sua
possibilidade. Posto que se o porqu em geral no fosse possvel, tampouco seriam
possveis quaisquer de suas instncias. Ora, se esse porqu no pode ser entendido s
formalmente, uma vez que no porqu h uma atitude vital de questionamento e no apenas
uma frmula epistmica ou gramatical, um comprometimento ontolgico, o fundamento de
toda e qualquer pergunta pelos princpios deve estar no porqu original que cimenta a
possibilidade de toda e qualquer pergunta em geral e enquanto tal
21
.
Mas o qu afinal este porqu original e em que medida se relaciona com a tarefa
do pensamento filosfico?
Note-se de antemo que, na vida, em geral so as crianas as primeiras que
perguntam por qu, no os filsofos. Assim como na histria so as religies as que
primeiro fazem a pergunta, e no a Filosofia. E a pergunta que est na raiz do porqu
invocado aos pais por toda criana, bem como a pergunta que origina todas as religies,
sem dvida uma pergunta fundamental. Uma pergunta que exige do respondente que no se
situe seno na razo de ser das prprias coisas. Por isso amide no sabemos responder s
crianas quando perguntam: Por que isso assim?, devolvendo-lhes um seco e vazio:
Porque sim. Ao que a criana - como o filsofo, com as melhores intenes e toda a
razo do mundo - forada a perguntar novamente: e por qu - assim?; isto ocorre via
de regra at que a criana se cansa de ouvir respostas incompletas e acaba por aceitar
qualquer coisa que lhe digam.
Nas crianas, porm, deparamos com uma perplexidade que nos lembra o espanto
que Plato e Aristteles identificavam como a arch da Filosofia
22
. Mas como se trata de
crianas, normalmente acabamos sorrindo e dizendo: ...crianas!. Como se essa pergunta
que ningum faz fosse, por isso, porque ningum a faz, absurda; como se as crianas a
fizessem por mera inexperincia.

21
Muitos podero entrever aqui as idias de Heidegger. Mas ainda que este autor seja extremamente
relevante para compreender e elucidar o carter peculiar do filosofar, cabe salientar no mnimo nossa
diferena com respeito ao mesmo: primeiro, no endossamos a tese da Seinsvergessenheit; segundo, no
sustentamos uma defesa unilateral do ponto de vista ontolgico; terceiro, no cremos que todo o
problema seja superar a metafsica; quarto, como evidente, sustentamos uma interpretao diferente da
sua quanto a Kant e ao Idealismo Alemo em geral. Afora isso, confessamos de bom grado que
concordamos com ele em muitos aspectos e o consideramos como um dos maiores pensadores deste
sculo por ter percebido o quanto fundamental a colocao da metafsica e o quanto h de
metafsicoem todas as recentes recusas da metafsica. De resto, cremos que enquanto muitos autores
poderiam achar heideggeriano o nosso ponto de vista, por ser contrrio ao deles, no seriam poucos os
heideggerianos que considerariam nada ou muito pouco heideggeriano o discurso que vimos sustentando
at aqui.
22
Teeteto, 155d; Metafsica, 982 b12-13.
14
Na tradio da Filosofia, entretanto, reaprendemos que essas perguntas so as
fundamentais; que por isso que no podem ser respondidas. E que nem por isso devem
deixar de ser colocadas, pois embora a cada nova investida ganhemos decerto mais
interrogantes e dvidas, tambm atingimos mais clareza quanto ao que no sabemos, ao
como devem ser formuladas as prprias perguntas e ao por que no podem ser respondidas
como as questes singelas e costumeiras de todos os dias. Do mesmo modo que a criana,
o homem, o mesmo homem que faz guerra, arte, cincia, religio e filosofia se faz essas
perguntas; todo homem em geral sempre se faz tacita ou explicitamente a pergunta da
criana, a pergunta pelo porqu de tudo que e v, a pergunta pelo princpio, a causa, o
motivo, a razo de ser da vida e de todas as coisas do universo em geral. Normalmente, esta
questo feita de modo a desdobrar-se em trs questes que lhe so mais constitutivas do
que subordinadas: de onde venho?, quem sou?, e por que existo?
23
.
A primeira a da provenincia: a criana sabe - aprende a saber - que provm dos
pais; mas num certo momento se pergunta de onde vm os pais; e depois, de onde vem tudo
que vem. a mais radical, a que questiona o fundo de tudo, tal como fora perguntado no
incio de todas as religies. Tal como na tradio filosfica ocidental ela fora colocada por
Anaxgoras e pelos seus contemporneos, mas de modo diferente daquele da pergunta pelo
sobrenatural e sagrado. a pergunta pela arch propriamente dita.
A segunda a pergunta pela humanidade do Homem. Por aquilo que o homem
enquanto ser vivo que ignora no somente sua provenincia, mas tambm sua essncia, seu
modo de ser o que enquanto ser vivo, histrico e mortal. Nela confluem a pergunta pelo
comeo e a pergunta pelo fim, pela origem e pela razo da morte e da caducidade em geral.
Desta ltima surge a idia da necessidade de agirmos de uma determinada maneira e no de
outras.
A terceira a pergunta pelo fim: por qu aqui no diz tanto a partir de que origem,
mas por que motivo, com que fim: para qu?. a pergunta pelo sentido daquilo que faz
perguntar e que motiva as duas primeiras questes. Por que no sabemos de onde vimos e
o que somos enquanto somos seres que esto inexplicavelmente vivos, tm memria e
podem morrer?. Isto : para qu. Mas no para que serve isto ou aquilo e sim por qu, com
que finalidade tudo o que e como , inclusive ns mesmos?
Do aprofundamento em torno deste porqu primeiro, destas trs instncias em que
se desdobra a pergunta pelo fundamento, derivam todas as outras; e mesmo as questes da

23
Esta ltima pode ser posta tambm como : para onde vou?. A tradio as pensou como as perguntas do
princpio ou causa, da substncia, e do fim.
15
Filosofia que a tradio parcelou em disciplinas - a tica, a esttica, a cosmologia, a
ontologia, etc.
Assim, da pergunta originria pelo fundamento surgem todas as questes de
princpio que preocupam os filsofos. No porqu originrio que todo ser humano pergunta
desde sempre encontra sua raiz o problema essencial da filosofia, e no modo de ser
histrico da filosofia encontra-se a preocupao de cada poca no equacionamento deste
porqu.
Neste sentido, por ser originariamente caracterizada pela pergunta pelo
fundamento que a filosofia se tornou uma questo de princpios. por que as respostas da
tradio pergunta primordial acabaram por esvaziar o seu sentido que os filsofos se
preocupam h muito tempo com princpios no plural, mas no mais com o fundamento
enquanto tal. E porque se ocupam com princpios e no mais com o fundamento que so
levados a reduzir o problema da filosofia quele aspecto epistemolgico da justificao e da
fundamentao de princpios a partir de outros princpios. Mas assim como em todo
discurso o princpio formal pressupe sempre uma base "material", do mesmo modo toda
fundamentao pressupe um fundamento. Todo princpio particular pressupe um
princpio fundamental que sempre pode ser questionado e cujo questionamento esclarece
nossa ignorncia.
Por isso tudo que a filosofia uma disciplina que consiste em questionar, analisar,
discutir e propor princpios; princpios que jamais esgotam nem podem esgotar a idia
normativa do princpio enquanto tal. Por isso penso que talvez a filosofia no nem ser
jamais uma cincia - mas no h prejuzo algum nisso!


16