Sie sind auf Seite 1von 10

Signalformung zur Begrenzung

der Dynamik bei der


Tomlinson-Harashima-Vorcodierung
Robert Fischer

Johannes Huber

Lehrstuhl f r Nachrichtentechnik
u
Universitt ErlangenN rnberg
a
u
Cauerstrasse 7, D-91058 Erlangen

Zusammenfassung
Es wird eine Signalformung ohne Verwrfelung des Datenstroms vorgestellt, die eine Veru
allgemeinerung der Tomlinson-Harashima-Vorcodierung darstellt. Sie ist einfach zu realisieren und vermeidet im Gegensatz zu Trellis-Precoding eine Fehlervervielfachung im
Empfnger. Mit einer kleinen Erweiterung erreicht man eine drastische Reduktion der Dya

namik des Empfangssignals. Eine Realisierung eines digitalen Ubertragungssystems mit


Vorcodierung wird dadurch erheblich vereinfacht, wenn nicht sogar erst ermglicht. Blinde
o
adaptive Entzerrverfahren knnen mit der vorgestellten Methode in direkter Weise komo
biniert werden. Simulationsergebnisse belegen die Leistungsfhigkeit der Signalformung
a
ohne Verwrfelung des Datenstroms und der Dynamikbegrenzung.
u

Schlagworte: Schnelle digitale Ubertragung, Tomlinson-Harashima-Vorcodierung, Signalformung, Dynamikbegrenzung, blinde adaptive Entzerrung.

Einleitung

Bei der schnellen digitalen Ubertragung uber Kanle, die starke lineare Verzerrungen hera

vorrufen, besteht eine aufwandsg nstige Realisierung des Empfngers aus einem Whitenedu
a
Matched-Filter kombiniert mit der entscheidungsr ckgekoppelten Entzerrung (decisionu
feedback-equalization: DFE) [4, 8]. Durch Verlagerung der Entzerrung als Vorverzerrung
in den Sender ist die Anwendung von Kanalcodierungsverfahren, die f r AWGN-Kanle
u
a
entwickelt wurden, direkt mglich. Damit dabei die mittlere Sendeleistung nicht stark
o
ansteigt, arbeitet das Vorcodierungsverfahren nach Tomlinson [10] bzw. Harashima und
Miyakawa [7] nichtlinear. Zu den Strabstandsgewinnen durch codierte Modulation [11]
o
ist zustzlich noch ein Gewinn erzielbar, wenn anstelle diskret gleichwahrscheinlich die
a
Signalwerte kontinuierlich gauverteilt gewhlt werden (Signalformung). Bei gleicher Zua

verlssigkeit der Ubertragung kann die mittlere Sendeleistung um maximal 1,53 dB rea
duziert werden [1, 5, 6]. Trellis-Precoding, einer Signalformungsmethode f r dispersive
u
Kanle, kommt dabei eine besondere praktische Bedeutung zu.
a

Im Beitrag wird ausgehend von zwei gravierenden Nachteilen von Trellis-Precoding, die
groe Dynamik und die Fehlervervielfachung im Empfnger, die Signalformung ohne Vera
w rfelung des Datenstroms diskutiert [9]. Sie wird zunchst nur zur Reduktion der mittleu
a
ren Sendeleistung ( Leistungs-Shaping) eingesetzt. Eine Erweiterung erlaubt es aber, die

evtl. sehr groe Dynamik des Empfangssignals bei der Tomlinson-Harashima-Vorcodierung


drastisch zu reduzieren. Dabei ist die vorgestellte Signalformung vollstndig zu dieser koma
patibel. Simulationsergebnisse belegen jeweils die Leistungsfhigkeit der Signalformung
a
ohne Verwrfelung des Datenstroms.
u

2
2.1

Grundlagen
Kanalmodell

Bild 1 zeigt das Systemmodell, das allen weiteren Ausf hrungen zugrunde liegt.
u

Bild 1 Zeitkontinuierliches Modell der PAM-Ubertragung.


Es wird hier zur Vereinfachung eine digitale Basisband bertragung angenommen, alle angeu

gebenen Gren sind demnach reell. Die Erweiterung auf allgemeine Ubertragungssysteme,
o
dargestellt als aquivalente Tiefpasignale, ist aber direkt mglich, wenn die Signale und
o

Systeme jeweils durch komplexe Gren ersetzt werden.


o
Mittels Vorcodierung wird aus der Datensequenz a(k) , k , eine Sequenz x(k) von
Amplitudenwerten generiert, die mit dem Sendegrundimpuls gewichtet und uber einen

linearen, dispersiven Kanal mit Gauscher Rauschstrung ubertragen werden. Der Emo

pfnger bestehe aus einer optimalen linearen Entzerrung f r Impulsinterferenzfreiheit in


a
u
den Zeitpunkten k T , gefolgt von der Abtastung im Symboltakt T . Das nachfolgende zeitdiskrete, minimalphasige FIR-Filter H(z) = p h(k) z k , mit h(0) = 1, hat die Aufgabe
k=0
bei gegebenem Filtergrad p die Rauschvarianz der diskreten, Gauschen Strung zu minio
mieren (Noise-Whitening Filter, Prdiktorfehlerlter). F r p erhlt man als Gesamta
u
a
empfangslter das Whitened-Matched-Filter [4], das Optimum f r eine Kanalentzerrung
u
mit Entscheidungsr ckkopplung (zero-forcing decision-feedback-equalization, ZF-DFE). Im
u

Fall endlicher Filtergrade ergibt sich ein Austausch zwischen Aufwand und Rauschreduktion (Prdiktionsgewinn). Zeitdiskret erhlt man bez glich der Nutzsignal bertragung von
a
a
u
u

x(k) nach r(k) somit die Ubertragungsfunktion H(z) und eine Gausche Strung, die
o
f r einen gen gend groen Filtergrad p als wei angenommen werden darf.
u
u

2.2

Tomlinson-Harashima-Vorcodierung

Statt einer empfangsseitigen r ckgekoppelten Entzerrung (DFE) kann im Sender eine Voru
verzerrung eingesetzt werden. Damit dabei die mittlere Sendeleistung nicht sehr stark
erhht wird, arbeitet diese Vorverzerrung, die als Tomlinson-Harashima-Vorcodierung (THo
Vorcodierung) bekannt ist, nichtlinear [7, 10]. Bild 2 stellt die Situation dar, wenn ein
M-stuger ASK-Signalvorrat A ( a(k) A = {1, 3, . . . , (M 1)} ) angenommen
wird.

Bild 2 Ubertragungssystem mit Tomlinson-Harashima-Vorcodierung.


Eine Modulo-Reduktion, dargestellt durch die Sgezahnkennlinie, begrenzt das Sendesia
gnal x(k) auf den Bereich (M, +M]. Diese Begrenzung erfolgt ohne Gedchtnis Symbol
a
f r Symbol und kann quivalent als Addition einer Korrekturfolge dM (k) = 2M d(k),
u
a
mit d(k) , dargestellt werden. Die bei dieser Betrachtung nun lineare Vorverzerrung
hebt die Kanalverzerrungen auf. Am Entscheider, der vielstug arbeitet, liegt somit das
eektive Datensignal v(k) = a(k) + 2M d(k) an (Bild 3). Aufgrund der Mehrfach
reprsentation der Signalpunkte durch die periodische Fortsetzung des Signalvorrats A
a
besitzt v(k) V = {a + 2M d | a A, d } eine sehr groe Dynamik. Diese Tatsache
erschwert eine Realisierung, da einerseits der Aussteuerungsbereich des A/D-Umsetzers auf
die maximal mgliche Amplitude ausgelegt sein mu, und andererseits sehr hohe Genauigo
keitsanforderungen an die Entzerrung entstehen, da ungenau entzerrte Vor- und Nachlufer
a
sehr groer Impulse kleine Impulse erheblich stren knnen. Die Symbolsynchronisation
o
o
erweist sich deshalb ebenfalls als sehr toleranzempndlich.

2.3

Trellis-Precoding

Unter den in der Literatur behandelten mglichen Methoden zur Signalformung spielt
o
hinsichtlich einer Implementierung Trellis-Shaping [6] eine wichtige Rolle. Trellis-Shaping
verwendet eine mehrfache (meist doppelte) Reprsentation der Symbole. Unter diesen
a
mglichen Signalwerten wird durch die Shaping-Bits diejenige Folge ausgewhlt, die lango
a
fristig die kleinste mittlere Sendeleistung aufweist. Dazu m ssen die Shaping-Bits mit
u


Bild 3 Linearisierte Darstellung der Ubertragung mit Tomlinson-Harashima-Vorcodierung.
(einem Teil) der Nachricht in einem Scrambler verwrfelt werden [6]. Im Empfnger ist
u
a
die Umkehrung dieses Vorganges ntig. Dabei tritt eine Fehlervervielfachung auf, die einen
o
Groteil des Signalformungsgewinns wieder kompensiert. Trellis-Shaping ist zunchst nur
a
f r nichtverzerrende Kanle konzipiert. Die Erweiterung auf Kanle mit Symbolinterfeu
a
a
renzen, die als Kombination von Trellis-Shaping und TH-Vorcodierung dargestellt werden
kann, wird als Trellis-Precoding bezeichnet [1, 5]. Hier treten die beiden oben beschriebenen Probleme gemeinsam auf; zum einen die Fehlervervielfachung im Empfnger und zum
a
anderen die groe Dynamik, die durch die Signalformung noch einmal vergrert wird.
o
Diese Nachteile von Trellis-Precoding werden im folgenden mit der Signalformung ohne
Verwrfelung des Datenstroms umgangen.
u

3 Signalformung ohne Verwurfelung des Datenstroms

Der Grundgedanke der Signalformung ohne Verwrfelung des Datenstroms ist es, Signalu
formung und Vorcodierung nicht wie bei Trellis-Precoding als zwei Teile zu betrachten,
sondern diese beiden Aufgaben gemeinsam zu behandeln. Ausgehend vom linearisierten
Ersatzschaltbild der TH-Vorcodierung kann dies durch eine geeignete Wahl der Korrektursequenz dM (k) erfolgen. Der linearen Vorverzerrung 1/H(z) wird das eektive Dau
tensignal v(k) = a(k) + dM (k) zugef hrt. Ein Algorithmus sucht mit der Kenntnis von
u
a(k) eine geeignete Sequenz dM (k) . Es stellt sich nat rlich die Frage, wie dM (k)

gewhlt werden darf. Allgemein ist dies bereits in [1] beantwortet. F r den hier bea
u

trachteten Fall der ASK-Ubertragung kann dM (k) ganzzahlige Vielfache von 2M anneha
men, also dM (k) = 2M d(k), mit d(k) . Darin sind zwei Spezialflle enthalten: ist
dM (k) = 0, k handelt es sich um eine rein lineare Vorverzerrung, bzw. wird dM (k) so
gewhlt, da x(k) (M, +M] gilt, so liegt die bekannte TH-Vorcodierung vor. Die
a
eektive Datensequenz v(k) stammt somit ebenfalls wie bei der TH-Vorcodierung aus
a
V = {a + 2M d | a A, d }. Es ist noch zu klren, welcher Algorithmus eingesetzt
werden kann und nach welchen Kriterien dieser zu arbeiten hat. Da d(k) alle ganzzahligen
Werte annehmen darf, bilden alle mglichen Sequenzen d(k) einen Baum. F r die Suche
o
u
nach der besten Folge eignen sich daher alle bekannten sequentiellen Decodierverfahren.

Ein mglicher Vertreter ist der Selektionsalgorithmus, der auch oft als M-Algorithmus beo
zeichnet wird. Der Einu des R ckkopplungslters H(z) 1 wird f r jeden Pfad mittels
u
u
Parallel-Decision-Feedback (PDF-Decoder) ber cksichtigt (vgl. [1]). Bei allen Varianten
u

tritt jedoch das groe Problem auf, da von jedem Knoten im Baum unendlich viele Aste
verzweigen. Damit diese Signalformung uberhaupt realisierbar wird, beschrnken wir uns
a

darauf, da x(k) aus dem Intervall (2M, +2M], also dem doppelt so groen Bereich wie
bei der TH-Vorcodierung, stammen soll. Diese Beschrnkung lt sich wiederum durch
a
a
eine Modulo-Reduktion (Sgezahnkennlinie) darstellen.
a
Aufgrund der Nichtlinearitt kann d(k) in zwei Teile aufgespalten werden: Eine Kompoa
nente, die von der Modulo-Operation herr hrt und das Ausgangssignal b(k) des Decou
dieralgorithmus. Es lt sich zeigen, da man sich auf zwei Werte f r b(k), nmlich 0 und
a
u
a
1, beschrnken kann, da f r den Einu auf das Sendesignal x(k) nur zwischen geraden
a
u
bzw. ungeraden Werten b(k) unterschieden werden mu; es verbleibt ein binrer Baum.
a
Die Metrik f r die Decodierung ist dabei entsprechend den Anforderungen an das Senu
designal zu whlen. Beim Leistungs-Shaping zum Zweck der Reduktion der mittleren
a

Sendeleistung ist die Zweigmetrik (k) = |x(k)|2 zu verwenden.


Bild 4 zeigt schlielich das Blockschaltbild der Signalformung ohne Verwrfelung des Dau
tenstroms [3, 9]. (Zur Vereinfachung ist eine Decodierverzgerung nicht eingezeichnet.)
o

Bild 4 Struktur zur Signalformung ohne Verw rfelung des Datenstroms.


u
Ein groer Vorteil dieser Signalformung ist es, da der Empfnger der TH-Vorcodierung
a
weiter verwendet werden kann. Da keine explizite Verwrfelung der Daten mit der redu
undanten Folge dM (k) erfolgt, sondern dies nur im Vorverzerrungslter geschieht, wird
der Einu der Korrektursequenz alleine durch eine empfangsseitige Modulo-Reduktion
des Signals auf das Intervall (M, +M] beseitigt. Speziell ist keine Umkehrung einer
Verwrfelung ntig, und damit kann keine Fehlervervielfachung auftreten. Der erhaltene
u
o
Brutto-Signalformungsgewinn ist somit ohne Abstriche gleich dem Netto-Gewinn.
F r eine schnelle Hardeware-Realisierung ist der Selektionsalgorithmus nicht gut geeignet.
u
Stellt man sich jedoch die Sequenz b(k) als das Ausgangssignal eines Verwrers vor, so
u
kann die Decodierung auch bzgl. des Trellis dieses imaginren Scramblers geschehen und
a

somit der Viterbi-Algorithmus eingesetzt werden. An der restlichen Struktur ndert sich
a
dabei nichts, d.h. alle beschriebenen Vorteile bleiben voll erhalten.

Bild 5 zeigt f r eine Impulsantwort, die typischerweise bei der schnellen digitalen Uberu
tragung uber symmetrische Leitungen auftritt, einen Vergleich zwischen TH-Vorcodierung,

Trellis-Precoding und Signalformung ohne Verwrfelung des Datenstroms. Die Parameter


u

wurden so gewhlt, da sich jeweils derselbe Brutto-Signalformungsgewinn ergab. Bei


a
Trellis-Precoding ist der Strabstandsverlust aufgrund der Fehlervervielfachung deutlich
o
zu erkennen, whrend bei der neu vorgeschlagenen Methode der Signalformungsgewinn
a
voll erhalten bleibt.

Bild 5 Symbolfehlerrate uber dem Vergleichsstrabstand Eb /N0 bei M = 4-stuger Ubero

tragung. Gepunktete Linie: Kanalentzerrung mit TH-Vorcodierung, gestrichelt: TrellisPrecoding nach [1] mit 16 Zustnden und Pfadregisterlnge 28, durchgezogene Linie:
a
a
Signalformung ohne Verwrfelung des Datenstroms bei Einsatz des Viterbi-Algorithmus
u
bez glich eines imaginren Scramblers mit 16 Zustnden und Pfadregisterlnge 25.
u
a
a
a

Dynamikbegrenzte Signalformung

Die in Abschnitt 3 vorgestellte Signalformung dient zunchst nur zur Minimierung der
a
mittleren Sendeleistung. Die Dynamik des Empfangssignals ist aber aufgrund der Mehrfachreprsentation der Symbole hnlich wie bei der TH-Vorcodierung sehr gro. Durch
a
a
eine kleine Modikation kann man jedoch dieses Problem lsen. Gefordert wird also neben
o
einer minimalen Leistung des Sendesignals eine mglichst kleine Maximalamplitude des
o
Signals am Kanalausgang. Dies sind zwei widerspr chliche Ziele, wie die Extremflle liu
a
neare Vorverzerrung und TH-Vorcodierung zeigen. Es ist demnach ein Austausch zwischen
diesen beiden W nschen mglich [2, 3].
u
o


Die ntige Anderung liegt in einer geeigneten Wahl des erweiterten Signalvorrats V, da diese
o
Signalpunkte direkt die empfangsseitige Dynamik bestimmen. Naheliegend ist deshalb die
Amplitudenbeschrnkung von V auf Vmax in der folgenden Weise:
a
V = {a + 2M d | a A, d

} [Vmax , +Vmax ] .

Mit der Kenntnis von a(k) ist aus diesem Signalvorrat diejenige Folge auszuwhlen, die
a

langfristig die gew nschten Eigenschaften aufweist. Ubertrgt man die oben gezeigten
u
a
Prinzipien der Decodierung auf die dynamikbegrenzte Signalformung, so bietet es sich an,
V in zwei Mengen zu teilen (V = V0 V1 ) mit
V0 = {a + 4M m | a A, m

} [Vmax , +Vmax ]

V1 = {a + 4M m + 2M | a A, m

} [Vmax , +Vmax ] .

Die Pfade im imaginren Trellis, bez glich dem der Viterbi-Algorithmus arbeitet, werden
a
u
mit den Scramblerausgangsbits b(k) {0, 1} bezeichnet. In jedem Schritt wird nur die dem
Zweig zugeordnete Teilmenge Vb(k) adressiert und dasjenige Element aus Vb(k) selektiert,
das zum Sendesymbol x(k) mit der kleinsten Amplitude f hrt. Der Decoder bestimmt
u
den Pfad durch das imaginre Trellis, der mit der besten Sendesequenz korrespondiert.
a

Um die gew nschten Eigenschaften zu garantieren, ist es essentiell, da nur g ltige Pfade
u
u
entschieden werden.
Die beschriebene Methode lt sich wiederum mit Hilfe einer Nichtlinearitt beschreiben
a
a
(Bild 6). Die 2M mglichen, nichtlinearen, gedchtnislosen Kennlinien werden abhngig
o
a
a
von u(k) = a(k) + 2M b(k) ausgewhlt. Die Denition lautet:
a
fu (q) = min {q + 4M m}
m

mit m Du = { |

, |u + 4M | Vmax }

Bild 6 Blockschaltbild der dynamikbegrenzten Signalformung.


Somit ist im Vergleich zur Signalformung ohne Verw rfelung des Datenstroms lediglich
u
u
die Sgezahnkennlinie durch die zeitvariante Kennlinie fu (q) zu ersetzen. Sie besitzt f r
a
betragsmig kleine Einganswerte q ebenfalls Sgezahncharakter, f r groe q jedoch einen
a
a
u

linearen Verlauf. Beim dynamikbegrenzten Leistungs-Shaping wird als Zweigmetrik im

Decoder wiederum (k) = |x(k)|2 verwendet.


Die Leistungsfhigkeit dieses Verfahrens belegen die in Bild 7 dargestellten Simulationsera
gebnisse. Zu sehen ist der Austausch zwischen dem Gewinn (Pdiktionsgewinn gegen ber
a
u
linearer Entzerrung (H(z) = 1) + Signalformungsgewinn) und der Maximalamplitude des
Empfangssignals bei Variation des Grads p des Noise-Whitening Filters H(z), vgl. Bild 1.
Die durchgezogenen Linien gelten f r Impulsantworten ohne, die gestrichelten mit Nullstelle
u
bei DC. Mit Punkten ist der Fall der TH-Vorcodierung gekennzeichnet, Kreuze bezeichnen
die Ergebnisse f r die Signalformung mit Dynamikbegrenzung. Deutlich zu erkennen ist
u
die drastische Reduktion der Maximalamplitude. Dabei bleibt in weiten Bereichen der
Signalformungsgewinn f r reines Leistungs-Shaping fast vollstndig erhalten. Bei gegebeu
a
ner Maximalamplitude von Vmax = 11 erzielt man speziell bei gleichstromfreien Impulsen
Gewinne uber 4 dB, bei geringeren Maximalamplituden ergeben sich noch weit hhere
o

Gewinne. Allerdings liegen bei starker Amplitudenbeschrnkung (Vmax < 7) die Sendea
symbole x(k) nicht mehr ausschlielich im Intervall (2M, +2M]. F r die Beschrnkung
u
a
der empfangsseitigen Dynamik ist somit eine (kleine) Vergrerung der sendeseitigen Dyo
namik hinzunehmen [3].

Bild 7
Maximalamplitude am Entscheider uber dem Gewinn durch Prdiktion und
a

Signalformung bei M = 4-stuger Ubertragung. Durchgezogene Linien: gleichstrombehaftete Impulsantworten, gestrichelt: Impulse mit Nullstelle bei DC. Punkte: Kanalentzerrung mit TH-Vorcodierung, Kreuze: Austausch bei der Signalformung zur Leistungs- und
Dynamikbegrenzung.

Bild 8 zeigt exemplarisch die Verteilung des Sendesignals x(k) und im logarithmischen
Mastab die Verteilung des eektiven Datensignals v(k), das im ungestrten Fall auch am
o
Entscheider anliegt. Whrend bei der TH-Vorcodierung die eektive Datensequenz nhea
a
rungsweise diskret gauverteilt mit sehr groem Maximalwert ist (siehe Bild 8a; Parabel im
log. Mastab), bewirkt die Signalformung zur Dynamikbegrenzung (Vmax = 10) eine drastische Einschrnkung des Wertebereichs. Die Verteilung des Sendesignals ist nicht mehr
a
gleichverteilt wie bei der TH-Vorcodierung, sondern nahezu eine Gauverteilung.

Bild 8 Verteilung des Sendesignal (oben) und der eektiven Datenfolge (unten). a:
TH-Vorcodierung, b: Signalformung mit Dynamikbegrenzung, Vmax = 10 (Bitte die unterschiedlichen Skalierungen beachten).

Ausblick

Die Signalformung ohne Verw rfelung des Datenstroms zur Begrenzung der Dynamik, die
u
hier nur am Beispiel einer Basisband bertragung dargestellt wurde, lt sich unmittelbar
u
a
verallgemeinern, wenn jeweils komplexe Signale und Systeme eingesetzt werden. Statt
der Korrektursequenz dM (k) ist dann eine Folge aus dem sog. Precoding-Lattice [1] zur
Vorcodierung heranzuziehen.
Abschlieend bleibt festzuhalten, da die vorgestellte Signalformung ohne Verw rfelung
u
des Datenstroms sehr einfach zu realisieren ist und die Nachteile von Trellis-Precoding, die
Fehlervervielfachung und die groe Dynamik des Empfangssignals, vermeidet. Trotz der

starken Reduktion der Maximalamplitude bleibt in weiten Bereichen der Signalformungsgewinn fast vollstndig erhalten.
a
Es lt sich zeigen [3], da der Verlust bei einer Fehlanpassung von Vorcodierung und
a
Kanal bei einer empfangsseitigen Feinentzerung sehr gering ist. Deshalb liegt es nahe, die
Vorcodierung auf einen typischen Anwendungsfall fest einzustellen und die Restsymbolinterferenzen mittels eines adaptiven Filters zu beseitigen. Blinde adaptive Entzerrverfahren,
die prinzipiell nicht mit der TH-Vorcodierung zusammenarbeiten (diskrete Gauverteilung
der eektiven Datensequenz) knnen bei Verwendung der dynamikbegrenzten Vorcodieo
rung nun eingesetzt werden. Mittels der beschriebenen Methode wird deshalb eine Reali
sierung einer Ubertragung mit sendeseitiger Vorverzerrung erheblich vereinfacht, bzw. erst
ermglicht.
o

Literatur
[1] M.V. Eyubolu, G.D. Forney: Trellis Precoding: Combined Coding, Precoding and
g
Shaping for Intersymbol Interference Channels. IEEE Trans. on Information Theory,
IT-38, pp. 301314, March 1992.
[2] R. Fischer: Signalformung bei der digitalen Nachrichtenbertragung. Deutsche
u
Patentanmeldung P 44 07 038.1 vom 07.03.1994.
[3] R. Fischer, W. Gerstacker, J. Huber: Dynamics Limited Precoding, Shaping, and
Blind Equalization for Fast Digital Transmission over Twisted Pair Lines. eingereicht
bei IEEE Journal on Selected Areas in Communications, Juni 1994.
[4] G.D. Forney: Maximum-likelihood sequence estimation of digital sequences in the presence of intersymbol interference. IEEE Trans. on Information Theory, IT-18, pp. 363
378, May 1972.
[5] G.D. Forney, M.V. Eyubolu: Combined equalization and coding using precoding.
g
IEEE Communications Magazine, Vol. 29, Dec. 1991
[6] G.D. Forney: Trellis Shaping. IEEE Trans. on Information Theory, IT-38, pp. 281
300, March 1992.
[7] H. Harashima, H. Miyakawa: Matched-transmission technique for channels with intersymbol interference. IEEE Trans. on Commun., COM-20, pp. 774780, Aug. 1972.
[8] J. Huber: Trelliscodierung. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, 1992
[9] J. Huber, R. Fischer: Signalformung bei der digitalen Nachrichtenbertragung. Deutu
sche Patentanmeldung P 44 04 004.0 vom 09.02.1994.
[10] M. Tomlinson: New automatic equalizer employing modulo arithmetic. Electron. Letters, Vol. 7, pp. 138139, March 1971.
[11] G. Ungerbck: Channel coding with multilevel/phase signals. IEEE Trans. on Inforo
mation Theory, IT-28, pp. 5567, Jan. 1982.