Ref Const

PROGRAMA DE CAPACITACIN Y FORMACIN
PROFESIONAL EN DERECHOS HUMANOS

Fase de actualizacin permanente
Las reformas
constitucionales
en materia de
derechos humanos
DIRECTORIO INSTITUCIONAL
PRESIDENTE
Luis Gonzlez Placencia
CONSEJO
Mercedes Barquet Montan
Jos Antonio Caballero Jurez
Jos Luis Caballero Ochoa
Miguel Carbonell Snchez
Denise Dresser Guerra
Manuel Eduardo Fuentes Muiz
Patricia Galeana Herrera
Mnica Gonzlez Contr
Nashieli Ramrez Hernndez
Jos Woldenberg Karakowsky
VISITADURAS GENERALES
Primera Mario Ernesto Patrn Snchez
Segunda Rosalinda Salinas Durn
Tercera Jos Antonio Guevara Bermdez
Cuarta Guadalupe ngela Cabrera Ramrez
Quinta Luis Jimnez Bueno
CONTRALORA INTERNA
Rosa Mara Cruz Lesbros
SECRETARAS
Ejecutiva Jos Luis Gutirrez Espndola
Promocin de los Derechos Humanos
e Incidencia en Polticas Pblicas Gerardo Sauri Surez
CONSULTORA GENERAL JURDICA
Fernando Francisco Coronado Franco
DIRECCIONES GENERALES
Quejas y Orientacin Alfonso Garca Castillo*
Administracin Irma Andrade Herrera
Comunicacin por los Derechos Humanos Daniel Robles Vzquez
Educacin por los Derechos Humanos Paz Echeique Pascal
DIRECCIN EJECUTIVA DE SEGUIMIENTO
Montserrat Matilde Rizo Rodrguez
CENTRO DE INVESTIGACIN APLICADA EN DERECHOS HUMANOS
Ricardo A. Ortega Soriano
SECRETARA PARTICULAR DE LA PRESIDENCIA
Gabriela Gutirrez Ruz
COORDINACIN GENERAL DE VINCULACIN ESTRATGICA
Leonardo Mier Bueno
COORDINACIONES
Asesores Mara Jos Morales Garca
Interlocucin Institucional y Legislativa Soledad Guadalupe Lpez Acosta
Tecnologas de Informacin y Comunicacin Rodolfo Torres Velzquez
Servicios Mdicos y Psicolgicos Sergio Rivera Cruz*
Servicio Profesional en Derechos Humanos Mnica Martnez de la Pea
* Encargado de despacho
PROGRAMA DE CAPACITACIN Y FORMACIN
PROFESIONAL EN DERECHOS HUMANOS
Fase de actualizacin permanente
Las reformas
constitucionales
en materia de
derechos humanos
CONTENIDOS: Carlos Mara Pelayo Moller.
COORDINACIN DE CONTENIDOS: Mnica Martnez de la Pea, coordinadora del Servicio Profesional en Derechos
Humanos; Rossana Ramrez Dagio, subdirectora de Formacin Profesional, y Hctor Rosales Zarco, jefe
de Departamento de Contenidos.
COORDINACIN ACADMICA DE CONTENIDOS: Jorge Pelez Padilla, profesor-investigador de la Academia de Derecho
de la Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico (UACM), miembro del Colectivo en Estudios Crticos del
Derecho (RADAR); Carlos Mara Pelayo Moller, doctorando en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM); Mylai Burgos Matamoros, profesora de la Facultad de
Derecho (UNAM/UACM), y Guillermo E. Estrada Adn, profesor de tiempo completo en la Facultad de Derecho
(UNAM) y profesor en el Colegio de Mxico.
EDITOR RESPONSABLE: Alberto Nava Cortez. CUIDADO DE LA EDICIN: Brbara Lara Ramrez. DISEO DE PORTADA: Maru
Lucero. DISEO Y FORMACIN: Maru Lucero y Ana Lilia Gonzlez Chvez. CORRECCIN DE ESTILO: Karina Rosala
Flores Hernndez y Haid Mndez Barbosa.
Primera edicin, 2012
D. R. 2012, Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
Av. Universidad 1449, col. Florida, pueblo de Axotla,
del. lvaro Obregn, 01030 Mxico, D. F.
www.cdhdf.org.mx
Ejemplar de distribucin gratuita, prohibida su venta.
Se autoriza la reproduccin total o parcial de la presente publicacin siempre y cuando se cite la fuente.
Las reformas
constitucionales en materia
de derechos humanos*
* Carlos Mara Pelayo Moller. Licenciado en derecho por la Universidad Autnoma de Sinaloa; maestro en derecho internacional de los
derechos humanos por la Universidad de Notre Dame, de Estados Unidos; y doctorando en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM). Todas las opiniones presentadas en este texto son responsabilidad exclusiva del autor.
NDICE
Las reformas constitucionales en materia de derechos humanos
Carlos Mara Pelayo Moller
Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Introduccin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Mdulo I. Las reformas constitucionales en derechos humanos de junio de 2011 . . . . . . . . . . . . . 11
Mdulo II. Notas sobre el nuevo marco constitucional de los derechos humanos
en Mxico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Ejercicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Autoevaluacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Clave de respuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
PRESENTACIN
E
l Servicio Profesional en Derechos Humanos (SPDH) fue creado en el ao 2005 con el propsito de
responder a una demanda de especializacin en el trabajo que desempea la Comisin de Derechos
Humanos del Distrito Federal (CDHDF) como organismo pblico autnomo.
A partir de la creacin del SPDH, la Comisin ha realizado un esfuerzo signifcativo para la consolidacin y
el desarrollo de los procesos de ingreso y ascenso, capacitacin, formacin y gestin del desempeo.
Las distintas guas que comprenden la Fase de Actualizacin Permanente del Programa de Capacitacin
y Formacin Profesional en Derechos Humanos han sido elaboradas a partir del trabajo conjunto de
la Coordinacin del Servicio Profesional en Derechos Humanos de la CDHDF con las y los coordinadores
acadmicos de las reas modulares del SPDH y, desde luego, las y los autores de los cursos que componen
el presente material, quienes sern las y los responsables de la imparticin de los cursos presenciales a
las y los miembros del Servicio.
La presente gua titulada Las reformas constitucionales en materia de derechos humanos tiene como ob-
jetivo analizar el impacto de las reformas constitucionales en materia de derechos humanos realizadas
en 2011 al sistema jurdico mexicano, as como sealar la importancia que el derecho internacional de
los derechos humanos adquiere en nuestro sistema jurdico a partir de dicha reforma.
Esta primera edicin representa un paso importante hacia la consolidacin de una metodologa ad hoc
de enseanza de los derechos humanos dirigida a las y los servidores pblicos de los organismos p-
blicos autnomos encargados de protegerlos, pues sin duda est encaminada a fortalecer la defensa y
promocin de los derechos humanos en nuestro pas.
Coordinacin del Servicio Profesional en Derechos Humanos
INTRODUCCIN
H
asta febrero de 2012 la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) haba sido
reformada por 201 decretos desde su promulgacin en 1917, lo cual implic realizar aproxima-
damente 600 reformas a sus actuales 136 artculos. Dentro de estas reformas, en 2011 se public
un total de ocho decretos por medio de los cuales se modifc la Carta Magna. Si bien, todas las modif-
caciones a la Constitucin son relevantes, ciertas reformas poseen una mayor trascendencia sobre otras.
ste es el caso de las reformas constitucionales por las que se reformaron, adicionaron y derogaron
diversas disposiciones de los artculos 94, 103, 104 y 107 de la CPEUM, las cuales fueron publicadas el 6
de junio de 2011. Asimismo, destaca el decreto por el que se modifc la denominacin del Captulo I del
Ttulo Primero de la Constitucin y se reformaron diversos artculos, que fue publicado el 10 de junio de
ese mismo ao.
La primera reforma sobre materia de amparo cambi sustancialmente los alcances de esta institucin
jurdica, la cual debera contar ya con una ley reglamentaria acorde con los nuevos estndares constitu-
cionales. Por su parte, la reforma del 10 de junio de 2011 modifc el Ttulo Primero de la Constitucin y
sustituy el concepto garantas individuales por el de derechos humanos; adems, incorpor constitu-
cionalmente los derechos contenidos en los tratados internacionales de derechos humanos. Destaca que
en el artculo 1, prrafo segundo, el constituyente permanente ofreci una clusula de interpretacin
de tales derechos mencionando que: Las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de
conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en
todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Igualmente, consagr a nivel constitucional la
obligacin del Estado de respetar y garantizar los derechos, entre otros cambios.
El presente estudio tendr como objetivo presentar una breve introduccin a las posibilidades que pre-
senta la reforma constitucional del 10 de junio de 2011. Adems, se tratar de explicar y hacer patentes
los mltiples asuntos que quedan pendientes de resolver por los tribunales mexicanos respecto a este
nuevo paradigma de los derechos.
En una primera parte se exponen cuestiones generales en torno a esta reforma, como el debate legis-
lativo que le dio origen, sus consecuencias dentro del concepto de control de convencionalidad y la
resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN) en el expediente Varios 912/2010 res-
pecto al cumplimiento de las medidas de reparacin en el caso de Rosendo Radilla vs. Estados Unidos
Mexicanos.
En una segunda parte se tratarn varios aspectos sustanciales relacionados con la reforma: la clusula
de interpretacin conforme y el principio pro persona; la obligacin estatal de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos; la universalidad, interdependencia, indivisibilidad y pro-
gresividad de los derechos; la prohibicin de discriminar con base en preferencias sexuales; y el asilo, el
refugio y los derechos de las y los extranjeros en Mxico. Cabe sealar que estos temas son abordados
slo de forma introductoria, con el fn de iniciar un dilogo. Adems, advierte a la o el lector que la ma-
yor parte de los temas son tratados desde la ptica del sistema interamericano de derechos humanos.
Finalmente, se plantean de forma breve los cambios que a nivel constitucional sufrieron los organismos
autnomos de derechos humanos. Esta seccin es meramente enunciativa y busca ser un espacio para
iniciar la refexin dentro de las clases del Servicio Profesional.
Por ltimo, no me queda ms que agradecer al personal del Servicio Profesional en Derechos Humanos por
su constante apoyo y paciencia en la elaboracin de esta gua, especialmente a Mnica Martnez de la
Pea, Rossana Ramrez Dagio y Hctor Rosales Zarco.
Carlos Mara Pelayo Moller
MDULO I.
Las reformas constitucionales
en derechos humanos de junio
de 2011
M
D
U
L
O

I
12
FASE DE ACTUALIZACIN PERMANENTE
Se modifca el nombre del Captulo I del
Ttulo Primero de la Constitucin y se
reforma el concepto de garantas indi-
viduales por el de derechos humanos y
sus garantas.
En 2011 se publicaron un total de ocho decretos por medio
de los cuales se modifc la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en materia de:
Derechos humanos Juicio de amparo
A partir de esta reforma:
Lo que son propiamente
tales derechos.
Ello obedece a que en las doctrinas moder-
nas constitucionales hay una creciente ten-
dencia a realizar una divisin entre:
Qued en claro la intencin de incluir un
cambio de concepcin de los derechos, en
una franca apertura al sistema internacional
de los derechos humanos.
Los medios jurdicos para
hacerlos valer, es decir, sus
garantas.
No debe suponerse que un dere-
cho que no est garantizado no es
en realidad un derecho, o bien, que
basta con la consagracin de un de-
recho para tenerlo por garantizado
y protegido.
Se dota de valor constitucional a los derechos humanos contenidos en
tratados internacionales ratifcados por Mxico.
La SCJN, a raz del caso de Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos,
determin que las y los juzgadores de todo el pas estn obligados a reali-
zar un control de convencionalidad dentro de un modelo de control difuso
de constitucionalidad.
Lo que supone verifcar que las leyes que aplican se ajustan a la Consti-
tucin federal y a los tratados internacionales sobre derechos humanos, y
cuando no sea as se les faculta para declarar su inaplicabilidad.
M
D
U
L
O

I
13
LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS
La reforma constitucional en materia de derechos humanos
Las reformas constitucionales de junio de 2011, tanto la que replantea el jui-
cio de amparo como aquella que modifca diversas disposiciones del Captulo
I del Ttulo Primero del nuevo apartado de Derechos Humanos y sus Garan-
tas, se originaron en un contexto histrico en el que se requeran cambios
fundamentales a la Constitucin.
Sin tratar de ser exhaustivos, y tomando en cuenta que en el futuro estas
situaciones histricas podrn ser descritas con mayor precisin, para junio
de 2011 el pas haba transitado hacia el ltimo tercio del sexenio del pre-
sidente Felipe Caldern Hinojosa; en esa fecha el gobierno mexicano haba
cumplido 12 aos de haber aceptado la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), y a su vez haba frmado y
ratifcado la mayora de los tratados de derechos humanos, tanto del sistema
interamericano como del sistema universal de la Organizacin de las Nacio-
nes Unidas (ONU).
Por otra parte, en la Corte IDH, para ese entonces, se haban conocido los
primeros seis casos contenciosos en los que el Estado mexicano haba sido
declarado como responsable internacionalmente de violaciones a derechos
humanos. Los temas de los casos eran y siguen siendo especialmente sensi-
bles: uno se relaciona con una situacin de violencia estructural en contra
M
D
U
L
O

I
14
de las mujeres en Ciudad Jurez, Chihuahua;
1
cuatro tienen que ver con vio-
laciones a derechos humanos por parte del Ejrcito y la falta de idoneidad
del fuero militar para conocer de esos asuntos;
2
y uno ms, el primero, es
concerniente a la falta de recursos internos en materia electoral.
3
Si bien, desde agosto de 2008 el gobierno mexicano pudo sortear con cierto
xito las presiones externas e internas en torno al caso Castaeda relativo
a la falta de recursos internos en materia electoral, la situacin respecto a
los otros cinco casos se torn por dems problemtica debido a la naturaleza
de los hechos probados y a las medidas de reparacin ordenadas por la Corte
IDH, que involucran una gran cantidad de acciones a cumplir por parte de los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, a nivel local y federal.
En paralelo con lo que suceda en el sistema interamericano, a nivel nacional, en
los ltimos aos se haban llevado a cabo importantes procesos de apertura
constitucional y de debate en torno a la necesidad de incorporar a nivel de
la Constitucin los derechos humanos contenidos en los tratados interna-
cionales. En punto es importante destacar la participacin de acadmicos e
instituciones en las primeras propuestas de reforma, como la Ofcina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH).
4
Tambin hubo circunstancias histricas y polticas que resultaron defnitivas
para que esta reforma fuera impulsada y, en ltima instancia, aprobada. Por
una parte, que en las ltimas dos dcadas hubo un progreso considerable en
distintas vertientes del mbito de los derechos humanos.
5
Dentro de este pro-
ceso se ubica la creacin de los organismos autnomos de proteccin a los
derechos humanos a partir de 1990, la reforma al Poder Judicial de 1994
y la creacin del Consejo de la Judicatura Federal.
6
A esto habra que sumar
el papel cada vez ms relevante de la SCJN en materia de control de consti-
tucionalidad a travs de las acciones de inconstitucionalidad y las contro-
versias constitucionales.
7
Igualmente, el que surgieran nuevas instituciones
1
Corte IDH, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Repa-
raciones y Costas), Sentencia del 16 de noviembre de 2009, serie C, nm. 205.
2
Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas), Sentencia del 23 de noviembre de 2009, serie C, nm. 209; Corte IDH, Caso
Fernndez Ortega y otros vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia
del 30 de agosto de 2010, serie C, nm. 215; y Corte IDH, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico (Excep-
cin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 31 de agosto de 2010, serie C, nm. 21.
3
Corte IDH, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas), Sentencia del 6 de agosto de 2008, serie C, nm. 184.
4
Jos Luis Caballero Ochoa, La clusula de interpretacin conforme y el principio pro persona (artculo
1, segundo prrafo, de la Constitucin), en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.), La reforma
constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Mxico, IIJ-UNAM, 2011, p. 108.
5
Lorenzo Crdova Vianello, La reforma constitucional de derechos humanos: una revolucin coperni-
cana, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61, nm. 256, 2011, p. 70.
6
Ibidem, p. 71.
7
Ibidem, p. 70 y 71.
M
D
U
L
O

I
15
de garanta de los derechos, como el Instituto Federal Electoral y el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, el Instituto Federal de Acceso a la
Informacin Pblica y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacin.
8
Este proceso de democratizacin, en parte promovido por estas instituciones
y por la sociedad, provoc que la intensidad y la atencin sobre el tema de
los derechos aumentaran y con ello tambin se increment el contexto de
exigencia para que el Estado los protegiera de una manera ms adecuada.
9

En este contexto de innegables avances, el nmero de denuncias por viola-
ciones y por incumplimiento de los derechos fundamentales se multiplic. Lo
anterior lo confrman los distintos informes, relatoras especiales y otros do-
cumentos donde se ilustran los problemas de que adolece el pas en cuanto
al estado de los derechos humanos, que emitieron tanto organismos inter-
nacionales como rganos pblicos y privados de promocin y proteccin de
los derechos humanos en Mxico.
10
De esta forma, las vulneraciones en materia de derechos humanos que ha-
ban aquejado a la sociedad mexicana entre ellas el estado de marginacin y
discriminacin en contra de grupos en situacin de vulnerabilidad, como los
pueblos y comunidades indgenas; la violencia generalizada en contra de las
mujeres; la prctica de la tortura en la procuracin de justicia; y la prctica
sistemtica de la desaparicin forzada en ciertos periodos de la historia na-
cional empezaron a tener una mayor difusin y tratamiento no slo a nivel
internacional sino tambin nacional.
En adicin a lo anterior, como lo advierten algunos autores, el contexto de la
inseguridad ha tenido efectos perversos en la proteccin de los derechos.
11
En
los ltimos tiempos, la lucha en contra del narcotrfco ha marcado, en gran
parte, el debate en torno a los derechos humanos en Mxico. Esta lucha, li-
brada ya desde hace muchos aos, se ha recrudecido durante el mandato del
presidente Felipe Caldern Hinojosa y ha trado consigo una serie de graves
violaciones a los derechos humanos, cometidas tanto por autoridades como
por particulares. En la mayora de los casos se detecta una situacin de impu-
nidad generalizada. Estas circunstancias han hecho patente la necesidad de
respetar los derechos a nivel constitucional e internacional, y adems se ha
convertido en una tarea pendiente en la agenda nacional y en una exigencia
de la sociedad.
As, gradualmente hemos sido testigos del endurecimiento del marco penal
aplicable al combate a la delincuencia organizada, y de la creacin y consti-
8
Ibidem, p. 71.
9
Ibidem, p. 72.
10
Idem.
11
Idem.
M
D
U
L
O

I
16
tucionalizacin de este marco jurdico. Sin embargo, los hechos demuestran
que estas medidas no han servido para atenuar el problema; ms todava si
consideramos que dichas medidas constitucionales y legales en muchas oca-
siones entran en conficto por lo dispuesto en los tratados internacionales de
derechos humanos que Mxico ha frmado y ratifcado.
A partir de las situaciones descritas, un cambio radical que hiciera enten-
der la preponderancia de los derechos consagrados constitucionalmente en
conjuncin con lo establecido en los tratados internacionales que el Estado
mexicano ha frmado y ratifcado pareca y sigue pareciendo indispensable.
La reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada en el
Diario Ofcial de la Federacin el 10 de junio de 2011 modifc la denomina-
cin del Captulo I, Ttulo Primero, y 11 artculos: 1; 3; 11; 15; 18; 29; 33;
89; 97; 102, apartado B; y 105, fraccin II, inciso g. Esta reforma se ocupa de
aspectos como el impulso del respeto a los derechos humanos por medio
de la educacin que imparte el Estado, el trato que deber garantizrseles
a las personas migrantes y extranjeras, a quienes se encuentren sujetos al
sistema penitenciario, pasando por las reformas ms acotadas y precisas en
cuanto al procedimiento a seguir en materia de suspensin de derechos, prin-
cipios sobre poltica exterior, la investigacin de violaciones graves a derechos
humanos, y los planteamientos de inconstitucionalidad por la vulneracin de
tales derechos consagrados en los tratados internacionales.
12
Como se podr
advertir, el conjunto de cambios normativos ofrece una de las ms grandes
posibilidades de redefnicin de todo el sistema de proteccin y garanta de
los derechos fundamentales.
13
El proceso de reforma constitucional, llevado a cabo conforme lo dispuesto
por el artculo 135 constitucional, inici con la presentacin de 33 iniciativas
de reforma que fueron propuestas por las y los diputados y senadores de
prcticamente todos los partidos polticos representados en el Congreso de la
Unin entre noviembre de 2006 y agosto de 2008.
14
Estas iniciativas fueron
por dems diversas, y no todas incluyeron aspectos importantes como la mo-
difcacin del artculo 1 constitucional. El proceso de reforma incluy un
ir y venir de las iniciativas entre la Cmara de Diputados y la de Senadores,
adems de un extenso proceso de negociacin.
15
12
Karlos Castilla Jurez, Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional de los
derechos humanos en Mxico, en Estudios Constitucionales, ao 9, nm. 2, Universidad de Talca,
2011, pp. 124 y 125.
13
Ibidem, p. 124.
14
Ibidem, p. 126.
15
Respecto a aspectos importantes de este proceso vase tambin Sergio Garca Ramrez y Julieta Mo-
rales Snchez, La reforma constitucional sobre derechos humanos (2009-2011), Mxico, Porra/UNAM,
2011, pp. 9-16.
La reforma constitucional so-
bre derechos humanos del
10 de junio de 2011 modif-
c la denominacin del Ca-
ptulo I del Ttulo Primero, y
11 artculos: 1; 3; 11; 15;
18; 29; 33; 89; 97; 102,
apartado B y 105, fraccin
II, inciso g.
M
D
U
L
O

I
17
El 23 de abril de 2009 se aprob por unanimidad el dictamen de proyecto de
decreto que modifcaba la denominacin del Captulo I y reformaba diversos
artculos de la Constitucin. El 8 de abril de 2010, el Senado de la Repblica
aprob con modifcaciones el dictamen de los artculos 1, 11, 33, 89 y 102,
e incorpor reformas a los artculos 3, 15, 18, 29, 97 y 105 constituciona-
les. En tanto que en la Cmara de Diputados durante el proceso de reforma
se efectuaron reuniones con organizaciones de la sociedad civil, acadmicos
y especialistas en derechos humanos. La negociacin poltica de la reforma al
interior de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos
Humanos de la Cmara de Diputados tuvo lugar casi durante todo ese ao,
del 13 de abril al 13 de diciembre de 2010.
16
El 15 de diciembre de 2010 el proyecto de reforma constitucional en materia
de derechos humanos se aprob con modifcaciones y fue enviado de nueva
cuenta a la Cmara de Senadores, instancia que el 8 de marzo de 2011 aprob
el proyecto, publicndose el dictamen el 9 de marzo de 2011. As, lo devolvi
a la Cmara de Diputados para ser aprobado el 23 de marzo de 2011.
17
La C-
mara de Senadores, como cmara revisora, remiti la reforma a las legislatu-
ras de los estados para concluir el proceso el 1 de junio de 2011 con los votos
que se tenan hasta esa fecha: 21 votos aprobatorios
18
y uno en contra
19
por
parte de las legislaturas estatales.
20
La etapa fnal de discusin de la reforma reseada, cuando ya se haban
defnido por lo menos los ejes que sta abarcara, fue crucial. Por ello es im-
portante considerar los dictmenes del 23 de abril de 2009, 8 de abril de 2010,
15 de diciembre de 2010 y 9 de marzo de 2011. Especialmente en los primeros
tres mencionados se encuentran las modifcaciones ms amplias del proyecto
de reforma constitucional.
21
A un poco ms de un mes de la publicacin de las reformas constitucionales
en junio de 2011, para sorpresa de muchos, los ministros de la SCJN aplicaron y
reinterpretaron la Constitucin a partir de lo dispuesto por el nuevo artculo
1, prrafo segundo, con motivo de las acciones que tendran que llevar a
16
Karlos Castilla Jurez, op. cit., p. 137.
17
Ibidem, pp. 137 y 138.
18
Los congresos locales que aprobaron la reforma constitucional correspondieron a los siguientes es-
tados de la repblica: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila,
Colima, Durango, Guanajuato, Guerrero, Estado de Mxico, Michoacn, Nayarit, Quertaro, Quintana
Roo, San Luis Potos, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatn y Zacatecas.
19
El Congreso de Guanajuato fue el nico que vot en contra.
20
Karlos Castilla Jurez, op. cit., p. 139.
21
Mireya Castaeda Hernndez, Crnica de la reforma constitucional en materia de derechos humanos
en Mxico, en Revista del Centro Nacional de Derechos Humanos, ao 6, nm. 17, nueva poca, 2011,
p. 106.
M
D
U
L
O

I
18
cabo el Poder Judicial Federal para cumplir la sentencia de la Corte IDH en el
caso Radilla Pacheco.
22
El debate de los ministros de la Suprema Corte en torno a si el Poder Judi-
cial de la Federacin est obligado o no al cumplimiento de lo que seala
la sentencia en el caso Radilla se realiz a partir de una consulta a trmite
promovida en 2010 por el entonces ministro presidente Guillermo Ortiz Ma-
yagoitia, antes de la reforma constitucional.
23
De la sentencia del caso Radilla Pacheco por lo menos se desprenden dos
obligaciones claras para las y los jueces mexicanos. Por una parte, estn los
cursos de capacitacin en derechos humanos que el Poder Judicial federal
tendra que llevar a cabo. Por otra, la Corte IDH dispuso que el Poder Judicial
debiera ejercer un control de convencionalidad ex offcio entre las normas
internas y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), eviden-
temente en el marco de sus competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes. Para la Corte IDH, en esta tarea el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la CADH.
24
Este
ejercicio de control de la convencionalidad eventualmente llevara a la o el
juez nacional mexicano a no aplicar el artculo 57, fraccin II, del Cdigo de
Justicia Militar por ser contrario a la interpretacin que ha dispuesto la Corte
IDH del texto de la Convencin Americana. Esto debido a que dicha disposicin
del Cdigo en comento permite al fuero militar tener competencia en asun-
tos en donde civiles son las vctimas de violaciones a derechos humanos.
25
La consulta dio lugar al Expediente 489/2010, respecto al cual el ministro
Jos Ramn Cosso Daz propuso un proyecto de resolucin acorde con las
exigencias del caso. En la discusin pblica del proyecto realizada los das
31 de agosto y 2, 6 y 7 de septiembre de 2010 se abordaron bsicamente
22
Con respecto al caso Radilla Pacheco vs. Mxico y lo que ste ha signifcado en materia de recepcin
de estndares internacionales en materia de desaparicin forzada de personas en Mxico, vase Carlos
Mara Pelayo Moller, El proceso de creacin e incorporacin de los estndares internacionales en ma-
teria de desaparicin forzada de personas en Mxico y su revisin por parte de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional,
vol. XII, 2012, pp. 959-1021.
23
Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Fernando Silva Garca, Jurisdiccin militar y derechos humanos: El caso
Radilla ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Mxico, Porra/UNAM, 2011, p. 37.
24
Reparaciones y Costas), op. cit., prr. 339.
25
Con relacin a los alcances del control de convencionalidad, vase por una parte el ya citado Voto
razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot en relacin con la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, de 26 de
noviembre de 2010, en Corte IDH, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico (Excepcin Prelimi-
nar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de noviembre de 2010, serie C, nm. 220; y por
otra, Karlos Castilla Jurez, El control de convencionalidad: un nuevo debate en Mxico a partir de la
sentencia del caso Radilla Pacheco, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XI, 2011, pp.
593-624.
De la sentencia de la Cor-
te IDH en torno al caso de
Rosendo Radilla se des-
prenden por lo menos dos
obligaciones claras para
las y los jueces mexicanos:
los cursos de capacitacin
en derechos y ejercer un
control de convenciona-
lidad ex offcio entre las
normas internas y la Con-
vencin Americana, eviden-
temente en el marco de sus
respectivas competencias y
de las regulaciones proce-
sales correspondientes.
M
D
U
L
O

I
19
dos temas: primero, si una sentencia internacional es o no vinculante para la
Suprema Corte; y segundo, si la sentencia de la Corte IDH en el caso Rosendo
Radilla tiene o no efcacia directa y si debe ser cumplida o no por las y los
jueces nacionales sin mediacin o coordinacin con los poderes Ejecutivo y
Legislativo para esos efectos. En los debates no se lleg a ninguna conclusin
defnitiva y el proyecto fue desechado.
26
La discusin volvi en julio de 2011 a la SCJN como la Consulta a trmite ex-
pediente Varios 912/2010 relacionada con el caso Radilla Pacheco. Sin em-
bargo, haba una diferencia fundamental en los parmetros en los que esta
segunda discusin se realiz, ya que con la reforma al artculo 1 constitu-
cional, prrafo segundo, en esta ocasin los ministros tenan la obligacin
expresa de analizar lo ordenado en el caso de Rosendo Radilla, siguiendo el
principio pro persona y teniendo que realizar una interpretacin conforme
entre lo dispuesto en la Constitucin y los tratados internacionales invo-
lucrados en el caso, y en la interpretacin de la Corte IDH. Algunos autores
identifcan por lo menos otras dos circunstancias que pudieron infuir en la
resolucin fnal de la consulta: el hecho de que la Corte Interamericana haya
emitido una Resolucin de Supervisin de Cumplimiento haciendo nfasis en
el incumplimiento de las medidas de reparacin ordenadas,
27
y que para esa
fecha ya hubiesen sido decididos un total de seis casos contenciosos en con-
tra de Mxico, en los cuales, se ordenan medidas de reparacin similares a las
dispuestas en la sentencia del caso Radilla Pacheco vs. Mxico.
28
El Pleno de la SCJN resolvi que se cumpliran los trminos de la sentencia
del caso Radilla Pacheco y dispuso que las y los jueces del Estado mexicano
deben aplicar, en casos futuros, el criterio de restriccin del fuero militar, en
cumplimiento de dicha sentencia y del artculo 1 constitucional.
Ms an, la Suprema Corte determin que las y los juzgadores de todo el pas
estn obligados a verifcar que las leyes que aplican se ajustan a la Consti-
tucin federal y a los tratados internacionales sobre derechos humanos, es
decir, estn obligados a realizar un control de convencionalidad dentro de un
modelo de control difuso de constitucionalidad. Dicho control difuso de
constitucionalidad y convencionalidad deber realizarse entre las normas
de derecho interno, en relacin con la CPEUM y la CADH, tomando en cuenta no
solamente su texto sino tambin la interpretacin realizada por la Corte Inter-
americana. En ese sentido, la SCJN resolvi que juezas y jueces de todo el pas
26
Un anlisis puntual de dichas discusiones puede ser consultado en Eduardo Ferrer Mac-Gregor y
Fernando Silva Garca, op. cit., pp. 38 y ss.
27
Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, Supervisin de Cumplimiento de Sen-
tencia, Resolucin del 19 de mayo de 2011.
28
Sergio Garca Ramrez y Mauricio Ivn del Toro Huerta, Mxico ante la Corte Interamericana de
Derechos humanos. Decisiones y transformaciones, Mxico, Porra/UNAM, 2011, pp. 206 y 207.
La Suprema Corte determi-
n que las y los juzgadores
de todo el pas estn obli-
gados a verifcar que las le-
yes que aplican se ajustan
a la Constitucin federal y a
los tratados internacionales
sobre derechos humanos,
es decir, estn obligados a
realizar un control de con-
vencionalidad dentro de un
modelo de control difuso
de constitucionalidad.
M
D
U
L
O

I
20
podrn dejar de aplicar al caso concreto las normas que sean contrarias a la
Carta Magna o a los tratados internacionales, sin que ello implique una de-
claracin de inconstitucionalidad, que sigue reservada a la justicia federal.
29
El debate en el Pleno fue amplio en nociones y concepciones del derecho
internacional de los derechos humanos y de la jurisdiccin interamericana; se
manifestaron coincidencias y divergencias a lo largo de las cinco sesiones de
discusin celebradas entre el 4 y 14 de julio de 2011.
30
Desafortunadamente,
esa riqueza en el debate se perdi en el engrose de la consulta, en el cual b-
sicamente consta el resultado de las votaciones, ms los votos particulares y
concurrentes de dos ministros y los votos particulares de tres ministros.
31
Respecto a este tema, las decisiones en la Suprema Corte implican un paso
adelante por dems innovador, y verdaderamente es un hito en la historia ju-
dicial del pas. Habr que esperar que dichos criterios puedan efectivamente
ser aplicados por el resto de las y los jueces tanto a nivel federal como local y
no queden como un buen precedente aislado sin un impacto real.
A pesar de los signifcativos avances que se lograron relativo al caso de Ro-
sendo Radilla en la resolucin del expediente Varios 912/2010, en la actuali-
dad existe incertidumbre en el sentido de si la SCJN modifcar estos criterios
en un futuro cercano.
32
De las garantas individuales a los derechos humanos
Uno de los cambios signifcativos que trajo la reforma fue la modifcacin
del nombre del Captulo I del Ttulo Primero de la Constitucin, al cual tradi-
cionalmente se le haba llamado como Garantas Individuales y ahora se de-
nomina De los Derechos Humanos y sus Garantas. El cambio de trminos no
29
Vase SCJN, Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente Varios 912/2010 y votos particu-
lares formulados por los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Luis Mara Aguilar Morales; as como votos particulares y concurrentes de los ministros Arturo Zald-
var Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, Diario Ofcial de la Federacin (segunda seccin), 4 de
octubre de 2011, pp. 51 y ss. Las versiones estenogrfcas de las discusiones se encuentran disponibles
en <http://www.scjn.gob.mx>.
30
Sergio Garca Ramrez y Mauricio Ivn del Toro Huerta, op. cit., p. 204.
31
Vase SCJN, Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente Varios 912/2010 y Votos particu-
lares formulados por los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Luis Mara Aguilar Morales; as como votos particulares y concurrentes de los ministros Arturo Zald-
var Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, op. cit., pp. 66-80. Los votos particulares constan en
las pp. 81 y ss.
32
Vanse por ejemplo las discusiones de los ministros de la Suprema Corte los das 13 y 14 de marzo
de 2012 en relacin con la Contradiccin de Tesis 293/2011, entre las sustentadas por el Primer Tri-
bunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito, y el Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver respectivamente el amparo directo
1060/2008 y los amparos directos 344/2008 y 623/2008.
M
D
U
L
O

I
21
es gratuito, y lleva como propsito marcar una nueva etapa en el reconoci-
miento de los derechos en el mbito nacional pero con especial referencia al
mbito internacional.
El concepto garantas individuales siempre ha dado lugar a ambigedades
y confusiones a lo largo de la historia de la Constitucin mexicana. Las mayo-
res contradicciones se generaron especialmente a partir de las teoras consti-
tucionales surgidas en la segunda mitad del siglo XX. Particularmente, en las
doctrinas modernas constitucionales hubo una creciente tendencia a realizar
una divisin entre lo que son, propiamente llamados los derechos y los me-
dios jurdicos tendientes a hacerlos valer, es decir, sus garantas.
Al decir garantas individuales se haca referencia a los derechos que eran
protegidos desde la Constitucin. En las doctrinas constitucionales ms mo-
dernas, a estos derechos se les ha llamado derechos fundamentales (Grund-
rechte). En s, los conceptos garantas individuales, derechos fundamentales
y derechos humanos constitucionales aluden a los derechos consagrados a
nivel constitucional.
33
Sin embargo, tales conceptos eventualmente apuntan
a formas distintas de concebir e interpretar los derechos.
Si bien, grosso modo, los conceptos mencionados tienen como fn referirse
a los derechos, las doctrinas constitucionales que los aplican y los desa-
rrollan, y las cuales le dan su nombre, son radicalmente distintas. Por una
parte, las doctrinas constitucionales en donde surge el concepto de garan-
tas individuales tienen su origen en el constitucionalismo europeo del siglo
XIX.
34
Incluso, se ha llegado a documentar que en las discusiones que dieron
origen a la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 1957,
se propuso en su momento que los derechos constitucionales fueran deno-
minados garantas individuales, aunque al fnal se les design derechos del
hombre (sic).
35
Eventualmente, la idea terminolgica de hablar de garantas individuales y
no de derechos del hombre triunf en el Constitucin de Quertaro de 1917.
36

La idea del concepto de garantas individuales seala que en principio es un
derecho del hombre (sic) generalmente aceptado, pero que por circunstancias
de lugar y tiempo, y por su devenir histrico, un pas lo otorga como garanta
33
Se sugiere el uso del concepto derechos humanos constitucionales con el fn de diferenciarlos de los
derechos humanos de fuente internacional, esto debido a que por lo regular el concepto derechos
humanos sin otra denominacin se utiliza para referirse a los derechos consagrados en el mbito
del derecho internacional.
34
Jorge Carpizo McGregor, Los derechos humanos: una propuesta de clasifcacin de los derechos
civiles y polticos, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61, nm. 256, p. 35.
35
Ibidem, p. 32.
36
Idem.
Los conceptos garantas indi-
viduales, derechos fundamen-
tales y derechos humanos
constitucionales se referen
a los derechos consagra-
dos a nivel constitucional.
Sin embargo, los trminos
eventualmente hacen refe-
rencia a formas distintas de
concebir e interpretar a es-
tos derechos.
La idea del concepto de
garantas individuales sea-
la que es en principio un
derecho del hombre gene-
ralmente aceptado, pero
por circunstancias de lugar
y tiempo, y por su devenir
histrico, un pas lo otorga
como garanta en una cierta
medida a quienes habiten
o se encuentren en su terri-
torio.
M
D
U
L
O

I
22
en una cierta medida a quienes habiten o se encuentren en su territorio.
37

Esto no signifca que el Constituyente de Quertaro al preferir llamar a los
derechos como garantas individuales, hubiese negado la idea de los dere-
chos del hombre (sic), ya que al fnal, ambos conceptos funcionaban dentro
de una dicotoma complementaria.
38
Con el tiempo, la dualidad se perdi,
quedando slo en el panorama jurisdiccional la nocin positivista y forma-
lista de garantas individuales, olvidndose en los anales de la historia la
parte amplia con un evidente contenido no positivista que trataba de en-
globar el concepto derechos del hombre (sic). Sin embargo, jurdicamente
esto tena una mayor coherencia, y como mencionan Carbonell y Carpizo:
los derechos de hombre son ideas generales y abstractas, las garantas, que
son su medida, son ideas individualizadas y concretas.
39
Lo anterior no sig-
nifca, incluso para dichos autores, que este paradigma hubiese ayudado a la
plena proteccin de los derechos.
Por otra parte, el concepto derechos fundamentales se ha relacionado estre-
chamente con el ya mencionado constitucionalismo que surgi a partir del
fn de la segunda Guerra Mundial y tambin es identifcado con el trmino
neoconstitucionalismo.
40
Entre los ejemplos de este tipo de constituciones
estn primero los textos fundamentales de Italia (1947) y Alemania (1949), y
despus los de Portugal (1976) y Espaa (1978). Sin embargo, segn Carbonell, el
constitucionalismo no ha permanecido como un modelo esttico, sino que ha
seguido evolucionando en muchos sentidos.
41
Algunas de sus caractersticas
es que estos textos poseen un amplio catlogo de derechos y a la par garantas
constitucionales para hacerlos cumplir. Igualmente, los diversos neoconstitu-
cionalismos se caracterizan por un Poder Judicial fuerte, especialmente en
lo que respecta al control de la constitucionalidad ejercido por los mximos
tribunales nacionales, que en la mayora de los casos se les denomina con
algunas variaciones tribunales constitucionales.
37
Ibidem, p. 35. Para explicar el trmino, Carpizo McGregor cita a Joaqun V. Gonzlez, quien afrm
que los derechos son los que corresponden a todo hombre en su calidad de tal y que la Cons-
titucin reconoce, y que las garantas son todas aquellas seguridades y promesas que ofrece la
Constitucin al pueblo [de un pas] y a todos los hombres, de que sus derechos generales y especial-
es han de ser sostenidos y defendidos por las autoridades y por el pueblo mismo. Vase S. Linares
Quintana, Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentino y comparado, t. V, Buenos Aires,
Alfa, 1956, p. 331.
38
La idea central del signifcado de los derechos del hombre (sic) proviene de la Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente Francesa
en 1789. Evidentemente, en aquel entonces la visin de gnero no era una de las conquistas de los
derechos an alcanzadas.
39
Miguel Carbonell y Jorge Carpizo McGregor, Garantas individuales, en La Enciclopedia Jurdica Mexi-
cana, t. IV, Mxico, Porra/IIJ-UNAM, 2002, p. 195.
40
No se puede concluir que exista un solo tipo de neoconstitucionalismo, ya que este concepto trata de
describir los logros de la constitucionalizacin, caracterizada por una constitucin invasora; vase
Paolo Comanducci, Formas de (neo)constitucionalismo: un anlisis metaterico, en Miguel Carbonell
(coord.), Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta/IIJ-UNAM, 2003, pp. 82 y ss.
41
Ibidem, p. 9.
Los derechos de hombre son
ideas generales y abstrac-
tas; las garantas, que son
su medida, son ideas indivi-
dualizadas y concretas.
M
D
U
L
O

I
23
Para comprender el grado de retraso que presentaba el antiguo concepto de
garantas individuales, habra que considerar un aspecto importante y es que
no hay que confundir lo que son los derechos fundamentales con sus respecti-
vas garantas, ya que estas ltimas son los mecanismos de tutela o proteccin
de aqullos. Al respecto, Luigi Ferrajoli establece que dicha confusin llevara
eventualmente y de hecho en nuestro constitucionalismo ha llevado al ex-
tremo de suponer que un derecho que no est garantizado, no es en realidad
un derecho, o bien, en otro extremo, a creer que basta con la consagracin
de un derecho para tenerlo por garantizado y protegido.
42
Es importante esta
distincin para denunciar la inexistencia de los sistemas de tutela y proteccin
necesarios y as poder exigir una norma constitucional. Por ello, realizar dichas
denuncias e idear y formular nuevas garantas para los derechos que todava
no cuentan con ellas son dos obligaciones de la teora jurdica contempornea
que se derivan del cambio de paradigma del derecho que ha operado en el
constitucionalismo posterior a la segunda Guerra Mundial.
En el proceso de reforma constitucional qued clara la intencin de incluir un
cambio de concepcin de los derechos, como una franca apertura al derecho
internacional de los derechos humanos. As, por ejemplo, se mencion que
cambiar la denominacin del captulo en mencin, se trataba ms de una
modifcacin de trminos, de un cambio conceptual de sistema jurdico que
tiene como consecuencia el fortalecimiento de los derechos de la persona y
la proteccin de su dignidad [ste] es el [estndar] adoptado actualmente por
el derecho internacional de los derechos humanos y del derecho humanitario,
por la doctrina constitucional moderna y por el derecho comparado. Igual-
mente, que de esta manera se reiteraba la necesidad de adecuar la Constitu-
cin, a fn de incorporar disposiciones en materia de derechos humanos que
den cumplimiento a los compromisos internacionales asumidos por el pas.
43
Sin embargo, existe un hecho curioso que Carpizo McGregor hizo notar y es
que en junio de 2011 se cambi el ttulo del captulo respectivo de De las Ga-
rantas Individuales a De los Derechos Humanos y sus Garantas, reconocien-
do en el artculo 1 de la Carta Magna que: En los Estados Unidos Mexicanos
todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos* en esta
Constitucin y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano
sea parte, as como de las garantas para su proteccin. Para dicho jurista, la
nueva denominacin de alguna forma continuara la tradicin mexicana de
identifcar los derechos consagrados en la Constitucin como garantas en el
concepto clsico del siglo XIX.
44
42
Ibidem, p. 197.
43
Respecto al contenido de los distintos dictmenes en el proceso de reforma constitucional vase
Mireya Castaeda Hernndez, op. cit., pp. 108 y 109.
* N. del E.: Las cursivas son nfasis del autor.
44
Jorge Carpizo McGregor, op. cit., pp. 36 y 37.
El trmino derechos funda-
mentales se ha relacionado
ms estrechamente con el
ya mencionado constitu-
cionalismo que surgi al
terminar la segunda Gue-
rra Mundial y tambin
identifcado con el trmino
neoconstitucionalismo.
M
D
U
L
O

I
24
Ante la anterior afrmacin es necesario hacer una precisin. Si bien, el Cap-
tulo I de algn modo conserva su origen constitucional histrico, en el sentido
de que identifca a los derechos humanos con garantas, la preponderancia
del derecho internacional en la materia durante la interpretacin y la articu-
lacin de los derechos humanos constitucionales es innegable.
En la Constitucin mexicana este tipo de contraposiciones histricas son fre-
cuentes a lo largo de su texto, tal vez el ejemplo ms claro son las primeras
frases de su artculo 2, que sealan: La nacin mexicana es nica e indivisi-
ble. La nacin tiene un composicin pluricultural sustentada originalmente en
sus pueblos indgenas. Evidentemente, la redaccin de dicho artculo com-
bina la tradicin liberal del siglo XIX, con las nuevas concepciones respecto a
los pueblos indgenas integradas en la reforma constitucional de 2002. As, el
hecho de que subsista la mencin a las garantas de ningn modo signifca
que los derechos puedan seguir siendo analizados con los estndares del
siglo mencionado, como tampoco es posible concebir a Mxico como un pas
que no sea, en esencia, pluricultural.
El peso que le otorga la Constitucin a los derechos humanos hace impera-
tivo el estudio a profundidad de los tratados internacionales en la materia y
sobre todo su interpretacin autntica por parte de los rganos internaciona-
les encargados de hacerlo. Esto debido a que, como menciona Ferrajoli: en la
actualidad ninguno de los problemas que afectan al futuro de la humanidad
puede ser resuelto, y ninguno de los valores de nuestro tiempo puede ser
realizado, fuera del horizonte del derecho internacional.
45
Esto implicar en
el futuro que se desarrolle en Mxico un nuevo constitucionalismo o un
neoconstitucionalismo mexicano internacionalizado, en el que el amplio ca-
tlogo de derechos reconocidos por la Constitucin y los tratados internacio-
nales sea garantizado judicialmente por los organismos internacionales y las
y los jueces nacionales, aplicando tanto el derecho nacional, como el derecho
internacional de los derechos humanos.
45
Alejandro Saiz Arnaiz, La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos
humanos. Artculo 10.2 de la Constitucin espaola, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1999,
pp. 50 y 51.
M
D
U
L
O

I
25
El control de convencionalidad como estndar de los derechos huma-
nos en el continente
46
Ante el vasto panorama que ofrece el derecho internacional y la amplitud
de la clusula de incorporacin que plantea el prrafo segundo del artculo
1 constitucional, cabe preguntarnos qu normas y criterios incorporamos
del derecho internacional?, todas tendran el mismo peso o jerarqua? De
algn modo tendramos que realizar una distincin entre los criterios del
sistema universal de derechos humanos de la Organizacin de las Naciones
Unidas (ONU) y las normas emanadas del sistema interamericano de derechos
humanos? Qu rol juegan los criterios de otros sistemas regionales de de-
rechos humanos, como el europeo o el africano? Cul es el rol del derecho
constitucional comparado dentro de esta reforma?
Frente a este abanico de posibilidades en ciertas ocasiones se ha pretendido
otorgarle la misma preponderancia a todos los criterios jurisprudenciales. La
tentacin de hacerlo es grande, debido a que en el derecho internacional
no existe una jerarqua clara entre normas y criterios emanados de tratados
internacionales. En todo caso, podra existir un cierto grado de supremaca
dentro de la categora de las normas ius cogens. Sin embargo, en general
sera imposible distinguir la existencia de una jerarqua entre un tratado de
derechos humanos de la ONU y un tratado internacional perteneciente al sis-
tema interamericano de derechos humanos.
Entonces, el criterio que quedara sera el rgimen de obligaciones que cada
sistema internacional de derechos humanos impone a todo Estado, bajo el
principio de pacta sunt servanda. En este aspecto, las obligaciones impuestas
por el sistema universal a Mxico son realmente diferentes a las del sistema
interamericano. Y por otro lado, se debe considerar que nuestro pas no forma
parte de otros sistemas regionales de proteccin a los derechos humanos,
como el europeo o el africano. En todo caso, los criterios de estos sistemas,
as como la jurisprudencia constitucional de otros pases, son un estndar
general que es citable pero en ningn grado vinculante.
De especial importancia para Mxico es el sistema interamericano, pues las
obligaciones son ms amplias y especfcas. En este sistema, al contar con un
rgano jurisdiccional como la Corte IDH, se ha logrado consolidar una amplia
jurisprudencia en torno a graves violaciones a derechos humanos, el rol esta-
46
Algunas de las ideas planteadas en este apartado pueden encontrarse en Eduardo Ferrer Mac-Gregor,
y Carlos Mara Pelayo Moller, La obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos a la
luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Una fuente convencional del derecho procesal
constitucional mexicano, y en Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Carlos Mara Pelayo Moller, El deber de
adoptar disposiciones de derecho interno, ambos en Anlisis del art. 2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y su impacto en el orden jurdico nacional, ms., a publicarse por la Escuela
Libre de Derecho y Porra.
M
D
U
L
O

I
26
tal en la prevencin y, en su caso, en las obligaciones derivadas de la comisin
de stas. Dentro de estos criterios, quizs el de mayor trascendencia sea el
llamado control de convencionalidad.
En un principio, el trmino control de convencionalidad se utiliz de forma
aislada en varios de los votos del juez Sergio Garca Ramrez. En esas primeras
referencias se defna al control de convencionalidad como un ejercicio que
la Corte IDH realizaba al analizar la complejidad del asunto [] verifc[ando] la
compatibilidad entre la conducta del Estado y las disposiciones de la Conven-
cin [] deb[iendo] explorar las circunstancias de jure y de facto del caso. En
esta primera concepcin, el control de convencionalidad se refere esencial-
mente a la competencia de la Corte IDH para conocer y decidir un caso apli-
cando la Convencin Americana, tanto en los hechos, como en el derecho de
cualquier asunto que se le presente y respecto del cual tenga competencia.
47
Eventualmente, esta doctrina del control de convencionalidad permeara del
mbito internacional al nacional. El leading case es Almonacid Arellano vs.
Chile, resuelto el 26 de septiembre de 2006.
48
Esta sentencia se inscribe en la
lnea de varios fallos de la Corte IDH en casos de leyes de auto amnista, donde
se resolvi sobre la invalidez del decreto de ley que perdonaba los crmenes
de lesa humanidad, en el periodo 1973 a 1979 de la dictadura militar de
Augusto Pinochet, debido a que ese decreto era incompatible con la CADH, ca-
reciendo de efectos jurdicos a la luz de dicho tratado. De este fallo destacan
los prrafos 123 a 125, que contienen la esencia de la doctrina:
123. La descrita obligacin legislativa del artculo 2 de la Convencin tiene
tambin la fnalidad de facilitar la funcin del Poder Judicial de tal forma
que el aplicador de la ley tenga una opcin clara de cmo resolver un caso
particular. Sin embargo, cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir
y/o no adoptar leyes contrarias a la Convencin Americana, el Judicial per-
manece vinculado al deber de garanta establecido en el artculo 1.1 de la
misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier norma-
tiva contraria a ella. El cumplimiento por parte de agentes o funcionarios
del Estado de una ley violatoria de la Convencin produce responsabilidad
internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la respon-
47
Corte IDH, Voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez a la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos sobre el caso Lpez lvarez vs. Honduras, del 1 de febrero de 2006, en Corte IDH,
Caso Lpez lvarez vs. Honduras (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 1 de febrero de 2006,
serie C, nm. 141, prr. 30. Vanse en general los valiosos votos concurrentes de Sergio Garca Ramrez
en los casos: Corte IDH, Myrna Mack Chang vs. Guatemala (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia
del 25 de noviembre de 2003, serie C, nm. 101, prr. 27; Corte IDH, Caso Tibi vs. Ecuador (Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 7 de septiembre de 2004, serie C, nm. 114,
prr. 3; y Corte IDH, Caso Vargas Areco vs. Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de
septiembre de 2006, serie C, nm. 155, prrs. 6 y 12.
48
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas), Sentencia del 26 de septiembre de 2006, serie C, nm. 154, prrs. 123-125.
El control de convencionali-
dad se defni en sus orge-
nes como un ejercicio que
la Corte IDH realizaba al
analizar la complejidad del
asunto, verifcando la com-
patibilidad entre la conducta
del Estado y las disposiciones
de la Convencin, debiendo
explorar las circunstancias de
jure y de facto del caso.
M
D
U
L
O

I
27
sabilidad internacional del Estado, recogido en el Derecho Internacional de
los Derechos Humanos, en el sentido de que todo Estado es internacional-
mente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes
u rganos en violacin de los derechos internacionalmente consagrados,
segn el artculo 1.1 de la Convencin Americana.
49
*
124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos
al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratifcado
un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como
parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no
se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fn,
y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos [En otras palabras, el
Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad
entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder
Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete
ltima de la Convencin Americana.]
125. En esta misma lnea de ideas, esta Corte ha establecido que [s]egn el
derecho internacional las obligaciones que ste impone deben ser cumpli-
das de buena fe y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho
interno. Esta regla ha sido codifcada en el artculo 27 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
50
Posteriormente, la Corte IDH aclar su doctrina para establecer que este tipo
de control debe ejercerse ex offcio, sin necesidad de que las partes lo soli-
citen; y dentro de las competencias y de las regulaciones procesales corres-
pondientes de cada autoridad, considerando otros presupuestos formales y
materiales de admisibilidad y procedencia.
51
Asimismo, en casos ms recientes se sustituyen las expresiones relativas al
Poder Judicial para hacer referencia a que todos sus rganos de los Estados
que han ratifcado la Convencin Americana o Pacto de San Jos, incluidos
* N. de E.: Las cursivas son nfasis del autor.
49
Cfr. Corte IDH, Caso Ximenes Lpez vs. Brasil (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 4 de julio de
2006, serie C, nm. 149, prr. 172; y Corte IDH, Caso Balden Garca vs. Per (Fondo, Reparaciones
y Costas), Sentencia del 6 de abril de 2006, serie C, nm. 147, prr. 140.
50
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas), op. cit., prrs. 123-125.
51
Corte IDH, Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per (Excepciones Preli-
minares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de noviembre de 2006, serie C, nm. 158,
prr. 128.
En casos recientes la Corte
IDH sustituye las expresiones
relativas al Poder Judicial
para hacer referencia a
que todos los rganos de
un Estado que haya ratif-
cado la Convencin Ame-
ricana estn obligados a
ejercer de ofcio el control
de convencionalidad.
M
D
U
L
O

I
28
sus jueces,
52
deben velar por el efecto til del Pacto, y que los jueces y rganos
vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles estn obligados
a ejercer, de ofcio, el control de convencionalidad.
53

Esta consideracin de ejercer este tipo de control por todos los rganos de
los Estados se extiende no slo a los jueces y rganos vinculados a la ad-
ministracin de justicia, sino tambin a las autoridades administrativas, por
supuesto, dentro de sus respectivas competencias y regulaciones procesales.
Lo anterior ha quedado claro en el caso Gelman vs. Uruguay (2011), donde se
abord el complejo tema de los lmites a las reglas de mayoras en instancias
democrticas, estableciendo la Corte IDH que tambin debe primar el control
de convencionalidad al constituir una funcin y tarea de cualquier autoridad
pblica y no slo del Poder Judicial.
54
De ah que este tipo de control sea con-
siderado como de carcter difuso,
55
existiendo diversos grados de intensidad
y realizacin, dependiendo de las competencias de cada autoridad.
56
Ante estos criterios por dems consolidados, surge la pregunta de si real-
mente es necesaria la implementacin especfca de la doctrina del control
de convencionalidad desarrollada por la Corte IDH para el cumplimiento de lo
dispuesto por la Convencin Americana. En este sentido, lo cierto es que el
control de convencionalidad es uno de los muchos caminos que los Estados
pueden seguir con el fn de dar cumplimiento a lo sealado por dicha Con-
vencin y otros instrumentos del sistema interamericano. Lo que habra de
enfatizarse es que en todo caso, el control de convencionalidad se erige como
un estndar mnimo a respetar por los Estados, los cuales pueden optar por
otras vas para el cumplimiento de sus obligaciones convencionales.
52
La intencionalidad de la Corte IDH, en el marco de este desarrollo jurisprudencial es clara: defnir
que la doctrina del control de convencionalidad se debe ejercer por todos los jueces, independiente-
mente de su formal pertenencia o no al Poder Judicial y sin importar su jerarqua, grado, cuanta o
materia de especializacin. As, el control de convencionalidad debe realizarse por cualquier juez
o tribunal que materialmente realice funciones jurisdiccionales, incluyendo por supuesto a las cortes,
salas o tribunales constitucionales, as como a las cortes supremas de justicia y dems altas jurisdic-
ciones de los 24 pases que han suscrito y ratifcado o se han adherido a la CADH, y con mayor razn de
los 21 Estados que han reconocido la jurisdiccin contenciosa de la Corte IDH, de un total de 35 pases
que conforman la Organizacin de los Estados Americanos (OEA),

lo cual nos lleva a que este control
de convencionalidad a nivel internacional, a nivel nacional se confgura como un control difuso de la
convencionalidad. Vase Corte IDH, Voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
en relacin con la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera
Garca y Montiel Flores vs. Mxico, del 26 de noviembre de 2010, op. cit., prrs. 19-21.
53
Ibidem, prr. 18.
54
Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones), Sentencia del 24 de febrero de 2011, serie
C, nm. 221, prr. 239.
55
Vase Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.), El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, Mxico, Fundap, 2012.
56
Sobre los diversos grados de intensidad del control de convencionalidad, vase Eduardo Ferrer Mac-
Gregor, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el
juez mexicano, en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.), op. cit., pp. 343, 344 y 386-390.
M
D
U
L
O

I
29
En Mxico la doctrina del control de convencionalidad ha sido ampliamente
acogida. Esta recepcin incipientemente puede tener sustento en tres cir-
cunstancias fundamentales:
La primera tiene que ver en el sentido de que han sido precisamente jue-
ces mexicanos dentro de la Corte Interamericana quienes han impulsado y
promovido esta concepcin del derecho internacional de los derechos hu-
manos. Al respecto, resultan por dems relevantes los votos y opiniones de
los jueces Sergio Garca Ramrez y del recin designado juez Eduardo Ferrer
Mac-Gregor, quien en su voto razonado como juez ad hoc en el caso de los
Campesinos Ecologistas, abri una nueva discusin sobre el tema.
57
La segunda se relaciona con el hecho de que la doctrina del control de conven-
cionalidad en su construccin y postulados parece haber alcanzado cierto gra-
do de empata en los conocimientos y formacin de algunos juristas mexicanos
y sobre todo con las posturas de algunos ministros de la Suprema Corte. As, el
abolengo constitucional del trmino control de convencionalidad en oposicin
al concepto clsico de control de constitucionalidad parece claro e innegable.
58
La tercera alude a la confuencia de circunstancias histricas por dems de-
terminantes. Por una parte, las sentencias condenatorias, ya mencionadas,
en contra del Estado mexicano, en donde la Corte Interamericana obliga a
todas y todos los jueces, tanto federales como locales, a ejercer un control de
convencionalidad difuso con el fn de que no apliquen el artculo 57, fraccin
II, del Cdigo de Justicia Militar. A esta orden expresa de la Corte IDH habra
que sumarle el recin creado prrafo segundo del artculo 1 constitucional y
la carencia absoluta de una doctrina que permitiera realizar la recepcin del
derecho internacional de los derechos humanos en nuestro pas, la cual, salvo
contadas excepciones, no era realizada por las o los juzgadores a nivel federal
y mucho menos local.
Si bien la doctrina del control de convencionalidad puede ser criticada, hasta
el momento no parece existir mejor camino para llevar a cabo la recepcin del
derecho internacional de los derechos humanos en Mxico. Esto, si conside-
ramos especialmente el mandato especfco de la Corte Interamericana.
57
Corte IDH, Voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot en relacin con la Sen-
tencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores
vs. Mxico, del 26 de noviembre de 2010, en Corte IDH, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico
(Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de noviembre de 2010, serie C,
nm. 220.
58
Vase el voto del ministro Arturo Zaldvar y la interesante exposicin que hace respecto a la doctrina
de control de convencionalidad, en SCJN, Resolucin dictada por el Tribunal Pleno en el expediente
Varios 912/2010 y votos particulares formulados por los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Luis Mara Aguilar Morales; as como votos particulares y concur-
rentes de los ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, Diario Ofcial de
la Federacin (segunda seccin), 4 de octubre de 2011.
MDULO II.
Notas sobre el nuevo marco
constitucional de los derechos
humanos en Mxico
M
D
U
L
O

I
I
32
La reforma constitucional en materia de derechos
humanos trajo consigo:
La interpretacin en derechos humanos debe
atender a los principios de:
A la lista de categoras sospechosas se adiciona
la prohibicin de discriminacin con base en
preferencias sexuales.
La clusula de interpreta-
cin conforme.
Universalidad.
Interdependencia.
Indivisibilidad.
Progresividad.
Es la tcnica hermenutica mediante
la cual los derechos y las libertades
constitucionales son armonizados con
los valores, principios y normas conte-
nidos en los tratados internacionales
sobre derechos humanos signados por
los Estados.
En ocasiones, los confictos entre
normas e interpretaciones sern in-
salvables.
La atribucin al Estado
mexicano de las obligacio-
nes de:
En estos casos la interpretacin debe
darse conforme al principio pro per-
sona.
Es el criterio hermenutico en virtud
del cual se debe acudir a la norma
ms amplia o restrictiva en tanto
brinde la proteccin ms amplia de
derechos.
Las obligaciones de promover y pro-
teger se incluyen en la categora de la
obligacin general de garantizar los
derechos.
Garantizar
Es el deber de los Estados de orga-
nizar todo el aparato gubernamental
y, en general, todas las estructuras a
travs de las cuales se manifesta el
ejercicio del poder pblico, de mane-
ra que sean capaces de asegurar jur-
dicamente el libre y pleno ejercicio de
los derechos humanos.
Respetar
Consiste en cumplir directamente con
la norma establecida, ya sea abste-
nindose de actuar o dando una pres-
tacin.
Se fortalecen y expanden las funciones de los
organismos autnomos de derechos humanos
debido a que a partir de la reforma tienen:
El asilo, el refugio y los derechos de las personas
extranjeras en Mxico.
Facultades de investigacin de violaciones graves a
derechos humanos y accin de inconstitucionalidad
en materia de derechos humanos.
Facultad para conocer de asuntos de ndole laboral.
M
D
U
L
O

I
I
33
C
on el objetivo de iniciar un dilogo, en las siguientes lneas se presenta-
r una breve resea de los temas ms importantes que surgen a partir
de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011. Sin embargo, el
tratamiento de los temas no pretende ser exhaustivo, sino ser una primera
aproximacin que permita incentivar la refexin y la discusin.
La clusula de interpretacin conforme y el principio pro persona
La parte fundamental y nodal de la reforma constitucional sobre derechos
humanos tiene relacin con el establecimiento de los principios de interpre-
tacin conforme y pro persona como ejes rectores en la incorporacin del
derecho internacional de los derechos humanos a nivel nacional.
Como menciona Ferrer Mac-Gregor, la progresiva aplicabilidad del derecho
internacional de la materia que nos ocupa en el mbito interno de los Estados
se ha venido realizando a travs de diversas frmulas o clusulas constitucio-
nales, o bien a travs del dinamismo de la jurisprudencia constitucional.
59
59
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad, op. cit.,
p. 355.
M
D
U
L
O

I
I
34
El primer paso en el proceso de reforma fue decidir qu tipo de clusula
constitucional se iba a incorporar. Por una parte, se podra elegir el camino
que pases como Argentina siguieron, al elevar a rango constitucional ciertos
tratados internacionales. La Constitucin de la Nacin Argentina en su ar-
tculo 75.22 dispone que:
La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; la Con-
vencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio; la Convencin
Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial; la
Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra
la Mujer; la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhuma-
nos o Degradantes; la Convencin sobre los Derechos del Nio; en las condicio-
nes de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno
de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de
los derechos y garantas por ella reconocidos. Slo podrn ser denunciados, en
su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa aprobacin de las dos terceras
partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara.
Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser apro-
bados por el Congreso, requerirn del voto de las dos terceras partes de la totali-
dad de los miembros de cada Cmara para gozar de la jerarqua constitucional.
Este tipo de clusula incide en que se d una aplicacin autnoma de las nor-
mas internacionales. En la prctica, este tipo de disposicin si bien no le da la
espalda a optar por una jerarqua de normas, el conficto es disminuido, si no
es que neutralizado por medio de una clusula que coloca en el mismo rango
normativo tanto al texto constitucional como a los tratados internacionales.
As, la aplicacin autnoma implica que las y los jueces constitucionales no
pueden aplicar la norma internacional si sta no se tiene por directamente
aplicable al orden jurdico interno, lo que supone que previamente debera
ser introducida.
60
En este tipo de casos, las jurisdicciones constitucionales
son habilitadas por el propio texto de la Constitucin para operar una apli-
cacin autnoma de los tratados internacionales que han sido suscritos por
los Estados, especialmente aquellos en materia de derechos humanos.
61
En el
caso de la Constitucin argentina, como se puede observar, se han introdu-
cido especfcamente una serie de tratados al nivel jerrquico ms alto en el
sistema nacional.
60
Mariana T. Karagiozova-Finkova et al., La justice constitutionnelle en europe centrale, Pars, Bruylant,
1997, p. 244.
61
Idem.
La interpretacin conforme
tiene su fundamento en el
artculo 1 constitucional
que establece: Las normas
relativas a los derechos
humanos se interpretarn
de conformidad con esta
Constitucin y con los tra-
tados internacionales de
la materia favoreciendo en
todo tiempo a las personas
la proteccin ms amplia.
M
D
U
L
O

I
I
35
Por otra parte, otros sistemas jurdicos han optado por incluir una clusula
interpretativa que de una u otra forma obliga a las autoridades estatales
a interpretar las disposiciones constitucionales conforme a lo dispuesto en los
tratados internacionales sobre derechos humanos. Este tipo de clusulas ha-
cen uso de una aplicacin auxiliar de los tratados internacionales que consiste
en que la norma internacional se opere por medio de una norma constitucional,
la cual le confere un rol complementario como estndar de interpretacin. Tal
como sucede en el caso espaol.
62
La clave de este tipo de frmulas es que, a
pesar de que no apela a la pirmide normativa, posiciona al contenido del tra-
tado internacional como estndar para interpretar la norma de mayor grado.
Esta clusula es la que se encuentra en la Constitucin espaola en su artculo
10.2, el cual estipula que las normas relativas a los derechos fundamentales y
a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratifcados por Espaa.
El constituyente permanente mexicano opt por esta segunda va. De esta
forma, en el prrafo segundo del artculo 1 de la CPEUM se dispone que las
normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad
con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favo-
reciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Respecto al principio de interpretacin conforme, durante los debates de la re-
forma en la Cmara de Senadores se consider que resulta[ba] el ms adecuado
para llevar a cabo una armonizacin del derecho domstico con las disposicio-
nes internacionales, pues por ese medio se da una aplicacin subsidiaria del
ordenamiento internacional con el objeto de llenar las lagunas existentes. As,
no se atiende a criterios de supra subordinacin y jerarqua de normas, sino que
se abre la posibilidad de que el interprete de la Constitucin pueda acudir a las
normas de derechos humanos consagradas en los tratados internacionales de
los que Mxico se parte, para ofrecer una mayor garanta a las personas.
63
La clusula de interpretacin conforme se podra defnir como la tcnica her-
menutica por medio de la cual los derechos y libertades constitucionales son
armonizados con los valores, principios y normas contenidos en los tratados
internacionales sobre derechos humanos signados por los Estados, as como por
la jurisprudencia de los tribunales internacionales y en ocasiones otras resolu-
ciones y fuentes internacionales, para lograr su mayor efcacia y proteccin.
64
La necesidad de armonizar las normas, interpretaciones y actuar de las autori-
dades nacionales con lo dispuesto por el derecho internacional de los derechos
62
Idem.
63
Sergio Garca Ramrez y Julieta Morales Snchez, op. cit, p. 93.
64
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad, op. cit., p. 358.
M
D
U
L
O

I
I
36
humanos es uno de los objetivos primordiales de la jurisdiccin de la Corte IDH.
Como claro ejemplo de ello est lo establecido en los seis casos contenciosos
que hasta la fecha ha decidido la Corte Interamericana en el fondo con respec-
to a Mxico. As, en los casos donde se analiza la competencia del fuero militar
para conocer de asuntos que versen sobre violaciones a derechos humanos,
por ejemplo, se orden realizar una determinada interpretacin del artculo 13
constitucional, conforme a los estndares internacionales, que eventualmente
impedira que la justicia castrense conozca ese tipo de casos.
65
En todo caso, el derecho internacional de los derechos humanos establece un
estndar mnimo que debe ser seguido en busca de la mayor proteccin de
la persona. Encontrar ese estndar, respetarlo y garantizarlo, debe ser tarea
de todas las autoridades estatales en el ejercicio de su funcin pblica. Este
estndar mnimo en pases con un alto nivel de desarrollo en materia de de-
rechos humanos puede implicar un pequeo cambio en la proteccin de los
derechos a nivel nacional, mientras que para naciones con problemas estruc-
turales en torno al respeto y garanta de esos derechos como la mayora de
los pases latinoamericanos, ese estndar del derecho internacional puede
conllevar a la transformacin de los sistemas jurdicos nacionales.
En necesario tomar en cuenta que no siempre ser posible lograr una plena
armonizacin normativa e interpretativa por medio del principio de interpre-
tacin conforme, en ocasiones, los confictos entre normas e interpretaciones
sern insalvables. En estas situaciones tradicionalmente se haba tratado de
acudir a la nocin de jerarqua para dirimir cul norma o interpretacin deba
prevalecer, si la nacional que poda ser una ley federal, local o incluso consti-
tucional o la internacional. Aunque existieron varios esfuerzos de la Suprema
Corte para defnir el lugar en la pirmide jurdica de los tratados internacionales
por medio de la interpretacin del artculo 133 constitucional,
66
despus de
mltiples ejercicios fallidos
67
se opt por tomar otra va para dirimir el conficto
65
Reparaciones y Costas), op. cit.; Corte IDH, Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico (Excepcin Prelimi-
nar, Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit.; Corte IDH, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico (Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit.; y Corte IDH, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs.
Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit.
66
Cfr. SCJN, Tratados internacionales, se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en
un segundo plano respecto de la Constitucin federal, tesis: P LXXVII/1999; Pleno, en Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo X, noviembre de 1999, SCJN, Juicio de Am-
paro en Revisin 120/2002, Mac Cain Mxico, S. A. de C. V., tesis: P VII/2007, en Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, tomo XXV, 20 de mayo de 2007, Leyes generales. Interpretacin del ar-
tculo 133 constitucional; y SCJN, Juicio de Amparo en Revisin 120/2002, Mac Cain Mxico, S. A. de
C. V., tesis: P. IX/2007, en Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXV, de 20 de mayo
de 2007, Tratados internacionales. Son parte integrante de la ley suprema de la unin y se ubican
jerrquicamente por encima de las leyes generales, federales y locales, interpretacin del artculo 133
constitucional.
67
Al respecto vase Jos Luis Caballero Ochoa, La Corte Interamericana de Derechos Humanos frente
a los tribunales nacionales. Algunas refexiones sobre el caso mexicano, en Sergio Garca Ramrez y
Mireya Castaeda Hernndez (coords.), Recepcin nacional del derecho internacional de los derechos
M
D
U
L
O

I
I
37
de choque de supremacas que tradicionalmente ha versado entre el derecho
constitucional y el internacional, esto por medio del principio pro persona.
El principio de interpretacin pro persona se debe emplear para aplicar la
norma ms amplia o la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de re-
conocer derechos protegidos, e inversamente, a la norma o a la interpretacin
ms restringida cuando se trata de establecer restricciones permanentes al
ejercicio de los derechos o su suspensin extraordinaria. Dicho principio se
ha defnido como: el criterio hermenutico que informa todo el derecho de
los derechos humanos, en virtud del cual se debe acudir a la norma ms am-
plia, o a la interpretacin ms extensiva, cuando se trata de reconocer dere-
chos protegidos e inversamente, a la norma o interpretacin ms restringida
cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los
derechos o a su suspensin extraordinaria.
68
El principio pro persona es un criterio que ha sido desarrollado por diver-
sos tribunales constitucionales en la interpretacin de los derechos. Tiene
como objetivo el maximizar la proteccin de los derechos por encima de otros
principios para dirimir confictos normativos. La clave en Mxico es que su
implementacin no queda en manos del arbitrio de la autoridad, sino que
es un mandato constitucional expreso para que ste sea ejercido. Asimis-
mo, su inclusin dentro de la reforma a la Constitucin es un paso de suma
importancia que consagra por lo menos en el texto de la Carta Magna la
proteccin ms amplia de los derechos.
Una caracterstica fundamental de la reforma consiste en que a pesar de que
se incorpora el derecho internacional de los derechos humanos a nivel cons-
titucional, no se cambia ni es hace necesaria la modifcacin del artculo 133.
En este sentido, para Jos Luis Caballero Ochoa, la reforma a la Constitucin
mexicana presenta por lo menos cuatro ventajas a sealar:
Mantiene al artculo 133 constitucional como un sistema de fuentes de
derecho, en el que ya se incluye a los tratados internacionales, y no se
le sigue recargando con divisiones y subdivisiones jerrquicas.
Implica un reconocimiento de la autonoma del derecho internacional
y de los tratados como fuentes no producidas por el ordenamiento do-
mstico, sino que encuentran en s mismos el fundamento de su vigen-
cia, modifcacin e interpretacin.
humanos y admisin de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana, Mxico, IIJ-UNAM, 2009,
p. 320.
68
Mnica Pinto, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los
derechos humanos, en Martn Abreg (coord.), La aplicacin de los tratados de derechos humanos por
los tribunales locales, Buenos Aires, Centro de Estudios Legales y Sociales-Editores del Puerto, 1997, p.
163.
El principio de interpretacin
pro persona se debe utilizar
para aplicar la norma ms
amplia o la interpretacin
ms extensiva, cuando se
trata de reconocer derechos
protegidos, e inversamente,
a la norma o a la interpreta-
cin ms restringida cuando
se trata de establecer restric-
ciones permanentes al ejer-
cicio de los derechos o su
suspensin extraordinaria.
La implementacin del prin-
cipio pro persona no que-
da en manos del arbitrio de
la autoridad, sino que es
un mandato constitucional
expreso para que ste sea
ejercido.
M
D
U
L
O

I
I
38
Reconoce la naturaleza jurdica de las normas sobre derechos humanos,
que establecen pisos mnimos de proteccin, y por lo tanto son suscep-
tibles de ampliacin e interpretacin en el sentido de la aplicacin ms
favorable a las personas, y que adems pueden integrarse en sus conte-
nidos mediante un sistema de reenvos hacia otros ordenamientos.
Contina la tendencia de identifcacin del contenido esencial de los
derechos, funcin que realizan de manera especial las cortes o tribuna-
les de constitucionalidad.
69
Igualmente, el segundo prrafo del artculo 1 de la CPEUM representa el eje con-
ductor por medio del cual la doctrina del control de convencionalidad podra
ser fcilmente ser asimilada por las autoridades mexicanas, como se demostr
durante los debates de la SCJN en la discusin del expediente Varios 912/2010.
Asimismo, es importante recordar que el principio pro persona no ha sido
completamente ajeno al sistema jurdico mexicano. Posee derivaciones o sub-
principios que en muchas ocasiones ya forman parte de ramas del derecho
especfcas. De esta manera se pueden encontrar los principios: in dubio pro reo;
in dubio pro operario; in dubio pro libertae; in dubio pro action, entre otros.
70
El principio pro persona tiene dos manifestaciones o reglas principales: una pre-
ferencia interpretativa y una preferencia de normas.
71
Esto tambin se puede tra-
ducir como una directriz de preferencia interpretativa, por la cual se ha de buscar
la interpretacin que optimice ms un derecho constitucional; y a su vez, una
directriz de preferencia de normas, en donde la o el juez aplique la norma ms
favorable a la persona, con independencia de la jerarqua formal de aqulla.
72
Estos principios constitucionales, lejos de entrar en conficto con el derecho
internacional de los derechos humanos, se ven complementados paralela-
mente con el artculo 29 de la CADH, que alude a las normas de interpretacin
y establece lo siguiente:
Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el
sentido de:
a) Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitar-
los en mayor medida que la prevista en ella;
69
Jos Luis Caballero Ochoa, La clusula de interpretacin conforme y el principio pro persona (artculo
1, segundo prrafo, de la Constitucin), op. cit., pp. 108-110.
70
Una explicacin sobre estos principios se puede encontrar en Karlos Castilla Jurez, Un nuevo pano-
rama constitucional para el derecho internacional de los derechos humanos en Mxico. Estudios con-
stitucionales, op. cit., p. 78.
71
Ibidem, p. 71.
72
Sergio Garca Ramrez y Julieta Morales Snchez, op. cit., p. 96.
El principio pro persona
tiene dos manifestaciones
o reglas: una directriz de
preferencia interpretativa,
por la cual se ha de buscar
la interpretacin que optimi-
ce ms un derecho consti-
tucional; y una directriz de
preferencia de normas, en
donde la o el juez aplicar
la norma ms favorable a
la persona, con indepen-
dencia de la jerarqua for-
mal de aqulla.
M
D
U
L
O

I
I
39
b) Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados;
c) Excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y
d) Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza.
Esto puede llevar a la conclusin de que, ms all de un conficto de jerarquas,
el esquema constitucional actual remite a una distribucin de competencias
en donde los criterios ms favorables son los que deben prevalecer. Por su-
puesto, que en ocasiones, especialmente en los casos difciles en donde exista
una colisin de derechos, se tendr que hacer uso de test de ponderacin
con el fn de llegar a una respuesta fundada y motivada en torno a cul es el
criterio que debe prevalecer.
Las consecuencias de la reforma, como se puede observar, son vastas e impli-
can un cambio en la cultura jurdica del pas. Incluso, para algunos autores, la
incorporacin de los derechos humanos de fuente internacional al catlogo
de los derechos fundamentales de las constituciones puede constituir parte de
un bloque de constitucionalidad, en donde la doctrina del control de conven-
cionalidad juega un papel clave.
A pesar del panorama constitucional alentador, no es posible pensar que ya
todo est dicho. La reforma constitucional por s misma no es sufciente, se
requiere, sobre todo, que las y los jueces nacionales la conviertan en una
prctica cotidiana de la hermenutica en materia de derechos humanos.
73
La obligacin estatal de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos
74
En los distintos sistemas internacionales de derechos humanos se han abordado
extensamente cules son las obligaciones estatales de cara a los derechos hu-
manos. En este sentido, la jurisprudencia de la Corte IDH ha sido particularmente
prolfca al enunciar y desarrollar las obligaciones generales de respeto y garan-
ta en el marco del artculo 1.1 (Obligacin de respetar los derechos) de la CADH,
que menciona textualmente: Los Estados Partes en esta Convencin se com-
73
Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad, op. cit., p. 361.
74
En este punto se expone un resumen de las ideas desarrolladas in extenso en Eduardo Ferrer Mac-
Gregor y Carlos Mara Pelayo Moller, La obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos
a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Una fuente convencional del derecho procesal
constitucional mexicano, op. cit.
Todas las autoridades, en
el mbito de sus competen-
cias, tienen la obligacin
de promover, respetar, pro-
teger y garantizar los dere-
chos humanos.
M
D
U
L
O

I
I
40
prometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar
su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin.
De forma paralela, el artculo 1 constitucional en su prrafo tercero dispone
que Todas las autoridades, en mbito de sus competencias, tienen la obli-
gacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.
Evidentemente, el actual contenido de ese prrafo se encuentra inspirado en
el artculo 1.1 de la Convencin.
Si bien, el lenguaje utilizado en el texto constitucional pareciera identifcar
cuatro obligaciones generales estatales sobre los derechos, sin duda estas
categoras coinciden plenamente con el contenido y el desarrollo que la Corte
IDH ha dado a las obligaciones de respeto y garanta contenidas en el artculo
1.1 de la CADH. As, dentro de esta categora, la obligacin de respeto a los de-
rechos humanos parece ser clara; mientras que las obligaciones de promover
y proteger los derechos se encontraran comprendidas dentro de la categora
de la obligacin general de garantizar los derechos. A partir de lo anterior, y
para comprender los alcances de esta seccin, es importante tener presente
lo que la Corte Interamericana ha mencionado al respecto.
Desde el inicio de su jurisprudencia, la Corte IDH en el caso Velsquez Rodrguez
vs. Honduras (1988) sostuvo que el artculo 1.1 del Pacto de San Jos es funda-
mental para determinar si una violacin a los derechos humanos reconocidos
por la Convencin Americana puede ser atribuida a un Estado;
75
y especifc la
existencia de dos obligaciones generales en materia de derecho internacional
de los derechos humanos que se derivan de lo dispuesto por dicho precepto: la
obligacin de respetar y la obligacin de garantizar los derechos.
76
Por una parte, la obligacin de respeto consiste en cumplir directamente la
norma establecida, ya sea abstenindose de actuar o dando una prestacin.
77

Lo anterior es as debido a que el ejercicio de la funcin pblica tiene lmites
que derivan de que los derechos humanos son atributos inherentes a la dig-
nidad humana y, en consecuencia, superiores al poder del Estado.
78
En la proteccin a los derechos humanos est necesariamente comprendida
la nocin de la restriccin al ejercicio del poder estatal.
79
Dichas consideracio-
75
Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Fondo), Sentencia del 29 de julio de 1988, serie C,
nm. 4, prr. 164.
76
Idem.
77
Claudio Nash Rojas, El sistema interamericano de derechos humanos en accin. Aciertos y desafos,
Mxico, Porra, 2009, p. 30.
78
Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Reparaciones y Costas), Sentencia del 21 de julio de
1989, serie C, nm. 7, prr. 165.
79
Corte IDH, La Expresin Leyes en el Artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986, serie A, nm. 6, prr. 21.
La obligacin de respeto
consiste en cumplir directa-
mente la norma estableci-
da, ya sea abstenindose
de actuar o dando una
prestacin.
M
D
U
L
O

I
I
41
nes han sido seguidas por otros organismos internacionales dedicados a la
proteccin de los derechos humanos a nivel mundial.
80
En este sentido, el contenido de la obligacin estar defnido a partir del
derecho o libertad concretos.
81
Entre las medidas que debe adoptar el Estado
para respetar dicho mandato se encuentran las acciones de cumplimiento,
que pueden ser positivas o negativas y estarn determinadas por cada dere-
cho o libertad.
82

Entre los casos ms signifcativos que ha conocido la Corte IDH sobre graves
violaciones a derechos humanos en donde los Estados demandados han in-
cumplido con la obligacin general de respetarlos, destacan los relativos a des-
apariciones forzadas,
83
masacres,
84
ejecuciones extrajudiciales
85
y tortura.
86
80
El Comit de los Derechos Humanos de Naciones Unidas mencion respecto al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos que: A los Estados Partes se les impone una obligacin general de respetar
los derechos del Pacto y de asegurar su aplicacin a todos los individuos de su territorio y sometidos
a su jurisdiccin [...] los Estados Partes estn obligados a dar efecto a las obligaciones prescritas en el
Pacto de buena fe. Vase Comit de los Derechos Humanos, Observacin General, nm. 31, Comen-
tarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, La ndole de la obligacin jurdica
general impuesta, 80 periodo de sesiones, HRI/GEN/1/Rev.7, 29 de marzo de 2004, prr. 3.
81
Claudio Nash Rojas, op. cit., p. 30.
82
Idem.
83
Vanse, entre otros: Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Reparaciones y Costas), op. cit.;
Corte IDH, Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 27 de
noviembre de 2008, serie C, nm. 191; Corte IDH, Caso Anzualdo Castro vs. Per (Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 22 de septiembre de 2009, serie C, nm. 202; y Corte IDH,
Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas), op. cit.
84
Vanse, entre otros: Corte IDH, Caso Masacre Plan de Snchez vs. Guatemala (Fondo), Sentencia del 29
de abril de 2004, serie C, nm.105; Corte IDH, Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia (Fondo,
Reparaciones y Costas), Sentencia del 15 de septiembre de 2005, serie C, nm. 134; Corte IDH, Caso
de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 31 de enero de
2006, serie C, nm. 140; Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia (Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 1 de julio de 2006, serie C, nm. 148; Corte IDH, Caso de la
Masacre de la Rochela vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 11 de mayo de 2007,
serie C, nm. 163; y Corte IDH, Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala (Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de noviembre de 2009, serie C, nm. 211.
85
Vanse, entre otros: Corte IDH, Caso Neira Alegra y otros vs. Per (Fondo), Sentencia del 19 de enero
de 1995, serie C, nm. 20; Corte IDH, Caso del Caracazo vs. Venezuela (Fondo), Sentencia del 11 de
noviembre de 1999, serie C, nm. 58; Corte IDH, Caso Durand y Ugarte vs. Per (Fondo), Sentencia del
16 de agosto de 2000, serie C, nm. 68; Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per (Fondo,
Reparaciones y Costas), Sentencia del 25 de noviembre de 2006, serie C, nm. 160; Corte IDH, Caso
Escu Zapata vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 4 de julio de 2007, serie C,
nm. 165; y Corte IDH, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de mayo de 2010, serie C, nm. 213.
86
Vanse, entre muchos otros: Corte IDH, Caso Loayza Tamayo vs. Per (Fondo), Sentencia del 17 de sep-
tiembre de 1997, serie C, nm. 33; Corte IDH, Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Gua-
temala (Fondo), Sentencia del 8 de marzo de 1998, serie C, nm. 37; Corte IDH, Caso Cesti Hurtado vs. Per
(Fondo), Sentencia del 29 de septiembre de 1999, serie C, nm. 56; Corte IDH, Caso Cantoral Benavides
vs. Per (Fondo), Sentencia del 18 de agosto de 2000, serie C, nm. 69; Corte IDH, Caso de los Hermanos
Gmez Paquiyauri vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 8 de julio de 2004, serie C, nm.
110; Corte IDH, Caso Tibi vs. Ecuador (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit.; y
Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit.
M
D
U
L
O

I
I
42
La obligacin de garanta implica el deber de los Estados de organizar todo el
aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cua-
les se manifesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces
de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos.
87
La Corte IDH ha destacado que, como consecuencia de esta obligacin, los
Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin a los derechos
reconocidos por la Convencin Americana; procurando adems el restable-
cimiento, de ser posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin
de los daos producidos por la afectacin a tales derechos.
88
Para algunos autores, las obligaciones prestacionales sealadas con respecto a la
obligacin de respeto cabran de una forma ms clara con la obligacin de garan-
ta. As, conforme a la obligacin de garanta en materia de derechos humanos, el
Estado no puede limitarse a no incurrir en conductas violatorias de los derechos,
sino que adems debe emprender acciones positivas. Estas acciones consisten en
todas aquellas que resulten necesarias para posibilitar que las personas sujetas a
su jurisdiccin puedan ejercer y gozar de sus derechos y libertades.
89
La Corte IDH ha determinado que garantizar implica la obligacin del Estado
de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que pue-
dan existir para que los individuos disfruten de los derechos que la CADH les
reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condi-
ciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecua-
dos para proteger sus derechos, constituye un incumplimiento a lo dispuesto
en el artculo 1.1 del Pacto de San Jos.
90
Asimismo, de la obligacin general de garanta se deriva otra serie de obligaciones
especfcas o formas de cumplimiento que se ha venido desarrollando en la ju-
risprudencia de la Corte IDH desde sus inicios y que a continuacin se analizarn.
La obligacin del Estado de asegurar el pleno goce y ejercicio
de los derechos
Para asegurar el goce y ejercicio de los derechos se pueden aplicar medidas
positivas , sean generales o especiales. As, por ejemplo, la Corte IDH tambin
ha establecido que los nios y las nias tienen derechos especiales a los que
87
Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Reparaciones y Costas), op. cit., prr. 166.
88
Ibidem, prr. 167.
89
Cecilia Medina Quiroga, La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Vida, integridad personal,
libertad personal, debido proceso y recurso judicial, Santiago, Centro de Derechos Humanos de la Fa-
cultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2005, p. 17.
90
Corte IDH, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990, serie A,
nm. 11, prr. 34.
La obligacin de garanta
implica el deber de los Es-
tados de organizar todo el
aparato gubernamental y
todas las estructuras a tra-
vs de las cuales se mani-
festa el ejercicio del poder
pblico, de manera tal que
sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y ple-
no ejercicio de los derechos
humanos.
M
D
U
L
O

I
I
43
les corresponden deberes especfcos por parte de la familia, la sociedad y
el Estado. Adems, su condicin exige una proteccin especial que debe ser
entendida como un derecho adicional y complementario a los dems dere-
chos que la Convencin Americana reconoce a toda persona.
91
La prevalencia
del inters superior del nio debe ser entendida como la necesidad de satis-
faccin de todos los derechos de la infancia y la adolescencia, que obliga al
Estado e irradia efectos en la interpretacin de todos los dems derechos del
Pacto de San Jos cuando el caso se refera a personas menores de edad.
92
El deber de proteger a las personas frente amenazas de agentes privados
o pblicos en el goce de sus derechos
El Estado debe adoptar medidas adecuadas, sean normativas u organizacio-
nales, para enfrentar casos de amenazas a los derechos garantizados inter-
nacionalmente. En este sentido, para que el Estado se vea obligado a adoptar
estas medidas deber estarse ante una amenaza seria del derecho y la medida
de proteccin deber ser proporcional a la amenaza sufrida por el titular del
derecho. La obligacin de proteccin no se cumple slo con la adopcin de
medidas genricas, sino que se requieren medidas particulares relacionadas
con la situacin concreta de la o el titular de derechos.
93
Adoptar medidas de prevencin general frente a casos de violaciones
graves a derechos
En caso de que se produzcan violaciones graves a derechos humanos, estos
hechos tienen que ser efectivamente investigados y quien resulte responsa-
ble debe ser sancionado de acuerdo con la normatividad nacional.
94
La Corte IDH ha sido tambin consistente en sealar que los Estados tienen
el deber jurdico de prevenir, razonablemente, las violaciones a los derechos
humanos; de investigar seriamente, con los medios a su alcance, las trans-
gresiones que se hayan cometido dentro del mbito de su jurisdiccin con
el fn de identifcar a los responsables; as como de imponer las sanciones
pertinentes y de asegurar a la vctima una adecuada reparacin.
95
91
Vase Corte IDH, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC-17/02 del
28 de agosto de 2002, serie A, nm. 17, prrs. 53, 54 y 60; Corte IDH, Caso de los Hermanos Gmez
Paquiyauri vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), op. cit., prr. 164; Corte IDH, Caso de las Nias Yean
y Bosico vs. Repblica Dominicana (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia
del 8 de septiembre de 2005, serie C, nm. 130, prr. 133.
92
Vase Corte IDH, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC-17/02, op.
cit., prrs. 56, 57 y 60.
93
Un ejemplo de estas medidas de proteccin sera el deber de los Estados de adoptar medidas para evitar
que las personas sujetas a su jurisdiccin sean puestas a disposicin de otros Estados donde su derecho
a la vida e integridad personal puedan verse afectados. Vase Claudio Nash Rojas, op. cit., p. 35.
94
Ibidem, p. 36.
95
M
D
U
L
O

I
I
44
Reparar a las vctimas
En caso de violacin a los derechos humanos, el Estado deber reparar a las
vctimas de acuerdo con los estndares que al efecto se han establecido en el
derecho internacional en la materia.
La Corte IDH ha sealado que el derecho a la reparacin es un principio del
derecho internacional y, en este sentido, toda violacin a una obligacin in-
ternacional que haya producido un dao exige el deber de repararlo adecua-
damente.
96
As, el Tribunal Interamericano ha sostenido que la reparacin del
dao ocasionado por la infraccin de una obligacin internacional consiste
en la plena restitucin (restitutio in integrum);
97
lo que incluye el restable-
cimiento de la situacin anterior, la reparacin de las consecuencias que la
infraccin produjo y el pago de una indemnizacin como compensacin por
los daos patrimoniales y extramatrimoniales, incluyendo el dao moral.
98
Cooperar con los rganos internacionales para que stos puedan
desarrollar sus actividades de control
La obligacin de cooperar se traduce en el deber de proporcionar informa-
cin oportuna, pertinente y veraz sobre la situacin general de los derechos
humanos en el Estado o respecto de un hecho particular del que el rgano
internacional est conociendo.
La universalidad, interdependencia, indivisibilidad
y progresividad de los derechos
El artculo 1 constitucional en su prrafo tercero dispone que la promocin,
el respeto, la proteccin y la garanta de los derechos se deben efectuar de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisi-
bilidad y progresividad.
Durante el debate legislativo en torno a estos principios la Cmara de Se-
nadores ofreci defniciones para cada uno de ellos en el dictamen del 8 de
abril de 2010, mencionando que el de universalidad constituye: el principio
fundamental por el que se reconoce igual dignidad a todas las personas y
con l se obliga a toda autoridad a que en el reconocimiento, la aplicacin o
restriccin del derecho, se evite cualquier discriminacin.
99
96
Ibidem, prr. 25.
97
Sobre esta fgura, vase Sergio Garca Ramrez, La jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en materia de reparaciones, en La Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Un cuarto de siglo: 1079-2004, San Jos, Corte IDH, 2005, pp. 3-83.
98
99
Mireya Castaeda Hernndez, Crnica de la reforma constitucional en materia de derechos humanos
en Mxico, op. cit., p. 114.
Universalidad es el principio
fundamental por el que se
reconoce igual dignidad a
todas las personas y con l
se obliga a toda autoridad
a que en el reconocimiento,
la aplicacin o restriccin
del derecho, se evite cual-
quier discriminacin.
M
D
U
L
O

I
I
45
En cuanto al principio de interdependencia, la Cmara de Senadores ex-
plic: consiste en que cada uno de los derechos humanos se encuentran
ligados unos a otros entre s, de tal manera que el reconocimiento de un
derecho humano cualquiera, as como su ejercicio, implica necesariamente
que se respeten y protejan la multiplicidad de derechos que se encuentran
vinculados.
100
Por su parte, el principio de indivisibilidad se refere a que los derechos huma-
nos son en s mismos infragmentables, ya sean de naturaleza civil, cultural,
econmica, poltica o social, pues son todos ellos inherentes al ser humano y
derivan de su dignidad.
101
Finalmente, el principio de progresividad de los de-
rechos establece: la obligacin del Estado de procurar por todos los medios
posibles para su satisfaccin en cada momento histrico y la prohibicin de
cualquier retroceso o involucin en esta tarea.
102
Estos principios han sido ampliamente desarrollados tanto en el mbito del
derecho constitucional como en el derecho internacional de los derechos hu-
manos. Si bien, estos conceptos pueden llegar a ser sujetos de lgidas discusio-
nes, el objetivo de su inclusin en el actual texto de la Carta Magna es potenciar
al mximo el alcance de los derechos en nuestro marco constitucional.
103
La prohibicin de discriminar con base en preferencias sexuales
104
El prrafo quinto del artculo 1 de la CPEUM dispone que Queda prohibida
toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad,
las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, religin, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que aten-
te contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derecho y libertades de las personas. La reforma publicada el 10 de junio de
2011 trajo una adicin importante a la lista de categoras por las cuales no es
posible discriminar categoras sospechosas, consagrando la prohibicin de
discriminar por motivo de preferencias sexuales.
100
Idem.
101
Idem.
102
Idem.
103
Daniel Vzquez y Sandra Serrano, Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. Apuntes para su aplicacin prctica, en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.), op.
cit., pp. 135 y ss.
104
En este punto se expone un resumen de las ideas desarrolladas in extenso en Eduardo Ferrer Mac-
Gregor y Carlos Mara Pelayo Moller, La obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos
a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Una fuente convencional del derecho procesal
constitucional mexicano, op. cit.
A partir del principio de
interdependencia se com-
prende que cada uno de
los derechos humanos se
encuentran ligados unos
a otros entre s, de mane-
ra que el reconocimiento
de un derecho humano
cualquiera, as como su
ejercicio, conlleva necesa-
riamente que se respete y
proteja la multiplicidad de
derechos que se encuen-
tran vinculados.
Del principio de indivisibili-
dad se desprende que los
derechos humanos son en s
mismos infragmentables, ya
sean de naturaleza civil, cul-
tural, econmica, poltica o
social, pues son todos ellos
inherentes al ser humano y
derivan de su dignidad.
A partir del principio de
progresividad se establece
la obligacin del Estado de
procurar por todos los me-
dios posibles para su satis-
faccin en cada momento
histrico y la prohibicin de
cualquier retroceso o involu-
cin en esta tarea.
M
D
U
L
O

I
I
46
La clusula de no discriminacin en el artculo 1 de la Constitucin sigue el
modelo establecido por el artculo 1.1 de la CADH, el cual seala: Los Estados
Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y liber-
tades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda per-
sona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos
de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra
ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier
otra condicin social.
Tanto la CPEUM como la CADH poseen clusulas de igualdad ms amplias conte-
nidas en los artculos 1, prrafo primero;
105
y 4 constitucionales,
106
y 24 de
la Convencin.
107
Curiosamente esta parte de la reforma constitucional fue la
que caus una mayor controversia en su discusin y, como se mencion con
anterioridad, llev eventualmente a que la legislatura de Guanajuato recha-
zara la reforma en su totalidad.
Al respecto, es por dems relevante considerar cmo ha interpretado recien-
temente la Corte Interamericana la relacin entre las clusulas de igualdad
de la Convencin Americana que como se puede observar, guardan una gran
similitud con las consagradas en la Constitucin mexicana.
A partir del caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Ad-
ministrativo) vs. Venezuela, la Corte IDH empez a distinguir y dejar en claro
la funcin de las clusulas de igualdad consagradas en los artculos 1.1 y 24
del Pacto de San Jos. El tribunal interamericano consider que:
La diferencia entre los [] artculos [1.1 y 24 de la Convencin Americana] radica
en que la obligacin general del artculo 1.1 se refere al deber del Estado de res-
petar y garantizar sin discriminacin los derechos contenidos en la Convencin
Americana, mientras que el artculo 24 protege el derecho a igual proteccin de
la ley. En otras palabras, si un Estado discrimina en el respeto o garanta de un
derecho convencional, violara el artculo 1.1 y el derecho sustantivo en cuestin.
Si por el contrario la discriminacin se refere a una proteccin desigual de la ley
interna, violara el artculo 24.
108
105
El prrafo primero del artculo 1 constitucional dispone: En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados inter-
nacionales de los que el Estado mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin.
106
El artculo 4 constitucional seala: El varn y la mujer son iguales ante la ley.
107
La CADH estipula en su artculo 24 (igualdad ante la ley) que Todas las personas son iguales ante la ley.
En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.
108
Corte IDH, Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezuela
(Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 5 de agosto de 2008, serie C, nm.
182, prr. 209.
M
D
U
L
O

I
I
47
Esta concepcin da como resultado que se entienda la clusula del artculo
1.1 como una clusula subordinada, que detalla en principio una lista de ca-
tegoras sospechosas por las cuales estara prohibido efectuar distinciones; lo
que implica tambin que tal artculo ofrece una sola concepcin de igualdad,
como una obligacin que prohbe discriminar en relacin con otros derechos
consagrados en la Convencin.
109
Si bien el referido caso Apitz Barbera no dio lugar a que se aplicara la clu-
sula subordinada de igualdad del artculo 1.1 de la CADH, abri la puerta para
que en otros casos s sucediera. As, por ejemplo, en el caso Gonzlez y Otras
(Campo Algodonero) vs. Mxico,
110
asunto especialmente grave por los femi-
nicidios ocurridos en Ciudad Jurez, Chihuahua,
111
el tribunal interamericano
encontr la existencia de una cultura de discriminacin que tuvo infuencia
directa en los homicidios de mujeres y propici las violaciones en el caso
mencionado.
Para la Corte Interamericana, dicha indiferencia, por sus consecuencias res-
pecto a la impunidad del caso, reprodujo la violencia que se pretenda atacar,
sin perjuicio de que constitua en s misma una discriminacin en el acceso a
la justicia. La Corte IDH determin que la impunidad de los delitos cometidos
enviaba el mensaje de que la violencia contra la mujer es tolerada, lo que fa-
vorece su perpetuacin y la aceptacin social del fenmeno, el sentimiento y
la sensacin de inseguridad en las mujeres, as como una persistente descon-
fanza de stas en el sistema de administracin de justicia. Para la Corte IDH,
la subordinacin de la mujer a costumbres basadas en estereotipos de gnero
socialmente persistentes puede llegar a refejarse implcita o explcitamente,
en polticas y prcticas, particularmente en el razonamiento y el lenguaje de
las autoridades. As, la creacin y uso de estereotipos se convierte en una
de las causas y consecuencias de la violencia de gnero en contra de la mujer.
A partir de esta situacin, el tribunal interamericano consider que en el caso
Campo Algodonero la violencia contra la mujer constituy una forma de dis-
criminacin, y declar que el Estado mexicano viol el deber de no discrimi-
nacin contenido en el artculo 1.1. de la Convencin Americana, en relacin
con el deber de garanta de los derechos consagrados en los artculos 4.1,
5.1, 5.2 y 7.1 de la CADH, en perjuicio de las vctimas, y con respecto al acceso
109
Ibidem, p. 163. En opinin de los autores, esto implica a su vez que dentro de esta concepcin, los casos
de afectacin al derecho a la igualdad por discriminacin o por trato arbitrario deban ser analizados
desde la ptica del artculo 24 de la Convencin Americana.
110
Corte IDH, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Repara-
ciones y Costas), op. cit.
111
El prrafo 143 de la sentencia seala que feminicidio es el homicidio de mujer por razones de gnero.
Resulta relevante tener en consideracin que el artculo 1 de la Convencin Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer o Convencin de Belm do Par indica que
debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier accin o conducta, basada en su gnero,
que cause muerte, dao o sufrimiento fsico, sexual o psicolgico a la mujer, tanto en el mbito pblico
como en el privado.
M
D
U
L
O

I
I
48
a la justicia consagrado en los artculos 8.1 y 25.1 de dicha Convencin, en
perjuicio de sus familiares.
112
En 2010, durante el anlisis de las violaciones a la CADH en el caso Comunidad
Xkmok Ksek vs. Paraguay, la Corte IDH pudo establecer la existencia de una
situacin de extrema y especial vulnerabilidad de los miembros de la Comu-
nidad originada, entre otros factores, por la falta de recursos adecuados
y efectivos que en los hechos protegiera los derechos de los indgenas y no
slo de manera formal; la dbil presencia de instituciones estatales obligadas
a prestar servicios y bienes a los miembros de la Comunidad, en especial,
alimentacin, agua, salud y educacin; y a la prevalencia de una visin de
la propiedad que otorgaba mayor proteccin a los propietarios privados por
sobre los reclamos territoriales indgenas lo que para la Corte IDH origin un
desconoci[miento de] a su identidad cultural [] amenazando su subsisten-
cia fsica.
113
Es decir, para la Corte Interamericana la situacin de la comunidad Xkmok
Ksek constituy una discriminacin de facto en contra de los miembros
de la dicha comunidad [] marginalizados en el goce de los derechos [de la
Convencin Americana] que el Tribunal declara violados en esta Sentencia.
Igualmente, la Corte IDH constat que el Estado no ha[ba] adoptado las me-
didas positivas necesarias para revertir tal exclusin.
114
La situacin particular
de este caso permiti que el Tribunal Interamericano dedujera la existencia
de un tipo de discriminacin estructural el cual no haba sido atendido por
el Estado mediante ninguna medida, a partir de los hechos probados que
dieron lugar a sustentar diversas violaciones a la Convencin Americana.
As, de conformidad con las violaciones a los derechos del Pacto de San Jos
declaradas, la Corte IDH consider que el Estado no haba adoptado las medi-
das sufcientes y efectivas para garantizar sin discriminacin los derechos de
los miembros de la comunidad Xkmok Ksek, de acuerdo con el artculo 1.1
de la Convencin y en relacin con los derechos reconocidos en los artculos
21.1, 8.1, 25.1, 4.1, 3 y 19 del mismo instrumento.
115
Por lo tanto, la Corte IDH
determin que en dicho caso el Estado paraguayo incumpli con el deber de
no discriminar, contenido en el artculo 1.1 de la Convencin, en relacin con
los derechos de propiedad, debido proceso, garantas judiciales, vida, perso-
nalidad jurdica y derechos del nio.
116
112
Especialmente consltense los prrafos 339 a 402 de la sentencia. Para un anlisis de este caso, vase
Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Fernando Silva Garca, op. cit.
113
Corte IDH, Caso Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas), Sen-
tencia del 24 de agosto de 2010, serie C, nm. 214, prr. 273.
114
Ibidem, prr. 274.
115
Ibidem, prr. 275.
116
Ibidem, resolutivo 9.
M
D
U
L
O

I
I
49
En este caso la Corte Interamericana dio un paso ms all en su jurisprudencia
al declarar que ciertas circunstancias que conllevan la violacin a los derechos
estipulados en la Convencin Americana pueden hacer que se deduzca el in-
cumplimiento de la clusula de igualdad del artculo 1.1, debido a que estas
circunstancias se desprenden de una discriminacin de facto estructural.
Recientemente, la Corte IDH determin que la clusula subordinada de no
discriminacin del artculo 1.1 de la CADH protega lo casos de discriminacin
por razones de preferencias sexuales. Y aclar: el artculo 24 de la Conven-
cin Americana prohbe la discriminacin de derecho o de hecho, no slo en
cuanto a los derechos consagrados en dicho tratado, sino en lo que respecta
a todas las leyes que apruebe el Estado y a su aplicacin.
117
Asimismo, de-
termin que si un Estado discrimina en el respeto o garanta de un derecho
convencional, incumplira la obligacin establecida en el artculo 1.1 y el de-
recho sustantivo en cuestin. Si, por el contrario, la discriminacin se refere
a una proteccin desigual de la ley interna o su aplicacin, el hecho debe
analizarse a la luz del artculo 24 de la Convencin.
118
Tambin determin que al interpretar la expresin cualquier otra condicin
social del artculo 1.1 de la CADH, debe siempre elegirse la alternativa ms
favorable para la tutela de los derechos protegidos por dicho tratado, segn
el principio de la norma ms favorable al ser humano.
119
Y aclar que los cri-
terios especfcos en los cuales est prohibido discriminar, segn el referido
artculo, no son un listado taxativo o limitativo sino meramente enunciativo
[] la redaccin de dicho artculo deja abiertos los criterios con la inclusin
del trmino otra condicin social para incorporar as a otras categoras que
no hubiesen sido explcitamente indicadas.
120
Y concluy que un derecho que les est reconocido a las personas no puede
ser negado o restringido a nadie y bajo ninguna circunstancia con base en su
orientacin sexual, ya que se violara el artculo 1.1 de la CADH.
121
Esto demuestra que eventualmente las categoras presentes tanto en la Con-
vencin Americana como en la Constitucin mexicana no pueden conside-
rarse taxativas sino orientadoras, cuyo fn es alcanzar el mximo grado de
proteccin a los derechos.
117
Corte IDH, Caso Atala Riffo y Nias vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de febrero
de 2012, serie C, nm. 239, prr. 82.
118
Idem.
119
Ibidem, prr. 84.
120
Ibidem, prr. 85.
121
Ibidem, prr. 93.
M
D
U
L
O

I
I
50
El asilo, el refugio y los derechos de las personas extranjerasen Mxico
Mxico se ha distinguido histricamente por ser un pas que, por una parte, ha
recibido a personas perseguidas polticas provenientes de otras naciones y, por
otra, por ser un Estado que defende activamente a sus ciudadanos y ciudadanas
fuera de sus fronteras, para lo cual ha impulsado importantes acciones legales
a nivel mundial para lograrlo, como el litigio del caso Avena ante la Corte Inter-
nacional de Justicia, o incluso la solicitud de dos opiniones consultivas a la Corte
IDH por cuestiones relacionadas con los derechos de las y los migrantes.
122
A pesar de estas circunstancias, en principio alentadoras, el marco consti-
tucional y legal en materia migratoria relativo a los derechos de las y los
extranjeros en Mxico siempre ha sido restrictivo, e irnicamente, a nivel in-
terno no se ha tenido la congruencia de proteger los derechos de las personas
migrantes al nivel que se ha exigido hacia afuera.
Las reformas constitucionales publicadas el 10 de junio de 2011 en materia de
asilo, refugio y derechos de las y los extranjeros en Mxico podran constituir
el pilar para un marco jurdico ms garantista al respecto y que pueda igualar
al reconocido a nivel internacional.
El artculo 11 constitucional, prrafo segundo, establece que En caso de perse-
cucin, por motivos de orden poltico, toda persona tiene derecho de solicitar
asilo; por causas de carcter humanitario se recibir refugio. La ley regular
sus procedencias y excepciones.
Las fguras internacionales de asilo y refugio haban sido tratadas a nivel de
legislacin federal en la Ley General de Poblacin. Para algunos autores, su
inclusin fue de alguna manera espontnea, ya que no existi un proceso
largo de discusin.
123
Para especialistas, el constituyente permanente se equivoc al sealar las
causas por las cuales puede proceder uno y otro. La reforma especifca que
el asilo procede por causas polticas, y el refugio por causas humanitarias.
Sin embargo, se ha aceptado que el refugio tambin puede darse por perse-
cucin poltica, tal y como lo seala la Convencin sobre el Estatuto de los
Refugiados, y que no son razones de carcter humanitario las que dan lugar
a la concesin de la calidad del refugiado.
124
122
Al respecto vanse Corte IDH, El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de
las Garantas del Debido Proceso Legal, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, serie
A, nm. 16; y Corte IDH, Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinin
Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003, serie A, nm. 18.
123
Ricardo Seplveda, Anlisis sobre la reforma constitucional relacionados con el mbito internacional
(asilo y refugio), en Miguel Carbonell y Pedro Salazar (coords.), op. cit., pp. 208 y 209.
124
Idem.
M
D
U
L
O

I
I
51
De acuerdo con el artculo 1, apartado A, inciso 1, de la Convencin de Gine-
bra sobre el Estatuto de los Refugiados, un refugiado es una persona que
debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religin, na-
cionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opiniones polticas, se
encuentre fuera del pas de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos
temores, no quiera acogerse a la proteccin de su pas; o que careciendo de
nacionalidad y hallndose, a consecuencia de tales acontecimientos fuera del
pas donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos
temores no quiera regresar a l.
Mientras que el asilo puede ser solicitado por personas que son perseguidas
por delitos polticos en otro pas con el fn de no ser extraditados.
Por su parte, en el Captulo III del Ttulo Primero de la Constitucin, De los
Extranjeros, el artculo 33 dispone que:
Son personas extranjeras las que no posean las calidades determinadas en el
artculo 30 constitucional y gozarn de los derechos humanos y garantas que
reconoce esta Constitucin.
El Ejecutivo de la Unin, previa audiencia, podr expulsar del territorio nacional a
personas extranjeras con fundamento en la ley, la cual regular el procedimiento
administrativo, as como el lugar y tiempo que dure la detencin.
Los extranjeros no podrn de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos pol-
ticos del pas.
La redaccin original del artculo 33 constitucional no contemplaba el dere-
cho de audiencia ni ningn procedimiento administrativo especfco. El avan-
ce que representan las reformas al respecto, el estndar mnimo que se debe
alcanzar en este punto es el que sealan los artculos 8 y 25 de la Conven-
cin Americana, en donde se debe procurar un pleno debido proceso.
El nuevo rgimen de competencias de los organismos autnomos
de proteccin de derechos humanos
El fortalecimiento del marco jurdico en materia de derechos humanos, como
se coment, se complementa procesalmente con la reforma relativa al am-
paro y, adicionalmente, con el fortalecimiento y expansin de las funciones
de los organismos autnomos de proteccin a los derechos fundamentales,
como lo es la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).
M
D
U
L
O

I
I
52
Conocimiento de asuntos de ndole laboral
Desde que fueron creados, el marco constitucional que regula el actuar de los
organismos autnomos de derechos humanos ha establecido una suerte de
cotos vedados, en donde no existe competencia para que conozcan de asuntos
electorales ni jurisdiccionales. Hasta hace poco tampoco exista la posibilidad
de que conocieran sobre casos de ndole laboral; sin embargo, con la reforma
del10 de junio de 2011 esa restriccin se hizo a un lado.
Entonces, de acuerdo con lo sealado, la CDHDF tendr competencia para co-
nocer asuntos de ndole laboral antes de que stos sean judicializados. Esto
implica un enorme cambio en las funciones de la Comisin, para lo cual ya ha
sido creada la Quinta Visitadura General, que se encargar de atender dichos
casos. La defnicin de sus funciones y su alcance en el terreno prctico ser
una tarea fundamental a desarrollarse en los prximos meses.
La obligacin de responder a las recomendaciones por parte de los
organismos autnomos de proteccin a los derechos humanos
El artculo 102 constitucional, apartado B, seala que:
Todo servidor pblico est obligado a responder las recomendaciones que les pre-
senten estos organismos. Cuando las recomendaciones emitidas no sean acepta-
das o cumplidas por las autoridades o servidores pblicos, stos debern fundar,
motivar y hacer pblica su negativa; adems, la Cmara de Senadores o en sus
recesos la Comisin Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas,
segn corresponda, podrn llamar, a solicitud de estos organismos, a las auto-
ridades o servidores pblicos responsables para que comparezcan ante dichos
rganos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.
Aunque el estatus de las recomendaciones sigue siendo el de instrumentos
no vinculantes, el que sean objeto de discusin por parte de las autori-
dades sealadas como responsables y los congresos, tanto a nivel federal
como estatal, puede ayudar en el largo plazo a que se entable un dilogo
entre la sociedad y las autoridades, tan necesario en materia de derechos
humanos.
Facultades de investigacin de violaciones graves a derechos humanos
y accin de inconstitucionalidad en materia de derechos humanos
Como anteriormente se expres, dentro del marco normativo constitucional
existe en primer trmino una expansin de dos atribuciones de los orga-
nismos autnomos de derechos humanos: la facultad de investigar graves
violaciones a derechos humanos que previamente era una facultad de la
Suprema Corte y que ahora consta en el artculo 102, apartado B, y la facul-
Con la reforma se fortalecen
y expanden las funciones
de los organismos autno-
mos de derechos humanos
debido a que a adquieren
la facultad para conocer de
asuntos de ndole laboral,
as como facultades de in-
vestigacin de violaciones
graves a derechos humanos
y de emitir accin de incons-
titucionalidad en materia de
derechos humanos.
M
D
U
L
O

I
I
53
tad de ejercer una accin de inconstitucionalidad por violaciones a derechos
humanos consagrados en tratados internacionales la cual se estableci en
el artculo 105, inciso g, de la Constitucin.
Al respecto, es menester sealar que si bien en principio estas facultades
pareceran estar consagradas exclusivamente a la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos,
125
en ciertos criterios y sobre todo bajo el principio de in-
terpretacin pro persona, stas en algn momento podran ser llevadas a cabo
por la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, especialmente la
relativa a la accin de inconstitucionalidad por violaciones a derechos huma-
nos consagrados en tratados internacionales, lo cual se hara indirectamente
por medio del prrafo segundo del artculo 1 de la Carta Magna.
En resumen, si bien se han establecido nuevas facultades a los organismos
autnomos de derechos humanos, es necesario esperar la legislacin secun-
daria para que stas se puedan implementar, tanto a nivel federal como en
todos los estados. A su vez, la aplicacin de estos cambios conlleva necesa-
riamente un enorme esfuerzo institucional en la adecuacin de la estructura
organizacional de la CDHDF, el cual se est llevando a cabo. Una evaluacin
sobre estos procesos se tendr que realizar cuando estas reformas se hayan
implementado plenamente.
En materia sustantiva, se debe destacar que la Comisin de Derechos Humanos
del Distrito Federal, aun mucho antes de la reforma constitucional en comen-
to, ha aplicado consistentemente en sus recomendaciones el derecho interna-
cional de los derechos humanos. Realmente, esta reforma viene a confrmar
algo que la Comisin tena mucho tiempo de conocer: la importancia nodal
del derecho internacional en la proteccin de los derechos de la persona.
Refexiones fnales
La globalizacin de los derechos humanos es un fenmeno que asume cada
da una importancia mayor, pues nadie podra negar que stos determinen
aspectos fundamentales de la vida cotidiana.
126
Esta realidad, que ya muchos
juristas en Mxico haban observado desde hace varios aos, se ha convertido
en un mandato constitucional que poco a poco se est implementando en
todos los niveles.
125
Sobre el funcionamiento de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, vase Mireya Castaeda
Hernndez, La proteccin no jurisdiccional de los derechos humanos en Mxico, Mxico, CNDH, 2011.
126
Rodrigo Brito y Miguel Carbonell, La globalizacin y los derechos humanos, a la luz de la reforma
constitucional de junio de 2011, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61, nm. 256, pp.
3, 70 y 71.
M
D
U
L
O

I
I
54
La reforma constitucional de junio de 2011, en particular la inclusin de la
clusula de interpretacin conforme y el principio pro persona en la aplica-
cin de los derechos humanos consagrados en los tratados internacionales,
marca el inicio de una nueva nocin de los derechos. Sobre todo, seala el
fnal de una concepcin centrada en los derechos como garantas individua-
les monopolio de la autoridad estatal, y marca un decidido rumbo hacia la
internacionalizacin de stos. Dicha reforma se llev a cabo en un contexto
histrico complicado, en un inusualmente largo y consensuado proceso de
discusin que refeja un verdadero compromiso poltico para que sta sea
implementada.
En este rumbo y de forma gratamente sorpresiva, despus de poco ms de un
mes de su promulgacin, la Suprema Corte tuvo la oportunidad de aplicarla
en el conocimiento del expediente Varios 912/2010, adoptando importantes
criterios jurisprudenciales que estn en camino de transformar la manera
con la que se imparte justicia en el pas. En este sentido, son de especial
relevancia las tesis aisladas que la SCJN emiti con motivo de dicho asunto en
noviembre de 2011.
127
En adicin a lo anterior, la reforma a la Constitucin vino a actualizar cues-
tiones no menores en materia de derechos humanos que complementan su
sentido garantista, y entre las que destacan: la obligacin estatal de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; la universalidad, inter-
dependencia, indivisibilidad y progresividad de los derechos; la prohibicin de
discriminar con base en preferencias sexuales, y por ltimo, el asilo, el refugio
y los derechos de las personas extranjeros en Mxico. Igualmente, fortaleci
en varios aspectos las funciones de los organismos autnomos de proteccin
a los derechos humanos en Mxico, incluida la Comisin de Derechos Huma-
nos del Distrito Federal.
Al respecto, habra que mencionar que la CDHDF ha sido pionera en la incor-
poracin de estndares internacionales en materia de derechos humanos en
127
Vanse las siguientes tesis de la Suprema Corte: Tesis: LXV/2011 (9) Sentencias emitidas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Son vinculantes en sus trminos cuando el Estado mexicano
fue parte en el litigio; Tesis: LXVI/2011 (9) Criterios emitidos por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos cuando el Estado mexicano no fue parte. Son orientadores para los jueces mexicanos siem-
pre que sean ms favorables a la persona en trminos del artculo 1 de la Constitucin federal; Tesis:
LXVII/2011 (9) Control de convencionalidad ex offcio en un modelo de control difuso de constitucio-
nalidad; Tesis: LXVIII/2011 (9) Parmetro para el control de convencionalidad ex offcio en materia de
derechos humanos; Tesis: LXIX/2011 (9) Pasos a seguir en el convencionalidad ex offcio en materia
de derechos humanos; Tesis: LXX/2011 (9) Sistema de control constitucional en el orden jurdico mexi-
cano; Tesis: LXXI/2011 (9) Restriccin interpretativa del fuero militar. Incompatibilidad de la actual
redaccin del artculo 57, fraccin II, del Cdigo de Justicia Militar, con lo dispuesto en el artculo 13
constitucional, a la luz de los artculos 2 y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
y, Tesis: P. I/2011 (10) Control difuso. Las anteriores tesis aisladas en materia constitucional fueron
abordadas por el Pleno y se ubican en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, dcima
poca, tomo I, diciembre de 2011.
M
D
U
L
O

I
I
55
sus recomendaciones, no slo en el fondo de los asuntos, sino tambin en
materia de reparaciones. A diferencia de otras instituciones, la referida re-
forma constitucional viene a fortalecer el trabajo que en los ltimos aos
se ha venido desarrollando en la Comisin. En todo caso, el actual reto para
quienes integramos la CDHDF es encontrar nuevas formas de aplicar e inter-
pretar el derecho internacional de los derechos humanos con el nuevo marco
constitucional, cuestin que necesariamente redundar en el fortalecimiento
de los argumentos jurdicos de este organismo autnomo.
A pesar de las seales positivas y del buen panorama a la vista, los retos
pendientes en torno a la reforma son vastos y complejos. Realmente, la sola
aprobacin del texto constitucional no garantiza que la reforma se vaya a im-
plementar en toda su extensin ni que sea asimilada por las y los operadores
jurdicos. Asimismo, las discusiones y crticas a la reforma no constituyen un
asunto cerrado. Depender de muchos factores para que sta realmente se
erija como un nuevo paradigma de los derechos en Mxico, el camino ser
largo y depender de todos que se llegue a buen puerto, con el nico fn de
lograr la mxima proteccin de los derechos de las personas.
56
BIBLIOGRAFA
Brito, Rodrigo, y Miguel Carbonell, La globalizacin y los derechos humanos, a la luz de la refor-
ma constitucional de junio de 2011, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61,
nm. 256.
Caballero Ochoa, Jos Luis, La clusula de interpretacin conforme y el principio pro persona (artculo
1, segundo prrafo, de la Constitucin), en Carbonell, Miguel, y Pedro Salazar (coords.), La
reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Mxico, IIJ-UNAM, 2011, pp.
103-133.
____, La Corte Interamericana de Derechos Humanos frente a los tribunales nacionales. Algunas re-
fexiones sobre el caso mexicano, en Garca Ramrez, Sergio, y Mireya Castaeda Hernndez
(coords.), Recepcin nacional del derecho internacional de los derechos humanos y admisin de
la competencia contenciosa de la Corte Interamericana, Mxico, IIJ-UNAM, 2009.
Carbonell, Miguel, La constitucin pendiente; agenda mnima de reformas, Mxico, IIJ-UNAM, 2002.
____, Nuevos tiempos para el Constitucionalismo (prol.), en Carbonell, Miguel (coord.), Neocons-
titucionalismo(s), Madrid, Trotta/IIJ-UNAM, 2003.
____, y Jorge Carpizo McGregor, Garantas individuales, en La Enciclopedia Jurdica Mexicana, t. IV,
Mxico, Porra/IIJ-UNAM, 2002.
Carpizo McGregor, Jorge, Los derechos humanos: una propuesta de clasifcacin de los derechos civiles
y polticos, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61, nm. 256.
Castaeda Hernndez, Mireya, La proteccin no jurisdiccional de los derechos humanos en Mxico, Mxi-
co, CNDH, 2011.
____, Crnica de la reforma constitucional en materia de derechos humanos en Mxico, en Revista del
Centro Nacional de Derechos Humanos, ao 6, nm. 17, nueva poca, 2011.
Castilla Jurez, Karlos, Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional de los derechos
humanos en Mxico, en Estudios Constitucionales, ao 9, nm. 2, Universidad de Talca, 2011, pp.
123-164.
____, El control de convencionalidad: un nuevo debate en Mxico a partir de la sentencia del caso
Radilla Pacheco, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XI, 2011.
Crdova Vianello, Lorenzo, La reforma constitucional de derechos humanos: una revolucin copernica-
na, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, vol. 61, nm. 256.
Corte IDH, Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas), Sentencia del 26 de septiembre de 2006, serie C, nm. 154.
57
____, Caso Anzualdo Castro vs. Per (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del
22 de septiembre de 2009, serie C, nm. 202.
____, Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezuela (Ex-
cepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 5 de agosto de 2008, serie C,
nm. 182, prr. 209.
____, Caso Atala Riffo y Nias vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de febrero de
2012, serie C, nm. 239.
____, Caso Balden Garca vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 6 de abril de 2006,
serie C, nm. 147, prr. 140.
____, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas), Sentencia del 26 de noviembre de 2010, serie C, nm. 220.
____, Caso Cantoral Benavides vs. Per (Fondo), Sentencia del 18 de agosto de 2000, serie C, nm. 69.
____, Caso Castaeda Gutman vs. Mxico (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas),
Sentencia del 6 de agosto de 2008, serie C, nm. 184.
____, Caso Cesti Hurtado vs. Per (Fondo), Sentencia del 29 de septiembre de 1999, serie C, nm. 56.
____, Caso Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia
del 24 de agosto de 2010, serie C, nm. 214.
____, Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas), Sentencia del 1 de julio de 2006, serie C, nm. 148.
____, Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas), Sentencia del 24 de noviembre de 2009, serie C, nm. 211.
____, Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 31
de enero de 2006, serie C, nm. 140.
____, Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala (Fondo), Sentencia del 8
de marzo de 1998, serie C, nm. 37.
____, Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 11 de
mayo de 2007, serie C, nm. 163.
____, Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 15
de septiembre de 2005, serie C, nm. 134.
58
____, Caso de las Nias Yean y Bosico vs. Repblica Dominicana (Excepciones Preliminares, Fondo, Repa-
raciones y Costas), Sentencia del 8 de septiembre de 2005, serie C, nm. 130.
____, Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 8
de julio de 2004, serie C, nm. 110.
____, Caso del Caracazo vs. Venezuela (Fondo), Sentencia del 11 de noviembre de 1999, serie C, nm.
58.
____, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 25 de
noviembre de 2006, serie C, nm. 160.
____, Caso Durand y Ugarte vs. Per (Fondo), Sentencia del 16 de agosto de 2000, serie C, nm. 68.
____, Caso Escu Zapata vs. Colombia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 4 de julio de 2007,
serie C, nm. 165.
____, Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas),
Sentencia del 30 de agosto de 2010, serie C, nm. 215.
____, Caso Gelman vs. Uruguay (Fondo y Reparaciones), Sentencia del 24 de febrero de 2011, serie C,
nm. 221, prr. 239.
____, Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparacio-
nes y Costas), Sentencia del 16 de noviembre de 2009, serie C, nm. 205.
____, Caso Loayza Tamayo vs. Per (Fondo), Sentencia del 17 de septiembre de 1997, serie C, nm. 33.
____, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas), Sentencia del 26 de mayo de 2010, serie C, nm. 213.
____, Caso Masacre Plan de Snchez vs. Guatemala (Fondo), Sentencia del 29 de abril de 2004, serie C,
nm. 105.
____, Caso Neira Alegra y otros vs. Per (Fondo), Sentencia del 19 de enero de 1995, serie C, nm. 20.
____, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparacio-
nes y Costas), Sentencia del 23 de noviembre de 2009, serie C, nm. 209.
____, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, Supervisin de Cumplimiento de Sentencia,
Resolucin del 19 de mayo de 2011.
____, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sen-
tencia del 31 de agosto de 2010, serie C, nm. 21.
59
____, Caso Tibi vs. Ecuador (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 7 de
septiembre de 2004, serie C, nm. 114.
____, Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 27 de noviem-
bre de 2008, serie C, nm. 191.
____, Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per (Excepciones Prelimina-
res, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 24 de noviembre de 2006, serie C, nm. 158.
____, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Fondo), Sentencia del 29 de julio de 1988, serie C, nm. 4.
____, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras (Reparaciones y Costas), Sentencia del 21 de julio de 1989,
serie C, nm. 7.
____, Caso Ximenes Lpez vs. Brasil (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 4 de julio de 2006,
serie C, nm. 149.
____, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto
de 2002, serie A, nm. 17.
____, Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinin Consultiva OC-18/03
del 17 de septiembre de 2003, serie A, nm. 18.
____, El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantas del Debido
Proceso Legal, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, serie A, nm. 16.
____, Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990,
serie A, nm. 11.
____, La Expresin Leyes en el Artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986, serie A, nm. 6.
____, Voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez a la sentencia de la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos sobre el caso Lpez lvarez vs. Honduras, del 1 de febrero de 2006, en Corte IDH,
Caso Lpez lvarez vs. Honduras (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 1 de febrero de
2006, serie C, nm. 141.
____, Voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot en relacin con la Sentencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores
vs. Mxico, del 26 de noviembre de 2010, en Corte IDH, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs.
Mxico (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia del 26 de noviembre de
2010, serie C, nm. 220.
60
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo
paradigma el juez mexicano, en Carbonell, Miguel, y Pedro Salazar (coords.), La reforma consti-
tucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Mxico, IIJ-UNAM, 2011, pp. 339-429.
____, (coord.), El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y los jueces nacionales, Mxico, Fundap, 2012.
____, y Carlos Mara Pelayo Moller, El deber de adoptar disposiciones de derecho interno, en Anlisis
del art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y su impacto en el orden jurdico
nacional, ms., a publicarse por la Escuela Libre de Derecho y Porra.
____, y Carlos Mara Pelayo Moller, La obligacin de respetar y garantizar los derechos humanos a la
luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana, Una fuente convencional del derecho proce-
sal constitucional mexicano, en Anlisis del art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y su impacto en el orden jurdico nacional, ms., a publicarse por la Escuela Libre de
Derecho y Porra.
____, y Fernando Silva Garca, Jurisdiccin militar y derechos humanos: El caso Radilla ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Mxico, Porra/UNAM, 2011.
Garca Ramrez, Sergio, La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia
de reparaciones, en La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Un cuarto de siglo: 1079-
2004, San Jos, Corte IDH, 2005.
____, y Julieta Morales Snchez, La reforma constitucional sobre derechos humanos (2009-2011), Mxi-
co, Porra/UNAM, 2011.
____, y Mauricio Ivn del Toro Huerta, Mxico ante la Corte Interamericana de Derechos humanos. De-
cisiones y transformaciones, Mxico, Porra/UNAM, 2011.
Karagiozova-Finkova, Mariana T., et al., La justice constitutionnelle en europe centrale, Pars, Bruylant,
1997.
Medina Quiroga, Cecilia, La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Vida, integridad personal,
libertad personal, debido proceso y recurso judicial, Santiago, Centro de Derechos Humanos de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2005.
Nash Rojas, Claudio, El sistema interamericano de derechos humanos en accin. Aciertos y desafos,
Mxico, Porra, 2009.
Pelayo Moller, Carlos Mara, El proceso de creacin e incorporacin de los estndares internacionales en
materia de desaparicin forzada de personas en Mxico y su revisin por parte de la Corte Inter-
americana de Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla, en Anuario Mexicano de Derecho
Internacional, vol. XII, 2012.
61
Pinto, Mnica, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la regulacin de los de-
rechos humanos, en Abreg, Martn (coord.), La aplicacin de los tratados de derechos humanos
por los tribunales locales, Buenos Aires, Centro de Estudios Legales y Sociales/Editores del Puerto,
1997.
Saiz Arnaiz, Alejandro, La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos
humanos. Artculo 10.2 de la Constitucin espaola, Madrid, Consejo General del Poder Judicial,
1999.
Seplveda, Ricardo, Anlisis sobre la reforma constitucional relacionados con el mbito internacional
(asilo y refugio), en Carbonell, Miguel, y Pedro Salazar (coords.), La reforma constitucional de
derechos humanos: Un nuevo paradigma, Mxico, IIJ-UNAM, 2011, pp. 201-220.
SCJN, Tratados internacionales, se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en un
segundo plano respecto de la Constitucin federal, tesis: P LXXVII/1999, Pleno, en Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, tomo X, noviembre de 1999.
____, Juicio de Amparo en Revisin 120/2002, Mac Cain Mxico, S. A. de C. V., tesis: P VII/2007, en
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXV, 20 de mayo de 2007, Leyes generales.
Interpretacin del artculo 133 constitucional.
____, Juicio de Amparo en Revisin 120/2002, Mac Cain Mxico, S. A. de C. V., tesis: P. IX/2007, en Se-
manario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXV, de 20 de mayo de 2007, : Tratados inter-
nacionales. Son parte integrante de la ley suprema de la unin y se ubican jerrquicamente por
encima de las leyes generales, federales y locales, interpretacin del artculo 133 constitucional.
Vzquez, Luis Daniel, y Sandra Serrano, Los principios de universalidad, interdependencia, indivisibili-
dad y progresividad. Apuntes para su aplicacin prctica, en Carbonell, Miguel, y Pedro Salazar
(coords.), La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Mxico, IIJ-UNAM,
2011, pp. 135-165.
62
EJERCICIO
1. Desarrolle en una cuartilla el derecho a la salud consagrado en el artculo 4 constitucional a la luz de
lo dispuesto por el derecho internacional de los derechos humanos.
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
63
2. En qu consistira la obligacin de las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos respecto del derecho a la vida y la integridad en el marco de la lucha contra del
narcotrfco en Mxico?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
3. Cules seran las tres implicaciones ms importantes de la reforma constitucional en materia de
derechos humanos para el trabajo de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal? Qu
implica para usted, dentro de las funciones de la Comisin, la reforma constitucional discutida en
este documento?
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
64
AUTOEVALUACIN
1. Qu implicaciones trae consigo el cambio del trmino garantas individuales a derechos hu-
manos y sus garantas en la CPEUM?
a) Un cambio fundamental que incorpora el derecho internacional de los derechos humanos a nivel
constitucional.
b) Ninguno, realmente no existe modifcacin en el sistema de fuentes del derecho.
c) Un cambio dogmtico de inters slo para acadmicos que escriben manuales de derecho cons-
titucional.
d) Importante, pero por el momento no es determinante en el sistema jurdico mexicano.
2. Segn lo expuesto en el documento, es necesaria la modifcacin al artculo 133 constitu-
cional con el fn de ajustar el sistema de fuentes a la nueva realidad constitucional?
a) Absolutamente, la reforma constitucional se encuentra incompleta y genera muchas confusio-
nes en los operadores de justicia.
b) No es necesaria, debido a que la reforma no afecta al sistema de fuentes.
c) El artculo 133 constitucional no requiere modifcarse, sino ser interpretado para encontrar la
jerarqua real de los tratados.
d) El artculo que debera reformarse es el 1 constitucional, debido a que le hace el juego al impe-
rialismo norteamericano.
3. Cmo se articula la jerarqua entre los derechos constitucionales e internacionales?
a) Segn lo estipulado por el derecho constitucional, donde prevalece la supremaca constitucio-
nal sobre cualquier contenido de tratados internacionales.
b) Segn lo estipulado en el derecho internacional y el principio pacta sunt servanda, prevalecien-
do en ltimo caso el derecho internacional de los derechos humanos.
c) Con la reforma constitucional no existe jerarqua entre normas sino que prevalece la ms favo-
rable.
d) Prevalece siempre la ms favorable, que es la norma internacional.
4. En qu obligaciones generales de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos se en-
cuentra refejada la obligacin constitucional de las autoridades de promover, respetar, prote-
ger y garantizar los derechos humanos?
a) En la obligacin de adoptar disposiciones de derecho interno.
b) En ninguna, pues las obligaciones establecidas en la Constitucin son ms amplias que las de la
Convencin Americana.
c) En las obligaciones generales de no discriminar por razones religiosas y de preferencia
sexual.
d) En las obligaciones generales de respeto y garanta.
5. Cules son las categoras sospechosas sealadas por el artculo 1 constitucional?
a) Las categoras sospechosas consisten en que nadie es culpable mientras se demuestre lo con-
trario.
b) El origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, la condi-
cin de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra
65
que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y
libertades de las personas.
c) El sospechosismo no es una cuestin de derechos humanos, sino una frase que usan los polticos
para denostar a sus rivales.
d) Motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, ori-
gen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
6. Cul es el caso de la Corte IDH que ha tratado sobre la prohibicin de discriminacin por
preferencias sexuales?
a) No hay casos hasta la fecha decididos en ese sentido, los nicos precedentes provienen de la
Corte Europea de Derechos Humanos.
b) El caso Forneron e hija vs. Argentina.
c) El caso Karen Atala y Nias vs. Chile.
d) El caso de los mdicos gineclogos vs. Mxico.
7. Refugiado o refugiada es la persona que debido a fundados temores de ser perseguida por
motivos de raza, religin, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinio-
nes polticas, se encuentre fuera del pas de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos
temores, no quiera acogerse a la proteccin de su pas; o que careciendo de nacionalidad y
hallndose, a consecuencia de tales acontecimientos fuera del pas donde antes tuviera su re-
sidencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores no quiera regresar a l. Al respecto,
el artculo 11 constitucional en principio excluye que:
a) Una o un refugiado pueda ostentar esa condicin por persecucin poltica.
b) Una o un refugiado sea una persona con algn derecho. En todo caso se le debe aplicar el artculo
33 por ostentar una situacin irregular.
c) Una o un refugiado pueda solicitar asilo poltico.
d) Que Julian Assange pueda solicitar asilo si Ecuador se arrepiente de auxiliarlo.
8. Cules son las materias en las que los organismos autnomos de proteccin a los derechos
humanos no tienen competencia?
a) En asuntos electorales y jurisdiccionales.
b) En asuntos referentes a violaciones graves a los derechos humanos.
c) En asuntos laborales, electorales y jurisdiccionales.
d) En los procesos de mercantiles, penales y de violencia intrafamiliar.
9. Cul es el cambio fundamental que ha trado la reforma constitucional en la conformacin
orgnica de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal?
a) No ha trado ningn cambio importante.
b) La reduccin de 50% del salario de las y los altos funcionarios como medida de austeridad re-
publicana.
c) El incremento de quejas debido a nuevas situaciones violatorias de derechos humanos.
d) La creacin de la Quinta Visitadura especializada en asuntos laborales.
66
10. Qu lugar ocupa el derecho internacional de los derechos humanos en el trabajo de la
Comisin?
a) Un lugar secundario, despus de lo dispuesto por la Constitucin federal.
b) Importante slo en casos en donde la respuesta no es clara.
c) Relevante si la o el visitador en turno lo conoce y se le ocurre incluirlo.
d) Primordial en todas las recomendaciones desde hace varios aos.
67
CLAVE DE RESPUESTAS
1 a
2 b
3 c
4 d
5 b
6 c
7 a
8 a
9 d
10 d
Fase de actualizacin permanente.
Las reformas constitucionales en materia de derechos humanos
se termin de editar en agosto de 2012.
Para su composicin se utilizaron los tipos
Futura y Rotis Sans Serif.
En el marco del Programa de Derechos Humanos y Medio Ambiente
y comprometida con la ecologa y el cuidado del planeta,
la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
edita este material en versin electrnica para
reducir el consumo de recursos naturales, la generacin
de residuos y los problemas de contaminacin.
COMISIN DE DERECHOS HUMANOS
DEL DISTRITO FEDERAL
Ofcina sede
Av. Universidad 1449,
col. Florida, pueblo de Axotla,
del. lvaro Obregn,
01030 Mxico, D. F.
Tel.: 5229 5600
Unidades desconcentradas
Norte
Payta 632
col. Lindavista,
07300 Mxico, D. F.
Tel.: 5229 5600, ext.: 1756
Sur
Av. Prol. Div. del Norte 5662,
Local B, Barrio San Marcos,
del. Xochimilco,
16090 Mxico, D. F.
Tel.: 1509 0267
Oriente
Cuauhtmoc 6, 3er piso,
esquina con Ermita,
Barrio San Pablo,
del. Iztapalapa,
09000 Mxico, D. F.
Tels.: 5686 1540, 5686 1230
y 5686 2087
Centro de Consulta y Documentacin
Av. Universidad 1449,
edifcio B, planta baja,
col. Florida, pueblo de Axotla,
del. lvaro Obregn,
01030 Mxico, D. F.
Tel.: 5229 5600, ext.: 1818
www.cdhdf.org.mx
www.cdhdf.org.mx

Ref Const

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ref Const

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PROGRAMA DE CAPACITACIN Y FORMACIN

PROFESIONAL EN DERECHOS HUMANOS

Das könnte Ihnen auch gefallen