Sentencias Corte Temas Civil y Otros

Repblica de Colombia
Rama Judicial
Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cali
Relatora
BOLETIN 03
2009
Palacio Nacional Cali Colombia
1
1
ACCION CAMBIARIA
Ttulo valor con espacios en blanco
Principio de la buena fe
Alteracin de las instrucciones dadas para llenar el pagar suscrito.
Sobre la inteligencia que debe drsele al contenido del artculo 622 en cita, la doctrina es unnime
en afirmar que se debe distinguir entre ttulo-valor con espacios en blanco, y papel firmado en
blanco y entregado para ser convertido en ttulo valor. En el primer caso debe entenderse que el
ttulo contiene por lo menos los requisitos que seala el artculo 62 del !"digo de !omercio,
adems de los e#igidos para cada clase de ttulo y, por tanto, los espacios en blanco s"lo pueden
referirse a los requisitos o menciones cuya omisi"n suple la misma la ley. En el segundo caso, el
tenedor del papel en blanco puede convertirlo en ttulo valor siguiendo estrictamente las
autori$aciones dadas por el suscriptor sin que el c"digo e#i%a, como lo &aca la 'ey () de *2+, que
se llene dentro de un tiempo ra$onable.
El desacuerdo surge en que por el entendimiento que se dio al contrato, la entidad demandante
,absorvente de la suscriptora- termin" llenando los espacios en blanco de ese .agar/ base de
e%ecuci"n, en la forma como estim" se &aba pactado, empero la demandada procura enervar ese
cobro, al aducir que con tal proceder la tenedora del documento cartular alter" lo que debe
entenderse se pact" en el acto %urdico causal en comento, pues que ella no era deudora sino s"lo
garante.
!entrando entonces la Sala su atenci"n en el documento base de la compulsi"n, no &ay discusi"n
en que el ttulo presentado, que en otrora fue un formato de pagar/, se suscribi" en blanco por el
representante de la entidad demandada, empero el mismo deba ser llenado no solo cumpliendo
estrictamente las autori$aciones del suscriptor, sino adems, por las sumas de dinero que en
realidad se adeudaren, pues a ello obligaba el principio de la 01uena 2e 0 que debe presidir
cualquier acto u operaci"n mercantil ,art. 34 del !. de !o. -.
5e%or a6n, visto desde la otra cara el comportamiento de la parte demandante, es preciso
endilgarle al mismo una actitud rayana en la mala fe, que no puede avalar causalmente el
nacimiento de manera regular de un documento cartular o ttulo valor, y si como aqu ocurri" eso
fue lo acontecido con el presentado como base de recaudo en este proceso compulsivo, no se
puede aceptar un documento surgido en esas condiciones.
Esto es , las partes tenan por entendido &aber pactado un servicio de telefona con cuenta
controlada , aqu &asta la suma de 7 )8.888.oo como en el plenario &a quedado acreditado ,
conforme lo estudiado en este punto por la a quo , que avala la Sala , debi/ndose &ablar entonces
de un comportamiento del demandante de mala fe , ora por adulteraci"n en si misma considerada
del pacto , ya sobre la e#pectativa de colocar muc&a mas facturaci"n contra la garanta de la
empresa o cliente que respaldaba la operaci"n .
2ec&a9 3 83
:ad. 46-88-+-8+-886-288+-882)-8
;cta 866<
.roceso9 E%ecutivo.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" probadas las e#cepciones de 0!ontrato no cumplido 0y
0!obro ms de lo debido? y se abstuvo de seguir delante la e%ecuci"n, ordenando la cancelaci"n de
las medidas previas practicadas.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 5odifica la sentencia apelada.
5... @ulin ;lberto Aillegas .erea.
2
2
CONTRATO ! M"T"O
Revisi#n $el cr%$ito
Cosa juzgada
Sentencia de proceso ejecutivo precluye cualquier discusin sobre la deuda.
Sin duda que la sentencia e%ecutoriada proferida en el proceso e%ecutivo, trasciende a este proceso
ordinario en el que se pide revisi"n del mismo cr/dito que reestructurado se e%ecuta, pues no
puede &aber dos fallos discordantes sobre el mismo temaB la sentencia del proceso e%ecutivo
precluye cualquier discusi"n sobre la deuda &aya o no e#cepciones.
Es absolutamente claro entonces y consecuente con la seguridad %urdica y el principio l"gico de
identidad, que una deuda e%ecutada a la que el deudor propuso e#cepciones, &abi/ndose fallado
de fondo y e%ecutoriada la decisi"n, no pueda tocarse por otra sentencia en un proceso ordinario
que directa o indirectamente pretenda contradecirla sin considerarla, ni siquiera a trav/s del
recurso e#traordinario de revisi"n porque este gira en torno a ella. 'a sentencia producida en el
proceso e%ecutivo que parcialmente se &a transcrito, constituye cosa %u$gada a voces del ;rt. )2
del estatuto procesal civil.
2ec&a9 86 83
:ad. 8)-288-88+(+-8
;cta 83*
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 Se negaron las pretensiones.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 !onfirma.
5... @orge @aramillo Aillareal.
==========0=========
CONTRATO ! &ROM!SA ! COM&RAV!NTA
&resupuestos in$ispensables para su resoluci#n
El titular de la acci"n resolutoria ciertamente lo es el contratante cumplido o que se &a allanado a
cumplir las obligaciones que le corresponden, y por el aspecto pasivo, necesariamente debe
dirigirse la referida acci"n contra el contratante negligente, puesto que la legitimaci"n para solicitar
el aniquilamiento de la convenci"n surge del cumplimiento en el actor y del incumplimiento en el
demandado u opositor.
Si bien unos fundamentan la condici"n resolutoria sobre una base de conveniencia, otros la
edifican ba%o la teora de la causa, esto es, la obligaci"n de una de las partes es causa de la
obligaci"n de la otra, pero lo cierto es que la condici"n resolutoria es la consagraci"n de la regla de
equidad que no permite de%ar a uno de los contratantes ligado por un contrato en que el otro no &a
satisfec&o la contraprestaci"n equivalente. 'a %usticia conmutativa es pues fundamento del
principio de igualdad de las partes en los contratos.
2ec&a9 3 83
:ad. 4688-+-8+-883-288)-8823(-8
;cta 866
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 ;ccedi" a las pretensiones de la demanda.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 ;diciono el numeral segundo de la sentencia consultada en el
sentido de ordenar a la demandante la suscripci"n de un !=D dentro de los sesenta ,68- das
siguientes a la resoluci"n del contrato.
5... @ulin ;lberto Aillegas .erea .
=========0=========
3
3
CONTRATO ! ARR!NAMI!NTO ! LOCAL
COM!RCIAL
Restituci#n $e in'ueble arren$a$o(
Cesin del contrato
Incumplimiento en el pago del cann de arrendamiento
Arrendatario contino realizando indebidamente los pagos al antiguo arrendador
Si la arrendataria pag" indebidamente a quien ya no era su arrendador, y /sta recibi" el pagoBdel
indebido proceder de ellos no es posible generar consecuencias nocivas para el cesionario y nuevo
arrendador 2ideicomiso, que no intervino en tales pagos.
Eo &abiendo ratificado la demandante al antiguo arrendador, desde agosto de 288(, dic&os pagos
no resultan vlidos, por lo que carecen de eficacia %urdica respecto del arrendador cedido,
configurndose as la causal invocada para terminar el contrato, corolario de ello proceda acceder
a sus pretensiones.
2ec&a9 84 83
:ad. 4688-+-8+-88)-288(-88+8-8
;cta 84(
.roceso9 ;breviado de :estituci"n de >nmueble ;rrendado.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclaro la terminaci"n del contrato de arrendamiento y en
consecuencia la restituci"n del bien.
5... !arlos ;lberto :omero Snc&e$.
=========0=========
CONTRATO ! S!)"RO ! VIA
Reticencia o ine*actitu$
Principio de la buena fe
.ara que se produ$ca la sanci"n legal de nulidad relativa no basta la simple reticencia o
ine#actitud, sino que adems, resulta necesario, que si la realidad del riesgo &ubiera sido conocida
por el asegurador, /ste no celebrara el contrato, o lo celebrara pero estipulando a su favor unas
condiciones muc&o ms onerosas. En otras palabras , como protecci"n del asegurador contra el
error y el dolo y , por ende , en defensa de la mutualidad de los asegurados , las ine#actitudes o
reticencias frente al cuestionario , estn sancionadas con la nulidad relativa del contrato , siempre y
cuando recaigan sobre &ec&os o circunstancias relevantes o influyentes respecto del riesgo , o
sea , de aqu/llos que , de &aber sido conocidos por el asegurador , lo &abran retrado de contratar
u obligado a e#igir condiciones ms onerosas .
'a omisi"n del tomador del seguro en sealar que &aba ingresado a la !lnica >mbanaco durante
los das 2 , + y ( de noviembre de 2888 , resulta irrelevante para efectos de determinar la
actitud negocial de la aseguradora , esto es , que a6n &abi/ndose consignado esta informaci"n en
la declaraci"n de asegurabilidad , y asumiendo que la aseguradora &ubiera obtenido por su propia
iniciativa la &istoria clnica , era poco menos que imposible deducir de ella , la e#istencia del A>F,
en el tomador del seguro , y con muc&sima menor ra$"n el desarrollo del sndrome de
inmunodeficiencia adquirida S>=; ,vale decir , que a6n con esta &istoria clnica era l"gico que la
aseguradora e#pidiera en los mismos t/rminos y condiciones la p"li$a que &oy determina el %uicio
de su responsabilidad contractual .
2ec&a9 84 83
:ad. 8)-288)-888**-8
;cta 42
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 ;ccedi" a las pretensiones de la demanda, desestimando todas las
pretensiones.
5... !/sar Evaristo 'e"n Aergara.
4
4
=========0==========
!L &A)O ! LO NO !BIO
&resupuestos
Proceso de responsabilidad civil extracontractual
.Accidente de tr!nsito.
"ercero civilmente responsable.
El pago voluntario que &i$o la empresa de transportes, como llamada al proceso penal en su
condici"n de tercero civilmente responsable, fue e#traprocesal y mediante un acuerdo conciliatorio,
en el cual no fue parte la seora.
2rente a la demandada, no est demostrado que &aya sido deudora de los representantes legales
de la menor, se repite, solamente e#iste una demanda de parte civil, pero que no fue ob%eto de
pronunciamiento %udicial definitivo, por lo que si la empresa demandante asumi" la totalidad del
pago de la eventual indemni$aci"n, no fue por error sino para obtener el levantamiento de las
medidas cautelares que pesaban sobre sus bienes. Es decir, no pag" una deuda a%ena a cargo de
la demandada.
2ec&a9 8( 83
:ad. 4688-+-8+-8-288)-88(-8
;cta
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 neg" las pretensiones de la demanda.
=========0=========
!+!C"TIVO
&a,ar%
#ariacin de los intereses moratorios
$evisin oficiosa del t%tulo de ejecucin
Si bien es cierto los intereses moratorios se pactaron en el pagar/ a una tasa fi%a , deber
recordarse que por su naturale$a estos intereses son normas de orden p6blico econ"mico , por lo
tanto de carcter imperativo , y obligatoria aplicaci"n , as que su reconocimiento en el
mandamiento de pago debe &acerse e# officio en los t/rminos del pargrafo del artculo de la
ley )8 de *** , vale decir , que no podrn e#ceder el .) del inter/s corriente y sern variables
de conformidad con la certificaci"n de la Superfinanciera .
2ec&a9 8) 83
:ad. 88*-2888-88*3-8-
;cta 4
.roceso9 E%ecutivo
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" probada la e#cepci"n de prescripci"n planteada por el
demandado.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca los numerales y 2 de la sentencia de .rimera >nstancia.
========0========
5
5
!+!C"TIVO -I&OT!CARIO
Reli.ui$aci#n $el cr%$ito
&emandante consign sus pretensiones' sin justificar' ni e(plicar las operaciones que
#erific' las que no tienen co)erencia con las mismas pruebas que esgrime a su favor.
!onsiderando que, conforme a la ley )(6 de *** , se pro&be la capitali$aci"n de intereses ,art. G
, art.4, num . 2G y pargrafo - , si para el G de enero de 2888 , cuando se aplic" la reliquidaci"n -
el capital ascenda a )*,++(.(64 HA:Is , y la mora se aduce a partir de febrero de 2882,ello indica
que los instalamentos causados de enero de 2888 a febrero de 2882 fueron atendidos y por ende ,
el monto de capital debe &aber disminuido , y no aumentado como se depreca en el libelo genitor .
;dicional a ello, se solicitan intereses de mora a partir de 24 de febrero de 2882, la demanda se
presenta el 6 de agosto de 2882, sin determinarse cuotas vencidas, ni saldo de capital que se
acelera. El demandante consign" sus pretensiones, sin %ustificar, ni e#plicar las operaciones que
verific", las que no tienen co&erencia con las mismas pruebas que esgrime a su favor.
Ello degenera en la falta de claridad y congruencia que debe e#istir entre el ttulo y lo pretendido ,
que impeda librar orden de pago por los conceptos reclamados , y a esta altura del proceso ,
subsistiendo tal oscuridad , nos encontramos ante una e%ecuci"n que en tales t/rminos no puede
abrirse paso .
En este sentido , no obstante que la orden de pago &ubiere cobrado e%ecutoria y aunque se
contin6o con el tramite incluso &asta llegar a la sentencia , la falta de claridad que toma dudoso ,
vago e impreciso el ttulo que sustenta la e%ecuci"n en contra de las demandadas , conduce a
revocar en forma inmediata y sin ms anlisis la decisi"n impugnada en virtud de la ausencia de
soporte que permita concluir en la e#istencia de una obligaci"n clara , e#presa y e#igible en contra
de las e%ecutadas .
2ec&a9 8) 83
:ad. 4688-+.8+-88+-2882-88)6*-8
;cta 842
.roceso9 E%ecutivo Fipotecario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" probada la e#cepci"n propuesta.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca.
5... !arlos ;lbero :omero Snc&e$.
=========0=========
&rincipio $e la literali$a$
"%tulo fuente del recaudo fue entregado en blanco al demandante
'a creaci"n de ttulos en blanco es una prctica comercial que go$a de autori$aci"n legal del
conformidad al artculo 622 del !"digo de !omercio, evento en el cual se establece que cualquier
tenedor legtimo puede llenarlo conforme a las instrucciones del suscriptor que los &aya entregado,
esto antes de presentar el ttulo para el e%ercicio del derec&o que en /l se incorpora.
En los anteriores t/rminos, al unsono, la %urisprudencia y doctrina, &an sealado que qui/n
pretenda formular la e#cepci"n de integraci"n abusiva del derec&o, deber probar9 - Jue el ttulo
fue creado en blanco. 2- En qu/ consistieron las instrucciones dadas al tomadorB y, +- Jue no se
cumplieron en la forma en que fueron entregadas.
'e asiste la ra$"n al e%ecutado, en la medida que el documento fuente del recaudo, en ninguna
parte e#plicit" que dentro de su importe se incluyeran sumas de dinero devengadas por el acreedor
a ttulos de intereses corrientes originadas en obligaciones anteriores.
Sin que pueda argumentarse en contrario, que los fundamentos de &ec&o e#presados en la
demanda, autori$aban al @ue$, al amparo del artculo (*4 del !...!., a librar el mandamiento de
pago en forma diferente, en la medida que dic&a informaci"n, de ninguna manera desdibu%aba las
facultades de que dispone el tenedor de un ttulo valor incoado, esto es, llenarlo de conformidad
con las instrucciones que se &ayan acordado. ,;rt.622 !. !o-.
6
6
En este orden de ideas, le asiste ra$"n al demandado, cuando afirma que el @ue$ de la causa,
sacrific" el principio de la literalidad, pero est/ triunfo de su disertaci"n, le%os de favorecerlo, lo
per%udicar, en la medida de que e#istiendo una apelaci"n con%unta de las partes, la Sala podr
decidir sin limitaciones.
2ec&a9 84 83
:ad. 88*-288(-8823*-8
;cta 42
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El @ue$ orden" la venta en p6blica subasta del inmueble.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca el numeral 2G de la sentencia.
=========0=========
Abuso $e posici#n $o'inante $el banco
Ttulo ejecutivo pactado en peso colombiano no puede el demandante
abrogarse la facultad de convertir en UVR el monto de la obligacin.
*sta conducta amerita una investigacin administrativa ante la Superintendencia
+inanciera.
:a$"n le asiste al a-quo cuando observa la imposibilidad de librar e%ecuci"n en HA:s, pues en los
documentos base de recaudo e%ecutivo no se alude a HA: , cuando lo cierto es que , el ttulo
e%ecutivo , que aqu lo es un pagar/ , fue pactado en la moneda legal de circulaci"n nacional que
es el peso colombiano , sin que pudiese el demandante , por s y antes si , en abuso de posici"n
dominante y con quebranto no solo de la equidad sino del propio te#to del acuerdo cambiario que
es ley para las partes , abrogarse la facultad de convertir a Hnidades de Aalor :eal el monto de la
obligaci"n , conducta por cierto esta que amerita una investigaci"n administrativa ante la
Superintendencia financiera , a la cual , sin duda alguna , se compulsarn copias para que
adelante la respectiva averiguaci"n disciplinaria y tome las medidas de rigor .
K si bien L en principio L no es de dudar que los seores en comento suscribieron un documento
cambiario a favor de la e%ecutante , como as obra en la instructiva , no puede decirse que ese
documento le sirve a la entidad para demandar lo que por esta e%ecuci"n se cobra , menos para la
obligaci"n contenida en ese instrumento cambiario que no se est cobrando , como que &acerlo
apegndose a ultran$a a argumentos de prevalencia del derec&o sustancial , en 6ltimas a falsos
materialismos , sera en realidad violar principios como el de la congruencia , el de igualdad de las
partes ante la ley , y adems desconocer las normas de regulaci"n del proceso e%ecutivo , que
como disposiciones procesales no de%an de ser de orden p6blico y de obligatoria observaci"n y
cumplimiento , y , entre otras varias cosas mas , olvidarse en contrava %urdica de la necesariedad
de contar con ius postulandi para poder cobrar por la va %udicial , a ttulo de compulsi"n , un cr/dito
insoluto y en mora .
2ec&a9 3 83
:ad. 4688-+-8+-88-2882-88)+-8
;cta 866
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 :evoc" el auto de mandamiento de pago y ordeno el levantamiento
de las medidas cautelares.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 !onfirma
Salvamento de Voto .
l ju!gado debe dar la orden de pago por la cantidad "ue considere legal.
El proceso no puede seguir por el cobro de unas unidades que los e%ecutados no deben. .or eso,
mi Sala &a venido sosteniendo que &ay ttulo, y no es otro que el pagar/ original otorgado en pesos
7
7
por los obligados y que, por lo tanto, con aplicaci"n de lo que dispone el art.(*4 del !. de ..!., el
@u$gado debe dar la orden de pago por la cantidad que considere legal, si la demanda fue
presentada con arreglo a la ley y acompaada de documento que preste m/rito e%ecutivo.
5=. @ulio !/sar !abrera :ealpe
=========0=========
Cr%$ito otor,a$o a persona /ur$ica
Procedencia para otorgar crditos de vivienda a personas jur%dicas.
,o resulta viable aplicar reliquidaciones' ni reconocer los alivios previstos en la ley a los
Crditos de viviendas otorgados a las personas jur%dicas.
'os cr/ditos de vivienda otorgados a personas %urdicas con anterioridad a la e#pedici"n y entrada
en vigencia de la 'ey )(6 no deban ser ob%eto del procedimiento de reliquidaci"n y alivios previsto
en la mencionada normatividad, pues est se refiri" de manera e#clusiva a los cr/ditos individuales
de vivienda otorgados a personas naturales.
El r/gimen de financiaci"n de vivienda establecido por la 'ey de vivienda difiere significativamente
de los cr/ditos que se otorgan a persona %urdicas que cuentan con una garanta &ipotecaria. En
efecto, el &ec&o que una entidad financiera celebre un contrato de mutuo con una persona %urdica
y que como seguridad para ese contrato se constituya una garanta &ipotecaria, no significa que
deban aplicrsele las normas contenidas en la 'ey )(6 de *** y dems reglas que rigen el
:/gimen de ;dquisici"n de Aivienda pues, ellas 6nicamente son susceptibles de ser aplicadas a
las personas naturales que contraten cr/ditos de esta naturale$a.
Esta Sala estima que no resulta %urdica ni constitucionalmente viable aplicar las reliquidaciones, ni
reconocer los alivios previstos en la citada ley a los cr/ditos de vivienda otorgados a las personas
%urdicas.
2ec&a9 23 83
:ad. 4688-+-8+-88)-**3-88424-8+
;cta 843
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 Encontr" probada parcialmente la e#cepci"n de prescripci"n y
declar" no probadas las dems e#cepciones. Crden" tener en cuenta en la liquidaci"n del cr/dito
la operancia de la prescripci"n de cuotas del mandamiento de pago, en el entendido de que los
intereses de mora solo podrn cobrarse sobre el capital acelerado a partir de la presentaci"n de la
demanda y Crden" la redenominaci"n del cr/dito cobrado de H.;! a HA:.
=ecisi"n de Segunda >nstancia 9 !onfirmo los literales primero , segundo , tercero , quinto , se#to y
s/ptimo de la sentencia de .rimera >nstancia y 5odific" el literal cuarto de dic&a providencia , para
ordenar que &ay lugar al pago de intereses de mora respecto de las cuotas no prescritas , desde la
fec&a de vencimiento de cada una de ellas , as como del capital acelerado , a partir de la
presentaci"n de la demanda , a la tasa pactada sin que en ning6n caso sobrepase la m#ima legal
vigente para la fec&a de su causaci"n .
5... !arlos ;lberto :omero Snc&e$ .
=========0=========
8
8
R!S&ONSABILIA CONTRACT"AL
Contrato $e se,uro $e vi$a
Pago de prima en el contrato de seguro.
#igencia
!omo se &a admitido por las partes, la !orporaci"n Eacional de ;&orro y Aivienda estaba
autori$ada para retener el valor de las primas que por perodos trimestrales estaba en la obligaci"n
de atender el asegurado. 5as del anlisis de los e#tractos del movimiento de la cuenta +88-
886*(*34 del usuario, a partir de la suscripci"n del seguro, est/ no tuvo en la misma la suma
suficiente para efectos de esa retenci"n, por lo que no se pag" en los dos trimestres consecutivos
,%unio y septiembre de **3-.
;l no producirse la soluci"n de esa misma prima, de suyo operaba la terminaci"n del contrato
conforme a las estipulaciones generales de la p"li$a de que se &a &ec&o m/rito. K de atender a lo
previsto por el artculo 32 de la 'ey () de **8 , que introdu%o modificaciones sustanciales al
artculo 32 de la 'ey () de **8 , que introdu%o modificaciones sustanciales al artculo 863 del
!"digo de !omercio , 0 'a mora en el pago de la prima de la p"li$a o de los certificados o ane#os
que se e#pidan con fundamento en ella , producir la terminaci"n automtica del contrato y dar
derec&o al asegurador para e#igir el pago de la prima devengada y de los gastos causados con
ocasi"n de la e#pedici"n del contrato 0.
2ec&a9 8( 83
:ad.4688-+-8+-88*-288-8886-8
;cta 84
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El tomador incumpli" el contrato de seguro.
==========0==========
Responsabili$a$ '%$ica
*l mdico ser! responsable de la culpa que se le imputa cuando este )aya sido
determinante en el perjuicio causado.
5as la responsabilidad del m/dico no es ilimitada ni motivada por cualquier causa sino que e#ige
no s"lo la certidumbre de la culpa del m/dico sino tambi/n la gravedad. En materia de culpa la
%urisprudencia y la doctrina no la admiten cuando el acto que se le imputa al m/dico es
cientficamente discutible , y en materia de gravedad de aquella es preciso que la culpa sea grave
dndole en este caso el vocablo el sentido de culpa de cierta gravedad , esta posici"n se ve
fundamentada en doctrina y %urisprudencia francesa la cual dice al respecto que 02uera de la
negligencia o la imprudencia , que todo &ombre puede cometer , el m/dico , no responde , sino
cuando en consonancia con el estado de la ciencia o de acuerdo con las reglas consagradas por
las practicas de su arte , tuvo la imprudencia , la falta de atenci"n , o la negligencia que le son
imputables y que revelan un desconocimiento cierto de sus deberes? .
;tendiendo las consideraciones anteriores se puede establecer que en los litigios sobre
responsabilidad profesional m/dica, se debe establecerse el elemento integral o estructural de
dic&a responsabilidad, es decir, la relaci"n de causalidad entre el acto imputable al m/dico y el
dao sufrido por el paciente. .or lo tanto el medico ser responsable de la culpa que se le imputa
cuando esta &aya sido determinante en el per%uicio causado. ;l demandante incumbe demostrar
esa relaci"n de causalidad, es necesario
la evidencia de la culpa y el per%uicio para deducir la responsabilidad.
=e lo anteriormente e#puesto se advierte que el m/dico tratante actu" conforme a la le# artis
establecida para el caso, sin que del procedimiento artostropico reali$ado al actor se advierta que
se le &aya causado un dao a est/ .
9
9
2ec&a9 8) 83
:ad. 886-2888-8863-8.
;cta 4
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" probadas las e#cepciones de m/rito.
=========0=========
Responsabili$a$ '%$ica
Contrato de prestacin de servicios m#dicos
Criterio de la culpa probada
&emandante sufr%a de melasma facial severa
&emandante fue enterada del riesgo que supon%a el procedimiento y lo asumi.
;s las cosas, si bien se encuentra acreditado el dao sufrido, ya que el eritema altera la est/tica
facial de la actora, no obra prueba que permita determinar que /ste se produ%o como consecuencia
de la microdermoabrasi"n, y que el tratamiento no se surti" con la normal atenci"n de cualquier
procedimiento, ya que ni del dictamen rendido por el >nstituto Eacional de 5edicina 'egal y
!iencias 2orenses ni del concepto solicitado en esta instancia a la sociedad !olombiana de
!iruga .lstica !lnica :ostro y 2igura se infiere la ms mnima relaci"n entre el procedimiento y
el dao producido . .ruebas ests que conforme la reiterada %urisprudencia son las ms id"neas
para determinar la relaci"n de causalidad en materias m/dicas, pues 0cuando de asuntos t/cnicos
se trata, no es el sentido com6n o las reglas de la vida los criterios que e#clusivamente deben
orientar la labor de b6squeda de la causa %urdica adecuada, dado que no proporcionaban
elementos de %uicio en vista del conocimiento especial importancia de la ciencia? ,!.S.@., Sentencia
3+ de 26 de septiembre de 2882-.
;gr/guese que de la &istoria clnica se deduce que la demandante fue enterada del riesgo que
supona el procedimiento y lo asumi", sin que &ubiera sido desvirtuado tal &ec&o, aunado a que la
actora s"lo vino a mostrarse inconforme con el procedimiento un ao despu/s de reali$ado est/,
sin que &ubiera asistido a controles ni obre constancia que &ubiere cumplido con el tratamiento
indicado por el m/dico tratante, ni e#ista prueba cierta que la actora sufri" una cicatri$aci"n
queloideana como consecuencia de la microdermoabrasi"n .
2ec&a9 84 83
:ad. 82-288-888(62-8.
;cta 42
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 Eeg" las pretensiones planteadas.
5... !esar Evaristo 'e"n Aergara.
10
10
Contrato $e vi,ilancia
Conjunto residencial
-urto de ve)%culo de un parqueadero de una unidad residencial
.lamamiento en garant%a a compa/%a aseguradora
*l administrador de la unidad residencial es un autntico representante de la copropiedad.
Culpa en el cumplimiento de las funciones de vigilancia.
0onto que deben reconocer las aseguradoras en las plizas de responsabilidad
Contractual o e(tracontractual que cubren los riesgos amparados.
Si, entonces , la entidad de vigilancia al efectuar un contrato de vigilancia para una unidad
residencial , es completamente consciente L como es ine#orable as deducirlo por los &ec&os y por
el contenido de la ley 64) del 288 cuya ignorancia no sirve de e#cusa L que contrata con un
administrador de una unidad residencial que cumple funciones de mandatario , debera
obligatoriamente saber que los servicios que prestaba era para el beneficio de los copropietarios
como si estuviera contratando directamente con estos , cuales son , ope legis , unos verdaderos
mandantes .
!orolario de lo e#puesto es que un copropietario de una unidad residencial su%eta al r/gimen de
propiedad &ori$ontal , podr demandar directamente a la entidad de vigilancia en acci"n de
responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones derivadas del servicio de vigilancia ,
custodia y seguridad , que el administrador del con%unto residencial para dic&o cumplimiento
contrat" , en el l"gico entendido que por dic&o incumplimiento se gener" un dao al patrimonio
particular del copropietario .
!onforme la ley 64) del 288 L el administrador de la unidad residencial es un aut/ntico
representante de la copropiedad , tambi/n acorde con el artculo )8) del !"digo !ivil lo que este
administrador representante e%ecute a nombre de la copropiedad , produce respecto del
representado iguales efectos que si &ubiese contratado /l mismo .
.or manera que una sana &ermen/utica del contrato de vigilancia debe entenderse como que si
bien los ob%etos particulares al interior de los apartamentos deben estar resguardados por sus
tenedores o propietarios, la compaa que vigila la unidad, y vela por la tranquilidad de sus
residentes debe encargarse que los amigos de lo a%eno no tengan ni por cerca el camino allanado,
a trav/s de la $ona com6n, para menoscabar el patrimonio privado y particular de sus residentes.
'o contrario pondra a los residentes en el &ori$onte de tener que contratar cada uno para su
propia unidad privada, un vigilante las 2( &oras del da.
=e all que la misi"n de las entidades de vigilancia sea sumamente delicada , y de absoluto mane%o
de la confian$a de sus vigilados y protegidos , en punto que debe meditar muy bien en el campo de
sus responsabilidades antes de ir celebrando contratos con tanta facilidad o apresuramiento en lo
que tiene que ver con su ob%eto social .
2inalmente en este aspecto , est claro que ora por clusula de indemni$aci"n ante la
comprobaci"n del &ec&o delictual y el dao causado ,responsabilidad ob%etiva -, ya por el evento
de incurrir en culpa en el cumplimiento de las funciones de vigilancia que condu%eron a la facilidad
de los delincuentes para sustraerse el ve&culo del edificio custodiado , lo cierto es que fue un
tercero el que llev" a cabo el acto material y daoso , y es este mismo &ec&o el que est previsto
en la p"li$a como causante del siniestro amparado para el pago de la indemni$aci"n .
2ec&a9 2 83
:ad. 4688-+-8+-883-288+-88)84-8
;cta 8*3
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 ;bsolvi" de las s6plicas.
=ecisi"n de Segunda >nstancia 9 !onfirmo los numerales 2G,+G,(G,6G y 4G , revoc" los numerales G
y )G de la sentencia de primera instancia y declaro no probada la e#cepci"n de ine#istencia de la
responsabilidad en la p/rdida del ve&culo propuesta por la demandada .
11
11
Incu'pli'iento $e contrato $e 'an$ato
Crdito )ipotecario para vivienda de inters social
Si bien la demandada apelante &a reconocido la e#istencia de un mandato , ello lo &ace solo
respecto de la solicitud para obtenci"n de copia de escritura que contenga la anotaci"n de ser
primera a fin de poder e%ecutar %udicialmente , empero no solo se olvida sino que adems contra
toda evidencia se obstina en desconocer que igual e#isti" una autori$aci"n de los compradores
prestatarios para que entregara los dineros suyos fruto del cr/dito que le aprobara para pagar el
apartamento que adquirieron a la constructora , y eso tiene los perfiles de un mandato , en cuanto
que si su obligaci"n era entregar los dineros del mutuo a un tercero , ello lo debera &acer con toda
diligencia y cuidado en aras de no per%udicar , seg6n los t/rminos de los actos coligados en la
Escritura .6blica que igual suscriba , los intereses de quien lo autori$aba para ese encargo .
Es claro as entonces que tanto de la clusula 6< L as no lo diga e#presamente L como de otros
apartes clausulares de la E... M )24 en que si se &abla e#presamente de ello , emerge un
contrato de mandato , o por lo menos un encargo de los prestatarios a su prestamista para la
entrega de sus dineros , fruto del pr/stamo , a la vendedora , de acuerdo a las regulaciones que se
&an estudiado en antes , es decir que los mismos no se fueran a entregar sin que previamente se
le e#&ibiera la cancelaci"n de la &ipoteca de mayor e#tensi"n .
El desconocimiento de ese mandato en los t/rminos vistos, gener" el riesgo de quedar a merced
de una demanda e%ecutiva como a la postre ocurri" con la que obra ante el %u$gado !ivil del
!ircuito de esta ciudad, y en cuyo proceso %udicial se persigue, como garanta de las obligaciones a
cargo de la constructora, el inmueble, apartamento, adquirido por los seores demandantes.
2ec&a9 23 83
:ad.4688-+-8+-884-288)-888+(-8
;cta 848
.roceso9 Crdinario responsabilidad civil contractual.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" no probadas las e#cepciones de m/rito propuestas.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 !onfirma el numeral G y 2G y modific" el numeral +G de la
sentencia dictada por el @u$gado S/ptimo !ivil del !ircuito de !ali .
5... @ulin ;lberto Aillegas .erea .
=========0=========
R!S&ONSABILIA !0TRACONTRACT"AL
Acci$ente $e tr1nsito
$esponsabilidad por actividades peligrosas
Es bien conocida la posici"n %urisprudencial sobre la presunci"n de culpa por el e%ercicio de
actividades peligrosas como elaboraci"n interpretativa del artculo 2+)6 del !"digo !ivil , que como
regla general establece que el dao que pueda imputarse a la negligencia de una persona debe ser
indemni$ado por ella , encargndose la misma %urisprudencia por generali$aci"n inductiva de dic&o
te#to legal , de sealar casos concretos que de acuerdo con el correr de los tiempos y el progreso
cientfico y tecnol"gico , encuadran en la categora de actividades peligrosas .
.or tanto , en los eventos en los que el dao emerge del e%ercicio o desarrollo de una actividad
peligrosa , la culpa se presume , correspondi/ndole al e#tremo demandado probar el acaecimiento
de un &ec&o e#trao para e#onerarse de responsabilidad , eso s , siempre y cuando el
demandante demuestre el dao sufrido y la correspondiente relaci"n de causalidad B o lo que es lo
mismo , debe establecerse plenamente el antecedente especfico de la presunci"n de culpas por
los daos causados en el e%ercicio de la actividad peligrosa .
12
12
:especto de que no se acredit" que el tractocami"n se &ubiera pasado el semforo en ro%o , como
atrs se indica la conducci"n de automotores implica la reali$aci"n de una actividad peligrosa que
implica que se presuma la culpa , siendo carga de la demanda demostrar caso fortuito , fuer$a
mayor , &ec&o de un tercero o culpa de la vctima , lo que aqu no ocurri" , y s por el contrario de la
prueba testimonial y de la e#perticia reali$ada por la Hniversidad del Aalle se advierte que /l
primero de los civilmente responsables incurri" en una serie de faltas reglamentarias que
corroboran la culpa que pesa sobre /l .
2ec&a9 8) 83
:ad. 883-288)-88263-8
;cta 4
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 Se declararon impr"speras las e#cepciones propuestas y declar"
responsables de los daos ocasionados en el accidente a los demandados.
5... !/sar Evaristo 'e"n Aergara .
==========0===========
Acci$ente $e tr1nsito
$esponsabilidad por actividades peligrosas
Es bien conocida la posici"n %urisprudencial sobre la presunci"n de culpa por el e%ercicio de
actividades peligrosas como elaboraci"n interpretativa del artculo 2+)6 del !"digo !ivil , que como
regla general establece que el dao que pueda imputarse a la negligencia de una persona debe ser
indemni$ado por ella , encargndose la misma %urisprudencia por generali$aci"n inductiva de dic&o
te#to legal , de sealar casos concretos que de acuerdo con el correr de los tiempos y el progreso
cientfico y tecnol"gico , encuadran en la categora de actividades peligrosas .
.or tanto , en los eventos en los que el dao emerge del e%ercicio o desarrollo de una actividad
peligrosa , la culpa se presume , correspondi/ndole al e#tremo demandado probar el acaecimiento
de un &ec&o e#trao para e#onerarse de responsabilidad , eso s , siempre y cuando el
demandante demuestre el dao sufrido y la correspondiente relaci"n de causalidad B o lo que es lo
mismo , debe establecerse plenamente el antecedente especfico de la presunci"n de culpas por
los daos causados en el e%ercicio de la actividad peligrosa .
:especto de que no se acredit" que el tractocami"n se &ubiera pasado el semforo en ro%o , como
atrs se indica la conducci"n de automotores implica la reali$aci"n de una actividad peligrosa que
implica que se presuma la culpa , siendo carga de la demanda demostrar caso fortuito , fuer$a
mayor y &ec&o de un tercero o culpa de la vctima , lo que aqu no ocurri" , y s por el contrario de
la prueba testimonial y de la e#perticia reali$ada por la Hniversidad del Aalle se advierte que el de
primero de los civilmente responsables incurri" en una serie de faltas reglamentarias que
corroboran la culpa que pesa sobre /l .
2ec&a9 8) 83
:ad. 883-288)-88263-8
;cta 4
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 Se declararon impr"speras las e#cepciones propuestas y declar"
responsables de los daos ocasionados en el accidente a los demandados.
5... !/sar Evaristo 'e"n Aergara .
=========0=========
13
13
Reporte co'o 'oroso a las centrales $e ries,o
1anco demandado suministr a las centrales de riesgo financiero informacin errnea
acerca del comportamiento del demandante frente al crdito que )ab%a asumido.
.os da/os y perjuicios deben ser reales y ciertos' no eventuales o )ipotticos.
En forma reiterada &a sostenido la !orte que cuando el per%udicado con el &ec&o daoso reclama
la indemni$aci"n de per%uicios, como /stos no se presumen, corre entonces con la carga de
probarlos debidamente dentro del proceso declamatorio. =e a& que el per%uicio material
indemni$able debe ser cierto, real y ob%etivo.
Fay relaci"n de causalidad, cuando el &ec&o o la omisi"n dolosa o culposa es la causa directa y
necesaria del dao, cuando sin /l /ste no se &ubiera producido.
El ne#o causal es entendido como la relaci"n o vnculo que &a de e#istir entre el &ec&o, dado por la
culpa, y el dao, el cual debe aparecer en forma ostensible y cuya demostraci"n compete a la
vctima.
2ec&a9 4 8 83
:ad. 4688-+-8+-88*-2888-88+6(-8
;cta 864
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 :esolvi" declarar no probadas las e#cepciones propuestas por el
demandado.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 5odifica el numeral segundo de la providencia emitida por el
@u$gado *G !ivil del !ircuito de !ali y !onfirmo en lo dems.
=========0=========
Reporte co'o 'oroso a las centrales $e ries,o
Proceder culposo de la entidad demandada al ordenar un reporte de deudor moroso a
&emandante a pesar de encontrarse a paz y salvo con la entidad.
Perjuicios ocasionados a la actora.
.e incumbe a quien ejercita la pretensin resarcitoria demostrar plenamente la e(istencia
&e los da/os.
Se concluye y as lo evidencia todo el &a$ probatorio, que s fue indebida o err"neamente
reportada como deudora morosa por el banco demandado, sin serlo. ;specto que no merece
mayor anlisis, puesto que, como se di%o, es un &ec&o evidente admitido que releva de mayores
consideraciones.
.ese a lo dic&o , consideramos que no obstante la responsabilidad que le cabe a la entidad
demandada en los per%uicios ocasionados a la actora , la verdad es que en el plenario no se
encuentran acreditados los per%uicios que a ttulo de indemni$aci"n reclama y ni siquiera ello se
procur" &acer dentro de la controversia procesal . Aeamos9
En efecto , siguiendo las reglas generales de la carga de la prueba , seg6n la cual , incumbe a
quien e%ercita la pretensi"n resarcitoria demostrar plenamente la e#istencia de los daos materiales
, que incluye tanto el dao emergente como el lucro cesante y si de per%uicios morales se trata ,
deber tambi/n demostrar la e#istencia e intensidad de los mismos , como uniformemente lo tiene
establecido la doctrina , pues el arbitrio %udicial opera tan solo para la cuantificaci"n de los
per%uicios morales sub%etivos , previa su comprobaci"n procesal .
2ec&a9 23 83
:ad. 4688-+-8+-88-2886-88824-8
;cta 848
14
14
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !oncluyo que no se encontr" probado el ne#o de causalidad entre
el reporte efectuado por el 1anco y el presunto dao.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 ;bsuelve al demandado de las declaraciones y condena
solicitadas en la demanda.
=========0==========
SOCI!A ! -!C-O
Nuli$a$ absoluta $el contrato social
Supuestos para su aplicacin.
;s las cosas , mal poda accederse a la nulidad absoluta de contrato social cuando las causas que
dan lugar a su declaratoria no se presentan para el caso , menos a6n con fundamento en el
artculo +)) del ! de !omercio , por cuanto dic&a norma no consagra una causal de nulidad
absoluta sino sanciones distintas a la invalide$ , como son la disoluci"n de la sociedad e
incremento en la responsabilidad de los socios por la falta de pago total de los aportes , y porque
su sola menci"n en este asunto conlleva una contradicci"n con la causal de nulidad esgrimida
porque las sanciones que consagra son para los casos en que los aportes no se &an pagado
ntegramente , no para cuando &ay falta absoluta de tales aportes .-
;&ora &aciendo abstracci"n de lo pedido, esto es, la declaratoria de nulidad absoluta, y en el
entendimiento que la pretensi"n es la declaratoria de ine#istencia del contrato social por falta
absoluta de aportes por parte de los socios y que los dems elementos de su esencia se cumplen
en este caso porque no &ay ob%eci"n alguna sobre ellos, las pretensiones tampoco prosperaran
toda ve$ que no se demuestra la falta de aportes.
2ec&a9 24 83
:ad. 88-288-88+**-8,86-(8-.
;cta *6
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eneg" las peticiones de la demanda y condeno en costas a la
parte actora.
5... ;na 'u$ Escobar 'o$ano.
=========0=========
TIT"LO VALOR
aci#n en pa,o
Cobro de lo no debido
*l pago parcial o total no necesariamente debe figurar en el cuerpo del t%tulo.
El demandado se opuso a las pretensiones, aduciendo que lo que se le cobra no es lo debido,
pues por virtud de una daci"n en pago las obligaciones a su cargo se e#tinguieron casi en su
totalidad, por lo que lo primero que debe establecerse es si tuvo ocurrencia la mentada daci"n.
:ecordemos que en tratndose de pago parcial o total de la obligaci"n , debe constar ese &ec&o
en el ttulo mismo , bien en &o%a ad&erida a /l o en escrito separado siempre y cuando se
especifique el ttulo que contiene la obligaci"n y sobre la cual recae el pago , art. 62( !.!io. -.
.uede suceder que el documento est/ e#traviado o en el momento en que se &ace el pago no lo
tiene en su poder el acreedor o tenedor, caso en los cuales se e#tiende el recibo del pago
identificado el ttulo que contiene la obligaci"n.
15
15
Eo pudiendo el deudor obligar al acreedor a recibir en pago de la deuda una cosa distinta de la
debida, es indispensable9 a. L el consentimiento del segundo para que la daci"n produ$ca el efecto
querido por el deudor, y b. L El ingreso real al patrimonio del acreedor del bien aceptado en pago.
En el sub L iudice la obligaci"n primitiva aparece contenida en el pagar/ adosado como base de la
e%ecuci"n , que seala el demandado &aberse e#tinguido L al menos en buena parte L cuando su
acreedor acept" y autori$" recibir en pago 28888 acciones que aquel detentaba en la sociedad
!aucadesa S.;.
2ec&a9 ( 83
:ad. 4688-+-8+-88)-2882-88+)6-8
;cta 844
.roceso9 E%ecutivo.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =esestima la e#cepci"n propuesta, y ordena seguir con la e%ecuci"n
conforme a la orden de pago.
5.. !arlos ;lberto :omero Snc&e$
ACCION ! T"T!LA
2alta $e con,ruencia en un proceso e/ecutivo(
.a tutela se )a compuesto como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
Irremediable' en cuyo caso )abr%a que indicar en qu consiste tal perjuicio.
En el asunto especialmente e#aminado, no &ay una rigurosa correspondencia entre el contenido
obligacional del documento que se presenta como ttulo e%ecutivo y la pretensi"n demandada, pues
en un caso se promete en venta un determinado inmueble y en el otro se pide la for$osa
suscripci"n de una escritura en que se vendera derec&os en com6n y proindiviso.
'a intenci"n real de las partes en el contrato presentado como ttulo e%ecutivo pareca ser la de
efectivamente prometer en compraventa los derec&os que eran de titularidad de la e%ecutada,
equivocadamente designados como un cuerpo cierto, un inmueble claramente alinderado, pues
sobre dic&a porci"n de terreno la promitente vendedora, al parecer, e%erce una posesi"n.
!omo la tutela no se &a establecido para &abilitar t/rminos %udiciales ya vencidos, como son los de
e%ecutoria del mandamiento de pago y de traslado para formular eventuales e#cepciones contra el
mismo, ella no puede prosperar en las actuales circunstancias.
2ec&a9 84 8 83
:ad. 46882288882883888688
;cta 62
.roceso9 Dutela.
=ecisi"n9 Se deneg" la tutela a los derec&os fundamentales al debido proceso y a la igualdad
pretendida.
5.. @os/ 'uis ;ramburo :estrepo.
=========00=========
!STAO ! CONMOCION INT!RIOR
$esulta inconstitucional derogar leyes o disposiciones de orden pblico' como lo son las
,ormas que regulan el grado jurisdiccional de consulta .
16
16
Nste despac&o inaplicar el artculo 4 del =ecreto +*+8 del ao en curso , trascrito anteriormente ,
porque los decretos legislativos e#pedidos en estados de conmoci"n interior solo pueden 0 O
suspender leyes incompatibles con el estado de conmoci"n interior O? tal como lo consagra el
inciso tercero del artculo 2+ de la !onstituci"n .oltica y el artculo +6 de la ley +4 de **( .
;dems , las medidas que adopte el Pobierno Eacional para con%urar los efectos que llevaron a
declarar la conmoci"n interior tienen carcter inminentemente temporal o transitorio , de tal manera
que resulta inconstitucional 0 =E:CP;:? leyes o disposiciones de orden p6blico , como lo son las
normas que regulan el grado %urisdiccional de consulta , pues una decisi"n de ese talante y forma
tiene efectos permanentes y nunca transitorios , pues la derogatoria de una norma no es otra cosa
que de%arla por fuera del ordenamiento %urdico de manera permanente , que es un concepto
opuesto a la transitoriedad .
2ec&a 9 8( 83
:ad. 46 88 + 8 88 *** 88+4 L 8
.roceso 9 Crdinario
=ecisi"n 9 ;dmite la consulta de la sentencia .
5... Fenry !adena 2ranco .
=========00=========
&AT!RNIA !0TRAMATRIMONIAL
&rueba pericial $e AN
Adem!s de las pruebas de A&, se puede recurrir a pruebas testimoniales' documentales
2 otros medios' pues la informacin de A&, no arroja certeza absoluta sino una alt%sima
Probabilidad de paternidad o maternidad
El tribunal le asigna a dic&a prueba pleno poder de convicci"n en la medida en que en el dictamen se describe
el procedimiento cientfico utili$ado para su reali$aci"n , se consignan los &alla$gos e#trados a la
comparaci"n de las muestras , concretados en ) marcadores gen/ticos de ;.=.E. , con indicaci"n de los
valores individuales y acumulados de elevado ndice de probabilidad de paternidad de ellos resultante , am/n
de que al surtirse su traslado no fue ob%eto de ning6n reparo dentro de la oportunidad legal , por lo que &a de
predicarse que re6ne los requisitos de idoneidad a que se refiere el artculo 2( del !...!. , que la &ace
conducente para la demostraci"n del &ec&o biol"gico de la paternidad , a t/rminos de lo establecido en el
artculo 2G de la ley 42 de 288 , por lo que la sentencia consultada bien poda confirmarse con esa sola
base probatoria . ;s se afirma, pues la doctrina plasmada en la sentencia ! L (46 de 288) de la !orte
!onstitucional, no impone como obligaci"n la prctica de pruebas adicionales, como que lo dic&o acerca de
ese aspecto al declarar la e#equibilidad sin condicionamientos del artculo +G de la indicada ley , fue que como
el actual estado de evoluci"n cientfica en materia de pruebas de paternidad , concretamente el de
marcadores de ;=E, a6n no permite obtener resultados conducentes a su demostraci"n con grado de certe$a
, sino con un alto grado de probabilidad .
2ec&a9 2+ 8 83
:ad. 288 8+68 8
;cta 3+
.roceso9 .aternidad E#tramatrimonial.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclar" que el nio es &i%o del seor fallecido.
5... !arlos Fernando Sanmiguel !ubillos
=========00=========
.
========00=========
17
17
"NION MARITAL ! -!C-O
Con3esi#n
Presuncin de la e(istencia de sociedad patrimonial
*(istencia de matrimonio anterior de uno de los compa/eros.
'a sala detiene su atenci"n primeramente en el e#amen de lo manifestado por el demandado en la
contestaci"n de la demanda, concretamente acerca del punto primero de la relaci"n fctica, en el
sentido de admitir que convivi" 0en uni"n libre como marido y mu%er?, pero desde octubre de 2888,
y no desde el 2 de agosto de ese ao, como lo e#pres" la demandante en el libelo. .ostura del
accionado que vista de cara a la referida afirmaci"n de la demanda , dice relaci"n con un &ec&o
que apreciado respecto del inter/s de su posici"n en la relaci"n %urdica procesal aqu trabada ,
claramente lo per%udica , por lo que constituye prueba de confesi"n a%ustada a las e#igencias de los
artculos *) y *4 del !...!.
.ara que la indivisibilidad de la confesi"n opere, seg6n lo prescrito en el artculo 288 del !...!.,
debe e#istir una ntima cone#i"n entre el &ec&o confesado y el agregado.
2ue vivenciada entre un individuo soltero y una mu%er que fallidamente ocult" en la demanda su
precedente matrimonio, como fluye id"neamente demostrado por medio de la copia aut/ntica del
folio de registro civil de la boda religiosa celebrada con su prometido el 2( de mayo de *34,
allegada oficiosamente en la primera instanciaB en segundo lugar, que la sociedad conyugal que
ese matrimonio suscit", se disolvi" a causa del divorcio decretado mediante sentencia.
;l tiempo de iniciarse la convivencia ya &aba transcurrido desde la disoluci"n , ms del ao
contemplado en el aludido literal b del artculo 2G de la ley )( de **8 , como condici"n para que la
convivencia de los compaeros sea 6til para dar vida a la sociedad patrimonial que con respaldo en
tales antecedentes se presume , puesto que , como lo defini" la %urisprudencia de la F. !orte
Suprema de @usticia ,sentencia de 8 de septiembre de 288+ - , para el indicado efecto basta la
sola disoluci"n , ra$"n por la cual en la especie de autos es del caso presumir la e#istencia de la
sociedad patrimonial entre compaeros permanentes del demandado y la demandante , entre el
de septiembre de 2888 y el 2 de octubre de 2882 , lo que e#cluye la necesidad de abordar los
ataques no del todo infundados que el apelante lan$" contra las afirmaciones que alrededor del
tema &i$o la %ue$ , particularmente el disparate referido a la comprobaci"n de la disoluci"n y
liquidaci"n de la sociedad conyugal , deducido de la anotaci"n que a ese respecto &all" en el folio
matrimonial .
2ec&a9 2+ 8 83
:ad. 288+ 8884( 8
;cta 32
.roceso9 Crdinario. Hni"n 5arital de Fec&o.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclaro la e#istencia de la uni"n marital de &ec&o y declar" la
e#istencia de la sociedad patrimonial.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 confirmo sin modificaciones el punto cuarto.
5... !arlos Fernando Sanmiguel !ubillos.
=========00=========
Socie$a$ patri'onial
&ivorcio de matrimonio en el e(terior.
&ocumentos otorgados en el e(terior.
&ocumentos en idioma e(tranjero.
El a quo &all" comprobado que el accionado es casado y divorcio en el e#terior , sin reparar en que
si bien es cierto que la certificaci"n de funcionario p6blico e#tran%ero en que se afian$" , fue
allegada en fotocopia autenticada de original provisto de los requisitos de legali$aci"n
contemplados en el artculo 2)* del !...!. , aplicable en este caso por no ser la :ep6blica
18
18
2ederativa de 1rasil parte de la !onvenci"n de la Faya sobre legali$aci"n de documentos p6blicos
e#tran%eros , sin embargo es de ver que su traducci"n no cumple las condiciones del artculo 268
ibdem , concretamente por no &aberse efectuado por el 0 5inisterio de :elaciones E#teriores , por
un int/rprete oficial o por traductor designado por el %ue$ 0 , como quien lo &i$o fue un traductor
oficial del aludido pas , ra$"n por la cual ning6n m/rito probatorio puede atribursele .
2ec&a9 2+ 8 83
:ad. 288+ 843 8
;cta 3
.roceso9 Crdinario. Hni"n 5arital de Fec&o.
=ecisi"n de .rimera >nstancia 9 =eclar" que e#isti" uni"n marital de &ec&o , declar" que e#isti"
sociedad patrimonial de &ec&o y concluy" =eclarando disuelta y en estado de liquidaci"n dic&a
sociedad patrimonial de &ec&o .
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 5odifica.
5... !arlos Fernando Sanmiguel !ubillos.
=========0==========
Socie$a$ patri'onial entre co'pa4eros per'anentes
Establecida %udicialmente la e#istencia de la uni"n marital singular y e#clusiva , por un t/rmino no
menor de dos aos , el %ue$ &abr de presumir que ella estuvo regida por la mencionada sociedad
patrimonial , la cual , una ve$ disuelta , tiene consecuencias econ"micas seme%antes a la que la
sociedad marital tiene entre los casados , salvo que en aquella desaparece la diferencia entre el
&aber absoluto y el &aber relativo , atinente en esta a la condici"n de muebles de algunos bienes
aportados a la relaci"n matrimonial .
=e la constataci"n de que la entre un &ombre y una mu%er se dio una relaci"n seme%ante al
matrimonio, se deduce la sociedad patrimonial entre compaeros permanentes cuando alguna de
las partes no est vinculado a una sociedad conyugal o a otra sociedad patrimonial.
'a sociedad se disuelve por cualquiera de los medios previstos en el ;rt. )G de la 'ey )( de **8,
el primero de ellos la muerte de alguno de los compaeros o a 2ortiori de ambos.
2ec&a9 8) 83
:ad. 4688+888288(8828
;cta 6*
.roceso9 Crdinario de =eclaraci"n de E#istencia de Hni"n 5arital de Fec&o.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =eclaro la e#istencia de la Hni"n 5arital de Fec&o,
!onsecuentemente declar" la e#istencia de la Sociedad .atrimonial y declaro disuelta y en estado
de liquidaci"n la sociedad patrimonial.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 5odifico y neg" las pretensiones de la demanda respecto al
segundo demandado.
5... @os/ 'uis ;ramburo :estrepo.
19
19
ACCION ! T"T!LA
erec5o $e petici#n
&erec)o constitucional fundamental de peticin y al debido proceso se considera puesto en peligro
por el ISS al no pronunciarse sobre el mismo.
Hno de los instrumentos esenciales para la efectividad de los mecanismos de la democracia
participativa, es el derec&o constitucional fundamental de petici"n. Este se encuentra consagrado
en el artculo 2+ de la !onstituci"n Eacional, y el t/rmino dentro del cual /stas deben ser
respondidas es de quince ,)- seg6n lo establecido por el art. 6 del !"digo !ontencioso
;dministrativo. !on esto queda claro el t/rmino que tiene una entidad para pronunciarse sobre las
peticiones respetuosas presentadas por los asociados. ; esto se suma la postura de la !orte
!onstitucional en sentencia D-(4 de 2886, en donde precis" que 0el n6cleo esencial del derec&o
de petici"n reside en la resoluci"n pronta y oportuna de la cuesti"n, y que dic&a respuesta debe
tener ciertas caractersticas tales como la de ser oportuna, resolver de fondo, en forma clara,
precisa y congruente.B y ser puesta en conocimiento del peticionario. Se tiene entonces, que en
caso de no cumplir son los requisitos aqu e#puestos, se configura la violaci"n del derec&o
constitucional de petici"n.
2ec&a9 2+ 8 83
:ad9 4688228) 8882883882))-88
;cta9 862
.etici"n9 ;cci"n de tutela
=ecisi"n9 .rocede
5.. ;ntonio @os/ Aalencia 5an$ano
=========000==========
Car,a $e la &rueba
&emostracin de la %ndole de la relacin laboral entre trabajador y empleador' est! a cargo de ste
ltimo.
En ra$"n del cobro de las prestaciones sociales y de la indemni$aci"n, se tiene que primero debe
demostrarse la relaci"n laboral que e#ista entre las partes, para posteriormente reali$ar el pago
respectivo al traba%ador. K quien debe demostrar este &ec&o, en concordancia con el artculo 2( del
!.S.D, es el empleador. .ues se desprende de este artculo, que toda relaci"n de traba%o personal
est regida por un contrato de traba%o, lo cual implica un traslado de la carga de la prueba al
empleador, es decir, este es quien debe demostrar que su relaci"n con el traba%ador era de ndole
comercial o civil, en los casos en que esto no est/ claramente definido. Es decir, cuando no se
tenga una claro el tipo de contrato que suscribieron las partes en un principio.
2ec&a9 2( 8 83
:ad9 4688+8)-8288(88(438
;cta9 8)(
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 :econocer e#istencia del contrato de traba%o y pago de prestaciones sociales e
indemni$aci"n
=ecisi"n de primera instancia9 !ondena a la parte demandada al pago de au#ilios de cesantas,
intereses de cesantas
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca el numeral se#to de la sentencia apelada
5.. @orge Eli/cer 5osquera Dre%os
20
20
========0000=========
CON2!SION 2ICTA
Cooperativa $e traba/o asocia$o(
Inasistencia de la parte demandada a la audiencia obligatoria de conciliacin.
No se puede trasladar al trabajador el incumplimiento de los requisitos para aplicar las consecuencias que
prevn los artculos 31, pargrafo 2, 77 del C!" # $$, reformados por la %e& 712 del 2''1 & 21' del C!C,
reformado por la %e& 7() de 2''3, & sobre ellas edificar la condena, co estando demostrado el contrato
cooperativo
Eo es admisible el argumento que se est privando de defensa el demandado , en autos , porque
al no conocer respecto de qu/ &ec&os se le declara confeso ficto o constituyen indicio grave ,
pues ,al notificrsele la demanda se le est poniendo al tanto de los cargos o pretensiones , as
como los &ec&os de los cuales se debe defender , no es con el auto o acta en que se aplican las
consecuencias propias de los estudiados sucedneos de prueba .
Eo e#isten pruebas que infirmen la confesi"n ficta ni los dems sucedneos de prueba , como son
el contrato cooperativo , el r/gimen de compensaciones , de prevenci"n , de seguridad social y de
traba%o , para atenernos a la ra$"n social de la demandada , porque , el solo nombre , sin prueba
de aquellos regmenes - no es "bice para afirmar , como lo &ace el actor , que fue empleado de la
demandada , pues la cooperativa necesita de personas que le ayuden a operar en la prctica para
el desarrollo de sus ob%etivos sociales , que como se vio al estudiar el certificado de e#istencia y
representaci"n legal , %unto con los instrumentos que regula , la convierten en una empresa
generadora de rique$a , para lo cual requiere de personal de todo orden , como de au#iliar de
oficina y mensa%ero , que fue el cargo desempeado por el demandante , y que la testigo vincul"
directamente , como lo depuso ba%o %uramento , por lo que se acceder a la proban$a anali$ada a
los pedimentos de la demanda .
2ec&a9 23 83
:ad. 468 8 + 8) 884 2886 88) 88
;cta +
.roceso9 Crdinario
.retensi"n9 !ontrato de Draba%o.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El @u$gado absolvi" por tratarse de una cooperativa de traba%o
asociado y por falta de pruebas.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca la Sentencia consultada.
5... 'us Pabriel 5oreno 'overa.
==========0=========
CONTRATO ! TRABA+O
&istincin de un contrato de trabajo bajo la modalidad de obra o labor realizada con uno de
trmino indefinido.
,O- ;&ora bien9 =e acuerdo a lo estipulado en el contrato de traba%o en comento, es fcil concluir
que este no era de los denominados por duraci"n de obra o labor contratada puesto que su
duraci"n no est su%eta a la obra o labor, sino a la voluntad del empleador, es decir a una condici"n
meramente potestativaB como consecuencia de ello, el contrato aqu celebrado se torna en un
contrato a termino indefinido, pues el contrato no termin" porque la obra se &ubiese terminado o
por que la empresa con la cual la accionada contrat" para prestarle los servicios de vigilancia &aya
decidido dar por terminado el mismo, sino que el fenecimiento se produ%o por mera liberalidad del
empleador, m#ime que la duraci"n del contrato con el demandante no fue sometido a la duraci"n
de la labor de vigilancia en el contrato EQ. 38 LP;- .S- 883-2882, celebrado entre la sociedad
Seguridad y E5!;'> sino &asta que el empleador de%ara de requerir los servicios del traba%ador.
21
21
2ec&a9 + 8 83
:ad. 883288)88(38
;ct. EG 8))
.roceso ordinario laboral
.retensi"n9 El demandante reclama el reconocimiento y pago de la indemni$aci"n por despido sin
%usta causa, indemni$aci"n moratoria de que trata el artculo 6) del !.S.D., inde#aci"n adems de
las costas del proceso.
=ecisi"n de primera instancia9 Se conden" a la sociedad demandada a pagar al demandante, la
suma de 7+.83).**) mRcte. ; titulo de rea%uste de indemni$aci"n.
=ecisi"n de segunda instancia9 Se absuelve a la empresa demandada de todas y cada una de las
pretensiones incoadas en su contra por el seor demandante.
5... @orge Eli/cer 5osquera Dre%os
=========000=========
CONTRATO ! TRABA+O
*(istencia de contrato de trabajo' pago de prestaciones sociales' indemnizacin moratoria e
indemnizacin por terminacin de contrato.
Establecido que entre las partes distanciadas en %uicio e#isti" una vinculaci"n laboral, corresponda a la
demandante acreditar que la misma estuvo regida por un contrato de traba%o a t/rmino fi%o, pues en materia
probatoria quien pretende beneficiarse de un supuesto de &ec&o previsto en la ley para derivar de ello efectos
%urdicos asume la obligaci"n de acreditar su concurrencia. :egla general del ordenamiento %urdico
reconocida en el derec&o romano ba%o el siguiente aforismo9 0Onus probandi incumbit actori, entonces no
&abiendo aportado el contrato escrito, no es posible establecer que la modalidad contractual que rigi" la
relaci"n laboral entre las partes fue un contrato de traba%o a t/rmino fi%o sino un contrato verbal a t/rmino
indefinido.
!on base en lo e#puesto, se concluye que la vinculaci"n laboral que e#isti" entre las partes inici" el ) de
%unio de 288+ y culmin" el 2( de noviembre de 288(, por cuanto el 2) de noviembre de 288( la demandante
inici" labores en otro establecimiento de comercio seg6n constancia a folio (6 del e#pediente, sin embargo,
de conformidad con el libelo de demanda lo reclamado por la demandante por prestaciones sociales,
indemni$aciones y dems acreencias laborales corresponde al periodo 8 de enero a 2( de noviembre de
288(.
2ec&a9 * 83
:ad. EQ 4688-+-8) L 88(- 288)- 8882-82
;cta EQ 86+
.retensi"n9 la demandante pretende el pago de las sumas de dinero correspondientes a descuentos salariales
reali$ados y no autori$ados,, salarios no cancelados, cesantas por el ao 288(, intereses de las cesantas,
prima de servicios y vacaciones en las cuantas especificadas en la demanda.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" al demandado.
=ecisi"n de segunda instancia9 !onden" al demandado.
5... ;H:; ESDFE: ';5C PS5ET
==========000==========
CONTRATO
i3erencias entre un contrato $e prestaci#n $e servicios 6 un
Contrato laboral.
Supremac%a de la realidad frente a las formas de contratos de prestacin de servicios
renovados sin solucin de continuidad.
'as caractersticas de este tipo de contrato son las que corresponden a una obligaci"n de &acer,
en el cual el contratista go$a de autonoma e independencia para desempear su traba%o, cuya
22
22
vigencia es breve y e#cepcional, lo que no curre en autos ya que se prolong" por ms de 3 aos, y
por tal ra$"n no genera prestaciones sociales pues corresponde efectivamente a un contrato
estatal y no a una relaci"n laboral.
.or su parte un contrato de orden laboral se caracteri$a bsicamente por responder a una relaci"n
de subordinaci"n ,ver el ob%eto de cada contrato, que es un manual de funciones- de quien presta
su capacidad laboral ba%o ordenes de otra persona, quien le puede imponer un &orario y un lugar
de traba%o definido, y todo ello a cambio del pago de una remuneraci"n.
En el presente caso, la demandante quien labor" como profesional universitaria L .sic"loga L al
servicio de Perencia .rotecci"n :iesgos 'aborales L !entro ;tenci"n Salud Ccupacional del >SS,
de la ciudad de !ali, cumpli" su labor con contratos sucesivos de prestaci"n de servicios.
2ec&a9 + 8 83
:ad. 4688 + 8) 884 2886 88)38 88.
;cta 8*+
.roceso9 Crdinario.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El @u$gado !onden" al >SS a pagar la suma que tasa por cesantas,
intereses de cesantas y prima de servicios y vacaciones no prescritas, inde#ada.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 5odific" el numeral 2G de la parte resolutiva de la sentencia
apelada.
=========000=========
CONTRATO R!ALIA
&ri'aca $e la reali$a$
.a primac%a de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las
relaciones laborales' es un principio constitucional.
El ente demandado estuvo en mora durante ms de cuatro aos para cumplir con los a%ustes en su
planta de personal y conforme a la normatividad vigente , implementar los mecanismos para
incorporar en la n"mina a la actora , conforme lo &a reiterado la !orte !onstitucional , pues , una
vinculaci"n transitoria y e#cepcional , se convirti" en regular y ordinaria , por lo que debi" de
incorporarla a la instituci"n en igualdad de condiciones al resto de personal , con todos sus
derec&os laborales , y era carga probatoria de la demandada , en sus medios y recursos Uprincipio
de la carga dinmica de la prueba V, estaba el demostrar que los servicios de la odont"loga
demandante eran especiali$ados , que en su n"mina no &aba personal con igual preparaci"n o
especialidad que la accionante , para mantenerla precariamente ba%o subordinaci"n durante ms
de cuatro aos y desvirtuar lo afirmado por los declarantes a los autos .
2ec&a9 23 83
:ad. 4688-+-8)-882-288(-8(26-88.
;cta 8
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" al >SS a pagar cesantas, intereses a la cesanta,
vacaciones, prima de servicios, inde#ado el valor total entre el + de mayo de 2888 y el momento
del pago y en costas.
5...'us Pabriel 5oreno 'overa .
==========000==========
23
23
CONTRATO V!RBAL
&ri'aca $e la reali$a$
Indemnizacin por no consignacin de cesant%a e indemnizacin por despido injusto.
'a demandada refiere que la relaci"n laboral inici" el 8 de enero de *** mediante contrato a
t/rmino fi%o de un ,- ao, y suscribi" varios contratos de esta modalidad, siendo el 6ltimo del 8 de
febrero &asta el + de diciembre de 2882, no obstante ello, se observa que esta vinculaci"n no tuvo
interrupci"n alguna, pues si bien es cierto se aporta la carta de preaviso del ) de noviembre de
***, 2* de noviembre de 288 y 28 de noviembre de 2882, tambi/n lo es que en los dems
periodos no se dieron las mismas, pues brillan por su ausencia en el plenario, lo que significa que
&abiendo iniciado la vinculaci"n laboral desde el ) de octubre de **) y culminando el + de
diciembre de 2882 no tuvo interrupci"n alguna, es decir que inici" ba%o la modalidad de contrato
verbal a t/rmino indefinido y as concluy", pues no e#isti" una verdadera rescisi"n del contrato que
diera paso a la nueva modalidad contractual que pretendi" iniciar el demandado, y por virtud del
artculo )+ de la !onstituci"n .oltica de !olombia, en armona con los artculos 2+ y 2( del !"digo
Sustantivo del Draba%o, en nuestro pas impera el principio rector de la primaca de la realidad
sobre las formalidades establecidas por los su%etos de las relaciones laborales.
2ec&a9 + 8 83
:ad. EQ 4688-+-8) L 88(- 288(- 886))-8
;cta EQ 8)*
.retensi"n9 El demandante solicita que se declare la e#istencia de un contrato laboral, como
tambi/n pide el reconocimiento y pago por no consignaci"n de cesanta e indemni$aci"n por
despido in%usto.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" al !CE@HEDC :ES>=EE!>;' 0!;'>!;5.C?
=ecisi"n de segunda instancia9 !onden" al demandado.
5... ;H:; ESDFE: ';5C PC5ET
=========000=========
COSA +"7)AA
Cosa /u8,a$a
Cosa juzgada en un acuerdo conciliatorio que recae sobre prestaciones sociales.
,O- Eo obstante ello, en el proceso no se demostr" que la voluntad de la actora al firmar el
acuerdo conciliatorio, estuvo constreidaB toda ve$ que por el simple &ec&o de que la accionada
avisara a sus traba%adores el cierre de la empresa, no se puede encontrar la fuer$a que regula el
artculo )) del !!, es decir la in%usta coacci"n fsica o moral que se e%erce sobre una persona
para inducirla a la celebraci"n de un acto %urdicoB concluy/ndose por consiguiente que entre las
partes e#isti" un acuerdo de voluntades para dar por terminado espontnea el vnculo laboral.
;s las cosas, del acuerdo conciliatorio ob%eto de este proceso, no se vislumbra violaci"n de
derec&os ciertos e indiscutibles, as como tampoco de la documental allegada no se logra
demostrar que su voluntad para dar por terminado el vnculo laboral, estuvo afectada por un vicio
del consentimiento como el error, la fuer$a, y el dolo el cual se &ace necesario probar, adems la
demandante pudo no &aber firmado la conciliaci"n, toda ve$ que como traba%ador contaba con las
acciones legales para e#igir el pago de las acreencias a que fuere derec&osa con sus respectivas
indemni$acionesB ra$"n por la cual se &a de declarar probada la e#cepci"n de cosa %u$gada,
situaci"n que nos lleva a modificar la sentencia de primer grado, toda ve$ que el %ue$ de primera
instancia al estudiar los derec&os solicitados profiri" sentencia absolutoria, cuando en realidad
debi" declarar la prosperidad de dic&a e#cepci"n.,O-
2ec&a9 +8 8 83
24
24
:ad. 88+288(88(438
;cta EQ ))
.roceso Crdinario laboral
.retensi"n9 El demandante busca que se declare legal la conciliaci"n administrativa celebrada
entre las partes y como consecuencia de ello obtener el reconocimiento y pago de salarios y
prestaciones sociales.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" a la sociedad P>''EDE =E !C'C51>; S.;.
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca el numeral primero de la sentencia apelada y en su lugar
declara probada la e#cepci"n de cosa %u$gada.
5.., @orge Eli/cer 5osquera Dre%os
==========000==========
!S&IO SIN +"STA CA"SA
La causa 3ue el e'bara8o $e la traba/a$ora
*mpleador despidi a la actora sin el permiso e(igido por la ley' es decir autorizacin por parte del 0inisterio de
la Proteccin Social' aunque el contrato fuera a termino fijo y )ubiese comunicado con tiempo la no renovacin
del contrato de trabajo
:eferente al tema que nos ocupa, el cual es determinar si la terminaci"n del t/rmino pactado en un
contrato laboral a termino fi%o constituye %usta causa para dar por terminado el contrato de traba%o
de una mu%er en estado de embara$o, la %urisprudencia constitucional &a sealado que para
terminar un contrato laboral cuando e#iste notificaci"n del estado de gravide$ de la traba%adora que
cumple con sus obligaciones, deber anali$arse si las causas que originaron la contrataci"n a6n
permanecen, pues de responderse afirmativamente no es dable ponerle fina al contrato de traba%o
a t/rmino fi%o, ms a6n cuando la constituci"n obliga al Estado y a la sociedad a brindar protecci"n
especial a la mu%er en estado de embara$o.
=e acuerdo a lo dic&o, tenemos que si bien al interior del mismo no se alleg" prueba alguna con la
cual se demostrara que el cargo desempeado por la actora segua vigente en iguales condiciones
para la /poca de su desvinculaci"n, no es menos cierto que el empleador despidi" a la actora sin el
permiso e#igido por la ley, es decir autori$aci"n por parte del ministerio de la protecci"n social,
aunque el contrato fuera a termino fi%o y &ubiese comunicado con tiempo la no renovaci"n del
contrato de traba%o, por ello debe correr con el pago de las indemni$aciones por tal omisi"n, pues
frente a tal situaci"n se concluye que el despido de la traba%adora fue por motivo de embara$o.
2ec&a9 2( 8 83
:ad. EQ 88+288+88)68
;cta EQ 8)+
.retensi"n9 'a demandante pretende que se declare la e#istencia de un contrato de traba%o entre
las partes y que se le pague la indemni$aci"n por despido sin %usta causa como consecuencia de
su estado de embara$o.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" a la demandada
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoc" y conden" a la demandada
.5. @orge Eli/cer 5osquera Dre%os
==========000==========
25
25
#ariacin del pago de la indemnizacin por despido sin justa causa dependiendo si se est! frente a un
contrato a trmino indefinido' o frente a un contrato de trabajo por la duracin de la obra.
Dratndose de contratos de traba%o por duraci"n de obra, &ay que tener en cuenta que la obra debe
estar determinada con precisi"n, y los contratos estarn vigentes mientras se e%ecuta la labor, por
lo tanto si se termina la obra, cesa el contrato sin necesidad de preaviso. 5ientras que la
terminaci"n del contrato de traba%o a t/rmino indefinido est a la voluntad del empleador, es decir,
por una condici"n meramente potestativa. .or tal motivo, el pago de la indemni$aci"n en estos dos
contratos vara, ya que en la indemni$aci"n del contrato de traba%o a t/rmino indefinido no se tiene
en cuenta los salarios correspondientes al tiempo que faltare por cumplirse el pla$o estipulado, ya
que no e#ista tal estipulaci"n, por ende el pago de la indemni$aci"n ser menor.
2ec&a9 2( 8* 83
:ad9 88)288+883(8
;cta9 8)8
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 .ago de indemni$aci"n por despido sin %usta causa
=ecisi"n de primera instancia9 !ondena al demandado
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca en todas sus partes la sentencia apelada y absuelve al
demandado.
==========000==========
!*cepciones $entro $e las /ustas causas $el contrato $e traba/o(
Se tiene que las %ustas causas de terminaci"n del contrato de traba%o estn previstas en la ley,
reglamento interno de traba%o, convenci"n o pacto colectivo, laudo arbitral o contrato de traba%o. K
si el traba%ador incurre en una de estas causales el despido no estar supeditado a trmite
disciplinario. Eo obstante si el traba%ador comete una de las causales, y en principio el empleador
condona la falta cometida por el traba%ador, el empleador no podr alegar posteriormente dic&a
falta como %usta causa para el despido.
2ec&a9 2( 8 83
:ad9 4688+8)- 886288888(3)82
;cta9 )+
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 :econocimiento de despido sin %usta causa y pago de indemni$aci"n
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsuelve a la demandada y condena en costa parciales a la parte
actora
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca en todas sus partes la sentencia apelada y condena a la
demandada a pagarle al actor
==========000==========
26
26
espi$o sin /usta Causa
Ser! despido sin justa causa a personas con limitacin' si dic)o despido no se ajusta a la .ey 345 de
5667
'a 'ey +6 de **4 establece en su artculo 26, que en ning6n caso la limitaci"n de una persona, podr ser
motivo para obstaculi$ar una vinculaci"n laboral, a menos que dic&a limitaci"n sea claramente demostrada
como incompatible e insuperable en el cargo que se va a desempear. ;s mismo, ninguna persona limitada
podr ser despedida o su contrato terminado por ra$"n de su limitaci"n, salvo que medie autori$aci"n de la
oficina de traba%o. Sin el cumplimiento de los requisitos previos, se tendr derec&o a una indemni$aci"n
equivalente a ciento oc&enta das de salario, sin per%uicio de las dems prestaciones e indemni$aciones a que
&ubiere lugar de acuerdo con el !"digo Sustantivo del Draba%o y dems normas que lo modifiquen. Eo
obstante, la carga de la prueba recae sobre el traba%ador, es decir, es /ste quien debe probar que el despido
fue a causa de su limitaci"n, seg6n lo argumenta el art. 44 del !...!.
2ec&a9 + 8 83
:ad9 4688+8)882888(88(33-8
;cta9 86+
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 .ago de indemni$aci"n por despido sin %usta causa
=ecisi"n de primera instancia9 !ondena
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca parcialmente
==========000==========
Violaci#n $e 3alta ,rave por parte $el traba/a$or
Re,la'ento interno $e traba/o(
"rabajador tom en forma indebida dineros depositados por el banco sin la autorizacin de ste.
*mpleador )ace llamado de atencin al trabajador por la falta cometida
,O- 'a anterior actuaci"n del actor, en el sentido de aprovec&arse en forma indebida de dineros
depositados por el banco sin la autori$aci"n de este, constituira una falta grave seg6n, lo
establecido en el reglamento interno de traba%o de dic&a entidad bancaria, lo cual aunque no se
&aya concretado per%uicio alguno en contra de esta, generara avalar el despido con %usta causa de
que fue ob%eto el actorB pero as no ser por cuanto el propio 1;E!C. en memorando de fec&a 2)
de enero de 2888, respecto de la misma falta, &ace llamado de atenci"n al actor, en el cual lo
requiere para que de inmediato cancele 0los deudos varios a su cargo, para evitar que situaciones
como esta vuelva a presentarse?B requerimiento suscrito por el gerente ,E-, y , subgerente de
operaciones, la cual si bien carece de las firmas aut"grafas, no fue pues ello atacado dic&o
documento como no vera$, entendi/ndose con ello que la falta &aba sido condenado.
;s las cosas, el banco accionado limit" la actuaci"n del actor a la cancelaci"n de los valores
tomados de su propia cuenta pero sin autori$aci"n, lo cual si bien fue un error del traba%ador, ello
se produce por cuanto el mismo accionado incumpli" a tiempo los valores correspondientes a sus
vacaciones.
2ec&a9 2( 8 83
:ad. EQ 4688+8) L 886288888(3)82
;cta EQ 8)(
.retensi"n9 El demandante busca que se declare que e#isti" contrato de traba%o, reconocimiento y
pago de indemni$aci"n convencional por despido sin %usta causa.
=ecisi"n de primera instancia9 Se absolvi" al banco demandado
=ecisi"n de segunda instancia9 Se declar" la e#istencia de un contrato de traba%o a D/rmino
indefinido entre 1anco demandado y el demandante
27
27
=========000=========
espi$o no es una sanci#n(
*ntre el despido y el motivo que se aduzca para su justificacin' debo e(istir una relacin
&e causalidad inmediata' presente y no pretrita.
$eglamento Interno de "rabajo.
0anual de seguridad bancaria.
!onsidera la Sala que no e#iste %usta causa para despedir al traba%ador , pues no incumpli" ning6n
manual u orden , ya que no se acredit" que este conociese el manual aportado , donde se
establece el cambio de clave cuando &ay relevo de funcionario B as como tampoco e#isti"
negligencia de parte del demandante , ya que el ca%ero automtico de donde se sustra%o parte del
dinero , no fue abierto con su clave , ni con su llave B as como tampoco se encontr" el ca%"n de su
escritorio abierto , aunque si en desorden .
Si en gracia de discusi"n se acepta que e#isti" negligencia por parte del demandante , la relaci"n
de causalidad fue truncada , pues si los &ec&os tuvieron ocurrencia el 3 de noviembre de **3 , no
se %ustifica que el ) de enero se convoque a descargos para el ) de febrero de *** , a pesar de
que conocan los informes desde el 2 de diciembre de **3 B a6n ms despu/s del ) de febrero
no e#isti" prctica de prueba alguna y la comunicaci"n del despido se &i$o el 2* de mar$o de
*** , con el agravante de que el actor le ampli" el t/rmino para definir la situaci"n creyendo que
&aba que seguir procedimiento convencional para sancionar , &asta el de mar$o y el banco ,
como se ve emiti" el comunicado muc&o tiempo despu/s .
2ec&a9 + 83
:ad. 88-288-26+
;cta 844
.roceso9 Crdinario
.retensi"n9 =espido >n%usto.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El @u$gado absolvi" a la demandada de las pretensiones de la
demanda.
5... !arlos ;lberto Cliver Pale.
=========000=========
INCR!M!NTO &!NSIONAL &OR CON9")! !L :;<
&ensi#n $e invali$%8
,o es procedente
=e acuerdo con la %urisprudencia citada por la recurrente, se tiene que si bien la referida ley en su
artculo +6 contempla el r/gimen de transici"n, este s"lo es predicable a la pensi"n por ve%e$ en lo
referente a la edad, monto y tiempo de servicios o semanas coti$adas, en cuyo caso se aplica el
r/gimen anteriorB de a& que tratndose de una pensi"n por invalide$ de origen no profesional,
reconocida con posterioridad a la ley 88 de **+, no es procedente su aplicaci"n en este evento.
!on base en las consideraciones que anteceden y observndose que al demandante le fue
reconocida pensi"n de invalide$ de origen no profesional con fundamento en la ley 88 de **+, no
tiene derec&o al incremento pensional solicitado, por lo que se impone revocar la sentencia
proferida en primera instancia.
2ec&a9 + 8 83
:ad. EQ 4688-+-8) L 88- 2884- 88232-8
;cta EQ 8)*
28
28
.retensi"n9 El demandante solicita el incremento pensional del (W por c"nyuge.
=ecisi"n de primera instancia9 !onden" al >SS
=ecisi"n de segunda instancia9 ;bsolvi" al demandado.
5... ;H:; ESDFE: ';5C PC5ET.
==========000==========
INCR!M!NTO &!NSIONAL &OR CON9")! !L :;< !
-I+O INV=LIO &OR !L ><
&rueba $e la cali$a$ $e esposa 6 no estar pensiona$a(
&e ser posible su desvirtuacin es la accionada a quien le corresponde demostrarlo.
.ara la sala esa carga procesal recada en la parte actora de probar que la esposa no disfruta de
pensi"n alguna, no resulta ser de acomodo para el derec&o probatorio, pues tal postulaci"n
constituye una negaci"n indefinida, la que no es necesario demostrar por tener esas
connotaciones.
En relaci"n con ser una negaci"n indefinida aquella que plantea ser pensionada o no, entiende la
Sala est e#onerada de prueba para el reclamante, quien no dispone de medios probatorios
permisivos para acreditar tal negaci"n, dado que es sin duda una prueba imposible.
'a Sala no acepta la tesis sostenida por el @u$gado de recaer en la parte actora la obligaci"n de
acreditar su aserto, pues desconoce la noci"n de negaci"n indefinida, y la trata como si fuese
simplemente una afirmaci"n procesal que si requiere de prueba, es que con la primer categora, lo
que ocurre es que queda el compromiso y responsabilidad de la parte actora frente al proceso y la
sociedad, y por tanto, de ser posible su desvirtuaci"n es a la accionada a quien le corresponde, si
tiene informaci"n en contrario, actuar de forma legal.
=e otro lado, si &ay en el plenario una afirmaci"n sobre el &ec&o de no traba%ar la esposa, y tal
aserci"n no &a sido controvertida, al parecer de la Sala, tal suceso probatorio para nada
compromete la responsabilidad %urdica de quien &ace la negaci"n indefinida, de go$ar de pensi"n,
por el contrario, sirve de acicate para ver con me%ores o%os probatorios su postulaci"n, lo cual
significa que queda inc"lume su posici"n probatoria en el debate. Eo otra cosa puede decirse, no
menos, cuando la testigo refiere no darse cuenta si la esposa es pensionada para luego es
categ"rica indicando que nunca &a traba%ado.
2ec&a9 * 83
:ad. EQ 4688 L + L 8)- 2886 L 88232 - 8
;cta EQ 822
.retensi"n9 Se busca obtener el reconocimiento y pago del incremento por c"nyuge del (W y del
4W por ra$"n de un &i%o minusvlido.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" al >SS, Seccional Aalle =el !auca
=ecisi"n de segunda instancia9 !onden" al >SS
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
=========000==========
INCR!M!NTO &!NSIONAL &OR CON9")! !L :;<
e'ostraci#n $e la convivencia 6 $epen$encia econ#'ica
$atificacin de las declaraciones e(trajuicio )ec)as por terceros
Esta obligaci"n, la ratificaci"n, que es la reafirmaci"n &ec&a por los declarantes de lo dic&o ante
ese fedatario, por supuesto, debe reali$arse conforme a las reglas establecidas, debi/ndose
sealar que no por ello de%an de ser plenas pruebas, solo ocurre que les faltan ciertas
formalidades, como lo es la publicidad, tal circunstancia, permite &acer la siguiente refle#i"n, que al
interprete no le esta vedado &acer, siendo como lo son, las declaraciones e#tra %uicio un
29
29
instrumento probatorio vlido para fines %udiciales si se ratifica en el proceso, su completad o
eficacia probatoria, que deviene de su publici$aci"n y contradicci"n, bien puede lograrse mediante
un instrumento de la inversi"n de la carga de la ratificaci"n, sin que para nada de%e de
contemplarse las ra$ones o m"viles que condu%eron al legislador a modificar el tema del testimonio
como prueba sumaria, cuando elimin" esa mala practica %udicial, ubicando en los Eotarios la
competencia para recibir declaraciones e#tra %uicio, se repite, sin que les &aya vedado su carcter
probatorio efica$ si son ratificados, cosa que nunca se les &a quitado, entonces, es de apreciar
como sin ra$"n queda no aplicar esa medida de descongesti"n vlida en un caso en donde, con
mayor ra$"n se entiende pues se trata de prueba autenticada, que no tiene el documento privado.
2ec&a9 2 83
:ad. EQ 4688+8) L 886 -2886 L 886) -8
;cta EQ 828
.retensi"n9 Se busca obtener el reconocimiento y pago del incremento por c"nyuge a partir del
reconocimiento de la pensi"n de ve%e$ el G de %ulio de 2882.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" al >SS
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
Salvamento de voto: En efecto, el artculo 21 del Decreto 758 de 1990 autoriza el
incremento del 14% or c!n"u#e o coma$ero %ue deenda econ!micamente de &'te " no
di'frute de una en'i!n, circun'tancia' %ue 'in duda de(e ro(ar el demandante a )oce' de
lo con'a#rado en el artculo 177 del *+*, ,am(i&n alica(le or analo#a de acuerdo con el
artculo 145 del *+,--, or lo %ue la deci'i!n .a de(ido re)ocar'e/
0a#i'trada/ 1231 E-,4E3 5106 780E9.
==========000=========
IN!MNI7ACION MORATORIA
No es auto'1tica ni ine*orable
&ebe aparecer de manera palmaria que el empleador )a obrado de mala fe.
=e conformidad con lo sostenido por la Sala de !asaci"n 'aboral de la !orte Suprema de @usticia,
la aplicaci"n de la sanci"n moratoria no es automtica ni ine#orable, sino que debe aparecer de
manera palmaria que el empleador &a obrado de mala fe al no pagar a su traba%ador lo adeudado
por salarios y prestaciones sociales. Esto significa que si se prueba con ra$ones atendibles el por
qu/ no &a &ec&o ese pago, se coloca en el campo de la buena fe que lo e#onera de la sanci"n por
mora.
!on base en lo anterior se requiere para el /#ito de la pretensi"n por indemni$aci"n moratoria que
el empleador a la finali$aci"n del contrato de traba%o que lo uni" con el traba%ador no le cancele lo
correspondiente a salarios y prestaciones sociales, o que &abi/ndole &ec&o no efectu/ el pago
inmediatamente concluye la relaci"n laboral.
2ec&a9 * 83
:ad. EQ 4688-+-8) L 88- 288(- 8822-8
;cta EQ 862
.retensi"n9 El demandante solicita el reconocimiento y pago de la indemni$aci"n moratoria por el
incumplimiento en el pago de las cesantas definitivas.
=ecisi"n de primera instancia9 !onden"
=ecisi"n de segunda instancia9 ;bsolvi" al demandado.
5... ;H:; ESDFE: ';5C PS5ET
30
30
=========000=========
IN!MNI7ACION MORATORIA
Mala 3e $el e'plea$or
.ara el %u$gado de instancia as como para la parte demandada resulta importante a la &ora de
acreditar y advertir la e#istencia de una buena o mala fe del empleador en la conducta
incumpliente, el &ec&o de encontrarse la entidad en una situaci"n financiera lamentable al punto de
&aberlos conducido a solicitar en diciembre del ao 2882 la promoci"n de un acuerdo de
reestructuraci"n empresarial.
Situaci"n que sin lugar a dudas muestra la realidad econ"mica de la empresa, pero no podra ser
ello suficiente por si solo para advertir buena o mala fe en la conducta incumpliente, pues son
variados y diversos los motivos y ra$ones que a una situaci"n de esas puedan llevar a la empresa,
lo que impide por su sola presencia traducir buena fe, cuando se incumple o viola una obligaci"n
m#ime de estirpe social, nada se opone a que en cada caso y con la debida especialidad, debida
al per%udicado con su actitud y a la sociedad, se e#plique y ra$one las medidas que a ese estado
financiero, pero eso no es lo que se advierte en el presente caso, se conoce la aceptaci"n de la
promoci"n empresarial aos despu/s del primer incumplimiento, tampoco los testigos dan cuanta o
refieren los &ec&os base del debacle econ"mico, en que consiste la p/rdida de mercados, falta de
capital de traba%o y poca rentabilidad del producto y cual su incidencia real en la economa
empresarial, lo cual se pone en duda cuando en noviembre, fec&a de cancelaci"n del contrato, se
pagan dineros de ms a ttulo de intereses comerciales de las cesantas, y la promoci"n del
acuerdo empresarial se solicita tiempo despu/s de cada uno de los incumplimientos,
procedi/ndose a cancelar las obligaciones a medida en que &aba un flu%o situaci"n ms
lamentable %urdicamente cuando el gerente general de la compaa al preguntrsele por recortes
de personal indica que el mane%o de la administraci"n, se refiere al de la compaa, es algo privado
que no lo compete, el act6a en consecuencia con las decisiones de la %unta directiva, lo cual es
cierto, pero no e#plica lo que se requiere ra$onar, agregando no ser lo mismo cancelar una
cesanta que todas las del personal que se le &a incumplido.
2ec&a9 2 83
:ad. EQ 4688 L + -8)-88 L 288+-88((8-88
;cta EQ 82(
.retensi"n9 El demandante pretende el reconocimiento y el pago de la sanci"n contemplada en el
Eum. +G del art. ** de la ley )8 de **8, indemni$aci"n por despido indirecto, salarios, inde#aci"n,
costas y agencias en derec&o.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" a la demandada
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca y condena.
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
==========000=========
M!SAAS &!NSIONAL!S(
Intereses $e 'ora
$gimen de transicin.
El recurso de apelaci"n presentado en esta causa propende por la condena a los intereses
moratorios, los que no reconoci" la instancia basada en la posici"n anotada por la %urisprudencia
especiali$ada en alg6n tiempo de no obedecer tal figura a las pensiones del r/gimen de transici"n.
.unto en el cual &ay que decirlo, &ubo una modificaci"n de la %urisprudencia, en tanto postul", ser
propio para el r/gimen de transici"n aplicar los beneficios de la ley 88, pues en efecto no ocurri"
ninguna situaci"n e#cluyente o restrictiva, lo que &a quedado con claridad, cuando en la sentencia
de constitucionalidad dictada en el estudio del ;rtculo de la ley 88 de **+, se e#pres" no
31
31
&aberse &ec&o por el legislador ninguna restricci"n en torno a la norma base de la pensi"n ni la
fec&a de concesi"n de la prestaci"n.
2ec&a9 26 83
:ad. EQ 4688 L + -8)-8 L 2886-88)2(-8
;cta EQ 82+
.retensi"n9 Se pretende el reconocimiento y pago de la sanci"n moratoria establecida en el ;rt.
( de la ley 88 de **+.
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
=========000=========
MORA !N !L &A)O
.ey 899 de 566: no es aplicable a los trabajadores oficiales' pues estos en materia de
indemnizacin por mora los rige el art%culo 5 del &ecreto 767 de 5696.
'a Sala 'aboral del Dribunal Superior del =istrito @udicial de !ali, discrepa de la decisi"n del @ue$
de primera instancia, en cuanto a la aplicaci"n de la 'ey 2(( de **), ya que afirma que dic&a 'ey
se aplica para los servidores p6blicos, mas no es aplicable a los traba%adores oficiales. Nstos, en
materia de indemni$aci"n por mora los rige art. del decreto 4*4 de *(*, el cual dispone que la
mora se &ace e#igible *8 das despu/s de la terminaci"n del vnculo laboral sin que sea requisito
que el traba%ador &aya elevado ante el empleador solicitud de reconocimiento y pago de sus
prestaciones sociales.
2ec&a9 2( 8 83
:ad9 4688+8)-8832882882*482
;cta9 8)(
.roceso9 Crdinario
.retensi"n9 :econocimiento y pago de un da de salario por cada da de retardo por el no pago
oportuno de cesantas
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsuelve a la Hniversidad del Aalle
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca y condena
==========000==========
&!NSI?N ! INVALI!7
&a,o $e in$e'ni8aci#n por acci$ente $e traba/o
.a mora del pago de dos o m!s cotizaciones por parte del empleador a la Administradora de $iesgos
Profesionales' no e(ime a esta del pago de la pensin de invalidez' ocasionada por accidente de
trabajo.
=e acuerdo con lo e#puesto por la !orte Suprema de @usticia, a trav/s de su sala de !asaci"n
'aboral, la ausencia del pago en dos o ms perodos de coti$aci"n no genera automticamente la
desafiliaci"n al sistema, por no ser esta for$osa. .ues se entiende que si la entidad ;dministradora
de :iesgos .rofesionales contin6a recibiendo coti$aciones y nos las devuelve en un pla$o
prudencial, enterando a los interesados de la desafiliaci"n automtica, se presume que de%"
vigente la afiliaci"n. .or esta ra$"n, aunque &aya mora en el pago de las coti$aciones por parte del
empleador se e#ime a este del pago de la indemni$aci"n del traba%ador, respondiendo la
;dministradora de :iesgos profesionales.
32
32
2ec&a9 2* 83 83
:adicaci"n9 884288(882))8
;cta9 8()
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 .ago de la pensi"n de invalide$
=ecisi"n de primera instancia9 !ondeno a la demanda
=ecisi"n de segunda instancia9 !onfirma
==========000=========
&!NSI?N ! SOBR!VIVI!NT!
Reconoci'iento a la co'pa4era per'anente sup%rstite
$econocimiento a ambas partes en casos de conflicto entre el cnyuge suprstite y la compa/era o
compa/ero permanente.
!ita el Dribunal la Sentencia !-+3* de **6, en la cual la !orte e#presa que en casos de conflicto
entre estas dos partes debe entrarse a anali$ar el criterio material acogido por la legislaci"n
!olombiana, esto es la convivencia efectiva al momento de la muerte, como elemento central para
determinar qui/n es el beneficiario de la sustituci"n pensional. K as mismo lo e#presa la !orte
Suprema de @usticia en Sentencia con radicaci"n Eo. 2(4( de %unio + de 288(, al referirse que el
anlisis de los elementos probatorios lleva a la convicci"n de si en realidad se present" una
convivencia simultnea entre el pensionado y las demandantes o no. Entonces cuando se trata de
personas que estn en las mismas condiciones esenciales, como son &aber tenido convivencia con
el pensionado fallecido &asta el momento de su muerte y &aber procreado &i%os con /l, se puede
tomar estos elementos como los 6nicos a considerar para efectos de determinar la sustituci"n
pensional.
2ec&a9 22 8 83
:ad9 4688+8) 288(882+4- 82
;cta9 86
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 :econocimiento de y pago de la pensi"n de sobreviviente
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsuelve
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca
==========000=========
&!NSION ! SOBR!VIVI!NT!
&rincipio $e proporcionali$a$@ soli$ari$a$ 6 3avorabili$a$(
Cotizante falleci antes de llegar a la edad de pensin teniendo en su )aber las quinientas
semanas de cotizacin.
Se ve entonces como es necesario adentrarse en cada caso especial a fin de encontrar la soluci"n
que ms se a%uste a los dictados del principio de favorabilidad sin que en su e%ercicio pueda
pensarse en la aplicaci"n retroactiva de la ley, que es definitivamente lo no postulado en ninguno
de estos casos.
En el presente estudio se trata de dar aplicaci"n a una normativa vigente para la fec&a del "bito,
interpretada con base en el principio de proporcionalidad, solidaridad y favorabilidad que sin duda
&an sido y son norte de las legislaciones, pues se repite no e#iste norma que lo niegue, como
tampoco derec&o adquirido negativo, de a& que se considere a%ustado a&ora tambi/n al
33
33
ordenamiento reconocer la pensi"n a los beneficiarios en la forma planteada es decir, a quien
cumpla para su "bito con las quinientas semanas de coti$aci"n, a quien la muerte le impidi" llegar
a la edad de pensi"n teniendo ya en su &aber ese n6mero de semanas reclamada, pues solo unos
aos despu/s esas mismas semanas le daban derec&o a sus beneficiarios a reclamar la pensi"n
de sobrevivientes.
2ec&a9 2 83
:ad. EQ 4688 L + -8)-882 L 288(-8864-88
;cta EQ 82(
.retensi"n9 El demandante pretende el reconocimiento y pago de la pensi"n de sobreviviente e
indemni$aci"n moratoria por el no pago.
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
=========000=========
&!NSI?N ! SOBR!VIVI!NT!S
epen$encia econ#'ica
Calidad de )ermano incap!z del causante
.ara la Sala el &ec&o de ser afiliada la reclamante al servicio de salud por parte de su &i%a no
podra %urdicamente obstaculi$ar la dependencia econ"mica que pudiese e#istir respecto de la
causante, dado que la ley 88 de **+ en su artculo 6+ &abla sobre la cobertura familiar en salud
sin incluir a la &ermana invalida, lo que si &ace el art.(4 literal e- al sealar que en defecto de
c"nyuge, compaero ,a-, padres e &i%os con derec&o, ser beneficiario los &ermanos invlidos del
causante si dependan econ"micamente de este.
=e modo pues que si la misma ley impide incluir en la cobertura familiar a la &ermana invalida en
salud, pero le e#ige dependencia econ"mica para go$ar de la pensi"n, el &ec&o anterior no podra
disminuir %urdicamente el valor de la dependencia econ"micamente para go$ar de la pensi"n, el
&ec&o anterior no podra disminuir %urdicamente el valor de la dependencia econ"mica que se
demuestre por los beneficiarios de la pensi"n.
Sobre el punto de la dependencia, bien puede mirarse la noci"n que sobre dic&o concepto tiene la
%urisprudencia, es ms, fue declarado contrario a la !onstituci"n la e#igencia de dependencia
absoluta y total e#igida a los padres del causante, la que no se e#ige de esa forma para los
&ermanos invlidos, por tanto, mal podra e#cluirse la dependencia por estar afiliada en salud.
2ec&a9 2 83
:ad. EQ 4688 L + -8)-8 L 288)-88)24-8
;cta EQ 82(
.retensi"n9 El demandante busca que se declare la calidad de &ermana incapa$ de la causante
para que la demandada le recono$ca la sustituci"n pensional a partir de febrero 2+ de 288.
=ecisi"n de primera instancia9 ;bsolvi" a !;.:E!C5
=ecisi"n de segunda instancia9 !onden" a !;.:E!C5
5... !;:'CS ;'1E:DC !;::EXC :;P;.
=========000==========
34
34
&!NSI?N ! V!+!7
Reconoci'iento a la co'pa4era per'anente
Cambio de Criterio
=e acuerdo con la !onstituci"n .oltica de **, quedaron equiparadas las relaciones conyugales
y de &ec&o, o matrimoniales y e#tramatrimoniales, sin generarse ninguna diferencia desde el punto
de vista %urdica, criterio que &a sido reiterado por la !orte !onstitucional en la sentencia D.88*
del 22 de noviembre de 2884, con ponencia de la =ra. !lara >n/s Aargas Fernnde$. ;nte tal
&ec&o, el Dribunal Superior del =istrito @udicial de !ali Sala 'aboral, consider" que este derec&o no
puede ser desconocido por el r/gimen de pensiones, y que con fundamento en la !arta .oltica, el
antecedente %urisprudencial indicado y en aras de proteger el derec&o a la igualdad de quien
ostenta la calidad de compaera permanente frente a la c"nyuge, se debe reconocer el derec&o al
incremento pensional reclamado, siempre y cuando se re6nan los dems requisitos para la
obtenci"n del mismo, y teniendo en cuenta que para el pago de estos, no se aplica un t/rmino
prescriptivo de un ao, sino un t/rmino prescriptivo general de + aos previsto en los ;rt. (33 del
!.S.D y el ) del !...'.
2ec&a9 2( 8 83
:ad9 4688+8)- 8832886882(8
;cta9 8)(
.roceso9 Crdinario
.retensi"n9 :econocimiento y pago del incremento por compaera permanente
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoc" y conden" al >SS
==========000==========
&!NSI?N ! V!+!7
&rincipio $e 2avorabili$a$
,o cabe distincin alguna entre la concepcin de cnyuge y compa/era permanente en relacin con
el reconocimiento y pago del incremento pensional.
En los casos en que el traba%ador &aya sido pensionado en aos anteriores a **, se entiende
que la pensi"n estar regida por el =ecreto +8( de *66, en donde se estipula un incremento del
(W sobre la pensi"n mnima para el c"nyuge pensionado, y tal norma no contempla el incremento
por compaera permanente. .ero la !onstituci"n de ** art. (2, elimin" toda discriminaci"n y de
diferencias entre la concepci"n de c"nyuge y compaera permanente, con los cual se tiene que los
derec&os de una son los mismos de la otra. .or esta ra$"n no se puede negar el derec&o
invocado. :a$ones %urdicas de peso logran a trav/s de la supremaca de la norma constitucional,
sobre cualquier disposici"n de orden legal. .ara tales efectos entonces, se le da la posibilidad de
aplicaci"n al art. 2 del decreto 4)3 de **8, el cual equipara la situaci"n de la compaera
permanente a la del o la c"nyuge.
2ec&a9 + 8 83
:ad9 4688+8) 883- 288688)4+ 8
;cta9 86+
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 :econocimiento y pago del incremento pensional por compaera permanente
5... ;ntonio @os/ Aalencia 5a$ano
==========000==========
35
35
&!NSI?N ! V!+!7
Incre'ento pensional $el :;< por c#n6u,e
*star pensionado bajo la el rgimen de transicin' no obsta para que se niegue el incremento
pensional del 59; por cnyuge.
El tribunal &ace referencia al pronunciamiento de la !orte Suprema de @usticia, el cual e#presa que
el referido aumento del (W sobre la pensi"n mnima es procedente, pues este se encuentra
vigente en nuestro ordenamiento %urdico s se cumple con ciertos presupuestos fcticos, en la
persona del pensionado y su c"nyuge o compaera permanente, como lo son9 que se acredite que
uno de ellos est pensionado por ve%e$ yRo invalide$, que la pensi"n de ve%e$ sea de aquellas que
estn previstas en el art. +6 de la 'ey 88 de **+ ,r/gimen de transici"n-, y como tercer requisito,
que la mu%er por la cual se pretende el incremento de la pensi"n, acredite9 a. 'a calidad de
compaero o c"nyuge del pensionado, b. que dependa econ"micamente del pensionado, c. Jue
no disfrute de pensi"n alguna. ;s pues, concurriendo los anteriores requisitos, se acredita el
derec&o para recibir dic&o incremento, que seg6n la !orte debe liquidarse sobre el salario mnimo
vigente para cada /poca.
2ec&a9 4 8 83
:ad9 4688+8) 8288688+*4 -8
;cta9 8)*
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 :econocimiento y pago del incremento pensional del ( W por c"nyuge
5..9 ;ntonio @os/ Aalencia 5an$ano
==========000==========
&!NSI?N ! V!+!7
&a,o $el incre'ento pensional $el :;< por co'pa4era
per'anente
Art%culo 98 de la Constitucin de 5665 equipara la condicin de la compa/era<o permanente a
la del cnyuge' e(cluyendo as% criterios adoptados por anteriores normas en materia
pensional.
;unque la norma ba%o la cual se encuentre cobi%ado el pensionadoRa no consagre en sus
disposiciones el beneficio del incremento pensional para la compaera, se tiene que /sta s puede
acreditar ese derec&o, con fundamento en lo e#presado por el artculo (2 de la !onstituci"n de
**, el cual elimin" toda discriminaci"n y de diferencias entre la concepci"n de c"nyuge y
compaera permanente, dando de esta forma primaca la n6cleo familiar y poniendo en un mismo
nivel de derec&os a la compaera permanente y el c"nyuge, con lo cual los derec&os de una son
los mismos de la otra. .or esta ra$"n no puede negar el derec&o del incremento pensional por el
&ec&o de tratarse de un beneficiario distinto que no tenga la calidad de c"nyuge. :a$ones %urdicas
de peso que permiten la posibilidad de aplicaci"n del artculo 2 del decreto 4)3 de **8, en cual
consagra el incremento pretendido.
2ec&a9 84 8 83
:ad9 4688+8) 88*2886888()-8
;cta9 8)*
.roceso9 Crdinario
.etici"n9 reconocimiento y pago del incremento pensional del (W por compaera permanente
36
36
5..9 ;ntonio @os/ Aalencia 5an$ano
==========000==========
&!NSI?N ! V!+!7
Pago del retroactivo pensional y los intereses moratorios.
0En lo que respecta al pago de los intereses moratorios previstos en el artculo ( de la ley 88 de
**+, debe aclararse que proceden no por la mora en el pago del retroactivo pensional, pues para
que se configure el derec&o al pago de los referidos intereses, basta el mero cumplimiento de la
entidad de seguridad social de reconocer la pensi"n a su cargo desde que el reclamante re6ne los
requisitos previstos para cada caso y eleve la respectiva solicitud de reconocimiento,
convirti/ndose en materia de estudio desde que fec&a se &acen e#igibles los mismos.
En caso de estudio, de acuerdo a las pruebas aportadas, se tiene que el actor desde el mes de
febrero de 288(, cumpla con los requisitos para acceder a la pensi"n, pero solo a partir del 2 de
octubre de 288), el empleador present" la correcci"n en la novedad del retiro, error que conllev" al
>.S.S. reconocerle la prestaci"n al actor en fec&a distinta a la que realmente le corresponda y sin el
pago del retroactivo pensional, por tanto &a de absolverse al >.S.S. del pago de los intereses
moratorios impuestos, toda ve$ que no se le puede atribuir mora en el pago de las mesadas
pensi"nales causadas con anterioridad al de %ulio de 288)?
2ec&a9 2( 8* 83
:ad. 88*2886882)8
;cta )8
.roceso9 Crdinario
.retensi"n9 :econocimiento y pago de la pensi"n de ve%e$ a partir del 3 de febrero de 288( y
como consecuencia el reconocimiento del retroactivo pensional desde dic&a fec&a &asta el +8 de
%unio de 288), al igual que el pago de los intereses moratorios y las costas del proceso.
=ecisi"n de primera instancia9 !onden" al >.S.S. al reconocimiento y pago de la pensi"n de ve%e$ a
favor del seor @H'>YE E'>;S =E @ESZS ;'A>S P:;!>;.
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca y absuelve al >.S.S. del reconocimiento y pago de los
intereses moratorios a que fue condenado.
=========000=========
&!NSION ! V!+!7
Retroactivo pensional
$eporte de novedad de retiro en forma retroactiva
El 1anco demandado acogi/ndose a lo reglado en el artculo 2+ del decreto 33 de **6 que
permite la desafiliaci"n retroactiva report" con los fundamentos necesarios que dan certe$a a su
informe el referido retiro.
2rente a las realidades que se &an de%ado determinadas se equivoc" el %u$gado de primera
instancia en tanto impuso la condena de pagar el retroactivo reclamado al 1anco demandado
siendo que la obligaci"n legal le corresponde al >SS, pues en los t/rminos antes referidos &aba la
suficiente convicci"n de que para la fec&a en que el demandante arrim" a los 68 aos de edad ya
los retiros &aban surtido plenos efectos.
2ec&a9 8 8 83
:ad. 4688+8) 88* 2886 88228 8
;cta 826
.roceso9 Crdinario.
.retensi"n9 :etroactivo pensional.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" al >SS.
37
37
5... 2abin Aalle%o !abrera .
==========0000============
&!NSION ! V!+!7
Coti8aci#n para pensiones
en forma coet!nea como trabajador dependiente e
Independiente.
*l derec)o debe conocerlo el juez y a la parte slo le corresponde presentar los )ec)os.
.ara la /poca en que la afiliada demandante reali$" la doble coti$aci"n la norma que regulaba el
tema era el decreto +26 del 6 de febrero de **6 modificado por el decreto 33 del mismo ao.
'os =ecretos +26 y 33 de **6 regularon e#presamente el t"pico en el cual el afiliado tuviese la
doble condici"n de traba%ador dependiente e independiente pero s"lo para efectos de establecer la
forma de coti$ar a los regmenes de salud y riesgos profesionales ya que partieron del
entendimiento de que tal posibilidad no se poda dar respecto del r/gimen de pensiones.
Dal situaci"n fue aclarada con posterioridad y e#presamente regulada cuando en el pargrafo del
articulo +8 del =ecreto (86 de *** , precepto que si bien no estaba vigente para cuando los
aportes se reali$aron si lo estaba cuando se reconoci" la pensi"n , se pro&ibi" e#presamente al
traba%ador dependiente afiliado a prima media coti$ar simultneamente como traba%ador
independiente .
2rente a esa e#presa pro&ibici"n que venia incluso desde la vigencia del =ecreto +26 de **6 la
%ue$ de primera instancia nada di%o y se limit" a poner de presente que el decreto (86 de ***
entr" en vigencia con posterioridad al pago de las coti$aciones en cuesti"n.
2ec&a9 8 8 83
:ad. 4688+8) 886 288) 88)68 8
;cta 826
.roceso9 Crdinario 'aboral.
.retensi"n9 :eliquidaci"n .ensi"n de ve%e$.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" al >SS.
5... 2abin Aalle%o !abrera.
==========000==========
&!NSION !S&!CIAL ! V!+!7
&or e*posici#n a altas te'peraturas
Intereses moratorios
=e los documentos obrantes al plenario se infiere que el actor naci" el 4 de Eoviembre de *(6, es
decir, que al momento de entrar en vigencia el decreto 23 de **(, ,%unio 22-, tena ms de (8
aos de edad, de igual manera que desde el 22 de febrero de *64 &asta el 24 de febrero de **3,
en e%ercicio de sus funciones estuvo e#puesto a altas temperaturas ,24.4! [1PD-, seg6n la
e#perticia ,fl a ++-, por lo que al entrar en vigencia el decreto 23 de ***, tena 2 aos,
laborando a altas temperaturas, si/ndole aplicable el ;rt. ) del ;cuerdo 8(* de **8, aprobado
por el =ecreto 4)3 del mismo ao, el cual establece9
Art. 15 D. 758 de 1990. PENSION DE E!E" ESPE#IA$ES.
%$a edad para e& derec'o a &a pensi(n de )e*e+ de &os traba*adores ,ue a continuaci(n se
re&acionan- se disminuir. en un a/o 011 a/o por cada cincuenta 8501 semanas de coti+aci(n
38
38
acreditadas con posterioridad a &as primeras setecientas cincuenta 07501 semanas coti+adas en
2orma continua o discontinua en &a misma acti)idad.
...b1 traba*adores dedicados a acti)idades ,ue imp&i,uen e3posici(n a a&tas temperaturas
Aisto el e#pediente, de folios 66 a *+, reposa copia de la &istoria laboral del actor, donde se
observa que /ste &a coti$ado al sistema de seguridad social ante el >ESD>DHDC =E SEPH:CS
SC!>;'ES L >.S.S., interrumpidamente para los riesgos de ve%e$, invalide$ y muerte, entre el 22 de
febrero de *64 y el 24 de febrero de **3 con la empresa PCC=KE;: S.;., un total de ((*
semanas de coti$aci"n, sufragadas cuando laboraba a altas temperaturas y por el sistema de
autoliquidaci"n de aportes 62, para un total de 6.
.ara que se configure el derec&o al pago de los intereses moratorios previstos en el artculo ( de
la ley 88 de **+, basta el mero incumplimiento de la entidad de seguridad social de reconocer la
pensi"n a su cargo desde que el reclamante re6ne los requisitos previstos para cada caso y eleve
a la respectiva solicitud de reconocimiento, convirti/ndose en materia de estudio la fec&a que se
&acen e#igibles los mismos.
2ec&a9 2* 83 83
:ad. 8288)888(428
;cta +33
.retensi"n9 El demandante pretende reconocimiento y pago de la pensi"n especial de ve%e$ por
parte del >.S.S.
=ecisi"n primera instancia9 ;bsolvi" al >.S.S.
=ecisi"n segunda instancia9 !onden" al >.S.S. al reconocimiento y pago de los intereses
moratorios ,;rt. ( ley 88 de **+-
=========000=========
SALARIO
Nivelaci#n o au'entos $el salario.
,o )ay ley que autorice o faculte al juez para )acer aumentos de salario que no
Correspondan al smlmv.
Eo &ay en el ordenamiento positivo colombiano disposici"n legal que faculte a un %ue$ para
imponer por va general un aumento de salarios de traba%adores particulares, como secuela
necesaria del aumento en el ndice de precios al consumidor.
=iferente tema es el de la nivelaci"n salarial en los casos en que un empleador viola el principio de
a traba%o igual salario igual, discriminando a los traba%adores con la misma %ornada de traba%o y que
desempean funciones similares en condiciones de eficiencia, cantidad y calidad de traba%o
tambi/n iguales, puesto que si se dan esos requisitos el artculo (+ del !SD, impone la identidad
salarial. K tambi/n distinto es cuando un empleador durante varios aos o en forma indefinida
mantiene congelados los salarios de algunos traba%adores, incrementndolos al resto que se
encuentra en el mismo r/gimen de au#ilio de cesanta. .ara esos casos, y otros de e#trema
inequidad, contrarios al ms elemental sentido de %usticia, la %urisprudencia laboral &a dado las
soluciones pertinentes conforme al postulado de coordinaci"n econ"mica y equilibrio social, la
dignidad del traba%ador, la necesidad de un orden social %usto , inmanente a un estado social de
derec&o .
2ec&a9 ( 83
:ad. 288+-83)6-88
;cta 8*3
.roceso9 Crdinario
39
39
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !ondena a la demandada a pagar los rea%ustes por diferencia
salarial.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 ;bsuelve a la demandada de todas las pretensiones incoadas por
el demandante.
=========000=========
SALARIO
2actores .ue constitu6en salario
"est de razonabilidad para determinar cuando una prestacin e(tralegal es o no pago de
Servicios' con car!cter de factor salarial.
*n el caso en estudio el au(ilio de vida cara' es factor salarial.
Es correcto que el au#ilio especial de medios de transporte y el de gastos de representaci"n, en el
ambiente del contrato de traba%o entre las partes, no tienen el carcter salarial, por no estar
teleol"gicamente dirigidos a enriquecer el patrimonio del empleado ni a dar me%or calidad de vida a
su grupo familiar, sino que son un medio para facilitar el desempeo del traba%ador. Eo se puede
predicar lo mismo respecto del denominado au#ilio de vida cara, pues, la misma denominaci"n va
dirigida a en%ugar los gastos personales del traba%ador y de su grupo familiar.
'uego considera la Sala que el nombre dado por la demandada en el contrato de traba%o U de por s
contratos de ad&esi"n , dada la nula libertad de discusi"n en el traba%ador desempleadoV a t/rmino
indefinido , en la clusula Dercera del mismo , al rubro por valor 7)8.888 denominado ;u#ilio de
Aida !ara , no es ms que una denominaci"n que distrae la realidad y para disfra$ar un verdadero
factor salarial , dada la finalidad del mismo , as las cosas , se &a de condenar a la entidad
demandada , a rea%ustar el salario y prestaciones sociales canceladas al actor en su liquidaci"n
final .
2ec&a9 23 83
:ad. 4688-+-8)-88-288(-846-88
;cta 88
.roceso9 Crdinario
=ecisi"n de primera >nstancia9 El @u$gado declar" probada la e#cepci"n de prescripci"n propuesta
oportunamente por la demandada, neg" las pretensiones formuladas por el demandante.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca la Sentencia.
==========000=========
SALARIO
Nivelaci#n salarial
&iferencia de salarios para trabajadores de una misma empresa.
Convencin colectiva de trabajo.
Por razones de salud trabajador reubicado en un puesto superior.
El &ec&o de que no &aya cumplido el actor con los requisitos para el concurso del cargo que
ocupaba en encargo , no impiden el nacimiento del derec&o a la diferencia salarial pues le bastaba
acreditar que la empresa le dio la "rden de ocupar definitivamente un encargo de clasificaci"n
superior y mayor sueldo .
=ebe precisarse que, por el &ec&o de aceptar el demandante el encargo de vigilante sin aumento
de sueldo, tal circunstancia no impide que se produ$ca la nivelaci"n salarial solicitada, debido a
que los derec&os laborales y en especial el pago de salarios, resultan irrenunciables para el
traba%ador.
40
40
.or otra parte , no es necesario , como ya se di%o , que en este caso se acredite por parte del
traba%ador para obtener la nivelaci"n salarial , las condiciones de eficiencia laboral , ya que dic&a
nivelaci"n esta basada en la !onvenci"n !olectiva , para lo cual simplemente se requiere ocupar el
cargo que registra mayor salario .
2ec&a9 23 83
:ad. 8-288(-4
;cta 843
.roceso9 Crdinario.
.retensi"n9 Eivelaci"n salarial.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 ;bsolvi" a la demandada.
5... !arlos ;lberto Cliver Pale.
=========000=========
SALARIO INT!)RAL
Contrato $e Traba/o
,O- ; pesar de lo anterior, la sentencia apelada se revocar, por cuanto si bien es cierto la doctrina
del acto propio 0venire contra factum propiun? la cual seg6n nadie puede variar de comportamiento
in%ustificadamente, cuando ya &a asumido de forma valida un determinado comportamiento %urdico,
y cuyo fundamento reside en el principio de buena fe, en el caso de autos no tiene aplicaci"n, pues
el &ec&o de que en la demanda anterior el actor &aya declarado que perciba salario integral, ello
no es "bice para desconocer los derec&os irrenunciables del traba%ador, es decir, derec&os ciertos
e indiscutibles, aquellas garantas o derec&os mnimos que la ley &a consagrado a favor de los
traba%adores entre los que se encuentran el salario mnimo, y el reconocimiento de sus
prestaciones sociales, cuando a todas luces el empleador omiti" plasmar mediante contrato escrito
que el salario pactado con el traba%ador era integral, requisito indispensable para su valide$B as
p6es que se &a de condenar a la empresa , a reconocer al demandante las prestaciones sociales
causadas entre el 2* de agosto de *** y el ) de abril de 2888, teniendo en cuenta que el salario
mensual devengado ascenda a la suma de 7 +.+3.+88 mRcte.
2ec&a9 + 8 83
:ad. M 4688+8) L 882882884(382
;ct. M ))
.roceso ordinario
.retensi"n9 El demandante busca que se declare la e#istencia de un contrato de traba%o entre las
partes a t/rmino indefinido y como consecuencia de ello a obtener el reconocimiento y pago de los
derec&os prestacionales e indemni$atorios que se deriven de /l.
=ecisi"n primera instancia9 ;bsolvi" a la demandada de las pretensiones del demandante.
=ecisi"n segunda instancia9 :evoca y !ondena a la empresa demandada
=========000=========
TAC-A ! T!STI)O SOS&!C-OSO
!n este caso e*isti# contrato $e traba/o 6 no relaci#n
co'ercial
*l )ec)o de ser trabajadores de la demandada no es suficiente para declarar la tac)a.
En el caso de autos los seores, en sus reponencias manifestaron que eran traba%adores de la
demandada, pero esta circunstancia por s sola no es suficiente para declarar la tac&a, puesto que
el campo laboral se encuentra integrado por personas que dependen del empleador y aceptar la
tac&a por ese motivo sera tanto como privar el proceso laboral de la prueba institucional.
41
41
.ara la sala resulta claro que entre las partes e#isti" un contrato de traba%o y no una relaci"n
comercial, pues no parece documento contentivo de relaci"n, adems la accionada acept" la
prestaci"n del servicio, &ay prueba de los pagos reali$ados a la actora por la actividad prestada, no
siendo de recibo el argumento e#puesto por la trada a %uicio en el sentido de que el vnculo
sostenido con la seora, fue comercial, pues a pesar de que los testigos, sostienen lo e#presado
por la demandada, lo cierto es que ellos, traba%adores de la empresa demandada, afirmaron que la
venta de la mercanca que &aca la demandante era de la empresa, que los talonarios y las
facturas utili$ados por la actora eran de la empresa, precisando uno de ellos, que la demandante
reciba instrucciones de traba%o de la gerencia, la cual complementaba con su iniciativa propia.
En el caso que nos ocupa, la indemni$aci"n solicitada no puede tener prosperidad toda ve$ que la
demandada siempre consider" que no estaba obligada a cancelar las acreencias laborales,
adems por cuanto siempre estuvo en disputa la e#istencia de dic&o vnculo, por tal ra$"n la
accionada al momento de contratar con la actora, solamente estaba obligada al pago de lo
acordado.
2ec&a9 2( 8 83
:ad. EQ 4688+8) - 8288(88(438
;cta EQ 8)(
.retensi"n9 'a demandante busca que se declare la e#istencia de un contrato de traba%o y
posteriormente que se condene al reconocimiento y pago de las prestaciones sociales e
indemni$aciones respectivas a cargo de la demandada.
=ecisi"n de primera instancia9 Se conden" a la demandada al pago de au#ilio de cesantas, a
intereses de cesantas, al pago de las vacaciones, prima de servicios a favor de la parte actoraB
absolvi" a la parte demandada por los dems conceptos reclamadosB rec&a$" la tac&a formulada
contra la testimoniante.
=ecisi"n de segunda instancia9 :evoca el numeral se#to de la sentencia apelada en el sentido de
declarar improcedente la tac&a formulada y acogida contra los testigos
42
42
INICIOS
Clasi3icaci#n $e los in$icios
En la clasificaci"n de los indicios, tanto por la doctrina especiali$ada como por la %urisprudencia de
la Sala, tradicionalmente se &a apelado al concepto de indicios necesarios y contingentes, sobre
cuya naturale$a y caractersticas diferenciales, la !orte &a precisado9
0'os indicios pueden ser necesarios cuando el &ec&o indicador revela en forma cierta o inequvoca,
la e#istencia de otro &ec&o a partir de relaciones de determinaci"n constantes como las que se
presentan en las leyes de la naturale$aB y contingentes, cuando seg6n el grado de probabilidad de
su causa o efecto , el &ec&o indicador evidencie la presencia del &ec&o indicado O?.
=e lo e#puesto refulge con total nitide$ que la Sala nunca &a establecido tarifa alguna para
descalificar la credibilidad de los indicios contingentes, a diferencia de lo e#puesto por la
demandante. ;l contrario, les reconoce valor a partir de su anlisis con%unto, en tanto resulten
convergentes y concordantes, como se &a e#presado, entre otras, cuyos apartes pertinentes
conviene transcribir9
0 ,'-a fuer$a persuasiva de los indicios emana de su apreciaci"n con%unta , ya que cada uno ,
tomado individualmente , salvo que fuera necesario ,carece de suficiencia demostrativa para llevar
a la certe$a , y sin que el demandante &ubiera asumido la carga de evidenciar que apreciados
mancomunadamente y teniendo en cuenta su articulaci"n , convergencia y concordancia , no
conducan a ellas 0 .
2ec&a9 23 83
:ad. 84-2886-88286
;cta +8*
!onducta .unible9 Fomicidio y .orte >legal de ;rma de 2uego.
Dema9 >ndicios.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !ondeno a +2 meses de prisi"n y a la accesoria de >n&abilitaci"n
para el e%ercicio de =erec&os y 2unciones .6blicas por el D/rmino de 8 aos.
5... :oberto 2elipe 5uo$ Crti$.
=========0000=========
N"LIA
e3ensa t%cnica
Si bien la ley no e(ige la m!(ima erudicin por parte del defensor' s% es deber legal y
constitucional del apoderado de la defensa realizar una efectiva labor defensiva' m!(ime si se
trata de la defensa tcnica.
43
43
Es evidente que el procesado no tuvo defensa t/cnica en la diligencia de audiencia p6blica, ra$"n
por la cual y en protecci"n a sus derec&os sustanciales dentro del proceso es deber de la Sala,
como lo debi" ser del %ue$ declarar la nulidad del proceso a partir del acto de intervenci"n de las
partes, inclusive, en la diligencia de audiencia p6blica, para que se &aga conforme lo ordena la
carta constitucional y la ley, de conformidad con el artculo +8) L + de la ley 688 de 2888.
En ese caso el acto que se anula no cumpli" con la finalidad para la que fue ideado por el
legislador, es decir que en la oportunidad de alegar para sentencia el defensor no lo &i$o en
e%ercicio de la defensa t/cnica, luego la diligencia o acto procesal no cumpli" con la finalidad
sustancial que le era propia. Esta omisi"n afecta de manera ostensible e insoslayable el debido
proceso y concretamente la garanta fundamental del derec&o de defensa.
2ec&a9 8( 83
:adicaci"n9 84-2886-883+8
;cta 22(
!onducta .unible9 2uga de .resos
Dema9 Eulidad
=ecisi"n9 =eclaro la nulidad del proceso a partir del acto de intervenci"n de las partes, inclusive, en
la de la diligencia de ;udiencia .6blica.
5... Crlando Ec&everry Sala$ar.
=========0000=========
OMISION ! A)!NT! R!T!N!OR O R!CA"AOR
,o se puede acoger la tesis de que sumas apropiadas son irrisorias porque ser%a patentar
para que los particulares se apropien de cantidades m%nimas.
Eo Se puede acoger la tesis del recurrente de que las sumas apropiadas vistas de manera
individual, en este caso son irrisorias porque sera otorgar patente del corso para que los
particulares encargados de recaudar el >A; y la :etefuente, en cada perodo se apropiaran de
cantidades mnimas, no las consignaran y luego alegaran que se trata de un delito de bagatela o
que no se lesion" de manera efectiva el bien %urdico tutelado , al considerarse que ante lo e#iguo
de la suma dineraria no se afectaron las finan$as del Estado .
Dampoco los ciudadanos , a quienes se les cobra el >A; , veran con buenos o%os aquellos
particulares encargados de reali$ar los recaudos no los depositen a favor del Estado , a trav/s de
la =>;E , sino que dic&os dineros ingresen a engrosas sus arcas privadas , con claro detrimento de
un orden %usto , que crea inseguridad y $o$obra en todos los gobernados , situaci"n que , sin lugar
a dudas , afecta la administraci"n p6blica , que es pilar fundamental para que se logren fines
esenciales establecidos en este Estado Social y =emocrtico de =erec&o .
2ec&a9 23 83
:ad. 8+-2886-882*4
;cta +84
!onducta .unible9 Cmisi"n del agente retenedor o recaudador.
Dema9 Cmisi"n de ;gente :etenedor o :ecaudador.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" a (4 meses de prisi"n y multa 7 6.((.888.oo.
=========0000=========
&RISION OMICILIARIA
&!RMISO &ARA TRABA+AR
44
44
0adre cabeza de familia.
Si bien es cierto la condenada, no le fue sustituida la prisi"n intramural por domiciliaria, por &aberle
sido reconocida su condici"n de madre cabe$a de familia, no se debe de%ar de lado que el traba%o
es un medio adecuado para los fines de la resociali$aci"n ,art. 4* 'ey 6) de **+-, y es tarea del
Estado a trav/s de los @ueces y los centros de reclusi"n, &acer que la persona que &a delinquido
retorne al seno de la sociedad, previa superaci"n de los factores que motivaron la conducta
desviada .
=e otro lado, e#isten mecanismos que permiten al >npec vigilar, que la detenci"n domiciliaria se
cumpla en las condiciones concedidas por el @ue$ competente y en caso de inobservancia informar
para la toma de la decisi"n que corresponda. .ara el efecto, la condenada informar al >npec a
cerca del traba%o a desempear, el lugar y el tiempo a cumplir en ese menester.
2ec&a9 2( 83
:ad. 8-288(-8843-8
;cta 82)(
!onducta .unible9 Cmisi"n de ;gente :etenedor.
Dema9 .ermiso para Draba%ar. .risi"n =omiciliaria.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" a la pena de treinta y oc&o ,+3- meses de prisi"n.
5... ;rnulfo Puerrero Puerrero.
==========0000=========
&R"!BA T!STIMONIAL
Testi,o en su pri'era versi#n ,uar$o silencio
En tales condiciones , est plenamente %ustificado que el testigo , en su primera versi"n guardara
silencio , debido al temor o miedo que le generaba , en ese instante de $o$obra y confusi"n
,diligencia de levantamiento de cadver -, delatar a los individuos que , momentos antes , &aban
asesinado a su amigo B es entendible , desde todo punto de vista , su posici"n , porque cada
persona mane%a su miedo de acuerdo a las circunstancias en las que se &a desarrollado su vida y
como le &aya tocada sortear algunos &ec&os traumticos , como el aqu %u$gado B entonces , no
poda el a quo , a ra%a tabla , desconocer la versi"n rendida a los pocos das , cuando compareci"
ante el instructor a narrarle de una manera ms sosegada y calmada , lo que sus sentidos
percibieron el da de autos , puede ser , que a6n sintiera temor , pero , lo que estaba en %uego era
que se &iciera %usticia o que la muerte de la vctima quedara impune .
Eo creemos que por el simple &ec&o de que en su primera versi"n &aya indicado que no reconoci"
a los agresores y , en su ampliaci"n individuali$" a dos de ellos , sea un testigo sospec&oso porque
, se repite , fue muy claro en especificar el motivo por el cual no los delat" el da de los &ec&os ,
cuando rindi" su declaraci"n ante la 2iscala de turno B en tales condiciones , contrario a lo
e#puesto por fallador de instancia , para la Sala , la versi"n rendida por el testigo merece plena
credibilidad , pues no se vislumbra ning6n tipo de insanidad mental en el declarante ,
animadversi"n en contra del acusado , inter/s de faltar a la verdad y muc&o menos imputar un
delito a una persona que nada tena que ver con los &ec&os delictuales .
2ec&a9 23 83
:ad. 8*-2886-88+3)
;cta +8)
!onductas .unibles9 Fomicidio ;gravado, Furto !alificado y .orte >legal de ;rmas de fuego de
defensa personal.
Dema9 .rueba Destimonial.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 ;bsolvi" al primer procesado y conden" al segundo por los delitos
arriba mencionados.
=ecisi"n de Segunda >nstancia 9 :evoca el numeral G , modifica el (G , adiciona el numeral 6G,
revoca los numerales 4G,3Gy*G y confirma en lo dems .
45
45
==========0000=========
R!BA+A ! &!NA
&RINCI&IO ! 2AVORABILIA
En la actualidad no se discute la posibilidad de aplicar, por favorabilidad, la 'ey *86 de 288(, en asuntos que
fueron o son tramitados de conformidad con la 'ey 688 de 2888 , por &aber ocurrido los &ec&os antes de
entrar en vigencia o en =istritos @udiciales del pas donde a6n no operaba el sistema penal acusatorio . Sin
embargo, teniendo en cuenta que el apelante e#pone que en este evento no le fue concedida por
favorabilidad la reba%a del )8W de la pena prevista en el artculo +) de la 'ey *86 de 288( &a aceptado su
plena vigencia en los distritos %udiciales en que se implement" el sistema acusatorio , en cuanto a la sentencia
anticipada , &a estimado que es viable aplicar por favorabilidad la previsi"n contenida en el artculo +) dem
para los casos de allanamiento a cargos por cuanto se aseme%a con la contemplada en la 'ey )** de 2888
para la sentencia anticipada .
2ec&a9 83
:ad. 82-2884-88+)
;cta 243
!onducta punible9 Dentativa de Fomicidio
Dema9 :eba%a de .ena. .rincipio de 2avorabilidad.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" a la pena de )8 meses de prisi"n.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 !onfirma
5... ;na @ulieta ;rguelles =aravia
Salvamento de Voto
=e manera l"gica y equitativa considero que si al sentenciado no se le aument" la pena conforme al artculo
( de la 'ey 3*8 de 288( , obviamente porque /sta empe$" a regir a partir del G de enero de 288) , tambi/n
lo es que la reba%a de la pena , acudiendo a lo preceptuado en el artculo +) de la 'ey *86 de 288(, no
puede tenerse en cuenta , pues es claro que los &ec&os por los cuales fue condenado el procesado tuvieron
ocurrencia antes de la vigencia de la normativa relacionada con el sistema acusatorio .
.or ello, la reba%a que consagra la 'ey *86 de 288(, en tratndose de terminaci"n abreviada del proceso,
puede ser aplicada para &ec&os ocurridos a partir del G de enero de 288) acudiendo al principio de
favorabilidad, porque su aplicaci"n en otro sentido generara una desigualdad con aquellos condenados que
&ayan cometido delitos ba%o la vigencia del Sistema ;cusatorio, ya que a /stos se les increment" la pena
como manda la 'ey 3*8 de 288( y se les reba%" conforme a la 'ey *86.
5=.:oberto 2elipe 5uo$ Crti$.
========0000=========
R!BA+A ! &!NA
&RINCI&IO ! 2AVORABILIA
El respeto irrestricto punitivo a que aqu se &a &ec&o referencia , no debe tener necesariamente
como insoslayable sustento la petici"n que en tal sentido &ubiere elevado el condenado L por
delitos que no traten de los e#ceptuados en la 'ey *4) de 288) L dentro del breve espacio en que
tuvo cabida el artculo de la cita , pues , seg6n se considera , a ellos &ay lugar siempre que dentro
de la vigencia del artculo 48 de la 'ey *4) de 288) se cumplieren con los requisitos que sobre el
particular se &an dispuesto .
1asta con que se acredite ese punto, es decir, que el sentenciado cumpla con los requisitos
predispuestos por el artculo 48 de la 'ey *4) de 288) dentro del 2) de %ulio de 288) y el 3 de
mayo de 2886, para que se proceda en el reconocimiento de la reba%a punitiva all aludida, se itera,
sin que sea necesaria petici"n e#presa del sentenciado en tal sentido.
2ec&a9 + 83
:ad. 8*-288-882()-8
;cta 2+
!onducta .unible9 Fomicidio y Furto !alificado ;gravado.
46
46
Dema9 :eba%a de .ena. .rincipio de 2avorabilidad.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 se abstuvo, por su improcedencia constitucional, de estudiar y
decidir de fondo sobre la solicitud de reba%a.
5... Crlando Ec&everry Sala$ar .
=========0000=========
S!C"!STRO SIM&L!
Para la comisin del delito de secuestro la manera como se ejecute es indiferente.
;&ora bien, de acuerdo con el elemento sub%etivo, es decir, la finalidad del agente, en el secuestro
simple basta con que se prive de la libertad a una persona para que se configure el delito, adems
de que la conducta sea violenta o engaosa y sin consentimiento de la vctima, cualquiera sea su
edad o el se#o.
!onforme a tal connotaci"n, deber indicarse que la retenci"n fsica de una persona en contra de
su voluntad y con el uso de la violencia, no puede configurarse como un ingrediente del &urto
calificado, como as lo pretende &acer valer el defensor recurrente, porque no e#iste unidad de
acci"n y de prop"sito, conductas que deben ser sancionadas independientemente como &urto
calificado y como secuestro simple. 0'os aspectos %urdicos que se vinculan a la libertad fsica,
estn definidos y reglados con absoluta estricte$I, empe$ando porque la !onstituci"n .oltica ,art.
23- para permitir su desconocimiento e#ige la orden escrita de autoridad %udicial. K, de otro lado,
Ien el orden penal los actos de fuer$a o violencia material que restrin%an la libertad personal de
trasladarse o permanecer en un sitio, conforme a decisi"n libre y voluntaria del individuo, estn
comprendidos como elementos confortantes de los delitos especficos distintos de aquellos que
apenas conllevan el sentido de fuer$a coactiva de la voluntad pero sin llegar a la restricci"n de ese
capacidad fsica de traslaci"n del individuo como derec&o fundamental,O? ,!orte Suprema de
@usticia, Sala de !asaci"n .enal, Sentencia de %ulio ( de **(, :ad.3+3*. 5... Pustavo P"me$
Aelsque$-.
En este caso dada las caractersticas de la conducta desplegada por el grupo de delincuentes, &a
de considerarse que la retenci"n del conductor y su ayudante no &ace parte de la violencia
calificante del &urto, pues tales actos no eran necesarios para el apoderamiento de lo &urtado, para
asegurar el producto o la impunidad del delito, por lo que tal acci"n comporta verdadera
trascendencia %urdica contra el bien %urdico de la libertad individual, vulnerado por el secuestro
simple.
2ec&a9 23 83
:ad. 888-288(-88*
;cta +83
!onducta .unible9 Secuestro Simple.
Dema9 Secuestro Simple.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 !onden" a 2 aos de prisi"n y multa de 688 salarios mnimos
legales mensuales.
=========00000========
S"S&!NSION CONICIONAL ! LA &!NA
*n lo que al subrogado en comento respecta' no puede quedar ligada a la suscripcin de
acta de compromiso ninguna' en tanto que el recurrente atisba cosa contraria' esto es' que el
goce de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena' contrario sensu' s% esta
ine(orablemente supeditada a la suscripcin del acta y de la caucin que con ella nace.
47
47
En efecto , no es del resorte del @ue$ de .enas variar el contenido de %usticia que logre ser
condensado en la sentencia de cuya vigilancia y e%ecuci"n se encarga , estirando sus t/rminos u
ofreciendo respecto de ellos un miramiento que resulte divergente con lo que fue materia de
decisi"n por el funcionario %udicial del conocimiento , pues , asumir postura tal , conlleva tanto a
aceptar que aquel es igualmente competente para resolver sobre el fondo del asunto , y , como
deviene apenas l"gico deducirlo , tanto legal como %urdicamente , ello resulta completamente
inadmisible , pues , no es esa su funci"n .
=e otra parte, es el mismo %ue$ de la instancia el que resuelve en su proveimiento sobre la
procedencia de la suspensi"n condicional de la e%ecuci"n de la pena, y en lo que es materia del
tiempo que fungir como perodo de pruebaB facultad discrecional que va desde dos ,2- &asta cinco
,)- aos, y que resulta por dems demarcada por la ley ,;rt. 6+ !...-.
.or tal virtud , resulta manifiesto que el t/rmino que tiene el Estado para &acer efectiva la medida
privativa de la libertad dispuesta en una sentencia %udicial , no puede e#tenderse ms all del que
&a sido consagrado en sus mandatos , pues finiquitado el mismo , asimismo finiquita la potestad
que aqu se refiere .
2ec&a9 8( 83
:ad. 84-288)-883(-8
;cta 226
!onducta .unible 9Aiolencia >ntrafamiliar .
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 =ecret" la e#tinci"n de la pena privativa de la libertad y la accesoria
de rigor impuesta al procesado.
=========0000==========
S"S&!NSI?N CONICIONAL ! LA !+!C"CI?N ! LA
&!NA
=ebe resaltar la Sala , como enfticamente lo &a sostenido frente a supuestos como el presente ,
que las obligaciones que refrendan el mecanismo sustitutivo de la suspensi"n condicional de la
e%ecuci"n de la pena , deben ser procuradas en su cumplimiento por el Estado , en cabe$a del
@ue$ de .enas , por cuanto se trata de un deber que igualmente contrae el mismo al decretar la
procedencia de dic&a instituci"n B por tanto , si transcurrido el perodo de prueba no &a sido
suscrita la cauci"n compromisoria respectiva , ni cumplidas las obligaciones que en ella se &icieren
contener , el detrimento a que ello conlleva no debe soportarlo el sentenciado , sino , contrario
sensu , el Estado , por ser /ste el garante de la observancia de los reseados deberes .
.or tanto, si se suscribi" o no la diligencia compromisoria dentro del t/rmino anotado, o si se
incumplieron la obligaciones que de ella trataban, no es un asunto que deba soportar
negativamente el sentenciado, sino el Estado por su desidia el cumplimiento de las previsiones
legales, en la e%ecuci"n de las mismas.
2ec&a9 8( 83
:ad. 3-288(-8824)
;cta 244
!onducta .unible9 >nasistencia ;limentaria.
Dema9 Suspensi"n condicional de la e%ecuci"n de la pena.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 El @ue$ de .enas resolvi" revocar su decisi"n inicialB aquella que
ordenaba la e%ecuci"n de la sentencia en establecimiento carcelario.
=========0000=========
48
48
S"S&!NSION CONICIONAL ! LA !+!C"CION ! LA
&!NA
'a resoluci"n de esta clase de situaciones no se pueden de%ar al arbitrio del @ue$ para que pasado
el tiempo, por e%emplo seis ,6- meses, un ,- ao y &asta cinco ,)- o die$ ,8- despu/s del periodo
de prueba, se produ$ca una decisi"n revocando un subrogado que no fue ob%eto de control por la
inoperancia del propio Estado.
!onforme a la ley se impone que los @ueces de E%ecuci"n de .enas deben estar pendientes del
vencimiento de los t/rminos de esos perodos, para que al da siguiente de su cumplimiento, el
mismo produ$ca la resoluci"n respectiva, terminando definitivamente la actuaci"n.
.ara eso, los %ueces deben contar con los elementos necesarios para concluir que se dan todas
las condiciones necesarias para una liberaci"n total y definitiva.
2ec&a9 2 83
:ad.8-288+-88+)4
;cta 2+(
!onducta .unible9 =efraudaci"n a los =erec&os .atrimoniales de ;utor.
Dema9 Suspensi"n !ondicional de la E%ecuci"n de la .ena .
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 :evoc" la Suspensi"n !ondicional de la E%ecuci"n de la .ena.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoca el punto primero.
5... @uan 5anuel Dello Snc&e$.
==========0000=========
S"S&!NSION CONICIONAL ! LA !+!C"CION ! LA
&!NA
*s el mismo juez de la instancia el que resuelve en su proveimiento sobre la procedencia de
la suspensin condicional de la ejecucin de la pena' y en lo que es materia del tiempo que
fungir! como per%odo como per%odo de prueba.
Es durante el t/rmino que se otorga como perodo de prueba para el efectivo goce del sustituto que
nos ocupa, que el Estado debe, de ser desatendidas por el sentenciado las obligaciones que
dispuestas por la ley se &a obligado a observar mediante cauci"n, revocar el beneficio concedido
para que de esta manera la pena impuesta se purgue en el centro carcelario que corresponda.
Aencido el perodo de prueba, el Estado pierde en consecuencia la potestad para revocar el
sustituto concedido, y se impone en cambio, el deber de e#tinguir la condena impuesta, sin que
este efecto se &aga e#tensivo a la reclamaci"n de los per%uicios del caso.
.or tanto , si se suscribi" o no la diligencia compromisoria dentro del t/rmino anotado , o si se
incumplieron las obligaciones que de ella trataban , no es un asunto que deba soportar
negativamente el sentenciado , sino el Estado por su desidia el cumplimiento de las previsiones
legales , en la e%ecuci"n de las mismas , dado que , como bien deviene oportuno concluirlo , el
t/rmino de los dos ,2- aos a que aqu se &a &ec&o referencia y aludido &asta la saciedad , se
encuentra efectivamente vencido .
2ec&a9 + 83
:ad. 84-288)-8884-8
;cta 2+2
!onducta .unible9 Drfico, fabricaci"n o .orte de Estupefacientes.
Dema9 Suspensi"n condicional de la E%ecuci"n de la .ena.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 :evoc" la suspensi"n condicional de la e%ecuci"n de la pena.
49
49
==========0000=========
T!NTATIVA ! -OMICIIO
Lesiones personales
Agresores asumieron la accin dejando el resultado al azar
Si bien la calidad de las lesiones , su gravedad o simplemente su e#istencia no son en algunos
casos motivos que determine la intencionalidad del agente , en este caso , contrario a lo que
plasm" en la sentencia el %ue$ de instancia , las lesiones s indican que la conciencia y voluntad de
los procesados no era distinta a la de causarle dao letal al cuerpo de la ofendida , lo dicen
claramente la ubicaci"n indistinta de las &eridas a mac&ete , que permiten anali$ar sin con%eturas ,
eufemismos o e#ageraciones que los lances fueron &ec&os sin mediar la ubicaci"n ni la
consecuencia de la lesi"n que se pudiera ocasionar , de%ando simplemente al a$ar el resultado del
fero$ ataque , como acertadamente lo califica el representante del 5inisterio .6blico y sino fue
peor se debi" a que la ofendida protegi" su vida con su propio cuerpo,con sus manos , obteniendo
como secuela la p/rdida o afectaci"n de la punci"n , de la locomoci"n , entre otras facultades
esenciales para la vida .
K finalmente , dentro de ese conte#to no se puede co&onestar el discurso de la instancia cuando
advera que el ataque no comprometi" "rganos vitales , como si los agresores &ubieren tenido la
mesura y cuidado de no afectarlos , si lo que demuestran los documentos procesales es que el
ataque fue indiscriminado sin detallar el sitio del cuerpo de la vctima en el que se asestara el
golpe y el mac&eta$o , a los procesados no les interes" cuidar la vida de la ofendida ,
sencillamente asumieron la acci"n conforme a su conciencia y prop"sito de%ando el resultado al
a$ar , sin que les interesara en lo ms mnimo .
2ec&a9 24 83
:ad. 2884-88(-8
;cta 2(
!onducta .unible9 Dentativa de Fomicidio.
Dema9 Dentativa de Fomicidio.
=ecisi"n de .rimera >nstancia9 absuelve a los procesados por el &omicidio tentado y condena por
las lesiones personales.
=ecisi"n de Segunda >nstancia9 :evoc" los numerales primero segundo y se#to de la sentencia
ob%eto de apelaci"n y confirm" lo dems.
5... Crlando Ec&everry Sala$ar
:oletn 03 de 2009 de la 3elatora del ,ri(unal -uerior del Di'trito ;udicial de *ali,
ela(orado or
4enr" 0oreno 0aca'/
3elator
50
50

Sentencias Corte Temas Civil y Otros

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Sentencias Corte Temas Civil y Otros

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Repblica de Colombia

Das könnte Ihnen auch gefallen