Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva

(Belief, Rationality, and Cognitive Agency)

ngeles Eraa
Instituto de Investigaciones Filosficas, !A"
Circuito "ario de la Cueva
Ciudad de la Investigacin en #u$anidades
Coyoac%n &'()& "*+ico, ,-F-
E.$ail/ $ael0filosoficas-una$-$+
Resumen
no de los su1uestos 1revalecientes en la e1iste$olog2a conte$1or%nea es 3ue
e+iste una cone+in conce1tual entre las nociones de creencia y racionalidad- En este
art2culo e+a$ino una nocin d*4il de racionalidad de acuerdo con la cual no es necesario
su1oner la e+istencia de un nico conjunto de normas del razonamiento correcto 1ara
1oder atri4uirle creencias a un su5eto- ,esde este 1unto de vista, lo 6nico 3ue se re3uiere
1ara la atri4ucin de creencias es entender las afir$aciones del su5eto en cuestin y, 1ara
ello, slo es necesario su1oner 3ue *ste es si$ilar a nosotros en algunos as1ectos
e1ist*$ica$ente relevantes-
,escri1tores/ racionalidad $2ni$a, e1iste$olog2a, atri4ucin de creencias, 1rinci1io de
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
7u$anidad-
Abstract
A 1revailing assu$1tion in conte$1orary e1iste$ology is t7at t7ere e+ists a
conce1tual connection 4et8een t7e notions of 4elief and rationality- In t7is 1a1er I e+a$ine
a 8ea9 notion of rationality, according to 87ic7 it is not necessary to assu$e t7e e+istence
of a unique set of norms of rationality in order to 4e a4le to assign 4eliefs to a su45ect-
Fro$ t7is 1oint of vie8, 4elief attri4ution only re3uires t7at 8e understand a su45ect:s
utterances and, to do t7is, 8e only need assu$e t7at s7e is si$ilar to us in so$e e1iste$ic
relevant issues-
;ey8ords/ $ini$al rationality, e1iste$ology, 4elief attri4ution, 1rinci1le of 7u$anity-
Sumario
Introduccin
I- <a tesis de racionalidad glo4al
II- <a tesis de racionalidad $2ni$a
III- Racionalidad, agencia cognoscitiva e inter1retacin intencional
I=- El 1rinci1io de 7u$anidad modificado
Conclusin
>
Introduccin
no de los su1uestos 1revalecientes en la e1iste$olog2a conte$1or%nea es 3ue
e+iste una cone+in conce1tual entre las nociones de creencia y racionalidad/ 1ara 1oder
atri4uirle creencias a un su5eto *ste de4e ser suficiente$ente racional- ?in e$4argo, no 7ay
un acuerdo res1ecto al alcance de dic7a cone+in, de $anera 3ue la 1regunta de cu%n
racionales tienen 3ue ser los su5etos 1ara 1oder atri4uirles creencias y, en general, 1ara
considerarlos co$o agentes cognoscitivos, est% en el centro de la discusin- En este tra4a5o
defendere$os una nocin d*4il de racionalidad 3ue nos 1er$itir% 7acer ver 3ue no es
necesario su1oner, co$o lo 7an 7ec7o un n6$ero i$1ortante de teor2as de la racionalidad
conte$1or%neas, 3ue e+iste un nico conjunto de normas del razonamiento correcto del
cual todo sujeto en todo tiempo y lugar, deba usar alguna para ser considerado como
agente cognoscitivo-
Entre otras, 1ode$os encontrar las dos siguientes res1uestas a la 1regunta de cu%n
racionales tienen 3ue ser los su5etos 1ara considerarlos co$o agentes cognoscitivos/ )) no
es necesario 3ue lo su5etos sean racionales en ningn sentido y@ >) se re3uiere 3ue los
su5etos act6en, 1or lo $enos en ciertas situaciones y en algn sentido, racional$ente- Esta
6lti$a res1uesta ad$ite dos versiones distintas/ una 3ue e+ige 3ue el su5eto sea idealmente
racional, esto es 3ue 7aga todas y slo aquellas acciones que, seg6n sus creencias, lo llevan
a satisfacer sus deseos y otra 3ue no re3uiere 3ue el su5eto sea ideal$ente racional y 3ue
afir$ar2a 3ue es suficiente 3ue el su5eto 7aga algunas acciones a1arente$ente a1ro1iadas
(aun3ue no todas)- En lo 3ue sigue e+a$inare$os dos tesis sustentadas en un re3uisito de
racionalidad no ideal/ la 3ue lla$are$os tesis de Aracionalidad glo4alB y la de racionalidad
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
$2ni$a 3ue defiende C7ernia9 en su li4ro Minimal Rationality-
)
En la 1ri$era seccin de este tra4a5o e+a$inare$os la 1ri$era de estas tesis y
7are$os ver algunas de sus li$itaciones y 1ro4le$as-
>
,es1u*s, argu$entare$os a favor
de la nocin c7ernia9iana de agencia cognoscitiva y, con ella, defendere$os la idea de 3ue
las $aneras co$o lo su5etos de hecho raConan de4en 5ugar un 1a1el i$1ortante en el
esta4leci$iento de las nor$as 3ue dictan las $aneras co$o deben 7acerlo- ?in e$4argo, a
diferencia de C7ernia9 . y de la tesis de racionalidad glo4al D en la tercera seccin
defendere$os la idea de 3ue lo 6nico 3ue se re3uiere 1ara considerar a un su5eto co$o
agente cognoscitivo es su1oner 3ue *ste es se$e5ante a nosotros en ciertos as1ectos
e1ist*$ica$ente relevantes 3ue $%s adelante es1ecificare$os- Final$ente 1ro1ondre$os
una versin modificada del 1rinci1io en el 3ue se sustenta esta idea, a sa4er, el lla$ado
A1rinci1io de 7u$anidadB- #are$os ver 3ue dic7as $odificaciones nos 1er$iten ace1tar un
re3uisito d*4il 1ara la atri4ucin de creencias, al $is$o tie$1o 3ue nos 1er$iten llevar a
ca4o evaluaciones generalizables res1ecto a lo 3ue es un A4uenB 1roceso cognoscitivo-
I. La tesis de racionalidad global
n re3uisito de racionalidad glo4al e+igir2a algo co$o lo siguiente/ si un su5eto A
tiene un con5unto 1articular de creencias y deseos, A 7ar2a la mayora de las acciones
a1arente$ente a1ro1iadas, donde una accin a1arente$ente a1ro1iada es a3uella 3ue, de
acuerdo con las creencias de A, tender% a satisfacer los deseos de A- <a tesis 3ue se
des1rende de este re3uisito sostiene 3ue, 1ara 1oder atri4uirle creencias a un su5eto, es
necesario 3ue *ste lleve a ca4o y seleccione, a 1artir de su con5unto de creencias, un $ayor
n6$ero de inferencias correctas 3ue incorrectas@ en otras 1ala4ras, el su5eto de4e 1oseer
'
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
una 7a4ilidad 7eur2stica 3ue la mayor parte del tiempo lo lleve a escoger, de entre todas las
inferencias 3ue ser2an correctas, a 1artir de todas y cada una de sus creencias, a3uellas 3ue
le ser%n 6tiles 1ara realiCar sus fines- ?i A no cu$1liese con estos re3uisitos D en otras
1ala4ras, si A no fuese racional la mayor parte del tiempo, donde ser racional es actuar y
raConar de acuerdo con algunos 1rinci1ios ace1ta4les de a1licacin universal D entonces no
1odr2a ser considerado co$o agente cognoscitivo-
,esde este 1unto de vista, un su5eto 3ue sistemticamente )) sostuviese ciertas
creencias aun cuando la evidencia 3ue tuviese en contra de ellas fuese $ayor a la 3ue
tuviese en su favor o@ >) $ostrase gran divergencia entre sus creencias, deseos y acciones o@
E) sostuviese inconsistencias internas en su siste$a total de creencias o@ ') raConase en
desacuerdo con los 1rinci1ios 4%sicos de raCona$iento correcto, no ser2a inter1reta4le 1or
nosotros ya 3ue no 1odr2a$os entender sus e$isiones- <a idea central es 3ue si no
fu*se$os ca1aces de dar cuenta de las e$isiones y de los actos de un su5eto co$o
afir$aciones y conducta racional, no 1odr2a$os atri4uirle creencias ni, en general,
considerarlo co$o agente cognoscitivo ya 3ue cual3uier e+1licacin terica de sus acciones
$ostrar2a inconsistencias siste$%ticas 3ue 7ar2an i$1osi4le la asignacin de condiciones de
verdad a sus e$isiones- As2, si 4ien 1ara negarle la agencia a un su5eto no es suficiente 3ue
*ste co$eta algunos errores al llevar a ca4o ciertas inferencias o 3ue, en ocasiones, act6e en
desacuerdo con los 1rinci1ios del raCona$iento correcto, no 1uede 7a4er agentes
cognoscitivos 3ue sean siste$%tica$ente irracionales@ en otras 1ala4ras, no 1odr2a$os
identificar las actitudes 1ro1osicionales de un su5eto irracional y, en consecuencia, no
tendr2a$os raCn alguna 1ara 1ensar 3ue es un agente cognoscitivo- =ea$os-
<a tesis de racionalidad glo4al 1arte del su1uesto seg6n el cual las creencias de un
(
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
su5eto slo son inteligi4les a trav*s de su 1a1el en la inter1retacin del lengua5e@ la idea es
3ue la nocin de creencia ad3uiere sentido en el $arco de un 1atrn de raCona$iento
co7erente, el cual se $anifiesta en el 7a4la del su5eto- As2, la nocin de agencia
cognoscitiva 3ue se des1rende de la tesis de racionalidad glo4al re3uiere de una teor2a de la
inter1retacin 3ue a la veC asigne significado a las afir$aciones de un su5eto y le atri4uya
creencias y otras actitudes 1ro1osicionales- Esta teor2a de la inter1retacin 1resu1one un
1rinci1io de caridad d!bil, seg6n el cual, a menos que haya evidencia suficiente para lo
contrario, de4e$os inter1retar a los su5etos de $anera tal 3ue la $ayor2a de sus creencias
resulten verdaderas, la $ayor2a de las inferencias 3ue llevan a ca4o sean correctas y no
sostengan inconsistencias siste$%ticas en el interior de su siste$a total de creencias
(,avidson )FGE, )FG', )FG()-
,e acuerdo con esta 1ostura, 1ara 1oder inter1retar a un su5eto, ade$%s de asu$ir
un 1rinci1io de caridad d*4il, de4e$os su1oner 3ue a) 7ay un $undo co$6n 3ue
1ro1orciona la $is$a infor$acin (o evidencia) al 7a4lante y al int*r1rete@ 4) la $ayor2a de
las oraciones 3ue enuncia el 7a4lante refle5an sus creencias@ c) la $ayor2a de las cone+iones
racionales 3ue e+isten entre los contenidos de las creencias del 7a4lante y otros contenidos
intencionales coinciden con las cone+iones racionales 3ue el int*r1rete esta4lece entre los
contenidos de sus creencias y los contenidos de sus otros estados $entales- <a idea central
es 3ue toda 1osi4le inter1retacin intencional de4e 1artir del su1uesto de 3ue los 7a4lantes,
la $ayor 1arte del tie$1o, llevan a ca4o inferencias correctas Aseg6n nuestro 1ro1io 1unto
de vista de lo 3ue es correctoB (,avidson )FGE, 1-)'H) ya 3ue de otra $anera no 1odr2an
llevar a ca4o, la $ayor 1arte del tie$1o, acciones a1arente$ente a1ro1iadas, ni 1odr2a$os
5uCgar su conducta co$o co$1orta$iento racional-
I
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
El re3uisito de racionalidad glo4al lleva i$1l2cita una idealiCacin de acuerdo con la
cual e+iste un nico conjunto de principios de razonamiento correcto 3ue se $anifiesta en
las e$isiones del su5eto, que determina las maneras como todos los sujetos deben razonar
y que es compartido por todo agente cognoscitivo- ,esde este 1unto de vista, dic7o
con5unto, ade$%s de ser constitutivo de nuestra nocin intuitiva de racionalidad, caracteriCa
a1ro1iada$ente nuestra co$1etencia racional/ los seres 7u$anos tene$os un conoci$iento
su4yacente de las nor$as de racionalidad 3ue se $anifiesta en una 7a4ilidad co$1artida
1ara utiliCarlas de $anera correcta la $ayor 1arte del tie$1o, 1or lo cual todos los su5etos
de4e$os (en condiciones nor$ales) ser ca1aces de llevar a ca4o ciertas inferencias
correctas y de elegir ciertas acciones a1arente$ente a1ro1iadas-
E
?i 7ici*ra$os caso de esta
idealiCacin, entonces los errores 3ue co$ete$os en nuestro raCona$iento cotidiano no
1odr2an e+1licarse co$o sesgos de nuestra co$1etencia racional, esto es, co$o
desviaciones sistemticas de nuestro raCona$iento con res1ecto a alguna nor$a del
raCona$iento correcto, ya 3ue si ese fuese el caso ser2a i$1osi4le atri4uirle creencias a los
su5etos y, 1or tanto, no 7a4r2a agentes cognoscitivos- As2, la tesis de racionalidad glo4al
afir$a 3ue las desviaciones de nuestra conducta racional con res1ecto a las nor$as de
raCona$iento correcto se de4en a errores de e5ecucin, esto es, a fallos en la a1licacin de
los 1rinci1ios de raCona$iento correcto de4idos a factores de interferencia en nuestro
raCona$iento, co$o 1ueden ser el olvido, la distraccin u otros $otivos de este ti1o- <a
idea central es 3ue el co$1orta$iento racional de los su5etos se e+1lica Aa1elando a la
o1eracin de nuestra co$1etencia racional en co$4inacin con errores de e5ecucin
causados 1or factores situacionales o 1sicolgicosB (?tein )FFI, 1-I))@ en otras 1ala4ras, el
co$1orta$iento cognoscitivo de los su5etos se e+1lica a trav*s del su1uesto de 3ue la
G
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
$ayor 1arte del tie$1o raConan de acuerdo con las nor$as del raCona$iento, aun3ue a
veces los utiliCan incorrecta$ente-
'
!tese 3ue el re3uisito de racionalidad glo4al da cuenta de algunas de las
li$itaciones 7u$anas al reconocer 3ue los su5etos 1ode$os co$eter errores en nuestro
raCona$iento y, ocasional$ente, actuar irracional$ente-
(
En este sentido, dic7o re3uisito
1uede constituirse en un ideal regulativo/ nos 1ro1one un fin al 3ue de4e$os as1irar no
slo 1or3ue alcanCarlo ser2a valioso, sino ta$4i*n 1or3ue acercarnos a *l y $overnos en
esa direccin tiene consecuencias 4en*ficas 1ara nosotros (C-A- #oo9er, )FF')- ?in
e$4argo, la e+1licacin del co$1orta$iento racional de los seres 7u$anos 3ue ofrece el
re3uisito de racionalidad glo4al i$1lica 3ue los errores de raCona$iento 3ue co$6n$ente
co$ete$os no son un indicativo de la necesidad de revisar o corregir las nor$as 3ue
constituyen nuestra nocin intuitiva de racionalidad- En este sentido, la idealiCacin
i$1l2cita en dic7o re3uisito es AdegenerativaB/
I
no 1uede incor1orar las desviaciones de
nuestro raCona$iento res1ecto al con5unto de nor$as de raCona$iento correcto D del 3ue
todo su5eto de4e utiliCar al $enos una 1ara ser considerado co$o agente cognoscitivo D
co$o 1osi4les correcciones a alguna nor$a 1articular- ?i este fuese el caso, entonces
nuestra ca1acidad 1redictiva del co$1orta$iento futuro de un agente cognoscitivo se ver2a
$er$ada, ade$%s de 3ue se dificultar2a disear estrategias 3ue 1er$itan corregir los
errores- =ea$os-
<a distincin co$1etencia.e5ecucin 3ue su4yace en la tesis de racionalidad glo4al
i$1lica 3ue los 1rinci1ios nor$ativos, a 1artir de los cuales se esta4lecen las reglas del
raCona$iento correcto, son independientes de cual3uier descri1cin de las $aneras co$o
los su5etos 1articulares de hecho raConan o co$o pueden 7acerlo y, 1or tanto, 3ue la
H
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
atri4ucin de agencia cognoscitiva de1ende, e+clusiva$ente, de 3ue la $ayor 1arte del
tie$1o, eli5a$os los ru$4os de accin 1rescritos 1or las nor$as del raCona$iento
correcto-
G
,esde este 1unto de vista, la cone+in conce1tual 3ue e+iste entre racionalidad y
creencia no se esta4lece a trav*s de un estudio e$12rico de las $aneras co$o los su5etos
raConan, ya 3ue Ala racionalidad no es una 1ro1iedad o1tativa de las creencias, sino la
1recondicin de la atri4ucin e individuacin de una creenciaB (;i$ )FFE, 1-EEI)- <a idea
de fondo es 3ue lo 3ue significa Aser racionalB es adecuada$ente ca1turado 1or un con5unto
de nor$as de raCona$iento correcto y, 1or tanto, las $aneras co$o 1rocede$os, las
desviaciones de la conducta idealiCada y nuestro e3ui1o 1sicolgico resultan irrelevantes
1ara el desarrollo de una teor2a de la racionalidad- En otras 1ala4ras, las $aneras co$o los
su5etos de hecho raConan no 5uegan ning6n 1a1el en el esta4leci$iento de las nor$as del
raCona$iento correcto (ni son una condicin necesaria o suficiente 1ara su $odificacin o
revisin) y, 1or tanto, la 1osi4ilidad de atri4uirle agencia cognoscitiva a un su5eto no
de1ende de ellas- ?i esto es correcto, entonces la idealiCacin i$1l2cita en el re3uisito de
racionalidad glo4al no constituye una descri1cin si$1lificadora del co$1orta$iento
cognoscitivo real de los seres 7u$anos, sino co$o un 1ostulado $era$ente conce1tual
acerca de las $aneras co$o los su5etos deben raConar 1ara ser considerados co$o agentes
cognoscitivos-
A7ora 4ien, si ace1t%se$os, de acuerdo con la idealiCacin antes $encionada, 3ue la
6nica infor$acin relevante 1ara dar una e+1licacin 1lausi4le del co$1orta$iento de un
agente cognoscitivo es a3uella 3ue a1ela a la constitucin de su co$1etencia racional,
entonces cual3uier 1rediccin de su conducta futura a1untar2a a un co$1orta$iento
F
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
cognoscitivo acorde con las nor$as de raCona$iento correcto- ?in e$4argo, los seres
7u$anos tende$os a raConar de acuerdo con algunas reglas 7eur2sticas 3ue a $enudo son
diferentes de (o inconsistentes con) dic7as nor$as- na teor2a cognoscitiva af2n a la
idealiCacin i$1l2cita en el re3uisito de racionalidad glo4al no 1odr2a dar cuenta de este
7ec7o y, 1or tanto, su ca1acidad 1redictiva se ver2a dis$inuida y ser2a e+itosa slo en
a3uellos casos en los 3ue los su5etos raConasen de acuerdo con las su1uestas nor$as de
raCona$iento correcto- Ade$%s, si ace1t%se$os 3ue los errores se de4en a factores de
interferencia no 1revisi4les ni sie$1re identifica4les 1or los int*r1retes, y 3ue el con5unto
de nor$as del raCona$iento correcto constitutivo de nuestra co$1etencia racional no es
susce1ti4le de correccin, entonces la teor2a en cuestin no 1odr2a darnos 1autas 1ara ser
A$e5oresB agentes cognoscitivos-
Co$o 7e$os visto, la tesis de racionalidad glo4al considera 3ue, 1ara 1oder
atri4uirle agencia cognoscitiva a un su5eto, de4e$os suponer 3ue *ste es ca1aC de raConar,
la mayor parte del tiempo, de acuerdo con los 1rinci1ios nor$ativos 4%sicos de
raCona$iento, los cuales 1rescri4en las $aneras en 3ue de4en relacionarse los contenidos
de cada una de nuestras creencias entre s2 y con otras actitudes 1ro1osicionales- ,esde este
1unto de vista, el 7ec7o de 3ue 7aya su5etos 3ue sostienen algunas creencias (la $inor2a)
diferentes de las nuestras o 3ue utiliCan algunos (los $enos) $ecanis$os de 1roduccin de
creencias diferentes a los 3ue nosotros usa$os, no 1one en riesgo la atri4ucin de agencia
cognoscitiva- Es suficiente 3ue esos su5etos co$1artan con nosotros los 1rinci1ios
nor$ativos de raCona$iento y act6en la $ayor 1arte del tie$1o de acuerdo con ellos- As2,
si ace1ta$os 3ue una condicin necesaria y suficiente 1ara llevar a ca4o una inter1retacin
intencional es utiliCar el 1rinci1io de caridad d*4il, entonces 1odr2a$os ace1tar diferencias
)&
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
no sustantivas entre siste$as de creencias de unos y otros su5etos, 1ero Ano 1odr2a$os estar
en condiciones de 5uCgar 3ue otras 1ersonas tienen conce1tos o creencias radical$ente
diferentes de los nuestrosB (,avidson )FG', 1->&>)-
Co$o vere$os en la siguiente seccin, una nocin de agencia cognoscitiva $%s
d*4il, co$o la 3ue sugiere el re3uisito de racionalidad $2ni$a, nos 1er$ite desarrollar una
teor2a cognoscitiva 3ue, ade$%s de servir co$o ideal regulativo, 1arta de una idealiCacin
6til 3ue nos d* las 7erra$ientas 1ara e+1licar y 1redecir el co$1orta$iento cognoscitivo
real de los agentes cognoscitivos-
II. La tesis de racionalidad mnima
<a tesis de racionalidad $2ni$a, 3ue sostiene C7ernia9 en su li4ro Minimal
Rationality, afir$a 3ue un su5eto A 1uede ser considerado co$o agente cognoscitivo slo si
A tiene un conjunto particular de creencias y hace algunas, aunque no necesariamente
todas, las acciones que tienden a satisfacer sus deseos (C7ernia9 )FHI, 1-F)- A diferencia
de la tesis de racionalidad glo4al, este autor considera 3ue un su5eto no necesaria$ente
de4e 7acer la mayora de las inferencias correctas 1ara ser considerado co$o agente
cognoscitivo@ es suficiente 3ue el su5eto 7aga algunas inferencias 3ue puede 7acer dadas
sus li$itaciones y ca1acidades cognoscitivas- El agente, dice C7ernia9, no slo de4e
intentar algunas de las acciones 3ue son a1ro1iadas, dado un con5unto 1articular de
creencias, sino 3ue ade$%s no de4e intentar suficientes acciones 3ue son ina1ro1iadas dado
ese $is$o con5unto de creencias- Es necesario aadir este re3uisito negativo 1ues, sin *l,
una 1ersona 3ue act6a de $anera aCarosa . su co$1orta$iento est% deter$inado 1or
AvoladosB, 1or e5e$1lo . 1odr2a ser considerada co$o agente racional, ya 3ue
))
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
eventual$ente to$ar2a una (o $%s) decisin(es) 3ue lo llevar%(n) a actuar de $anera
a1ro1iada-
As2, el re3uisito de racionalidad $2ni$a dice 3ue, 1ara ser agente cognoscitivo, uno
de4e ()) seleccionar algunas inferencias correctas 3ue son tiles 4a5o circunstancias
es1ec2ficas 1ara satisfacer sus deseos@ (>) 7acer e+itosa$ente algunas inferencias correctas
y@ (E) no 7acer un gran n6$ero de acciones 3ue son ina1ro1iadas dado el con5unto de
creencias 3ue uno 1osee- ,es1u*s C7ernia9 aade un cuarto ele$ento a este re3uisito/ las
inferencias 3ue 7ace el su5eto de4en ser factibles 1ara *l, donde una inferencia es facti4le
1ara A si A la elige del con5unto de inferencias (correctas) 3ue le son accesi4les en ese
$o$ento y si A 1uede llevarla a ca4o de $anera e+itosa- <a 1osi4ilidad de 3ue un su5eto
lleve a ca4o una inferencia de $anera e+itosa no de1ende e+clusiva$ente de la dificultad
de la inferencia $is$a (de sus caracter2sticas sint%cticas, 1or e5e$1lo), ta$4i*n de1ende de
las condiciones 4a5o las cuales se lleva a ca4o/ 1ara cada su5eto, de1endiendo de sus
ca1acidades, 7ay inferencias 3ue son $%s dif2ciles aun3ue 1areCcan $%s f%ciles 1ara otros-
?u1onga$os 3ue q se sigue de p y 3ue ? cree 3ue p- ?u1onga$os ta$4i*n 3ue la inferencia
de p a q es 6til 1ara ? en este $o$ento- ,e esto no se sigue 3ue ? 7ar% la inferencia de p a
q ya 3ue es 1osi4le 3ue, en la situacin en 3ue se encuentra ?, la inferencia de p a q no sea
facti4le 1ara ? (? 1uede no tener las ca1acidades cognoscitivas re3ueridas 1ara esa
inferencia)@ 3ue ? crea 3ue q no es el caso, lo cual lo lleva a rec7aCar p o@ si$1le$ente, 3ue
la creencia de ? de 3ue p est* en su $e$oria de largo alcance y, 1or tanto, 3ue ? no 1ueda
acceder a ella en ese $o$ento-
<a tesis de racionalidad $2ni$a tal co$o C7ernia9 la 1lantea es una tesis
descriptiva a la cual 1uede asociarse una tesis normativa- <a tesis descri1tiva si$1le$ente
)>
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
describe las condiciones 4a5o las cuales un su5eto 1uede ser considerado co$o agente
cognoscitivo@ la tesis nor$ativa asociada 1ro1one un ideal regulativo al 3ue cual3uier
agente cognoscitivo de4e as1irar- En tanto 3ue la 1ri$era de ellas dice 3ue 1ara ser
considerado co$o agente cognoscitivo se re3uiere 3ue un su5eto 7aga algunas inferencias
correctas 3ue sean facti4les 1ara *l, es 1osi4le afir$ar 3ue el con5unto de inferencias 3ue se
re3uieren 1ara 3ue alguien 1ueda ser considerado co$o agente cognoscitivo es un
subconjunto propio del con5unto de inferencias 3ue el agente debe 7acer 1ara ser
normativamente mnimamente racional- <a tesis nor$ativa $2ni$a es enunciada 1or
C7ernia9 en los siguientes t*r$inos/
<a 1ersona de4e 7acer todas (y slo a3uellas) inferencias correctas y facti4les de sus
creencias 3ue, de acuerdo con sus creencias, tender2an a satisfacer sus deseos-
(C7ernia9 )FHI, 1->E)-
H
En el caso en 3ue p i$1lica q, si ? cree 3ue p y la inferencia de p a q es facti4le 1ara
? y a1arente$ente a1ro1iada, la tesis nor$ativa dice 3ue ? debe 7acer esta inferencia 1ara
ser $2ni$a$ente nor$ativa$ente racional, 1ero no dice nada acerca de lo 3ue ? de hecho
va a 7acer, ni acerca de lo 3ue debe 7acer para ser considerado co$o agente cognoscitivo-
<a tesis nor$ativa $2ni$a $enciona las condiciones de facti4ilidad 1ara deter$inar
a3uello 3ue el su5eto debe 7acer y descri4e, 1or tanto, un ideal regulativo 3ue sirve co$o
gu2a de las decisiones y las acciones de los su5etos- En tanto 3ue esta tesis considera 3ue no
tiene sentido re3uerir 3ue alguien 7aga algo 3ue no 1uede 7acer, su 1unto de 1artida son las
$aneras co$o los sujetos pueden razonar para establecer las maneras en que deben
)E
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
hacerlo-
<a idea central es 3ue no 1ode$os afir$ar a priori 3ue todo agente cognoscitivo
de4e 7acer las $is$as inferencias- Jor el contrario, 1ara sa4er cules son las inferencias
que debe hacer un sujeto en un momento dado requerimos informacin acerca de qu!
inferencias puede hacer e"itosamente en la situacin en la que se encuentra- As2, Aser
agente cognoscitivoB 1ara un su5eto i$1lica 3ue 7aga algunas de las inferencias correctas
3ue 1uede 7acer dadas sus li$itaciones, el lugar y el tie$1o en 3ue se encuentre, esto es,
Aser agente cognoscitivoB es raConar de acuerdo con ciertas nor$as 3ue se esta4lecen
to$ando en cuenta la situacin del su5eto, y el tie$1o y el lugar en 3ue se a1lican-
F
A7ora 4ien, desde este 1unto de vista la 1osi4ilidad de inter1retar la conducta
cognoscitiva de un su5eto de1ende de/ )) to$ar en cuenta la evidencia 3ue tiene el
inter1retado 1ara sostener una creencia (evidencia 3ue 1ueda serle accesi4le al int*r1rete al
$is$o tie$1o) y@ >) reconocer 3ue todos los seres 7u$anos tene$os li$itaciones
cognoscitivas y un tie$1o li$itado 1ara llevar a ca4o inferencias- El cu$1li$iento de estas
condiciones no i$1lica 3ue, 1ara ser agentes cognoscitivos, los su5etos de4an llevar a ca4o
la $ayor2a de las inferencias correctas o sostener un $ayor n6$ero de creencias verdaderas
3ue falsas-
)&
"%s 4ien, de5a en claro 3ue la cone+in 3ue e+iste entre la 1osi4ilidad de
atri4uirle creencias a un su5eto y la 1osi4ilidad de descri4irlo correcta$ente co$o racional
es $uc7o $enos fuerte de lo 3ue la tesis de racionalidad glo4al e+ige- =ea$os-
<a tesis de racionalidad $2ni$a considera 3ue la atri4ucin de racionalidad de4e
to$ar en cuenta tanto la infor$acin e$12rica acerca de las ca1acidades cognoscitivas de
los su5etos, co$o los constrei$ientos 1r%cticos 3ue las situaciones es1ec2ficas i$1onen a
nuestro raCona$iento, de $anera 3ue la 1regunta acerca de cu%les son los re3uisitos 3ue
)'
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
de4en satisfacerse 1ara ser considerados co$o agentes cognoscitivos es 1arcial$ente una
1regunta e$12rica- Ace1tar esto nos 1er$ite, 1or un lado, desarrollar una teor2a
cognoscitiva 3ue esta4leCca lo 3ue es Aser agente cognoscitivoB a 1artir del co$1orta$iento
real de los su5etos y, 1or tanto, una teor2a cognoscitiva que tenga poder predictivo y que
sea til en la prctica@ en otras 1ala4ras, nos 1er$ite e+1licar el co$1orta$iento
cognoscitivo de los su5etos sin a1elar a un ideal nor$ativo independiente de las
ca1acidades cognoscitivas reales de los su5etos- Jor otro lado, nos 1er$ite esta4lecer un
ideal regulativo 3ue to$e en cuenta una teor2a 1sicolgica@ 3ue nos 1er$ita 1rescri4ir y
evaluar al $is$o tie$1o las $aneras co$o los su5etos de4en raConar 1ara $e5orar sus
1rocedi$ientos cognoscitivos y 3ue nos 1er$ita dar Aconse5osB acerca de las $aneras co$o
de4e$os 1roceder 1ara 7acer acciones a1arente$ente a1ro1iadas- n ideal de esta
naturaleCa sirve, a la veC, co$o gu2a en nuestros raCona$ientos y co$o $eta a la cual
de4e$os as1irar 1ara ser considerados co$o agentes cognoscitivos-
#e$os visto 3ue es 1osi4le desarrollar una tesis de racionalidad 3ue tenga co$o
1unto de 1artida una nocin d*4il de agencia cognoscitiva y 3ue considere 3ue la
1osi4ilidad de inter1retar a un su5eto de1ende, 1or lo $enos en 1arte, de la 1osi4ilidad de
descri4ir sus estados intencionales a 1artir de un estudio e$12rico de sus ca1acidades y
li$itaciones cognoscitivas reales- Co$o vere$os en lo 3ue sigue, la nocin de racionalidad
3ue su4yace en esta tesis no re3uiere su1oner la e+istencia de un 6nico con5unto de nor$as
del raCona$iento correcto del cual todo su5eto de4a usar al $enos algunas 1ara ser
considerado co$o agente cognoscitivo-
)(
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
III. Racionalidad, agencia cognoscitiva e interpretacin intencional
<a tesis de racionalidad $2ni$a, co$o vi$os anterior$ente, es una tesis descriptiva
acerca de las ca1acidades reales de los su5etos 1ara raConar, a la cual se asocia una tesis
normativa $2ni$a acerca de la ace1ta4ilidad e1ist*$ica de las creencias- A diferencia de la
tesis de racionalidad glo4al, la de racionalidad $2ni$a nos 1er$ite ace1tar las siguientes
dos tesis/ )) es necesario to$ar en cuenta las $aneras co$o los su5etos de hecho raConan y
las $aneras co$o pueden 7acerlo 1ara esta4lecer las $aneras co$o deben raConar y@ >)
alg6n su5eto 3ue sostuviese un con5unto de creencias sustantiva$ente diferente del nuestro,
o 3ue llevase a ca4o inferencias 1articulares tpicamente diferentes de las 3ue nosotros
7ar2a$os en circunstancias si$ilares, 1odr2a ser considerado co$o agente cognoscitivo-
C7ernia9, sin e$4argo, considera 3ue A1uede 7a4er es3ue$as genuina$ente
diferentes de los nuestros, 1ero ininteligibles 1ara nosotrosB (C7ernia9 )FHI, 1-)E))
))
, lo
cual sugiere 3ue no ace1tar2a 3ue 1ueda 7a4er su5etos, inteligibles para nosotros, cuyos
raCona$ientos y $aneras de 1roceder o4edeCcan a un con5unto de nor$as de raCona$iento
diferente del con5unto de nor$as 1ro1io de nuestros 1rocedi$ientos e1ist*$icos- Esto se
de4e, en gran $edida, a 3ue co$1arte con la tesis de racionalidad glo4al la idea de 3ue 7ay
un nico con5unto de nor$as, constitutivo de nuestro conce1to de racionalidad, del cual
cual3uier agente cognoscitivo, en cual3uier lugar, de4e usar 1or lo $enos alguna en
cualquier $o$ento-
)>
En lo 3ue sigue sostendre$os 3ue lo 6nico 3ue se re3uiere 1ara la atri4ucin de
creencias es su1oner cierta se$e5anCa entre agentes- Este su1uesto 1uede articularse a
trav*s del 1rinci1io de 7u$anidad 1ara la inter1retacin,
)E
el cual co$o vere$os, nos
1er$ite ace1tar, con C7ernia9, 3ue la 1osi4ilidad de inter1retar a un su5eto de1ende de
)I
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
to$ar en cuenta sus ca1acidades y li$itaciones cognoscitivas, 1ero ta$4i*n (y a diferencia
de C7ernia9) nos 1er$itir% rec7aCar la nocin de inter1retacin su4yacente en el 1rinci1io
de caridad y, con ella, la idea de 3ue es necesario su1oner la e+istencia de un 6nico
con5unto 6nico de nor$as del raCona$iento correcto-
El 1rinci1io de 7u$anidad, for$ulado 1or Krandy y e+a$inado 1or ?tic7 (?tic7
)FF&, 1-'(),
)'
dice 3ue 1ara 3ue un su5eto ?
)
1ueda inter1retar a un su5eto ?
>
4asta 3ue ?
)
y
?
>
sean si$ilares en ciertos as1ectos e1ist*$ica$ente relevantes@ es suficiente 3ue ?
)
y ?
>

co$1artan algunas creencias, o lleven a ca4o algunas inferencias si$ilares en situaciones
es1ec2ficas, o co$1artan algunos 1rinci1ios 4%sicos de raCona$iento, o algunas categor2as
4%sicas- <a idea central es 3ue ?
)
1uede inter1retar a ?
>
si y slo si 1uede asignarle
significado o intencionalidad a las afir$aciones o acciones de ?
>
con 4ase en a3uellas 3ue
?
)
enunciar2a o 7ar2a en la situacin en la 3ue ?
>
se encuentra-
,e acuerdo con este 1rinci1io, la 1osi4ilidad de caracteriCar intencional$ente los
estados $entales de un su5eto de1ende de la 1osi4ilidad de generar un $odelo del ti1o de
cone+in racional 3ue dic7o su5eto esta4lece entre dic7os estados, con su conducta y con el
$edio a$4iente- ?in e$4argo, no sie$1re tene$os el conoci$iento re3uerido de las
creencias y deseos del su5eto en cuestin 1ara generar dic7o $odelo, de $anera 3ue 1ara
llevar a ca4o una inter1retacin intencional, el int*r1rete de4e to$arse a s2 $is$o co$o
$odelo y su1oner 3ue las interacciones de los estados $entales del 7a4lante son si$ilares a
las suyas 1ro1ias-
)(
<a idea central es 3ue 1ara 1oder afir$ar L? cree 3ue p: es suficiente
su1oner 3ue la creencia de ? en p est% relacionada con el resto de sus creencias, deseos,
1erce1ciones, con su $edio a$4iente y con su co$1orta$iento de maneras semejantes a
las $aneras en 3ue est%n relacionados mis estados $entales- <a se$e5anCa re3uerida de4e
)G
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
ser tal 3ue ?
)
identifi3ue el estado de creencia 3ue ?
>
e+1resa al enunciar L1: y lo e+1li3ue
en t*r$inos de las relaciones racionales 3ue ?
)
esta4lecer2a si enunciara L1:-
?i lo anterior es correcto, entonces 1ode$os ace1tar 3ue, 1ara llevar a ca4o una
inter1retacin intencional de un su5eto, no es necesario su1oner, co$o lo 7ace el 1rinci1io
de caridad, 3ue las afir$aciones (sinceras) de los agentes son verdaderas, ni 3ue estos
siguen, la mayor parte del tiempo, la $ayor2a de los 1rinci1ios del raCona$iento correcto
3ue co$1arten con nosotros- <a inter1retacin intencional, desde este 1unto de vista, no es
la asignacin de condiciones de verdad a las oraciones del 7a4lante, sino la caracteriCacin
de los 1osi4les estados $entales 3ue tiene el su5eto en cuestin a 1artir del su1uesto de 3ue
dic7os estados cognoscitivos son se$e5antes a estados reales y 1osi4les nuestros-
)I
,e esta
nocin de inter1retacin se des1rende la idea de 3ue es 1referi4le atri4uirle a un su5eto una
creencia falsa 1ero e+1lica4le 3ue una creencia verdadera 1ero $isteriosa-
A7ora 4ien, los est%ndares de se$e5anCa relevantes 1ara la descri1cin intencional
son, desde esta 1ers1ectiva, relativos a fines es1ec2ficos y de1enden de los su5etos
involucrados y del $o$ento en 3ue se 7ace dic7a descri1cin@ esto es, la 1osi4ilidad de
inter1retar a un su5eto es una cuestin de grados y de res1ectos- <a idea central es 3ue la
1osi4ilidad de entender las afir$aciones o las acciones de un su5eto y, 1or tanto, la
1osi4ilidad de acceder a sus conce1tos y de descri4irlos intencional$ente se ale5a si el
7a4lante no $uestra, en circunstancias si$ilares, cierta se$e5anCa relevante con el
int*r1rete- As2, si 7u4iese criaturas 3ue utiliCasen 1rocedi$ientos cognoscitivos $uy
diferentes de los nuestros, no ser2an intencional$ente descri4i4les 1or nosotros- ?in
e$4argo, la i$1osi4ilidad de inter1retar los estados intencionales de un su5eto no significa
3ue *ste no tenga creencias- <os 1rocesos cognoscitivos de un su5eto # 1ueden ser $uy
)H
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
diferentes de los $2os (en ciertos res1ectos) sin 3ue ello i$1li3ue 3ue no 7ay alg6n otro
su5eto $ 3ue 1uede inter1retar a # y 3ue 1uede 7acer$e acceder a los conce1tos de # a
trav*s de a3uellos 3ue $ co$1arte con$igo-
El 1rinci1io de 7u$anidad, a diferencia del 1rinci1io de caridad, nos 1er$ite
e+1licar 1or3u*, en ocasiones, no es 1osi4le descri4ir intencional$ente los estados
$entales de a3uellos su5etos 3ue son $uy diferentes de $2 y e+1lica c$o 1ueden, esos
su5etos, ser considerados co$o agentes cognoscitivos/ yo no 1uedo dar cuenta de las
cone+iones racionales 3ue # esta4lece entre sus estados $entales 1or3ue no son se$e5antes
a las 3ue yo esta4leCco, 1ero, en tanto 3ue la se$e5anCa es una cuestin de grados, $ 1uede
7acer$e accesi4les las afir$aciones de # y e+1licar$e las cone+iones racionales 3ue #
esta4lece entre sus estados $entales, de $anera 3ue, a trav*s de la se$e5anCa con $, yo
1uedo considerar a # co$o agente cognoscitivo- ?i esto es correcto, entonces la atri4ucin
de agencia cognoscitiva sie$1re es relativa a la se$e5anCa entre dos su5etos 1articulares y
la evaluacin de los 1rocesos cognoscitivos variar2a de su5eto a su5eto-
Esta$os de acuerdo con este 1lantea$iento en 3ue no se re3uiere su1oner una
cone+in conce1tual entre descri1cin intencional y racionalidad al mismo tiempo 3ue una
cone+in conce1tual entre racionalidad y verdad $asiva- ?in e$4argo, no esta$os de
acuerdo con la idea de 3ue los est%ndares de se$e5anCa relevantes sean relativos a
individuos es1ec2ficos- ?i esto fuera correcto, entonces 1odr2a 7a4er tantas conce1ciones de
ace1ta4ilidad e1ist*$ica co$o su5etos con estados $entales, lo cual i$1licar2a 3ue no 7ay
est%ndares de evaluacin e1ist*$ica generaliCa4les a do$inios de conoci$iento o a
co$unidades de 1ersonas/ cada su5eto 1odr2a tener una nocin de racionalidad 1articular
3ue 1odr2a ser considerada co$o Aace1ta4leB si resultase eficaC en el $edio a$4iente en
)F
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
3ue se usa- <a idea de 3ue los criterios de evaluacin y atri4ucin de creencias son relativos
a la se$e5anCa entre dos su5etos 1articulares nos lleva a 5ustificar, co$o racional, casi
cual3uier conducta cognoscitiva, lo cual nos enfrenta a un fuerte individualis$o 3ue, en
6lti$a instancia, es conducente a un relativis$o dif2cil$ente sosteni4le-
En lo 3ue sigue 7are$os ver 3ue algunas $odificaciones al 1rinci1io de 7u$anidad
nos 1er$iten ace1tar (co$o correctas) tanto las e+1licaciones en torno a la atri4ucin de
agencia cognoscitiva, co$o la nocin d*4il de racionalidad en 3ue dic7o 1rinci1io se
sostiene sin ace1tar el individualis$o al 3ue *ste 1odr2a llevarnos- =ere$os 3ue otra
$anera de entender las nocin de se$e5anCa nos 1er$ite ace1tar 3ue 7ay criterios de
atri4ucin y de evaluacin de creencias generalizables a do$inios de conoci$iento-
IV. El principio de humanidad modificado
El 1rinci1io de 7u$anidad modificado 3ue a3u2 se 1ro1one 1uede esta4lecerse de la
siguiente $anera/ 1ara 3ue un su5eto ?
)
1ueda llevar a ca4o una inter1retacin intencional
de un su5eto ?
>
4asta 3ue ?
)
entienda las afir$aciones y el co$1orta$iento de ?
>
, donde
entender i$1lica tener una idea a1ro+i$ada del ti1o de 1roceso cognoscitivo 1rescrito en la
cultura donde est% in$erso ?
>
- Jara 3ue esto sea 1osi4le es necesario 3ue ?
)
y ?
>
sean
se$e5antes en el sentido de 3ue a$4os sean e1ist*$ica$ente res1onsa4les- E+a$ine$os
las condiciones 3ue este 1rinci1io i$1one a la inter1retacin intencional-
El 1rinci1io de 7u$anidad modificado co$1arte con los 1rinci1ios de 7u$anidad y
caridad el su1uesto de 3ue 1ara 1oder llevar a ca4o una inter1retacin del 7a4la de un
su5eto es necesario entender sus e$isiones, esto es, es necesario 1oder dar cuenta de ellas y
de su conducta co$o afir$aciones y co$1orta$iento racional- ?in e$4argo, la nocin de
>&
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
entendi$iento 3ue su4yace en *l $arca 1rofundas diferencias con estos dos 1rinci1ios- <a
teor2a de la inter1retacin 3ue aco$1aa al 1rinci1io de caridad sostiene 3ue el
co$1orta$iento de los su5etos es la 4ase de la cual inferi$os lo 3ue 3uieren decir y, a 1artir
de dic7a evidencia, e$1ata$os los sonidos 3ue e$iten con una e+1licacin terica del
$is$o 3ue constituye nuestro entendi$iento (Bar.Mn )FFF, 1-')- ?in e$4argo, co$o
7ici$os ver anterior$ente, las generaliCaciones 3ue utiliCa$os 1ara correlacionar la
conducta del su5eto con las circunstancias o4servadas no nos dan una e+1licacin
satisfactoria de nuestra ca1acidad 1redictiva res1ecto al co$1orta$iento futuro de los
su5etos- Jor ello y 1ara sostener las e+1licaciones 1ro1uestas 1or el 1rinci1io de 7u$anidad
es necesario 3ue la nocin de entendi$iento tenga una di$ensin 1rag$%tica 3ue el
1rinci1io de caridad de5a fuera-
na inter1retacin intencional, desde este 1unto de vista, de4e 1oder dar cuenta de
la correccin o incorreccin de la conducta cognoscitiva del 7a4lante con 4ase en los
constrei$ientos 3ue gu2an y estructuran su uso de conce1tos- A diferencia del 1rinci1io de
7u$anidad, el modificado considera 3ue dic7os constrei$ientos D o las gu2as 3ue rigen
nuestra estructuracin de conce1tos y la eleccin y uso de ciertos 1rocesos cognoscitivos y
no de otros D se esta4lecen y tienen status e1ist*$ico en el $arco de una cultura o de un
do$inio de conoci$iento 1articular- <a idea central es 3ue el entendi$iento no de4e
sustentarse en la 1royeccin de nuestros est%ndares de correccin, sino en el conoci$iento
3ue tenga$os o 1oda$os ad3uirir de los est%ndares de correccin 3ue 1revalecen en la
cultura o el do$inio es1ec2fico de conoci$iento en 3ue se lleva a ca4o la evaluacin-
Co$o $enciona$os anterior$ente, el 1rinci1io de 7u$anidad modificado, al igual
3ue el de 7u$anidad, re3uiere 3ue los su5etos, algunas veces, act6en de $anera si$ilar a
>)
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
co$o nosotros lo 7ar2a$os en deter$inadas circunstancias y, 1or tanto, re3uiere
se$e5anCas entre el int*r1rete y el inter1retado- ?in e$4argo, a diferencia del 1rinci1io de
7u$anidad, la se$e5anCa re3uerida 1or el modificado de4e ser tal 3ue/ )) las e+1ectativas
3ue tiene ?
)
con res1ecto a las acciones o a las afir$aciones de ?
>
sean a1ro+i$ada$ente
adecuadas, en el sentido 3ue 1er$itan 1redecir, con cierto grado de confianCa, los ru$4os
de accin 3ue ?
>
deber to$ar y@ >) cuando las e+1ectativas no sean cu$1lidas, ?
)
1ueda
identificar y e"plicar las desviaciones de la conducta es1erada a 1artir de la identificacin
del ti1o de constrei$iento 3ue gu2a el raCona$iento de ?
>
- =ea$os-
El segundo de estos re3uisitos se sustenta en la idea de 3ue la ocurrencia de errores
i$1one ciertos constrei$ientos a los ru$4os de accin 3ue, de acuerdo con las creencias
del su5eto, tender%n a satisfacer sus deseos- En tanto 3ue dic7os constrei$ientos 1ueden
darnos una idea a1ro+i$ada del ti1o de 1roceso cognoscitivo e1ist*$ica$ente 1er$itido
en la cultura a la que pertenece el sujeto en cuestin, dada su situacin, y sus ca1acidades
y li$itaciones, nuestras e+1ectativas res1ecto al resultado correcto de ciertos 1rocesos
cognoscitivos y el diagnstico del ti1o de error 3ue dic7o su5eto es susce1ti4le de co$eter
al llevar a ca4o ciertas inferencias o al elegir ru$4os de accin de4en 1artir de cierta
e$1at2a 7acia el 7a4lante y no de la i$1osicin de nuestros criterios de correccin-
A7ora 4ien, res1ecto al 1ri$ero de los re3ueri$ientos de se$e5anCa, la idea es 3ue
las e+1ectativas de ?
)
con res1ecto a ?
>
, si ?
>
es inter1reta4le 1or ?
)
, sie$1re incluyen la de
3ue ?
>
es racional- ?i ace1ta$os 3ue una accin o afir$acin racional se caracteriCa 1or
estar constreida 1or nor$as del raCona$iento, y si ace1ta$os 3ue dic7as nor$as se
esta4lecen to$ando en cuenta las $aneras co$o los su5etos de hecho raConan y las $aneras
co$o pueden 7acerlo, entonces 1ode$os afir$ar 3ue la conducta cognoscitiva de un su5eto
>>
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
inter1reta4le 1or nosotros est% su5eta a ciertas nor$as, aun3ue no necesaria$ente a
nuestros criterios de correccin e1ist*$ica- ?i esto es correcto, entonces no es necesario
su1oner 3ue los criterios de evaluacin de4en ser fi5os y generales y, 1or tanto, no es
necesario su1oner 3ue 7ay un 6nico con5unto de 1rinci1ios del raCona$iento correcto- ?in
e$4argo, es necesario su1oner 3ue la conducta cognoscitiva de los su5etos es regida 1or
constrei$ientos 3ue se esta4lecen en el $arco de una cultura o de un do$inio de
conoci$iento es1ec2fico y 3ue fungen co$o criterios de evaluacin e1ist*$ica- <a idea
central es 3ue el ti1o de interacciones racionales 3ue esta4lece un su5eto entre sus estados
$entales y su conducta de1ende, en gran $edida, de su 1artici1acin en una cultura
)G
o en
un do$inio de conoci$iento es1ec2fico-
?i lo anterior$ente argu$entado es correcto, entonces 1ueden 7a4er diferentes
criterios de evaluacin e1ist*$ica e incluso 1odr2a$os ace1tar 3ue 7ay con5untos de
nor$as del raCona$iento correcto diferentes entre s2- ?in e$4argo, es necesario ace1tar
3ue, sean cuales fueren los criterios de correccin, una afir$acin o accin racional es
a3uella 1ara la cual 1ueden darse raCones y 3ue, de esta $anera, satisface dic7os criterios y
sirve co$o raCn 1ara otros enunciados o acciones- As2, y dado 3ue nuestras e+1ectativas
incluyen la de 3ue el su5eto actuar% racional$ente, el rango de acciones 1redeci4les y
relevantes 1ara el re3uisito de se$e5anCa tiene restricciones i$1ortantes- Jor e5e$1lo, 7ay
acciones o afir$aciones 3ue no necesaria$ente de4en evaluarse co$o racionales o
irracionales, ya 3ue si 4ien son 1redeci4les, no son acciones relevantes 1ara la satisfaccin
de este re3uisito/ si un loco co$1ulsivo se lava las $anos cada cinco $inutos y 7ace dos
$inutos 3ue se las lav 1or 6lti$a veC, tene$os un alto grado de certidu$4re en la
1rediccin de lo 3ue 7ar% en los siguientes $inutos, sin e$4argo, su accin no ser%
>E
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
evaluada co$o racional o irracional, ya 3ue la evaluacin re3uerida 1or el 1rinci1io de
7u$anidad modificado no de4e estar sustentada en la descri1cin de regularidades
o4servadas, sino en la 1osi4ilidad de 3ue las acciones 1uedan servir co$o raCones 1ara
futuras acciones- Na$4i*n 1uede 7a4er casos en 3ue su5etos se$e5antes a nosotros D 3ue
rigen su conducta 1or nor$as de racionalidad
)H
D utilicen nor$as 3ue no se a5usten a las
nuestras- Jara 1oder e+1licar las desviaciones de la conducta es1erada en casos co$o *ste
de4e$os indagar el ti1o de 1rocedi$iento cognoscitivo sancionado 1or la co$unidad a la
3ue 1ertenece dic7o su5eto- <a idea central es 3ue el entendimiento es una 1recondicin de
la evaluacin o el 5uicio-
?i lo anterior$ente e+1uesto es ace1tado, entonces el 1rinci1io de 7u$anidad
modificado dar2a las siguientes directivas 1ara inter1retar a un 7a4lante/
A menos que haya evidencia suficiente para lo contrario, debemos interpretar a los
sujetos como si fueran epist!micamente responsables, esto es, como si utilizaran los
mejores procesos cognoscitivos que les son accesibles para llevar a cabo acciones
aparentemente apropiadas %aun si no tiene !"ito en alcanzarlos&'
)F
En otras 1ala4ras, de4e$os su1oner 3ue los 7a4lantes tienen buenas razones 1ara
afir$ar o 7acer lo 3ue dicen o 7acen, donde una A4uena raCnB 1ara algo no es slo a3uello
3ue un su5eto 1articular considera 3ue debe 7acer, sino ta$4i*n a3uello 3ue es sancionado
1or una co$unidad co$o ca1aC de conferir 5ustificacin a la afir$acin (o a la accin)- En
este sentido es necesario afir$ar 3ue los est%ndares a trav*s de los cuales se 5uCga cu%ndo
un su5eto es e1ist*$ica$ente res1onsa4le son social$ente articulados-
<a idea su4yacente en el 1rinci1io de 7u$anidad modificado es 3ue la
inter1retacin intencional es 1arte de un 1roceso social en el cual diferentes su5etos
>'
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
interaccionan y 4uscan entenderse $utua$ente- As2, la 1osi4ilidad de atri4uirle creencias a
un su5eto de1ende de nuestra ca1acidad 1ara entender las acciones y las afir$aciones de los
su5etos co$o 1arte de una red de raCones articulada en una estructura social 3ue esta4lece
los criterios de evaluacin y 3ue nos 1ro1orciona una idea del ti1o de 1roceso cognoscitivo
3ue un su5eto 1uede y de4e utiliCar en deter$inadas circunstancias- En otras 1ala4ras, 1ara
3ue ?
)
1ueda inter1retar a ?
>
, ?
)
de4e entender a ?
>
en el sentido de tener una 4uena idea de
a3uellos 1rocesos 1rescritos en la cultura donde est% in$erso ?
>
, de $anera tal 3ue 1ueda
5uCgarlo y evaluar la raCona4ilidad de sus afir$aciones-
?i la argu$entacin anterior es correcta, entonces 1ode$os ace1tar 3ue el 1rinci1io
de 7u$anidad modificado, a diferencia del de caridad, no re3uiere su1oner la e+istencia de
un nico con5unto de nor$as de racionalidad, constitutivo de nuestro conce1to de
racionalidad, tal 3ue todo su5eto en todo tie$1o y lugar de4a usar 1or lo $enos alguna de
esas nor$as y tal 3ue, si una 1resunta nor$a no 1ertenece a ese con5unto, entonces est%
e1ist*$ica$ente 1ro7i4ido usarla- <o 6nico 3ue se re3uiere 1ara la atri4ucin de creencias
y, en general, 1ara la atri4ucin de agencia cognoscitiva es entender el co$1orta$iento
cognoscitivo del su5eto en cuestin-
A7ora 4ien, nuestra 7a4ilidad 1ara entender las acciones o afir$aciones de los otros
su5etos no re3uiere 3ue estos sean racionales en nuestro sentido de racionalidad@ $%s 4ien
descansa en el su1uesto de 3ue los 1rocesos cognoscitivos 3ue utiliCan 1ara resolver
1ro4le$as, o 1ara elegir acciones a1arente$ente a1ro1iadas, o 1ara 7acer 5uicios, sugieren
las $aneras en 3ue esos su5etos son racionales- Jara entender las afir$aciones de su5etos
diferentes de nosotros, en el sentido e1ist*$ica$ente relevante antes $encionado, es
necesario tener una idea a1ro+i$ada del ti1o de afir$aciones 3ue 1uede enunciar, o
>(
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
acciones 3ue 1uede llevar a ca4o, o errores 3ue 1uede co$eter en circunstancias
es1ec2ficas@ en otras 1ala4ras, necesita$os A1onernos sinceramente en los Ca1atosB del
su5eto y 1rever el ti1o de ru$4os de accin 3ue *l es susce1ti4le de to$ar- Esto i$1lica 3ue
no 1ueden 7acerse generaliCaciones universales D a1lica4les a todos los seres 7u$anos en
todo tie$1o y lugar . acerca de lo 3ue es un A4uenB 1rocedi$iento cognoscitivo, 1ero no
necesaria$ente i$1lica 3ue los criterios de evaluacin de4an ser diferentes 1ara cada
sujeto y, 1or tanto, 3ue no 1uedan 7acerse generaliCaciones de ningn tipo con res1ecto a
los 1rocedi$ientos cognoscitivos-
>&
?i ace1ta$os 3ue es 1osi4le entender las afir$aciones
y las acciones de agentes 3ue usan nor$as del raCona$iento diferentes de las nuestras,
entonces ta$4i*n es 1osi4le enunciar 5uicios res1ecto a la $anera co$o esos su5etos
1ueden ser A$e5oresB agentes cognoscitivos y, 1or tanto, llevar a ca4o evaluaciones
generalizables acerca de lo 3ue es un A4uenB 1roceso cognoscitivo-
Conclusin
?i ace1ta$os una teor2a cognoscitiva co$o la 3ue se des1rende de la tesis de
racionalidad $2ni$a, entonces 1ode$os ace1tar una nocin de agencia cognoscitiva d*4il,
de acuerdo con la cual la 1osi4ilidad de inter1retar a un su5eto de1ende de to$ar en cuenta
sus ca1acidades y li$itaciones cognoscitivas- Esta nocin de agencia cognoscitiva a4re la
1osi4ilidad de esta4lecer una teor2a de la inter1retacin 3ue no re3uiera su1oner 3ue la
cone+in 3ue e+iste entre racionalidad y creencia de4e esta4lecerse a priori- <a 1regunta
acerca de cu%n racionales tienen 3ue ser los su5etos 1ara ser considerados co$o agentes
cognoscitivos es 1arcial$ente una 1regunta e$12rica y, en esa $edida, la atri4ucin de
creencias de4e to$ar en cuenta cuestiones de facti4ilidad y las condiciones 1r%cticas en 3ue
>I
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
se encuentra el su5eto a 3uien se 4usca inter1retar-
Jor otro lado, 1uesto 3ue, co$o 7e$os argOido, lo 6nico 3ue de4e$os su1oner 1ara
llevar a ca4o una inter1retacin intencional y 1ara 1oder atri4uirle creencias a un su5eto y,
en general, 1ara considerarlo co$o agente cognoscitivo es 3ue *ste es epist!micamente
responsable y dada la nocin de res1onsa4ilidad e1ist*$ica a3u2 e+1uesta, 1ode$os
ace1tar 3ue la evaluacin de la raCona4ilidad de las creencias de un su5eto no es algo 3ue
1ueda llevarse a ca4o independientemente de su constitucin 1sicolgica, del lugar y el
tie$1o en 3ue est% in$erso y de las circunstancias es1ec2ficas en 3ue el su5eto lleva a ca4o
una inferencia o una accin 1articular- Esto no i$1lica, sin e$4argo, 3ue no 7aya nor$as
de evaluacin e1ist*$ica/ lo 6nico 3ue i$1lica es 3ue no 7ay nada 3ue nos asegure 3ue las
nor$as 3ue usa$os 1ara evaluar el co$1orta$iento e1ist*$ico de los su5etos de4en ser
a1lica4les a todos los de$%s su5etos en todo tie$1o y lugar- En otras 1ala4ras, el 1rinci1io
de 7u$anidad modificado nos 1er$ite ace1tar 3ue no es necesario su1oner 3ue e+iste un
6nico con5unto de nor$as del raCona$iento correcto del cual todo agente cognoscitivo de4e
usar alguna 1ara ser considerado co$o tal-
na nocin de agencia cognoscitiva co$o la 3ue a3u2 4usca defenderse,
aco$1aada 1or un 1rinci1io de inter1retacin co$o el de 7u$anidad modificado, a4re la
1uerta a un ti1o de e1iste$olog2a naturaliCada 3ue utilice tanto los $*todos, co$o los
resultados de las ciencias e$12ricas 1ara deter$inar, 1or lo $enos en 1arte, los ideales
regulativos 3ue nos sirvan en la evaluacin de creencias y en la seleccin de teor2as- na
e1iste$olog2a de este ti1o resaltar2a la i$1ortancia de conocer tanto las caracter2sticas
relevantes del e3ui1o cognoscitivo de los agentes co$o los conte+tos es1ec2ficos en 3ue
estos se desarrollan- ,e acuerdo con la 1ostura 3ue, en 6lti$a instancia, 3uisiera defender,
>G
Creencia, racionalidad y agencia cognoscitiva
la racionalidad es funcin de un con5unto de ca1acidades y 7a4ilidades 7eur2sticas 3ue van
desarroll%ndose de acuerdo con el ti1o de 1ro4le$as al 3ue se enfrentan los agentes
cognoscitivos a lo largo del tie$1o/ los $ecanis$os 3ue cada su5eto elige 1ara darles
solucin de1enden, 7asta cierto 1unto, del ti1o de $ecanis$o 3ue se utiliCa $%s en el
a$4iente en 3ue dic7o su5eto est% in$erso y del *+ito o fracaso 3ue los $ecanis$os 7ayan
$ostrado tener a lo largo de la 7istoria- Esto, sin e$4argo, es $ateria de discusin 1ara otro
tra4a5o-
>H

otas

Este tra4a5o se 7iCo con el a1oyo del 1royecto de investigacin del CM!ACPN E&FII- AgradeCco a
?ergio "art2neC "uoC y a Claudia <orena Karc2a Aguilar las ideas 3ue a1ortaron, los valiosos
co$entarios y el tie$1o 3ue to$aron en 7acer correcciones a versiones 1reli$inares de este tra4a5o-
Asi$is$o 3uisiera agradecer las sugerencias y correcciones 3ue 7icieron Kustavo Crdo4a y "ar2a
In*s JaCos-
)
?i 4ien las tesis de Aracionalidad nulaB y de Aracionalidad idealB son 1lantea$ientos i$1ortantes 1ara
los 1ro4le$as 3ue a3u2 se discutir%n, no a4ordare$os ninguna de ellas 1or falta de es1acio y 1or3ue no
son directa$ente relevantes 1ara el argu$ento central del tra4a5o, ni 1ara la tesis 3ue a3u2
sostendre$os- Jara una discusin detallada en torno a estas 1osiciones y sus 1ro4le$as centrales, Cf-
C7ernia9 )FHI, ca12tulo )-
>
Es i$1ortante $encionar 3ue en este tra4a5o no dare$os una argu$entacin detallada a favor o en
contra de esta 1osicin- Ade$%s de 3ue un n6$ero i$1ortante de autores ya lo 7an 7ec7o (Cf-
,avidson )FF&, Bar.Mn )FF', entre otros), a3u2 nos interesar% e+1onerla 4reve$ente 1ara 7acer ver
3ue si 4ien es una alternativa 1revaleciente en la e1iste$olog2a conte$1or%nea, no es la 6nica tesis
so4re la racionalidad 1lausi4le-
E
Esta argu$entacin 1resu1one la distincin co$1etencia.e5ecucin, de acuerdo con la cual la
co$1etencia racional de un su5eto es el conoci$iento t%cito 3ue *ste tiene de los 1rinci1ios del
raCona$iento y su 7a4ilidad 1ara raConar correcta$ente 4a5o circunstancias adecuadas@ y la e5ecucin
es la $anera concreta de i$1le$entar dic7os 1rinci1ios y 1uede ser influida 1or factores de
interferencia, tales co$o el olvido o la distraccin-
'
na diferencia central de esta tesis con alguna otra 3ue su1onga un re3uisito de racionalidad ideal es
3ue, 1ara esta 6lti$a, un su5eto 1uede ser considerado co$o agente cognoscitivo slo si su ca1acidad
de raConar siempre lo lleva a realiCar inferencias correctas (o, en otras 1ala4ras, su ca1acidad de
raConar nunca se desv2a de las nor$as del raCona$iento correcto)-
(
A diferencia de una tesis sostenida en un re3uisito de racionalidad ideal, esta tesis no sugiere 3ue, 1ara
ser considerados co$o agentes cognoscitivos, de4e$os tener una ca1acidad de $e$oria y de
co$1utacin infinita@ lo 6nico 3ue e+ige es 3ue la $ayor 1arte del tie$1o actue$os confor$e a los
1rinci1ios de raCona$iento correcto-
I
Cf- C-A- #oo9er, )FF', 1- >&G, donde el autor afir$a 3ue AQ real 4e7aviour is perspicuously
re1resented as so$e deviation fro$ si$1lifying idealiCed 4e7aviour, 87ile for degenerate idealiCations
it cannot in general 4e so re1resentedB-
G
Es co$6n 3ue en situaciones de riesgo o en situaciones donde 7ay 3ue res1onder r%1ida$ente los
seres 7u$anos utilicen $ecanis$os 7eur2sticos o estrategias 6tiles 3ue les 1er$iten llevar a ca4o
acciones a1arente$ente a1ro1iadas dado el tie$1o 3ue tienen dis1oni4le y dadas sus ca1acidades
cognoscitivas li$itadas- <os resultados de utiliCar estos $ecanis$os de raCona$iento son, en general,
diferentes de a3uellos 3ue arro5ar2a el uso de los su1uestos 1rinci1ios de raCona$iento correcto-
C7ernia9 se refiere al uso de A7eur2sticas r%1idas 1ero suciasB 3ue nos 1er$iten llegar a conclusiones
correctas sin llevar a ca4o raCona$ientos for$ales (los cuales nos llevar2an a las $is$as conclusiones
de $anera $%s segura)- ?i 4ien estas estrategias no son infali4les ni a1lica4les en todo conte+to, y slo
son confia4les en ciertos $edios a$4ientes y dentro de ciertos 1ar%$etros, la eleccin de tales
$ecanis$os de inferencia es racional y la descri1cin de su uso de4er2a 5ugar un 1a1el en la atri4ucin
de agencia cognoscitiva- Cf- C7ernia9 )FHI, 1-GH
H
El su4rayado es $2o-
F
<a tesis de racionalidad $2ni$a afir$ar2a incluso 3ue 1ueden 7a4er situaciones en las cuales dos
su5etos 3ue co$1arten las $is$as creencias, los $is$os deseos e intereses no deban llevar a ca4o las
$is$as inferencias, o 3ue las acciones 3ue son a1ro1iadas en unos casos no lo sean en otros-
)&
Es i$1ortante enfatiCar 3ue la tesis de racionalidad $2ni$a (y la 1osicin de este tra4a5o) no 4usca
definir lo 3ue es Aser racionalB co$o a3uello 3ue uno 7ace la $ayor2a de las veces- <a incor1oracin en
una teor2a nor$ativa de las $aneras co$o los su5etos pueden raConar 4usca evitar 3ue la definicin de
Aser racionalB de1enda de 3u* tan a $enudo son 1uestos a 1rue4a los su5etos, o de las o1ciones 3ue se
les 1resentan 1ara $anifestar su irracionalidad, ya 3ue esta 6lti$a no es funcin de la cantidad de veces
3ue co$ete$os errores-
))
El su4rayado es $2o-
)>
<a diferencia $%s i$1ortante de la tesis de racionalidad $2ni$a res1ecto a la tesis de racionalidad
glo4al es 3ue no su1one 3ue este con5unto de nor$as nos d* los criterios 1ara considerar a un su5eto
co$o agente cognoscitivo, $%s 4ien, nos da los criterios 1ara decir co$o debe raConar un su5eto 1ara
ser A$e5orB agente cognoscitivo-
)E
Este 1rinci1io de la inter1retacin nos 1er$ite e+1licar 1or3u* 7ay una cone+in conce1tual entre
racionalidad y creencia- El es3ue$a de la e+1licacin es co$o sigue/ )) Jara considerar a un su5eto ?
co$o agente cognoscitivo 4asta 3ue ? sea si$ilar a $2 en ciertos as1ectos e1ist*$ica$ente relevantes@
>) 1uedo considerar a un su5eto co$o agente cognoscitivo slo si 1uedo atri4uirle creencias y otros
estados intencionales@ E) si ) R >, entonces 1ara 1oder atri4uirle creencias a un su5eto es suficiente 3ue
ese su5eto sea si$ilar a $2 en ciertos as1ectos e1ist*$ica$ente relevantes@ ') si E, entonces el principio
de humanidad@ () creo 3ue soy racional y, 1or tanto, 3ue los su5etos si$ilares a $2 (en as1ectos
e1ist*$ica$ente relevantes) ta$4i*n lo son@ I) si ' R (, entonces 1uedo atri4uirle creencias a un su5eto
slo si *ste es racional@ G) si > R I, entonces los agentes cognoscitivos son racionales-
)'
Alvin Kold$an, Ro4ert Kordon y otros autores sustentan lo 3ue se 7a lla$ado Ateor2a de la
si$ulacinB en este 1rinci1io de inter1retacin- <a idea central es 3ue las inter1retaciones intencionales
3ue lleva$os a ca4o est%n 4asadas en una simulacin de la situacin de los inter1retados, esto es, en
inferencias 3ue 7ace$os de ciertos su1uestos acerca de los estados $entales 1revios del inter1retado a
sus nuevos estados- Cf- A- Kold$an, )FF(, 1-F)- Es i$1ortante $encionar 3ue ?tic7 7a sido $uy
cr2tico de esta 1osicin- Jara una discusin detallada al res1ecto v*ase "artin ,avies y Nony ?tone
(eds-), )FF(-
)(
!tese 3ue el 1rinci1io de 7u$anidad, al igual 3ue el de caridad, 4usca $a+i$iCar el acuerdo- ?in
e$4argo, a diferencia de *ste 6lti$o, el de 7u$anidad no su1one 3ue la inter1retacin de4e 1reservar la
verdad de las oraciones e$itidas 1or el 7a4lante, ade$%s de 3ue considera 3ue la 7istoria del 7a4lante y
sus circunstancias son relevantes 1ara llevar a ca4o una inter1retacin- En este sentido, la nocin de
inter1retacin su4yacente en este 1rinci1io no consiste en la asignacin de condiciones de verdad a las
oraciones e$itidas 1or el 7a4lante en el lengua5e del int*r1rete- Cf- R- Krandy, )FGE-
)I
Kold$an y otros autores afir$an 3ue 1ara 1oder llevar a ca4o una inter1retacin intencional es
necesario 3ue el int*r1rete le atri4uya al 7a4lante sus $is$as categor2as funda$entales o, al $enos, las
$is$as o1eraciones de for$acin de conce1tos- Cf- A- Kold$an, )FF(, 1-F)-
)G
<a cultura funge co$o de1ositaria de una gran coleccin de 1rocesos cognoscitivos 3ue 7an dado
soluciones 1arciales a 1ro4le$as es1ec2ficos y de los cuales los su5etos 1articulares de4en elegir
a3uellos 3ue los llevar%n a 7acer acciones a1arente$ente a1ro1iadas- Cf- E- #utc7ins, )FFI, 1-)GG-
)H
En este tra4a5o no se intenta articular una teor2a so4re la nor$atividad e1ist*$ica 1or lo cual no
7e$os dado una caracteriCacin de a3uello 3ue es distintivo de las nor$as de racionalidad-
)F
Este re3uisito nos 1er$ite afir$ar 3ue la nocin de racionalidad 3ue su4yace en el 1rinci1io de
7u$anidad modificado, a diferencia de la 3ue su4yace en el de 7u$anidad, sirve co$o gu2a de las
$aneras co$o de4er2a$os actuar en casos en 3ue no sa4e$os 3u* es $%s conducente a la realiCacin
de acciones a1arente$ente a1ro1iadas- Esto se de4e a 3ue esta nocin no est% sustentada en la $edida
del *+ito e1ist*$ico de los su5etos 1articulares-
>&
n 1rag$atis$o individualista co$o el 3ue ?tic7, en 6lti$a instancia, 4usca defender, tendr2a este
ti1o de i$1licacin- Cf- ?tic7 )FF&, ca12tulo I-
!I!LI"#RA$A
Bar.Mn, ,orit/ )FF', AConce1tual Relativis$ and NranslationB, K- Jreyer et-al- (eds-) (anguage, Mind
and )pistemology, #olanda, ;lu8er Acade$ic Ju4lis7ers, 11-)'(.)G&-
)FFF, ABet8een Jluralis$ and Relativis$B, art2culo sin 1u4licar 1resentado en el *+,
-ongreso +nteramericano de .ilosofa, Jue4la, "*+ico-
Brando$, Ro4ert/ )FF(, A;no8ledge and t7e ?ocial Articulation of t7e ?1ace of ReasonsB, $hilosophy
and $henomenological Research, vol- <=, no- ', 11- HF(.F&H-
C7ernia9, C7risto17er/ )FHI, Minimal Rationality, Ca$4ridge, "assac7usetts, N7e "IN Jress-
Co7en, Sonat7an/ )FHI, /he 0ialogue of Reason, M+ford, Clarendon Jress-
,avidson, ,onald/ )FG&, A?e$%ntica 1ara lengua5es naturalesB, 0e la verdad y de la interpretacin1
contribuciones a la filosofa del lenguaje, ()FF&) traduccin de Kuido Fili11i, Barcelona, Kedisa,
11-GE.H)-
T )FGE, AInter1retacin radicalB, 0e la verdad y de la interpretacin1 contribuciones a la
filosofa del lenguaje, 11-)EG.)(&-
T )FG', A,e la idea $is$a de un es3ue$a conce1tualB, 0e la verdad y de la interpretacin1
contribuciones a la filosofa del lenguaje, 11- )HF.>&E-
T )FG(, AJensa$iento y 7a4laB, 0e la verdad y de la interpretacin1 contribuciones a la
filosofa del lenguaje, 11- )I'.)GH-
T )FH(, AInco7erence and IrrationalityB, 0ialectica, vol- EF, no- ', 11-E'(.E('-
,avies, "artin and ?tone Nony (eds-)/ )FF(, .ol2 $sychology, Ca$4ridge, "assac7usetts, Blac98ell-
Kold$an, Alvin I-/ )FF(, AInter1retation Jsyc7ologiCedB, .ol2 $sychology-
Kordon, Ro4ert/ )FF(, AFol9 Jsyc7ology as ?i$ulationB, .ol2 $sychology-
Krandy, Ric7ard/ )FGE, AReference, "eaning, and BeliefB, /he 3ournal of $hilosophy, vol- <UU, no-
)', 11-'EF.'(>-
#oo9er, C- A-/ )FF', AIdealisation, !aturalis$, and Rationality/ ?o$e <essons Fro$ "ini$al
RationalityB, #ynthese FF, 11-)H).>E)-
#ut7cins, Ed8in/ )FFI, -ognition in the 4ild, Ca$4ridge, "assac7usetts, N7e "IN Jress-
;a7ne$an, ?lovic, Nvers9y (eds-)/ )FH>, 3udgement and 5ncertainty1 6euristics and 7iases,
Ca$4ridge, "assac7usetts, Ca$4ridge niversity Jress-
;i$, Saeg8on/ )FFE, AV7at Is !aturaliCed E1iste$ologyWB, <ouis J- Jo5$an (ed-), /he /heory of
8no9ledge, Bel$ont, California, Vads8ort7 Inc, 11-E>F.E'&-
?tein, Ed8ard/ )FFI, 4ithout :ood Reason, M+ford, Clarendon Jress-
?tic7, ?te17en/ )FF&, /he .ragmentation of Reason- Ca$4ridge, "assac7usetts/ N7e "IN Jress-
T y !ic7ols ?7aun/ )FF(, AFol9 Jsyc7ology/ ?i$ulation or Nacit N7eoryB, .ol2 $sychology-