UNIVERSIDAD RAFAEL LANDVAR LANDVAR, CAMPUS QUETZALTENANGO

DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

MSC. ALLAN AMILKAR ESTRADA MORALES
MARA ISABEL CHANG PREZ. NO. CARNET 1609813
LICENCIATURA EN RELACIONES INTERNACIONALES. TERCER SEMESTRE.

CASO MOHAMED VS ARGENTINA

Vctima: scar Alberto Mohamed

Derechos vulnerados:
Violacin del derecho de recurrir al fallo consagrado en el artculo 8 de la
convencin americana sobre los derechos humanos (pacto de San Jos) en
relacin de igual manera a los artculos 1, 2 y 3.

Hechos:
Los hechos del caso Mohamed VS Argentina se iniciaron el 16 de marzo de 1992,
cuando el seor Oscar Alberto Mohamed, quien trabajaba en la ciudad de Buenos
Aires como conductor de una lnea de colectivos, atropell a una seora, quien
falleci. Ese mismo da se inici un proceso penal contra el seor Mohamed por el
delito de homicidio culposo. El rgimen procesal penal aplicado al seor Mohamed
fue el regido por el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal de 1888. El Fiscal
Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N 14 present
acusacin contra el seor Mohamed como autor penalmente responsable del delito
de homicidio culposo previsto en el artculo 84 del Cdigo Penal. Tanto el fiscal
como el abogado del inculpado (Oscar Alberto Mohamed) solicitaron que se le
impusiera la pena de un ao de prisin e inhabilitacin especial para conducir por
seis aos y el pago de las costas procesales.

Peticin del Estado
Al plantear el recurso contra la decisin del Presidente de desestimar la referida
acusacin, el Estado sostuvo los siguientes argumentos:

a) si bien es cierto que no surge acreditado en las presentes actuaciones que el
seor Bovino sea o haya sido representante de alguna presunta vctima por los
mismos hechos del caso en conocimiento ante este Tribunal, conforme lo
prescribe el artculo 48.1.b) de su Reglamento, no es menos cierto que el fin
ltimo de dicha norma reside, precisamente, en resguardar la debida
imparcialidad que debe presidir la actuacin de los peritos, evitando el
desempeo en calidad de tales de quienes pudieran ostentar un inters particular
en la resolucin del caso;
b) si bien no se cumple estrictamente el presupuesto de la norma reglamentaria,
se violenta su finalidad, cuando el seor Bovino acta en dos procedimientos
internacionales en los que si bien se analizan hechos diversos, que tienen otros
protagonistas y que han ocurrido en contextos diferentes. (Humanos C. A.,
2012)

Peticin de la Corte
En sus observaciones al recurso del Estado, la Comisin Interamericana seal
que:

Considera que la causal invocada por el Estado no se ajusta a la situacin del
seor Bovino en calidad de peticionario ante la Comisin Interamericana.
Asimismo, indic que ms all de su calidad de peticionario no prevista en el
Reglamento como causal de recusacin- la Comisin considera que la
trayectoria y conocimientos del seor Bovino en las materias relevantes para el
presente caso le otorgan la calidad de experto independiente, calidad que no se
ve afectada por su participacin como peticionario en un caso ante los rganos
del sistema interamericano, independientemente de la materia sobre la cual
versa dicha participacin.


Reparaciones
La Corte estableci que la sentencia del seor Oscar Alberto Mohamed constituye
una forma de reparacin y orden al Estado las siguientes reparaciones

1. Adoptar las medidas necesarias para garantizar al seor Oscar Alberto
Mohamed el derecho a recurrir del fallo condenatorio, de conformidad con los
parmetros convencionales establecidos en el artculo 8.2.h de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.

2. Adoptar las medidas necesarias para que los efectos jurdicos de referida
sentencia condenatoria, y en especial su registro de antecedentes, queden en
suspenso hasta que se emita una decisin de fondo garantizando el derecho del
seor Oscar Alberto Mohamed a recurrir del fallo condenatorio.

3. Publicar, en un plazo de seis meses, contado a partir de la notificacin de la
presente Sentencia: a) el resumen oficial de la presente Sentencia elaborado por
la Corte, por una sola vez en el diario oficial; b) el resumen oficial de la presente
Sentencia elaborado por la Corte, por una sola vez, en un diario de amplia
circulacin nacional, y c) la presente Sentencia en su integridad, disponible por
un periodo de un ao, en un sitio web oficial.

4. Pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnizacin
por dao material e inmaterial, y por el reintegro de costas y gastos, as como
reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Victimas de la Corte Interamericana la
cantidad establecida en la Sentencia (Humanos C. A., 2012)



Sentencia de la Corte

La corte declar que el Estado de Argentina era culpable de haber transgredido el
derecho de poder recurrir al fallo del seor Oscar Alberto Mohamed.

El 23 de noviembre de 2012 la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal) emiti la
Sentencia, en la cual desestim la excepcin preliminar interpuesta por el
Estado, y declar, por unanimidad, que el Estado es internacionalmente
responsable por haber violado el derecho a recurrir del fallo, consagrado en el
artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
relacin con los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio de Oscar Alberto
Mohamed. La Corte determin la responsabilidad internacional del Estado por
no haber garantizado al seor Oscar Alberto Mohamed el derecho a recurrir del
fallo penal condenatorio. El seor Mohamed fue condenado como autor del
delito de homicidio culposo mediante sentencia emitida el 22 de febrero de 1995
por el tribunal en segunda instancia, la cual revoc el fallo absolutorio que haba
proferido el juzgado de primera instancia (Humanos C. A., 2012)


























Artculo Ocho de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos:
Garantas Judiciales

El derecho consagrado en el artculo ocho de la convencin americana sobre
derechos humanos, es decir el derecho a las garantas judiciales forma parte
de las garantas fundamentales concedidas a los individuos por los convenios
internacionales de derecho humanitario y de derechos humanos. Su objetivo es
asegurar que un individuo no sea condenado sin haber podido ejercer su
derecho a un debido proceso de forma justa, asegurando la capacidad de todas
las personas de defensa ante una medida que le suponga grave perjuicio o
ponga en entredicho su seguridad. Las garantas judiciales protegen a los
individuos contra las condenas injustas.


La Convencin Americana sobre Derechos humanos dicta en su artculo
nmero ocho lo siguiente:

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:

a. Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;

b. Comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;

c. Concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa;

d. Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con
su defensor.

e. Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no
se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo
establecido por la ley;

f. Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal
y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;

g. Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, y

h. Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin
coaccin de ninguna naturaleza.

4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.

5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia. (Humanos C. I., 1969)

A su vez la Corte Interamericana de Derechos Humanos considera al derecho
de garantas judiciales como "un medio para asegurar, en la mayor medida
posible, la solucin justa de una controversia" a lo cual contribuyen "el conjunto
de actos de diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de
debido proceso legal" o "derecho de defensa procesal", garanta sta ltima a la
que conceptualiz como las condiciones que deben cumplirse para asegurar la
adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo
consideracin judicial (Maljar, 2003)
En opinin de la CIDH, para que exista debido proceso legal es preciso que un
justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma
efectiva y en condiciones de igualdad procesal.

Desde ambas perspectivas presentadas anteriormente se puede dilucidar que
el derecho de garantas judiciales en esencia asegura la oportunidad de una
persona de defenderse y ser escuchada pro un juez competente en caso se
viera involucrado en un caso de ndole penal frente a alguna corte o juzgado.













Casos Concernientes Al Derecho de Garantas Judiciales

Caso Barreto Leiva VS Venezuela

Vctima: Enrique Barreto Leiva

Derechos Vulnerados:
- Artculo 1 (Obligacin de respetar derechos).
- Articulo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno)
- Artculo 7 (Derecho a la Libertad Personal)
- Artculo 8 (Garantas Judiciales)
- Articulo 25 (Proteccin Judicial)

Hechos del Caso:
- Los hechos del presente caso se inician en febrero de 2009 cuando fue
aprobada por el entonces Presidente, Carlos Andrs Prez Rodrguez, una
rectificacin presupuestaria por Bs. 250.000.000,00 (doscientos cincuenta
millones de bolvares). Oscar Enrique Barreto Leiva ejerca en ese entonces el
cargo de Director General Sectorial de Administracin y Servicios del Ministerio
de la Secretara de la Presidencia de la Repblica.

- La Corte Suprema de Justicia consider que dicha rectificacin presupuestaria
constitua un delito y conden a quienes consider responsables de dicho
hecho incluyendo al seor Barreto Leiva. l fue condenado a un ao y dos
meses de prisin y a otras penas accesorias por haberse encontrado
responsable del delito de malversacin genrica agravada en grado de
complicidad.

- El proceso, durante la etapa sumarial, implic que el seor Barreto Leiva no
fuera asistido por un defensor de su eleccin en esa etapa del proceso,
interrogara a los testigos, conociera las pruebas que estaban siendo recabadas,
presentara pruebas en su defensa y controvirtiera el acervo probatorio en su
contra. Asimismo, se le impuso la medida prisin preventiva, sin la posibilidad
de obtener la libertad bajo fianza, la cual dur ms tiempo que la condena que
recibi. (Humanos., 2009)













Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica

Vctimas: Mauricio Herrera Ulloa y Fernn Vargas Rohrmoser


Derechos Vulnerados:
- Artculo 1 (Obligacin de respetar derechos)
- Articulo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno)
- Articulo 8 (Garantas judiciales)
- Articulo 13 (Libertad de pensamiento y de expresin)
- Articulo 25 (Proteccin judicial)

Hechos del Caso:

Los hechos del presente caso se refieren a Mauricio Herrera Ulloa, periodista
que trabajaba en el peridico La Nacin, y a Fernn Vargas Rohrmoser, quien
era el presidente de la Junta Directiva y representante legal de La Nacin. Los
das 19, 20 y 21 de mayo de 1995 el peridico La Nacin public un un grupo
de artculos en los cuales Mauricio Herrera Ulloa se vinculaba al seor Flix
Przedborski, entonces delegado de Costa Rica ante la Organizacin
Internacional de Energa Atmica, con diversas conductas ilcitas. El 25 de
mayo de 1995 el seor Flix Przedborski public en el peridico La Nacin un
artculo en el cual daba su versin de los hechos.

El seor Flix Przedborski interpuso dos querellas contra el periodista por los
delitos de difamacin, calumnias y publicacin de ofensas, a raz de la
publicacin de los artculos mencionados. Asimismo, ejerci una accin civil
resarcitoria contra el seor Mauricio Herrera Ulloa y contra el peridico La
Nacin.
- El 29 de mayo de 1998 se emiti una sentencia que absolvi al seor Mauricio
Herrera Ulloa por ausencia del dolo requerido para la configuracin de los tipos
penales de los delitos. El
abogado del seor Przedborski interpuso un recurso de casacin. El 7 de mayo
de 1999 la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica anul la
sentencia casada. El 12 de noviembre de 1999 se emiti una sentencia
condenatoria en contra del seor Herrera Ulloa. Asimismo conden a La
Nacin como medio informativo en el que se publicaron los artculos
difamantes, en carcter de responsable civil solidario. El 3 de diciembre de
1999 el defensor del querellado y apoderado del peridico La Nacin,
interpuso un recurso de casacin contra la sentencia condenatoria. Asimismo el
seor Herrera Ulloa interpuso otro recurso de casacin. Ambos fueron
declarados sin lugar el 24 de enero de 2001.




Conclusiones

Interrelacin de los casos: Mohamed VS Argentina, Barreto Leiva VS
Venezuela y Ulloa Vs Costa Rica.

Las vctimas de los casos presentados anteriormente quienes fueron los
seores: Oscar Alberto Mohamed, Enrique Barreto Leiva y Mauricio Herrera
Ulloa sufrieron agravios a su derecho de garantas judiciales el cual est
consagrado en el artculo ocho de la convencin americana de derechos
humanos, el derecho de garantas judiciales est intrnsecamente relacionado
con los siguientes derechos respetar los derechos (Artculo uno) Deber de
adoptar disposiciones de derecho interno (Artculo dos) y Proteccin judicial
(Artculo 25)

La violacin de estos derechos, en particular el de garantas judiciales y el de
proteccin judicial, atenta principalmente contra la posibilidad de una persona
de poder defenderse ante algn hecho que el estado cometa en vulneracin y
violacin de sus derechos (Slo el Estado viola los derechos humanos) de
forma adecuada y justa as como de presentar su posicin y versin de los
hechos acaecidos.
Es importante resaltar que el respeto a los derechos humanos constituye
adems de un lmite a la actividad estatal, una actividad vital para la
preservacin de una vida digna para los ciudadanos de un estado el cual debe
tener como principal objetivo llevar a cabo este respeto, este mismo principio
vale para todo rgano o funcionario que se encuentre en una situacin de
poder, en razn de su responsabilidad oficial, respecto de las dems personas,
toda forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por
la convencin americana de derechos humanos se considera una accin
incorrecta que debe recibir su debida punicin. Esto es an ms importante
cuando el Estado ejerce su poder de manera sancionatoria, pues ste no slo
presupone un actuar de las autoridades con un total apego al orden jurdico,
sino implica adems la concesin de las garantas del debido proceso a todas
las personas que se encuentran sujetas a su jurisdiccin, bajo las exigencias
establecidas en la Convencin.












Bibliografa
Humanos, C. A. (2012). mohamed vs argentina. San Jos, Costa Rica.
Humanos, C. I. (Noviembre de 1969). Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto de
San Jos). Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto de San Jos). San Jos,
San Jos, Costa Rica.
Humanos., C. I. (2009). Caso Barredo Vs Venezuela. San Jos, Costa Rica. .
Maljar, D. (2003). Garantas Judiciales Segn la Doctrina de la Corte Interamericana de Derehos
Humanos.