Reporte: Caso prisin preventiva (Rol Fiscala)

1


I. INTRODUCCIN.
Cuestin central del debate.

La cuestin central del presente caso radica en la revisin de los presupuestos que hacen
procedentes la aplicacin de la medida cautelar de prisin preventiva, regulados en el art. 140 del
CPP, especialmente respecto de la necesidad de cautela, y los fines que se resguardan, teniendo
en consideracin las circunstancias de hecho del caso en cuestin, elementos que no aparecen del
todo evidentes en la lectura de los antecedentes. Al imputado se le investiga por el delito de
abuso sexual de menores de 14 aos del art. 366 bis del Cdigo Penal. As, los antecedentes del
caso son an un tanto escasos y prematuros, lo que podra resultar problemtico a efectos de
solicitar una medida cautelar en contra del imputado. Desde ah, se construir el caso, analizando
las razones que justifican y hacen necesaria dicha medida cautelar, para asegurar los fines del
procedimiento que ah se invocarn. Al efecto, se mencionarn fuentes legales y
constitucionales, adems de la doctrina y jurisprudencia relevante en la materia.

La anterior tarea supone tomar partido respecto del contenido de las normas que regulan la
prisin preventiva. En efecto, revisar en primer lugar los requisitos de la prisin preventiva,
siendo el primero de estos el supuesto material o fumus boni iuris; luego la necesidad de cautela,
cuya forma aplicable al caso parece ser la de peligro para la sociedad, en dos de sus
manifestaciones: peligro de fuga y alarma pblica. En resumen, es decisivo determinar si existen
elementos de hecho suficientes para configurar los requisitos propios de la prisin preventiva.

En consecuencia, en lo que sigue se intentar establecer que, de acuerdo a los antecedentes del
caso se hace necesaria la prisin preventiva del imputado, pues estos resultan suficientes para
asegurar la existencia una presuncin fundada de la ocurrencia del delito; adems se corre el
riesgo de que el sujeto objeto de la investigacin no comparezca a las audiencias del proceso, y
que su libertad peligre la seguridad de la sociedad, siendo ello consecuencia de la alarma pblica
que generara su puesta en libertad de inmediato.

II. DESARROLLO ARGUMENTAL.

A) La necesidad de la medida cautelar en general.

La generalidad de los casos, o al menos la forma en que est configurada la tramitacin, del
actual proceso penal supone que, a consecuencia del respeto por el principio de presuncin de
inocencia, en principio la investigacin incluso en su etapa de formalizacin, no importa por s
misma la privacin de ningn derecho del imputado.
2
Un sistema procesal penal concebido en
esos trminos, no hace posible la aplicacin de una sancin punitiva sino hasta una sentencia
condenatoria, que establezca la concurrencia de los presupuestos mnimos de la misma.

Sin embargo, existen excepcionalmente situaciones en que es posible la privacin de la libertad
personal antes de la sentencia condenatoria, siendo el objetivo de ello, como es sealado por

1
Por Manuel Donaire Belemmi
2
DUCE y RIEGO (2007), Proceso Penal, p. 248.
MATURANA y MONTERO, ...garantizar la eficacia de la eventual sentencia condenatoria
(...), frente al peligro en la demora en la obtencin de la tutela judicial definitiva.
3
Es ese
objetivo general el que justifica la imposicin de las medidas cautelares antes de la sentencia,
que de acuerdo al art. 139 del CPP, debe concretarse slo cuando es estrictamente necesaria para
asegurar los fines del procedimiento, cuando no es posible resguardar dichos fines por otros
medios que no sea la privacin de libertad del sujeto sometido a una investigacin penal.

As, a juicio de la fiscala, el presente caso se encuentra en dicha situacin excepcional dentro del
marco de cualquier proceso comn. As, fines del procedimiento, sealados en el art. 139 inciso
segundo del CPP, se ponen en riesgo si se mantiene la libertad del imputado durante la duracin
de la investigacin, haciendo intil todo el esfuerzo que pudiera realizarse de aqu en adelante
para el establecimiento de los hechos, si luego no es posible aplicar la sentencia definitiva, o si se
dejase a este en libertad de inmediato, lo que por la naturaleza del delito que se le imputa, podra
causar alteracin del orden social. Se cuenta, entonces, por parte de la fiscala con antecedentes
suficientemente slidos como para arribar a la conclusin de la necesidad de someter al imputado
a este rgimen excepcionalsimo respecto del ejercicio de sus derechos fundamentales, y la alta
probabilidad de una sentencia condenatoria al final del juicio.

As, la jurisprudencia de la Corte Suprema ha dispuesto en este sentido que la prisin preventiva
...constituye una medida conservadora o de cautela de aquellos intereses que resultan
superiores dentro de la investigacin de un delito que, en este caso, resulta de la mxima
gravedad y que autoriza la restriccin de ciertas garantas constitucionales en miras a la
prosecucin de un fin superior. Es por ello que la prisin preventiva se encuentra limitada a
situaciones especficas que deben ser evaluadas en cada caso en particular.
4


Esta ponderacin es realizada por el juez en concreto, quien debe poner en la balanza dos valores
fundamentales para el sistema de procedimiento penal: la presuncin de inocencia del imputado
y los fines superiores que persigue el mismo proceso. En definitiva, la doctrina ha aceptado que
la prisin preventiva puede convivir con la presuncin de inocencia, siempre y cuando sea para
perseguir y resguardar los fines del procedimiento, debiendo estar estos consignados en la ley.
5

Luego, cuando la mantencin del status quo para el imputado respecto de sus derechos pondr en
grave riesgo la realizacin de los fines del procedimiento, como se demostrar es del caso, el
juez debe acceder a la imposicin de alguna de las medidas cautelares contempladas por el
cdigo.

B) Supuesto material o fumus boni iuris.

El primer requisito para la procedencia de la prisin preventiva es la comprobacin del supuesto
material del delito. Ello supone, a pesar de la redaccin del art. 140 del CPP, la existencia de
imputaciones serias con fundamento de respaldo, que den pie a la realizacin de un juicio
posterior.
6
Esto es lo que se conoce como el fumus delicti comissi, es decir la existencia de
indicios que apunten haca efectividad del delito que se imputa.

3
MATURANA y MONTERO (2012), Derecho Procesal Penal, Tomo I, p. 477.
4
Corte Suprema, Sentencia Rol 3815-2006 de fecha 1 de julio de 2008. Considerando 4.
5
HORVITZ y LPEZ (2003), Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I, p. 391 y ss.
6
DUCE y RIEGO (2007), Proceso Penal, p. 252.

En el caso, como es posible apreciar de su redaccin, existen antecedentes suficientes que
fundamenten materialmente el delito. As, de las declaraciones de las vctimas, estas indican que
los actos de significacin sexual fueron cometidos por un profesor, al trmino de la hora de
clases, en repetidas ocasiones. Consta el informe pericial de la psicloga experta en delitos
sexuales, quien luego de la evaluacin asegur que la probabilidad de que los menores hubiesen
sido vctima de abusos sexuales es muy alta. Luego, solicitado el registro de profesores del
establecimiento educacional, se verific que eran solo dos los profesores del sexo masculino que
hacan clases a la vctimas, uno de los cuales es el imputado en este caso. Este es el nico de
ambos que contaba con antecedentes penales, con una condena previa por el delito ultraje
pblico a las buenas costumbres, del art. 373 del Cdigo Penal. Adems, es sindicado por sus
propios colegas, como consta en las declaraciones que stos efectuaron, que este presenta
conductas extraas en la sala de clases, pues han observado que toca ms de lo apropiado a los
nios. Debe mencionarse por ltimo que se dict una medida intrusiva consistente en el registro
de la cuenta de correo electrnico del imputado, donde se hallo abundante material pornografico,
misma cuestin que se verific luego de practicarse la entrada y registro a su domicilio, en sus
computador personal.

Resulta entonces, altamente indiciario de la comisin del delito los antecedentes con que se
cuenta. Ello pues, de los dos nicos posibles autores de la infraccin penal, slo uno de ellos
presenta un perfil coincidente con el autor de estos delitos, este es el imputado, siendo en este
sentido convincentes los hechos de la causa que apuntan en esa direccin. Es en efecto la extraa
y desviada conducta sexual del sujeto, sumado a los indicios que lo colocan en una relacin
anormal con sus estudiantes, son los que hacen presumible la participacin de ste en los delitos
que se le imputan.

Al discutir sobre el supuesto de hecho, debe tenerse en cuenta que no se intenta discutir ni
establecer el fondo del asunto, que queda obviamente reservado para el final del proceso con la
sentencia condenatoria o absolutoria, sino ms bien el juez intenta tener una idea ms o menos
precisa de que los persecutores cuentan con antecedentes suficientemente serios y fundados
respecto de la imputacin.
7
Luego, el estndar de prueba respecto de los requisitos de la prisin
preventiva no puede ser el mismo que se necesita para condenar, esto es ms all de toda duda
razonable, pues ello supondra un juicio de certeza que slo es posible luego de realizado el
juicio mismo. En consecuencia, por encontrarse en una etapa tan temprana del procedimiento, se
requiere de un estndar de prueba ms bajo que aquel. El estndar ms apropiado para este
propsito parece ser el que propone Ramon Beltran
8
, que est inspirado en el modelo anglosajn,
que supone la existencia de evidencia clara y convincente. As, es un estndar intermedio, que
exige alta probabilidad de la ocurrencia de los hechos, pero no conviccin absoluta de los
mismos.

De acuerdo a dicho estndar, existe una evidencia fuerte y clara respecto de los hechos, y la
participacin del imputado en los mismos, que resultan en una alta probabilidad de estos. En
efecto, debe tenerse por acreditado el supuesto material del delito.

7
DUCE y RIEGO (2007), Proceso Penal, p. 254.
8
BELTRAN (2012), Estndares de prueba y su aplicacin sobre el elemento material de la prisin preventiva en
Chile, en Poltica Criminal vol. 7, N 14, p. 470 y ss.
C) Necesidad de cautela.

El segundo requisito de la prisin preventiva es acreditar el riesgo que supone la libertad del
imputado para los fines de la investigacin, protegidos por el art. 140 inciso segundo del CPP.
En esta lnea, la necesidad de cautela supone que cuando se haya acreditado el supuesto
material, es decir, la alta probabilidad de ocurrencia del hecho y participacin del imputado, an
debe probarse la necesidad de la aplicacin de una medida cautelar, sin la que no ser posible
resguardar los objetivo procesales previstos. Esto ltimo fluye del carcter excepcional de las
medidas cautelares.

As, en el caso se hace necesario la medida cautelar de prisin preventiva, pues la libertad del
imputado supondra poner en alto riesgo los fines descritos en el art. 140 del CPP. Las causales
especficas que justifican la necesidad de cautela en este caso son el peligro para la seguridad de
la sociedad, en sus modalidades particulares de peligro de fuga y la alarma pblica.

1. Peligro de fuga.

Esta resulta ser una de las causales ms importantes, pues pretende afianzar uno de los aspectos
bsicos del proceso, esto es la comparecencia del imputado y la posibilidad de ejecucin de una
eventual sentencia condenatoria en su contra.
9


En el caso, resulta claro de los antecedentes el evidente peligro de fuga que supone mantener la
libertad del imputado. Ello por varias razones: (1) puesto que su arraigo social y econmico es
mnimo o muy precario. As, el imputado vive solo, sin tener a nadie a su cargo o que est en su
exclusiva dependencia; tiene un hijo, pero este no vive con l, y su custodia est a cargo casi
exclusivamente de su madre, aportando el imputado tan solo una parte del sustento econmico
del mismo; y su nico vnculo econmico relevante es su trabajo en la escuela Santa Mara,
trabajo que arriesga a perder si se acreditan las imputaciones al final de este proceso y se le
condena. En consecuencia, el costo de huir del lugar del juicio y no comparecer al juicio es muy
bajo, y el incentivo de la fuga es consecuentemente alto. En segundo trmino (2) la alta pena que
arriesga el delito previsto y sancionado en el art. 366 bis del Cdigo Penal que se le imputa, esto
es la de presidio menor en su grado mximo a presidio mayor en su grado mnimo, aumenta el
peligro de fuga, a fin de evitar el cumplimiento de la pena. En ltimo lugar (3) los antecedentes
criminales del imputado dan cuenta del historial de quebrantamiento e infraccin de la
prohibiciones penales del mismo, lo que resulta indicativo del riesgo de no comparecencia del
mismo al juicio. En suma, se desprende de lo antes dicho que el estmulo del imputado para
abandonar el lugar del juicio y no comparecer es fuerte.

2. Peligro de reiteracin.

El peligro de reiteracin se concreta con el riesgo de que el imputado cometa ms delitos en el
periodo en que dura la investigacin, considerando que si este no es dejado en prisin preventiva
continuar realizando clases, y estando en contacto con las vctimas y otros menores, ocasin en
la cual puede volver a cometer los mismos u otros actos ilcitos, puesto que el imputado cuenta

9
DUCE y RIEGO (2007), Proceso Penal, p. 261.
con antecedentes penales, por lo cual no es improbable que quebrante nuevamente el
ordenamiento penal.
3. Peligro de alarma pblica

Esta manifestacin del peligro para la seguridad de la sociedad supone que la decisin de no
otorgar la medida cautel del caso cause un mal mayor para la el sistema, como la deslegitimacin
del mismo o la prdida de confianza del pblico.
10
Esta resulta especialmente aplicable a delitos
graves o de alta connotacin social, tal como lo es el delito de abuso de menor de 14 aos, por lo
que el peligro de alarma pblica en el caso en cuestin es muy alto. Ello se funda en el hecho de
que el reproche social respecto del delito es tan alto, que lo ms probable es que una decisin del
juez que niegue lugar a la prisin preventiva no slo pondra en riesgo a la legitimidad misma del
sistema, sino que tambin al propio imputado, quien se encontrara en tal situacin ms seguro
en un centro de prisin provisional que expuesto a la agresin del pblico.

Desde luego que esta es una de las causales ms controvertidas del sistema de medidas
cautelares, puesto que su fisonoma no tiene en general lugar dentro de los mrgenes para
asegurar los fines del procedimiento, incorporando otras situaciones, que parecen ms bien la
imposicin de pena anticipadas e ilegtimas.
11
Sin embargo, la opcin del legislador es clara de la
lectura del art. 140 del CPP, por lo que no cabe desatender esta norma, an a pretexto de razones
sustantivas.

Cabe mencionar adems, que de acuerdo al art. 140 inciso 4 del CPP, la consideracin especial
respecto de la peligrosidad social del imputado, cuando el delito tenga asignada pena de crimen,
circunstancia del caso que se verifica.

III. CONCLUSIN.

De acuerdo a los argumentos expuestos, corresponde la aplicacin de la medida cautelar de
prisin preventiva, contemplada en al art. 139 del CPP, por representar el imputado un peligro
para la sociedad, siendo muy probable que el mismo abandone el lugar del juicio y no
comparezca a las audiencias, ni menos a la ejecucin de la sentencia, as como que la
circunstancia de su libertad causara grave alarma pblica en la sociedad.

10
DUCE y RIEGO (2007), Proceso Penal, p. 265..
11
HORVITZ y LPEZ (2003), Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I, p. 413 y ss.