TEORIA DO DELITO

Infrao Penal : gnero que comporta duas espcies crime e contraveno.

OBS: Crime ou Delito so sinnimos, o sistema brasileiro bipartido (crime ou contraveno)
Crime:
Conceito formal: o que o Estado descreve como tal (todo fato proibido pela lei penal)
princpio da Legalidade.
Conceito Legal: Do ponto de vista legal, verificar art 1 da LICP. Crime aquele que cabe
recluso ou deteno .
Contraveno= priso simples ou multa
Deteno= aberto, semi-aberto ou deteno
Do Fato Formal e Materialmente Tpico
Tipo: Descrio abstrata de um crime
Tipo + Princpio da Legalidade = a lei descreve o crime por fora do princpio da legalidade esse
fato descrito como crime um tipo penal.
Tipo Legal: o que vem descrito na lei.
Tipo Penal: o conjunto de todas as exigncias do crime.
Relao de Tipicidade: a adequao do fato ao tipo.
Juzo de Tipicidade: a verificao que se faz para descobrir se o fato tpico ou no.

Evoluo da Teoria do Tipo Penal

Causalismo

Final do Sculo XIX XX
Penalista Von Liszt
Conceito de Tipo do Penal
O tipo objetivo e neutro pois
No contm requisito valorativo
Mera descrio abstrata do crime
Requisitos:
Conduta

Resultado Naturalstico
Nexo de Causalidade
Adequao tpica
1 Problema (causalismo)
O segundo requisito no
Est presente em todos os
Tipos penais, somente nos crimes
Materiais no atende os crimes formais
Dolo e Culpa nessa poca no fazem parte do
Fato tpico e sim da culpabilidade

Neo Kantismo
Incio do Sculo XX, Mezger
Descreve o seu tratado em 1930
Afirmam que todos os requisitos do delito so
Valorativos
O tipo objetivo e valorativo
Requisitos:
Conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade
Adequao tpica.
Obs: para eles tipo a descrio de um fato valorado
Negativamente pelo legislador
Dolo e culpa pertencem a culpabilidade

Finalismo
Dcada de 40 at 60 Hans Welzel
O tipo objetivo e subjetivo
Logo o tipo passa a ser complexo, ele
Constru o tipo penal em duas dimenses
1 parte objetiva: Conduta, Resultado Naturalstico,
Nexo de causalidade e adequao tpica.
2parte subjetiva comporta dolo e culpa .
Pela primeira vez o dolo e a culpa migram
Para o fato tpico


Espcies de Tipos Penais

1 Tipo Penal Incriminador j estudado
2 Tipo Penal no Incriminador j estudado
3 Tipo Fundamenta ou Bsico o que descreve os requisitos essenciais do crime
(so os elementos do crime ex: elementar do homicdio matar algum)
4 Tipo derivado o tipo que tem conexo com o fundamental, emana dele, mas
contempla outra forma de ofensa ao bem jurdico . Exemplo: Crime qualificado,
Crime Privilegiado, art 121 fundamental, pargrafo 2 qualificadoras.

5 Tipo Autnomo O legislador descreve um crime autnomo. Exemplo artigo 123
infanticdio.

6 Tipo Fechado o que no exige nenhum juzo de valor. Exemplo artigo 121
morte no exige nenhum juzo de valor.
7 Tipo Aberto exige Juzo de valor, pois no contm requisitos normativos.
Exemplo ato obsceno.
8 Tipo Normal : No contm nenhum requisito subjetivo e normativo. Exemplo
artigo 121 caput.
9 Tipo Anormal : Contm um requisito subjetivo ou normativo . Exemplo artigo 155
= vontade de subtrair coisa alheia.
10 Tipo Simples: Descreve um s verbo. Exemplo subtrair, matar, constranger.
11 Tipo Composto: Contm vrios verbos. Exemplo artigo 33 18 verbos nucleares
lei de drogas.
12 Tipo Proibitivo: Probe uma conduta. Exemplo artigo 121.
13 Tipo Mandamental: tipo que manda fazer. Exemplo artigo 135.
14 Tipo Concruente: o tipo doloso que no exige alm do dolo nenhuma inteno
especial do agente . Exemplo matar algum
15 Tipo Incongruente : o tipo doloso que exige alm do dolo uma inteno
especial do agente. Exemplo 155 furto alm do dolo de subtrair deve haver o animus
de ter a coisa para si ou para outrem.

Requisitos Estruturais do Tipo

1 Objetivo Descritivos
Normativos

2 Subjetivo Dolo
Eventuais intenes especiais do agente

1) Requisito Objetivo Descritivo :
No exige nenhum juzo de valor. Exemplo artigo 121 matar algum. O juiz
apenas constata.

2) Requisito Objetivo Normativo:
So requisitos que exigem juzo de valor . Exemplo ato obsceno (at que
ponto, o juiz decide). Descrio de funcionrio pblico.

OBSERVAO: Dolo sem inteno especial no crime. Quando o tipo exige
alm do dolo essa inteno especial e no ocorre o fato torna-se atpico.
Exemplo pego uma bicicleta para dar uma volta e devolvo (furto de uso).

Formas de adequao tpica


1 Adequao tpica de subordinao direita ou mediata:
Ocorre quando necessitamos de um s dispositivo legal para a adequao
tpica. Exemplo matar algum artigo 121.
2 Adequao tpica de subordinao indireta ou imediata:
Quando necessitamos de dois ou mais dispositivos legais para a adequao
tpica.
Exemplo: Homicdio tentado artigo 121 + c/c 14 II

Fato Tpico

Fato = * Humano desejado
indesejado
* Natureza
O Direito Penal seletivo, escolhe os fatos, preocupa-se com os fatos humanos. Os fatos
humanos desejados pela sociedade no interessam ao direito penal, pois este est
preocupado com os fatos indesejados.
OBS: Nem todos os fatos humanos indesejveis so interessantes para o Direito Penal (
Princpio da interveno mnima).
Conceito de Fato Tpico: o fato humano indesejvel e regido pelo princpio da interveno
mnima, conduta produtora de um resultado, e que se ajusta a um tipo penal atravs do
nexo de causalidade, sendo fato relevante (tipicidade) o que conhecemos como fato tpico.
Conceito Analtico: o primeiro substrato do crime (onde se encaixa na estrutura).
OBS: O 2 substrato do crime a ilicitude ou antijuricidade.
Conceito Formal: a contrariedade do fato tpico ao ordenamento jurdico. Significa dizer
que esse fato tpico no est incentivado, determinado, permitido por lei.
Obs: A maior parte da doutrina coloca mais de um substrato do crime que culpabilidade
(conceito analtico)
Conceito Material: o juzo de reprovao.

FATO TPICO
1) Conduta =
Conceito Analtico : um elemento do fato tpico.
Conceito Material: (finalista) Conduta o movimento humano voluntrio (no mais
meramente causalismo) psiquicamente dirigida a um fim (atividade vidente, visando
algo).
OBS: O dolo e a culpa migram da culpabilidade e vo para o fato tpico.

Causa de Excluso de Conduta:
a) Caso fortuito ou fora maior : excluem a voluntariedade do movimento
b) Atos reflexos: existe o movimento humano mais no voluntrio, excluem a
voluntariedade do movimento. Exemplo apertar o gatilho com reflexo de
choque. Observao: Ato reflexo provocado propositalmente ainda
considerado como conduta. Exemplo no tem coragem de atirar mais coloca
o dedo na tomada para dar choque e consequentemente o reflexo.
c) Coao fsica irresistvel: no se tem o movimento, o ser humano
movimentado.

OBS: Veja que a liberdade no elemento do dolo.

Teorias do Dolo
1 Teoria da Vontade: dolo vontade consciente de queres praticar a
infrao penal.
2 Teoria da Representao: fala-se em dolo toda vez que o agente prevendo
resultado como possvel continua a sua conduta. Essa teoria muito ampla
pois abrange tanto o dolo eventual quanto a culpa consiente.

Dolo Eventual : o agente prev o resultado e assuma o risco (foda-se).
Culpa Consciente: o agente prev o resultado mais acredita em suas
habilidades (i fudeu, exemplo atirador de facas).

3 Teoria do Consentimento ou Assentimento: fala-se em dolo sempre que o
agente prevendo o resultado como possvel decide continuar a sua conduta
assumindo o risco de produzi-lo.
Artigo 18 = quando o agente quis o resultado. Exemplo: Visualiza o que vai
fazer e faz. Teoria da Vontade ou assumiu o risco de produzi-lo, dolo
eventual ou teoria do consentimento.
ESPCIES DE DOLO:
1 Dolo Direto (determinado): ocorre quando o agente prev determinado
resultado dirigindo sua conduta na busca desse resultado.
2 Dolo Indireto (indeterminado): o agente com sua conduta no busca
realizar um resultado determinado.
2 Espcies de dolo:
2.1 Dolo Alternativo : o agente prev uma pluralidade de resultados
dirigindo sua na busca de um ou de outro. Exemplo: leso ou matar tanto
faz.
2.2 Dolo Eventual: o agente prev pluralidade de resultados , porm dirige
sua conduta na busca de apenas um, assumindo o risco dos demais.
Exemplo: artigo 129: assume o risco de morte
3 Dolo Cumulativo: o agente pretende alcanar dois ou mais resultados
tpicos em sequencia ( hiptese de progresso criminosa). Exemplo: quero
ferir e depois mato.

4 Dolo de dano: a vontade do agente causa leso ao ao bem jurdico
tutelado. Exemplo bem vida inteno de matar.
5 Dolo de Perigo: a inteno expor a risco o bem jurdico tutelado.
Exemplo artigo 132
6 Dolo Geral: (erro sucessivo) ocorre quando o agente supondo j ter
alcanado o resultado por ele pretendido pratica nova ao que
efetivamente o provoca espcie de erro de tipo acidental. No isenta o
agente de pena.
Exemplo: me que estrangula a filha e pensando que matou joga pela janela,
causando a morte.
7 Dolo Natural:
8 Dolo Normativo:
Temos que lembrar das teorias do crime (culpabilidade).
Teoria Psicolgica da culpabilidade:
A culpabilidade possui como espcie: dolo e culpa
Elementos da imputabilidade
Causalismo
Teoria Psicolgica da Culpabilidade:
A culpabilidade possuem como elementos:
Imputabilidade, exigibilidade de conduta adversa, dolo e culpa.
No divide em espcies a culpabilidade
Neo Kantismo
Aqui o dolo tem 3 requisitos: Conscincia, vontade e conscincia atual da
ilicitude (esses 3 elementos so os elementos normativos do dolo).

Teoria Normativa Pura
Fato tpico : dolo e culpa saram da culpabilidade e migraram para o fato
tpico.
3 elementos da imputabilidade: Exigibilidade de conduta diversa, potencial
conscincia da ilicitude, dolo. (Finalismo)

Dolo normativo:
o dolo adotado pela teoria psicolgica normativa da culpabilidade (Neo
Kantismo) o elemento da culpabilidade e tem como requisito a conscincia
e a vontade e a conscincia atual da ilicitude.

Dolo Natural:
o dolo pra os finalistas adotado pela teoria normativa pura ou extremada
da culpabilidade. Integra o fato tpico com dois requisitos a conscincia e a
vontade (o elemento normativo transportado de atual para potencial
conhecimento da ilicitude e integra a prpria culpabilidade).

Dolo antecedente, concomitante, subsequente:

1 anterior a conduta, o 2 posterior a conduta, o 3 posterior a
conduta.

Observao: O direito penal s aceita o dolo concomitante. Exemplo:
receptao, comprar produto de crime (quando adquiriu e no sabia no
crime, depois de 2 semanas descobre, no responde por receptao pois no
momento em que adquiriu o produto no sabia).
Exeo: dolo antecedente: embriagues Teoria do Actio Liberium in Causa ,
no momento em que o agente comete o crime est completamente
embriagado no se fala em dolo ou culpa; mas vai responder em virtude
dessa teoria que antecipa o dolo ao momento da ingesto da bebida.
Segundo Rogrio Grecco a teoria em que o agente se pe em estado de
inimputabilidade sendo desejvel ou previsvel o cometimento de uma ao
ou omisso punvel em nosso ordenamento jurdico. No se podendo alegar
inconscincia no momento do ilcito, pois, a conscincia existia antes de se
colocar em estado de inimputabilidade.

10 Dolo direto de 1 grau:
O dolo direto ou seja o agente prev determinado resultado dirigindo sua
conduta na busca do mesmo.

11 Dolo de 2grau:
Entre o agente e sua conduta pode mostrar-se necessrio a realizao de
outros eventos. Exemplo: quero matar um desafeto que est no avio,
coloco uma bomba porm o avio tem 90 passageiros, a morte do desafeto
dolo de 1 grau o dos demais dolo de 2 grau.

12 Dolo de Propsito:
o dolo refletido, nem sempre majora a pena.

13 Dolo de mpeto:
Dolo repentino, serve como atenuante da pena.

Observao: Inimputvel tem dolo?
Doena mental uma dirimente (excludente de culpabilidade). Ento tem
dolo sim, se no tivesse dolo se excluiria a conduta (excluindo o fato tpico).
O inimputvel tem conscincia e vontade, ainda dentro de seu precrio
mundo valorativo.

Crime Culposo
Artigo 18, II. Conceito doutrinrio:
Consiste em uma conduta voluntria que realiza um fato ilcito no querido
pelo agente mas que foi previsto (culpa consciente) e que podia ser evitado
se o agente atua-se com o devido cuidado.

M^7: Artigo 33, C.P militar.

Dois elementos: a) Conduta: Ao ou Omisso

b) Violao de um dever de cuidado objetivo :
o agente atua em desacordo como que esperado pela sociedade e descrito
na lei. Exemplo: se o agente fosse prudente na mesma circunstancia evitaria
o resultado. a partir daqui que analisamos a impudncia, negligencia e
impercia, chamadas de modalidades da culpa todas so formas de violao
do dever de cuidado.

Imprudncia: o agente atua com precipitao. Est ligada a um
comportamento positivo.
Negligncia: a ausncia de precauo, est ligada a uma conduta negativa.
Impercia: falta de aptido tcnica pra o exerccio de um ofcio uma arte ou
uma profisso (o agente sabe mas no habilitado para aquilo).

Pergunta? Como diferenciar impudncia e negligncia? Exemplo o agente
passa o sinal vermelho, Baslio Garcia diz: que todas as modalidades so
espcie e gnero da negligencia (se foi apto agiu sem precauo). M^7: na
duvida negligencia.

C)Resultado (naturalstico): para ser culposo exige resultado naturalstico,
ento falamos de crime material. Quanto ao resultado os crimes se dividem:
* Crime Material: um crime no qual o tipo penal descreve uma conduta e
um resultado naturalstico. Este indispensvel para a consumao.
Exemplo: Homicdio cadver precisa de um resultado naturalstico Morte.
* Crime Formal: o criem em que o tipo penal descreve uma conduta e um
resultado naturalstico porem este dispensvel antecipando-se a conduta.
Exemplo extorso mediante sequestro. Artigos 159/148.
* Crime de Mera Conduta: o tipo penal descreve uma mera conduta, no tem
o resultado naturalstico. Exemplo: violao de domiclio (artigo 150),
Omisso de socorro (artigo 135).
Observao: artigo 38 lei de drogas esse crime se consuma com a entrega
da receita, mesmo que o paciente no faa uso da groga.
Artigo 13 estatuto do desarmamento criana coloca mo na arma ,
mesmo no ocorrendo nenhum acidente o crime j se consumou. Da
previsibilidade, o resultado deve estar abrangido pela previsibilidade do
agente. a possibilidade que o agente tinha de conhecer o perigo.

D) Nexo Causal: nexo existente entre a conduta e o resultado.

E)Tipicidade : a regra de punir somente a ttulo do dolo, culposo a exceo
devendo estar prevista em lei artigo 18.

3) Espcies de Culpa
a) Culpa Consciente: O agente prev o resultado, decidindo prosseguir com a
sua conduta acreditando no ocorrer ou que pode evita-lo com suas
habilidades (culpa com previso). (I Fudeu)
b)Culpa Inconsciente: o agente no prev o resultado que entretanto era lhe era
inteiramente previsvel. Exemplo: indivduo que atinge involuntariamente a pessoa que
passava pela rua, porque atirou um objeto pela janela por acreditar que ningum passaria
naquele horrio.
c) Culpa Prpria: gnero da qual so espcies a culpa consciente e a inconsciente. Ento o
agente no quer e nem assume o risco de produzir o resultado.
Pergunta: Quando assume o risco: Dolo eventual.
d)Culpa Imprpria: aquela em que o agente por erro fantasia esta situao de fato
supondo estar acobertado por uma excludente de ilicitude e em razo disso provoca
intencionalmente um resultado ilcito. Apesar de ser doloso o agente responde por culpa por
razes de poltica criminal. Ex: por assimilao , uma discriminante putativa prevista no
artigo 20 do CPP. (...) suponha-se que o sujeito seria vtima de crime de furto em sua
residncia em dias seguidos. Em determinada noite, arma-se com um revlver e se posta de
atalaia, espera do ladro. Vendo penetrar um vulto em seu jardim, levianamente
(imprudentemente e negligentemente) supe tratar de um ladro. Acreditando estar agindo
em legtima defesa de sua propriedade, atira na direo do vulto, matando a vtima. Prova-
se, posteriormente, que no se tratava do ladro contumaz, mas sim de terceiro inocente.
e) Crime Preterdoloso
Artigo 19 Do CP.
Conceito Doutrinrio: uma espcie de crime agravado pelo resultado. O preterdolo
culposo. Temos 4 espcies de crimes agravados pelo resultado.
1 Crime doloso: agravado dolosamente. Exemplo artigo 121, paragrafo 2 - pena maior pelas
qualificadoras.
2 Crime culposo : culposamente (artigo 250 CP) incndio culposo, qualificadora a morte.
3 Crime culposo agravado dolosamente: (artigo 302) agravado pela omisso de socorro
dolosa.
4 Crime doloso agravado culposamente: (artigo 129, paragrafo 3), leso corporal seguida
de morte PRETERDOLO
M^7: um misto de dolo no antecedente (conduta)e culpa no consequente(resultado).
2) Elementos do Preterdolo:
a) uma conduta dolosa visando determinado resultado. Exemplo artigo 121 leso.
b) Provocao de um resultado culposo mais grave desejado (morte).

c) Nexo causal: entre a conduta e o resultado.
Observao: se o resultado mais grave no advm de culpa, mais sim de caso
fortuito ou fora maior no pode ser imputado ao agente. Exemplo se a pessoa bate
a cabea na quina da mesa pode ser imputado o resultado morte.
No tatame, depois de um soco a pessoa cai de cabea em bate a cabea em um
prego e morre o resultado morte no pode ser imputado ao agente, pois ningum
imagina que o no tatame teria um prego, no era previsvel um prego naquele lugar.

Observao: empurro uma pessoa e esta bate a cabea e morre, qual a
consequncia? Aqui temos vias de fato seguida de morte, no posso ajustar ao artigo
129, p3, pois seria analogia in Mallam Partem, aqui tratado como homicdio
culposo = pena de 1 a 3 anos





































ERRO DE TIPO

1) Conceito:

Est previsto no art. 20 CP.
a falsa percepo da realidade. Entende-se por erro de tipo, aquele que recai sobre as
elementares (podendo tornar o fato atpico), circunstncias (podendo excluir causas de
aumento ou presunes legais), justificantes ou qualquer dado que se agregue a uma
determinada figura tpica.
No erro de tipo o agente no sabe o que faz.

Erro de Tipo se subdivide em:

a) Essencial
a.1. Inevitvel (imprevisvel; escusvel)
a.2. Evitvel (previsvel, inescusvel)

b) Acidental
b.1. Sobre o objeto
b.2. Sobre a pessoa
b.3. Na execuo
b.4. Resultado diverso do pretendido
b.5. Sobre o nexo causal

OBS: Erro tipo Erro proibio (art. 21)

Erro de tipo: Agente no sabe o que faz (ento resta afastado o dolo)
Erro de proibio: Sabe o que faz, mas desconhece ser proibido.

Ex: A leva o guarda chuva de outrem, pois, era igual. No sabia o que estava fazendo.
Ento erro de tipo.
Ex 2: Caador, erro de tipo.
Ex 3: Homem mantm conjuno carnal violenta com a mulher. Ele sabia o que estava
fazendo. S no sabia que daquele modo cometia ato ilcito. Erro de proibio.

Ento importante pergunta Se sabe o que faz?

a) Erro de Tipo Essencial Recai sobre dados principais do tipo. Ex: Elementares
circunstncias (causa de aumento), presunes legais, etc.
O erro de tipo essencial se voc alertar o agente que ele esta errando ele para de agir
daquele modo.

b) Erro de Tipo Acidental Se o agente alertado do erro ele corrige e continua agindo
ilicitamente do mesmo modo.


Ex: A vai caar e tem um limite no campo de caa. De um lado somente animais, do
outro, somente os caadores. B querendo assustar seu colega ultrapassa o limite e
comea a fazer barulhos estranhos atrs de uma moita. A imaginando ser um
animal atira e mata B (pessoa). Erro de tipo claro. (no sabia que matava algum
pessoa).

Perg: Agora essencial ou acidental?
Se algum dissesse que l havia uma pessoa A no atiraria ento erro tipo
essencial.

Ex 2: A quer furtar saco acar e quando chega em casa v que sal. Erro de tipo.
O fato de ser sal irrelevante. Se algum falasse que era sal, A iria corrigir a falha e
agiria do mesmo modo. Erro de tipo acidental.

Obs: O erro de tipo Essencial exclui conscincia. Ento jamais algum vai responder
(seja escusvel ou inescusvel) por dolo. No h dolo.

- O erro de tipo essencial inevitvel imprevisvel escusvel. Ento no h dolo ou
culpa.

- O erro de tipo essencial evitvel previsvel e inescusvel. No h dolo mas
permanece a culpa se o tipo prev.

Perg: Quando inevitvel, quando evitvel?
1 corrente: Ela empresta o tal do homem mdio.
O que homem mdio?
ridcula a histria do homem mdio. Ningum sabe quem .

2 corrente: Vai analisar se evitvel ou inevitvel analisando o caso concreto, a
pessoa do agente. (Ex: Grau de instruo, idade, sexo, local...).


Erro de Tipo Acidental

Temos cinco espcies:

1. Erro sobre o objeto (error in objecto)
2. Erro sobre a pessoa. art. 20, 3 (error in persona)
3. Erro na execuo. art. 73 (aberratio ictus)
4. Resultado diverso do pretendido. art. 74 (aberratio criminis)
5. Sobre o nexo causal. (aberratio causae)

Anlise:


1. Erro sobre o Objeto: No tem previso legal.

Conceito: Representao equivocada do objeto material (coisa) visado pelo agente.
Ex: Quero subtrair acar, porm acabo subtraindo sal, mal representando o objeto (coisa)
visado.

Consequncia ou Soluo:

- No exclui dolo.
- No exclui culpa.
- No isenta o agente de pena.

Perg: Vou responder pelo que realmente furtei ou pelo o que queria subtrair?

Ex: A furtou um relgio de ouro, porm, sua inteno inicial era furtar um relgio de
plstico que tinha visto dias anteriores na loja?

Tem gente dizendo que responde pelo objeto visado e no pelo subtrado.
Esta errado, pois, no se tem previso legal. (Busca emprestada art.20, 3 do CP - errada
tal conduta.)

Corrente Majoritria: Responde pelo crime considerado a coisa realmente lesada.

Obs: Zaffaroni diz in dbio pro reo.
Ex: Relgio plstico (visado) Em duvida responde pelo furto relgio de
Relgio ouro (subtrado) plstico.

Relgio plstico (subtrado) Em duvida responde pelo furto relgio de
Relgio de ouro (visado) plstico (subtrado)


2. Erro sobre a Pessoa: Previso Legal (art. 20, 3 do CP)

Conceito: Representao equivocada do objeto material (pessoa) visado pelo agente.

Obs: Objeto material a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa.

Ex: Quero matar meu pai, porm, representando equivocadamente a pessoa que entra em
casa e mato meu tio.
Obs: No h erro na execuo. A minha execuo perfeita. Mirei e acertei.

Representa mal, Executa bem.

Consequncia ou Soluo:


- No exclui o dolo
- No exclui a culpa
- No isenta agente de pena
- Consideram-se as qualidades da vtima virtual.

Ou seja, no exemplo vou responder com agravante contra ascendente.


3. Erro na Execuo (aberratio ictus): Previso Legal (art. 73 do CP).

Conceito: O agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo atinge pessoa
diversa da pretendida.

Ex: O agente mira no pai, porm, quando dispara erra na execuo, atingindo o tio que
estava ao lado.

Obs: Ele no representa equivocadamente a vitima. Ele no errou quanto pessoa visada.
Ele errou na execuo.

Representa bem, Executa mal.

Obs 1:
Macete Art. 20, 3 do CP Art. 73 do CP
Representa Mal Representa Bem
Executa Bem Executa Mal

Obs 2: O erro da execuo acaba atingindo mesmo bem jurdico (pessoa pessoa). No serve
para coisa (erro sobre o objeto). No serve de coisa para pessoa e pessoa para coisa. (Ser o
art. 74 do CP).

Obs 3: No se aplica para coisa.

Consequncia ou Soluo:

- No exclui dolo
- No exclui culpa
- No isenta agente da pena
- Consideram-se as qualidades da vtima virtual. (conforme art. 20, 3)

Obs 1: Se acertar os dois (a vtima visada e a outra) responde por concurso formal de crimes.
(Art. 70 do CP)

Obs 2: A doutrina moderna diferencia duas espcies de aberratio ictus.


1 - Erro na Execuo em sentido estrito.
2 - Erro na execuo por acidente.

Na aberratio ictus em sentido estrito a pessoa visada esta no local.
Ex: Quero acertar A, B esta ao seu lado e atingido.

J no erro (aberratio ictus) por acidente a pessoa visada pode ou no estar no local.
Ex: Coloquei bomba no carro de A, porm, foi o motorista dele que entrou e ligou o carro.


4. Resultado diverso do pretendido (aberratio criminis): Previso Legal art. 74 do CP.

Conceito: O agente por acidente ou erro na execuo do crime provoca leso em bem
jurdico diverso do pretendido.

Ex: Quero danificar o veiculo da pessoa X, porm, por acidente, acabo por atingir o
motorista (mato). Respondo por homicdio culposo. A tentativa de dano absolvida.


Diferena do art. 73 para art. 74

Art. 73 do CP Art. 74 do CP
Tem erro na execuo Idem
Atinge mesmo bem jurdico (pessoa -
pessoa)
Atinge bem jurdico diverso do pretendido
(coisa - pessoa)
Consequncia:
- No exclui dolo
- No exclui culpa
- No isenta o agente de pena
- Consideram-se as qualidades da vtima
virtual.
Consequncia:
- Exclui dolo
- Idem
-O agente responde pelo resultado diverso
do pretendido a titulo de culpa.

Ex 2: Visando a morte o motorista atiro e acabo acertando o carro. O motorista nada sofreu
tendo em vista o erro na execuo.

Perg: Aplica-se nesse exemplo o art. 74?
O resultado pretendido era a morte.
O resultado produzido dano ao bem jurdico (patrimnio).
Se aplicar o art. 74, responderia por dano culposo (dano culposo no crime). Ento no
responderia por nada.

Obs: Zaffaroni: No se aplica o art. 74 quando o bem jurdico lesado menos valioso que o
bem jurdico pretendido.


Aplica-se nesse caso a tentativa de homicdio.
Ento a doutrina que faz essa restrio, pois o art. 74 no faz.


5. Erro sobre Nexo Causal (aberratio causae): No tem previso legal.

Espcies:

I Erro sobre o nexo causal em sentido estrito,
II Dolo Geral

Comentrios:
I - O agente mediante um s ato provoca o resultado desejado, porm, com outro nexo de
causalidade.
II - O agente, mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos provoca o resultado
desejado, porm com nexo de causalidade diverso.

Obs: Depois do primeiro ato o agente imagina ter atingido o resultado desejado que, no
entanto, s ocorre com a prtica dos demais atos.

Ex: Dou um tiro em uma pessoa e imaginando que morreu jogo-a no mar causando a morte
da mesma por afogamento.

Consequncia:

- No exclui dolo
- No exclui culpa
- No isenta agente de pena
- Responde pelo crime que corresponde ao seu desejo (nos dois exemplos responde
homicdio doloso).

Agora, qual nexo, o visado ou o que ocorreu (efetivo)? Qual causa, a desejada ou efetivada?
Uma parcela da doutrina ensina que o agente responde pelo crime considerando o nexo
visado, pretendido. (Se queria matar a tiro, responde pelo tiro, se era afogamento responde
afogamento). Isso para evitar responsabilidade penal objetiva.

2 corrente: diz que o agente responde pelo nexo real que foi suficiente para provocar o
resultado desejado.

3 corrente: diz in dbio pro ru. Vai responder pelo nexo que menos prejudique. Todo
erro sem previso legal deve ser interpretado em favor do ru.


Macete: falsifiquei cheque do banco Ita. Porm no sabia que era considerado, por
equiparao, documento publico. (art. 297, 2).
Ento sabia que falsificava (no erro de tipo) e sabe que isso ilcito (ento erro de
proibio).

O que ?
Estamos diante do erro de subsuno.


- Erro de Subsuno No tem previso legal.

Obs: No se trata de erro de tipo, no se trata de erro de proibio.

Conceito: um erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas; sobre interpretaes
jurdicas errneas. Interpreta equivocadamente o sentido jurdico.

Obs: Sabe o que faz, conhece a ilicitude, interpreta juridicamente errado.

Consequncia ou Soluo:

- No exclui dolo
- No exclui culpa
- No isenta o agente de pena
- Pode no mximo configurar uma circunstncia atenuante inominada do art. 66 CP.

Ex: Voc desconhece a amplitude do conceito de funcionrio publico para fins penais.
Jurado que subtrai coisas do plenrio.

Perguntas:

A quer matar B (policial federal). Por erro mata C (policial Civil).
Responde por qual crime?
Art. 121 (homicdio) e com base no art 73 do CP considera as qualidades da vtima virtual.
Cuidado que o fato de considerar as qualidades da vtima virtual no determina a
competncia para julgamento, ou seja, responde perante a Justia Estadual.

- Erro provocado por Terceiro: previso legal art. 20, 2 do CP.

Conceito: No erro de tipo o agente erra por conta prpria (por si s). No erro determinado
por terceiro existe uma 3 pessoa que induz o agente em erro.

Consequncia:
Quem determina o erro dolosamente, responde por crime doloso,
Quem determina o erro culposamente, responde por crime culposo.


Ex: Mdico quer matar uma pessoa no hospital e dolosamente induz a enfermeira a
ministrar uma droga errada. Se ela no comete negligncia alguma o mdico responde
sozinho.

Macete:

Delito putativo: Tambm chamado de crime putativo, verificado quando o agente acredita
que a conduta por ele praticada constitui crime, porm, na verdade, um fato atpico, no
havendo qualquer consequncia jurdica.
Ex: mulher que pratica o aborto sem estar grvida.


Erro de Tipo Delito Putativo
- o agente no sabe o que faz - Idem
- O agente imagina estar agindo licitamente - o agente imagina estar agindo ilicitamente.
- o agente ignora a presena de uma
elementar.
- o agente desconhece a ausncia de uma
elementar.
- pratica fato tpico sem querer - pratica fato atpico sem querer

Ex: Atiro em arbusto pensando ter animal e mato algum (erro de tipo).
Atiro em pessoa sem saber que j estava morta (delito putativo).



























TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

TEORIA CLSSICA TEORIA IMPUTAO
OBJETIVA
- quando estuda a causa
objetiva se contenta com
mero Nexo Fsico
- ser causa objetiva do
resultado ter presente no
apenas o Nexo Fsico, mas,
tambm, Nexo Normativo.
- se presente possa analisar
RESPONSABILIDADE
* dolo/culpa
* ilicitude
* culpabilidade
- exige que o agente agindo:
* crie ou incremente risco
no permitido (que a
sociedade no tolera)
* que o resultado esteja na
linha de desdobramento
causal natural da conduta.
- fica claro, portanto, que
quem deu causa pode no
ser responsvel
- depois passa a analisar:
* dolo/culpa
* ilicitude
* culpabilidade
- ento a teoria da
imputao objetiva
acrescenta o Nexo
normativo na anlise da
causa objetiva.

Mesmo exemplo bolo:
- "A" colocou veneno Nexo fsico, sociedade no permite e o resultado est
na linha de desdobramento (Nexo normativo). Agiu dolo, ilicitude,
culpabilidade (responde pelo crime).
- Agora tia boleira:
* teoria Clssica: existe nexo fsico entre tia boleira e a morte da vtima? Sim,
ela a causa objetiva. Porm no responsvel, pois, no agiu com dolo ou
culpa.
* teoria Imputao Objetiva: existe nexo fsico (idem). Agora fazendo bolo
no cria risco no permitido (a sociedade tolera e ainda fomenta) ento no
h nexo normativo. Para essa teoria nem causa objetiva do resultado ela .

Outro exemplo:

Acidente de trnsito: "A" em alta velocidade mata outro. Como fica causa e
responsabilidade do motorista e do fabricante do veculo?

- Primeiro com relao ao motorista:
* Teoria Clssica: o motorista tem nexo fsico e agiu com culpa (responde).
* Teoria Imputao Objetiva: O motorista tambm responde. Tem nexo
fsico, tem nexo normativo (criou ou incrementou risco no permitido e o
resultado est na linha de desdobramento causal), agiu com culpa
(responde).

- Com relao ao fabricante:
* Teoria Clssica: o fabricante tem nexo fsico. causa, pois, sem o veculo
no haveria resultado, porm, no responde, pois, no agiu com dolo ou
culpa.
* Teoria Imputao Objetiva: tem nexo fsico, porm, no tem nexo
normativo (risco permitido e at fomentado). No se fala nem em causa
objetiva do resultado.


Ento podemos trazer o conceito referente a TEORIA IMPUTAO OBJETIVA:

Insurgindo-se contra o regresso ao infinito decorrente da causalidade
simples, a teoria da imputao objetiva enriquece a relao de causalidade
acrescentando o nexo normativo, consistente na criao ou incremento de
um risco no permitido e a exigncia de que o resultado esteja na linha de
desdobramento causal normal da conduta.

Para parcela da doutrina trata-se de corretivo do nexo causal (um novo
filtro). J para outros o corretivo da tipicidade penal.

OBS: LFG discorda do nexo normativo tirando o primeiro elemento (criao
incremento do risco no permitido) que seria matria da tipicidade.


CONCAUSAS

a pluralidade de causas concorrendo para produo do mesmo evento.

Ex: "A" e "B". Um sem saber do outro querem matar "C". "A" d tiro e "B" d
tiro. "C" morre em razo do comportamento de "A" que responde por
homicdio. E "B" responde por qual crime?
Para responder a pergunta devemos lembrar das espcies de causas:


1) Absolutamente independente: a causa efetiva do resultado no se origina,
direta ou indiretamente da causa concorrente.

2) Relativamente independente: aqui a causa efetiva do resultado se origina,
direta ou indiretamente da causa concorrente.

Podem ser:
1) Absolutamente Independente:
1.1) Pr existente (causa efetiva anterior causa concorrente)
1.2) Concomitante (causa efetiva concomitante causa concorrente)
1.3) Superveniente (causa efetiva posterior causa concorrente).

2) Relativamente Independente:
2.1) Pr existente (idem)
2.2) Concomitante (idem)
2.3) Superveniente (idem)

1) Exemplos de causas absolutamente independentes.

Ex: 19:00 "A" foi envenenado por "B"; 20:00 "A" foi vtima de disparo de
"C".
"A" morreu s 21:00 envenenado.

"B" responde por homicdio.
E "C" responde por qual crime?
A relao entre elas de absoluta independncia (se tirar disparo, morreria
envenenado).
A causa mortis aconteceu depois do disparo.
Ento causa absolutamente independente pr-existente (Pr-existente a
conduta de C).
Ento quem deu tiro responde por tentativa.

Ex2: 20:00 "A" envenenado por "B"; 20:00 "A" foi vtima de disparo por "C".
21:00 "A" morre envenenado.
"B" responde por homicdio.
E "C"?
Continuamos com uma causa absolutamente independente, porm
Concomitante.
"C" responde por tentativa.

Ex3: 21:00 "A" envenenado por "B"; 22:00 queda lustre na cabea "A".
"A" morre por traumatismo craniano.
"B" responde por qual crime?
Estou diante de uma causa absolutamente independente.

Aqui superveniente.
Responde "B" por tentativa.

MACETE: Se descobrirmos que a causa absolutamente independente, a
pessoa sempre vai responder por tentativa. No importa se pr-existente,
concomitante ou superveniente.


2) Exemplos de causas relativamente independentes.

Ex: Vtima hemoflica: agente d facada na vtima para mat-la. O corte era
insuficiente para mat-lo, no entanto, por ser a vtima hemoflica houve o
resultado morte em decorrncia da perda de sangue.

Estamos diante concausa hemofilia e facada.
A perda de sangue foi fruto da facada.
Causa relativamente independente pr-existente.
Nesse caso quem deu a facada responde por crime consumado.

A doutrina moderna entende que s responde se o agente tinha conscincia
que a vtima era hemoflica. Caso contrrio no poderia ser imputado crime a
ele. Seno seria responsabilidade penal objetiva. Responderia por tentativa e
no por homicdio.

Ex2: "A" d tiro na vtima, mas antes do projtil lhe atingir, morreu por
infarto restando comprovado que o tiro concorreu para a ecloso do xito
letal.
Neste caso agente responde por consumao.
Causa relativamente independente concomitante.

Ex3: Causa relativamente independente superveniente (Art. 13 1 CP).
a nica expressamente disciplinada no CP.
"...por si s, produziu resultado".

Lendo art. 13 1, verificamos que temos duas causas relativamente
independente superveniente.
Temos:
Causa relativamente independente que:

"por si s": o resultado sai da linha de desdobramento causal normal da
conduta (evento imprevisvel do agente)

"no por si s": o resultado est na linha de desdobramento causal normal
da conduta (evento previsvel)


Quando por si s Dolo Tentativa (resultado no pode ser imputado ao
agente)
Quando no por si s Consumao (resultado pode ser imputado ao
agente)

Ex: Atiro em uma pessoa que levada ao hospital e morre em razo de erro
mdico.
Causa relativamente independente superveniente.

Ex2: Atiro e a vtima socorrida. Realizada cirurgia, porm, enquanto estava
em fase de recuperao, cai o teto do hospital causando a morte da vtima.
Causa relativamente independente superveniente.

Comentrios:
Ex1: Erro mdico "no por si s" causa resultado (se no houvesse tiro, no
estaria ali).
Quem atirou responde consumao (mdico homem e pode errar.
previsvel que isso acontea).

Ex2: Queda teto algo imprevisvel. Sai da linha desdobramento causal
normal. A queda do teto "por si s" causou a morte.
Quem deu tiro responde por tentativa.

Ex: Atiro, pessoa socorrida, enquanto recuperava morre por infeco
hospitalar.
A jurisprudncia divergente. Mas tem prevalecido que "no por si s" (era
previsvel). Ento responde por consumao.

O art. 13 caput adotou a causalidade simples.
O art. 13 1 j no adota a causalidade simples, mas, sim adota a
causalidade adequada.

Ento o art. 13 1 do CP adotou a causalidade adequada. dizer, somente
haver a imputao do fato se, no conjunto das causas, fosse a conduta do
agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada
produo do resultado ocorrente.

Falamos dessa linha resultado causal quando tratamos de imputao
objetiva. Para muitos, o art. 13 1 o bero da imputao objetiva. A
imputao objetiva s trabalha com causalidade adequada.









TIPICIDADE


Crime



\
FT Ilicitude
Culpabilidade

-Cond.

- Resultado
- Nexo
- TipicidadeTipicidade
Formal (basta mera
operao de ajuste fato/lei).

Para esta corrente, se
algum subtrair
coisa alheia mvel existe
operao perfeita que se
ajusta fato/lei (art.155).
Ento tem
tipicidade.



Crime



\
FT Ilicitude
Culpabilidade

-Cond.

- Resultado
- Nexo
- TipicidadeTipicidade
Penal: tipicidade Formal +
Tipicidade material
(relevante leso ou perigo
de leso ao bem jurdico
O agente subtraiu coisa
alheia mvel. Tem tipicidade
formal, mas s vai verificar
se tem tipicidade material se
causar relevante leso ou
perigo de leso ao bem
jurdico. Por isso, ROXIN diz
que o princpio da
insignificncia exclui
tipicidade, ou seja,
desaparece F.T. e portanto,
o crime.


tutelado).





Crime
\
FT Ilicitude Culpabilidade
-Cond.
- Resultado
- Nexo
- Tipicidade PenalTipicidade Formal
+ Tipicidade Conglobante Tipicidade Material
+
Atos antinormativos (so atos no
determinados ou
incentivados por lei)
Obs: Conduta antinormativa aquela contrria lei, no fomentada ou
imposta.

Pergunta:
Tipicidade Penal: Tipicidade formal (operao de ajuste)
Tipicidade Conglobante: Tipicidade Material (relevante
leso ao bem tutelado).
Ato Antinormativo (Atos no
determ. ou...).

Ex1: "A" subtraiu computador de B.
Tem tipicidade formal.
Tem tipicidade material.
Tem conduta antinormativa.
Ento tem tipicidade penal.

Ex2: "A" subtraiu caneta BIC.
Tem tipicidade formal (155). (no passado j bastava).
No tem tipicidade material. (no relevante leso ao bem jurdico tutelado)
Ento no tem tipicidade conglobante, no tem F.T., no tem crime.

Ex3: Oficial de justia que, cumprindo um mandado de penhora, retira,
fora, TV da casa de algum.
Tipicidade formal: sim (roubo)
Tipicidade material: sim

Atos antinormativos: no
Isso quer dizer que o Estrito cumprimento do dever legal e Exerccio regular
de direito incentivado deixam de excluir a antijuridicidade e passam a
excluir a prpria tipicidade penal, pois, nestes casos eu tenha atos
normativos.

OBS: A legtima defesa e o Estado de Necessidade no so incentivados ou
fomentados por lei e sim mera tolerncia (permisso).

Conceito de Tipicidade Conglobante: Trata-se de um corretivo da tipicidade
penal. Esta (tipicidade penal) tem como requisitos a Tipicidade Formal e
Tipicidade Conglobante (constituda de tipicidade material e a anti-
normatividade do ato).

Consequncia: O estrito cumprimento de um dever legal e o exerccio regular
de direito incentivado deixam de configurar excludente de antijuridicidade,
eliminando a prpria tipicidade (atos normativos).

Zaffaroni complementa: espera-se de um ordenamento jurdico ordem, isto
, os vrios direitos determinando e incentivando os mesmos fatos ( uma
incoerncia o direito penal tipificar comportamentos que os outros ramos
determinam ou incentivam).


























15/05/2014

O Direito Penal protege os bens jurdicos proibindo algumas condutas. No
crime Comissivo o agente infringiu um tipo proibitivo.

Aqui falasse em tipo mandamental. O direito penal protege os bens jurdicos
determinando a realizao de condutas valiosas. O agente deixa de agir de
acordo com o determinado por lei. Exemplo: Membro do corpo de
bombeiros entra correndo risco em um incndio, se no vai responde por
isso.
A Norma Mandamental pode decorrer:
Do prprio tipo penal: Exemplo artigo 135 se no responde por omisso.
De clausula geral: artigo 13, paragrafo 2.

Observao: daqui que nasce a diferena entre crime omissivo prprio (puro) e
crime omissivo imprprio (impuro).


CRIME OMISSIVO PRPRIO (PURO) CRIME OMISSIVO IMPRPRIO
O dever de agir (recai sobre todos) O dever vai alm consistindo
No tem o direito de impedir o no dever de impedir o resultado
Resultado No recai sobre todos, mas somente
Sobre algumas pessoas.


Estou diante de uma subsuno direta Tem a subsuno indireta (o dever de agir
(o dever de agir deriva da prpria norma deriva de uma clusula geral). A omisso
Mandamental) A omisso est prevista no est descrita no tipo incriminador
Diretamente no tipo incrimindar demanda a aplicao conjunta art. 13 p2


No admite tentativa/ crime de Aqui, sim admite tentativa
Mera conduta

Natureza jurdica: aqui ns temos uma Natureza jurdica: aqui temos uma
Ausncia de ao esperada (aqui a realidade onde falta a causalidade
Sociedade espera) no fazer o que O agente responde porqu no pratica
Juridicamente se esperava. A ao esperada e poderia evitar o
Resultado naturalstico





NEXO DE CAUSALIDADE
Conceito Analtico: requisito do fato tpico.
Conceito Material: o vnculo entre a conduta e o resultado. O estudo da
causalidade busca concluir se o resultado um fato decorrente de ao e se
pode ser atribudo objetivamente ou subjetivamente, inserindo se na sua
esfera de autoria por ter sido ele o agente do comportamento.

Pergunta??? A relao de causalidade dispensvel ou sempre existe?
Se voc entender que o resultado naturalstico verifica-se que o nexo
dispensvel (no crime formal e de mera conduta) doutrina clssica. Para a
doutrina moderna o resultado normativo, portanto o nexo de causalidade
indispensvel.

Pergunta?? O que a causa do resultado???
Artigo 13 do CP ... considera-se causa ao dou omisso... O caput do
artigo 13 adotou a causalidade simples generalizando as condies, ou seja,
todas as causas concorrentes se pe no mesmo nvel de importncia
equivalendo-se em seu valor. Isso se chama teoria da equivalncia dos
antecedentes causais. (No teria ocorrido no momento ou do modo que
ocorreu)/(soma-se a teoria da equivalncia a outra teoria para saber qual a
conduta realmente deu causa). Teoria da eliminao hipottica dos
antecedentes no campo mental da suposio e da cogitao procede-se a
eliminao de conduta do sujeito ativo para concluir pela persistncia ou
desaparecimento do resultado. Persistindo o resultado no a causa,
desaparecendo a causa. Exemplo: A compra veneno ---- compra o bolo -----
ministra o veneno no bolo ------faz um suco------morte.
Comprar veneno causa / compra bolo causa / ministrar veneno causa.
Fazer suco no causa , pois a morte ocorre do mesmo jeito (no causa
para o resultado).

Observao: Do modo que o cdigo penal definiu causa no artigo 13, essas
linhas dos antecedentes causais podem regressar ao infinito. Exemplo:
chamar a me e o pai do Fernandinho Beira Mar para responder pelos seus
crimes.
Exemplo: pode se regressar a mulher que fez o bolo, pois se no tivesse feito
o bolo no teria colocado o veneno.

Pergunta??? Como ento se impede a responsabilidade dessas pessoas?


Exemplo: Vejo uma pessoa morrendo na esquina e nada fao e vou embora.
omisso prpria ou imprpria? R: temos que enriquecer a pergunta. A
pessoa que omitiu socorro pai da vtima. Ento a primeira coisa a se

verificar se temos o enquadramento no artigo 13, p2, se positivo
omisso imprpria. O artigo 13, p2, traz as hipteses de garante ou
garantidor, responde por homicdio artigo 121 concomitante com o artigo 13,
paragrafo 2.
Crime Comicvel: Exemplo salva vidas no tenta salvar algum que se afoga
na praia. Homicdio. Me que no alimenta o filho.


FATO TPICO
Resultado = temos duas espcies:
a) Naturalstico
b) Normativo

A) Da conduta resulta alterao no mundo exterior
B) Do resultado repele leso ou perigo de leso ao bem jurdico
tutelado.
Pergunta ??? Todo crime tem resultado naturalstico e normativo? R: Para responde temos
que lembrar que todo o crime quanto ao resultado se divide em:
1- Crime Material
2- Crime Formal
3- Crime de Mera Conduta

Concluso: ento nem todo crime tem resultado naturalstico. Todo crime tem
resultado normativo. ( No h crime sem leso ou perigo de leso ao bem jurdico
tutelado)

Pergunta?? Que resultado aquele que integra o fato tpico de crime??
R: Se voc entendeu o que um resultado naturalstico tem que diferenciar.
Crime material : conduta, resultado, nexo causal e tipicidade.
Crime formal ou de mera conduta: conduta e tipicidade.
Agora de entender que o resultado normativo no importa.
Crime material/Formal/Ou de Mera Conduta
Conduta, resultado, nexo, tipicidade

Hoje estamos adotando o resultado normativo, era do funcionalismo analisa:
1 causa objetiva do resultado (ser causa apenas afirmar o nexo fsico). Pode ser
causados e no ser responsvel. Exemplo: Excludente de ilicitude, legitima defesa.
+ o elemento subjetivo (dolo e culpa) + Ilicitude + Culpabilidade.
Com tudo isso somado que podemos responsabilizar algum pelo resultado.
Exemplo: tia do bolo causa objetivo do resultado, mas no agiu com dolo ou culpa.
Exemplo: Pai e Me do Fernandinho Beira Mar


Isso Justo: Chegar para a tia boleira e falar que ela foi causa da morte de algum.
exatamente contra esse regresso infinito que ampara a teoria da imputao
objetiva.