1

Alfred Ayer: Verificacin y experiencia

Logical Positvism (Ayer, ed., pp. 228-243)
1. Intro
1.11 Tal como Schlick, Ayer pretende analizar qu es conocimiento, qu es lo
verdadero y lo falso, en trminos del acuerdo o desacuerdo entre una
proposicin y la realidad
1.12 A veces se habla de correspondencia en vez de acuerdo; en otras
oportunidades se reemplaza realidad por hechos o experiencia. Para Ayer la
diferencia de palabras no es importante
1.13 El punto importante, que James y los pragmatistas tocan, es qu se entiende por
acuerdo y realidad, que es el objetivo de Ayer
1.14 Una manera de avanzar es distinguir entre proposiciones cuya verdad y
falsedad se establece mediante la verdad o falsedad de otras proposiciones, y la
de aquellas proposiciones que son V o F por observacin directa
1.15 Por ejemplo, la verdad de p: el oro es soluble en aqua regia, depende de la
solubilidad del oro en aqua regia (cido ntrico + cido clorhdrico) es un
atributo que define el trmino oro, y que hace a p una tautologa (ser soluble
en aqua regia sera parte del significado de oro)
1.16 Entonces, P se testea estableciendo la verdad o falsedad de proposiciones que
se relacionan con muestras de oro

2. Proposiciones universales y singulares
2.11 Con el caso de las proposiciones universales, finalmente se infieren
proposiciones cuya evidencia consiste en la verdad o falsedad de proposiciones
singulares (Existe un X tal que ese X es oro y soluble en aqua regia)
2.12 No obstante, independiente de la verdad de las props singulares, la verdad de
una proposicin universal nunca se establece de manera definitiva, como
verificada de manera conclusiva
2.13 Asimismo, la falsedad de una prop singular implica la falsedad de una prop
universal, pues la primera se deriva lgicamente de la segunda (De existe un
hombre que es mortal se sigue que es falso que todo hombre es inmortal)
2.14 La asimetra entre props universales y singulares es lo que ha llevado a algunos
filsofos (Popper) a adoptar el falsacionismo en vez del verificacionismo
2.15 Por otra parte, Ayer ha definido la verificacin de una prop universal mediante
la verificacin de una prop singular. Esta, a su vez, es dependiente de la
verificacin de una proposicin sobre datos sensoriales
2.16 La verdad de las proposiciones sobre datos sensoriales no depende de la verdad
de otras proposiciones, sino de su confrontacin con hechos, por lo cual son
consideradas proposiciones bsicas
2.17 Neurath y Hempel estn en desacuerdo, ya que no es posible comparar
proposiciones con hechos, sino solo con proposiciones. Por eso el primero
introduce la nocin de enunciado protocolar ON vio la mesa azul a las 15 Hrs
en la Fac de Filosofa
2.18 Ayer afirma que tanto Hempel como Neurath ponen particular nfasis en los
EPs debido a su forma y no por su conformidad con hechos: como la
designacin sintctica correcta de una formacin de palabras
2.19 No obstante, Ayer critica esta caracterizacin, debido a que simplemente
estipula de manera convencional que los EPs que tienen la forma sintctica
adecuada son candidatos a fundamentar el conocimiento
2

2.20 Pero, alega Ayer, eso es como suponer que una lista de proposiciones con
cierta forma que empiezan con la letra B pueden agruparse como props bsicas
2.21 Parece haber cierto acuerdo tcito e inconsciente de parte de Neurath, Hempel
e incluso Carnap en que son protocolares por una peculiar relacin que tienen
con los hechos
2.22 Lo que hace Ayer, entonces, es examinar crticamente la teora coherentista de
la verdad, segn la cual una prop es aceptable en caso de que sea compatible
con otras proposiciones ya aceptadas, y rechazada si no

3. Teora de la coherencia
3.11 De hecho, al estar ansiosos por aceptar p, que es incompatible con q y r,
tendremos que desechar estas, por el principio de economa, y como una forma
de preservar la coherencia interna del sistema
3.12 Asimismo, una buena aunque incompleta crtica es la de Price: en la medida
que un sistema de proposiciones es una red, y que todas las proposiciones se
apoyan por relaciones de coherencia, la verdad de una proposicin es
dependiente del sistema
3.13 Pero, eso hace del sistema algo que flota en el aire, si ninguna proposicin se
ancla en la realidad: por qu se habra de aceptar la verdad de una
proposicin del sistema, y de todo el sistema, si no se sabe que p es verdadero?
Solo se tiene la probabilidad de que p sea V
3.14 Ayer sostiene que esta nocin de probabilidad lleva a un absurdo: una prop es
probable ssi hay algn tipo de evidencia que la apoya
3.15 Otro problema radica en el gesto de los coherentistas, quienes aseveran que las
props en una teora deben ser consistentes, pero
3.16 Es concebible un sistema de proposiciones que sea mximamente consistente,
T1, y que no sea incompatible con un sistema rival que utilice la misma
evidencia, T2? Antecedente de Quine y sus argumentos sobre el indeterminismo
de la traduccin
3.17 Podra ser el caso que T1 fuera una historia de ficcin y T2 una historia de
eventos fsicos, y ambas fueran igualmente comprensibles, elegantes y libres de
contradiccin. Pero, cmo distinguiramos la verdadera de la falsa, la que
habla de hadas en vez de hechos, si ambas son igualmente probables?
3.18 La respuesta de Neurath y otros: la verdad o falsedad no se establece por las
caractersticas internas del sistema, por cuestiones lgicas, sino sintcticas:
habra un conjunto de EPs verdaderas que apuntan a las observaciones
cientficas de nuestra era, y estas hacen verdadero a un sistema de proposiciones
3.19 La respuesta es ftil segn Ayer, ya que confiamos en los cientficos de nuestra
era porque justifican sus agudas observaciones de la naturaleza, lo que lleva a
un crculo: las aceptamos porque vienen de ellos
3.20 Pero, critica Ayer, aceptamos lo que sostienen los cientficos de nuestra era
porque proponen teoras en funcin de hechos
3.21 En realidad, dice Ayer, aceptamos sus observaciones porque son conducta que
depende del acuerdo que estas tienen con la realidad las observaciones,
vertidas en EPs, son manifestaciones conductuales de acuerdo entre p y un
hecho
3.22 Intentar hacer una reduccin formal del acuerdo entre proposiciones y hechos,
es errar el tiro. Hempel lo hace al querer reducir los EPs a la forma: El
siguiente enunciado est suficientemente confirmado por los EPs de nuestra
ciencia. Entre los numerosos conjuntos consistentes de EPs, hay en la prctica
3

solo uno que se adopta por la vasta mayora de observadores cientficos: es este
conjunto al que llamamos verdad
3.23 Como habla formalmente, Adoptado en nuestra ciencia debe considerarse
una construccin sintctica arbitraria de un conjunto de oraciones. Pero eso
implica reintroducir la referencia a hechos histricos que l pretende eliminar,
de manera falaciosa
3.24 Es como una falacia: no puede usarse legtimamente adoptado en nuestra
ciencia para nombrar un conjunto de oraciones y luego proceder a inferir a
partir de de esto cules oraciones se adoptan
3.25 De hecho, los cientficos contemporneos podran sostener teoras
incompatibles apoyadas por los mismos EPs, lo que no resuelve el problema
3.26 Por lo tanto, cualquier criterio que evite nombrar hechos, realidad o
experiencia parece infructuoso. Solo parece frtil cuando alude a estos
conceptos de manera tcita

4. La visin pragmatista de Carnap
4.11 Carnap tampoco comparte la visin de Ayer, ya que estipula que el conjunto de
proposiciones bsicas se establece por pura conveniencia: de hecho cualquier
proposicin dentro de un sistema podra servir de EP
4.12 Carnap sostiene que de una ley G pueden derivarse proposiciones concretas
refieriendo a coordenadas espacio temporales, y con ayuda de instrumentos
lgico matemticos, a EPs
4.13 As, sera una cuestin de eleccin que proposiciones se eligen como EPs
4.14 Popper le introduce una modificacin a la propuesta de Carnap, afirmando que
los EPs deben tener la forma de enunciados existenciales singulares. An as,
aceptarlos sera un acto de voluntad
4.15 Por supuesto, Ayer est en desacuerdo, ya que la verdad de una proposicin
existencia singular como Hay un borrador al borde de la pizarra se verifica
mediante al menos un test, y eso no tiene que ver con la aceptacin o no de la
proposicin, sino con cmo se establece la verdad de una observacin
mediante hechos! L. p. 236
4.16 La decisin pragmtica tiene ms bien que ver con cuntos y cules test voy a
emplear para verificar un enunciado singular o un EP; podra, por ejemplo, no
quedar satisfecho con los tests desarrollado y aspirar a ms o a otros
4.17 Asimismo, Ayer manifiesta su desacuerdo con Carnap respecto del supuesto
carcter convencional y pragmtico (puramente formal y sintctico) que tiene la
adopcin de ciertos enunciados como bsicos y protocolares
4.18 Tal desacuerdo se fundamenta en que la psicologa de las sensaciones no es una
rama cientfica a priori, y que no puede confundirse lo que se adopta por
convencin de los hechos del mundo real
4.19 Por ejemplo, que J O Y sea la palabra que refiere a contento o alegra en
Ingls no implica que el contento y la alegra sean cuestiones convencionales,
sino que son hechos, cuestiones que se dan en el mundo
4.20 Uno puede complementar este argumento con la distincin de Searle sobre La
Construccin de la Realidad Social: que algo sea observador dependiente es un
asunto epistmico (y podra ser convencional como, por ejemplo, el valor del
dlar), pero eso no quiere decir que los objetos no puedan tener propiedades que
son observador independientes (por ejemplo, el papel del billete de dlar), y que
ciertamente son un asunto metafsico y no epistmico
4

4.21 Para Ayer, aunque es en parte verdad que la forma de los EPs como bsicos es
una cuestin de decisin, eso no obsta para que los EPs refieran a hechos,
cuestin que ocurre porque usamos palabras para reportar los hechos
4.22 Un asunto que tambin aclara Ayer es qu significa para el PL experiencia
posible: no refiere a la experiencia de una persona concreta, por ejemplo, S
experimenta la presencia de Dios (L. p. 239), cuestin que sera
autocontradictoria, sino la experiencia que todo el mundo puede potencialmente
tener en lo dado
4.23 Una interesante crtica que hace Ayer a Wittgenstein es por qu la
proposiciones no seran dibujos [picture] con forma: si lo son, cmo es
entonces posible distinguir las proposiciones verdaderas de las proposiciones
falsas?
4.24 Deberamos decir entonces que las proposiciones verdaderas describen hechos
de la realidad, y las falsas no, y ello significa que la nocin de dibujo no puede
prescindir de la nocin de acuerdo
4.25 Lo mismo se aplica al pensar que las proposiciones verdaderas son tal en virtud
de su forma, y de que son como como mapas compatibles entre s
4.26 Ojo: se deben distinguir las oraciones de las proposiciones, ya que dos
oraciones pueden implicar la misma proposicin O1: llueve O2: Its raining
O1 y O2 implican p
4.27 A lo que apunta Ayer: el criterio para establecer que p es verdadero debe ser
emprico, ya que estoy enojado se verifica si estoy enojado, y as
sucesivamente con todas las dems proposiciones relaciones entre hechos y
proposiciones; si no se adopta el criterio del acuerdo, no sabe Ayer qu otro
podra darse
4.28 Son las proposiciones verdaderas incorregibles? Resulta difcil contestar la
pregunta para Ayer, ya que resulta difcil de analizar
4.29 Una respuesta es la de Price, quien cree que la incorregibilidad de los
enunciados sintticos tiene que ver con que hay razones para aceptarlas, y esas
razones apuntan a nuestra experiencia
4.30 Ayer concuerda con eso, y agrega que si una proposicin fuera corregible, se
estara hablando de otra proposicin
4.31 Moore, a su vez, le sugiere a Ayer que la incorregibilidad no es solo de las
razones para aceptar p, sino de uno adems no puede estar equivocado cuando p
es verdadero, y ese es un hecho no de la psicologa, sino del lenguaje