Wittgenstein, Heidegger y la

hipostaciaci6n del lenguaje *

H aceunos diez ailos.Ian Hacking plante una buena pregunta en
..... el ttulo <le su libro Por qu el lenguaje importa a lafilosoft4?t.
Yo sugerira. como una respuesta al menos parcial a la pregunta de
Hackag, que lo que GustavBergmann llam die linguistische Wende
[El giro lingstico] fue un Intento casi desesperadode preservar algn
espacio abierto para la filosofa. Este "giro" intent delinear un
espacio para el conocimiento a priori en el cual ni la psicloga ni la
his.toria ni la ciencia natural seran capaces de entrometerse. Fue Un
intento de encontrar un sustituto pata el "punto de vista trascendental"
de Kant. Se supuso que la invencin del "significadQ" en reemplazo de
la "mente"como un tpico para Jateorizacin filosfica
la pureza y autonoma deJa filosofa al dotarla de .un objeto no
mpripo. .' . . .
La filosofa lingstica fue, sin embargo,lo'bastante hQnesta P?mo
para sobrevivir. Cuando. con el ltimo Wittgenstein, esta clase' de
filosofa vir6 su atenci6n hacia la cuestin de cmo era posible; ese
del lenguaje, se adyirti que no era posible -que Ia
semntica tena.que ser naturalizada si iba a ser, enla frase de Donald
Davidson,"preservadacomo untema seno". Sugenda que la conclusin
de la losoa lingstica fue la observacin de Davidson que "no hay
tal cosa como un lenguaje. no si un lenguaje es algo como lo que .los
..han renunciar a la idea
compartidaclaramente definida que Iosusuaros del lenguaje dominan
yluego aplican,alos casos."ZEsta observacin resume lo que Hacking
* El presente trabajo fule(doen ocacn del Congreso interamericano de
filosoffa, realizado en Buenos Aires en 1989. .
219
llama "la muerte del significado" -el fin del intento de hacer del
lenguaje un tpico trascendental.
Considero a Frege y al joven Wittgenstein como los filsofos
primariamente responsables de imponernos la idea
estructura compartida claramente definida. En particular, le del:lemos
a Wittgenstein la idea que, como afirmaba enelPrlogo al Tractatus,
todos los problemas fil()sficos <princi'pio ser finalmente
resueltos exhibiendo esa estructura. Considero que el' ltimo
Wittgenstein, Quine y Davidson son los filsofos que nos liberar()n (}e
la idea que hay tal estructura. El.primer Wittgel1stein hal:la definido
das Mystiche [10Mstico] como das Gefbl Welt als begren.ztes
Ganzes sentimiento delfl1undo cOfl1ot()d()Jifl1itad()].
Wittgenstein triunf sobre suyojoven,sc:hopenllauenllllO, no sintiendo
ms lanecesi<ladde ser m$til),no necesitan<lo ms ubicarse frente al
mundo como "el inefable lmite
El joven Heidegger, el autor de Setnund Zeit, estuvo mucho ms
libre de este impulso schopenhaue!"anQque el joven Wittgenstein.
Seinun.4 Zeit estaballeno de.protestas contra la.id.ea de {a [iloSQfa
como teorta, comoelinientodeeleyarsepor
[obligacin] yel GeworfeUlleit test(id.o;rde-ye.ctojin.separabJes.4e la

de esa existencia.. El joven HeideggeJ;,sipul:liera ledo. el Tractatu.$
habra (}esestimadoeselibro lo llizoel Wittgenstein
posterior -como un intento ms deprese:rvar 'la aut()n,owl:t.Yi la
aUtosuficiencia del flsofo dn,doseupaitllagen..
estando de .algn mQdo por en
cifl1aQ
J.lls
Heidegger hal:lda visto al giro iy
Wittgensten como meral11
intento platnico de distanciarse
Pero aunque. el joven s
mismo de la nocin y la
eternidad, de la idea "aals
[C0I110 tota-tidad li
fl1ita(}al,elvie
J9. ..gger se
desliz hacia un idea: mUY similar"; .. to.do
limitado] de la cual
"metafsica" o "el Occidente". Para l, da$ [lo .mstico] Se
convirti en el sentido de s mismocomo fin
de Ia'metasca" -volviendo la mirada sobre la metafsica, vindola
estaba ahora .consumadoY9apaz de ser situa(}o
nuestro. La visin nalldel viejo Heidegger fue la del Occidente como
220
un nico regalo de la Ereignis, un cliz con un brazo denominado
"Platn" y el otro "Nietzsche", completo y perfecto en s mismo -y por
lo tanto, quizs, capaz de dejarlo a un lado.
El joven Wittgenstein haba dicho, hacindose eco de Kant y
Schopenhauer, que
Wir flen, dass , selbst wenn alle moglichen
wissensohaftlicen Fragen beantwortet sind, unsere
Lebensprobleme nacho gar nicht berhrt sind, Freilich. bleibt
dann keine Frege mehr; undeben dies ist die Antwort.... Es
!",\gibt allerdings. Unausspreeiiches. Dies zeigtsich, es ist
\ das [Sentimos que aun cuando todas las posibles
. vt,preguntas centfcas se respondan, los problemas de nuestra
i \vida aun no seran tocados... Hay, ciertamente, lo
j inexpresable. Esto' se muestra a s mismo; es lo mstico.l!
e
Por contraste, el joven Heidegger no tena una doctrina explcita de
das Unaussprechlches [lo inefable], porque el Dasein era
completamente lingstico, as como era tambin completamente
social.
4
Lo que el jovenHeidegger nos dice acerca de nuestra situacin
respecto al lenguaje -que cuando queremos trascenderlo por medio de
un giro metafsico nos autoengaamos, llegamos a ser uneigentliehe
[inautnticas]. Pero el viejo Heidegger se retir de las oraciones y el
discurso y se refugi en las palabras aisladas -palabras que tenan que
ser abandonadas tan pronto como cesaran de serWiJJ.ke y se
en Zeiehen [si,gnos],tan pronto COmOentraranenrelaciOnes
con otres palabras y se convirtieran entonces en herramient.lispara la
realizacin de propsitos. El joven -no pragamtico, filsdco.,
haba querido que las oraciones fueran pinturas ms que
herramientas, mientras que el pragmtico joven Heidegger, el fil6sofo
del i
l1escapable
Bezeuglichkeit [ser testimonio]
satisfecho de dejar que sean herramientas. El mayor y ms pragmtico
Wittgenstein se haba satisfecho en pensarlas como herramientas. Pero
para entonces el viejo Heidegger haba decidido que su tempran()
pragmatismo haba sido una concesin prematura pa-a die. seit
Jarhun<ierten .1Ierl1errlich(e Vernunft, [die} die hartnackigste
Widersach.erin ist [la razn enalteyi4aque, des<iehace
siglos,s la ms obstjnadli enemiga del pensar]'.
Segn mi lectura, entonces, estos dos grandes fil6sofos se cruzaron
en la mitad de sus carreras, avanzando en opuestas.
Wittgenstein, en el Tractatus, comenz desde un punto que, para un
221
pragmatista como yo, parece mucho menos avanzado que. el de Sein
und Zeit, Pero, a medida que avanz en la direccin del pragmatismo
de Sein und Zeit, encontr a Heidegger llegando al otro camino-
retractndose del pragmatismo cQnellD.ismo nilD.o escapistaencual
, haba sido escrito el Tractatus, intentando recuperarenel Denken
[pensar] la clase de sublimidad que el jQvenVittgenstein haba
encontrado en la La direccin en la
yendo 10condujo a dudas radicales acerca de la nocin misma de la
filosofa como proveedora de conocimiento, y a ul)aconcepci.n de la
losoa' destrascendentalizada, nat1.lfalizada, 'COD:l,O unforma .de
terapia, como una techne ms que c0ID.O
Heidegger haba comenzado
de mantenerlas, y as al final fue
[pensar] como un sustituto para lo quedel0lD.inq".metafsica". -un
movimiento que lo condujo a hablar 4ellengllaje com() una quas-
divinidad en la cual vivimos, nos movemos y ser, y
todo Pensamient0'previo como un begrenzte Ganze [todolimhado],
un relato que. habfa sid0a.hof<J,. completamel)te narrado.
***
Hasta aqufhe estado presentando
que . ahora deseo contar otra COI} detalle.
e:x:te.llsa con el intento
modo de hacer filosofa. . . '. .... .. .'.!
Cualquier intento de preservar utl mtodo y un tpigo la.
filosofa que le permita mirar4esde ar!ba a ciencia..natural y
historia invocarla nocin kantiana de "cQndiciQlles dePosibilida.d'j..
Mientraslafsica yla histQria la eXlstetlcia
de realidades, la puede alcatlzar autOnQID.a slo
tiempo desde la reali<la.dhaciala
kantiana para lograr este escape fue Deidada.t.e1"l1Pprlil,
COI) un sujeto atemporal <le .
Kant -el domno cuyos lmites la
intencionadamente ms pequeoque posii>ilidad.
lgica cuyo apceso. haba. reivindicad() la .tra.diciona.l,
pero era. suficiente para los propsitosd.e Kant quea.boved los
dominios de cientficos y de historiadores.
222
El giro lingstico fue un segundo intento de encontrar un dominio
que abovedara aquellos de las otras profesiones. Este segundo intento
se hizo necesario porque, en el curso del siglo diecinueve, la biologa
evolutiva y la psicologa emprica haban comenzado a naturalizar las
nociones de "mente", "consciencia" y "experencia'". El "lenguaje"
fue el sustituto de la "experiencia"para el filsofo del siglo veinte por
dos razones. Primero, los dos trminos tenan un propsito igual ,.
ambos delimitaban el dominio de la investigacin humana, de los
tpicos accesibles al estudio humano. Segundo, las nociones de
"lenguaje' y "significado" parecan, a comienzos de siglo,inmunesal
proceso de naturalizacin", El Tractatus de Wittgenstein se. convirti6
en el modelo en torno al cual semolde6 la matriz disciplinaria de la .
filosofa analtica, porque el prefacio a ese libro sugera, por primera
vez, 10que Michael Dummettms tarde lleg6 a sostener explcitamente:
que la filosofa del lenguaje era filosofa primera.
La filosofa del lenguaje, hecha a la manera de Frege, se supuso que
producida condiciones de descrptibilidad, as como la de Kant haba
prometido producir condetones ele experimentabilidaelLa
descrptbilidad, como laexpefmentabilielad, se suponJaque era la
marca de lo estudiado o ejemplificado por todas las reas de estudio
dif.erentes a la. filosofa. El lenguaje pareca capaz de-evitar la
a la ij.istoria, porque.la descripcin. era pensadacerno
unaactivida<;l nica sea hecha por Neanderthal$, griegos
o alemanes. Si uno pudiera elarcondiciones a prioride la activi<iadde
deseripcin, entonces estara en posici6n de ofrecer verdades
apodcticas. Para Husserl come para Frege, la tesis de Brentane db la
irreductibilidad de 10intencional pareca garantizar que la distincipJ1
kantiana entre 10 a priori y apodctico y 10 a postertee y relativo
permanecera segura. Porque an cuando la transicin de la condllcta
lingstica a la no-lingsticapdiera ser explicada naturalsticamente,
el comportamiento lingstico no podra ser adeeuadanrente
caracterizado en los trmnos usados para (:ualquier otta
cosa en universo, As la irreductibilidaq de IQ intencional pareca
garantizar laalltonoma. de la filosea",'
El joven Wittgenstein v(>, sin eItlbargo, 10 que Frege y el joven
Russell no haban visto: que la bsqueda de una yerd.ad no-emprica
acerca de las.eondcones ele posibilidad de la descriptibilidadplantea
el problema auto-referencial dsu propia posibilidad. As como :Kant
haba enfrentado el problema de cuenta de la posibilidacl qe una
filsofa trascendental consistente con las restricciones sobre la
223
nvestigacin que tal filosofapretend(a haber descubierto, as Frege
yRussell tuvieron dificultades en explicar cgm() el conocimiento de lo
que llamaron "lgica" era posible. El.pt'oblema que Ia 16gica
pareca ser una excepcin a las condiciones que ella misma estableca,
Las proposiciones de la 16gica no eran combinaciones vertatlvo-
funcionales de enunciados elementalesacerea de .l()s.0t>jetosque
conforman el mundo.' Adems, .s610tales cQmbillaciones tenan
significado.
Russell.haba i .reinveIltando'las
formas plat6nicas.Jlaba postula<io
transPlundanosy.. una de.i
n
tuJSi6
1l

captarlos. Pero WittgensteJlvio
del' problema del tercer el
l'armni4es-e
1
pro1.>lema. de .eIlti<iades
designadas para explicariel conOcimieIl.to.Los o1>jetos.16gicosde
RusseU, las categoras kantianas materiales
plat6nicos..l;ognoscibleso describibles.En ca<ia caso, nos decan, los
ltimos objetos necesitaban ser relacionados por las primeros objetos
antes qUe llegaran a ser accesibles' ;;antesque pudieran ser
experimentados o descriptos.
Llame.a bIS entidades de nivel ll1s necesitan ser
vinculadas para ser accesibles, entidades de tipo A. Son entidadesqlle
requierenrelaciQIles perQ
contextuali:<:.aciIly 'i
contexW'aliax ni.. ..
kantianas. y los objetos uk,
tipo B.Estasentidadescontextnalizanye"plicao'
pero n()pueden, SQ pena de illfinito conte"tualiza<las o
explicadas. . ...<........ .; . .'
Aqullos que postulan ()t>jet()s <lel
con el &iguienteproblema auto-referenci.al:si deciIIlosqU(f ningulla
entidad es accesible mientras perIIlanezca sin ser
forIIla.de felacin que no puedenll1antener del tj'p() A,-por
s mismas. entonces las entida<les del tipo .
hagan esa tarea no pueden por s si n()s
permtmos decir que las entidades del .. tipQ B son por' s JliisIllas
ratnnes cognoscendi,osus propias condipioQesde
lingstica, que se hacen ellas mismas estar vinculadas
a ninguna otra, entonces lacuesti6n de por qu las
entidades del tipo Anopuedenpor smsmas tener esterasgoobviamente
224
deseable.
El dilema es familiar a partir de la teologa: si Dios puede ser causa
su, por qu no lo es el mundo? Por qu no identificar sin ms a Dio$
y la naturaleza, como lo hizo Spinoza? Todas las entidades del tipO:a,
todos los explicadores no explicados, estn en la misma situacin que
la Deidad trascendente. Si estamos autorizados a creer en ellos $in
vincularlos a algo que sea sus condiciones de existencia o
cognoscibilidad o descriptibilidad, entonces hemos falsificado nuestrfl,
afirmacin inicial que la accesibilidad requiere ser relacionada por
algo distinto que ella misma. Hemos instalado la cuestin de por qu
siempre hemos pensado que haba un problema acercade la accesibiliq,ad
en primer lugar. De ese modo hemos cuestionado la necesidad la
filosofa, en la medida en que la filosofa es pensada corno el estuq.iQ
de las condiciones de posibilidad.
Definir al "naturalismo" como la visin de que todo podra haMr
sido de otro modo, que no puede haber condiciones ncondconadas.t
Los naturalistas creen que toda explicacin es causal de lo real, y que
no hay tal cosa como una condici6n no-causal de posibilidad. Si hit
filosofa es pensadacomo una bsquedade apodicticidad,
cuya verdad no requiere explicacin, la filosofa es
anti-naturalista - una oposicin tipificada por la disputa de J{ant COIl
Locke y de Husserl con WUIld. El Tractatus de Wittgenstein pue4e ser
ledo como un intento heroico desalvar a la filosofa del
sosteniendo que los objetos del tipo B deben ser inefables, quepuedeIl
mostrarse pero no decirse, que nunca pueden ser accesibles en el moq,p
en que lo son los objetos del tipo A. I
Como David Pears lo ha Sealado en su reciente y admirable libro,
The False Prison, hay una analoga entre la discusin de Wittgenstein
del misterioso Gegenstande [objetos] del Tractatus y "la va remotoas
en teologa?". De estos Gegenstand. que forman lo que l llama die
Substanz der Welt [la sustancia del mundo], Wittgenstein escribi lo
que sigue:
Hdtte die Welt keine Substanz; so wrde.: ob ein Satz Sinn
hato davollabhiingen. ob ein anderer Satz wah ist,
Es waredann unmoglich. ein BUd der Welt (walzr oder
falsc) zu entwerfen.
[Si el mundono tuviese ninguna sustancia, entonces que una
proposicin tengasentidodependera de que otraproposicin
fuese verdadera. .
225
En este caso sera imposible trazar una pintura (verdadera o
falsa) del mundo.] (2.0211-2.0212)
Ni Gegenstande intrnsecamente simples, ni pinturas ni lenguaje.
Porque si el anlisis no pudiera finalizar en tales objetos,
un enunciado horrible si otro
enunciado -el enunciado.que esten
fuera verdadero. Pero cuando uno pJ."eg.UnUlQu esl() qUesera tan
horrible en esto, Wittgenstein no ti,ene .
En la explicacin de Pears, que
horrible en esta
que "las condiciones del sentid()$pn. Su
ltima cuestin eS que sinofuerap inefall.les
la nocin del "l1Jlites
puede sel" mostrado pero no dicllo!s. Pea,rsreSU1Jle doctrina<:iel
mostrar" del Tractatus diciendo que
La principal idea[de Wittgenstein] fue que podemosver ms
que 10 que podemos decir. Podemos ver completamente el
lmite del lenguaje, pero las cosas ms distantes que vemos
no pueden expresarse en oraciones porque son las pre-
condiciones de decir algo
13
.
Otro modo en el cual Pears
lenguaje factual pudiera contener ullanlisisje S).ls condicionesj.e
aplicacin, el lenguaje en j
otras condiciones.."'14. Esto armoniza cond siguiente pasaje del
Tractatus .
Die GegenstiinrJe ieh f.eiehen vertreten
sie. Ich kannrt./,f,rvon au.$.sPlecite.n kanlJ
icb nicht, Ein Setz kann nur sagen.wieein Ding ist, nieht
was sie tst,
Die Forderun$ del' Mogliehkelt del' ei1l.faehen Zekhen ist
die Forderung del' Bestimmtheit
nombrar los QbjetQs. LQS signQs 19srepresentaI).. Yo
solamente puedo hablar de ellos; n pue.doexpresarlos. Una
proposicin nicamente puede dec:ir qmo esuI).a cosa, no
qu es una.cosa,
El postulado de la posibilidad de los signos SiIl1ples es el
postulado de la determinacin del sentido.]1s
226
Para resumir, si no hubiera objetos, si el mundo no tuviera substancia,
si no hubiera reste Form der Welt [forma fija del mundo] 16, entonces
el sentido no sera determinado, no seramos capaces de hacer pinturas
del mundo, y la descripcin sera imposible. As, la condcn de
posibilidad de la descripci6n debe ella misma ser indescriptible, as
como la condicn de posibilidad del mundo material, para Phit6ny la
teologa natural, debe ella misma ser inmaterial.
El ltimo Wittgenstein abandon la noci6n de "estar viendo en el
lmite del lenguaje", la noci6n del "lenguaje'! como un todo limitado
que tena condiciones en sus bordes .. externos, y el prop6sitode
encontrar condiciones para la posibilidad de la descripci6n lingstica.
Sereconcili6con la idea que si una oracin tena sentido dependa
verdaderamente de si otra oracon era verdadera- una oracenacerca
de la prcticas sociales de la gente que usaba las marcas yruidog que
eran los componentes de la oracin. Se reconcili de ese modo con la
noci6n de que no haba nada inefable, y que la filosofa, como el
lenguaje, era s610 un conjunto indefinidamente expansible de prcticas
sociales, no un todo limitado cuyos bordes pudieran ser mostrados. En
la del Tractatus haba pensado que die philosophisdlen
Probleme[losproblemas filos6ficos] formaban un todo deesetipo,y
que haba resuelto todos ellos juntos .trazando las consecuencias del
enunciado que, afirmaba, "expresaba el sentido total de [su]libro"el
enunciado que "todo ser dicho puede decirse claramente,
y de aquello de lo que no podemos hablar debemosguardar silencio."17
Pens6que la filosofa era coextensiva con una investigaci6n aCercade
la posibilidad del significado, y que esa investigaci6nculminaba dnel
descubrimiento de lo inefable. Como Michael Dummett .dice
correctamente, si adopta el punto de vista de las Philosophische
Untersuchungen de Wittgenstein, no puede haber tal cosa como una
"teora sistemtica del significa<topara un lenguaje". Si uno creeccon
Dummett, que la filosofa del lenguaje es filosofa primera, entonces
se sigue que la filosofa s610 puede ser teraputica -no puede sacar
conclusiones positivas", Como Thomas Nagel dice correctamente, la
ltima posicin de Wittgenstein "depende de una posieu tan radical
que "...socava las ms amplias pretensiones trascendentes de incluso
el menor de los pensamientos filosficos." Esta posicin implica,
como dice Nagel,"que cualesquiera pensamientos que podemos formar
de una realidad independiente de la mente deben permanecer en los
lmites establecidos por nuestra forma humana de vida. "19 Dummett y
Nagel ven al ltimo Wittgenstein comprometiendo a la filosofa, al
227
dejar de lado la pintura que lo habatenidp cauvocuandeescrbel
Tractatus -Ia pintura que 'pavidson ha la de
esquema y contenido. Esta es entre lpquehe llamado
entidades del tipo A yentidadesdelt,ipp Jo '.' '., .' .'
Argumentar. ,que eta distinci<$o.A. X$; ,llesa1plellPs<el
denominador de la
la distinci6n ..
tracWiana en
derlVelt lllpqd9].
distinci6tl,es
netame,llte el.
que PPect
e
.baber entig.actes q'-l.espn lP.
indepepdieIltedetoda$ .1as. la
todas tasenti<1a.cte$ .s()n
TaIltq Nagel.comoJ)umIllettven ianecesictadd.eresistir al holislllP
en oI'denapreservar la posibilidad de lafilost)fa. Ambos
Davids(ltlcpmprometel:l la filosofa abrazando un holismo .co;mpleto.
Ellos aciertan en hacerlo as, puesto que laexp.licaci6ndeDavidson.
del comllortamiento, lingstico .humano,.d.a por su};)uesto"como. el
ltinlo tamQin lo hizp,que ao bay entidades
que estn intrnsecamente no relacionadas con nada, las cualescomo
los "nombres simples" del Tractatus, son relata por naturaleza. Pie!"!>
el holismod.e Davidson es ms explcito y .completp. queefc:ie
Wittgenstein,y as sus consecuencias anti-filosficas
Mientras en.las
con la ideaideuna distinci6nentrelpetIlpticoylo
entre investigacin fios6fica y no filos.6fica, Davidsong.eneraliza:y
ex.tiendeel rechazo de Quine aapoyarse en cualquier distinci6nentte
verdad necesaria y.cpntingente,o en una distinci6.n entre filosofa y
ciencia. Davidson insiste que, nO.pensamos nidellengua;jeengeneral,
ni de un lenguaje (digamos. ingls o alemn)collloalgo quet,enga
lmites, algo que forme un todo 'limitado y que pueda entonces
convertirse en un objeto distinto de.estudioo de teorizacinfilos6fica.
As Davidsonno tiene ningn uso P1U'a la idea qUela terl:lpiafilos6fica
es una.cuestin de detectar "sinsentdo", de sealar "violaciones del
lenguaje." ;
En cambio Davidson nos pide que pensemos simplemente .que los
seres humanos intercambian marcas y ruidos paracull1P!ir propsitos.
Tenem()s que ver a este comportamiento lingstico continuo con el
comportamientono-lingstico, y ver a ambasclases de comportamiento
228
como teniendo sentido en la medida en que podamos describirlos como
intentos d satisfacer deseos dados a la luz de creencias dadas. Pero el
dominio de la creencia y el deseo -el as llamado "reino de lo
intencional"- no forma en s mismoun objetode investigacin filosfica.
Davidson acuerda con Quine que ni la indispensabilidad prctica del
idioma intencional ni su irreductibilidad brentanianaal idioma
conductista, nos dan razones para pensar que hay entidades del tipoB
llamadas "intenciones" o "significados" que sirvan para vincular
entidades del tipo A
Zo

***
Esto es todo. por el momento, respecto a los intentos de Wittgenstein'
y Davidson de escapar de la ideade que hay una disciplina -la filosofa-
que puede estudiar las condiciones de posibilidad. ms que meramente
las condiciones de realidad, Me vuelvo ahora hacia el intento del
primer Heidegger de escapar delamisma idea -la idea de una disciplina
que nos permite estar por encima y frente al mundo de la prctica
cotidiana y distanciarse de e.lla vindola como la ve Dios, como un
todo limitado. 'tan temprano como los Prolegomena eut..Geschichte
des Zeitbegriffs de 1923-24, Heidegger deca que la Phisl9sophische
Forschung ist und bleibt AtheislIlus [la investigaci6n Jilosficaes y
sigue siendo que en este pasaje Seapl."opiaba de
la afirmacin de Nietzsche que la filosofa corno iJ;lyestigacil5n
trascendental tena los mismos motivos que la teologa -a idea que
ms tarde se cristaliz en la caIeta de Heidegger con el termino "(He
onto-theologische Tradition" [la tradicin ontc-teolgea], Interpreto
el as llamado "pragmatismo" de laprimeradiyisiJ;l de Sein und. Zeit
-la insistencia sobre la prioridad de lo Zllhanden [a la mano] sopr(} lo
Vorhanden [ante los ojos] y sobre la inseparabilidad del Dasein de sus
Entwurfe,[proyectosl- cemo un primer intento de encontrar un modo
de pensamiento de las cosas no..logocntrico. no-onto-teotgco, Ftle
un intento hofsteo de evitatladistincinesquema-contenido, de
reemplazar una distincinentre entidades del tipo Ay aqullas del tipo
Bcon un tejido sin costuras de relaciones, indefinidamente extensible.
Desde el punto de vista de las Philosophische y de
Sein.und Zeit, el error.cometjdopor la filosofa occidental esimaginar
que podra haber, que de algn modo deba haber, entidades
229
que son atmicas en el sentido de ser lo que son independientemente
de su relacin con cualesquiera otras entidades. Para el .ltimo
Wittgenstein, este error es su temprana necesidad de una teste Form
del' Welt [forma fija del mundo], algo que subyace a lo accesible o est
en el lmite de lo accesible, algo que es una condicin de posibilidad
de la accesibilidad. Cuando en lasUntersuchungen critica la idea
tractariana que es gibt etwaswie .ene Ietze AnaIyseunserer
Sprachformen [hay algo como un anlisis ltimo de nuestras formas
de lenguaje], dice quees como si tuviramos en menteeine volkommen.e
Exatkheit [una exactitud compleu.opuestaa cualquier grado'relativo
de exactitud requerido para algn propsito concreto. Esta nocin nos
compele, contina Wittgenstein, a hacer la Fl'age nach deJU Wesen
del' Sprache, des Satzes, des Deakens [pregunta por laese)lCa del
lenguaje, de la proposicin, del pensamiento]. El impulso que l
diagnosticadetrs de tales preguntas es el pensamiento que.dasWesen
ist uns verborgen [la esencia nos es oculta]. Laobsesi6nconesta
imagen de algo profundamente oculto hace que uno quiera formular
preguntas cuya respuesta, como l dice, einfr allemal zu geben
unabhngigvon jederknftigen Erfahrung [ha de darse de una.vez
por todas';' e independientemente de cualquier experienciaflltura]22.
Esta ltima frase resume.la idea que hay una disciplina
que puede hablarnos acerca de las condiciones\'onjederknftigen
Erfahrung [dy cualquier experiencia futura], o de toda.s las posibles
Sprachformen [formas de lenguaje]cf L:ebensformen "[formas .de
vida]. Esta es la idea que Sein und Zeit rechaz6insistiendo en)a
primordialidad de lo ZUhanden [a lamanol,en elhec,ho que t040
estaba ya siempre relacionado. El temprano Heidegger vio tan
claramente como el Wittgenstein tardo que 10 Vorhanden [anteJos
ojos] era slo accesible sobre la base de una relacin mas'urspragleh
[originaria] con lo Zuhanden [a la mano], que laprctica social era la
presuposicin de la demanda de exactitud. yde respuestas que podran
darse de una vez y para siempre. AmbOS vieron que el nico modo en
el cual lo Vorhanden [antelos .ojos] podra explicar 10Zuhanden la
la mano} era en el no familiar modofilos6ficoenel cual la biologa
evolutiva, la sociologa y la historia se combinan para dar una
explicacin causal de la realidad de una prctca social particular ms
que de otra. El primer Heidegger y el ltimo Wittgenstein dejaron de
lado la suposicin (comn a sus respectivospredecesores,Hussetl y
Frege) que-la prctica social-yen particular el uso dellenguaje- pueda
recibir Una explicacin no-causal, especficamente filosfica,
230
explicacin en trminos de condiciones de posibilidad. Ms
generalmente, ambos dejaron a un lado la suposicin que la filosofa
podra explicar lo no oculto sobre la base de lo oculto, explicar la
accesibilidad y Ia relacionalidad sobre la base de algo intrnsecamente
no accesible y no relacional.
Uno puede imaginar un posible Heidegger que, despus de formular
el pragmatismo de la prctica social como el de Dewey en las primeras
secciones de Sein und Zeit, hubiera sentido que su tarea estaba
cumplida". Pero el primer Heidegger fue guiado por el mismo impulso
de pureza que gui6 al primer Wittgenstein. Las mismas tendencias que
condujeron a Heidegger a desarrollar las nociones de Eigentlichkeit
[autenticidad] y de Sem-zum-Tode [ser-para-la-muerte] en las partes
finales de Sein und Zeit, nevaron aWittgenstein a escribir las secciones
finales del Tractatus -las secciones en las cuales la doctrina del
mostrar es extendida de la lgica a la tica. Las as llamadas secciones
"schopenhauerianas" en las cuales se nos dicen cosas como'
Es ist klar, dass sich die Ethik nicht aussprechen lasst. ..Vom
WiUen als dem Trdger des Ethischen kann nicht gesproeiur:
werden... Der tod ist kein Ereignis des Lebens...Wie das ~ t
ist, ist !r das Hhere vallkommen gleichgltig...Nicht w i ~
die Welt ist, ist das Mystiche, sondem. dass sie ist... Das
Gefhlder Welt ats-sbregrenstes-i-Ganzes. [Es claro que la
tica no se puede expresar ...De la voluntad comoportadqra
de la tica no se puede hablar...La muerte no es n i n g ~ n
acontecimiento .de la vida... Cmo sea el muIldo,es
completamente indiferente para lo que est ms alto...No
cmo es el mundo es lo mstico, sino que es...El sentimiento
del mundo como un todo Imrado.}"
Lo que es comn al primer Heidegger sobre III Eigentlichkeit
[autenticidad] y el primer Wittgenstein sobre Das GefhI der Welt
alsbegrenztesGanzes (el sentimiento del mundo COmo todo
limitado] es el impulso de ver la prctica social como meramente
social, elevndose come contingente -como algo enlo cual unoha sido
geworfen [arrojado]. Visto de ese modo, es algo que uno puede s610
hacer eigentlich [autntico] siendo capaz de decir, con Nietzsche, "as
lo quise", y entonces "llegar a ser lo que uno es". . .
Llegar a ser autntico de este modo es ver los requerimientos de la
mera Richtigkeit [correccin] -el requerimiento de decir lo que das
231
Man [el se] dice, de dar respuestas correctas a wissenscbaftlichen
Fragen [preguntas centcasl- como el requerimiento slo de una
bregrenztes Ganzes [totalidad limitada], slo de una posible situacin
ntica entre otras.
Este intento de distanciarse de la mera Richtigkeit [correccnj,
para encontrar algo ms importante que dar las respuestas correctas a
preguntas inteligibles, algo ms importante que el conocimiento, fue
.encarado por el proyecto de Kant de negar la razn para hacer un lugar
ala fe, y desarrollado ms an por Sehopenhauer, a partir de cuyas
manos tanto Nietzsche como el joven Wittgenstein10 recibieron. Fue
tambin encarado por las burlas de J(eirkegaard.y Nietzsche a las
pretensiones de Hegel a la Wissencbaftliehkeit [cientificidad]..
Pero mientras este intento de encontrar 10que Habermas llam "un
Otroa la Razn"fue comn al jovenHeidegger yaljovenWittgenstein,
Heidegger insisti en l cada vez ms a medida quepasaron-osaos,
mientras Wittgenstein gradualmente lo abandon. La diferencia eru-
cialentre sus ltimos yo est en "la actitud que adoptan hacia los
proyectos de sus yo ms jvenes.
Miyntras Heidegger lleg<) a sentir. que Sein undZeit era
insuficientemente radical, porque nocb nicbt seinsgesehiehttich
gedaebt [todava no pensado desde la perspectiva deja historia del
ser]2S, Wittgenstein lleg a sentir que el Tractatus era una ltima
erupcin de una enfermedad de la cual haba sido casi, pero no del
todo, curado. Mientras Heidegger continu su propia bsqueda de
Eigentlicbkeit (autellticidad] intentando ganar tlnlugar la histor,ia
del Ser. co
II1oel
primer pensadgrpost-metafsico, la. actitud de
Witgenstein hacia la filosofa se hizo firmemente ms casual. Mientras
el joven Wittgenstein haba tenido grandes cosas quas-
schopenhauerianas que decir acerca de temas tales como die ganze
moderne Weltanscbau:ung[toda la visin moderna del mundo]2l;, este
tipo de tpico no aparece ms en su ltima obra, Heidegger seinteresa
cada vez ms en su propia relacincon la historia, y Wittgenstein cada
vez menos.
Esto es particularmente claro en sus respectivas actitudes hacia las
de profundidady antigedad. Amedida que avanza su opra,
a Heidegger le preocupa cada vez ms si estsiendole suficientemente
ursprnglich [originario] y si aprecia suficientemente el carcter
verborgene [oculto] de la verdad, Se preocupa de si
respecto al hecho que, como dice en Vom Wesen der Wahrheit, die
Verborgenheit des Seienden im Ganzen die eigentlicheUn-wahrheit,
232
is alter als Jede Offenbarkeit von diesem und je.nem Seienden [el
ocultamiento del ente en su totalidad, la autntica no verdad, es ms
antigua que cualquier revelacin de este o aquel ente}", No puede
haber mayor contraste con la afirmacin del ltimo Wittgenstein que
was etwa verborgenist, interessiert unsnicht [lo que acaso est
oculto, no nos interesal", Aunque Wittgenstei'n ex,ptessimpata con
lo que haba escuchado del primer Heidegger, uno imagina que habra
ridiculizado la bsqueda del ltimo Heidegger de una cada vez mayor
prmordalidad. Esa bsqueda le habra parecido una instancia de lo
que describi 'como "Um die eigentliche 4rtischoke Zll rinden,
hatten wir sie ihrer Bltterentkleidet" [Pat"aencontrar la alcachofa
real, la hemos despojado de sus hojas]29.
La misma oposicin se encuentra si uno observa el modo.en el cual
los dos hombres cambian sus actitudes hacia el lenguaje como un
tpico de estudio. El Tractatus comienza contndonos que die
Fragestellung diser [philosophischen] Probleme auf .dem
Missverstndnis unserer Spraehe beruht [el planteamiento de estos
problemas (filosficos)de$cansaenla falta de comprensin denuestr9
lenguajeJ, pero cuando llegamos a .la ;poca de las
Untersuchungen Wittgenstein est despreciando la idea de que haya
que estudiar ta116gica.Se burla de su joven yo por creer,quy Logikis
die unvergleiehliehe Wesen del' Spraehe: [la lgica es la inqom.pa-
rable esencia del lenguaje] ,algo profundamenteoculto y captable slo
despus filosofar persistentemente. En las Philosophische
Untersuchungen la filosofa no estudia un tema llamado"lenguaje" ni
ofrece una teora de cmo es posible el significado -ofrece slo lo
Wittgenstein llama Errinerungen zu einem bestimmten Zweek
[compilar recuerdos para una finalidad determinadaj",
En contraste, el trmino Sprache [lengllaje] desempea un rolmuy
pequeo en Sein und Zeit, y cuando ocurre, en la seccin 34,est
subordinado al Rede [habla] y entonces al Dasein. Pero en la poca en
que llegamos a la Humanismusbrief, encontramos a Hedeggerdicendo
Wennjedoch die Wahrkeit des Seinsdem Denken denkwrdig
geworden ist, muss auc die Beslnnung auf das Wesen der
Sprache einen anderen Rang erlangen, [Sin embargo, si la
verdad del ser se vuelve para el pensamiento digna de ser
pensada, la meditacin de la esencia del lenguaje debe
asimismo lograr otro rangol"
233
La importancia del Spracbe aumenta en la medida en que cae el del
Dasein, a medida que Heidegger se preocupa cada vez ms por la
posibilidad de que su primera obra haya estado infectada del
"humanismo" caracterstico de die Zeit des Weltbildes [la poca de
la imagen del mundo], por posibilidad de que Sartre no lo hubiera
ledo mal, y que Husserl hubiera captado lo principal cuando dijo que
Sein und Zeit era meramente antropologa",
Ms generalmente, el giro de Heidegger desde sutemprana cuesti6n
,.Cules son las races de la problemtica onto-teolgicatradicional?"
hacia la ltima cuestin:"D6nde estamos en la historia del Ser?", est
acompaada por una desesperada inquietud de estar ofreciendo algo
ms que, como lo sostiene, eine Gescbicbte. des. Wandels der
Selbstauffasung der Menscben [una historia de las transformaciones
de la autocomprensin del-hombre]", As, al mismo tiempo que
Wittgenstein estaba llegando a ver al Spracbe (lenguaje] como
simplemente el intercambio de marcas y ruidos entre seres humanos
para el prop6sito de cumplir bestmmten Zwecke [determinados
fines], como algo que no tiene ms esencia que la que tiene un Spiel
[juego], Heidegger est tratando desesperadamente de pensaren las
variadas casas del Ser en las cuales los seres humanos habitan como
Seinsgeschenke [regalos del ser] ms que Selbstauffasungen der
Menscben [autocomprensiones del hombre].
***
Para justificar mi preferencia por el ltimo Wittgenstein sobre el
ltimo Heidegger y mi explcacnde la Kebre como una prdidade
fuerza intelectual, necesito ofrecer unaexplicaci6n de los motivos que
dictaron las trayectorias de las carreras de los dos fil6sofos.Tal como
yo lo veo, ambos partieron de una. necesidad de escapar de lo que
Wittgenstein llamGeschwtz [babladuraj", unanecesidadde puridad,
una necesidad de llegar a ser eigentlicb [autntico] dejando de hablar
el lenguaje de la tribu en el cual haban sido modelados. El primer
Wittgenstein se convenci6 que esto significabair ms all del lenguaje.
En su "Lectureon Ethics" Wittgenstein dice que "la tendencia de todos
los hombres que han tratado de hablar acerca de la Btcao laR.eligi6n
fue correr contra los lmites dellenguaje,"3Sy en una conversacin con
Waissmann dijo que "el hombre tiene el impulso de arrojarse contra los
234
lmites del lenguaje... Este impulso contra los lmites del lenguaje es
la tica...
36
En una carta muy citada dijo que el verdadero significado
del Tractatus era "etce"," Se supona que el Tractatus nos iba a
ayudar a ir ms all de la Geschwitz [habladura], ayudar a eliminar
la tentacnde tratar de decir lo que slo poda mostrarse, de hablar
de las entidades del tipo B en trminos apropiados s610 para las
entidades del tipo A.
Sin embargo, a medida que pasaron los aos, Wittgenstein se
reconcili6 con el hecho de que la diferencia entre parloteo y no
parloteo es una diferencia de grado. A medida que se reconciliaba
gradualmente con el hecho de que nunca vera al mundo como un
begrenztes Ganze [todo limitado], abandon6 gradualmente la idea de
los "lmites del lenguaje". As convirti la distinci6n del Tractatus
entre decir y mostrar en la distinci6n entre aserciones y prcticas
sociales que dan significado a las aserciones. De ese modo re-invent
la doctrina de Heidegger de la Aussage als abknftigerModus der
Auslegung [la proposicin como modo derivado de la interpretacin].
El ltimo Wittgensteinhabra de buen grado acordado en la afirmacin
de Sein und Zeit que
Das Aufzei$ender Aussag votltiebt sich auf dem Grutule
des im Yerstehen scon bzw..umsichti$
Entdeckten. Aussage ist kein freischwebendes Yerhalten,
das von sien aus prlmdr Seiendes ilberhaupt erschlessen
knme, sondern hlilt sicb schon immer autder BasisderIn-
der-Wek-seins, [La proposicin indica fun:dndoseen lo ya
aberteen el comprender o descubierto en el "ver en torno".
El formular una proposicin no es una operacinque flote en
el vaco ni pueda abrir por s primariamente entes, sino que
tiene siempre ya por base el ser-en-el-mundo.I"
Esta afirmacin est desarrollada en detalle en el holsmo de Quine
yDavidson -un holismo deplorado por Nagel y Durnmettporque, como
Nagel lo plantea, muestra una falta de humildad, un"intento de reducir
el un verso a medida".
Cualquiera que como Nagel yel ltimo Wittgenstein quiera/retener
un sentidode humildad, Ounsentido de gratitudhacia algo distinto que
el ser humano, debe insistir que hay algunos usos del lenguaje que son
casos de freischwebende Verhalten. [comportamiento desarraigado].
Tal flsofo debe insistir en que la presentacin de una sucesn de
235
immer schon ErschlossenenGanzen [totalidades siempre ya abiertas),
de mundos revelados por prcticas sociales, de Weltbilder [imgenes
del mundo), no agotan la funcin del lenguaje. As cualquiera que
quiera escapar de nuestra Zeit del" Welbildes [poca de la imagen del
mundo) debe tambin resucitar la doctrina de la inefabilidad. del
primer Wittgenstein, como lo hace Nagel, o incluso hipostaciarel
lenguaje del modo en que lo hizo el viejo Heidegger. Debe decir,con
Heidegger,
Del' Menscb gebdrdet sich als sei l' Bildner und Meister. del'
Sprache, wlihrend doch sle die Herrin tdes Menschen
bieibt... Denneigentlich>sprichtdie Spraehe: Del'M.ensche
spricht erst und nur,insofer el' del' Spro.che entspriciu,
indem el' auf ihren Zuspruoh. hrt, [El hombre se comporta
como si l fuera el creador y el
que, por el contrario, es ste es su soberano...Pues. en
sentido propio, es el lenguaje quien habla. El hombre habla
solamente en. tanto que responde .allenguaje, escucb.anPo10
que l dce.I"
Pero la hipostaciacin del lenguaje .en el ltim()lfeidegger es
simplemente un estadio. en la hipostacia9in 9-e.Hp,ideggermismo -en
dy Martn H.eidegger de. una.cre.atura ms pe su
tiempo, un yo ms constituido p{)r las prqticas sociales de su poca,
un crtico ms de la obra de otros, en el primer pensador post-
metasco. La esperanza de llna tales laesperanza
que hay todava la poshilidad del Denken [pensar) fin de
la filosofa,. Es la esperanza que el pensador pUyd
y
evitarla inmersin
en lo immer schon Erschlossene [siempre ya abierto), evitar el
Bezeuglichkeit [ser testimol1io), siguiendouna nica estrella, pensando
un nico pensamiento. Liberarse de la metasca.Hberarse dylmundo
que la metafsica requerida que Hedegger.msmo.uera
capaz de ylevarse por encima. de su poca, que fUera capazdeam
Himmel zuschweben Lesta,r cielo), comouna estrella.
Como una estrella, sera un Seinsgesc'-enk [regalo del Ser]. Ser una
estrella tal significara que la propia obra no .era simplemel1te una
Selbstauffassllng [autocomprensin] ms, pOrque habra escapado de
s mismo e$capando de $U tiempo.
Esta. ysperania no debe Ser despreciada. Es la misma esperanza que
condujo a Platn, Kant y Russell a inventar las entidades del tipo B
236
deteniendo el regreso al infinito, y que condujo al joven Wittgenstein
a buscar die Grenze der sprache [los lmites del lenguaje]. Pero,
desde el punto de vista del Wittgenstein posterior, es una esperanza
vana: la esperanza que uno puede, llegando a mirar el lenguaje desde
arriba, o al mundo, o a Occidente como un begrenztes Ganze [todo
limitadol, convertirse uno mismo en una entidad del tipo B. Tal
entidad sera una que imponga Grenzen [lmltes]. Sin talentidad,el
pensamiento o el lenguaje o el mundo u Occidente del viejo Heidegger
estn condenados a permanecer informes, un mero tohu-bohu, Este
intento de evitar larelacionalidad, de pensar un nicopensamientoque
no es simplemente un nudo en un tejido otros pensamientos, de.decir
una palabra que tiene. significado aunque no tenga lugar en !.lIla
prctica social, es. el impulso de encontrar un lugar ql,le,si no
hyperouranios, est al menos ms.all de la Geschwil.tz[hablad1,1da].
. Pero pienso que el ltimo Wittgenstein haba concluido que no haba
tal lugar. Resum Ia raz6n del fracaso del Tractatuscuando dijo,en
las Pbtlosophische Untersuchungen: So gelangt man beim
Philosophieren am Ende dahin, wo mannurnocheinen
unartikuHerten Laut ausstossen mOchte. Aber einsolcher .Lallt
Ist ein.usdruck nur in einem bestimtlen Sprachspiel... [Se llt'8a
as filosofando al res:ultado d.e que an se
sonido inarticulado. un sonido semejante es una. expI'esi6n
solamente en un juego de lenguaje determinado... ]40 :al ltimo
Wittgenstein vio a todos los intentos filosficos de captar entidades
del tipo B, todos los intentos de expresar la inefabilidad de
entidades, como consiguiendo solamente crear un juego de lengij.aje
ms.
Desde el punto de vista naturalista y pragmtico del ltimo
Wittgenstein, podemos estar agradecidos a Heidegger por
dado un nuevo juego de lenguaje. Pero no podemos es.e juego de
lenguaje corno lo vio Heidegger -como un modo de d.istancarse y
epilogar el Ocedente, Fue, en cambio, simplemente una
Selbstauffasung[autocomprensi6n] occidental ms. FuesolameJ1teel
regalo que Heidegger nos hizo, no el regalode la Ereignis a Heidegger.
RichardRorty
(Traducpin de
237
Notas
I En torno a las dudas .acerca de si Hacking da una adecuada respuesta a
esta pregunta, ver mi resea de su libro en Journal ofPhilosophy, 74 (1977),
pp, 416-432.
2 Davidson, "A Nice Derangement o Epitaphs", en Ernest Lefore, ed.,
Trutb and Interpl'etqtion,p. 446.
3 Tractatus,
4 Tomo al enunciado de Sein' und Zeit, p ..273, que "Das Gewisse
ll
reclet
einzig und standig im Modus des Scbweigens" [la conciencia'ha?lallica
y constantemente en el modo . del callar] noc()mo una dc0ctril1a de la
inexpresabilidad sino ms bien como.la doctrina segn la cual el advertir que
uno debe cambiar su propia vida no es algo que est fundado en razones -
porque tales razones podran solo se]" voces desde la propia vida pasada. Ver
Davidson sobre .este tema: "Paradoxes ofIrrationality" en Richard Wollheim
and H()pkins, l'hilosophical Essaysoll Freud, p. 305.:."El agente
tiene razones para cambiar . pero. aquellas
razones vienen de un dominio <le valore.s-necesariamrnte extrnsefoalde IQs
contenidos de las visiones o valores que van a sufrir un.cambio. La c.usa del
cambio, si llega, puede entonces no ser una razn para 10 que causa".
eS Heidegger,Holwege, p. 247 (lneas finales de "Nietzsche's Wort'Gott
ist Tot"');
6 Despus de Darwin, se .hizoca<la vez ms difcil usar lanQcipnde
"experi
el1c
i11." en el sentidp qpe Kl111t haba tratado de darle: gorqlle
al hacer que el Espritu.fuera continuo con la Naturaleza, complet6el
de historizacin que Hegel haba comenzado. As aquellos que queran
preservar la nocin de filosofa como una ciencia no-emprica relativizaron
el a priori kantiano, de un modo que fue c01lln apilthey, CollingYlOod,
Crece, y C.I.Lewis. Intentaron lanocil1c1e una distincin lo
formal y lo material-el dominio <le 'Ia filosofa y el dOminio de la cien.cia
natural- intacto. Per() esta relativizacin arroja dudas s?bre la nocin de
"experiencia posible" COmO algo cuyas condiciones podran ser especificadas.
PorqlIe una pluralidad deforma$ deexperiell.ciao formascleconscienciase
parecan ntucho a unapluralida.i derealiqad,es,de .cada una de las'cllales
poda" presumirse que tenan condiciones causales, explicables
naturalsticamente. Ms an, si lo a priori podra cambiar, entonces no
habra ms algo suficiententtmte l!l priori, porque los argumentos filosficos
no podran culminar ms en verdades apedetcas,
En.esta situacin, lo que se necesitabe era encontrar algo que se pareciera
much01lls -: a una unidad indisoluble como Kant haba pensado a la
238
"experiencia", pero que no podra ser sometido a relativizaci6n. Para Husserl,
esta necesidad fue satisfecha por la estructura que se bri6a aquellos
profesionales altamente entrenados que eran capaces de llevar a cabo.
reducciones fenomeno16gico-trascendentales. Para Frege y el joven
Wittgenstein, fue satisfecha por el "lenguaje". ,
7 Lo que Hacking (op. clt.} describe como "la. muerte del significado"
culminando en el holismo de Davidson, yo preferira describirlo como "la
naturalizaci6n de la semntica", en orden a preservar el paralelo con el efecto
de Darwin sobre la filosofa kantiana.
s He argumentado en otra parte, siguiendo las lneas provistas por Quine
y Davidson, que la irreductibilidad de un vocabulario a otro no es garanta de
la existencia de dos conjuntos distintos de objetos de investigacin. En el
estado corriente del debate acerca de la naturaleza e importancia de las
adscripciones intencionales, ver la sugerencia de Daniel Dennett que la gran
divisoria en la filosofa contempornea de la mente y la filosofa del lenguaje
surge entre aquellos que creen en la "intencionalidad intrnseca" (Searle,
Nagel, Fodor, Kripke, et al.) y aquellos que no (Dennett, Davidson, Putnam,
Stich, et al.), Dennett desarrolla esta sugerencia en los captulos 8 y 10 de su
The Intentional Stance (Cambridge, Mass., MITPress, 1987).
9 El historicismo es un caso especial de naturalismo as definido.
lO Ver Pears, 1, p. 67.
11 Pears, 1, pp. 71-72.
12Ms exactamente, su respuesta es que !! ...no podemos dar una explicaci6n
completa del sentido de cualquier oracin fctica. La razn.... es que .tal
explicacin tendra que usar el lenguaje para identificar la posibilidad
presentada por la oraci6n, y hay s610un modo en que el lenguaje se cierra a
esta posibilidad, y que es explotar el mismo mtodo de correlacin... Hay
s610 Un modo en el cual la red ltima de posibilidades (el orden de objcrtos
que forman die Substanz derWelt] im.pone su estructura sobre todos [Ios
lenguajes factuales, y en este caso ha sido pre-vaciada por la oracin
original.' (Pears, The False Prison, 1, 144).
13 Pears, 1, pp. 146-147.
14Pears. 1, p. 7.
15 Tractatus, 3.221-3.23.
16 Ver Tractatus, 2.026-2.027: Nurwenn es Gegenstlinde gibt, kann es
eine feste Form der Welt geben. Der feste, das Bestehende, und der
Gegenstand sind Eins. [S610 si hay objetos puede haber una forma fija del
mundo. Lo fijo, lo subsistente y el objeto son uno.]
17 Tractatus, ~ o r w o r t des Verfassers".
18 Ver Dummett, Truth and OtherEnigmas (Cambridge, Mass., Harvard
U.P., 1978), p. 453 Ycomparar con "What is a Theory of Meaning? (II)" en
Gareth Evans y John McDowell, Trut and Meaning (Oxford, Oxford U.P.,
1976), p.l05. En el ltimo ensayoDummett haceremontar nuestros problemas
filosficos a "nuestra propensin a asumir una interpretaci6n realista de
. 239
todas las oraciones de nuestro lenguaje, esto es, a suponer que la nocin de
verdad aplicable a enunciados de este tipo es determinadamente o verdadera
o falsa, independientemente de nuestro conocimiento o medios de
conocimiento." (p. 101) Por contraste, Davidson los hara originarse en las
implicaciones ant-holstcas de la asuncin que Dummett (p. 89) Ilama
"principio C", viz., "si un enunciado es verdadero, debe haber algo en virtud
de lo cual es verdadero". Dummett equivocadamente crey, en la poca en
que escribi este. artculo, que este principio era aceptado por ambos, l
mismo y Davidson. La aceptacin de Dummett de este principio, y su
insistencia sobre la necesidad de una "teora del significado molecular o
atmica" como opuesta a una completamente holstica est, respecto a la
visin de Davidson, casi como el Tractatus est respecto a las Philosophische
Untersuchungen,
19 Thomas Nagel, The View from Nowhere, pp. 106-107.
20 Ver la observacin de Quine sobre Brentano en Word andObject y los
tratamientos de Davidson sobre la irreductibilidad brentaniana en sus "Men-
tal Events", incluido en sus Essays on Actions and Events,
Mi imagen de Quine yde Davidson como Ilevandoel holismo de las
Pbilosophlsehe Untersuchungen a sus lmites ayuda a revelar las analogas
frecuentemente citadas entre Wittgenstein y Derrida. (Ver Henry van Staaten,
Wittgenstein and Derrida (Lincoln, U. of Nebraska Press, 1984). Sobre las
analogas entre las doctrinas derrideanas y davidsonianas, ver Samuel Wheeler,
"Intedeterminacyof French Interpretation: Derrida and Davidson", (en Truth
and Interpretation: Perspectives on thePhilosophy of'Donald
E. Lepore (OJ(ford: Blackwell, 1986),477-494.)
Segn mi pintura, Davidson est respecto a Wittgenstein como Derrida
est respecto a Heidegger: ambos de estos ms recientes escritores intentan
purificar las doctrinas. de su predecesor, tratando de. despojarlaade los
ltmos rasgos de la tradicin que haban tratado de.superar. La sospecha dh
Derrida acerca de lo que l llama "nostalgia heideggeriana" es la contraparte
de la sospecha de Davidson sobre la distincin. de Wittgensteinientre
"gramtica" y "hecho". Davidson y Derrida protestan contra los vestigios de
lo que Derrida llama "logocentrismo" - para liberarse de sus-niltimas
adhesiones remanentes a la idea que la filosofa puede estar por encima de la
ciencia natural y la historia, aislando 10 que Derrida llama "el centro de una
estructura que limitar el juego de esaestructura," (Ver Derrida, L' Ecriture
et la Differance (Paris, Senil, 1967), p. 409.) Los textos para Derrida, yel
comportamiento humano para Davidson, son ambas estructuras sin centro de
relaciones, estructuras que siempre pueden Ser redescr.lptas y
recontextualizadas situndolas en alguna estructura ms amplia.
Para ambos escritores no hay tal cosa como "la estructura mayor" -ningn
todo limitado que pueda, ser el objeto de investigacin especficamente
filos6fica. .
21 Philosophische ist und bleibt. Atheismus, deshalb kann sie sich die
240
"Anmassung -des Denkens" leisten, nicht nur wlrd sie sich sie leisten,
sondern sie ist die innere Notwendigkelt der Philosopbie und.die eigentliche
Kraft, und gerade in diesem Atheismus wird sie zu dem, was ein Grosser
einmal sagte, zur "Frbtichen Wissenschaft" [La filosofa es y sigue siendo
atesmo, por eso se permite la "arrogancia del pensamiento", no slo se la
permite, sino que incluso es la necesidad interna de la filosofa y su fuerza
propia, y precisamente en este atesmo llega a ser lo que una vez dijo un gran
pensador, "Gaya Ciencia"] (Op. cit., pp. 109-110).
.22 Todos los pasajes citados en este pargrafo son de las Philosophische
Untersuchungen, 1,secs, 91-92. La excelente explicacinde NormanMalcolm
de la relacin del Tractatus con el ltimo pensamiento de Wittgenstein se
titula Nothlng is Hidden, una referencia a las p.a., 1, seco 1215: Das.ales
offen daliegt, ist aueh niehts zu erklren, (Puesto que todo yace
abiertamente. na hay nada que explicar).
23 Estoy siguiendo a Robert Brandom C'Heidegger'sCate.gories in lJeing
and Time" , The Monist 66, (1983) y Mark Ouent (Heidegger' s Pragmatism,
Ithaca, Cornell U.P., 1988) al considerar el ataque de Hei<ieggeral
cartesianismo como central para la realizacin de Being and Time. Ver
tambin Charles Guignon, Heidegger and the Theory of Knowledge (India-
aapolis, Hackett, 1983), captulo 1, "Heidegger's Problem and the Cartesian
Model" -. Estos escritores acuerdan en pensarlo que Brandom describe como
la intuicin crucial en esta obra. Ver especialmente la interpretaci6n de
Brandom de la afirmacin que la analticadel Dasein es ontologa fundamen-
tal como una expresin de este reconocimiento (Brandom, p. 389). Considero
la crtica de Husserl en Prolegomena der Geschichte des Zeibegriffs, p. 62,
y la afirmacin de Heidegger en la pgina siguiente que lo que se necesitaba
para llegar ms all de Husserl era encontrar una respuesta a la die
Mitgehorigkeit des Intentum zur Intentio [la ca-pertenencia de la inteDtum
a la ntenro}, como prefigurando la afirmacin de Sein und Zeit que, en
palabras de Brandom, "El Dasein-en-el-mundo-de-Io-disponible (a la mano)
es ontolgicamente autoadjudicante".
24 Este pasaje es extrado del Tractatus 6.421 a 6.52.
25 Ver Heidegger, Nietzsche Il, p. 415. Esta autocrtica est anticipada en
Sein und Zeit mismo en p. 402, donde Heidegger cita con aprobacin la
observacin de Yorck que die Nlcht-Vergeschitlchang des Philosophierens
erseheint mr in methodiseher Beziehung as ein metaphysiseher Rest {la
no historizaci6n del filosofar me parece, bajo el aspecto metdico, un resto
de metafsica].
26 Ver Tractatus 6.371-6.372. Comparar con las Philosophische
Bemerkungen (p. 7 [de la edicin en ingls]).
27 Heidegger, Wegmarken, 2te. Auglage, p. 191.
28 P.U., seco 126.
29 P.U., seco 164.
3GP.U., p. 127.
241
31 Wegmarken, 2te. Aufl. p. 315. Heidegger llega a sugerir que l ya saba
esto cuando escribi la seccin 34 de Sein und Zeit, pero creo que esta
afirmacin antcipatoria habra que tomarla con pinzas.
32 Ver Heidegger, Nietzsche JJ, p. 194, para una admisin no querida de
este punto.
33 Nietzsche JI, p. 192.
34 Ver McGuinness, ed., Wittgenstein und der Wiener Kreis, p. 68:
"Considero importante que se ponga.fin a tanta habladura sobre la tica -que
si existe un conocimiento, que si existen los valores, que si se puede definir
el bien, etc.-". Comparar con Heidegger, Wass Heisst Denken? (Tbingen,
1954), p. 19: Was einmal Schrei war: "Die Wste wchst." drohtzum
Gesehwtzzu werden[Lo que alguna vez fue un grito: "El desie:tocrpce... ",
amenazacon volverse habladura}.
3S Wittgenstein, "Lecture on Ethics", Philosophical Review, 74
13. Para una detallada explicacin de la doctrina del mostrar del Tractatus
con las ideas de Wittgenstein acerca de la perfeccin espiritual, ver James
Edwards, Ethics Without Phllosopby: Wittgenstein and the MoralLife (Tampa,
University Presses of Florida, 1982) -un libro al cual debo mucho mi
comprensin de Wittgenstein.
36 Wittgenstein und der Wiener Kreis, p. 68.
37 Engelmann, Letters from Wittgenstein, ed, McGuinness,
38 Sein und Zeit, 33, p.156.
39Heidegger. "Dichterisc:hwohnet der Mensch.'\ VortriigeundAufsiitze,
p.190.
40P.U., seco 261.
242