1

Les destines du marxisme

Lire Marx au XXIe sicle
1

Robert Kurz
2



Ceux que lon dit morts, vivent plus longtemps
3
. Le Karl Marx thoricien critique et
influent a t tenu pour mort plus dune fois, et chaque fois il a chapp la mort historique et
thorique. Il y a une simple raison cela : la thorie marxienne ne pourra reposer en paix quavec
son objet, le mode de production capitaliste. Ce systme social est objectivement cynique, il
est tellement impudent dans les comportements quil exige des tre humains, il produit en mme
temps quune richesse obscne et curante une telle masse de pauvret et il est marqu dans sa
dynamique aveugle dun tel potentiel de catastrophes que son existence, forcment, ne cesse de
faire natre les motifs et les ides dune critique radicale. Et lessentiel de cette critique est
justement la thorie critique de ce Karl Marx qui, il y a presque 150 ans, a superbement analys
dans ses grands traits la logique destructrice du processus daccumulation capitaliste.
Mais comme pour toute pense thorique qui dpasse la date limite dun certain esprit du
sicle, luvre de Marx doit galement tre soumise de nouvelles analyses qui permettent de
dcouvrir de nouveaux aspects et rfutent danciennes interprtations non seulement des
interprtations, mais galement certains lments de cette thorie lis une poque. Tout
thoricien a pens plus de choses quil ne savait lui-mme et une thorie sans contradictions ne
pourrait srieusement tre appele une thorie. Ainsi, non seulement certains livres, mais aussi de
grandes thories ont leur destin. On voit toujours se dvelopper, entre une thorie et ses
critiques, ses disciples comme ses adversaires, un rapport de tension dans lequel la contradiction
interne de la thorie trouve toute sa dimension, faisant ainsi progresser la connaissance.

Marx et ladieu postmoderne la grande thorie

Au lieu de se reconfronter au problme du caractre historique du processus de la thorie
de la socit la fin du XXe sicle, la soi-disant pense postmoderne voudrait simplement

1
Ce texte est extrait du livre de Robert Kurz, Lire Marx. Les textes les plus importants de Karl Marx pour le
21
me
sicle, choisis et comments par Robert Kurz, La Balustrade, pp. 13-41. Livre aujourdhui puis.
Traduction de Marx lesen : die wichtigsten Texte von Karl Marx fr das 21 Jahrhundert/Robert Kurz, Eichborn
AG, Franfurt a/Main, december 2000. Dans cette retranscription du texte, les numrotations des pages et des
notes de bas de page nont pas t respectes. (Note de la transcription)
2
N en 1943 en Allemagne, Robert Kurz - hors de tout cadre universitaire et en occupant divers petits boulots
comme par exemple conducteur de taxi -, va semployer au travers dune relecture critique du Marx de la
maturit, faire une critique radicale des formes de socialisation au fondement de la vie moderne. Il est lauteur
de nombreux ouvrages succs mais souvent non traduits en Franais, comme Leffondrement de la
modernisation, Le livre noir du capitalisme ou Le capital-monde. On retrouvera en Franais, le Manifeste contre
le travail (dont il est le co-auteur en 1999), La dmocratie balistique (Mille et une nuits, 2004), Avis aux
naufrags (Lignes, 2005) ; En France, Andr Gorz, au soir de sa vie, racontait dans une de ses dernires
interviews avec un grand courage intellectuel au vu de ses positions prcdentes, que Ce qui m'intresse depuis
quelques annes, est la Nouvelle Interprtation de la thorie critique de Marx publie par Moishe Postone chez
Cambridge University Press. Si je peux faire un vu, c'est de la voir traduite en mme temps que les trois livres
publis par Robert Kurz . Participant au groupe allemand Krisis qui se cre en 1986, Robert Kurz milite
aujourdhui au sein de la revue-groupe Exit ! (Note de la transcription)
3
Proverbe allemand.
2
immobiliser la dialectique de la formation thorique, de la rception et de la critique. La thorie
de Marx prcisment nest plus vrifie laide de ses contenus, ni analyse dans ses conditions
historiques et par l-mme dveloppe, mais elle est repousse a priori en tant que prtendue
grande thorie . Cette fausse modestie qui ne regarde plus lensemble des formes capitalistes de
la socialisation en tant que tel, mais qui se contente de le refouler, sabaisse sous le niveau de la
rflexion de la thorie sociale. La politique de lautruche dune pense si consciemment rduite et
dsarme ne voit pas quon ne peut sparer de leur objet social rel la problmatique de ce que
lon appelle grandes thories et grandes notions. La prtention de vouloir saisir lensemble est
vritablement provoqu par la ralit sociale. Lensemble ngatif du capitalisme ne cesse pas
doprer dans son existence relle, sous prtexte quil est ignor en tant que notion et que nous
navons plus regarder : la totalit ne vous oublie pas , ironisait juste titre le thoricien anglais
de la littrature Terry Eagleton.
La critique postmoderne de la grande thorie, accueillie avec reconnaissance par de
nombreux anciens marxistes en tant que forme de raisonnement prtendument dcharge, ne
renvoie pas tant une pense affirmative et apologtique au sens traditionnel, quau dsespoir
dune critique de la socit qui, bouleverse, recule devant une tche qui dpasse son
entendement actuel. Il sagit dune manuvre dvitement qui ne peut quavoir un caractre
provisoire ; la pense critique est implacablement ramene lobstacle quelle doit surmonter. Et,
apparemment, cet obstacle est surtout difficile franchir parce que la pense marxiste connue
jusquici doit, l aussi, sauter par-dessus son ombre
4
. Cette mtaphore quelque peu trange
pourrait tre remplace par une autre ; le marxisme conserve un cadavre dont il doit se
dbarrasser. En dautres termes : la contradiction entre la thorie marxiste et sa rception par
lancien mouvement ouvrier, de mme que les contradictions au sein de la thorie marxiste
mme, la fin du XXe sicle, ont mri au point que cette thorie ne puisse plus tre ractive et
ractualise, comme cela se faisait jusqu prsent.


Aprs le sicle du mouvement ouvrier

Quand Marx prmaturment prtendu mort par le pass na cess de rapparatre bien
vivant, chacune de ces rsurrections sest produite lintrieur dune poque que lon pourrait
nommer le sicle du mouvement ouvrier . Il semble vident aujourdhui que cette histoire soit
termine. Ses motifs, ses rflexions thoriques et modles daction sociale sont dune certaine
faon devenus irrels. Ils ont perdu leur force dattraction, nont plus de vie et se prsentent
nous comme sous verre. Ce marxisme nest plus quun ennuyeux objet de muse. Mais cela
nexplique pas pourquoi il en est arriv l. Ce dtournement prcipit de ses anciens disciples a en
soi quelque chose de mensonger et le triomphalisme prmatur de ses anciens adversaires
quelque chose de niais. Car les problmes qui ont mris dans cette histoire ne se sont pas
volatiliss pour le plaisir de tous avec la fin incomprise dune poque sur laquelle on a
insuffisamment rflchi, mai au contraire ils ont dramatiquement empir dune manire nouvelle
qui na pas encore t identifie. Cette poque passe semblerait presque ntre que le stade de la
chrysalide ou la priode dincubation dune grande crise sociale mondiale qualitativement
nouvelle dont on peut matriser la nature, au plan thorique, quavec des notions de mme
grandeur et, au plan pratique, par un bouleversement social fondamental. Svissant en tous lieux
et mlangeant toutes les pices de dcors possibles, la religion dun pragmatisme
dmocratique, fond sur lconomie de march ressemble, face la situation relle, la tentative
de combattre le sida avec de leau de mlisse des Carmes ou de ragir lexplosion dun racteur
atomique laide de lautopompe de pompiers bnvoles.

Traitreusement, le centre de cette philosophie de charlatan pragmatique, unissant science,
politique et management, cest--dire : la formule rituelle dinvocation quest la modernisation ,

4
Allusion Peter Schlemihl, personnage littraire.
3
ne parat pas moins invraisemblable, vide, morte et dsute que les grandes notions du vieux
marxisme du marxisme du mouvement ouvrier. La fin de la critique est aussi celle de la rflexion
et le mantra
5
modernisation a pris la valeur dune invocation divine, vide de sens dans le
capitalisme postmoderne qui, sans rflexion, poursuit tant bien que mal son chemin. La notion de
modernisation nest pas seulement devenue aussi irrelle que les notions de point de vue des
travailleurs ou de lutte des classes. Cette perte de signification commune renvoie aussi une
essence commune et un lieu historique commun lancien marxisme et au monde capitaliste.
Cest lidentit intrieure et cache de ses adversaires acharns qui apparat chaque fois que le
conflit immanent a persist pour la seule raison que le systme de rfrences commun seffrite.
Vu ainsi, le marxisme, en tant qulment immanent de la modernisation, ne peut tre mort,
quand le capitalisme est vivant, poursuivant interminablement cette modernisation. Au contraire,
il ne peut sagir que dune vie apparente dans les limbes, donc dune sorte de manifestation
zombie sans vritable vie.
Cest aussi ce quindique le rductionnisme technologique de cette notion de
modernisation originellement dtache de tous contenus sociaux, se rapportant une analyse de
la socit et une critique de lconomie. Si tout revient Internet et la biotechnologie, ce tout
nest rien, parce que les sciences physiques et naturelles et la technologie ne peuvent tre prises
seules et apporter un progrs isol ; elles noprent que dans le contexte dune volution sociale et
conomique propre surmonter des situations antrieures. Une modernisation seulement
technologique qui ne veut plus toucher au statu quo de lordre social, en dessiner les contours,
consiste justement dans lobsolescence de fondements communs de lhistoire de la
modernisation ; cela veut dire en mme temps que le marxisme de la gauche politique et
syndicale, y compris sa rflexion thorique, sest lui-mme encore dplac lintrieur des formes
capitalistes. La critique du capitalisme de Marx ne concernait donc pas la totalit logique et
historique de ce mode de production, mais uniquement certaines tapes de son volution, celles
dj franchies et celles quil reste surmonter. Cest dans ce sens quen son sicle, le mouvement
ouvrier marxiste nest pas encore le fossoyeur du capitalisme (pour reprendre la clbre
mtaphore de Marx), mais au contraire, lagitation intrieure qui le fit progresser, un moteur de
vie et, en quelque sorte, laide au dveloppement de la socialisation capitaliste. Par consquent, en
vrit, le non encore marxiste dans le sens du philosophe Ernst Bloch ne concerne pas
contre lintention de celui-ci laffranchissement ouvrier du capitalisme, de ses formes
rpressives et de ses exigences fondamentales, mais au contraire une reconnaissance positive du
capitalisme et un progrs vers la modernisation dans lenveloppe capitaliste. Ce non encore
dsigne la tension interne au sein du capitalisme mme, mais pas encore le regard au-del, qui ne
sera possible quune fois ses limites historiques atteintes.


Le dcalage chronologique interne du capitalisme

La perspective du dcalage chronologique immanent dans la formation du systme
social moderne peut tre prsente diffrents niveaux. Encore jeune durant la priode du XIXe
sicle o vcut Karl Marx (1818-1883), le mode de production capitaliste tait dune certaine
faon dcal par rapport lui-mme ; dune part, il avait dj dvelopp sa propre logique au
point que lon pouvait en voir les grandes lignes et la concevoir abstraitement, dautre part, aux
formes spcifiquement capitalistes se mlaient de multiples facteurs prcapitalistes diffrents
stades de leur dclin et de la longue transformation quils avaient encore subir. Si la conscience
thorique de cette socit en effervescence et en perptuel changement a pu elle-mme
confondre chaque tape du processus de transformation avec le capitalisme en tant que tel , il
tait vident que la conscience pratique, obligatoirement emptre dans les exigences du
quotidien, mt sur le mme plan le capitalisme et les manifestations sociales immdiatement

5
Terme dorigine hindoue dsignant limage de soi que lon contemple, image qui est confre lindividu par
le Gourou, le matre spirituel.
4
perceptibles. Ces dernires, toutefois, gardaient encore, sur bien des points, les derniers vestiges
de lpoque pr-moderne. Ainsi, justement pour chacun des intrts dominants et les apologistes
(les capitalistes du patriarcat de clan et les notabilits du dbut du XIXe sicle ne se
reconnatraient gure dans les capitalistes.com actuels de la globalisation), le capitalisme se
confondait-il avec un stade de son volution inacheve. Inversement, pour les forces
progressistes qui cherchaient dpasser le stade prsent, le rejet de cette situation prit forcment
le nom de critique du capitalisme, mme si, en vrit, il sagissait seulement de poursuivre le
dveloppement du capitalisme lui-mme. La notion de modernisation tait donc moins simpliste
quaujourdhui. Elle comportait une sorte de critique interne du capitalisme (on pourrait dire aussi
une auto-critique interne et progressiste du capitalisme encore inachev). Ce dautant plus quil
sagissait dune lutte dintrt en apparence clairement dfinissable. Dune part, les acteurs
capitalistes des XVIIIe et XIXe sicles, eux-mmes encore empreints des modles de
comportement et de pense pr-modernes, tendaient traiter, en paternalistes et seigneurs
autoritaires, leurs salaris comme leurs sujets personnels, bien que formellement, le travail
salari libre dt reposer sur un contrat juridique entre parties gales. Dautre part, les salaris et
leurs organisations, poursuivies au dbut par lEtat, revendiquaient prcisment le caractre
dgalit des rapports contractuels en face du caractre de domination apparemment personnelle
de la condition capitaliste qui, empiriquement, ne sidentifiait pas encore sa notion logique. Mais
cest exactement pour cette raison que la lutte des classes est devenue le moteur de lhistoire de
ltablissement du capitalisme. La critique du capitalisme contre la personne des capitalistes-
propritaires ne correspondait, en ralit, qu la logique pure du capitalisme mme, notamment
la logique dun systme dune rigoureuse galit formelle entre des individus abstraits, placs en
quelque sorte comme les atomes dun processus conomique devenu indpendant deux.

Cependant, outre les airs de seigneurs paternalistes et les vestiges corporatistes, il existait
aussi dautres lments dun dcalage chronologique interne : par exemple, des modles culturels
pr-modernes qui contrecarraient, de nombreux points de vue, le temps abstrait du travail
courant de lentreprise, la journe de travail abstraite, les rgles politico-conomiques
uniformises, la standardisation du quotidien et des objets, la rduction fonctionnaliste de
lesthtique, etc. Mme indpendamment de la lutte des classes et de la critique immanente du
capitalisme quelle implique, le systme capitaliste navait pas encore atteint sa maturit, dautant
que mme dans les pays capitalistes les plus dvelopps (lAngleterre en tte), le mode de
production capitaliste tait encore loin davoir envahi toutes les branches de la production et que
les sphres sociales hors de la production industrielle directe (Etat, famille, vie culturelle,
corporations diverses, etc.) ntaient pas encore ni suffisamment adaptes aux besoins capitalistes
ni toutes modeles limage dune rationalit capitaliste.


Le mouvement ouvrier dans la modernisation de rattrapage
du XIXe sicle

Sur un autre plan, le dcalage chronologique du dveloppement du capitalisme se
prsentait aussi comme tant un dcalage externe. Une grande partie de la plante ntait pas
encore soumise la logique de ce mode de production, pas mme dans sa forme colonialiste
visible. Les annexions coloniales neurent lieu pour la plupart quau XIXe sicle et mme, une fois
conquis, ces pays et rgions du monde ne furent naturellement pas aussi pntrs de capitalisme
dans leurs structures de reproduction sociale que les pays colonisateurs. Servant de rservoirs de
matires premires et plutt marginalement de territoires dcoulement de marchandises, ils ne
purent tre que partiellement intgrs dans le processus capitaliste, tandis que, soumise une
domination politico-militaire ponctuelle, la vie dans larrire-pays conservait principalement des
formes pr-capitalistes.

5
Mais surtout, lcart de dveloppement au sein de lEurope tait norme. Bien que le
capitalisme ft issu dune longue histoire, la fin du XVIIIe sicle, seule lAngleterre prsentait
des signes dindustrialisation et pouvait tre qualifie de pays capitaliste moderne ; compare
elle, le dveloppement du continent tait relativement en retard. En Europe continentale, lOuest
(notamment la France et la Hollande) tait son tour plus avanc que lEurope centrale et
mridionale. LAllemagne noffrait pas mme les prmisses dune conomie nationale unifie et
dun Etat national. Ainsi, en Europe et dans le cercle des pays que lon commenait vaguement
qualifier de capitalistes, le XIXe sicle fut-il plac sous le signe dune course au rattrapage. La
premire modernisation de rattrapage constitua (en concurrence avec lAngleterre et la France)
un modle qui marqua dune faon trs tenace le dveloppement de lAllemagne et de lItalie. En
Asie vint sajouter le Japon et, outre-Atlantique, les Etats-Unis se murent par bonds en un foyer
de dveloppement capitaliste industriel part.

Cest avec ce processus de modernisation des pays retardataires durant la seconde moiti
du XIXe sicle quapparut seulement ce noyau global et plein de contradictions dun petit
nombre de pays qui allait ensuite dominer le monde capitaliste au gr dalliances changeantes et
de guerres mondiales dvastatrices. Ce complexe qui, aprs la deuxime guerre mondiale,
constitua le club ferm de lOCDE et qui plus rcemment se runit rgulirement en confrences
mondiales sous le nom de G7 o il figure en triade (Union Europenne, Japon, Etats-Unis),
est toujours constitu des mmes Etats, des mmes conomies nationales, issus de cette premire
modernisation anglo-saxonne et ouest-europenne et de la phase de modernisation de
rattrapage qui suivit en Allemagne, Italie, Japon au XXe sicle.

Invitablement, lanticapitalisme immanent de lancien mouvement ouvrier fut dtermin,
certes par le dcalage interne fondamental du capitalisme, mais aussi par ce dcalage externe des
Etats nations et des conomies nationales. Dans les pays dont le dveloppement tait en retard
par rapport dautres nations capitalistes, le mouvement ouvrier sempara positivement du
problme. L o cet cart se trouvait tre particulirement grand, cette appropriation prit
galement un caractre particulirement marqu. En Allemagne, la social-dmocratie marxiste et
les syndicats faisaient partie des plus virulents adversaires de lunion nationale. Si, finalement,
cette unit politique nationale sest faite den haut grce lEtat militaire prussien, sous lgide
du chancelier Bismarck et dans le cadre dun empire anachronique, la social-dmocratie
allemande a conserv jusqu aujourdhui un patriotisme bourgeois particulirement ombrageux.
Car finalement, dans les rapports de concurrence qui caractrisent la conjoncture de
modernisation des pays en retard au XIXe sicle, tous les partis ouvriers prirent le parti
conomique et politique de leur pays. Cette orientation, comme on le sait, amena les
mouvements ouvriers nationaux amis se retrouver sur les champs de bataille de la Premire
Guerre mondiale. Ce ralliement la position de la concurrence de lconomie nationale dans le
dcalage chronologique externe sous limpact de la modernisation en marche, avait un rapport
ncessairement logique avec le rle davant-garde du mouvement ouvrier du point de vue du
dcalage chronologique interne du systme capitaliste : lopposition sociale au-dedans et le
conformisme national au-dehors taient en ralit moins opposs quil ny parat peut-tre au
premier abord.

Le Marx exotrique et le Marx sotrique
6


Cest dans ce champ de tension entre le dcalage interne et externe du capitalisme du
XIXe sicle que se situe la gense de la thorie marxiste. Lui-mme dissident du libralisme
bourgeois, Marx ne pouvait faire autrement que de tenir compte de cette tension. Vue
superficiellement, linfluence de Marx reflte doublement la contradiction interne et externe du

6
On appelle doctrine sotrique une doctrine secrte que certains philosophes de lantiquit ne communiquaient
qu un petit nombre de leurs disciples ; par opposition exotrique, doctrine que les philosophes anciens
professaient en public.
6
capitalisme de son poque. Dune part, Marx (avec Friedrich Engels) fut la figure de proue du
changement de camp social des intellectuels davant-garde : de ceux qui passrent de lopposition
modre de la bourgeoisie librale lopposition proltarienne du mouvement ouvrier naissant
pour ce qui est de la critique des structures attardes des rgimes de lEurope continentale.
Certes, si lon comprend le caractre de ce mouvement comme un moteur immanent de
dveloppement du capitalisme mme, ce changement de position ntait pas aussi sensationnel et
historiquement dterminant que lhagiographie marxiste a toujours voulu le dire. Contrairement
la conscience de ses acteurs, le simple changement de position sociale, d surtout la dception
cause par labsence de progressisme immanent dans la classe capitaliste bien trop conservatrice
et attache de faon empirique au statu quo de lpoque, resta cantonn dans la logique
capitaliste.

Lide fondamentale de la pense dissidente qui en rsultat consistait confrer en
quelque sorte au jeune mouvement ouvrier la mission bourgeoise du capitalisme plus
dvelopp (diffrenciation des conditions juridiques bourgeoises, homognisation de lespace
social, modernisation des structures familiales et culturelles, etc.) mission accomplie de mauvais
gr et trop lentement, voire largement dlaisse par la classe possdante du capitalisme
ascendant. Cette ide est justement chez Marx un sujet rcurrent. Sur ce point cependant, la
thorie se contentait de faire prendre conscience de ce qui, de toute faon, existait dj dans le
capitalisme sous forme de forte impulsion du mouvement ouvrier travers sa lutte pour sa
reconnaissance. Et dans la mesure o la thorie de Marx confrait cette impulsion une
expression scientifique, elle pouvait tre lexpression ou la reprsentation scientifique du
mouvement ouvrier en tant que ce moteur interne de dveloppement du capitalisme.

Le rle de la thorie marxiste fut aussi renforc par le fait quen tant quallemand, Marx se
plaait du point de vue du sous-dveloppement capitaliste spcifiquement allemand. Dans la
prface la premire dition du Capital , il crivait dj : Ce qui nous torture, ainsi que toute
lEurope occidentale continentale, ce nest pas seulement le dveloppement de la production
capitaliste, mais encore linsuffisance de son dveloppement. A ct des problmes modernes,
nous sommes accabls par toute une srie de problmes hrits, provenant de la perptuation
vgtative de modes de productions dsuets et suranns, entranant avec eux une situation
politique et sociale incompatible avec lpoque. Nous ne souffrons pas seulement des vivants,
mais aussi de morts. Le mort saisit aussi le vif ! Ces dclarations montrent combien le Marx
dissident restait attach la notion librale de progrs et au schma du dveloppement historique
de la philosophie hglienne ; schma quil sest simplement content de reporter sur lhistoire
des modes de production conomique, partir dune interprtation purement intellectuelle de
lhistoire ; comme il le dit lui-mme, il fallait remettre sur ses pieds la philosophie hglienne.
Vu ainsi, le capitalisme tait tout simplement lordre du jour. Pour pouvoir vritablement
labolir, il fallait dabord lintroduire comme un mode de production historiquement ncessaire,
au nom dune volution des forces productives, le revigorer, le dvelopper et en quelque sorte le
rapprocher du concept de capitalisme. En tout cas, il est incontournable, dit Marx dans sa
prface, car il sagit de tendances qui simposent avec une ncessit implacable : Le pays
industriellement plus dvelopp montre au pays moins dvelopp limage de son propre avenir.

Dans son rapport thorique positif et, certains gards, philosophico-historique au
dcalage interne et externe du capitalisme au XIXe sicle, Marx peut tre considr comme le
reflet du thoricien de la modernisation et donc comme un thoricien en chef du mouvement
ouvrier moderne. Cette interprtation nous montre le Marx familier de la lutte des classes ,
celui de lintrt conomique , du point de vue du travailleur , du matrialisme historique ,
etc. Si la thorie de Marx sarrtait l, elle ne se distinguerait dautres thories de la modernisation
que parce quelle met laccent sur le social, quelle use dune terminologie spcifique et quelle est
fonde sur la thorie de lhistoire. Dans ce sens, le programme dune critique immanente du
7
capitalisme concernant les diffrents niveaux de dcalage chronologique serait aujourdhui puis
et Marx mort.

Mais la thorie marxiste contient aussi une argumentation dune orientation trs
diffrente, qui dpasse largement son poque. Il sagit dune critique bien plus profonde du
capitalisme, qui mrite ce nom de critique du capitalisme dans le sens logique et historique, parce
quelle critique fondamentalement le mode de production capitaliste sous ses formes politico-
conomiques lmentaires englobant tous les groupes, classes et couches de la socit et
constituant le systme de rfrence commun aux conflits sociaux au sein du capitalisme. Ce
second et vritable niveau de la critique marxiste du capitalisme ne concerne plus seulement un
certain mode ou un certain degr de dveloppement, voire certaines rpercussions de ce systme
de formes sociales ; il nest pas seulement fortuit ou phnomnologique, il concerne aussi
lessence ou le cur de la chose ; il ne se rfre pas aux proprits ngatives ou aux dfauts et
insuffisances (ventuellement susceptibles dune correction immanente), mais il est catgorique
ou catgoriel, cest--dire quil rprouve les dfinitions fondamentales du capitalisme.

Pourtant, il ne sagit pas de simples dfinitions de la pense (thorique, scientifique), mais
de catgories relles de la reproduction et du mode de vie sociale, que lon voit ici rapparatre
dans la thorie en tant que notions (par exemple dans lconomie politique bourgeoise). Voil
pourquoi le sous-titre du Capital de Marx, Critique de lconomie politique , sinterprte de
deux faons : dune part, comme une critique des conditions objectives relles, antrieures la
thorie ou indpendantes de celle-ci dans leurs formes de relations socio-conomique
lmentaires, de lautre, comme une critique des formes de pense et de conscience aussi bien de
lentendement ordinaire que de lidologie et de la science quelles impliquent.

Sil est assez facile de nommer les catgories capitalistes lmentaires, il est assez difficile,
en revanche, de les soumettre une critique radicale. La notion abstraite de travail, la valeur
conomique, la forme sociale des produits en tant que marchandises , la forme gnrale de
largent, le passage par les marchs , la runion de ces marchs en conomies nationales aux
devises dfinies, les marchs du travail comme conditions dune conomie marchande,
financire et une conomie de march grande chelle, lEtat en tant que communaut
abstraite , le droit gnral et abstrait (codification juridique) rglementant tous les rapports
personnels et sociaux comme forme de subjectivit sociale, la forme dEtat pur et parachev
quest la dmocratie , le dguisement irrationnel, culturel et symbolique de la cohrence
nationale conomique en nation - autant de catgories fondamentales dune manifestation
sociale capitaliste moderne qui, si elles se sont constitues travers des processus historiques
aveugles, ont aussi t imposes aux hommes au long de plusieurs sicles dducation,
daccoutumance, et dinternalisation par des protagonistes et dirigeants. Rsultat : ces catgories
firent bientt figure de constantes anthropologiques insurmontables dfiant toute critique.
Il faut cependant reconnatre que la philosophie bourgeoise des Lumires et la thorie
conomique de la fin du XVIIIe sicle et du dbut du XIX sicles ont parfaitement russi faire
croire que la forme sociale du capitalisme encore inconnue jusque-l tait une loi naturelle de la
vie en commun des hommes. Ces catgories dites ternelles auraient simplement t mal et
incompltement appliques par le pass, en raison du manque dentendement ncessaire (la
raison rveille par la philosophie des Lumires). Mais, par bonheur, une fois cette raison soi-
disant trouve, il en serait fini des erreurs et lhumanit pourrait aller au-devant dun avenir
glorieux, en suivant tout bonnement les principes de la socit (cest--dire du capitalisme)
lesquels, de toute faon, ont toujours exist et t en vigueur.
Hegel modifia habilement cette construction en redfinissant la situation sociale
prmoderne, que les philosophes des Lumires tenaient encore pour dfectueuse et errone, en
autant d tapes ncessaires de dveloppement , qui toutes, naturellement, auraient eu pour
unique sens daboutir la merveilleuse modernit, sommet et parachvement de lvolution
humaine. Le fait que Hegel justement ait considr que ce stade avait t atteint par la monarchie
8
constitutionnelle prussienne montre naturellement combien lui aussi confondait la modernit ou
le capitalisme (qui, bien sr, porte chez lui dautres noms bien plus prtentieux comme, par
exemple esprit du sicle ) avec la situation relle encore immature de son poque.
Cest ainsi que la philosophie moderne en gnral et lconomie politique (puis galement
les disciplines universitaires distinctes que sont la sociologie, les sciences politiques, etc.) en
particulier en arrivrent projeter sur toute lhistoire de lhumanit le rapport catgoriel
totalement nouveau de la socit capitaliste, y voyant des principes soi-disant naturels de la vie en
commun et de lconomie. En dpit de toute critique dune vision non spcifique et non
historique, on continue aujourdhui, du moins dans les sciences conomiques, de considrer
comme chose convenue que le premier percuteur avec lequel un homme prhistorique frappa sur
la pierre tait dj un capital, qui devait forcment avoir atteint un prix sur un march dchange
de marchandises. Si Marx resta attach Hegel sur le plan de la philosophie historique, il se
moqua cependant de bon cur des pouvantables anachronismes de lconomie politique et fit
de lhistoire explicitement et implicitement dans les catgories capitalistes modernes ; il les
dfinit toutes comme des aspects dune forme de socit profondment irrationnelle, subversive
et finalement autodestructive.
Or, cette critique radicale se mlent justement une analyse du dcalage interne et externe
du capitalisme et une reprsentation de la classe ouvrire qui cherche tre reconnue dans le
capitalisme. Aussi Marx balance-t-il tantt dans son style, tantt dans le contenu de son
argumentation, entre une critique catgorielle fondamentale dune part et un expos positiviste
(ou que lon peut interprter comme tel) de lautre, et se contre-dit-il lui-mme visiblement, eu
gard de nombreuses notions et argumentations centrales. Ceci nous force parler dun Marx
double et ce prcisment propos de cette part dimmanence positiviste et de transcendance
catgorielle dans la thorie. En mme temps, dun ct, nous avons affaire un Marx
exotrique (tourn vers lextrieur et comprhensible), de lautre, un Marx sotrique (qui
pense en catgories et difficilement accessible). Le Marx exotrique se rfre positivement au
dveloppement immanent du capitalisme, le Marx sotrique, quant lui, se rfre la critique
catgorielle du capitalisme.


Marx et le mouvement ouvrier :
rien dun mariage damour

Pour Marx et sa rception au sein du mouvement ouvrier, ces deux lments troitement
lis ne se distinguent pas lun de lautre. Marx a vu trs tt dans la politique une forme de
sociabilit purement superficielle et abstraite, dpendante du processus dexploitation du capital.
Il simaginait pourtant que, prcisment par le biais de la lutte politique (relative lEtat), le
mouvement ouvrier pouvait tre conduit au-del de la simple dfense immanente des intrts
jusqu cette critique catgorielle encore floue qui dpasse la conscience constitue par le
capitalisme et dont laccomplissement lui apparaissait parfois comme un rve un but
prodigieux ou lacte dune conscience extraordinaire .
Le mouvement ouvrier et ses reprsentants politiques, dots pour la plupart dun esprit
petit bourgeois, ne savaient quasiment pas quoi faire de la critique catgorielle implicite ou
explicite. Un peu hypocritement, on accusait volontiers le style thorique dtre difficile
comprendre, on se faisait petit devant le grand penseur dans le seul but dattirer discrtement
lattention sur lentendement ordinaire du travailleur qui doit gagner sa vie, compar la grise
thorie et ses subtilits inutiles et abstraites. Dans ce contexte, les dclarations soi-disant
incomprhensibles de Marx sur la critique fondamentales des formes capitalistes furent
principalement qualifis de sottises hgliennes , voire de balivernes philosophiques par la
rception, par ailleurs bienveillante lgard de lauteur. En ralit, cest justement sous sa
terminologie, que le raisonnement ontologique, pistmologique abstrait et apparemment dnu
de valeur pratique de la philosophie moderne cache la rflexion sur les formes de pense
capitalistes, qui sont en mme temps des formes de pratique sociale.
9
Alors que Marx, contre sa conviction intime, voulait voir dans laspect politique du
mouvement ouvrier cest--dire au-del de la lutte quotidienne et syndicale des intrts -, le
vhicule dune critique formelle fondamentale (et donc paradoxalement de la forme politique
mme), cette forme politique devint pour le mouvement ouvrier le moyen de contourner en
douceur la critique catgorielle de la forme, regarde du coin de lil avec angoisse, pour obtenir
sa reconnaissance (finalement triomphante) dans le capitalisme comme sujet du travail et sur les
marchs du travail. Ainsi se trompait-on mutuellement et Marx ne devint pas seulement le
reprsentant scientifique du mouvement ouvrier par son ct exotrique, mais en mme temps,
au fond, le thoricien rleur et grincheux, ternellement mcontent, le chicaneur et le matre
dcole sermonneur par son ct sotrique. Ainsi refltait-il fidlement sa propre profonde
contradiction face au mouvement historique de la classe ouvrire dans le capitalisme et non hors
du capitalisme.
La tension qui rsulta ncessairement de cette situation extrmement ambige eut bientt
pour consquence que la contradiction dans la thorie se transforma en religion et en dogme,
comme cest toujours le cas quand sa propre vue du monde prtendument lgitime comporte une
tche aveugle dont il ne faut pas parler. Marx avait certes ironiquement dclar quil ntait pas
marxiste , mais cela ne lui servit rien. Car la transformation - et donc la mise au ban de la
contradiction thorique - en idologie [vtue] dun isme , tait le seul moyen dadapter la
thorie une rception qui rponde aux besoins du mouvement ouvrier. Institu idologue, il
advint de Marx ce quil advient de tout penseur dcal chronologiquement, la fois de son temps
et en avance sur lui : le Marx exotrique fut lev au rang de dogme, pour tre rabaiss et pitin
par derrire dans son aspect sotrique. Les plus virulents tant les idologues du parti et rudits
acadmiques marxistes , de Karl Kautsky Oskar Negt. Aucun penseur moderne ne mrite
peut-tre mieux la phrase du moraliste polonais Stanislaw Jerzy Lec : Ils lont lapid en lui
levant un monument .


Le marxisme et la modernisation de rattrapage du XXe sicle.

La lapidation du Marx sotrique se poursuivit pendant plus dun sicle aprs sa mort.
Marqu par les dates historiques de 1914 et 1989, le bref XXe sicle nassiste pas au triomphe
de la critique catgorielle de la thorie marxiste et donc une nouvelle qualit de la rflexion
sociale critique ; au contraire, il va connatre un nouvel essor et la chute dfinitive du Marx
exotrique, celui de la modernisation immanente et positive un nouveau niveau du dcalage
historique du capitalisme. En effet, en dpit des deux guerres mondiales et de la crise conomique
mondiale de 1929-1933, le XXe sicle nest pas encore le sicle de la maturit critique et de la
transformation du capitalisme. Au lieu de cela, il est le thtre dune seconde grande vague de
modernisation de rattrapage . Cest alors seulement que les grandes rgions du monde de la
priphrie des puissances capitalistes cest--dire la grande majorit de lhumanit prennent
place dans lhistoire mondiale du capitalisme, comme Marx lavait prophtis des dizaines
dannes auparavant.
Cette seconde modernisation de rattrapage se scinde son tour en deux mouvements
lis entre eux : on assiste dune part, lEst, larrive du socialisme dEtat (capitalisme dEtat)
qui labore son systme mondial propre et, dautre part, dans le Sud, au mouvement de libration
nationale des colonies, o la dcolonisation et lindpendance nationale bourgeoise ne
sachveront qu la fin du sicle (dfinitivement avec la restitution de Hong-Kong la Chine). Le
choc initial de cette histoire mondiale du XXe sicle est donn par la grande rvolution russe
dOctobre la fin de la Premire guerre mondiale, suivie par la rvolution chinoise dans la foule
de la Seconde guerre mondiale et par les grandes guerres de libration anti-coloniales (Algrie,
Vietnam, Afrique du Sud) dans les dcennies daprs-guerre.
Invitablement, le Marx exotrique, dont la thorie de la modernisation immanente sest
dj alanguie dans le mouvement ouvrier social-dmocrate occidental et que lon a agrmente
dlments appartenant aux sciences bourgeoises positivistes, revit un second printemps dans
10
cette seconde vague historique de modernisation des pays sous-dvelopps. Car, en entrant dans
lhorizon global du capitalisme, les rgions de la priphrie ne peuvent pas se contenter de leurs
propres traditions culturelles limites. Au contraire, pour pouvoir tre armes pour la
concurrence avec les centres capitalistes tablis, elles ont besoin dappuyer leur lgitimation sur
une thorie occidentale universelle, qui, en tant que telle, se rapportant lhistoire capitaliste
mondiale, prsente en mme temps un caractre oppositionnel historique.
Le Marx exotrique est donc repris par des thoriciens comme Lnine, Staline et Mao
Ts-Tung, qui lhabillent pour les besoins de la cause de la nouvelle course historique la
modernisation qui va se drouler la priphrie du capitalisme. Ces besoins se distinguent de
ceux du mouvement ouvrier occidental en ceci quil ne sagit plus simplement de la
reconnaissance des travailleurs salaris dans un capitalisme dj tabli, mais de rattraper le retard
en instaurant ces mmes catgories sociales capitalistes et ce, bien au-del des exigences du
processus analogue de modernisation en Allemagne, en Italie et au Japon au XIXe sicle. En
effet, premirement, le retard combler par rapport au niveau de la socialisation capitaliste
moderne est bien plus important combler que lancien cart europen ; deuximement, le
rattrapage doit seffectuer dans un temps de laps bien plus court et atteindre un niveau de
dveloppement bien plus lev du capital mondial ; enfin, troisimement, face au cercle de
superpuissances mondiales capitalistes hautement industrialises et dotes dquipements de
pointe, la concurrence ne peut tre que prcaire.
Dans ce contexte, la thorie marxiste se voit une nouvelle fois dforme et rduite. Les
lments sotriques de la critique catgorielle napparaissent mme plus comme une rflexion
philosophique distincte, dpassant les ncessits pratiques, mais, de Lnine aux thoriciens de la
libration nationale, ils disparaissent peu peu presque totalement de la discussion. Si la rfrence
sociale un mouvement ouvrier subsiste formellement, elle se rduit pratiquement des groupes
relativement petits et des organisations syndicales dans le cadre dune industrialisation encore
faible. Les partis ouvriers marxistes de la priphrie deviennent eux-mmes des machines
bureaucratiques au service de la mise en valeur de socits qui ne sont pas encore pntres de
lconomie capitaliste. Ils ne sont pas seulement reprsentants de linquitude interne ou de la
distinction ultrieure du capitalisme entre Etat de droit et Etats socialistes comme leurs partis
frres de lOuest, mais, en plus, ils sont obligs (comme Lnine en est encore peu prs
conscient) de jouer la bourgeoisie dans un sens social global abstrait, parce que la
bourgeoisie sociale de la priphrie est encore trop drisoire pour remplir cette fonction.
Lidentification de ce marxisme priphrique avec les diffrentes nations (gnralement inventes
de frache date et totalement artificielles dans les ex-colonies) prend alors un caractre encore
plus intensif qu lOuest.
Le paradoxe de ce marxisme idologique servant de lgitimation la seconde
modernisation de rattrapage dpasse de loin celui des partis ouvriers occidentaux. En effet, il
rside dans un amalgame (qui ne sexplique que par la particularit de la conjoncture historique) :
le capitalisme de dveloppement anticapitaliste ou capitalisme dEtat direct ; dans le champ de
tension rsultant dun dcalage externe particulirement net, il exprime obligatoirement et
drastiquement la contradiction de la thorie marxiste. Si, superficiellement, cette seconde
rception du Marx exotrique apparat et se veut beaucoup plus radicale que la premire, ce nest
pas parce quelle mobiliserait la critique catgorielle cache du capitalisme, atteignant ainsi la
racine de la situation historique, mais au contraire, parce quelle subit plus durement le dcalage
intra-capitaliste. Devenus bureaucraties dEtat, les partis ouvriers marxistes doivent non
seulement sacquitter du rle de la bourgeoisie avec plus demphase quautrefois lOuest, mais,
paradoxalement, faire de la classe ouvrire le matriel humain du processus mme dexploitation
et pour la premire fois une grande chelle ! Si cette version hardcore du marxisme
exotrique se prsente sous forme radicale, il sagit en ralit moins dune radicalit de la critique
thorique et pratique que dun militantisme de concurrence forc pour saffirmer en tant que pays
capitalistes face aux centres occidentaux. Cette attitude explique aussi que ces pays sefforcent de
donner deux une image symbolico-culturelle lorientation martiale et quau nom des guerres
11
rvolutionnaires et des guerres de libration du XXe sicle, ils adjoignent aux emblmes du travail
que sont la faucille et le marteau une Kalachnikov stylise.
Sans que les problmes qui surgissent alors puissent tre dfinis laide de la thorie de la
modernisation marxiste, cette diffrence seulement relative dans laccueil fait Marx conduisit au
grand schisme du mouvement marxiste mondial. Cette sparation dtermine par lopposition
apparente entre une radicalit du Sud et de lEst et un rformisme occidental modr ne reflte
en ralit que la diffrence du dcalage chronologique et le degr de pntration capitaliste : alors
que dans la voie du dveloppement occidental les anciennes couches avaient pour seul but dtre
reconnues au sein de lEtat moderne dj form, lEst et au Sud pour les couches plus rcentes
il sagit de conqurir le pouvoir dEtat dans lintention dinstaller un appareil dEtat comme
support de lindustrialisation dun capitalisme dEtat. On comprend que la forme lie cette
constellation de radicalisation apparente de la thorie marxiste (axe sur la question du pouvoir
dEtat) dans les centres occidentaux ne peut que mobiliser une minorit idologique : lOuest, le
communisme (en tant qutiquette de la nouvelle vague de la modernisation porte par le
capitalisme dEtat) reste une simple mergence, une sorte de troupe de secours de lUnion
Sovitique, une sorte de note de bas de page de lhistoire, alors quil continue rayonner sur les
vastes rgions mondiales de sa priphrie. La social-dmocratie occidentale par contre, sature
par ses multiples participations ladministration capitaliste des hommes et pouvante par les
brutalits de la dictature marxiste de dveloppement des pays de la priphrie, se dbarrasse peu
peu de son marxisme et se mue, aprs la Seconde Guerre mondiale, sur le plan de sa lgitimit et
de son programme, en une languissante thorie keynsienne dEtat social, sans lutte de classes ni
discours rvolutionnaire : le Marx exotrique est devenu en quelque sorte la proprit exclusive
des retardataires de lhistoire.


Le saucissonnage du marxisme
durant la guerre froide.

Le destin de la thorie marxiste au XXe sicle ne sexplique que si lon dchiffre les
contradictions apparentes sur le fond dune condamnation globale au sein du capitalisme. Celle-ci
donne loccasion au mouvement historique mondial du capitalisme de se prsenter pour la
premire fois non seulement dans sa logique, mais galement de faon empirique en tant que
capital mondial : cest--dire, conformment lessence capitaliste, sous forme dune concurrence
froce et de catastrophes aux dimensions inattendues. On assiste la superposition de plusieurs
grandes vagues de dveloppement dont linfluence rciproque suscite lavnement de systmes
mondiaux et de rapports concurrentiels, provisoirement stables en apparence. Le sicle du
mouvement ouvrier (occidental) (environ 1848-1945) se chevauche avec le sicle des
rvolutions de dveloppement national (1918-1989) et la lutte pour la suprmatie capitaliste
mondiale entre les puissances centrales. Cette lutte sachve dfinitivement en 1945 avec le dbut
de la Pax Americana .
Aprs la Seconde guerre mondiale, lensemble de ce processus se manifeste dans la
configuration de trois mondes qui dterminera la seconde moiti du XXe sicle : notamment
le Premier Monde ou lancien centre capitaliste dsormais sous la conduite inconteste des
Etats-Unis, le deuxime Monde ou celui du communisme dEtat des pays de lEst ou
capitalisme dEtat sous lgide de lUnion Sovitique, et pour finir le Tiers Monde , celui des
mouvements postcoloniaux de libration nationale et des dictatures du dveloppement de
couleurs trs diverses dans le grand Sud. LEst et lOuest, cest--dire les premier et deuxime
mondes saffrontent dans le conflit de systme appel la guerre froide, tandis que le Tiers Monde
sorganise, pour une part, en une vague dalliance de pays nappartenant aucun bloc (avec une
nette orientation vers le socialisme dEtat) ou devient, pour lautre part, le thtre de guerres pour
compte dauteur o saffrontent les deux blocs.
La thorie marxiste qui rayonne sur toute lpoque partir des pays de la priphrie sous
sa forme exotrique remodele se voit alors dfinitivement et compltement dfigure par les
12
deux bords. Au dbut, alors que la jeune Union Sovitique est encore intellectuellement et
culturellement attache la politique et aux ides occidentales (transmises par les socialistes
migrs de lpoque tsariste), on proclame avec un pathos en apparence mancipateur, lutopie de
lHomme nouveau et des Temps nouveaux ; le caractre tatique de la modernisation du
rgime sovitique et de toutes les dictatures du dveloppement suivantes, va se rvler trs tt. Le
but nest pas lmancipation sociale de lhomme, mais sa transformation en matriel humain
dune participation tatise au march mondial. Il nest donc pas tonnant quune fois retomb le
nuage de poussire idologique soulev par les rvolutions, on voit bientt apparatre non
seulement la bureaucratie du travail, de largent et du march du premier dcollage capitaliste,
mais aussi les crimes habituellement lis la modernisation.
LOccident, emptr dans la guerre froide contre le camp adverse constitu des
retardataires de lhistoire sur la dfensive, dclare alors Marx et sa thorie comme figure ngative
reprsentative de lempire totalitaire du Mal, pendant que lEst avec son capitalisme dEtat fait de
lui licne dun espoir, depuis longtemps assombri pour les dictatures de la modernisation en voie
dindustrialisation. Dans son aveuglement, lOuest ne veut pas reconnatre dans lEst (et en partie
dans le Sud) marxiste limage de son propre pass. Cest pourtant cette image qui, dans les
annes 1970 qui suivront, cherchera imiter jusquau ridicule, non seulement les catgories, mais
galement les modes de vie et de consommation capitalistes, un niveau relativement bas et sous
le couvert dune bureaucratie tatique.


Le mouvement de Mai 1968 :
rameau tardif du Marx exotrique

A la fin du miracle conomique occidental, de ce grand boom du fordisme de laprs-
guerre, dont lautomobile constitue la principale production et le premier produit de
consommation, le Marx exotrique vrai dire dj au-del de son poque historique vit
inopinment un troisime printemps ; il se prsente cette fois-ci sous la forme du grand
mouvement des jeunes et des tudiants de lOuest accompagns de phnomnes apparents dans
le bloc de lEst (Printemps de Prague) et dans le Tiers Monde. Mais ce troisime printemps ne va
rester quune lgre brise qui effleura la socit par un mouvement culturel symbolique. La
tentative denrichir ce mouvement, en lui donnant le pathos national rvolutionnaire du Tiers
Monde et de rassembler dans un nouveau grand projet stratgique la rception du Marx
exotrique en une force historique globale, spuisera surtout dans une culture pop romantico-
rvolutionnaire. Seule une minuscule minorit essaiera de donner corps ce choix stratgique,
condamn lchec, dans des actions militaires kamikazes quasi-existentialistes et totalement
isoles (comme dans le cas de la Fraction Arme Rouge).
La rflexion sur la thorie marxiste nest pas repense en fonction du niveau dvolution
atteint par les formes des socits capitalistes, mais elle est rimporte, relativement pervertie
conceptuellement, des pays de la priphrie dont la modernisation en cours est dj en passe
dchouer sur le plan conomique et structurel, alors quelle semble vivre ses derniers triomphes
politiques rvolutionnaires.
Tout ce qui reste de lancien rle modernisateur du Marx exotrique pour les puissances
capitalistes elles-mmes, cest une pousse rvolutionnaire culturelle du mouvement de 1968 qui
dclenchera ensuite la dernire phase post-moderne dindividualit capitaliste. Habills dun
vocabulaire marxiste par le mouvement des jeunes et des tudiants, les motifs critique culturelle,
anti-autoritarisme, rvolution sexuelle , et actions ponctuelles se transforment en concepts du
management et du marketing davant-garde, accompagns dune commercialisation de la vie
intime et de la transformation du travailleur en entrepreneur.
Dans la mesure o les dits nouveaux mouvements sociaux qui tentent dtablir diffrentes
contre-cultures la suite de 1968 et jusquau milieu des annes 80, se prennent encore ( tort)
pour une opposition sociale radicale, ils se rclament de plus en plus rarement de la critique
marxiste de lconomie politique. Le potentiel des interprtations marxistes ne suffit
13
manifestement plus expliquer la ralit sociale. Mais sans sappuyer sur la thorie marxiste,
lanalyse manque dacuit critique et les mouvements perdent de leur mordant, seffritent ou se
fondent dans le capitalisme par le biais dune culture parallle et dune politique de niches.


Limmense embarras qui suit la fin du marxisme

Cet ultime rameau tardif mort, le Marx exotrique peut sombrer jamais dans loubli.
Mais, par manque de rflexion historique et thorique sur limportance du modle marxiste, on
conclut de son puisement, que la critique du capitalisme ntait quune erreur quil fallait
considrer comme une affaire classe. Cette impression superficielle semble dramatiquement se
confirmer en 1989 lironie du sort voulant que lanne concide exactement avec le 200
e

anniversaire de la Rvolution franaise quand lempire dlabr du capitalisme dEtat des pays de
lEst seffondre et disparait presque sans bruit dans les trfonds de lhistoire. Le socialisme rel
souvent invoqu au nom du Marx exotrique perd simplement sa ralit. Ds lors, rien ne peut
plus sarrter : encore totalement dans loptique de la guerre froide, tous les camps politiques et
thoriques proclament cette cassure de lpoque aussi inattendue quinexplique comme une
victoire dfinitive de lconomie de march et de la dmocratie ; la formule nous poursuit
aujourdhui comme, au Kaufhaus des Western
7
les rclames serines poursuivent le client.
Vu si prs de la guerre froide, le contre systme marxiste et avec lui lalternative historique
au capitalisme semblent effectivement avoir chou. Du point de vue dune gauche en rapide
dissolution, qui nest pas capable de penser autrement que de la manire immanente du Marx
exotrique, on est oblig, confus, daccepter cette sentence. Les grands mouvements de fuite vers
un ralisme conforme au capitalisme accompagns dune part, dtranges carrires et, de
lautre, de la nostalgie du marxisme, pitoyable et bute, dune minorit perdue semblent
dfinitivement sceller les destins de la thorie marxiste. On nenvisage mme pas quil puisse y
avoir une autre interprtation trs diffrente des volutions et des vnements, notamment dans
la perspective carte de ce Marx sotrique et de sa critique catgorielle radicale.
Si lon regarde autrement, ce quon appelle lopinion publique constate contrecur que
ce nest pas lalternative historique qui a chou, mais tout au contraire la modernisation tardive
de la priphrie. Alors quau XIXe sicle, cette course au rattrapage avait encore pu russir dans
loptique du dcalage interne capitaliste (national), au XXe sicle, mis part ses premiers succs,
elle se solde par un chec en dpit des immenses efforts accomplis. Les causes rsident dans le
niveau mme de dveloppement du systme capitaliste mondial : car, en raison du progrs de
lintgration grce au commerce mondial et aux marchs financiers, les retardataires de lhistoire
vont forcment finir par sessouffler avec la troisime rvolution industrielle (celle de la
microlectronique). En effet, ils ne sont plus en mesure (ou seulement au prix dun endettement
extrieur dangereux) de produire les capitaux ncessaires au rquipement technologique du
systme de production tout entier. Ils ne peuvent plus faire face la concurrence sur le march
mondial. Et comme par une raction en chane, lcart des prix limportation et lexportation
augmente leur dtriment, ils ne peuvent plus rentrer suffisamment de devises et finissent par
devoir capituler en tant quconomies nationales indpendantes.
Depuis, mme les troubadours de la dmocratie et de lconomie de march ainsi que les
partisans purs et durs du nolibralisme commencent comprendre que la crise mondiale
croissante, dclenche par les effondrements en srie des conomies nationales ne peut en aucun
cas tre vaincue par un simple changement de bord politico-idologique et institutionnel ; il ne
suffit pas de passer du plan dEtat la concurrence de march, de lisolement relatif louverture
et de la dictature du dveloppement exerce par un parti nique sans succs au parlementarisme
dmocratique. Cette crise va bien plus profond. Comme la montr leffondrement non surmont
des Tigres du Sud-est asiatique avec leur soit disant miracle conomique, les conomies

7
Le Kaufhaus des Western est un grand magasin de Berlin-Ouest qui symbolisait avant la chute du Mur, la riche
socit de consommation de lOuest en face de la socit ncessiteuse de lEst.
14
fermement socialistes de la priphrie ne sont pas les seules se heurter leurs limites
historiques. Il est de plus en plus clair que le capitalisme occidental ne peut pas intgrer les
retardataires de lhistoire qui ont chou dans leur tentative de se hisser au niveau mondial de la
modernisation dans un systme mondial uniformis sous sa seule gide. Le dcalage au sein du
capitalisme a t supprim non pas positivement, mais ngativement. Sous la contrainte de
standards de productivit et de rentabilit globaliss, la majeure partie de lhumanit ne peut dj
plus actuellement continuer dexister dans les formes sociales capitalistes. Pire encore : la crise
mondiale se manifeste aussi de faon trs nette dans les pays capitalistes eux-mmes, quoique
freine jusqu maintenant par un nouveau capitalisme financier dominant, qui est dj en-lui-
mme un signe de crise.
Plus les faits crient clairement cette vrit, plus lembarras est grand. Doit-on, par
exemple, dterrer la critique marxiste du capitalisme que lon vient denterrer, simplement
revitaliser et rpter les termes de la lutte des classes que lon a oublis depuis, alors quils
appartiennent en fait une poque rvolue ? La science officielle et lopinion publique bourgeoise
rpugnent, juste titre, ressusciter un dbat class et devenu sans fondement. Mais, dans ce cas,
il ny a apparemment plus moyen de dfinir les symptmes vidents de la crise et de la dvelopper
des alternatives sociales historiques (do galement le discours but jusqu lignorance de
lconomie de march sans alternative ). Cest parce que 150 ans aprs, la conscience sociale ne
connat que le Marx exotrique et sa thorie positive de la modernisation, que la thorie de la
socit souffre de paralysie galopante.

Linvocation aux morts marxistes

Les quelques petits groupes de marxistes restant ne font, pour la plupart, rien pour
changer la situation. Au contraire, ils renforcent cette paralysie et lappuient en ne cessant de
dbiter, en tremblotant, comme contraints et dsarms, le modle disparu du Marx exotrique.
Les emblmes et slogans des rvolutions de la modernisation de rattrapage ont dj t
mis au rancart. A ct dinsignes religieux et autres, la faucille et le marteau dpouills de leur
contenu devenu historique, font figure daccessoires de la culture de lalatoire. Fonds
dinvestissements ou loueurs dautomobiles vantent leurs ides commerciales rvolutionnaires
en dtournant limage de Lnine. Mais ce quil reste du marxisme sinterroge inlassablement sur la
diffrence qualitative toujours vidente en ce qui le concerne entre le socialisme rel
dralis et le mode de production capitaliste, bien que lidentit qualitative soit pratiquement
prouve par le fait que ce socialisme ne peut quchouer sur les critres capitalistes parce que ce
sont aussi les siens.
Il se dessine actuellement un nouveau front de repli de lensemble de la gauche qui
consiste associer les notions appartenant au Marx exotrique (telle que la lutte des classes )
des thses de lconomie politique keynsienne (interventions partielles de lEtat, capitalisme
contrl par un Etat social, etc.). A la tte de cette tendance se trouve le sociologue franais
Pierre Bourdieu. Celui-ci appelle vritablement la dfense de la civilisation keynsienne
contre la progression du nolibralisme. Face au gros des ralistes ex-de gauche, qui, depuis,
obissent aveuglment tout ce qui ce que rclame le capitalisme de lexigence de secteurs bas
salaires lintervention arme de lOTAN -, lappel la rsistance intellectuelle et sociale de
Bourdieu port par lintgrit de sa personne apparat tout fait sympathique. Mais ce
positionnement dans lopposition de gauche na plus ni autonomie historique, ni substance, ni
perspective sociale.
Contrairement linvocation dogmatique des morts par les derniers fidles qui ont
perdu tout sens des ralits, linitiative de Bourdieu ne parat neuve et dnue de dogmatisme que
parce quelle fait lamalgame de deux vieilles idologies mortes, autrefois opposes. La rfrence
au Marx exotrique nest plus quun souvenir rituel de la lutte des classes et reste un
accompagnement rhtorique, alors que, sur le plan du contenu, nous navons gure plus affaire
qu une ple nostalgie pour le systme keynsien. Ainsi, lexigence dsesprment nave dun
contrle politique des marchs financiers transnationaux ritre le modle de lpoque passe :
15
notamment lide dune rgulation et dune modration par lEtat des catgories capitalistes
toujours en place dans un monde depuis longtemps disparu. Le dficit spending
8
de
lintervention gouvernementale keynsienne a t englouti par linflation des annes 1970 et 1980
et le contrle nationale de largent par lEtat lev par la globalisation. Ce modle ne possde donc
plus de contenu capitaliste interne. Il reste une rminiscence idologique, qui explique quon ait
pu trangement associer Marx et la pense keynsienne, ce dont se serait moqu mme le
socialisme des annes 1970, qui ntait lui-mme plus quun souvenir historique. En ralit, le
systme keynsien occidental choue de la mme faon que le capitalisme dEtat de la seconde
modernisation de rattrapage des pays de lEst.
Cest seulement parce que le systme de coordonnes constitu par le dveloppement et
la conscience sociale sest dcal que cette position peut paratre presque radicale de gauche .
Mais, en ralit, la gauche rassemble sous cette bannire pour recommencer ce combat de repli
ne saligne plus du tout sous son propre nom marxiste. Elle ne fait que rcuprer, dans la
dcharge publique de lhistoire, les hardes limines et froisses de lconomie politique
bourgeoise. On constate aussi quil nest plus question dun retour du Marx exotrique, parce que
la perspective de Bourdieu ne concerne plus lavenir dune nouvelle pousse de dveloppement
capitaliste fbrilement dbattue, dote, comme en mai 1968, dun contenu prtendument
anticapitaliste . Non, il ne se rfre plus quau pass envol du boom capitaliste de laprs-
guerre avec ses affaires courantes dEtat social et lexpansion de son service public.


La crise catgorielle et la zone taboue de la modernit

Pourquoi la conscience sociale soppose-t-elle tant, travers toutes ses ides, lide que
la nouvelle crise mondiale du XXIe sicle pourrait tre une crise catgorielle du capitalisme ?
Pourquoi le Marx sotrique, ce Marx refoul et relgu dans la philosophie ou dans un futur si
lointain quil chappe toute critique pratique obtient-il si difficilement justice ? Il y a toute une
srie de raisons cela qui se rapportent toutes, dune faon ou dune autre, la profondeur de
cette nouvelle crise que lon ne pourra plus surmonter avec les moyens daction et les formes de
conscience habituels.
Comme la perspective de dveloppement lintrieur du capitalisme a disparu, il nest
plus possible de formuler lopposition mancipatrice dans les catgories du systme moderne de
production marchande. Cela signifie aussi quon na plus simplement combattre un ennemi
extrieur bien dfini (la classe possdante , les force ractionnaires , limprialisme des
vieilles puissances tablies, etc.), mais aussi son propre moi et ses propres formes daction
faonnes par le capitalisme. Ceci nest pas seulement difficile comprendre, mais aussi difficile
assumer.
Visiblement lvolution historique a pntr dans une zone taboue. Le capitalisme ntait
que superficiellement un processus de rejet des tabous . Au terme de son volution, cette
socit permet (presque) tout, condition de pouvoir lacheter et le vendre. Pourtant, cette
apparente universalit du choix est en mme temps limite par les notions bien dfinies et en
quelque sorte dogmatiques que sont valeur, marchandise, argent et concurrence. Notions sans
profondeur et sans alternative , elles reposent sur la forme et la substance conomique du
travail . Cette dictature de la forme sociale qui, entretemps, sest mme empare de lamour, du
sport, de la religion, de lart, etc. ne tolre aucun autre dieu ses cts.
Comme ce tabou ne consiste pas seulement en commandements et interdits superficiels,
mais quil est impos par la forme mme de la conscience et du moi modernes et par consquent
plus profondment ancr que tous les tabous plus anciens, il est dautant plus difficile renverser.
Par exemple, celui qui remet en question le systme du gain dargent en soi peut sattendre
passer pour fou aux yeux du commun des mortels. Ce sont justement les derniers dinosaures du
marxisme exotrique, dont les adeptes ont toujours ragi avec angoisse et aversion aux

8
Keynes considrait que sous certaines conditions, le dficit budgtaire pouvait tre salutaire.
16
conclusions sotriques logiques de leur matre, qui tiennent cette ide pour sotrique , autant
dire pour de lirrationnel, du charlatanisme, etc. Lide que le capitalisme lui-mme ait pu pousser
les forces productives au-del des limites du besoin subjectif de gagner de largent , ne peut que
se heurter une totale incrdulit.
Pour laisser un espace la critique catgorielle du Marx sotrique concernant le mode de
production capitaliste, il faut apparemment dabord franchir une premire zone de tabous, celle
des questions quon ne pose pas et des choses dont on ne parle pas, mais que lon possde. Il
sagit donc de discuter ouvertement des prmisses muettes qui ne pouvaient pas tre mises en
question. Justement, ce qui fait la soi-disant difficult de comprhension et le caractre
philosophique lev du Marx sotrique est quil a t le premier et le seul thoricien moderne
avoir parl de la priori muet du systme de production marchande. Lconomie politique en
revanche et avec elle toutes les autres sciences sociales diffrencies (aujourdhui dfinitivement
rabaisses au rang de simples sciences secondaires, pour ne pas dire dauxiliaires de police
thoriques de lconomie politique) nont pas pour objet les catgories capitalistes telles que
travail, valeur, marchandise, argent, march, Etat politique ; elles sont pur raisonnement
scientifique . On ne cherche plus savoir le quoi et le pourquoi de la forme subjective de
lchange de marchandises, de la transformation de la force de travail en argent et du capital
financier en plus-value ; mais uniquement le comment de sa fonction, de la mme faon que
les spcialistes des sciences de la vie nanalysent que le comment des lois dites naturelles. La
premire difficult dune critique catgorique du capitalisme consiste donc arracher ces
catgories au statut dvidence silencieuse, de les rendre explicites et donc enfin accessibles la
critique.


La dimension muette du ftichisme
et le grand bond de lhistoire

La sociologie culturelle a dj fortement dvelopp la question dune critique possible de
prsupposs aveugles sous une forme abstraite, comme tant un problme de mthode.
Transformer une dimension muette (Karl Polanyi) de limplicite en un explicite formul, cest-
-dire faire de ce qui tait jusque l indicible un sujet de discussion, en tant que problme de
communication en priodes de crise et de transition est devenu le lieu commun des analyses de
lhistoire des cultures. Mais le plus souvent, ce problme nest pas envisag dans une intention
critique, mais dans une intention affirmative : ainsi par exemple dans la rflexion systmique (N.
Luhmann) visant constituer un fond de ce qui va de soi pour rduire la complexit. Le
silence a priori des catgories capitalistes apparat, dans ce cas, comme une manire de faciliter la
vie ; la crise fondamentale nest absolument pas une possibilit envisage.
Mais quand le problme est voqu comme une incitation la discussion pendant des
priodes de transition critiques, il lest soit en portant le regard sur des poques trs lointaines
(par ex. la grande priode pivot du Ve sicle av. J.-C., comme lappelle le philosophe Karl
Jaspers, lorsquune premire grande vague de sparation du temporel et du spirituel sest
accompagne dun bouleversement de lordre social) soit en considrant les vidences implicites
relevant du quotidien que des volutions de la mtastructure sociale nous amnent exprimer et
remettre en question. Mais cette dernire explication du contexte implicite nest affirmative face
au capitalisme que dans la mesure o elle concide largement avec ce que le sociologue Jrgen
Habermas a appel la colonisation du monde vital . Car la premire et seule forme de socit
aveuglment dynamique est bien le capitalisme lui-mme, qui, constamment, en tire des vidences
implicites de la vie quotidienne, de lactivit professionnelle, de la vie en socit, de la culture et
autres, pour les remettre en question non pas dans le sens dune mancipation sociale, mais au
contraire en livrant totalement les hommes des processus de march aveugles. Or, la question
dune discussion sur ce qui, jusque l, ntait pas un objet de communication ne peut tre fconde
pour une mancipation que si le regard critique sur le sujet se pose sur les axiomes implicites
17
du capitalisme mme donc, avec le Marx sotrique, sur les formes sociales catgorielles qui
nont jamais t quun contexte muet pour la modernit.

Le Marx sotrique dsigne cette discussion critique et donc le rejet mancipateur de la
modernit par la notion centrale de ftichisme . Marx montre par ce terme que la rationalit
apparente de la modernit capitaliste ne reprsente en quelque sorte que la rationalit interne dun
systme illusoire objectiv : une sorte de croyance aux dmons scularise qui se manifeste dans
les abstractions devenues tangibles du systme de production marchande, de ses crises, ses
absurdits et ses rsultats destructeurs pour lhomme et la nature. Du fait de lautonomisation de
la soi-disant conomie, du ftichisme du travail, de la valeur et de largent, lhomme se trouve
devant sa propre socialit comme devant une puissance trangre et extrieure lui.
Le scandale rside dans le fait que cette trange autonomisation fantasmagorique et
destructrice des choses mortes et conomises soit devenue vidence axiomatique. Avec sa
notion de ftichisme quil tend aussi lEtat, la politique et la dmocratie, le Marx sotrique
russit ce qui fait tout grand inventeur dans les choses humaines ; il rend tranger,
incomprhensible et faux lapparemment simple et le banal au sein de lvident, cest--dire ce qui
constitue sa dimension muette .
En faisant descendre la modernit de son pidestal historique, le Marx sotrique,
contrairement son double exotrique immanent la modernisation, ne justifie et lidalise pas
les conditions des socits agraires pr-modernes comme le font les critiques irrationnels et
seulement ractionnaires du modernisme, mais, inversement, il situe la modernit dans le
contexte dune histoire des souffrance sociale de lhumanit non encore surmontes dans la
perspective dun non encore toujours valable.
Quand le Marx classique, dans le sens de la notion hglienne ici matrialiste de
dveloppement et de progrs regarde lhistoire comme un tout, il le fait sous langle dune
histoire de la lutte des classes , cest--dire quil projette seulement le processus de
dveloppement et dtablissement du capitalisme intrieur sur lensemble de lhistoire. Ce nest
quavec la notion de ftiche du Marx sotrique quil est possible de nommer, un plus haut
niveau dabstraction, ce qui est commun toutes les formes de socit ayant exist jusque-l, et
qui ne soit pas le fruit de projections rtrospectives de la modernit : aussi diffrentes quaient pu
avoir t leurs conditions dexistence, jamais ces socits nont eu une conscience delles-mmes,
jamais elles nont t capables de dcider librement de lutilisation de leurs possibilits, mais elles
ont toujours diriges par toutes sortes de mdia ftichistes (rituels, personnifications, traditions
religieuses, etc.). Voil pourquoi il faudrait parler dune Histoire des conditions ftichistes . Le
systme moderne de production marchande avec son conomie irrationnellement autonome ne
reprsente, par consquent, que lultime forme de ftichisme social.
La tche qui simpose ainsi montre, alors seulement, la vraie dimension de la crise
mondiale du XXIe sicle. Il sagit comme Marx la formul avec cette mme audace non
seulement de la fin de lhistoire capitaliste, mais du problme que pose la matrise de lhistoire en
gnral ; tche que lon peut au mieux comparer avec la rvolution nolithique ou avec le
bouleversement apport par la priode pivot . Ce nest pas seulement lpoque de la guerre
froide qui est rvolue, mais aussi lhistoire mondiale de la mondialisation en gnral ; non pas
spcifiquement cette histoire moderne, mais lhistoire mondiale des conditions ftichistes en
gnral.
La prtendue rduction de la complexit par lappareil social capitaliste, qui fut de tout
temps plus une idologie quune ralit, tourne dfinitivement en destruction. Voil aussi
pourquoi le saut est si grand et si porteur dangoisse. Mais les conditions de la crise devenues
tangibles exigent inexorablement que partout o rgnaient une inconscience sociale (de la main
invisible du culte des anctres la main invisible du march mondial capitaliste) sveille une
conscience sociale. A la place dun mdium aveugle, il faut que sinstalle un processus de dcision
sociale conscient, organis par des institutions autodtermines (et non imposes a priori) au-del
du march et de lEtat.

18

Les tricheries du postmoderne o la modernit a le dernier mot

Au lieu de prendre enfin au srieux les postulats du Marx sotrique face la crise
mondiale et de parvenir une rflexion critique de niveau lev qui dpasse le modle de
modernisation puis, les sciences sociales dsarmes essaient de se drober. Non seulement,
elles ne cherchent pas la rflexion un autre niveau, mais il est mme question de prolonger
encore une fois lancienne forme de rflexion immanente sur lhistoire du capitalisme, alors
quelle dpasse sa date limite . Pour dsigner cela, le sociologue Ulrich Beck a invent
lexpression modernisation rflexive . Mais cette expression, entre-temps trs prise et
ressasse machinalement, est une forme creuse et un attrape-nigaud. En effet, la rflexivit
postule ici ne renvoie plus une autre forme de capitalisme encore dfendue, elle nest plus que
pure phnomnologie : la socit, plus que jamais aveuglment prsuppose dans son contexte
catgoriel capitaliste, doit se comporter uniquement de faon rflexive face aux diffrentes
manifestations et consquences de son action dmente et destructrice.
Les recettes proposes du travail des citoyens non rmunrs la gestion proche
du citoyen - sont galement dplorables. On vise non pas une nouvelle forme de socit au-del
du march et de lEtat, mais ce que lon appelle la socit civile . Alors quen ralit, elle a en
grande partie t dvore par la colonisation de la vie depuis longtemps, cette socit civile doit,
parat-il, tre une instance de rparation capable de surmonter la crise dans les pores et les niches
entre le march et lEtat. Cette perspective est aussi dsesprment irraliste que lide de faire
renatre lancien Etat social keynsien en perdition. Au fond, elle naboutit qu vouloir
compenser la rduction des prestations sociales par des aumnes prives et une spontanit
morale dnue de critique.
Quel que soit langle sous lequel on le regarde, Marx est incontournable, mme si le
retour Marx ne concerne plus actuellement que la critique catgorielle et radicale du
ftichisme, refoule jusquici. Il ne touche pas non plus ce Marx sotrique, mme si on devait le
souponner de faire de la mauvaise utopie. A linverse justement, cest le Marx exotrique de la
modernisation que les utopistes ont accueilli avec indulgence dans le panthon de ses
prdcesseurs. Dans lhistoire de la modernisation, lutopie peut toujours tre interprte comme
un appel lidal capitaliste (idologique) face la mchante ralit capitaliste. Lutopie est la
maladie infantile du capitalisme, non celle du communisme.
Ceci explique que le Marx sotrique soit, lui aussi totalement et a- et anti-utopique. Il ne
veut ni le paradis sur terre ni la construction dun homme nouveau, mais la victoire sur les
impudences capitalistes envers lhomme, la fin des catastrophes sociales produites par le
capitalisme. Ni plus ni moins. Si ceci est possible quen dpassant lhistoire entire en tant
quhistoire des relations ftichistes, cela ne tient pas la dmesure de la critique, mais la
dmesure du capitalisme mme. La maladie, la mort, le chagrin damour et les cons sviront
toujours aprs le capitalisme, mais il ny aura plus de pauvret massive paradoxale, entrane par
une production abstraite de richesses, on ne verra plus de systme ftichiste autonome ni de
forme sociale dogmatique. Lobjectif est immense, justement parce quil est relativement modeste
compar lexagration utopiste et quil ne promet rien dautre que la dlivrance de homme de
souffrances totalement inutiles.


Robert Kurz, Introduction. Les destines du marxisme : lire Marx au XXIe sicle in Lire Marx.
Les textes les plus importants de Karl Marx pour le XXIe sicle, pp. 15-41