Sie sind auf Seite 1von 5

Documento assinado digitalmente, conforme MP n.2.200-2/2001, Lei n.11.419/2006 e Resoluo n.

09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 1 de 5
AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1.145.630-3 VARA
NICA DA COMARCA DE MALLET
AGRAVANTE: RODRIGO RODRIGUES DE
OLIVEIRA
AGRAVADOS: ESMAR TEREZINHA VAVRUNIAK
POTUK E OUTRO
INTERESSADOS: JAILSON ROSA E OUTRO E
CLEVERSON MARIO ROSA
(REPRESENTADO)
RELATOR: DES. LUIZ OSRIO MORAES PANZA



AGRAVO DE INSTRUMENTO AO INDENIZATRIA
PROCESSO ELETRNICO DECISO QUE CONCLUIU
PELA INAPLICABILIDADE DO PRAZO PREVISTO NO ART.
191 DO CPC AOS PROCESSOS VIRTUAIS DECISO
QUE MERECE REPAROS SATISFEITOS OS REQUISITOS
NECESSRIOS PARA A CONTAGEM EM DOBRO, O
DISPOSITIVO LEGAL SE APLICA INDEPENDENTE DO
MEIO EM QUE O PROCESSO TRAMITE RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO.



VISTOS, relatados e discutidos estes autos de agravo
de instrumento n 1.145.630-3 em que agravante Rodrigo Rodrigues de
Oliveira e so agravados Esmar Terezinha Vavruniak Potuk e outro.
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra
deciso proferida nos autos de ao declaratria de indenizao por danos
materiais e morais na qual o magistrado, dentre outras providncias, decretou
a revelia do agravante ante a intempestividade da contestao apresentada,
Documento assinado digitalmente, conforme MP n.2.200-2/2001, Lei n.11.419/2006 e Resoluo n.09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 2 de 5
Agravo de Instrumento n 1.145.630-3

sob o argumento de que o prazo em dobro insculpido no artigo 191, do
Cdigo de Processo Civil no possui espao no processo judicial digital (fls.
26/35).
Sustenta, em sntese, que os autores/agravados
ajuizaram a ao indenizatria contra quatro rus, dentre eles o ora
agravante. Informa que fora citado no dia 08.03.2013 e a respectiva juntada
do mandado ocorreu em 12.03.2013, e que a citao do ltimo ru ocorreu em
15.03.2013 com a juntada aos autos do mandado no dia 20.03.2013. Alega
que, nos termos do art. 241, III, CPC, quando h pluralidade de rus, o prazo
para a resposta comea a correr da data da juntada aos autos do ltimo aviso
de recebimento ou mandado citatrio cumprido, no caso, em 20.03.2013, e
no da juntada aos autos do mandado cumprido em relao ao agravante,
como consignado pelo juzo. Assevera que, ao contrrio do posicionamento do
magistrado, plenamente aplicvel a contagem em dobro prevista no artigo
191 do CPC tambm ao processo virtual, j que inexiste qualquer alterao
legislativa neste sentido. Requer a antecipao da tutela recursal para
determinar a incluso, novamente, da pela contestatria ao feito a fim de no
prejudicar a ampla defesa e o contraditrio e, no mrito, a reforma da deciso
agravada.
A liminar foi deferida, como se v em deciso de fls.
78/ 81.
Apesar da intimao, no houve apresentao de
resposta ao recurso, fl.90.
Prestadas as informaes de praxe, o juzo de
origem comunicou o cumprimento do disposto no art. 526 do CPC bem como a
manuteno da deciso agravada por seus prprios fundamentos, fl. 88/89.
Aps, vieram-me os autos conclusos.

o relatrio. Decido.

Satisfeitos os pressupostos de admissibilidade,
conheo do recurso.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n.2.200-2/2001, Lei n.11.419/2006 e Resoluo n.09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 3 de 5
Agravo de Instrumento n 1.145.630-3

Com o presente recurso pretende o agravante a
reforma da deciso que decretou a revelia em face da intempestividade da
contestao por ele apresentada.
Para tanto, assevera que ru, juntamente com
outras trs pessoas, na ao de dano material e moral e que, nos termos do
art. 241, III, CPC, quando h pluralidade de rus, o prazo para a resposta
comea a correr da data da juntada aos autos do ltimo aviso de recebimento
ou mandado citatrio cumprido, no caso, em 20.03.2013, e no da juntada aos
autos do mandado cumprido em relao ao agravante, como consignado pelo
juzo. Pontua ainda que, ao contrrio do posicionamento do magistrado,
plenamente aplicvel a contagem em dobro prevista no artigo 191 do CPC
tambm ao processo virtual, de sorte que a apresentao da contestao no
dia 19.04.2013 no ultrapassa o prazo legal, acrescido da contagem em dobro,
iniciado em 21.03.2013.
Pois bem.
Compulsando os autos, verifico que os requeridos
Jailson Rosa, Alexsandro Rosa e Cleverson Mario Rosa possuem procurador
diferente do ora agravante, tambm requerido nos autos de origem, conforme
se verifica nos movimentos 32 e 38 do processo eletrnico.
Com relao ao agravante, ao requerido Jailson e ao
requerido Alexsandro os avisos de recebimento foram juntados em
12.03.2013, conforme mov. 27, 28, 29, respectivamente. J em relao ao
requerido Cleverson o mandado de citao fora juntado aos autos somente em
20.03.2013, conforme mov. 31.
Disso decorre que o prazo para a defesa, nos termos
do artigo 241, III, CPC, quando h vrios rus, comea a correr da data da
juntada aos autos do ltimo aviso de recebimento ou mandado de citao
cumprido, no caso em 20.03.2013.
Definido o marco inicial para o cmputo do prazo,
resta saber se a contagem para a apresentao da defesa, no caso, encerra-se
nos termos do art. 191, do CPC ou no.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n.2.200-2/2001, Lei n.11.419/2006 e Resoluo n.09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 4 de 5
Agravo de Instrumento n 1.145.630-3

Ao meu sentir, a pluralidade de rus com
procuradores diferentes, como no caso, autoriza a contagem do prazo em
dobro para a apresentao de defesa inclusive nos processos eletrnicos.
Sobre esta ltima afirmativa, qual seja, a
aplicabilidade do artigo 191 do CPC ao presente caso, registro que
entendimento diverso, ao menos em meu juzo de valorao, implicaria sria
insegurana jurdica, sobretudo porque eventuais alteraes nas regras
atinentes aos prazos processuais, principalmente quando restritivas, no
prescindem de alterao legislativa.
Pelo menos at onde tenho conhecimento, no h
nem sequer um projeto de lei tendente a restringir a aplicabilidade do artigo
191 do CPC para os processos eletrnicos, de modo que a interpretao dada
pelo juzo de origem alm de implicar cerceamento de defesa causa extrema
insegurana jurdica e surpresa aos litigantes.
Com efeito, o precedente colacionado pelo
magistrado para ratificar seu posicionamento sobre o tema (a inaplicabilidade
do prazo em dobro para contestar nos processos eletrnicos), isolado e
proveniente de uma das turmas do TRF4, ao passo que a redao do artigo
bastante clara e pontual e no traz qualquer restrio ao seu mbito de
aplicao.
Assim, porque at o momento no houve nenhuma
alterao legislativa no artigo 191 do CPC, em princpio, entendo que o prazo
em dobro deve valer tambm para os processos eletrnicos.
Nesse sentido, h precedentes:

TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL. AO ORDINRIA. PROCESSO
ELETRNICO. PRAZO EM DOBRO. ART. 191 DO CPC. AUSNCIA
DE INTERESSE DE AGIR. EFEITOS DA SENTENA TRANSITADA EM
JULGADO. HONORRIOS ADVOCATCIOS. 1. Havendo litisconsrcio
passivo, com procuradores diferentes, contando-se em dobro o
prazo para defesa, aplicando-se a regra disposta no art. 191 do
CPC ao processo eletrnico, sob pena de ofensa ao princpio da
ampla defesa. 2. Os efeitos irradiados pela sentena transitada
em julgado proferida no bojo dos autos n 2001.70.01.000495-1
Documento assinado digitalmente, conforme MP n.2.200-2/2001, Lei n.11.419/2006 e Resoluo n.09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 5 de 5
Agravo de Instrumento n 1.145.630-3

atingem, no s a relao jurdica tributria preexistente a seu
ajuizamento, como tambm aquela relativa a eventos posteriores
ao mesmo. Ausncia de interesse de agir configurada. 3. A verba
honorria fixada na sentena mostra-se adequada e de acordo
com os parmetros desta Turma (TRF4, AC 5009581-
65.2011.404.7001, Segunda Turma, Relatora p/ Acrdo Luciane
Amaral Corra Mnch, D.E. 12/12/2012).

Portanto, considerando que o ltimo mandado de
citao foi juntado aos autos em 20.03.2013 e que a contestao foi
apresentada 19.04.2013, no h como tom-la como intempestiva.
Da mesma forma, confirmo a liminar anteriormente
concedida para o fim de afastar a revelia decretada ao agravante e,
consequentemente, determinar a manuteno da contestao, por tempestiva
que .

Ante o exposto,

ACORDAM os Magistrados integrantes da Nona
Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Paran, por unanimidade de votos, em
conhecer e dar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do
Relator.

O julgamento foi presidido pelo Senhor
Desembargador Domingos Jos Perfetto, sem voto, e dele participaram,
votando com o relator, o Senhor Desembargador Jos Augusto Gomes Aniceto
e a Senhora Desembargadora Vilma Rgia Ramos de Rezende.

Curitiba, 27 de maro de 2014.


LUIZ OSRIO MORAES PANZA
Relator

Das könnte Ihnen auch gefallen