Sie sind auf Seite 1von 13

4 198150 608002

03
4 198150 608002
03
Themensitzung

WobeginntundwoendetDebatte?Wienhertmansichdieser
zuweilentzendenGemengelageunbequemerHaltungen?
Liebe Leserinnen und Leser,
es ist diese Herausforderung vom richtigen Umgang mit den Ideen der anderen, die uns
als Redaktion eines Debatten-Magazins besonders beschftigt. Eine Anekdote: Wie soll
unsere Gesellschaft in zehn Jahren aussehen? Diese Frage stellten wir Ende 2009 den
Jugendorganisationen der Parteien. Aber auch der NPD? Die Partei sa immerhin in Land-
tagen und auch wenn ihre Ansichten mindestens fragwrdig sind, korrespondierte diesem
moralischen Einwand kein juristischer. Drfen wir sie dennoch ignorieren?
Fragen wie diese sind Grund genug, pnktlich
zum fnften Geburtstag des The European der
deutschen Debatten-Kultur nachzuspren: Was
wird man in Deutschland wohl noch sagen drfen?
Diese Frage haben wir Menschen gestellt, die eine Antwort darauf haben, da sie selbst Teil
einer Debatte waren. Freuen Sie sich u. a. auf Gesprche mit Jrg Kachelmann (S. 66),
Thilo Sarrazin (S. 61) und Gabriele Pauli (S. 68).
Infokriege sind eine Meinungsschlacht ganz anderer Art. Von Peking bis Moskau und
Caracas nimmt ein neuer, kampfustiger Journalismus westliche Medienhuser in die
Zange: Es ist ein Kampf um die globale Deutungshoheit. Lesen Sie dazu u. a. den Kom-
mentar des ehemaligen Al-Jazeera-Direktors Wadah Khanfar (S. 35) sowie unser Gesprch
mit der Schriftstellerin und Brgerrechtlerin Juli Zeh (S. 42).
Der dritte Kampf, dem wir uns widmen, ist der um die Rettung der Welt. Was ist eigent lich
aus der Energiewende geworden? Fr die nrdlichen Bundeslnder kommentiert Torsten
Albig, Ministerprsident Schleswig-Holsteins (S. 110), fr den Sden bezieht sein grner
Amtskollege Winfried Kretschmann aus Baden-Wrttemberg Position (S. 107).
In weiteren Debatten gehen wir den Fragen nach, warum die Deutschen so eisern an den
Staat und seine Brokratie glauben (S. 18 + Gesprch mit Christian Lindner), ob Technik-
angst in Zeiten von Fukushima und Golden Rice eher ein Problem oder doch gesunde
Vorsicht ist (S. 116 + Gesprch mit Peter Singer) und warum es heute schwierig ist wie
nie zuvor, mit seinem Krper ins Reine zu kommen (S. 72 + Gesprch mit Susie Orbach).
Unsere Gesprchsreihe Neuropa bestreitet der australische Historiker Christopher Clark
(S. 146) und im Gesellschaftsgesprch geht es mit Kult-Regisseur David Lynch (S. 152)
zur Sache.
brigens: Nach langer Diskussion haben wir uns gegen eine Anfrage bei der NPD ent-
schieden. Der Bauch siegte, Journalisten sind eben auch nur Menschen.
Ihre Redaktion
ICHMISSBILLIGE,WASDUSAGST,ABERWRDEBIS
AUFDENTODDEINRECHTVERTEIDIGEN,ESZU
SAGENEVELYN BEATRICE HALL (1868 1956)
the european 3 themensi tzung
STAATSLIEBE
Warum glaubt niemand so blind an Vater Staat wie die Deutschen?
Die verschiedenen Gesichter des Liberalismus
BODO HOMBACH 21
Deutsche Untertanenmentalitt
LUDWIG THEODOR HEUSS 23
Wo Staat ntig ist
BODO RAMELOW 26
Ich bin der grte Freund des Staates
GESPRCH MIT CHRISTIAN LINDNER 28
18
03
THEMENSITZUNG
08
SPRUCHREIF!
10
FLOTTER DREIER
Debatten aus der Schweiz,
sterreich und Luxemburg
12
KOLUMNE
Thomas Ramge:
Meaning ist das neue Money
14
KOLUMNE
Christoph Schlegel:
Demografscher
Schlafwandel
16
KOLUMNE
Meike Bttner:
Von groen und kleinen
Monstern
17
KOLUMNE
Peter Wittkamp:
Bekriegssystem
DEBATTEN-KULTUR
Was darf man noch sagen und wo hrt der
Spa auf?
Auch bei Stalin konnte jeder alles
sagen
GESPRCH MIT THILO SARRAZIN 61
Pbeln, beleidigen, bedrohen alles
im Namen der Toleranz
GESPRCH MIT BIRGIT KELLE 63
Jeder Scharlatan bekommt ein Forum
fr seinen Stuss
GESPRCH MIT JRG KACHELMANN 66
Eine Frau gegen alle
GESPRCH MIT GABRIELE PAULI 68
So schamlos
GESPRCH MIT ROGER WILLEMSEN 70
58
Unsere Debatten

INFOKRIEG
Wer gewinnt den Kampf um die
Deutungshoheit?
US-Medien verspielen ihre Glaub-
wrdigkeit
WADAH KHANFAR 35
Die dreckigen Tricks der Klima-
skeptiker
JAMES HOGGAN 37
So funktioniert der Infokrieg
LUCIANO FLORIDI 39
Wer Verschwrungstheorie sagt,
fordert Denkverbote
GESPRCH MIT JULI ZEH 42
Ein unsichtbarer Krieg
BILDSTRECKE VON RICHARD MOSSE 46
32
4
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
i
n
h
a
l
t
s
v
e
r
z
e
i
c
h
n
i
s
KAMPFZONEKRPER
Warum drfen wir uns in unserer Haut nicht mehr wohlfhlen?
Gesunder Krper, gesunder Geist
CHRISTIAN ZIPPEL 75
Die Imperative der Schnheitsindustrie
DANIEL KBLBCK 77
Hassobjekt Krper
JENNIFER COPELAND 80
Zwanghaftes Training ist das Gleiche wie Esssucht
GESPRCH MIT SUSIE ORBACH 82
Alte Playboyhasen
BILDSTRECKE VON ROBYN TWOMEY 86
72
146
GESPRCHSREIHE NEUROPA
Christopher Clark: Die Deutschen
haben sich gedrckt
152
GESELLSCHAFTSGESPRCH
David Lynch: Jeder kann das Rtsel
entschlsseln
156
KOLUMNE
Jennifer Nathalie Pyka: Krieg der
Schwrme
157
KOLUMNE
Hasso Mansfeld: Thema verfehlt
158
KOLUMNE
Julia Korbik: Schlssel zur Freiheit
160
IMPRESSUM
161
EDITORIAL DES CHEFREDAKTEURS
Alexander Grlach:
Streitlust
162
DEBATTENSTOFF
Die Redaktion stellt die 10 besten
Ideen des Hefts vor
ENERGIEWENDE&
KLIMASCHUTZ
Was ist eigentlich aus der Welt-
rettung geworden?
Schluss mit nationalen Klima-
zielen
OLIVER GEDEN 105
Endlich Spielregeln festlegen
WINFRIED KRETSCHMANN 107
Auf dem richtigen Weg
TORSTEN ALBIG 110
Ich werde nicht mit erhobenem
Zeigefinger durch die Gegend
laufen
GESPRCH MIT BARBARA HENDRICKS 112
102
TECHNIKANGST
Verspielen wir unsere Zukunft?
Irrationale Angst
VINCE EBERT 119
Warnung aus Japan
KEN ICHI MISHIMA 121
Wissenschaft hilft
ROLF-DIETER HEUER 123
Wir mssen vorsichtiger mit unserer
Vorsicht umgehen
GESPRCH MIT PETER SINGER 126
Toaster-Bau in Eigenregie
BILDSTRECKE VON THOMAS THWAITES 130
116
PLUSEINS:
KOMMUNISMUS
Ist er in der Krise eine
Alternative?
Freihandel hilft vor allem den
Mchtigen
GESPRCH MIT ROBERT REICH 98
98
KLAGENBERDIEJUGEND
Die historische Debatte
Fiese Streiche
MARK TWAIN 139
Dstere Zukunft
PLATON 141
Strmisches Temperament
FJODOR DOSTOJEWSKI 143
136
6
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
i
n
h
a
l
t
s
v
e
r
z
e
i
c
h
n
i
s
2012 2010 2013 2011 2014
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
S
E
P
S
E
P
S
E
P
S
E
P
S
E
P
N
O
V
N
O
V
N
O
V
N
O
V
N
O
V
A
U
G
A
U
G
A
U
G
A
U
G
A
U
G
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
F
E
B
F
E
B
F
E
B
F
E
B
F
E
B
J
A
N
J
A
N
J
A
N
J
A
N
J
A
N
O
K
T
O
K
T
O
K
T
O
K
T
O
K
T
1400 1400
1200 1200
1000 1000
800 800
600 600
400 400
200 200
0 0
FIEBERKURVE
Auf dieser Doppelseite sehen Sie, wie
viele Leserbriefe wir im Lauf der letzten
fnf Jahre auf www.theeuropean.de
bekommen haben. Die Spitzen stehen
fr besonders heftig gefhrte Debatten.
Ob Stuttgart 21, Deutschland schafft
sich ab oder die Causa Wulff: Zu
den grten Kontroversen haben wir
zustzlich besonders skurrile und schne
Zuschriften herausgesucht. Pnktlich
zum fnften Geburtstag des Magazins
werfen wir also einen Blick auf unsere
eigene Debatten-Kultur.

SPRUCHREIF!
06/02/2010: ADOERNOR
KOMMENTIERT SCHWARZ
GELB
01/09/2010: WILFRIED WHLER
KOMMENTIERT SARRAZIN
27/02/2011: DIETRICH
KOMMENTIERT GUTTENBERG
20/06/2011: JRG BEHLEN KOMMENTIERT
ZWEITES RETTUNGSPAKET GRIECHENLAND
17/02/2012: DERBLONDEHANS
KOMMENTIERT WULFF RCKTRITT
29/01/2013: MARTIN KOMMENTIERT
BRDERLE DEBATTE

11/06/2013: LORD_MORD
KOMMENTIERT PRISM
26/02/2014: STAATSBRGER
KOMMENTIERT MATUSSEK
13/10/2010: PETERS KOMMENTIERT
STUTTGART 21
04/08/2012: P. FELDMANN KOMMENTERT PUSSY RIOT
05/08/2012: P. FELDMANN
04/08/2012: BECK
2012 2010 2013 2011 2014
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
D
E
Z
S
E
P
S
E
P
S
E
P
S
E
P
S
E
P
N
O
V
N
O
V
N
O
V
N
O
V
N
O
V
A
U
G
A
U
G
A
U
G
A
U
G
A
U
G
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
L
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
J
U
N
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
M
A
I
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
A
P
R
I
L
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
M

R
Z
F
E
B
F
E
B
F
E
B
F
E
B
F
E
B
J
A
N
J
A
N
J
A
N
J
A
N
J
A
N
O
K
T
O
K
T
O
K
T
O
K
T
O
K
T
1400 1400
1200 1200
1000 1000
800 800
600 600
400 400
200 200
0 0
FIEBERKURVE
Auf dieser Doppelseite sehen Sie, wie
viele Leserbriefe wir im Lauf der letzten
fnf Jahre auf www.theeuropean.de
bekommen haben. Die Spitzen stehen
fr besonders heftig gefhrte Debatten.
Ob Stuttgart 21, Deutschland schafft
sich ab oder die Causa Wulff: Zu
den grten Kontroversen haben wir
zustzlich besonders skurrile und schne
Zuschriften herausgesucht. Pnktlich
zum fnften Geburtstag des Magazins
werfen wir also einen Blick auf unsere
eigene Debatten-Kultur.

SPRUCHREIF!
06/02/2010: ADOERNOR
KOMMENTIERT SCHWARZ
GELB
01/09/2010: WILFRIED WHLER
KOMMENTIERT SARRAZIN
27/02/2011: DIETRICH
KOMMENTIERT GUTTENBERG
20/06/2011: JRG BEHLEN KOMMENTIERT
ZWEITES RETTUNGSPAKET GRIECHENLAND
17/02/2012: DERBLONDEHANS
KOMMENTIERT WULFF RCKTRITT
29/01/2013: MARTIN KOMMENTIERT
BRDERLE DEBATTE

11/06/2013: LORD_MORD
KOMMENTIERT PRISM
26/02/2014: STAATSBRGER
KOMMENTIERT MATUSSEK
13/10/2010: PETERS KOMMENTIERT
STUTTGART 21
04/08/2012: P. FELDMANN KOMMENTERT PUSSY RIOT
05/08/2012: P. FELDMANN
04/08/2012: BECK
KOLUMNE BULLSHIT-BINGO
MEANING IST DAS
NEUE MONEY
DieschnstenFormulierungenaus
GesprchenmitEntscheidern.Teil8:
Uporout!
Mein Freund Jan-Friedrich ist Strategie-
berater. Principal. Es geht ihm nicht
gut. Wir sitzen im Green Door. Ich habe
es satt, Blitzableiter zu sein. Oder Eseltrei-
ber. Oder am Ende sogar ein Krankheits-
bertrger, sagt Jan-Friedrich. Da steht
sein Drink noch nicht einmal vor ihm.
Der Barkeeper schttelt ihn gerade.
Oha. Beziehungsweise: Wow.
McKinsey -Berater knnen auch bei der
Selbstanalyse gnadenlos sein. Ich habe
zwar eine vage Ahnung, warum Jan-Fried-
rich ausgerechnet mich als Sparringspart-
ner fr die Suche nach mehr Meaning
ausgesucht hat. So wird er es zumindest
nach vier Whiskey Sour nennen. Aber
dass er so schnell zum Punkt kommt.
h, wie meinst du das?, frage ich. Der
Barkeeper stellt das Kristallglas mit
dezent geschlifenem Karomuster hin. Jan-
Friedrich leert die Hlfte in einem Zug.
Gegenfrage: Was macht ein Berater?
Die landlufge Vorstellung wre: Er
bert, weil er sich in bestimmten Dingen
besser auskennt.
Falsch! Er sucht nach Zahlen, die
Entscheidungen schlssig begrnden.
Damit meine ich Entscheidungen, die das
Management bereits getrofen, aber noch
nicht verkndet hat. Dabei gibt es zwei
Mglichkeiten, beide sind scheie. Wenn
auch in unterschiedlichem Grad.
Nmlich?
Option A: Die Entscheidung ist in-
haltlich richtig. Aber der Vorstand
braucht einen Blitzableiter, an dem sich
alle Aggression entldt. Kein gutes Ge-
fhl, aber damit kann man noch leben
und sich denken: Schade, dass der Vor-
stand kein Rckgrat hat, aber immerhin
wird hier nicht grundstzlich gegen wirt-
schaftliche Prinzipien verstoen. Der
Berater hat eine Funktion, wenn auch
nicht die, fr die er ofziell eingekauft
wird. Wir kassieren dann im Grunde ein
Schmerzensgeld. Mein Mitleid ist be-
grenzt. Jan-Friedrich hat mir mal nach
acht Whiskey Sour erzhlt, dass er
300.000 im Jahr macht. Ohne Bonus.
Ich verkneife mir eine Bemerkung, son-
dern frage:
Und was ist Option B?
Wenn die Entscheidung inhaltlich
falsch ist, bekommen wir eine schlssig
klingende Begrndung zwar auch
immer irgendwie hingebogen. Aber
dann sitzt du im Flieger nach Hause
und denkst: Warum bezahlt dich einer
dafr, dass du einen Scherbenhaufen
hinterlsst?
Wir nehmen einen Schluck. Jan-
Friedrich fhrt fort: Und auerdem
kennen wir uns auch nicht besser aus.
Nicht?
Nein. Wir haben nur eine aus-
geprgte Inkompetenz-Kompensations-
kompetenz.
Hehe.
Wir sind verdammt gut darin,
uns schnell in irgendein Thema ein-
zuarbeiten, und dann Expertentum zu
simulieren.
Er macht sein Glas leer. Ich auch. Jan-
Friedrich geht kurz pinkeln. Auf dem
Rckweg von der Toilette signalisiert er
dem Barmann mit zwei Fingern, dass wir
noch sehr durstig sind. Mit etwas Mhe,
rutscht er auf den Barhocker, fndet sein
Gleichgewicht. Sein ueres. Mit dem
inneren sieht es nicht so gut aus: Ver-
dammte Scheie. Wir Berater sind doch
nur hochbezahlte Klugscheier. Und das
bei maximaler Verantwortungslosigkeit.
Und was folgt daraus?, frage ich.
Ich muss mein Leben in drei Dimen-
sionen optimieren: Work-Life-Balance,
Perspektive und Meaning!
Meaning ist das neue Money, sage
ich. Habe ich irgendwo gelesen.
Jan-Friedrich nickt. Dann strzt er
seinen neuen Whiskey Sour runter und
legt 100 Euro auf den Tisch. Er steht up.
Und sagt: I am out!
Bingo!
THOMAS RAMGE I ST TECHNOLOGI E-
KORRESPONDENT DES WI RTSCHAFTS-
MAGAZI NS BRAND EI NS UND
SCHREI BT ALS CONTRI BUTI NG EDI TOR
FR THE ECONOMI ST. ER I ST AUTOR
MEHRERER BESTSELLER. ZULETZT
VERFFENTLI CHTE ER EQUI TY STORY-
TELLI NG ZUSAMMEN MI T VEI T
ETZOLD (SPRI NGER GABLER). I M
SEPTEMBER ERSCHEI NT BEI RORORO
EI NE ANEKDOTI SCHE ERZHLUNG
BER BULLSHI T I N GROSSKONZERNEN.
www. theeuropean. de/thomas-ramge
1
2
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
k
o
l
u
m
n
e
b
u
l
l
s
h
i
t
-
b
i
n
g
o
DASWIRD
MANJAWOHL
NOCHSAGEN
DRFEN

berdieDebatten-Kultur
inDeutschland.
5
8
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
d
e
b
a
t
t
e
n
-
k
u
l
t
u
r
d
e
b
a
t
t
e
I
ch bin nicht nur berzeugt, dass das, was ich sage,
falsch ist, sondern auch das, was man dagegen
sagen wird. Trotzdem muss man anfangen, davon zu
reden, so beschreibt Robert Musil 1922 in seinem
Essay Das hilfose Europa, wie man gegen die geis-
tige Orientierungslosigkeit nach dem Ersten Welt-
krieg vorgehen knnte. Seine Aussage ist aktuell wie
lange nicht. Denn in den vergangenen Jahren hat
sich in Deutschland ein anscheinend unberwind-
barer Graben aufgetan, ein Graben der Intoleranz.
Zwei Seiten stehen sich unerbittlich gegenber.
Die eine fordert ultimative Toleranz fr alles, was
sie sagt. Die andere Seite fordert ultimative Toleranz
fr alles. Whrend fr die eine Seite schon das Wort
Schwarzer ein Skandal ist (aktuell politisch korrek-
ter Begrif: Person of Color), verwenden die ande-
ren immer skandaltrchtigere Wrter wie EUdssR,
um die dramatische Situation darzulegen, in der sich
die Gesellschaft angeblich befndet. Beide Seiten eint
dasselbe Problem, obwohl sie das natrlich nie zuge-
ben wrden: Sie sind Opfer von Tretmhlen.
DIESPRACHEWIRDKRASSER,DIEUMSTNDE
BLEIBENGLEICH
Der Psychologe Steven Pinker beschreibt das Phno-
men, dass euphemistische Wortneubildungen stets
die negativen Assoziationen der Vorbegrife aufneh-
men. Er nennt das die Euphemismus-Tretmhle.
Wrter werden zwar immer wieder ausgetauscht:
Aus dem Neger wird der Schwarze wird die Person
of Color die Diskriminierung wegen der Haut-
pigmentierung (noch so ein Wort, keiner sagt mehr
Hautfarbe) bleibt gleich. Und die andere Seite? Dort
hat sich eine Dyphemismus-Tretmhle etabliert:
Aus dem Demokratiedefzit der EU wird die Euro-
kratie, wird die EUdssR die Wrter werden immer
bedrohlicher, die Kritik an der EU bleibt im Kern
die gleiche.
Dieses zunchst rein sprachliche Phnomen deu-
tet auf ein groes Problem hin. Denn wenn sich an
den ueren Umstnden wenig ndert, die Sprache
aber krasser wird, dann wird es immer schwieriger,
einen Diskurs zu fhren. Wer die richtigen Vokabeln
nicht kennt, darf nicht mitreden. Wer die falschen
Vokabeln verwendet, wird ausgeschlossen. Der De-
battensprech zwischen diesen beiden Polen ist auf
einem Tiefpunkt angekommen: Anstatt sich inhalt-
lich auseinanderzusetzen, wird auf der einen Seite
die Verrohung der Sprache angeprangert, auf der an-
deren Seite stndig Zensur! gerufen.
Das ist ein Problem, das der Rest des Landes zu
spren bekommt. Dort sind die Debatten zwar wie
eh und je: also langweilig (im Parlament), mit leich-
tem Einschlag nach links (in den Medien) oder mit
Hang zum Krawall (am Frhstcks- und Stamm-
tisch). Was sich verndert hat, sind die Strfeuer, die
die alte Ordnung kaputt machen. Wo frher hchs-
tens der Journalist und der Politiker mit Presse-
mappe mitbekommen haben, was im Land geschrie-
ben und gesendet wurde, ist man heute innerhalb
krzester Zeit ber die Meinungslage informiert.
Vieles von dem, was sich frher versendet htte
oder im Altpapier gelandet wre, wird heute bei You-
Tube hochgeladen oder als Screenshot rumgereicht.
Und es geht noch weiter: Whrend frher eine hohe
Zahl aufgebrachter Menschen ntig war, bis bei Me-
dien oder Politik des Volkes Zorn ankam, reicht heute
ein Blog-Eintrag, ein Tweet oder eine Online-Petition.
Anstatt sich diesen neuen Mglichkeiten zu stel-
len, sie gar zu nutzen, sind die Mchtigen bisher
wenig souvern mit den neuen Strfeuern umgegan-
gen. Wenn Bundeskanzlerin Angela Merkel Thilo
Sarrazins Buch Deutschland schaft sich ab als
nicht hilfreich bezeichnet ohne es gelesen zu
haben , ist vor allem ihre uerung nicht hilfreich.
Wenn die Medien Sarrazins Bcher ignorieren, ob-
wohl sie immer wieder die Bestsellerlisten strmen,
gilt das Gleiche. Noch immer fhlen sich Journalis-
ten als die einzigen Gatekeeper und die Politiker als
die einzigen Entscheider.
EINEPLATTFORMFRJEDEMEINUNG
Es fehlt die Erkenntnis, dass manche Themen auch
abseits der alten Kanle gesetzt werden. Das kann
man kritisieren, man darf es aber nicht runterspielen.
Natrlich macht es die Debatte nicht leichter, wenn
einem ein wtender Mob im Internet gegenbersteht.
Und wie hilfreich Sarrazins Meinungen tatschlich
sind, darber lsst sich trefich streiten. Aber eine
Demokratie sollte es aushalten, ber ein Buch zu dis-
kutieren, ohne dass gleich das Abendland untergeht.
Der aus Kreisen der EUdssR-Verschwrer und
Konsorten vorgebrachte Vorwurf, einzelne The-
men wrden tabuisiert oder gar zensiert, ist na-
trlich nicht haltbar. Fr jede erdenkliche Mei-
nung gibt es eine Plattform. Und bis eine Meinung
ILLUSTRATION: LUIS F. MASALLERA
the european 59 debat ten- kultur
Konsequenzen hat, muss schon sehr viel passieren.
Der Groteil der Meinungen trgt vor allem zur Plu-
ralitt der Meinungen bei.
Man muss aber nicht gleich von Sprechverboten
und Zensur reden, um sich kritisch mit der deut-
schen Debatten-Kultur zu beschftigen. Um zu erfah-
ren, wie es nun wirklich um sie bestellt ist, haben wir
mit Menschen gesprochen, die es wissen mssen.
Denn sie waren und sind selbst Teil einer Debatte.
Ihre Diagnose, so viel vorweggenommen, fllt er-
nchternd aus: Die Debatten-Kultur in Deutschland
schwchelt in beiden Wortteilen, bei den Debatten
wie bei der Kultur.
Um zu verstehen, wie fatal das ist, muss man
noch einmal Robert Musil lauschen. Der schreibt
nmlich weiter: Die Wahrheit liegt nicht in der Mitte,
sondern rundherum wie ein Sack, der mit jeder
neuen Meinung, die man hineinstopft, seine Form
ndert, aber immer fester wird.
Wir wollen mit unserer Debatte dazu beitragen.
VON THORE BARFUSS IM NAMEN DER REDAKTION
THILO SARRAZIN
AUTOR
GESPRCH S. 61
BIRGIT KELLE
PUBLIZISTIN
GESPRCH S. 63
JRG KACHELMANN
MODERATOR UND UNTERNEHMER
GESPRCH S. 66
GABRIELE PAULI
EHEMALIGE POLITIKERIN
GESPRCH S. 68
ROGER WILLEMSEN
SCHRIFTSTELLER
GESPRCH S. 70
ES DEBATTIEREN
DIESE DEBATTE IST EIN EXPERIMENT: ALLE GESPRCHE HABEN
WIR VORAB BEREITS AUF WWW.THEEUROPEAN. DE VER-
FFENTLICHT. DIE INTERESSANTESTEN LESERBRIEFE ZU DEN
GESPRCHEN DRUCKEN WIR HIER AB, UM AUCH UNSERE
EIGENE DEBATTEN-KULTUR ABZUBILDEN.
6
0
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
d
e
b
a
t
t
e
d
e
b
a
t
t
e
n
-
k
u
l
t
u
r
KULTURDES
KLEINSTEN
RISIKOS

WirDeutschenfrchtenunsvor
Gentechnik,AtomkraftundCo.
hchsteZeit,unserVerhltniszuneuer
TechnologieunterdieLupezunehmen.
1
1
6
t
h
e

e
u
r
o
p
e
a
n
t
e
c
h
n
i
k
a
n
g
s
t
d
e
b
a
t
t
e
T
echnikpessimismus macht mir Sorgen. Ich bin
vllig berzeugt davon, dass Technik ein Segen
ist solange man sie richtig anwendet und den rich-
tigen Nutzen aus ihr zieht.
Die oft ablehnende Haltung gegenber dem Fort-
schritt stammt daher, dass Technik hufg nicht aus-
reichend refektiert wird. Wie sehr wir von den Ideen
und der Forschung unserer Altvorderen proftieren,
wird klar, wenn wir uns ihre Produkte fr einen Mo-
ment wegdenken wrden: Auf vieles mssten wir
verzichten. Schon ein Fahrrad ist technischer Fort-
schritt, ein Auto ist eine Innovation und Mobiltele-
fone basieren selbstverstndlich auf Ideen von vor
weit ber hundert Jahren. Der bergang vom Ker-
zenlicht zur Glhbirne war ein Riesenschritt und
niemand mchte mehr darauf verzichten. Die Liste
liee sich ewig lang ausfhren.
Dass die heutige Technik aus der Grundlagen-
forschung von einst entstanden ist, macht sich aber
leider nicht jeder klar. Daraus ergibt sich dieses Un-
behagen in der Gesellschaft; ein Unbehagen davor,
neue Schritte zu gehen und dabei in Bereiche vorzu-
stoen, die einem bislang unbekannt waren. Es ist
die Angst vor dem Neuen, der Ungewissheit und den
Risiken, die man zwar noch nicht erkennen, dafr
aber frchten kann. Aus diesem Grund schwindet
die Akzeptanz fr den technologischen Fortschritt
und Forschung, insbesondere wenn diese schwer zu
fassen oder zu erklren sind.
Unsere Arbeit am CERN ist sehr abstrakt: Wir
erforschen die Grundbestandteile des Universums.
Das Unbekannte spielt dabei eine sehr groe Rolle,
WenndieBevlkerungeinUnbehagen
vorderTechnikversprt,istes
AufgabederWissenschaft,etwasdaran
zundern.
von ROLF-DIETER HEUER denn es geht dabei auch um die Beantwortung von
Fragen, die uns heute noch vor groe Rtsel stel-
len z. B. wie sich das Universum in den ersten
Sekundenbruchteilen seines Lebens entwickelte. Die
Frage knnen wir Physiker auch nicht beantworten.
Unsere Forschung ist daher eine spannende Arbeit
im Grenzbereich des Wissens, eine Arbeit, die oft-
mals schon in die Bereiche der Philosophie und der
Theologie vorstt. Trotz aller zuletzt erlangten wis-
senschaftlichen Erkenntnisse, wie der Entdeckung
des Higgs-Bosons, bleiben noch jede Menge Fragen
ofen und oft konnten wir bislang nur fundierte Extra-
polationen machen von dem heutigen Wissen zu-
rck bis zum Urknall.
Neuland zu betreten, liegt in der Natur der Grund-
lagenforschung. Und selbstverstndlich ist Angst ein
natrlicher Teil der Erkundung von Neuland. Umso
wichtiger ist es, unsere oft schwer zu fassende Arbeit
auf verstndliche Art und Weise zu vermitteln und
Fragen, die uns gestellt werden, nach bestem Wis-
sen und Gewissen zu beantworten.
WIRMSSENDIEGRBENVERKLEINERN
Vor der Inbetriebnahme des Large Hadron Colliders,
dem Herzstck der Forschungsanlage am CERN,
haben wir genau dies getan. Anfangs gab es gegen
die Anlage sogar Protest aus der Bevlkerung, die
sich durch sie bedroht fhlte. Uns wurde damals klar,
wie gro der Graben zwischen Bevlkerung auf der
einen, und Wissenschaft und Technik auf der an-
deren Seite tatschlich ist. Ich glaube: Als Wissen-
schaftler ist es unsere Aufgabe, diese Grben nach
Mglichkeit zu verkleinern.
Vom Risiko lernen

the european 1 23 techni kangst
STREITLUST
ALEXANDERPLATZ EDITORIAL DES CHEFREDAKTEURS
ALEXANDER GRLACH I ST CHEFREDAKTEUR UND HERAUSGEBER VON THE EUROPEAN. IM HERBST 2014 ER-
SCHEINT SEIN BUCH WIR WOLLEN EUCH SCHEITERN SEHEN. WIE DIE HME UNSER LAND ZERFRISST BEI CAMPUS.
BeiallemZoffgehtdieFreudeamDebattierenverloren.DieGesellschaftstehtvor
einemKollaps.
Wir whlen diese Menschen, kaufen ihre Musik, gehen in ihre Filme, feuern sie
im Stadion an. Wir bewundern sie und beneiden sie zur selben Zeit; wir sind fr ihren
Aufstieg verantwortlich. Wir knnen ihren Abstieg befeuern. Aus dieser Mischung
entsteht der Cocktail, der am Ende nach Hme schmeckt.
Ob Christian Wulf, Andreas Trck, Uli Hoene, Annette Schavan, Jrg Kachel-
mann, Rainer Brderle oder Karl-Theodor zu Guttenberg: Wir wollen sie scheitern
sehen und stellen diese Menschen erbarmungslos an den fentlichen Pranger.
Die Unschuldsvermutung spielt keine Rolle; wir wollen uns nicht stren lassen beim
Runtermachen. Um Sachargumente geht es dabei nicht mehr. Auch der vermeint-
liche oder echte Fehltritt ist uns ziemlich egal.
In den Talkshows des Landes werden Maximal-Posi-
tionen gegeneinandergestellt. In der Diskussion geht es
nicht darum, Lsungen fr drngende Fragen zu fnden,
sondern die Grben weiter und tiefer zu machen. Die
fentlichen Foren der Konsensbildung kommen ihrer Aufgabe nicht nach. Am Ende
stehen sich die Lager unvershnlich gegenber, der Dialog erlahmt oder kommt im
schlimmsten Fall zum Erliegen.
Thilo Sarrazin, Akif Pirinci und Sibylle Lewitscharof gehren zu den Scharf-
machern des Landes. Vor ihre Thesen stellen sie den Satz: Das wird man ja wohl
noch sagen drfen. Sie verkennen: Sie drfen auch. Die Auslagen in den Buch-
handlungen, die Namensartikel, die Einladungen fentlich zu sprechen zeigen es:
Man darf sagen, man darf so ziemlich alles sagen. Man darf aber auch und das
vergessen die genannten Herrschaften alles Gesagte kritisieren. Mundtot gemacht
werden, sieht anders aus. Die Scharfmacher gieen Brandbeschleuniger auf die Hme.
Was sagen diese Beispiele ber unsere Debatten-Kultur? Dass wir vor einem
Kollaps stehen. Uns fehlt die Empathie fr den anderen und damit auch das Ver-
stndnis dafr, wie er zu seiner Meinung gekommen ist. Wir kennen keinen Respekt
mehr und wahren keine Distanz, sondern schieen scharf und persnlich. Milde
und Barmherzigkeit fehlen in unseren Diskursen.
Die Hme ist die einzige Emotion, mit der wir noch ein gesellschaftliches Wir
erzeugen. Die da oben machen wir verchtlich und berziehen sie mit Hme. Die
Hme ist die kleine Schwester des Neides, einer Todsnde. Ihre letale Wirkung
begrenzt sich nicht auf die Prominenten, sondern befllt die ganze Gesellschaft und
verndert das Verhalten der Menschen, sei es in einer Gewerkschaft oder bei den
katholischen Landfrauen.
Dieser Prozess wird die Vereinzelung in unserer Gesellschaft beschleunigen und
vorantreiben: Denn wer mchte unter diesen Umstnden noch ein Amt, ein Mandat
annehmen oder sich einfach nur in einer Gruppe Menschen uern, wenn perma-
nent die Gefahr besteht, verchtlich gemacht zu werden? Die Frage, wie wir Debatten
fhren, ist daher eine entscheidende fr die Zukunft unserer Gemeinschaft.
HMEISTDIEEINZIGEEMOTION,MITDER
WIRNOCHEINGESELLSCHAFTLICHES
WIRERZEUGEN
the european 1 61