Sie sind auf Seite 1von 5

Apelao Cvel n. 2010.

028396-6, de Lages
Relator: Des. Gilberto Gomes de Oliveira
EXECUO. ACORDO REALIZADO PELAS PARTES.
INTIMADA, CAUSDICA POSTULOU INTIMAO PESSOAL DA
EXEQUENTE PARA SE MANIFESTAR SOBRE A QUITAO.
JUIZ QUE, DIANTE DO SILNCIO, EXTINGUE A EXECUO,
PELO PAGAMENTO. PRESUNO DE QUITAO
DECORRENTE DO SILNCIO. EFEITO QUE A LEI NO
EMPRESTA. SENTENA CASSADA. PEDIDO DE FIXAO DE
HONORRIOS PREJUDICADO.
O silncio processual da parte que intimada para falar
acerca do cumprimento, ou no, da obrigao, no tem o condo
de extingui-la, posto que a lei no lhe confere este efeito
patrimonial. O silncio somente produz efeito quando a lei assim
o prev ou quando das circunstncias e os usos autorizarem, no
assim quando a manifestao expressa seja imprescindvel,
como no caso de quitao. Interpretar-se o art. 111 do Cdigo
Civil, no sentido de reconhecer o pagamento no silncio da parte,
seria dar um passo largo demais, que a interpretao sistmica
do nosso conjunto de normas jurdicas, por certo, repudia.
Se para a extino da execuo por inrcia da parte
imprescindvel a sua prvia intimao pessoal, assoma a maior
relevo a intimao pessoal prvia quando se tratar de extino
pelo pagamento.
RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA,
PROVIDO.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n
2010.028396-6, da comarca de Lages (Vara da Famlia), em que apelante C. de O.
M., e apelado L. F. M. M.:
ACORDAM, em Segunda Cmara de Direito Civil, unanimidade,
conhecer em parte do recurso e, nesta, dar-lhe provimento a fim de cassar a sentena
e determinar o retorno dos autos comarca de origem para dar andamento
execuo, nos termos do voto do relator. Custas legais.
Participaram do julgamento, realizado nesta data, os Exmos. Srs. Des.
Nelson Schaefer Martins (Presidente) e Luiz Carlos Freyesleben
Florianpolis, 17 de novembro de 2011.
Gilberto Gomes de Oliveira
RELATOR
RELATRIO
Perante o Juzo de Direito da Vara da Famlia da Comarca de Lages, C.
Gabinete Des. Gilberto Gomes de Oliveira 08
de O. M., representada por sua me G. de O., ingressou com "ao de execuo de
alimentos" contra L. F. M. M., alegando, em apertada sntese, que o executado no
estava honrando com a penso alimentcia fixada em ao de alimentos.
Discorreu sobre o inadimplemento, postulando, por derradeiro, a citao
do executado para o pagamento das penses atrasadas.
O executado apresentou justificativa s fls. 85/99.
O feito teve seu regular processamento, com a interveno do Ministrio
Pblico, e sobreveio composio entre as partes s fls. 185/186.
O juiz suspendeu o processo at a integral quitao do acordo (fl. 204).
Intimada para se manifestar, a procuradora da exequente solicitou a
intimao pessoal da sua cliente, pois no tinha conseguido contato com ela (fls.
217/218).
O sentenciante julgou extinta a demanda, cujo dispositivo restou assim
vertido (fl. 219):
Ante o silncio do credor, presume-se a quitao integral da dvida. Assim,
julgo extinta por sentena a presente Execuo na forma do art. 794, I c/c art. 795,
ambos do CPC.
Sem custas.
P.R.I. Aps, arquive-se com baixa.
Descontente, a parte exequente interps recurso de apelao (fls.
225/226).
C. de O. M., articulou nas suas razes (fls. 227/230), em sntese: a) que
as partes litigantes celebraram acordo; b) que a procuradora da exequente postulou a
intimao pessoal da sua cliente para se manifestar sobre a quitao; c) que o
Magistrado, de forma indevida, diante do silncio, presumiu a quitao, extinguiu a
ao e determinou seu arquivamento; d) que no houve o cumprimento da obrigao;
e) que deveria ter sido feita a intimao pessoal da exequente; f) que diante do
silncio da parte a ao poderia ser extinta, no mximo, com base no art. 267, III, do
CPC.
Pugnou, pois, pela cassao da sentena e a fixao de honorrios
advocatcios.
Sem contrarrazes.
Ascenderam os autos.
Lavrou parecer pela douta Procuradoria-Geral de Justia o Exmo. Sr.
Aurino Alves de Souza (fls 249/252).
o relatrio. Decido.
Gabinete Des. Gilberto Gomes de Oliveira 08
VOTO
Trata-se de apelao cvel em ao de execuo, a qual foi extinta,
reconhecendo o Magistrado o pagamento do dbito, em face do silncio da parte
credora sobre o cumprimento da obrigao.
No pode prevalecer a sentena.
Segundo colho dos autos, as partes realizaram acordo s fls. 185/187. O
Magistrado suspendeu o feito (fl. 204) at o pagamento integral do dbito e deixou
consignado que, aps a efetiva entrega dos bens, o feito seria extinto. Intimada para
se manifestar sobre o cumprimento da obrigao, a procuradora da exequente
solicitou a intimao pessoal da sua cliente, pois no tinha conseguido entrar em
contato com esta (fls. 217/218). O Magistrado, em seguida, extinguiu o feito com base
no art. 794, I, do Cdigo de Ritos, reconhecendo, assim, o pagamento da obrigao
(fl. 219).
Equivocado o pensamento do Magistrado.
que, no resumo de tudo, o silncio das partes gerou, com a extino
da ao executiva com fulcro no art. 794, I, do Cdigo de Processo Civil, no plano dos
fatos, o efeito de extinguir a obrigao do executado para com a exequente, poder
este que o silncio no possui.
Alm disso, infere-se que a parte exequente sequer restou devidamente
intimada, pois a sua procuradora informou que no conseguiu manter contato com
esta, pelo que postulou a sua intimao pessoal. No entanto, o pedido nem foi
analisado pelo Magistrado que de plano extinguiu a ao.
O silncio no - nem nunca foi - uma forma de extino da obrigao,
em especial porque a quitao no se presume e, sim, deve ser provada nos autos
para que a extino da execuo seja considerada escorreita. Desta forma, no se
pode atribuir ao silncio um efeito que a lei no prev, ainda mais quando se tratar de
direito indisponvel, como a obrigao de alimentos devidos menor impbere.
Obriga-nos a consultar o art. 111 do Cdigo Civil cuja redao nos d a
entender que "o silncio importa anuncia, quando as circunstncias ou os usos o
autorizarem, e no for necessria a declarao de vontade expressa".
Com efeito, disto no se trata o caso dos autos, pois a prova do
pagamento depende de manifestao especfica da parte contrria, no sendo
aceitvel presumir-se a quitao pelo mero silncio do credor, porque assim no
prev a lei. Interpretar-se o art. 111 do Cdigo Civil, no sentido de reconhecer o
pagamento no silncio da parte, seria dar um passo largo demais, que a interpretao
sistmica do nosso conjunto de normas jurdicas, por certo, repudia.
Veja-se a doutrina:
'O silncio pode dar origem a um negcio jurdico, visto que indica
consentimento, sendo hbil para produzir efeitos jurdicos, quando certas
circunstncias ou os usos o autorizarem, no sendo necessria a manifestao
expressa da vontade. Caso contrrio, o silncio no ter fora de declarao volitiva.
Se assim , o rgo judicante dever averiguar se o silncio traduz, ou no, vontade.
Logo, a parmia 'quem cala consente', no tem juridicidade. O puro silncio apenas
Gabinete Des. Gilberto Gomes de Oliveira 08
ter valor jurdico se a lei o determinar, ou se acompanhado de certas circunstncias
ou de usos e costumes do lugar., indicativos da possibilidade de manifestao da
vontade, e desde que no seja imprescindvel a forma expressa para a efetivao
negocial'. (Regina Beatriz da Silva et. all. Cdigo Civil Comentado, ed.Saraiva. p.
110).
A jurisprudncia consoa:
1. Conquanto se afigure o crdito como direito patrimonial disponvel, no
basta o silncio do credor, diante de provocao judicial, para caracterizar a hiptese
legal de satisfao da obrigao, para efeito de extino do processo de execuo.
2. Se para o abandono, que apenas conduz extino do processo, sem exame do
mrito, exige-se a intimao pessoal do prprio devedor, resta evidente que muito
maior deve ser a cautela para a extino do processo, com fundamento no artigo
794, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, sendo impossvel atribuir ao silncio, na
execuo do saldo devedor, o efeito equivalente disponibilidade do crdito
eventualmente remanescente, que deve ser expressa e inequvoca para legitimar o
reconhecimento da satisfao integral da obrigao, o que no ocorreu, no caso
concreto. (...) 4. Recurso especial desprovido. (REsp 844964-SP Recurso Especial
n 2006/0111418-1 rel. Min. Luiz Fux).
Diante do exposto, inescondvel que a sentena reconhecendo a
quitao da dvida de alimentos em virtude do silncio da parte est equivocada,
razo pela qual o apelo merece acolhimento. No tocante ao pedido de fixao de
honorrios advocatcios, este resta prejudicado, posto que a ao continuar seu
curso no juzo a quo e, assim, compete ao juiz de origem arbitrar oportunamente o
valor da verba alimentar devido causdica. Desta feita, conheo do recurso em parte
e, nesta, dou-lhe provimento e casso a sentena a fim de determinar o retorno dos
autos ao juzo de origem para o prosseguimento da ao.
o voto.
Gabinete Des. Gilberto Gomes de Oliveira 08