CUESTIONARIO 2EXAMEN DE PENAL I

TEMA 10. INTRODUCCION A LA TEORIA DEL DELITO

DEFINICIN DE DELITO: Es el acto antijurdico, culpable e imputable a una persona, ya sea por accin o por omisin, que
es castigado con una sancin penal. Se encuentra ligado al principio de legalidad, puesto que no existe delito si no esta
estipulado por la ley.

NOCION FORMAL Y SUSTANCIAL DEL DELITO:
Desde el punto de vista formal, el delito puede definirse, de acuerdo con lo establecido con el Cdigo Penal Venezolano,
como el hecho previsto expresamente como punible por la ley (Art 1) esto es, como el hecho que la ley prohbe con la
amenaza de una pena.

Al respecto, en el plano sustancial, el delito ha de entenderse como un hecho que, en s mismo o por su forma, lesiona
intereses fundamentales de la sociedad, intereses que se consideran bsicos para la existencia, conservacin y
desarrollo del conglomerado social.

NOCION ANALITICA DEL DELITO. TRIPARTICION Y BIPARTICION
La ciencia del Derecho Penal, se ha propuesto fijar una nocin analtica, mediante la cual se trata de determinar las
notas, caracteres, elementos o aspectos del delito.

Es tarea fundamental de la ciencia penal determinar cules son estos aspectos, elementos o requisitos que deben darse
para que un hecho de la vida real pueda ser calificado como delito, para que surja o subsista el hecho punible.

Justificada la nocin analtica, debe sealarse que, en la doctrina, dos posiciones o concepciones, bsicamente, se
debaten en este tema. De una parte, la denominada concepcin tripartita; de la otra, la concepcin bipartita.

De acuerdo con la concepcin Tripartita, el concepto dogmtico del delito se estructura sobre la base de tres elementos
o aspectos esenciales: la accin tpica, la antijuricidad y la culpabilidad. De acuerdo con esta concepcin, en su
formulacin original, el delito se define como una accin tpica, antijurdica y culpable.

De acuerdo con la concepcin Bipartita, en el delito no cabra distinguir sino dos elementos, como seala Antolisei,
entre los autores modernos que siguen la biparticin: elemento objetivo que consiste en el hecho material o
comportamiento exterior del hombre; y un elemento subjetivo, dado por la actitud de la voluntad que da origen al
hecho material, la voluntad culpable.

ELEMENTOS DEL DELITO
Tipicidad: Hecho de que la conducta este tipificada como delito en el ordenamiento jurdico
Antijuricidad: Actuar en contrario al ordenamiento jurdico.
Culpabilidad: Juicio de reproche que se le hace a un sujeto por su actuar.

EL DELITO EN SU UNIDAD. LA ESENCIA DEL DELITO: LA ANTIJURICIDAD
Para comprender el verdadero significado del delito, se hace necesario considerarlo en su unidad. Y considerado
unitariamente aparece evidente que el delito se caracteriza en su esencia como violacin de la ley penal. Su carcter
esencial est dado por una infraccin, por la relacin de contradiccin entre el hecho del hombre que procede de l
como tal y la ley penal, y se define no como una accin, sino como una infraccin. La idea del delito no es otra cosa
que una idea de relacin: la relacin contradictoria entre el hecho del hombre y la ley. Es un ente jurdico que para
existir tiene necesidad de ciertos elementos materiales y de ciertos elementos morales, el conjunto de los cuales
constituye su unidad. Pero lo que completa su ser es la contradiccin de aquellos con la ley jurdica.

De esta manera, pues, debe partirse de este planteamiento que determina la esencia del delito en su unidad en un plano
normativo.

El delito, en su contenido, presenta un aspecto objetivo, externo, material, y un aspecto psicolgico, interno, subjetivo.

En su aspecto objetivo, el delito es un comportamiento material o un hecho que lesiona o pone en peligro el particular
bien o inters protegido por la norma penal; y un aspecto subjetivo, el delito es un comportamiento psicolgico
contrario al deber impuesto por la norma, y, por tanto, reprochable o culpable.
La antijuricidad constituye la esencia del delito y penetra tanto el elemento objetivo como el subjetivo.

El delito, en su totalidad y en su esencia, es un hecho penal antijurdico, pero cabe la posibilidad de distinguir un aspecto
objetivo de la antijuricidad (el delito como hecho lesivo, daoso) y un aspecto subjetivo de la antijuricidad (el delito
como hecho culpable) con relacin a los dos aspectos o elementos que conforman el contenido del delito.

Tal concepcin encuentra su explicacin en dos funciones de la norma, esenciales e inescindibles, pero que pueden
distinguirse: la funcin de valoracin y la funcin imperativa. La norma penal protege determinados bienes o intereses y
valora determinados hechos como lesivos a tales bienes. La norma, asimismo, impone un deber, una obligacin de
observar una determinada conducta. Y el delito, en sntesis, como violacin de la norma, es ambas cosas: es violacin o
hecho contrario al bien protegido por la norma y es desobediencia al deber impuesto por ella.

En conclusin el estudio de la teora del delito se divida en dos grandes captulos: el estudio del delito en su aspecto de
hecho exterior lesivo de un bien o inters protegido por la norma, y el estudio del delito en el aspecto de la culpabilidad
o reprochabilidad por un comportamiento contrario al deber.

CLASIFICACION DE LOS DELITOS
EL DELITO EN LA CLASIFICACION DE LOS HECHOS PUNIBLES.
EL ILICITO PENAL, EL ILICITO ADMINISTRATIVO Y EL ILICITO CIVIL
Al respecto, se impone, en primer lugar, establecer diferencias entre el ilcito penal y el ilcito administrativo
(disciplinario, fiscal, de polica)

El ilcito penal constituira un ataque contra los supuestos valores ticos de la vida social, en tanto que el ilcito
administrativo implicara fundamentalmente un ataque a los intereses de la administracin, o que el ilcito penal
vulnerara los intereses generales de la colectividad y el ilcito administrativo tan solo constituira una violacin del
inters o el buen orden de la administracin.

Asimismo, se plantea el problema de distincin entre el ilcito penal y el ilcito civil, habindose enunciado los ms
diversos criterios que tratan de establecer diferencias sustanciales o materiales. Se ha dicho asi que el ilcito penal ataca
o lesiona un inters pblico, en tanto que el ilcito civil ataca un inters privado; que el primero lesiona intereses no
patrimoniales y el segundo, intereses patrimoniales; que uno produce un dao irreparable y el otro un dao reparable.

LA CLASIFICACION EL HECHO PUNIBLE EN DELITOS Y FALTAS (Segn la gravedad del dao causado)
Los hechos punibles, como seala el cdigo Penal Venezolano (Art. 1) se dividen en delitos y faltas. Nuestro Derecho,
pues acoge el sistema de la biparticin a este respecto y no al sistema tripartito de otras legislaciones (crmenes, delitos
y faltas).

Se ha dicho as que los delitos ofenden la seguridad del individuo o de la sociedad y que constituyen hechos
reprochables en si (mala in se) y que las faltas violan tan solo leyes destinadas a promover el bien pblico (mala
quiaprohibita); que los delitos ofenden condiciones primarias, esenciales, permanentes, de la vida social y las faltas
condiciones secundarias, accesorias, contingentes; que los delitos son infracciones dolosas o culposas y que en las faltas
basta la mera voluntariedad de la accin o de la omisin; como criterio de diferenciacin que los delitos producen una
lesin jurdica, en tanto que las faltas, aun pudiendo ser hechos inocuos en si mismos, representan un peligro para la
tranquilidad publica o el derecho ajeno, de tal manera que el precepto de la ley en los delitos dira, por ejemplo: no
matar, en tanto que en las faltas dira: no hacer nada que pueda exponer a peligro la vida ajena.

DELITOS DE ACCION, DE OMISION Y DE COMISION POR OMISION (Segn la conducta del sujeto)
Delitos de Accin: El sujeto comete el delito accionando una conducta establecida como prohibida por el ordenamiento
jurdico positiva y objetivamente.

Delitos de Omisin: Es aquel en el cual el sujeto activo se abstiene de hacer algo que esta previsto en la ley penal.
Ejemplo: los artculos 180, 206, 238 y 438 CPV.
Delitos de Comisin por Omisin: Verdaderos delitos de comisin cuyo resultado antijurdico se determina mediante
una omisin. Ejemplo: El caso de la madre que por no suministrarle alimento a su hijo le causa la muerte. En este caso, la
madre responde por el hecho de dar muerte a su hijo, por violar un precepto negativo, y por ello se de habla de
comisin, siento la omisin solamente un medio para lograrlo

DELITOS FORMALES O DE MERA CONDUCTA Y DELITOS MATERIALES O DE RESUTADO
Son delitos formales: aquellos que se perfeccionan con la simple realizacin de una determinada accin u omisin, basta
solo conducta y con ella solo se tiene el dao o el peligro en que consiste esencialmente el delito. Ejemplos: Artculos
183, 238, 286 CPV.
Sern delitos materiales: aquellos que exigen para su perfeccionamiento que se de un resultado o efecto material,
consistente en un cambio en el mundo exterior diverso de la accin u omisin, se requiere, adems de la conducta, un
resultado material con el cual se configura el dao o peligro que el legislador quiere evitar. Ejemplo: Artculos 405, 430,
462 CPV.

DELITOS INSTANTNEOS Y PERMANENTES (Segn el tiempo de consumacin)
Delitos Instantneos: Son aquellos en los que la accin termina en el mismo instante en que el delito respectivo queda
consumado. Ejemplos: Homicidio, artculos 316, 374, 405y 451 CPV.
Delitos Permanentes: El proceso ejecutivo perdura en el tiempo, es decir, implican una persistencia de la situacin
delictiva a voluntad del sujeto activo. Ejemplo: El secuestro, trafico de drogas, etc; artculos 173, 174 y 286 CPV.
Continuados: Son actos ejecutivos de una misma resolucin. Ejemplo: La estafa.

DELITOS DE DAO Y DE PELIGRO (Segn la incidencia en el bien jurdico)
Lesin de Dao: Ejemplo: Homicidio, hurto; artculos 348, 351 o 364 CPV.
Peligro: Cuando hay amenaza latente de causar un dao
Peligro concreto: En los cuales se requiere que el hecho que los constituye materialice la creacin efectiva de un peligro
o riesgo para el bien jurdico protegido.
Peligros abstractos: En los cuales la ley supone que el hecho, in abstracto, segn las reglas de experiencia o las reglas
tcnicas, es apto para la creacin del riesgo.

DELITOS UNISUBSISTENTES Y PLURISUBSISTENTES (Segn el resultado)
Unisubsistentes: Son aquellos que se perfeccionan con solo acto (qui nico actuperficiuntur)
Plurisubsistentes: Son aquellos que admiten la posibilidad de fraccionamiento de la conducta en varios actos. Ejemplo:
Homicidio.

SEGN LA INTENCIN DEL SUJETO
Dolosos: Son aquellos en los que hay intencin, voluntad y conocimiento (Subjetivo)
Culposos: No hay intencin de realizar el hecho, pero el resultado se dio. Se debe determinar si el hecho se perpetro por
negligencia, imprudencia, impericia o inobservancia de las leyes o reglamentos.
Preterintencionales: Es una mixtura entre el delito doloso y el culposo, ya que se da un dolo inicial; hay una intencin
inicial, pero los resultados van mas all de la voluntad del individuo que perpetro el delito. Ejemplo: Querer causar una
lesin pero terminar con la vida de la persona.

SEGN LOS BIENES JURIDICOS TUTELADOS
Uniofensivo: Cuando solo se lesiona un bien jurdico tutelado. Ejemplo: Homicidio, estafa (porque solo atenta contra el
matrimonio)
Pluriofensivo: Cuando lesiona varios bienes jurdicos tutelados. Ejemplo: Secuestro (porque es un delito contra la
propiedad pero atenta contra la libertad, contra la integridad fsica, y algunas veces contra la vida del sujeto)

DELITOS HABITUALES: Que seran aquellos que requieren para su perfeccionamiento la repeticin de acciones que
indican habito, no siento suficiente el que se produzca una sola accin aislada. Tal es el caso, por ejemplo, del delito de
facilitacin o favorecimiento de la prostitucin o corrupcin, de artculo 381 CPV.

DELITOS MONOSUBJETIVOS Y PLURISUBJETIVOS: Segn exija el tipo legal, para su perfeccionamiento, la intervencin
de un solo sujeto (como en el caso del homicidio, de la estafa o del hurto), o de dos o ms sujetos (como en el caso del
agavillamiento, articulo 286 CPV).

TEMA 11. EL OBJETO Y LOS SUJETOS DEL DELITO

OBJETO MATERIAL Y OBJETO JURIDICO DEL DELITO

El objeto material del delito, como lo sealan autorizados penalistas, es la persona o cosa sobre la cual recae la accin
fsica del sujeto y cuya existencia es requerida para que se configure la hiptesis tpica de delito prevista por la ley.

El objeto jurdico del delito, es el bien o valor tutelado por la norma, cuya ofensa constituye el contenido esencia del
delito en su aspecto objetivo.

Ejemplo, en el delito de hurto, el objeto material seria la cosa mueble de la cual se apodera el sujeto, en tanto que el
objeto jurdico o el valor tutelado seria la propiedad o la posesin

Se ha sealado asimismo que en algunos casos el objeto material se identifica con el sujeto pasivo. Debe adems
tenerse presente que cuando no existe el objeto material del delito requerido por el tipo nos encontramos ante una de
las hiptesis del denominado por la doctrina delito imposible.

El objeto jurdico genrico del delito es aquel que es comn a todos los hechos punibles y que consiste en el inters del
Estado por la salvaguarda de todos los bienes individuales y sociales que tutela directamente la norma penal, y que el
Estado asume como bienes propios en cuanto le interesa el mantenimiento de las condiciones que considera
fundamentales del equilibrio social.

El objeto jurdico especfico del delito es el bien, inters o valor directa e inmediatamente tutelado por cada norma o
que resulta directa e inmediatamente ofendido por cada tipo concreto del delito.

EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO. EL SUJETO ACTIVO DEL DELITO Y LAS PERSONAS JURIDICAS
El sujeto activo del delito, por las exigencias del Derecho Penal que toma en cuenta y valora solamente la conducta de
seres humanos capaces de actuar como tales, esto es, voluntariamente con conciencia y voluntad libre y, por tanto,
capaces de culpa y, por ende, tambin de sujetarse y de sufrir la consecuencia de la pena, ha de ser necesariamente un
ser humano que actu como persona fsica.

La persona jurdica no puede cometer delitos. Y eso es as, como expresa Bettiol, por cuanto el Derecho Penal supone la
accin finalista de un ser humano presidida por una voluntad entendida en sentido individual-psicolgico y no
normativo.

A la persona jurdica solo corresponden sanciones civiles o administrativas.

EL SUJETO PASIVO DEL DELITO
En algunos casos el sujeto pasivo se identifica con el objeto material del delito, siendo aquel la misma persona sobre la
que recae la accin fsica del sujeto activo (como en el delito de homicidio, por ejemplo).

El sujeto pasivo adems debe diferenciare de otro concepto afin, como lo es el del sujeto perjudicado o damnificado por
el delito, esto es, el sujeto que padece el dao de naturaleza civil que surge del mismo hecho que se califica como
punible y que tiene derecho a la reparacin del dao y al ejercicio, por tanto, de la accin civil correspondiente.

Interesa ahora determinar quines pueden ser sujetos pasivos del delito.

En primer lugar, tenemos que destacar que siendo asi que el sujeto pasivo es el titular del inters o bien jurdico
protegido por la norma, y dado, como ya lo sealamos, que hay un objeto jurdico genrico y otro especifico (el inters
del Estado por la salvaguarda de todos los bienes individuales y sociales que tutela la norma y el inters o valor
directamente tutelado), es forzoso concluir que habr tambin en todo delito un


Sujeto pasivo genrico que es el Estado y un sujeto pasivo especifico que es el titular del inters o bien que el delito
lesiona.

De esta manera, podemos sealar que sujeto pasivo del delito puede serlo:

La persona fsica individual y determinada, en cuanto titular de bienes jurdicos protegidos por la norma, titularidad que
tambin corresponde a los incapaces. Con relacin a estos, interesa anotar que son muchos los casos en que
expresamente se seala a los incapaces como sujetos pasivos, en forma tal que el tipo requiere para su configuracin la
incapacidad del sujeto pasivo, como en el caso carnal o de la seduccin con promesa matrimonial (art 378) o de la
circunvencin de incapaces (art 463, numeral 8); y por otra parte, no podra ponerse en duda que en delitos como el
homicidio, lesiones, hurto, etc., el sujeto pasivo puede ser un incapaz como titular de los derechos lesionados.

En cuanto a los muertos, se ha sealado que no pueden ser sujetos pasivos de delitos, por exigir esa cualidad que la
persona este viva.

En la hiptesis de profanacin de cadveres (arts 171 y 172) el sujeto pasivo es la colectividad cuyo sentimiento de
respeto y el culto que profesa a los difuntos resulta lesionado por los hechos descritos en esas normas; y asimismo, en el
caso de ofensas a la memoria de los difuntos (art 449), el sujeto pasivo es la familia del muerto, la que realmente resulta
lesionada en su honor y estima.

Asimismo puede ser sujeto pasivo del delito un grupo indeterminado de personas que constituyan una unidad jurdica, o
que no tengan personera jurdica, como la colectividad, el pblico o la sociedad, en general, o la familia, en cuanto
existen intereses.

De la misma manera, sujeto pasivo de determinados delitos pueden serlo varias personas consideradas colectivamente
en cuanto miembros de un gremio o de una institucin (como en el caso de los mdicos, abogados, profesores o
maestros, los sacerdotes o los miembros de la institucin armada).

Puede der tambin sujeto pasivo del delito una persona jurdica, en cuanto a titular e intereses o bienes protegidos por
la norma (tienen, por ejemplo, un patrimonio propio).

En otros casos, puede ser sujeto pasivo el Estado como entidad poltica o administrativa, pero a travs de los sujetos que
lo representan, como en los supuestos de ofensas al Presidenta de la Republica u otros funcionarios (art 147 y 222 CPV).

Y finalmente, puede ser tambin el Estado sujeto pasivo conjuntamente con otros sujetos privados que resultan
ofendidos por el hecho, resultando estos ltimos lesionados en el mbito de la lesin sufrida por el Estado.

Ejemplo: Jorge destruye la casa de Patricia, chocando contra ella
Sujeto Activo: Jorge
Sujeto Pasivo: Patricia
Objeto material: La casa
Objeto Jurdico: La propiedad

TEMA 12. EL ASPECTO OBJETIVO DEL DELITO: EL DELITO COMO HECHO TIPICO DAOSO

GENERALIDADES.
Como ya lo sealamos en el tema introductorio a la teora del delito, al acoger la teora de la biparticin, el primer
aspecto del delito lo constituye su consideracin como un hecho humano, tpico y contrario a la norma o lesivo del
inters o bien jurdico protegido. Se trata del aspecto objetivo del ilcito penal.

EL HECHO HUMANO
En primer lugar, para que se configure el delito, en su esencia, se requiere la existencia de un hecho humano.

El Derecho Penal es un Derecho Penal de hecho. Solo se castiga por hechos o por comportamientos humanos que
trascienden o afectan la vida social y en los causales se refleja el hombre como tal, esto es, como ser dotado de
voluntad.

Ahora bien, para denominar este aspecto, elemento o componente del delito, la doctrina penal utiliza el trmino accin,
acto, comportamiento o conducta. Aqu utilizamos la expresin hecho, porque es la que utiliza nuestra ley al referirse al
hecho previsto expresamente en la ley como punible (art 1 del CP) o al hecho constitutivo de delito (art 61 eiusdem). Por
otra parte, con este trmino se abarcan las formas que pueden asumir el hecho: la conducta positiva o accin o el hecho
de la conducta negativa u omisin.

LAS TEORIAS SOBRE LA ACCION O EL HECHO
La dogmtica penal, en mi opinin con exceso y en perjuicio de la realidad y de los valores que encierran un Derecho
Penal realista, se ha enfrascado en la interminable polmica de la naturaleza de la accin que sirve de base al delito,
alinendose los autores en las filas de la denominada:

La teora causalista vinculada a una concepcin naturalista de las cosas, de finales del siglo XIX, entiende la accin como
un cambio producido en el mundo exterior o la no evitacin de dicho cambio, en virtud de una manifestacin de
voluntad.

La teora finalista de la accin propugnada por Hans Welsel en Alemania y que toma cuerpo despus de la Segunda
Guerra Mundial, sostiene que la accin humana es un acontecer final, vidente y no solamente causal o ciego. La accin
es una actividad dirigida por la voluntad, conscientemente, hacia un fin y por ello en definitiva, no puede entenderse ni
definirse con prescindencia del fin o de la voluntad finalista, la cual pertenece, por tanto, a la accin. La accin sin
contenido final no es accin y tampoco lo es la voluntad; el ser humano cuando acta lo hace por un fin, seleccionando
los medios y dirigindolos hacia un determinado resultado.

Una tercera posicin ha tratado de superar las manifestaciones de la teora causalista y los inconvenientes de la teora
finalista, fundamentalmente, en cuanto a la ubicacin en esas concepciones de la omisin, que no es causal desde el
punto de vista naturalistico, y de la conducta culposa, que no es finalista, salvo apelando a construcciones francamente
artificiosas, que pugnan con una concepcin realista del delito. Esta concepcin se denomina teora social de la accin y
concibe a esta como un comportamiento positivo o negativo del hombre, sometido a su voluntad o bajo su dominio y
que tiene trascendencia o importancia en el mbito social.

EL HECHO HUMANO TIPICO
El comportamiento o hecho humano socialmente importante debe ser, adems, tpico, esto es, debe ajustarse a un
modelo o tipo legal que consiste en la descripcin de las caractersticas materiales de la conducta incriminada, que
sirven de base a sus carcter injusto.

Por otra parte, cabe asimismo sealar que si bien el hecho tpico normalmente se configura sobre la base de elementos
fundamentalmente descriptivos y objetivos (el caso del homicidio, por ejemplo), muchas veces su misma existencia est
condicionada por elementos normativos, esto es, por los elementos que requieren una valoracin jurdica o tico-
cultural (como los conceptos de cosa mueble, documento, ajenidad de la cosa, honor, pudor, honestidad, buenas
costumbres), o por elementos psquicos o subjetivos (fin de lucro, fin de libertinaje y en general, fines especficos que se
indican en la ley con las expresiones con el objeto de, con el propsito de, etc). Como acabamos de decir, en estos
casos, los elementos sealados corresponden al hecho materialmente considerado; condicionan su existencia; sin ella, el
hecho no subsiste materialmente; son elementos inherentes al hecho tpico y, sin ellos, el hecho mismo objetivo carece
de importancia a los efectos penales.

MODALIDADES DEL HECHO: La accin la omisin
La accin supone, entonces, un movimiento muscular que debe estar bajo el dominio de la voluntad y que lgicamente
persigue un fin, como todo acto humano. Sin embargo el anlisis del fin o contenido de la voluntad no corresponde a la
accin sino a la culpabilidad, donde se deben precisar las modalidades y circunstancias del querer.

EL aspecto objeto del delito es la accin
La accin es una conducta exterior, humana y voluntaria que causa un resultado, la cual puede ser positiva (hacer algo
que la ley prohbe) o negativa (dejar de hacer algo que la ley ordene). Si se manifiesta de forma positiva constituye la
accin propiamente y si se manifiesta de forma negativa constituye la omisin. Siempre debe ocasionar un cambio o
modificacin en el mundo exterior, y siempre debe existir una relacin de causalidad entre la conducta exterior, positiva
o negativa, humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior considerado como resultado.

AUSENCIA DE ACCION:
Sonambulismo: Estado de espontaneo de inconsciencia con actividad motriz, continuacin del sueo fisiolgico. Se
distingue de hipnotismo, que es un estado de sueo provocado. Si la persona afectada por el sonambulismo no lo sabe y
ocasiona a otras personas daos en ese estado, no es penalmente responsable; por el contrario, si esta en cuenta de
que padece esa dolencia, y no toma las precauciones necesarias para evitar resultados daosos, esa persona si ser
penalmente responsable.
Pesadilla o Ensueo: Las pesadillas son sueos angustiosos, desagradables, violentos, etc. Las personas en esos estados
pueden realizar un acto objetivamente adecuado a algn tipo penal, pero estarn absueltos de toda responsabilidad
penal, pues ese acto no ha sido voluntario, sino maquinal pues estos son involuntarios y no acarrean responsabilidad
penal.
Ebriedad Onrica o Ebriedad del Sueo: Es la persistencia de la actividad del sueo al despertar, que dura algn tiempo y
que depende de ciertos factores; la persona no est totalmente despierta ni totalmente dormida: es una especie de
duermevela. En este cortsimo periodo la persona puede ejecutar actos adecuados a un tipo penal, los cuales no sern
actos en sentido penal; y por consiguiente, no sern delitos ni engendraran responsabilidad penal.
Sueo Artificial o Hipnosis: El sueo artificial se define diciendo que es una situacin especial del sistema nervioso,
determinada por maniobras de carcter artificial. En el sueo artificial el hipnotizador se propone estancar, fijar la
atencin de la persona que desea hipnotizar, para permitir de esta manera la induccin del sueo artificial o hipnosis.
Para alcanzar este objeto, emplea ciertos procedimientos, como la presin sobre ciertas partes del cuerpo, fijar la
mirada de aquel a quien desea dormir.
Una persona hipnotizada puede ejecutar un delito, un acto adecuado a un tipo penal, Por lo tanto, desde el punto de
vista penal, interesa saber hasta qu punto el hipnotizado puede ser responsable y al respecto existen 3 teoras:
La escuela de Paris: La persona hipnotizada puede abstenerse de cumplir la orden del hipnotizador; si no lo hace, es
penalmente responsable de la realizacin de un acto adecuado a un tipo penal.
La escuela de Nancy: El hipnotizado no puede abstenerse de cumplir la orden que le da el hipnotizador, y si no tiene esa
posibilidad, es penalmente irresponsable si comete un acto adecuado a un tipo penal, el cual no ha tenido ms remedio
que ejecutar.
Posicin Ecltica: Surge de la combinacin de las 2 anteriores. Sostienen que hay personas hipnotizadas que pueden
eximirse de cumplir la orden que se les da y que, si la cumplen, lo hacen voluntariamente; y por lo tanto, son
penalmente responsables, y sostiene igualmente que tambin hay personas hipnotizadas que no pueden abstenerse de
cumplir la orden que se les da y la cumplen fatalmente, y por lo tanto son penalmente irresponsables.
Acto Violentado: Es el realizado por una persona bajo el influjo de una fuerza fsica irresistible. No constituye una
conducta voluntaria; y, si no es voluntaria, no ser delito y, por consiguiente, no ocasionara responsabilidad penal.
Ejemplo: Si A mata a C porque B, que es ms fuerte, lo hay obligado. A ser inocente, no habr cometido delito y no ser
penalmente responsable, pues lo hizo bajo el influjo de una fuerza fsica irresistible.
Fuerza irresistible: Cuando no se puede hacer nada para evitar ese hecho punible.
Acto Reflejo, Automtico o Inconsciente: Son actos o movimientos involuntarios que siguen inmediatamente a una
excitacin perifrica externa o interna. Ejemplo: La mano que se acerca a la llama, retrocede, se parta, y esto no
constituye un acto mental, sino un acto reflejo ordenado por la medula. Puede esa persona, realizando ese acto
involuntario, causar un dao a otra persona, pero no ser responsable penalmente, pues el acto no es voluntario, y por
lo tanto, no es un acto en sentido penal.
Acto instintivo: Ejemplo: Una persona que se est ahogando hunde a otra tratando de salvarse.
Pero, adems, el comportamiento humano puede asumir la forma de omisin.

La esencia de la omisin solo puede determinarse con relacin a la norma y radica, fundamentalmente, en la no
realizacin de la conducta prescrita por el ordenamiento jurdico, no interesando para nada lo que el sujeto hace en
lugar de lo que deba hacer. Pero esto, por otra parte, no significa que la omisin no sea una realidad y consista
simplemente en un juicio de la mente humana. En la omisin hay una realidad que puede ser valorada objetivamente
por el ordenamiento jurdico como un comportamiento, como conducta.

Lo ltimo planteado nos lleva al tema de la voluntariedad de la omisin, la cual debe darse si afirmamos que la conducta
en ella estriba precisamente en el acto de querer. La omisin as, al igual que la accin, debe ser voluntaria,
voluntariedad que nuestro propio cdigo presume al sealar en el artculo 61, in fine, que la accin u omisin penada
por la ley se presumir voluntaria a no ser que conste lo contrario.

EL RESULTADO
Adems del comportamiento, como accin u omisin, hecho tpico requiere, en algunos casos, la verificacin de un
efecto naturalistico diverso del comportamiento y efecto causal de este: el resultado. Este, precisamente, es el efecto o
la consecuencia del comportamiento requerido por la ley para que configure esencialmente un hecho punible o para
que se produzca una agravacin de su penalidad.

Quien dispara un arma de fuego determina una serie de fenmenos o de resultados, como la salida del proyectil, su
penetracin en los tejidos de un hombre, la muerte, el dao a sus familiares, y quien difama, puede determinar tambin
con su accin efectos tales como una enfermedad nerviosa del difamado, la ruina de un comerciante, etc.

En conclusin, como define Antolisei, el resultado es el efecto natural de la conducta humana que tiene importancia
para el Derecho Penal, debiendo precisar adems, como hace este autor, que entran en esta nocin no solo los
resultados que la ley seala como elementos constitutivos del delito, sino tambin los que implican una agravacin de la
pena.

LA RELACION DE CAUSALIDAD
Es el vnculo que existe entre la conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria y el cambio en el mundo
exterior llamado resultado.

La teora de la Equivalencia de Condiciones o Conditio Sine Qua Nom: Todas las condiciones de un resultado antijurdico
son equivalentes, tienen valor en lo que respecta al elemento causal, porque todas son indispensables para la
produccin de ese resultado antijurdico. Toda persona que haya puesto alguna de estas condiciones, debe ser
penalmente responsabilizada en orden a dicho resultado antijurdico.
Teora de la Causalidad Adecuada: No se considera causa toda condicin del resultado, sino solo aquella condicin que,
en s, es idnea para producirlo. No todo antecedente sin el cual el resultado no se habra producido ser considerado
causa, sino el antecedente que era idneo en s, lo que se resuelve recurriendo a la experiencia para constatar si en
casos semejantes el efecto dado sigue en general al comportamiento o antecedente puesto. A esta teora se le ha
objetado los problemas prcticos que suscita la determinacin de la idoneidad o adecuacin del factor causal.
Teora de la Causa Eficiente o ms Eficaz: Todas las condiciones de un resultado antijurdico determinado son
indispensables para que ese resultado9 se produzca; sin embargo entre estas condiciones, hay una coadyuva, que
coopera ms eficazmente que las otras, a la produccin de tal resultado antijurdico.
Ejemplo: A, B Y C se proponen matar a D y deciden darle a tomar una dosis de veneno: A le da siete, B dos y C tres. En
total, la dosis mortal seria doce. Segn esa teora, solo A seria penalmente responsable, porque fue el quien dio la dosis
de mayor eficacia; pero esto sera absurdo, porque B Y C son tan responsables como A.
Teora Finalista: Lo decisivo no es el nexo causal que vincula al autor con el resultado sino la direccin que sigue el
comportamiento del autor hacia un fin previamente fijado por este. De esta manera aparece el llamado elemento
subjetivo de lo injusto que se integra en el tipo por lo que desaparece la diferencia entre dolo y culpa pasando a
hablarse de una culpabilidad donde se distingue el dolo y la imprudencia.
Teora de Ultima Condicin: La causa de un resultado es la ltima en el tiempo de ese resultado antijurdico, es decir, se
debe estimar como causa de un determinado resultado antijurdico, la condicin inmediatamente anterior en el tiempo
a la produccin de un resultado antijurdico.

Teora de la imputacin Objetiva: Parte de la sustitucin de criterios simplemente naturalsticos por criterios jurdicos,
partiendo de aquellos. Esto es, comprobada la causalidad natural, basada en una ley causal natural general que explica
el caso concreto, esta teora seala que debe adems verificarse si la accin ha creado un peligro jurdicamente
desaprobado para la produccin del resultado y si ese resultado es la realizacin del mismo peligro jurdicamente
desaprobado creado por la accin
No hay imputacin objetiva cuando el resultado es el producto de una accin que disminuye el riesgo corrido por el bien
jurdico, como en el caso de quien desva el golpe mortal, pero ocasiona otro menos grave.
No hay imputacin objetiva cuando la accin no hay creado un riesgo indebido, prohibido o no permitido, como en el
caso del sobrino que induce al to rico a viajar en avin con la esperanza de que muera en un accidente areo, que se
produce efectivamente.
No hay imputacin objetiva si el resultado concreto se produjo fuera del mbito de proteccin de la norma, al margen
del riesgo o peligro que tiende a evitar, como es el caso de la muerte del herido a causa del choque del vehculo que lo
conduce al hospital.
No hay imputacin objetiva si, a pesar de la actitud descuidada del agente, el resultado tambin se habra producido,
casi con certeza, si se hubiese observado un comportamiento cuidadoso.
No hay imputacin objetiva si la norma que impone el deber de diligencia se estableci para evitar resultados diversos
de aquel que en concreto se produjo, como en el caso del chofer que, conduciendo a exceso de velocidad por una
autopista de prohibido paso peatonal, atropella a un borracho o a un suicida que se lanza a la va.
Ms que una teora de la causalidad, fija criterios racionales y objetivos que determinan la existencia o no de un hecho
tpico daoso, con miras a la esencia del delito como puesta en peligro o lesin de un bien jurdico.

EL DELITO COMO HECHO DAOSO U OBJETIVAMENTE ANTIJURIDICO. DESVALOR DE LA ACCION Y DEL RESULTADO.
Adems de tpico, el hecho ha de ser daoso u objetivamente antijurdico, lo cual implica la valoracin del hecho como
contrario a la norma, en el sentido de tratarse de un hecho lesivo del inters o bien jurdico protegido. Al afirmar la
daosidad del hecho, nos encontramos ante la formulacin de un juicio acerca del carcter lesivo del hecho, acerca de la
relacin del hecho con las exigencias de tutela de la norma, lo que determina o no la lesividad, concepto normativo, que
no es naturalistico como el comportamiento que sirve de base al delito y que no tiene, por tanto, una realidad que
pueda ser percibida por los sentidos.

Ahora bien, a este carcter daoso del hecho tpico que concreta la antijurdica objetiva y constituye su contenido
material se le identifica en la dogmtica penal moderna con la denominacin de disvalor o desvalor del resultado,
entendido este como lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos.

TEMA 13. LAS CAUSAS DE EXCLUSION DEL DELITO COMO HECHO DAOSO

LAS CAUSAS DE EXCLUSION DEL DELITO COMO HECHO DAOSO
Son aquellas que eliminan, que excluyen, la antijurdica de un acto tpico, las que hacen que un acto, inicial y
aparentemente delictivo, por estar adecuado a algn tipo penal, esta intrnsecamente justificado, este perfectamente
adecuado a derecho.

LEGITIMA DEFENSA: Es la reaccin necesaria contra una agresin ilegitima, actual o inminente, y no provocada, o al
menos no provocada suficientemente, por la persona que invoca esta causa de justificacin como eximente de la
responsabilidad penal.

EXTENSION. LA LEGITIMA DEFENSA DE TERCEROS
BIENES DEFENDIBLES
Segn el Cdigo Penal Venezolano, queda amparado por esta causa de justificacin: El que obra en defensa de su
propia persona o derecho

En primer lugar, debemos anotar que, inexplicablemente, en cuanto a la extensin de legtima defensa, nuestro cdigo
la restringe a la defensa propia, habindose excluido, a partir del Cdigo Penal de 1915, la defensa legitima de parientes
y de extraos, la cual se encontraba expresamente regulada en los cdigos penales venezolanos anteriores a este y que
siguieron, al respecto, el modelo espaol.

El problema de la defensa de terceros bien puede resolverse sobre la base de otra causa de justificacin, que
afortunadamente consagra nuestra legislacin y que se presenta con un contenido amplio, capaz de abarcar la situacin
planteada: nos referimos a la causal del numeral 1 del mismo artculo 65, en el cual se aluda al ejercicio legtimo de un
derecho. A nuestro juicio, la defensa de terceros, que segn los autores es la ms hermosa de todas las defensas y de
cuya legitimidad nadie puede dudar.

En cuanto a los bienes defendibles, nuestro cdigo seala que la defensa legitima se extingue a la persona y sus
derechos. Se acoge, pues, en nuestro cdigo una formula amplia, segn la cual, cabe la posibilidad de defender no solo
la vida y la integridad fsica, sino tambin la libertad, el pudor, el honor, el patrimonio, y en general, todo derecho.

CONDICIONES DE LA LEGITIMA DEFENSA (Requisitos exigidos por el legislador Venezolano para poder actuar en
Legtima Defensa):
Agresin ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
La expresin de agresin utilizada por nuestra ley ha de entenderse en el sentido amplio de una conducta que
constituye un ataque o una ofensa a la persona o derechos de otro, y precisando ms, de acuerdo con lo que exige
nuestro cdigo, unan conducta o comportamiento del hombre que se traduce en una ofensa o ataque verdadero, actual
o inminente a la persona o derechos de otro.

No lo limitamos a su significacin restringida de acontecimiento fsico o material a la persona, de vas de hecho, ya que
tambin se pueden defender, adems de la vida e integridad fsica, otros derechos. Sin embargo, a pesar de lo
expresado, predomina en nuestra jurisprudencia la concepcin restringida que equipara la agresin al acontecimiento
fsico, habindose negado, por ejemplo, que las simples palabras o injurias constituyan agresin. Creemos, por supuesto,
que las injurias pueden constituir agresin, y dar lugar a legtima defensa, como en el caso, de quien impide la palabra
injuriosa tapando la boca del adversario e incluso arandole, tomando en cuenta, evidentemente, que no haya habido
provocacin suficiente por parte del que se defiende.

Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla
Esta exigencia debe entenderse en el sentido de la necesidad de la defensa de la manera de defenderse, de la necesidad
de la reaccin defensiva a los fines de la defensa.

Falta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia
Para que la defensa sea legitima requiere nuestro cdigo, en tercer lugar, que quien pretende haber obrado en defensa
propia no hay provocado suficientemente la agresin.

Se requiere que el sujeto que alega la defensa legtima no haya sido la causa proporcionada de la agresin, que no haya
incitado o provocado el mismo, en forma suficiente o adecuada, la agresin. Si el sujeto ha provocado la agresin, pero
no suficientemente, subsiste la posibilidad de la legtima defensa.

Se equipara a legtima defensa el hecho con el cual el agente, en el estado de incertidumbre, temor o terror traspasa
los lmites de la defensa.

ESTADO DE NECESIDAD: Situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada, o al menos no causada
dolosamente por el agente (es decir, por la persona que invoca a su favor esta causa de justificacin eximente de
responsabilidad penal), para un bien jurdico (nuestra vida o nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal
de otro) que solo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno.
Ejemplo:
Una persona para salvar su vida en un incendio, que ella no ha causado o que al menos no ha causado dolosamente,
intencionalmente, se ve precisada a sacrificar la vida de otra persona y para ello le arrebata la escalera que es el nico
medio de salvacin de ese incendio.
Esta causa de justificacin se encuentra consagrada en el numeral 4 del Art 65 del CP

REQUISITOS EXIGIDOS POR EL LEGISLADOR VENEZOLANO PARA PODER ACTUAR EN ESTADO DE NECESIDAD:
Un peligro grave, actual o inminente ( que se va a producir)
Que el agente no haya provocado dolosamente el peligro
Imposibilidad de evitar el mal (peligro) por medio que no sea el sacrificio de un bien jurdico ajeno.

EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER:Es una causa de justificacin, eximente de responsabilidad penal, que est consagrada
en el ordinal 1 del artculo 65 del CPV.

No se puede concebir que exista una contradiccin en el ordenamiento jurdico, en la cual se imponga el cumplimiento
de un determinado debe ser jurdico, y por otra parte se aplique pena por el cumplimiento de tal deber jurdico.

Que se trate de un deber jurdico y no meramente de un deber moral, social o religioso
Es menester que se trate de un deber impuesto a los particulares; el de las autoridades est amparado por otras
eximentes.

EL EJERCIO DE UN DERECHO: Es tambin una causa de justificacin, eximente de responsabilidad penal, que est
consagrada en el ordinal 1 del artculo 65 del CPV.
No se puede concebir una contradiccin como la de otorgar la titularidad de un derecho subjetivo, y castigas a una
persona por el ejercicio legtimo de ese derecho que se le ha acordado, por esta razn la persona estar exenta de
responsabilidad penal.
Entre el cumplimiento de un deber jurdico y el ejercicio del derecho subjetivo es puramente facultativo, potestativo
El incumplimiento de un deber engendra responsabilidad, en tanto que el ejercicio de un derecho subjetivo no da lugar a
responsabilidad de ningn tipo.

LA OMISION POR CAUSA LEGTIMA.
En esta visin de conjunto sobre las causas de justificacin, debemos hacer referencia a la omisin justificada, de la que
trata el articulo 73 CP, al sealar que no es punible el que incurra en alguna omisin hallndose impedido por causa
legitima o insuperable.
Se trata, en el caso de la causa legitima, de la conducta no ya activa sino omisiva tpica que se justifica cuando existe una
causa legitima, excluyndose la antijurdica.
Como lo seala Etcheberry, esta causa legitima que impide obrar puede derivar de una prohibicin legal o puede
provenir de un deber que priva sobre la obligacin de realizar la conducta debida.


TEMA 14. LA CULPABILIDAD

La culpabilidad es el conjunto de elementos comunes al dolo y a la culpa, es el juicio de reproche que se le hace a un
sujeto por su actuar antijurdico.

EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: Se descompone en 2 niveles:
1."nullum crimen sine culpa" no puede haber delito si al menos no es culposo.
2. condicin de irreprochabilidad. No hay pena si la conducta no le es reprochable al autor.

CARACTERSTICAS DE LA CULPABILIDAD
-Esencialmente graduable: cuando mayor sea el esfuerzo que el sujeto debi hacer para no delinquir, menor ser el
grado de culpa.
-Normativa: porque estamos valorando si le podemos y en que medida, reprochar el injusto al autor, es decir, hacer el
juicio de valor.

DOS TEORIAS FUNDAMENTALES QUE TRATAN DE EXPLICARLA CULPABILIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO
TEORA PSICOLGICA DE LA CULPABILIDAD: Considera la culpabilidad como un elemento propiamente Psicolgico con
el cual se indica que para al existencia del delito, adems de requisitos objetivos, se exige un nexo psquico entre el
sujeto y el hecho que se concreta y agota en las formas del dolo o de la culpa. El concepto de culpabilidad Como relacin
psicolgica no sirve para explicar la culpa inconsciente.

TEORA NORMATIVA DE LA CULPABILIDAD: De acuerdo con esta teora la culpabilidad no se agota simplemente en el
nexo psquico, aunque tal nexo deba existir para que pueda hablarse de culpabilidad. Aqu se toma en cuenta la relacin
del sujeto con la norma, debiendo quedar establecido que no se trata simplemente de que se a querido un hecho, sino
que se ha dado una voluntad ilcita, un comportamiento psicolgico contrario de la norma, diverso del comportamiento
que el ordenamiento jurdico le impone.

EL JUICIODE LA CULPABILIDAD SUS ELEMENTOS: Vamos a hacer referencia a los elementos in concreto sobre los cuales
se fundamenta el juicio de culpabilidad, son los elementos que hacen posible la formulacin de un juicio de reproche en
el que radica el marco de la teora normativa que seguimos, la esencia de la culpabilidad.

La Imputabilidad: El conjunto de condiciones determinadas por la madurez psquica y la salud mental de un sujeto,
condiciones que le permiten a este representarse su deber jurdico y obrar conforme a dicha representacin.
Debemos recordar que no es punible quien acta encontrndose dormido o en estado de enfermedad mental
suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos.

El fundamento de la imputabilidad: la libertad del ser humano
El momento de la imputabilidad. El problema de las actionesliberae in causa: La imputabilidad o capacidad de entender
y de querer, como lo sealamos antes, se requiere en el momento de realizar el hecho. En tales supuestos, que se
denominan de actionesliberae in causa, el sujeto se utilizara a si mismo como instrumento, y se considera imputable y
dotado de capacidad penal por cuanto precisamente ha puesto la causa decisiva de su hecho cuando tenia capacidad de
comprender y de querer. Ejemplo: La madre que, consciente de que tiene un sueo intranquilo, coloca al recin nacido
en su cama y lo ahoga.


B) El Dolo: Es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley rev como delito.
es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con
conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las
manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin
del resultado que se requiere.

ELEMENTOS DEL DOLO: Los principales elementos del Dolo y los sealados como tales por los principales autores son:
1) Elemento Intelectual: Se exige el conocimiento de la antijurdica de los hechos, aquellos hechos de tipo legal que
existen ya en el momento en que el acto de voluntad se realiza y que por lo tanto son independientes de la voluntad del
autor. Por ejemplo en el caso de que un hombre seduzca a una mujer es necesario que este conozca que la mujer es
menor de 21 aos o que el que hurta un objeto conozca que este objeto es ajeno. Lo mismo ocurre a aquel hombre que
tiene relaciones con una mujer casada, es necesario que este conozca que esa mujer es casada.

2) Elemento emocional o afectivo: La escuela positivista combate insuficientemente el concepto clsico del dolo,
integrado nicamente por la concurrencia de la inteligencia y de la voluntad, y lo hace consistir en 3 elementos:
voluntad, intencin y fin. La voluntad se refiere al acto en si, como en el disparo de un revolver que puede ser requerido
o accidental. La intencin se refiere al motivo por el que el acto con esta intencin se ha buscado producir, como en el
disparo del revolver, dirigido deliberadamente a matar, se busca (el fin) vengar la ofenda, lograr el robo, defender la
persona o ejecutar una orden de autoridad.

DOLO DIRECTO, INDIRECTO Y EVENTUAL.
a. Dolo directo de primer grado: El sujeto persigue la realizacin del hecho delictivo. Quiere la realizacin de ese hecho
delictivo y es indiferente que el sujeto prevea el resultado como posible o como seguro. Ejemplo: Un sujeto quiere
matar y mata, dispara. Que se consiga o no es intrascendente a efectos del dolo del sujeto.

b. Dolo indirecto o de Consecuencias necesaria o de segundo grado: El sujeto no persigue el resultado pero pese a ello,
acta y realiza la accin (pero la advierte como segura). Ejemplo: es el del terrorista que quiere matar a un General y
pone una bomba en el coche a sabiendas de que con l va un conductor. No pretende matar al conductor pero sabe que
hay un porcentaje altsimo de que muera junto con el General al explotar la bomba.

c. Dolo Eventual: El agente ha previsto el resultado tpicamente antijurdico como probable, no ha confiado en que su
destreza, su pericia, impida la realizacin de ese resultado antijurdico, y sin embargo ha seguido actuando, hasta que
actualizo ese resultado tpicamente antijurdico que haban previsto como probable.

El sujeto no persigue el resultado pero se le representa como consecuencia inevitable de su actuar. Por ejemplo: los
mendigos rusos mutilaban a nios cortndoles miembros para as incrementar an ms el sentimiento de piedad y
obtener, como consecuencia, ms limosnas. No perseguan la muerte de los nios pero muchas veces esto ocurra como
consecuencia de infecciones o desangramientos.

LA CULPA: Existecuando obrando sin intencin, pero con imprudencia, negligencia, impericia en la profesin, arte o
industria o por inobservancia de los reglamentos, ordenes o instrucciones, se causa un resultado antijurdico previsibles
y penalmente castigados por la ley, existe voluntad tambin.

LA ESENCIA DE LA CULPA.
A) Teora Clsica: Segn esta teora la esencia de la culpa consistir en la posibilidad de prever o previsibilidad del
resultado no querido. En este sentido, defina la culpa como la voluntaria omisin de diligencia en calcular
consecuencias posibles y previsibles del propio hecho.
B) Teora de la causa eficiente: La responsabilidad por el comportamiento culposo se fundamenta en dos requisitos: Que
el sujeto haya sido la causa eficiente de un resultado y que haya actuado o se haya servido de medios antijurdicos.
Segn esta teora lo que define la culpa es que el resultado sea producto de un acto humano voluntario y que pueda ser
referido a tal actividad como su causa.
C) Teora positivistas: La culpa se encuentra determinada por una falta de reflexin, de inteligencia o de atencin que
encuentra su raz en un vicio de la constitucin del autor. Tambin puede decirse que la esencia de la culpa esta
precisamente en la voluntaria inobservancia de todas aquellas normas de conducta que imponen al hombre que vive en
sociedad obrar con prudencia y diligencia en forma tal de evitar determinados resultados de daos o peligro a los
intereses jurdicos protegidos.
D) Teora de la violacin de un deber de atencin: En muchos delitos culposos puede no darse tal falta de atencin,
como en el caso de medico inexperto que emprende una seria operacin sin poseer los conocimientos tcnicos
indispensables.

ELEMENTOS DE LA CULPA Y SUS FORMAS:
1. La voluntariedad de la accin u omisin: En primer lugar para que se configure la culpa la accin u omisin que se
realiza el sujeto debe ser voluntaria. Se requiere en primer lugar que la accin u omisin que realiza el sujeto sea
voluntaria, que pueda ser referida a la voluntad del ser humano. La voluntariedad de la accin u omisin o voluntariedad
de la causa es elemento comn a todos los delitos y debe encontrarse en el delito culposo. La voluntariedad de la causa
en un solo caso quedara excluida: Cuando la inercia corprea sea consecuencia de la coaccin.
2. La involuntariedad del hecho: En segundo lugar se requiere, el sujeto no debe haber tenido la intencin de realizar el
hecho constitutivo de delito, el resultado producido debe ser involuntario. No debe creerse que, por ser involuntario el
hecho producido, por no constituir el fin que se propuso el sujeto, falta la voluntad, en este caso, la tendencia a la
consecucin de un fin.
3. Que el hecho no querido se verifique por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos,
ordenes o instrucciones: Se requiere en tercer lugar, que el hecho no querido sea la consecuencia de un
comportamiento, como dijimos voluntario, contrario a las normas o reglamentos de conducta que impone el hombre
que vive en sociedad una actuacin prudente y diligente en forma tal de evitar hechos daosos. En este sentido cabe
hacer referencia aqu a las diversas formas de la culpa que seala nuestro cdigo:
-La Imprudencia: Consiste en obrar sin cautela en contradiccin contra la prudencia, en tanto cabria debido obtenerse
de la accin a realizar en forma cuidadosa y atenta. Un ejemplo clsico seria: el que hace una instalacin elctrica sin
tomar las precauciones necesarias, producindose una descarga que ocasiona la muerte de un obrero; el que expende a
un nio de 12 aos un artefacto cargado con sustancia explosiva, y al estallar le destroza completamente la mano.
-La Negligencia: Es una omisin, desatencin o descuido, consiste en no cumplir aquello que se esta obligando en
hacerlo con retardo, es la falta de uso de los poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar
una actividad no lo hace por pereza psquica como por ejemplo la persona que esta jurdicamente obligada a cortar la
corriente donde se realiza trabajo de reparacin y no lo hacedor lo que en virtud de esa omisin muere electrocutado un
obrero que realizaba trabajo en esa lnea; el medico que se encuentra realizando su guardia en estado de ebriedad le
causa la muerte a uno de sus paciente.
-La Impericia: Esta ligada al ejercicios de una profesin, arte o industria que exige determinados conocimientos,
determinadas habilidades; la sucesin a determinadas reglas impuestas por la ciencia o por la prctica. Se habla as de
impericia cuando se da una insuficiencia preparada por el sujeto o manifiesta inhabilidad de la correspondiente
profesin, arte o industria, lo cual se concreta en la inobservancia de las reglas tcnicas que se imponen el ejercicio de
tales actividades. El caso tpico que es el del albail que desde el andamiaje en el cual trabaja deja caer un ladrillo que
mata a un transente, pero los casos mas frecuentes se ocasionan por falta de capacidad tcnica de constructores,
arquitectos, ingenieros entre otros.

ESPECIE DE CULPA
A) Culpa Consciente: El autor del hecho daoso representa las consecuencias que puedo producir su acto, ha previsto las
consecuencias posibles o probables de su accin u omisin, pero cree razonablemente que no se producir. El agente no
ha tenido la intencin de realizar el hecho y tampoco ha querido el resultado, ofrece dificultades en cuanto su distincin,
es tenue la razn de delimitacin entre ambos conceptos como por ejemplo en el caso del tuberculoso que, sabiendo
que su enfermedad es contagiosa contrae matrimonio y contagia a la esposa.
B) Culpa Inconsciente: En el caso ordinario, que se da cuando el resultado no ha sido previsto, falta en el autor la
representacin de las consecuencias que puede conducir su acto, que poda y deba prever como por ejemplo en el caso
del cazador que llega fatigado, entra a su casa y deja la escopeta en su cuarto prximo al alcance de un nio.

LA PRETERINTENCIN
La preterintencin como una tercera forma que puede asumir tal participacin psicolgica. Aparte de las
consideraciones que formularemos en este punto, conviene sealar de inicio que se trata de una responsabilidad que
surge solo a titulo excepcional, como ya lo dijimos de acuerdo a lo establecido en el artculo 61 de nuestro cdigo. La
legislacin penal venezolana se refiere concretamente a la Preterintencin en el artculo 74. Es cuando la intencin se ha
dirigido a un determinado hecho, pero se realiza uno mas grave que el que ha sido querido por el sujeto, es un delito
esencialmente doloso, aunque no es exclusivamente doloso.
- Delitos Calificados por el resultado: La Legislacin Penal Alemana, conoce otro sistema de agravacin de la penal que la
creacin de un tipo de mayor gravedad, en la concurrencia de algunas circunstancia como la de la preterintencin.
Entonces este tipo de delito agravado, se califica por el resultado. Por ejemplo: Si el agente solo tuvo intencin de herir
o de hacer abortar, etc., y resulta la muerte, el efecto se estima como una lesin o un aborto agravado por este
resultado. Estos delitos, as calificados por el resultado son tipos excepcionales fundamentados en un criterio injusto y
constituyen mltiples casos en la tcnica penal alemana y tambin en la venezolana (artculos: 412, 433, 434 del Cdigo
Penal Venezolano). Aqu se carga a cuenta del sujeto activo un resultado que se ha producido fuera de intencin.

CLASIFICACIN DE LA CULPA.
1) Culpa Lata, Leve y Levsima: Asimismo, se divide en culpa lata, leve y levsima, consistiendo la primera en un hecho
que solo hubieran previsto todos los hombres; la segunda en un hecho que solo hubieran previsto los hombres
diligentes; y la tercera, en un hecho que solo una extraordinaria diligencia hubiera podido prever.
2)Culpa Consciente y Culpa Inconsciente: La divisin ms exacta de la culpa es en culpa consciente y culpa inconsciente,
que Carrara denomina culpa con previsin y culpa sin previsin; y que los romanos denominaban "culpa ex ignorancia" y
"culpa ex lascivia". En la culpa consciente, el autor del hecho daoso se representa las consecuencias que puede
producir su acto, mientras que en la inconsciente falta en el agente esta representacin.
3) Culpa Mediata e inmediata: Se distingue la "culpa mediata" de la "culpa inmediata"; esta, cuando existe una relacin
cierta y directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella, como si un empleado del tren en marcha deja
inadvertidamente abierta la puerta de un vagn de pasajeros y se cae un nio a la va; aquella, cuando entre la culpa del
individuo y su resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo, "indirecto y mediato", que tiene por consecuencia
un dao, ejemplo, en el mismo caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el padre se lanza a socorrerlo y
muere el padre, ms al hijo no le sucede nada.El empleado negligente no es responsable de la muerte del padre, quien
se lanzo voluntariamente a la va en socorro del hijo; en una palabra, se responde de la "culpa inmediata" no de la "culpa
mediata" porque esta ms bien es una ocasin de la causa y no una causa de la causa, y la culpa debe tener una relacin
directa con el hecho incriminado. No hay relacin de causalidad.
4)Culpa derivada de hecho ilcito: Se distingue tambin la culpa derivada de un hecho ilcito de la que no deriva de
delito; aquella, cuando interviene el resultado en el momento de cometerse un hecho punible; ejemplo, si un ladrn
nocturno para apoderarse de una gallina, le dispara un tiro y mata a una persona que no haba visto.

LA CULPA EN EL CDIGO PENAL VENEZOLANO.
El examen de los once delitos configurados en la Parte Especial de nuestro cdigo revela que el legislador ha sealado
tres modos de apreciar la culpa: 1) Imprudencia y negligencia; 2) Impericia en la profesin, arte o industria; 3)
Inobservancia de reglamentos, ordenes, disposiciones disciplinarias o instrucciones.

1) Imprudencia: El concepto de imprudencia exige una accin, consiste en obrar sin cautela, en contradiccin con la
prudencia, es la culpa por accin (culpa in agenda). Los individuos estn obligados a observar, en todas las circunstancias
de la vida, aquellas condiciones bajo las cuales se hace compatible su conducta, de acuerdo con las enseanzas de la
experiencia, con los intereses jurdicos de los dems, y por tanto a dirigir sus cuidados y diligencias en tal sentido y a
emplearlos en tal medida, que no hay otro remedio sino conocer experimentalmente que ha cumplido con su deber. La
conducta contraria es imprudente.
En el Derecho Espaol se divide la imprudencia en temaria y simple. Equivale la primera a la culpa lata, y la segunda a la
leve. La imprudencia punible esta integrada por tres elementos: Una accin u omisin voluntaria no maliciosa, un mal
efectivo y concreto y una relacin de causa a efecto que ligue por modo evidente ambos extremos.
La imprudencia es conducta genrica contraria a la polica, conducta no conforme a los intereses generales de seguridad,
e implica la mayor parte de las veces una actividad positiva.

2) Negligencia:la negligencia es una omisin, desatencin o descuido, consiste en no cumplir aquello a que se estaba
obligado, en hacerlo con retardo, es la falta de uso de los poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo
desarrollar una actividad, no lo hace por pereza psquica.
Negligencia es, pues, imprevisin pasiva, falta de diligencia.
3) Impericia: En el viejo Derecho francs denomina base torpeza la falta de destreza, de habilidad, de propiedad en
hacer una cosa, y se divida en torpeza material y torpeza moral. En esta ltima entra la culpa moral de la ignorancia
profesional: el agente responde porque ha descuidado adquirir los conocimientos elementales y necesarios para el
ejercicio de su profesin o arte.
La torpeza es culpable cuando es grosera y poda evitarla el sujeto tomando ciertas precauciones.
EJEMPLO
El caso tpico es el del albail que desde el andamiaje en el cual trabaja deja caer un ladrillo que mata a un transente.
No debe confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige en las personas que capacita para
un determinado ejercicio profesional ciertas condiciones de estudio y formalidades probatorias, pero entre los
capacitados hay diferencias de ingenio, de habilidad, de estudio.
Los profesionales pueden incurrir en culpa diversa de incapacidad, si en sus actos hay falta de prudencia o de cuidado,
esto es, por imprudencia o negligencia.
4) Inobservancia de reglamentos: La palabra reglamento se una en sentido amplio, comprende tanto los decretos
reglamentarios propiamente dichos, como las leyes, ordenanzas y disposiciones de la autoridad que tengan por objeto
tomar medidas propias para evitar accidentes o daos, para la seguridad pblica y para la sanidad colectiva.
Las leyes obligan a todos los ciudadanos; sin embargo, algunas se dictan para determinadas personas, como las que se
contraen al ejercicio de la medicina, de la abogaca, de la farmacia, de la odontologa, de la ingeniera, etc. El profesional
puede obrar de acuerdo con la ley que reglamenta el ejercicio respectivo, pero tambin con imprudencia o negligencia.
Los reglamentos generalmente se dirigen a disciplinar a un determinado ramo de la actividad individual o social, a
cautelar a sealadas empresas, y pueden emanar de la autoridad, o de los particulares, en las empresas privadas.
Cuando se trata de una violacin de los reglamentos, que produce resultado perjudicial, basta la demostracin de la
transgresin, sin necesidad de prueba de la previsin o no de las consecuencias, porque el legislador se ha sustituido a
los ciudadanos en la tarea de previsin.
5) la nocin de previsibilidad: los delitos culposos configurados por el cdigo penal venezolano se componen del
elemento subjetivo de la voluntariedad en el hecho inicial y de un coeficiente culposos, consistente en la imprudencia,
negligencia, impericia e inobservancia, que en algunos casos, se exige aisladamente, y en otros, en forma alternativa
La nocin de previsibilidad es necesaria en los casos de imprudencia o negligencia, porque la una y la otra se manifiestan
objetivamente como un efecto en la valuacin de las consecuencias de la actuacin propia.
6) Pluralidad de sujetos: Cuando la imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia son atribuibles a varias personas
cada una responde en la medida de su culpa, la de uno no excusa la del otro, no hay tampoco complicidad. La complicad
exige una misma intencin criminal, y en la culpa no existe la voluntad de producir el resultado. La culpa de cada
persona forma un elemento constitutivo del delito.
7) Culpa en la victima o en un tercero: Cuando hay culpa en la victima no por eso deja de responder penalmente del
resultado delictuoso, el autor por la culpa propia; en nuestro derecho no puede admitirse la compensacin de culpas en
materia penal.
Si toda culpa proviene en la victima como en el caso del transente que se arroja en forma imprevista frente al vehculo,
sin que el chofer pueda detenerlo y se mata, la responsabilidad desaparece.
Si el hecho proviene de un tercero, responde este; y si en el accidente resultan lesionados autor y vctima, el autor
puede ser perseguido por las otras vctimas. Puede haber, asimismo, culpa comn de las vctimas, que se extingue
distintamente.
8) Los delitos culposos en el derecho penal venezolano: La culpa en el cdigo penal venezolano de 1.873 eximia de
responsabilidad al que con la debida diligencia causaba accidentalmente un mal, sin culpa ni intencin suya de causarlo.
Por consiguiente la culpa se castigaba por excepcin, y especficamente en algunos casos: en el artculo 349, el homicidio
con grave imprudencia o culpa; en el 373, las lesiones causadas no maliciosamente pero con algn genero de culpa; en
el 269, la evasin por descuido, negligencia u otra culpa; en el 257, el juez negligente en la sentencia; en el 258, los
empleados de la administracin de justicia que dejaren de cumplir su obligacin por negligencia, etc.

TEMA 15. CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA CULPABILIDAD.
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD: Dentro de las causas de inimputabilidad tenemos:
A)La Menor De Edad: Los menores que no han alcanzado los 12aos se consideran plenamente irresponsables, por ser,
en forma absoluta inimputables. A estos en el caso de haber cometido algn hecho punible solo les corresponden
medidas de proteccin establecidas por la ley. Ahora los mayores de12aos pero menores de 18aos, estos si incurren
en algn delito punible estn en la capacidad de responder pero de forma diferente a la que lo hace un adulto en cuanto
a las sanciones impuestas se refiere.

B) La Enfermedad Mental: No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de enfermedad
mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos. (Art. 62 C.P)Esto nos dice que la
enfermedad mental tiene que ser tal, que prive al individuo de la capacidad de entender o de querer.
Tambin hace referencia al sueo, el cual constituye un caso de ausencia de accin o de comportamiento humano
voluntario.

C) La Perturbacin Mental proveniente de la embriaguez y de la ingestin de sustancias estupefaciente o psicotrpicas
como causa de inimputabilidad: Si se probare que el sujeto ha perdido la capacidad de comprender o querer por
empleo de algunas de dichas sustancias debido a caso fortuito o a razones de fuerza mayor quedara exento de pena. La
persona farmacodependiente no es punible, cuando su dependencia sea tal que tenga efectos de una enfermedad
mental que le haga perder la capacidad de querer y comprender.
LA NO EXIGIBILIDAD DE LA OTRA CONDUCTA
a) El estado de necesidad: El caso no tpico de no exigibilidad de otra conducta, por tanto causa de inculpabilidad lo
constituye el denominado estado de necesidad que nuestro cdigo regula en el articulo 65 numeral 4 al establecer que
no es punible: "el que obra constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro de un peligro grave e
inminente, al cual no aya dado voluntariamente causa y que no pueda evitar de otro modo". Se trata pues de una
situacin de constreimiento del sujeto por la presin de la circunstancia de peligro para su persona o para otras y que
impiden el reproche culpabilista por el hecho causado lesivo a bienes jurdicos protegidos al no serle razonablemente
otra conducta.
La naturaleza de causa de inculpabilidad del estado de necesidad no es aceptada pacficamente en la doctrina.
Se considera una causa de justificacin; otro distingue entre un estado de necesidad objetivo, causa de justificacin,
cuando colinden bienes jurdicos desiguales; y un estado de necesidad subjetivo, causa de inculpabilidad, cuando
colinden bienes jurdicos iguales.
En cuanto a requisito del estado de necesidad nuestra legislacin seala lo siguiente:
-Peligro grave e inminente para la persona o la de otro, en primer lugar requiere la realidad de un mal grave que
amenace en forma grave o inminente al propio sujeto que acta o a otra persona, y que se convierte en la motivacin
que impulsa y constrie a la accin necesaria.
Como expresa el estado de necesidad no solo comprende el caso despedido para la propia persona sino que tambin se
extiende al supuesto del auxilio al tercero amenazado por el mal o peligro; pero por otra parte, en cuanto a los bienes
salvaguardados se hace regencia solo a la persona.
-Que la situacin de peligro no haya sido causada voluntariamente por el agente, en segundo lugar se requiere que la
situacin de peligro no haya sido causada voluntariamente por el agente. Si el sujeto a causado el peligro
intencionalmente, esto es si lo ha previsto y querido, no podr alegar a su favor el estado de necesidad. En cambio si
podr alegarlo si ha provocado culposamente la situacin de conflicto.
-Inevitabilidad del peligro y proporcin, finalmente se requiere que el necesitado no pueda evitar el peligro de otra
manera. Si puede hacerlo, sin sacrificar el bien o inters ajeno, no podr hablarse de un verdadero estado de necesidad.
b) Otra causa de no exigibilidad de otra conducta en el Cdigo Penal Venezolano, adems del estado de necesidad,
nuestro Cdigo Penal contempla otros casos en los cuales las circunstancias internalizada impide el proceso normal de
motivacin del sujeto, llegando a la conclusin de la irresponsabilidad penal por no exigibilidad de otra conducta. Entre
los casos de no exigibilidad contemplada en nuestro Cdigo Penal cabe mencionar:
El exceso en la defensa por incertidumbre, temor o terror denominada por algunos defensa subjetiva; la declaracin
falsa sobre la comisin para cometer algn hecho punible de modo que se de lugar aun principio de instruccin cuando
ello ha sido con el objeto de salvar algn pariente cercano, amigo intimo o bienhechor; el incumpliendo de pariente
cercanos; el amparo de asistencia de los agavillados cuando se trata de parientes cercanos, amigos ntimos o
bienhechores; en caso de omisin cuando el sujeto se halla impedido por una causa insuperable; las injurias proferidas
cuando el sujeto ha sido impulsado a ello por violencia ejecutada contra su persona.