CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD.

Guatemala, quince de marzo de mil novecientos noventa y cinco.

En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia del treinta y uno de
agosto de mil novecientos noventa y cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte
de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por
Rowell de Guatemala, Sociedad Annima, contra el Juez Cuarto de Primera
Instancia del Ramo Civil, de este departamento. La postulante actu con el
patrocinio de los Abogados Marco Antonio Palacios Lpez y Juan Manuel Daz-Durn
Mndez.

ANTECEDENTES:
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: fue presentado el quince de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones.


B) Actos reclamados: a) notificacin practicada el seis de mayo de mil novecientos
noventa y cuatro, en la cual se le notific la demanda planteada en su contra por el
Banco Internacional, Sociedad Annima; y b) resolucin del treinta y uno de mayo
de mil novecientos noventa y cuatro, por medio de la cual se resuelve no tener por
devuelta la cdula de notificacin, y se declara bien hecha la notificacin
relacionada.

C) Violaciones que denuncia: los derechos de defensa y al debido proceso.


D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) el
ocho de julio de mil novecientos noventa y cuatro, se enter de que el Banco
Internacional, Sociedad Annima, promovi en su contra proceso de ejecucin en
va de apremio, en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este
departamento, proceso en el que se haba realizado remate y adjudicado los
inmuebles hipotecados, pese a que en ningn momento fue legalmente notificada
de dicha demanda; b) consta en el referido proceso que el seis de mayo del ao en
curso, se le notific la demanda en la once calle cero guin setenta y uno de la
zona nueve de esta ciudad, pese a no ser ese el lugar sealado como domicilio en
el contrato que sirvi de ttulo ejecutivo a la demanda, ya que en el mismo se haba
estipulado como tal su sede social, la cual esta ubicada en un lugar diferente de la
notificacin; c) la cdula de notificacin fue entregada a Marco Leonel Nitsch
Alvizures, persona con quien no le une ningn tipo de relacin, quien procedi a
devolverla, pero la autoridad impugnada mediante la emisin del segundo de los
actos reclamados resolvi no tener por devuelta la referida cdula y declar bien
hecha la notificacin practicada en su contra; prosigui con el trmite de la
ejecucin, con lo cual viol los derechos constitucionales denunciados. Solicita se le
otorgue amparo y, en consecuencia, se le restituya en la situacin jurdica afectada
y se deje sin efecto todo lo actuado.

E) Uso de recursos: ninguno.


F) Caso de procedencia: invoc el contenido en el inciso a) del artculo 10 de la Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

G) Leyes violadas: cit los artculos 12 y 204 de la Constitucin Poltica de la
Repblica; 66, 67, 71 y 77 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
II. TRMITE DEL AMPARO.

A) Amparo provisional: no se otorg.

B) Tercero interesado: Banco Internacional, Sociedad Annima.


C) Remisin de Antecedentes: el proceso de ejecucin va de apremio, quinientos
cinco guin noventa y cuatro, del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo
Civil, de este departamento.

D) Prueba: a) los antecedentes del amparo relacionado en el apartado anterior; b)
certificacin extendida por el Registro Mercantil General de la Repblica el catorce
de julio del ao en curso, donde consta el lugar donde tiene su sede social la
postulante; c) fotocopias simples de publicaciones de la Gaceta Jurisprudencial de
la Corte de Constitucionalidad donde constan sentencias dictadas en diversos
procesos.


F) Sentencia de primer grado: el Tribunal consider "... de conformidad con el
artculo 40 del Cdigo Civil, las personas en sus contratos, pueden designar un
domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones que estos originen y
que, conforme el artculo 32 del mismo Cdigo el domicilio es un lugar donde se
reside voluntariamente con nimo de permanecer en l, por lo que, para el caso
sealado en los respectivos contratos, debe estimarse que el domicilio especial para
recibir notificaciones es el lugar que se designa en el mismo. Y, siendo que en el
caso sujeto a examen, la notificacin se realiz en lugar distinto del domicilio de la
entidad ejecutada y, en consecuencia, no le obliga ni le afecta, pues no cumple con
el requisito necesario para que el proceso ejecutivo en va de apremio se considere
seguido conforme a la ley, y evidencindose que la autoridad recurrida transgredi
adems del principio de la debida audiencia, el del debido proceso y el de legtima
defensa de la parte ejecutada al omitir notificarle en debida forma la resolucin
dictada el treinta y uno de mayo de este ao que declar vlida la notificacin de la
demanda, y con ausencia de esta notificacin continuar el trmite del proceso con
el remate respectivo hasta la presentacin del proyecto de liquidacin de costas.
Por lo mismo, el amparo debe otorgarse..." Y resolvi "...

I) Otorga el amparo interpuesto por "Rowell de Guatemala, Sociedad Annima",
contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, departamento de
Guatemala; y, en consecuencia,


A) Se le restituye a la entidad "Rowell de Guatemala, Sociedad Annima" en el goce
de sus derechos constitucionales transgredidos y se le mantiene en el disfrute de
las garantas del debido proceso, de consiguiente: a) La notificacin que se efectu
el seis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro en la once calle cero guin
setenta y uno de la zona nueve de esta ciudad, no obliga a la solicitante del
amparo, ni la afecta en sus derechos, b) As mismo, la resolucin dictada con fec ha
treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, dictada por el Juez
Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil dentro del proceso de ejecucin
identificado como Quinientos cinco guin noventa y cuatro, tampoco obliga a la
referida entidad, por restringir la legtima defensa constitucional de la postulante;
c) Para los efectos positivos de este amparo, debe el Juez Cuarto de Primera
Instancia del Ramo Civil, de este Departamento, reponer las diligencias de
conformidad con la ley; y

II) No hay condena en costas.
III. APELACIN.
El tercero interesado apel.

IV. ALEGATOS EL DA DE LA VISTA.


A) El postulante reiter las argumentaciones vertidas en el memorial introductorio
del amparo y solicit se confirme la sentencia venida en grado.


B) El Ministerio Pblico reiter los conceptos expuestos en su alegato presentado en
el Tribunal de Primera Instancia, en el sentido de que la postulante tuvo
conocimiento de la demanda que se promova en su contra desde el seis de mayo
del ao en curso, por lo que al no haber impugnado los actos contra los cuales
reclama, se incumpli con el principio de definitividad procesal. Solicit se revoque
la sentencia impugnada y se deniegue el amparo.


C) El tercero interesado: a) consta en autos que la postulante demostr con la
certificacin registral que acompa al memorial introductorio del amparo, el lugar
donde tiene ubicada su sede social; pero tal y como se demuestra con las actas
notariales que se acompaaron al proceso de ejecucin, la postulante no tiene su
sede soc ial ni en el lugar que seala la referida certificacin, ni en el lugar que
seal contractualmente por haber abandonado ste ltimo antes del
planteamiento de la demanda; b) en el lugar donde se le notific a la postulante se
encuentran construcciones de su propiedad en inmuebles arrendados, donde
funciona una empresa de la cual es gerente general el representante legal de la
postulante, por lo que no puede alegarse desconocimiento de la demanda
planteada; c) en ningn momento se le poda haber notificado la demanda a la
postulante en el lugar sealado contractualmente porque el mismo se encuentra
desocupado, por haber sido abandonado con el objeto de evadir la demanda
ejecutiva a entablarse en su contra. Solicit se revoque la sentencia de primer
grado y, en consecuencia, se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO:
I
El amparo se ha instituido para proteger a las personas contra violaciones a sus
derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere
ocurrido; proceder siempre que las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de
autoridad lleven implcitos una amenaza, restriccin o violacin a los derechos que
la Constitucin y las leyes garantizan. La condena o privacin de derechos de una
persona puede ser legtima slo si ha tenido como antecedente la debida noticia al
interesado con la oportunidad de una adecuada defensa. De ah que el derecho al
proceso legal, es elemento esencial del derecho de defensa e involucra todo el
conjunto de garantas que deben revestir los actos y procedimi entos judiciales,
siendo presupuesto bsico del contradictorio que quede trabada la litis mediante la
notificacin hecha de conformidad con la ley.

II

En el presente caso, la postulante solicita amparo contra el Juez Cuarto de Primera
Instancia del Ramo Civil, de este departamento, porque estima que ha violado los
derechos de defensa y al debido proceso, al tramitar en su contra un proceso de
ejecucin en el que no tuvo la oportunidad de defenderse porque no fue notificada.
Al haberse notificado la primera resolucin a la postulante en una direccin que no
es su sede social ni lo sealaba el contrato de prstamo, como qued debidamente
demostrado en autos, se le restringi el derecho de defensa ya que no fue citada en
debida forma, por lo que no se observ las garantas del debido proceso y con ello
se caus agravio a la postulante. En consecuencia, se infringi artculo 12 de la
Constitucin, por lo que es procedente otorgar la proteccin que pide, y por lo
mismo, debe confirmarse la sentencia venida en grado.

LEYES APLICABLES:


Leyes citadas y artculos 265, 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la
Repblica; 1o., 4o., 6o., 7o., 8o., 10 inciso a); 34, 42, 44, 45, 47, 49 inciso a), 52,
53, 60, 66, 67, 149, 163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO:


La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I. Confirma la sentencia venida en grado.


II) Se conmina a la autoridad impugnada a que d exacto cumplimiento a lo
resuelto, dentro del trmino de cuarenta y ocho horas, desde el momento en que
reciba la ejecutoria de este fallo con sus antecedentes, dictando las resoluciones
que en derecho en corresponde, bajo apercibimiento de que en caso de
incumplimiento incurrir en multa de dos mil quetzales, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles y penales consiguientes. III. Notifquese y con certificacin
de lo resuelto, devulvase los antecedentes.


GABRIEL LARI OS OCHAITA, PRESIDENTE. ADOLFO GONZLEZ RODAS,
MAGISTRADO. EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ, MAGISTRADO. MYNOR PINTO
ACEVEDO, MAGISTRADO. ALMA BEATRIZ QUIONES LPEZ, MAGISTRADA.
MANUEL ARTURO GARCA GMEZ, SECRETARIO.

Nmero de expediente: 508-94

Solicitante: Rowell de Guatemala, Sociedad Annima

Autoridad impugnada: Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil, de este
departamento.