04.04.

1992 Mit den Kmpfen in Sarajewo beginnt der Bosnienkrieg

Vor 20 Jahren begann mit den Kmpfen in Sarajevo der Bosnienkrieg
Von Norbert Mappes Niediek
Von 1992 bis 1995 dauerte der Krieg in Bosnien-Herzegowina. Er begann, als die J
ugoslawische Volksarmee den Flughafen in Sarajewo besetzte und bosnische Muslime
, Serben und Kroaten fr ihre widerstreitenden Interessen keinen Kompromiss mehr f
anden. Etwa 100.000 Menschen kostete er das Leben.
"Irgendwie hat meine Mutter dann gesagt, ja, du fhrst nach Belgrad, bis diese Abi
-Feier stattfindet, also so zwei Wochen oder zehn Tage und dann kommst du zurck u
nd dann warten wir, bis sich das alles irgendwie beruhigt hat. Und irgendwie - m
an braucht diese Ausrede, und in dem Moment, wo ich dann aus dem Haus rausging,
wusste ich: Ich komme nicht zurck",
erinnert sich die damals 18-jhrige Abiturientin Armina Galijas, die in Banja Luka
lebte, der zweitgrten Stadt Bosnien-Herzegowinas, und die sich heute als Historik
erin mit dem Geschehen von damals beschftigt. Von dem Krieg mit seinen hunderttau
send Toten war im Frhjahr 1992 vorerst nur eine Spannung und eine bse Ahnung zu spr
en. Kriegserklrung, gab es keine, auch keinen spektakulren ersten Schuss. Am spten
Abend des 4. April besetzte eine Einheit der bosnisch-serbischen Armee zum erste
n Mal den Flughafen von Sarajevo, in den beiden Tagen darauf auch alle Straen. No
ch wusste man nicht, dass die Hauptstadt mit ihrer halben Million Menschen von n
un an - mit kurzen Erholungsphasen - dreieinhalb Jahre lang fr den normalen Verke
hr nach auen abgeschnitten sein wrde. Das Leben wurde mit den Bedrohungen, der Gef
ahr und der schlechten Versorgung zunehmend unertrglich.
Der Krieg kam; niemand wollte ihn. Noch am Tag nach der Besetzung fand in Saraje
vo eine Friedensdemonstration gegen die Anfhrer der nationalen Parteien statt, ge
gen den Serben Radovan Karadzic, aber auch gegen den muslimischen Staatsprsidente
n Alija Izetbegovic statt. Armina Galijas:
"Es schien mir das alles total fern zu sein. Es schien mir, ein bisschen lcherlic
h zu sein. Weil, die hatten Tito-Bilder dabei, die hatten rote Fahnen dabei, und
die waren gegen Nationalisten. Die haben verlangt, dass Karadzic und Izetbegovi
c weggehen. Aber wer kommen soll, also da gab es keine richtigen Vorschlge."
Es war ein Krieg, den zwar niemand wollte, den aber auch niemand verhinderte. Dr
ei groe Volksgruppen lebten und leben noch heute in dem Land mit seinen vier Mill
ionen Einwohnern: die muslimischen Bosniaken, die Serben und die Kroaten. Keine
von ihnen hlt eine absolute Mehrheit, aber jede hatte andere Interessen. Wenn es
darum ging, ob Bosnien beim zerfallenden Jugoslawien bleiben sollte, standen Bos
niaken und Kroaten gemeinsam gegen die Serben. Ging es aber um Bosnien als selbs
tstndigen Staat, waren die Bosniaken allein; Serben und Kroaten wollten die Aufte
ilung auf die Nachbarlnder Serbien und Kroatien. Und keiner konnte nachgeben, sag
t der Balkan-Historiker Florian Bieber:
"Jeder hatte seinen Preis fr den Frieden, und der war zu hoch fr die andere Seite.
"
Das zusammenwachsende Europa wollte sich erstmals als Friedensstifter bewhren und
riet den Bosniern, eine Volksabstimmung ber die Unabhngigkeit abzuhalten.
"Das war aus meiner Sicht ein strategischer Fehler, weil klar war, dass in ein
em Referendum die Mehrheit entscheidet und das eine Minderheit keine Mitsprache
hat, und es war klar, dass in Bosnien damals die kroatische und muslimische Bevlk
erung eine Mehrheit stellen und damit ber die Zukunft Bosniens entscheiden knnen u
nd dass die Serben ausgeschlossen bleiben. Und das hat natrlich die Notwendigkeit
, einen Kompromiss zu finden, sehr stark reduziert in Bosnien."
Als alle gengend Fehler gemacht hatten, blieb nur noch der Krieg. Einen groen Mast
erplan fr das Geschehen, wie damals viele dachten, gab es nicht.
"Es gab viele Plne und viele Fantasien von politischen Parteien in Bosnien und in
den Nachbarstaaten, gerade in Serbien, aber auch in Kroatien, aber ich glaube,
der Kriegsausbruch war die Konsequenz von gegenseitig inkompatiblen Plnen und Vor
stellungen, die langsam eskaliert sind, und es gibt da viele Verantwortliche. Ma
n kann sich deren Plne anschauen und kann sehen: Ja, es gibt tolle Ideen, was man
- sei es ein Groserbien oder was auch immer - planen sollte, aber das war nicht
die wirkliche Planungsrealitt der meisten politischen Akteure. Die meisten politi
schen Akteure haben reagiert."
Daran hat sich auch zwanzig Jahre spter nichts gendert, meint der Philosophie-Prof
essor Miodrag Zivanovic. Der ethnische Hass war nicht die Ursache, sondern ist v
ielmehr die Folge des Krieges, und nachtrglich gibt der Hass dem Krieg einen Sinn
: Sind die Erinnerungen an die Gruel, die ethnischen Suberungen zu schlimm, dann k
ann man in der Zukunft nicht mehr zusammenleben.
" Den geringsten Hass gab es noch an der Front. Dort war der Hass nicht gro. Man
schaute zu, dass man am Leben blieb, nicht umkam. Aber in den Stdten, dort also,
wo es keinen physischen Krieg gab, da hat der Hass Wurzeln geschlagen und sich i
n der Gesellschaft eingenistet. Es gibt eine sozialwissenschaftliche Untersuchun
g, die zeigt, dass heute, 20 Jahre nach dem Krieg, die ethnische Distanz grer ist
als whrend der Kriegsjahre."