EL DERECHO A LA VERDAD*

Carlos Miguel Reao Balarezo**

I. INTRODUCCIN
Las violaciones a los derechos humanos en los Estados, no son una novedad,
ahora bien, las violaciones masivas de los mismos han ocurrido bajo determinados
contextos de violencia. En Latinoamrica por cierto, las mismas se remontan
principalmente, pero no exclusivamente
1
a la existencia de regimenes autoritarios o
dictatoriales, los cuales interpretaron que la doctrina de seguridad nacional les
facultaba privar arbitrariamente de la libertad, desaparecer, torturar o ejecutar
extrajudicialmente a los opositores al rgimen a voluntad propia, con total absoluta
impunidad.
La impunidad impide conocer lo que efectivamente sucedi! con tal o cual
persona, con un colectivo o conjunto de ellas, o incluso con una sociedad. En ese
sentido, conocer la verdad de los acontecimientos se explica no por un "nimo
perverso, sino por el deseo de saber que fue lo que en realidad ocurri! en una
determinada sociedad en la cual se cometieron diversas violaciones a los derechos
humanos.
#!lo con la verdad se podr"n conocer las causas de la violencia, identificar las
circunstancias que llevaron a que dichas violaciones sucedan, investigar las mismas a
fin de establecer la responsabilidad de los autores o encubridores, proponer una
1
$ El presente %rabajo de &nvestigaci!n fue elaborado como parte del 'iploma de
'erechos (umanos de la )ontificia *niversidad +at!lica del )er,.
$$ 'iplomado en 'erechos (umanos -achiller en 'erecho por la )ontificia *niversidad +at!lica
del )er,.
+omo es el caso peruano, en donde el maor numero de violaciones graves masivas a los
derechos humanos ha sido registrado por la +omisi!n de la .erdad /econciliaci!n, durante
gobiernos democr"ticamente elegidos. #imilar situaci!n es la vivida en el vecino pa0s de
+olombia a ra01 principalmente del conflicto armado interno existente entre el gobierno las
23/+4s.
pol0tica de reparaciones, as0 como evitar, a fin de cuentas, que hechos similares
pudieran volverse a cometer.
Es importante para la sociedad, con maor ra1!n para los familiares de las
v0ctimas de violaciones de derechos humanos, conocer la verdad de los hechos a fin
de lograr una reconstrucci!n reivindicaci!n de la memoria de las miles de personas
que han desaparecido, as0 como restaurar la dignidad de tales v0ctimas a fin de poder
lograr que las heridas producto de la violencia el conflicto social vivido puedan
cerrarse.
En particular, en el caso peruano, el olvido la negaci!n absoluta por parte de
la sociedad peruana de las violaciones masivas a los derechos humanos situaciones
de violencia, son muestras de que no se ha aceptado lo que la historia nos ha dejado.
5o se ha aceptado la violencia vivida, no se ha aceptado a fin de cuentas lo que
nosotros vimos pero ni quisimos ver, lo que nosotros conocimos pero callamos,
mientras eso no se acepte, no se aceptar" que faltan muchos peruanos entre
nosotros, eso es darle la espalda no s!lo a miles de desaparecidos o a sus
familiares, sino darle la espalda a la realidad social pol0tica vivida por todos, que
as0 quisiramos evitar va a ser imposible que lo hagamos, porque es parte de nuestra
historia , porque a fin de cuentas, es parte de nuestra vida.
El presente trabajo de investigaci!n se compone de dos partes. En la primera
anali1aremos a profundidad la configuraci!n la existencia del derecho a la verdad, el
cual ha venido cobrando cada ve1 maor importancia en las ,ltimas dcadas
6
.
7ientras que en la segunda parte, investigaremos las dificultades que podemos
encontrar en la aplicaci!n de dicho derecho, en la medida en que suele colisionar con
otros derechos fundamentales 8o principios del ordenamiento jur0dico.
9+!mo deben entonces de resolverse estos problemas que afectan de
sobremanera la estabilidad del sistema jur0dico en el cual nos encontramos:, 9;u
derecho o principio debe de preferirse o priori1arse sobre los otros:, 9+u"les son las
ra1ones o fundamentos que nos pueden audar a tomar partido por una u otra
decisi!n:, 9#e justifica la preferencia de un principio sobre otro u otros:, 9+!mo es
2
Esta afirmaci!n puede ser corroborada con las creaciones en varios Estados como el
)er,, 3rgentina, +hile, El #alvador, <uatemala, #ud"frica, entre otros de +omisiones de la
.erdad, creadas a fin de investigar las violaciones de diversos derechos humanos= identificar
en algunos casos a los responsables de las mismas= as0 como resolver las inc!gnitas sobre la
suerte corrida por las v0ctimas.
2
que deben de resolver los jueces ante este tipo de conflicto jur0dico: #on algunas de
las interrogantes que deseamos resolver con la presente investigaci!n.
II. CONFIURACION ! E"I#TENCIA DEL DERECHO A LA VERDAD
3 nivel internacional, principalmente mediante la adopci!n de m,ltiples
tratados internacionales de car"cter universal
>
o regional
?
, los Estados se
comprometen a cumplir ciertas obligaciones para con las personas sujetas a su
jurisdicci!n, principalmente, reafirman su intenci!n de respetar garanti1ar los
derechos libertades reconocidos en dichos acuerdos internacionales.
En general, el 'erecho &nternacional a fin de asegurar el ejercicio de los
derechos humanos, impone a los Estados un deber de abstenci!n hacia la
vulneraci!n @por acci!n o por omisi!nA de estos derechos
B
, es decir, existe entonces
para los Estados la imposibilidad de que agentes del mismo cometan violaciones a los
derechos humanos, o incluso que el Estado tolere la comisi!n de las mismas por
particulares.
'e otro lado, tambin existe el deber de garant0a para los Estados de
prevenir las violaciones a los derechos humanos cometidas en su jurisdicci!n,
investigarlas, procesar sancionar los autores de las mismas, as0 como reparar los
daCos ocasionados por estas. 'e esta manera, el Estado se coloca en una posici!n
de garante de los derechos humanos, de la cual emergen obligaciones esenciales
para la protecci!n salvaguardia de los mismos.
3
Entre los m"s importantesD la +arta de las 5aciones *nidas, el )acto &nternacional de
'erechos +iviles )ol0ticos, el )acto &nternacional de 'erechos Econ!micos, #ociales
+ulturales.
4
)odemos mencionar como tratados de alcance general, a la +onvenci!n 3mericana
sobre 'erechos (umanos, el +onvenio Europeo para la )rotecci!n de los 'erechos (umanos
de las Libertades 2undamentales, as0 como la +arta 3fricana sobre 'erechos (umanos de los
)ueblos.
5
+abe resaltar que el %ribunal Europeo de 'erechos (umanos en el +aso 3ire
vs.&rlanda @#entencia del E de octubre de 1EFE en donde por motivos econ!micos se restringio a
la seCora 3ire a obtener una sentencia judicial de separaci!nA, hi1o menci!n a que en algunas
circunstancias, la obligaci!n del Estado no se agota s!lo en la abstenci!n por parte del mismo
de vulnerar derechos reconocidos, adem"s de este deber negativo, pueden existir obligaciones
positivas inherentes para un efectivo respecto ejercicio de los derechos humanos. El
cumplimiento de un deber bajo la +onvenci!n, en ocasiones hace necesario una acci!n positiva
por parte del Estado. En tales circunstancias, el Estado no puede simplemente permanecer
pasivo, all0 no ha distinci!n entre los actos omisiones. La obligaci!n de asegurar el derecho
efectivo de acceder a los tribunales, cae en la categor0a de deber.
3
Es as0 que a nivel interamericano, algunos Estados se han comprometido
@mediante la ratificaci!nA a aceptar las obligaciones generales establecidas en el
art0culo 1.1 de la +onvenci!n 3mericana sobre 'erechos (umanos
G
@en adelante
+3'(A. El mismo que al ser anali1ado por la +orte &nteramericana de 'erechos
(umanos @en adelante +orte &'(A en el caso .el"sque1 /odr0gue1 vs. (onduras, ha
recordado que los Estados )artes han contra0do la obligaci!n general de proteger,
respetar de garanti1ar cada uno de los derechos establecidos en la +3'(, de tal
modo que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la Convencin
que pueda ser atribuido, segn las reglas del Derecho internacional, a la accin u
omisin de cualquier autoridad pblica, constituye un hecho imputable al Estado que
compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin
F
En ese sentido, en virtud del citado art0culo 1.1 de la +3'(, la primera
obligaci!n asumida por los Estados )artes, es respetar los derechos y libertades
reconocidos en la Convencin, lo cual implica el deber de los Estados de asegurar la
vigencia, el goce disfrute de los derechos humanos mediante un sistema jur0dico,
pol0tico e institucional adecuado.
El ejercicio de la funci!n p,blica tiene unos l0mites que derivan de que los
'erechos (umanos son atributos inherentes a la dignidad humana @superiores al
poder del EstadoA que no pueden ser leg0timamente menoscabados por el ejercicio del
poder p,blico, en tal sentido, ninguna actividad del Estado puede fundarse sobre el
desprecio a la dignidad humana.
La segunda obligaci!n de los Estados )artes seg,n la +3'( es garantizar el
libre y pleno eercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona
sueta a su urisdiccin, sin discriminacin alguna, en virtud de la cual, los Estados
deben de asegurar el ejercicio de los derechos humanos procurando los medios
jur0dicos adecuados de protecci!n.
6
La +onvenci!n 3mericana sobre 'erechos (umanos fue suscrita en #an Hos de
+osta /ica el 66 de noviembre de 1EGE. 7ediante el 'ecreto Le 5I 666>1, de fecha 11 de julio
de 1EFJ, el Estado peruano aprob! la misma, reali1! el dep!sito de la ratificaci!n el 6J de julio
de 1EFJ, fecha a partir de la cual entr! en vigencia para el Estado peruano. 3ctualmente son 6B
los Estados parte de la citada +onvenci!n.
7
+orte &.'.(., +aso .el"sque1 /odr0gue1. #entencia de 2ondo del 6E de julio de 1EJJ.
#erie +. 5I ?, p"rr. 1G?.
4
+omo bien lo ha reiterado la +orte &'(D Esta obligacin implica el deber de
los Estados !artes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas
las estructuras a travs de las cuales se mani"iesta el eercicio del poder pblico, de
manera tal que sean capaces de asegurar ur#dicamente el libre y pleno eercicio de
los derechos humanos.
J
)ara cumplir satisfactoriamente tal obligaci!n, los Estados se encuentran
obligados a prevenir ra1onablemente las situaciones en las cuales se cometan
violaciones de los derechos humanos, en caso estas se haan cometido, deber" de
investigar @seriamente con los medios a su alcanceA las violaciones existentes
dentro del "mbito de su jurisdicci!n con la finalidad de identificar a los responsables,
imponerles las sanciones pertinentes, as0 como asegurar a la v0ctima una adecuada
reparaci!n.
Kbligaci!n que no se agota con la existencia de un orden normativo interno,
sino que es necesario tambin, una conducta por parte del Estado que asegure la
existencia de una efica1 garant0a del libre pleno ejercicio de los derechos humanos.
En ese sentido, el Estado se encuentra obligado a tomar las medidas adecuadas e
id!neas, incluso debiendo remover los obst"culos @f0sicos o jur0dicosA existentes para
que las personas sujetas a su jurisdicci!n puedan disfrutar de sus derechos humanos,
a fin de evitar que en caso se cometa tal violaci!n, esta no quede impune.
3mbas obligaciones generales van de la mano con el deber que tienen los
Estados seg,n el art0culo 6 de la +3'( de adoptar las disposiciones necesarias en el
derecho interno para hacer efectivos tales derechos humanos libertades
fundamentales, en caso el ejercicio de los mismos no se encuentre garanti1ado de
manera satisfactoria.
'e otro lado, de ambas obligaciones generales derivan ciertas obligaciones
especificas de los Estados, entre las cuales podemos mencionar la obligaci!n de
prevenir las violaciones de los derechos humanos= la obligaci!n de investigar
seriamente las violaciones cometidas en su "mbito de jurisdicci!n= la obligaci!n de
identificar, procesar sancionar a los responsables de las mismas= la obligaci!n de
reparar los daCos producidos por la violaci!n de los derechos humanos, as0 como
8
$b%, p"rr. 1GG.
5
procurar el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado= la obligaci!n de
establecer la verdad de los hechos.
Estas obligaciones espec0ficas son independientes aut!nomas, de
naturale1a complementaria, no siendo alternativas ni sustitutivas= en tal sentido, el
Estado debe de cumplir todas cada una de ellas, es inadmisible que realice una
elecci!n sobre las mismas.
#i bien todas las obligaciones espec0ficas antes mencionadas son
fundamentales para el cabal respeto garant0a de los derechos humanos, as0 como
para su correcta protecci!n la lucha contra la impunidad, como parte del presente
trabajo de investigaci!n s!lo vamos a anali1ar la obligaci!n de investigar la
obligaci!n de establecer la verdad sobre los hechos, la cual ha venido a configurar el
derecho a la verdad, el mismo que como a lo mencion"ramos antes, no es una
obligaci!n alternativa a las dem"s obligaciones del Estado antes expuestas, no
significa que si se establece la verdad de los hechos las dem"s obligaciones puedan
dejar de ser cumplidas obligatoriamente por el Estado.
Obligacin de investigar
El Estado se encuentra obligado a reali1ar investigaciones prontas, diligentes,
serias, exhaustivas, imparciales e independientes frente a toda violaci!n de los
derechos humanos que se haan cometido dentro del "mbito de su jurisdicci!n.
7ediante este deber de investigar, el Estado se encuentra obligado a desplegar motu
proprio las actividades necesarias para esclarecer los hechos las circunstancias que
los rodearon, pues a fin de cuentas se trata de una obligaci!n jur0dica no de una
mera gesti!n de intereses particulares. En ese sentido, se configura como una
obligaci!n de medio o comportamiento que no es incumplida por el solo hecho de que
la investigaci!n no produ1ca un resultado satisfactorio.
3s0 lo ha entendido la +orte &nteramericana de 'erechos (umanos @en
adelante la +orte &'(A en el caso .el"sque1 /odr0gue1, en donde manifest! que
dicha obligaci!n de investigar debe emprenderse con seriedad y no como una simple
"ormalidad condenada de antemano a ser in"ructuosa, debe tener un sentido y ser
6
asumida por el Estado como un deber ur#dico propio y no como una simple gestin
de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la v#ctima o de sus
"amiliares o de la aportacin privada de elementos probatorios, sin que la autoridad
pblica busque e"ectivamente la verdad.
E

)recisando un poco m"s el contenido de dicha obligaci!n, la +orte &'( ha
seCalado en la misma sentencia queD
El deber de investigar hechos de este gnero subsiste
mientras se mantenga la incertidumbre sobre la suerte final
de la persona desaparecida. &ncluso en el supuesto de que
circunstancias leg0timas del orden jur0dico interno no
permitieran aplicar las sanciones correspondientes a
quienes sean individualmente responsables de delitos de
esta naturale1a, el derecho de los familiares de la v0ctima de
conocer cu"l fue el destino de sta , en su caso, d!nde se
encuentran sus restos, representa una justa expectativa que
el Estado debe satisfacer con los medios a su alcance.
1L
Esta obligaci!n del Estado de investigar es indelegable e irrenunciable, en el
sentido de que es necesario que se realice ineludiblemente como medio id!neo para
combatir la impunidad de la violaci!n a los derechos humanos, pues si la misma
queda impune no se restablece a la v0ctima la plenitud de sus derechos vulnerados,
se ha incumplido una obligaci!n general de los Estados @el deber de garanti1ar su
libre pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdicci!nA, incluso esta obligaci!n
es incumplida, si se tolera que particulares act,en libre o impunemente vulnerando
derechos humanos.
Obligacin de establecer la verdad de los hechos
3mrica Latina vivi! durante dcadas atr"s situaciones mu violentas que
desencadenaron violaciones masivas sistem"ticas de m,ltiples derechos humanos.
En dicho escenario detener arbitrariamente, restringir ilegalmente derechos, reali1ar
torturas, ejecuciones extrajudiciales, as0 como desapariciones for1adas, eran pr"ctica
com,n, incluso, las > ,ltimas por la magnitud crueldad de los hechos, han venido a
9
$b%, p"rr. 1FF.
10
$b%, p"rr. 1J1.
7
ser catalogadas con posterioridad por el 'erecho &nternacional de los 'erechos
(umanos como graves violaciones a los derechos humanos de car"cter inderogable.
En ese sentido, las transiciones de la dictadura a la democracia por las que
tuvieron que pasar varios Estados no han sido en lo absoluto pac0ficas, las
sociedades americanas han tenido que enfrentarse al problema del inmenso legado
de violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, sobre las cuales
nunca les fue revelada la historia real, impidindoseles conocer la verdad de los
hechos en la medida en que la gran maor0a de los responsables de tales violaciones
eran agentes del Estado, a los cuales el gobierno proteg0a.
)or eso mismo, el gobierno imped0a las investigaciones, ocultaba los
resultados de las mu pocas investigaciones que pudieron efectuarse, o incluso
promulgaba lees de amnist0a para proteger a los responsables, incentivando la
impunidad de los hechos de los autores, sin darse cuenta que le negaba tambin a
la sociedad el derecho a conocer su historia.
Es en este contexto, que surge en el 'erecho &nternacional de los 'erechos
(umanos, principalmente en el #istema &nteramericano, un principio emergente
11
que
sostiene que frente a violaciones masivas sistem"ticas de derechos humanos, el
Estado se encuentra obligado a investigar los hechos ocurridos con la finalidad de
revelar la verdad sobre los hechos circunstancias en las cuales se cometieron
dichas violaciones.
El derecho a la verdad en el ordenamiento jur0dico peruano es un principio
impl0cito, en el sentido de no encontrarse recogido expresamente en una norma
jur0dica, se lo deduce del derecho a la justicia del derecho a la informaci!n.
/ecordemos que el hecho de que sea un principio no le resta respaldo jur0dico.
11
+omo lo explica Huan 7nde1D (ablamos de un principio emergente porque
reconocemos que no se trata de una norma claramente descrita en un tratado internacional
cua vigencia fuera, por ello, incuestionable @MA el hecho de que se trate de un principio
emergente no de normas convencionales claras no les resta eficacia como normas
vinculantes. 7N5'EO, Huan. 'erecho a la verdad frente a las graves violaciones a los derechos
humanos. EnD &a aplicacin de los tratados de derechos humanos por los tribunales locales.
-uenos 3iresD +EL#, 1EEF, p.B6G.
8
En ese sentido, para Huan 7nde1
16
, en la medida en que para l, el derecho
a la verdad es inseparable del derecho a la usticia de un contenido m's general y
que implica obligaciones por parte del Estado.
El contenido del derecho a la verdad
El derecho a la verdad en un primer momento estuvo vinculado al 'erecho
&nternacional (umanitario, en la medida en que se reconoc0a el derecho de los
familiares a conocer la suerte corrida por sus familiares v0ctimas de desaparici!n en
tiempos de conflictos armados
1>
. Esto fue empleado por la doctrina la jurisprudencia
internacional como el punto de partida sustento de tal derecho.
)rogresivamente, el derecho a la verdad se reconocer0a primero, respecto de
las v0ctimas de desapariciones for1adas @en donde la v0ctima es detenida
arbitrariamente, para posteriormente ocultase la suerte o el paradero de la misma a
los familiares como a la sociedad en generalA para luego ampliarse a toda v0ctima de
graves violaciones a los derechos humanos.
La +orte &'(, en un primer momento reconoci! la existencia del derecho que
le asiste a los familiares de v0ctimas de desaparici!n for1ada de conocer el destino o
suerte corrida por el desaparecido,
1?
pero no ha limitado este derecho a los casos de
desapariciones for1adas. En la sentencia sobre reparaciones del caso el +araca1o
@en donde numerosas personas fueron ejecutadas por las 2233 los cuerpos de
seguridad del Estado .ene1olanoA, la +orte afirm! que los resultados de las
investigaciones deber'n ser pblicamente divulgados, para que la sociedad
venezolana conozca la verdad
()
%
12
7E5'EO, Huan. *p%cit., p. B6F.
13
El art0culo >6 del )rotocolo 3dicional & a los +onvenios de <inebra es la primera norma
convencional que expl0citamente reconoce tal derecho a la verdad. #i bien es cierto que el
concepto de desaparici!n en el 'erecho &nternacional (umanitario es m"s amplio, cubre todas
aquellas situaciones en las que la suerte o paradero de una persona es desconocido en el
'erecho &nternacional de los 'erechos (umanos
14
)ara tal efecto, vanse los casos .el"sque1 /odr0gue1, <od0ne1 +ru1, +astillo )"e1
entre otros.
15
+orte &.'.(., +aso del +araca1o. #entencia sobre /eparaciones de 6E de agosto de
6LL6. #erie +. 5I EB, p"rr. 11J.
9
)ese a que el )acto &nternacional de 'erechos +iviles )ol0ticos no hace
referencia expresa al derecho a la verdad, el +omit de 'erechos (umanos, ha
reconocido tambin la obligacin de los Estados de garantizar que las v#ctimas de
violaciones a los derechos humanos conozcan la verdad respecto a los hechos
cometidos% En posteriores ocasiones, ha reconocido expresamente la existencia del
derecho a la verdad de los familiares de v0ctimas de desaparici!n for1ada.
El <rupo de %rabajo sobre las 'esapariciones 2or1adas o &nvoluntarias ha
reconocido desde su primer &nforme a la +omisi!n de 'erechos (umanos de
5aciones *nidas el derecho a la verdad que les asiste a los familiares de v0ctimas de
desaparici!n for1ada. 7"s espec0ficamente, en su segundo &nforme, ha concluido
que, respecto de los familiares del desaparecidoD unquestionably, their tight to +no,
can be neither denied nor ignored%
(-

)ara +arlos +hipoco
1F
, la b,squeda de la verdad es importante, por un deber
moral hacia las v0ctimas, los familiares los deudos, para descubrir sancionar a los
culpables, para afirmar la democracia el control ciudadano de las instituciones
p,blicas para evitar que las violaciones se repitan. 3dem"s, el respeto del derecho a
la verdad es importante para abrir la posibilidad del perd!n la reconciliaci!n, para
cumplir con el 'erecho &nternacional.
En similar medida, la +omisi!n &nteramericana de 'erechos (umanos @en
adelante la +&'(A ha manifestado que El derecho a conocer la verdad con respecto a
los hechos que dieron lugar a las graves violaciones de los derechos humanos que
ocurrieron ./0, as# como el derecho a conocer la identidad de quienes participaron en
ellos, constituye una obligacin que el Estado debe satis"acer respecto de las "amilias
de las v#ctimas y a la sociedad en general.
1J
El alcance contenido del derecho a la verdad ha ido ampli"ndose en la
medida en que se ha fundamentado tal principio en diversos niveles internacionales
como nacionales. En un primer momento, fue definido como el derecho a conocer la
verdad de lo ocurrido, as0 como las ra1ones circunstancias en las cuales estas
violaciones llegaron a cometerse.
16
'ocumento de las 5aciones *nidas, E8+5.?81?E6, de fecha >1 de diciembre de 1EJ1, p"rr.B.
17
+(&)K+K, +arlos. 1El derecho a la verdad1. En !az, 5ro. 6J. mar1o de 1EE?. pp. J>P 1LG.
18
&nforme 5ro. 1>G8EE, de fecha 66 de diciembre de 1EEE, +aso &gnacio Ellacr0a otros,
p"rr. 661.
10
En la actualidad se acepta que el derecho a la verdad implica conocer la
verdad 0ntegra completa sobre los hechos ocurridos, as0 como conocer las
circunstancias espec0ficas en las que se cometieron quines participaron en ellos.
En virtud de la jurisprudencia la pr"ctica nacional como internacional, la doctrina,
resoluciones de determinados organismos u organi1aciones internacionales, as0 como
opiniones de diversos relatores especiales sobre el tema, se puede afirmar que el
derecho a la verdad constitue en la actualidad, una norma del derecho internacional
consuetudinario.
+omo fue mencionado l0neas arriba, la obligaci!n del Estado de garanti1ar
este derecho a la verdad no es sustitutiva o alternativa de las dem"s que le incumben
en el marco del cumplimiento de su deber de garant0a. La obligaci!n de dar a conocer
la verdad, existe se mantiene independiente del cumplimiento o no de las dem"s.
En ese sentido, el experto sobre la impunidad de autores de violaciones a los
derechos civiles pol0ticos, de la #ubcomisi!n de )revenci!n de 'iscriminaciones
)rotecci!n a las 7inor0as, el seCor Louis Loinet, ha considerado que el derecho a la
verdad o el derecho a saber, existe como tal es un derecho inalienable.
1E

3nte la pregunta de si la obligaci!n del Estado de dar a conocer la verdad de
los hechos generadores de violaciones a los derechos humanos tiene un car"cter
imprescriptible o no, podemos formular que por la gravedad que implica el
incumplimiento de esta obligaci!n frente a los familiares de la v0ctima como de la
sociedad en general, por la importancia que posee el derecho a la verdad para
combatir la impunidad, as0 como por los efectos devastadores que su incumplimiento
generar0a en la sociedad, consideramos que puede configurarse como un derecho
imprescriptible, en tal sentido, subsistir" mientras exista la incertidumbre sobre los
hechos o las violaciones.
6L
Relacin con otros derechos humanos
19
'ocumento de 5aciones *nidas, E8+5.?8#ub.681EE>8G, p"rr. 1L1.
20
Es precisamente por eso que la desaparici!n for1ada de personas es definida a nivel
internacional como un delito continuado o permanente mientras no se estable1ca el destino o
paradero de la v0ctima.
11
El derecho a la verdad nace mu ligado a otros derechos humanos como el
derecho a la protecci!n legal, el derecho a las garant0as judiciales, el derecho a la
protecci!n judicial el derecho a la informaci!n. En ese sentido, se podr0a afirmar que
el derecho a la .erdad proviene de desagregar una serie de obligaciones impuestas a
los Estados en los casos de violaciones a los derechos humanos de las personas
sujetas a su jurisdicci!n.
La +orte &'( en el caso -laQe,
61
ha reali1ado un profundo an"lisis sobre esta
relaci!n intr0nseca del derecho a la verdad con otros derechos contemplados en la
+3'(, estableciendo que el derecho a las garant0as judiciales @art. J de la +3'(A
comprende el derecho de los familiares de la v0ctima a que la desaparici!n muerte
de sus seres queridos sea efectivamente investigada.
En el mismo caso, dicho %ribunal &nternacional manifest! que en virtud del
derecho a la protecci!n judicial @art. 6B de la +3'(A es deber del Estado proveer los
recursos internos eficaces para determinar el paradero de las personas privadas de
libertad prevenir las desapariciones en toda circunstancia.
En el caso de la promulgaci!n principalmente en 3mrica Latina de lees de
amnist0a o autoamnist0a
66
, de punto final u obediencia debida, se puede afirmar que
las mismas, al impedir toda investigaci!n o sanci!n a los responsables, privan a las
v0ctimas de su derecho a conocer la verdad.

'e otro lado, el conocimiento de la verdad puede considerarse como una
forma de reparaci!n hacia las v0ctimas, sus familiares la sociedad en general, en la
medida en que se les da a conocer las circunstancias en la cuales se cometieron las
violaciones a los derechos humanos. En este sentido, se puede considerar que el
derecho a la verdad es en cierta medida una forma de reparaci!n, bajo la modalidad
de la satisfacci!n que implica la verificaci!n de los hechos la difusi!n publica
completa de la verdad.
21
+orte &.'.(., +aso -laQe. #entencia de 2ondo del 6? de enero de 1EEJ. #erie +. 5I >G,
p"rr. EF 1L>.
22
Es el caso de las lees de amnist0a peruanas @6G?FE 6G?E6A promulgadas en junio de
1EEB,las cuales conced0an amnist#a general al personal militar, policial o civil, cualquiera que
"uese su situaron militar o policial o "uncional, que se encuentre o no denunciado, investigado,
encausado, procesado o condenado por delitos comunes y militares en los "ueros comn o
privativo militar, por todos los hechos derivados u originados con ocasin o como consecuencia
de la lucha contra el terrorismo y que pudiesen haber sido cometidos en "orma individual o en
grupo desde mayo de (234 hasta la "echa de la promulgacin
12
3s0 lo ha entendido la +&'( en uno de sus ,ltimos informes, en el cual expresa
que el derecho que tiene toda persona y la sociedad a conocer la verdad integra,
completa y pblica sobre los hechos ocurridos, sus circunstancias especi"icas y
quines participaron en ellos, "orma parte del derecho a reparacin por violaciones de
los derechos humanos, en modalidad de satis"accin y garant#as de no repeticin%
6>
La titularidad del derecho a la verdad
3s0 como el alcance del derecho a la verdad se ha ido ampliando, lo mismo ha
sucedido con la cuesti!n de los titulares de este derecho. #in lugar a dudas, la
persona victima de violaci!n de sus derechos humanos posee este derecho si es que
a,n se encuentra con vida. 'e igual manera, el derecho a conocer la suerte, el
destino o paradero de la persona, as0 como la verdad de los hechos, tambin lo
poseen los familiares de sta persona.
#in embargo, la evoluci!n de este principio su consolidaci!n en el derecho
&nternacional de los 'erechos (umanos, han producido que tanto el <rupo de %rabajo
sobre 'esapariciones 2or1adas o &nvoluntarias como la +&'(, en virtud de la
gravedad las consecuencias que originan las desapariciones for1adas, dispongan
que el grupo de personas afectadas por estos hechos sobrepasa el concepto de
familia. En tal sentido, han atribuido el mismo derecho a otros parientes
dependientes de la v0ctima, como a los amigos allegados a la misma.
)or otro lado, la gravedad crueldad de la pr"ctica de desaparici!n for1ada de
personas, seguida del car"cter masivo sistem"tico de la misma, han audado a que
se consolide la idea de que la sociedad en si misma es tambin poseedora del
derecho a la verdad. El establecimiento de +omisiones de la .erdad en distintos
pa0ses comprueba la necesidad de que la sociedad cono1ca la verdad de lo
acontecido.
Esto ha sido reafirmado por la +&'( al considerar que toda sociedad tiene el
irrenunciable derecho de conocer la verdad de lo ocurrido, as# como las razones y
23
&nforme 5ro. >F8LL de fecha 1> de abril de 6LLL. +aso 11.?J1. 7onseCor Kscar 3rnulfo
/omero <al0nde1 R El #alvador, p"rr. 1?J.
13
circunstancias en las que aberrantes delitos llegaron a cometerse, a "in de que esos
hechos no vuelvan a ocurrir en el "uturo.
6?

3Cos despus, reafirmando su posici!n inicial, la misma +&'( ha
considerado queD el derecho a la verdad es un derecho de car'cter colectivo que
permite a la sociedad tener acceso a la in"ormacin esencial para el desarrollo de los
sistemas democr'ticos y a la vez un derecho particular para los "amiliares de las
v#ctimas, que permite una "orma de reparacin%
5)
En ese sentido, consideramos que la titularidad del derecho a la verdad, no se
agota en la v0ctima o en sus familiares allegados, la sociedad en general tiene
tambin derecho a saber la verdad sobre las actuaciones de los agentes estatales,
sobre la suerte corrida por las v0ctimas, sobre los hechos circunstancias en las
cuales se cometieron las violaciones a los derechos humanos. En ese sentido, el
derecho a la verdad es tanto un derecho individual como un derecho colectivo.
El derecho a la verdad es el derecho de las v0ctimas a ser o0das, es el derecho
de la comunidad de obtener respuestas del Estado, a la ve1 que se configura como un
elemento del derecho a la justicia que cada uno de nosotros poseemos, es tambin el
derecho de conocer nuestro pasado para as0 poder evitar volver a cometer los
mismos errores. 'e la misma manera, es tambin el derecho que cada uno de
nosotros la sociedad en general tenemos de conocer nuestras instituciones
p,blicas, los integrantes de las mismas, as0 como los hechos que los agentes
estatales cometieron.
III. RELACIN ENTRE EL DERECHO A LA VERDAD CON DETERMINADO#
DERECHO# FUNDAMENTALE# !$O %RINCI%IO# CON#TITUCIONALE#
*na ve1 que tenemos claro la existencia del derecho a la verdad, as0 como las
consecuencias que implica reconocerlo, es necesario ponerlo en pr"ctica e intentar su
reconocimiento en los ordenamientos jur0dicos nacionales a fin de convertirse en un
instrumento de lucha contra la impunidad, m"s a,n, en la medida en que esta tiende
a convertirse en un medio de encubrimiento de las violaciones de derechos humanos.
24
&nforme 3nual de la +omisi!n &nteramericana de 'erechos (umanos, 1EJBP1EJG. p.6LB.
25
&nforme 5ro. 1>G8EE. *p%cit%, p"rr. 66?.
14
La impunidad hace posible la violaci!n de los derechos humanos, en un
gran sentido la facilita, puesto que el autor de tales hechos no ser" declarado
penalmente responsable. En ese sentido, existe un claro v0nculo entre la comisi!n de
violaciones graves, masivas o sistem"ticas de derechos humanos la impunidad, en
caso contrario, es decir, si los autores de las violaciones son sancionados, se
demuestra que no se esta dispuesto a tolerar las mismas.

Los mecanismos de impunidad son m,ltiples, dentro de los cuales podemos
mencionar la impunidad mediante lees, a travs de la legislaci!n que exime la
persecuci!n de los perpetradores de abusos de derechos humanos. #in embargo, la
impunidad tambin se origina con los problemas relacionados con el funcionamiento
del !rgano judicial, particularmente relacionados con su independencia e
imparcialidad. Existe tambin la impunidad pr"ctica, en la cual, no obstante la
existencia de lees que prevn la persecuci!n a los violadores de derechos humanos,
las amena1as la intimidaci!n dirigida en contra de las victimas de violaciones de
derechos humanos, de sus familiares que denuncian tales violaciones 8o de los
testigos, hacen peligrar la investigaci!n.
El elevado nivel de impunidad en 3mrica Latina refuer1a la violencia as0 como
las violaciones de los derechos humanos, debilita tambin, la legitimidad del gobierno,
el sistema democr"tico, as0 como incrementa la desconfian1a de los particulares hacia
los agentes del Estado hacia el Estado por tolerar la misma.
)ara acabar con la impunidad, para que lo ocurrido no vuelva a suceder, no
solo se debe de buscar la verdad sino tambin la justicia, esto implica aplicar las
sanciones previstas por el ordenamiento jur0dico respectivo a los responsables de las
violaciones a los derechos humanos. La justicia es un derecho de la sociedad, por lo
tanto el Estado tiene el deber de investigar sancionar las violaciones de los
derechos humanos.
5o se puede dejar de lado la obligaci!n de investigar tales violaciones de
ju1gar sancionar a los responsables, eso s0, respetando el debido proceso, porque
sino caer0amos en un c0rculo vicioso en el cual, en la b,squeda de la protecci!n de los
derechos humanos, cometiramos tambin violaciones a otros derechos humanos.
15
El 'erecho &nternacional de los 'erechos (umanos impone a los Estados que
frente a una violaci!n de los derechos humanos de las personas sujetas a su
jurisdicci!n, se encuentran obligados a otorgarle a todos cada una de las v0ctimas,
la posibilidad real de obtener justicia, m"s a,n en los Estados en donde se busca
reestablecer la democracia el estado de derecho, como el )er,.
;ue en el Estado peruano se recono1ca el derecho a la verdad de las v0ctimas
de violaciones a los derechos humanos, significa que el gobierno debe permitir
promover la investigaci!n exhaustiva de tales actos violatorios de derechos humanos.
En ese sentido, es mu importante anali1ar lo dispuesto por el %ribunal +onstitucional
)eruano como el supremo interprete de la +onstituci!n @%+ en adelanteA, el cual en
una reciente sentencia sobre desapariciones for1adas
6G
, ha reconocido que la nacin
tiene el derecho a conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos inustos y
dolorosos provocados por las mltiples "ormas de violencia estatal y no estatal% 6al
derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las cuales ellos ocurrieron, as# como los motivos que impulsaron a sus
autores% El derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien ur#dico colectivo
inalienable.
'e otro lado, el %+ confirmando lo a afirmado anteriormente, ha ido un poco
m"s all" en lo que respecta a la titularidad del derecho a la verdad, afirmando que al
lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin individual,
cuyos titulares son las v#ctimas, sus "amilias y sus allegados.
En dicha sentencia, el %+ deriva el derecho a la verdad no s!lo de las
obligaciones internacionales contra0dos por el Estado peruano en virtud de la +uarta
'isposici!n 2inal %ransitoria de la +onstituci!n de 1EE>, sino tambin de la propia
+onstituci!n, la cual en su art0culo ?? establece la obligaci!n del Estado de cautelar
garanti1ar la plena vigencia de los derechos humanos, en especial los que afecten la
dignidad del hombre.
)ara los fines de la presente investigaci!n, la +onstrucci!n que el %+ reali1a
del derecho a la verdad es mu importante fundamental, en la medida que
manifiesta que aunque dicho derecho no se encuentra reconocido expresamente en
26
#entencia del %ribunal +onstitucional del 1J de mar1o de 6LL?. Exp. 5ro. 6?JJP6LL6P(+8%+.
16
la +onstituci!n, es un derecho plenamente protegido, deriv"ndolo de la obligaci!n
estatal de proteger los derechos fundamentales de la tutela judicial efectiva recogida
en el art0culo 1>E.> de la +onstituci!n. &nclusive le reconoce rango constitucional al
derecho a la verdad, al considerarlo una expresi!n concreta de los principios
constitucionales de la dignidad humana, del Estado democr"tico social de derecho
de la forma republicana de gobierno.
El derecho a la verdad se ampara en las demandas de justicia de las victimas
de las violaciones de los derechos humanos, que a fin de cuentas importa a toda la
sociedad= en la protecci!n de la dignidad humana= el derecho a la tutela judicial
efectiva= as0 como en el respeto, promoci!n garant0a de los derechos humanos.
'e otro lado, al anali1ar el problema de la colisi!n existente en la aplicaci!n
del derecho a la verdad con otros principios tanto constitucionales como
internacionales, observamos que al investigar la verdad, con la finalidad de procesar
sancionar a los responsables por la violaciones a los derechos humanos, se puede
llegar al conflicto con el principio de seguridad jur0dica de cosa ju1gada.
En especial, al momento de investigar sobre la verdad de los hechos
procesar a los responsables de los mismos, ocurrir0a una grave confrontaci!n con el
principio del non bis in idem que se configura en materia penal como una de las
expresiones de la cosa ju1gada. 'icho principio universalmente aceptado ampara la
imposibilidad de ju1gar a una misma persona dos veces por un mismo hecho,
independientemente de si ella fue condenada o absuelta.
El principio de cosa ju1gada en el estado de derecho tiene un papel
fundamental, en la medida en que brinda a las decisiones judiciales car"cter definitivo,
inmutable, intangible coercible. La firme1a de las decisiones judiciales es condici!n
necesaria para que exista seguridad jur0dica, la cual tiene dos funciones, la negativa
que es prohibir a los funcionarios judiciales conocer, tramitar fallar sobre lo resuelto=
como la funci!n positiva que es brindar seguridad a las relaciones al ordenamiento
jur0dico.
#in embargo, pese a la importancia que brinda la seguridad jur0dica, dicho
principio no es absoluto, esto no significa que la revisi!n de sentencias judiciales sea
17
la regla, no ha que confundirse, la revisi!n de sentencias sigue siendo la excepci!n.
En ese sentido, se justifica la medida en los casos en los cuales se puede percibir la
existencia de una evidente injusticia en los procesos judiciales como en la
/esoluciones de las mismas, de esta manera, se permite que pueda repetirse el
proceso con la finalidad de llegarse a una decisi!n acorde al ordenamiento jur0dico,
que tiene como principio b"sico la b,squeda de la justicia.
'el mismo modo, el principio del non bis in idem no es absoluto, puede ser
limitado, con la finalidad de proteger garanti1ar valores, principios derechos
fundamentales que posean maor trascendencia que el mismo, uno de los cuales es
precisamente la b,squeda de la justicia el respeto por los derechos humanos.
En los casos de violaciones a los derechos humanos cometidos en un contexto
de impunidad, sistematicidad violencia generali1ada, el deber del Estado de
investigar tales violaciones es maor que en los casos de simples delitos. 5o por algo
los primeros se insertan en lo que la doctrina internacional conoce como las graves
violaciones a los derechos humanos, que en algunos casos, llegan a configurar un
crimen internacional como bien lo seCala el Estatuto de /oma de la +orte )enal
&nternacional.
En este contexto, los derechos de las v0ctimas de violaciones de derechos
humanos, el derecho de la sociedad a conocer la verdad sobre los mismos, las
demandas de verdad justicia, la necesidad de evitar la impunidad de los
responsables de tales violaciones, poseen tal importancia que no s!lo autori1an sino
que incluso exigen una limitaci!n del principio del non bis in idem.
En ese sentido, es fundamental lo establecido por la +orte &'( en el caso
-arrios 3ltos @en donde miembros del grupo colina ingresaron de manera violenta a
un inmueble abriendo fuego indiscriminado contra las personas que all0 se
encontraban, asesinando a 1B e hiriendo de gravedad a otras ?A, en donde estableci!
que son inadmisibles las disposiciones de amnist#a, las disposiciones de prescripcin
y el establecimiento de e7cluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la
investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las eecuciones sumarias, e7tralegales o arbitrarias y
18
las desapariciones "orzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos
inderogables reconocidos por el Derecho $nternacional de los Derechos 8umanos.
6F
En el mismo caso, la +orte &'( ha considerado que las leyes de autoamnist#a
conducen a la inde"ensin de las v#ctimas y a la perpetuacin de la impunidad, por lo
que son mani"iestamente incompatibles con la letra y el esp#ritu de la Convencin
9mericana% Este tipo de leyes impide la identi"icacin de los individuos responsables
de violaciones a derechos humanos, ya que se obstaculiza la investigacin y el
acceso a la usticia e impide a las v#ctimas y a sus "amiliares conocer la verdad y
recibir la reparacin correspondiente
6J
.
En un caso anterior, pero fundamental para la comprensi!n de este tipo de
conflictos relativos a la aplicaci!n del derecho a la verdad, la +orte &'( ha
manifestado en el caso .el"sque1 /odr0gue1 que elD
'eber de investigar hechos de este gnero @se refiere a las
desapariciones for1adasA subsiste mientras se mantenga la
incertidumbre sobre la suerte final de la persona
desaparecida. &ncluso en el supuesto de que circunstancias
leg0timas del orden jur0dico interno no permitieran aplicar las
sanciones correspondientes a quienes sean individualmente
responsables de delitos de esta naturale1a, el derecho de
los familiares de la v0ctima de conocer cu"l fue el destino de
sta , en su caso, d!nde se encuentran sus restos,
representa una justa expectativa que el Estado debe
satisfacer con los medios a su alcance.
6E
.isto lo anterior, es clara la tendencia del derecho internacional de limitar el
principio del non bis in idem en los casos de violaciones graves a los derechos
humanos, lo cual nos da un fuerte indicio para tomar posteriormente una posici!n al
respecto.
La +orte +onstitucional +olombiana ha reali1ado un profundo an"lisis sobre
este tipo de conflictos entre principios, ha llegado a manifestar que esta obligacin
estatal de investigar y sancionar es tanto m's intensa cuanto m's da:o social haya
27
+orte &.'.(., +aso -arrios 3ltos. #entencia de 2ondo de 1? de mar1o de 6LL1. #erie +.
5I FB, p"rr. ?1.
28
+orte &.'.(., +aso -arrios 3ltos. *p% cit., p"rr. ?>.
29
+orte &.'.(., +aso .el"sque1 /odr0gue1. *p% cit., p"rr. 1J1.
19
ocasionado el hecho punible% ; por ello ese deber estatal adquiere particular "uerza
en los casos de violaciones de derechos humanos.
>L

Las violaciones graves de los derechos humanos como las desapariciones
for1adas, configuran aquellos comportamientos que m"s intensamente desconocen la
dignidad de las personas, a la ve1 que provocan a las v0ctimas a los familiares
maor dolor angustia por no conocer cu"l fue la suerte o el paradero de sus
familiares. )or esos motivos, el derecho que poseen a la investigaci!n de los hechos
como a la determinaci!n de la verdad, ameritan la m"s intensa protecci!n, en tal
sentido, el deber del Estado de investigar sancionar estos comportamientos
adquiere maor entidad.

En ese sentido, se conclue que el respeto a los derechos humanos es un
asunto que interesa no s!lo a los Estados sino tambin a la propia comunidad
internacional. S por ello el derecho internacional ha establecido mecanismos
internacionales de protecci!n de esos derechos humanos, que son complementarios
de los mecanismos internos que los propios Estados deben desarrollar. %al
complementariedad indica que usualmente los Estados no han sido capaces de
reali1ar investigaciones serias ni imparciales que haan llevado a sancionar
efectivamente a los responsables de las graves violaciones de los derechos humanos.
En ese sentido, los derechos humanos son demasiado importantes para dejar
su protecci!n exclusivamente en manos de los Estados, pues la experiencia de los
reg0menes totalitarios ha demostrado que el Estado puede llegar a convertirse en el
maor violador de tales derechos humanos. )or ese motivo, es que principalmente
que se concede a los individuos la capacidad de acudir a un !rgano internacional para
denunciar violaciones a derechos humanos por parte de su propio Estado,
concedindoseles cierta subjetividad internacional.
Ktra instituci!n o mecanismo importante para la protecci!n de los derechos
humanos, es la jurisdicci!n universal que faculta a cualquier Estado a sancionar las
m"s graves violaciones a los derechos humanos o al derecho internacional
humanitario, pese a no haberse cometido en el "mbito de su jurisdicci!n, ni por
30
+orte +onstitucional +olombiana. #entencia +PLL?8L> del 6L de enero de 6LL>.
20
nacionales suos, ni contra sus nacionales, alegando que dichos hechos son de
importancia para toda la comunidad internacional.
)rueba de la vigencia la importancia de este mecanismo para evitar la
impunidad, fue lo sucedido con el ex )residente chileno, 3ugusto )inochet, ante el
pedido de la justicia espaCola por la comisi!n de graves violaciones a los derechos
humanos como el genocidio, las torturas las desapariciones for1adas.
Ktro argumento para fundamentar la importancia de reali1ar investigaciones
imparciales serias para solventar el derecho a la verdad la lucha contra la
impunidad, es la creaci!n del los %ribunales )enales &nternacionales ad hoc para la
exRSugoslavia /uanda. S con maor ra1!n, la creaci!n mediante el Estatuto de
/oma, de la +orte )enal &nternacional, de car"cter permanente, con el objetivo
principal de sancionar individualmente a los responsables de los cr0menes m"s graves
de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, como lo son los
cr0menes de guerra, cr0menes contra la humanidad el crimen de agresi!n.
*n ejemplo claro de c!mo el Estatuto de /oma de la +orte )enal &nternacional
entiende el principio del non bis in idem, lo podemos apreciar en el art0culo 6L.> de
dicho instrumento internacional, en la medida en que establece que dicho principio no
es aplicable cuando ha existido en el tribunal nacional el prop!sito de sustraer al autor
de tales hechos, de la responsabilidad penal por cr0menes de la competencia de dicha
+orte= o cuando dicho proceso en el tribunal nacional, no hubiere sido instruido en
forma independiente o imparcial, o lo hubiere sido de alguna manera que fuese
incompatible con la intenci!n de someter a la persona a la acci!n de la justicia.
Esto significa que, conforme al Estatuto de /oma, el principio del non bis in
idem no opera frente a la +orte )enal &nternacional cuando el proceso nacional no fue
abordado seriamente, con la suficiente imparcialidad e independencia de los
funcionarios judiciales, puesto que en esos casos, la cosa ju1gada no es m"s que
aparente la persona no fue realmente enjuiciada.
La impunidad de las violaciones a los derechos humanos es de tal magnitud
debido a la grav0sima afectaci!n de la dignidad humana que dichos comportamientos
implican, que no puede dejarse a merced de la actividad estatal. +uando un Estado
21
no est" dispuesto a cumplir el deber de investigar sancionar las violaciones a los
derechos humanos, a sea por ineficiencia o por inters, la comunidad internacional
por intermedio del 'erecho &nternacional, ha creado los medios mecanismos para
intervenir a nombre propio.
)or consiguiente, en los casos de impunidad de violaciones a los derechos
humanos o al derecho internacional humanitario, la b,squeda de un orden justo los
derechos de las v0ctimas despla1an los principios de seguridad jur0dica, cosa ju1gada
non bis in idem. En ese sentido, una sentencia que absuelve a los responsables de
tales hechos, no puede considerarse justa, ni puede tener la calidad de cosa ju1gada.
S es que la seguridad jur0dica en una sociedad democr"tica en un estado de
derecho, que tiene como eje central o la dignidad humana, no puede estar edificada
sobre la base de silenciar el dolor los reclamos de justicia de las v0ctimas de
violaciones a los derechos humanos. 3nte la importancia de tales principios, la
seguridad jur0dica, la cosa ju1gada o el non bis in idem, deben ser limitadas, a fin de
permitir la reapertura de esas investigaciones.
+omo lo reafirma de una manera categ!rica la +orte +onstitucional
+olombiana en la sentencia antes mencionadaD
La preponderancia de los derechos de las v0ctimas de la
b,squeda de un orden justo sobre la seguridad jur0dica el
non bis in 0dem es a,n m"s evidente, por las siguientes dos
ra1onesD 'e un lado, para las v0ctimas los perjudicados
por una violaci!n a los derechos humanos, la situaci!n
resulta a,n m"s intolerable, pues su dignidad humana es
vulnerada en cierta medida doblemente, a que esas
personas no s!lo fueron lesionadas por un comportamiento
atro1 sino que, adem"s, deben soportar la indiferencia del
Estado, quien incumple en forma protuberante con su
obligaci!n de esclarecer esos actos, sancionar a los
responsables reparar a los afectados.
'e otro lado, en cambio, una posible revisi!n de aquellos
procesos en que el Estado, en forma protuberante, dej! de
lado su deber de investigar seriamente esas violaciones a
los derechos humanos, no impacta en forma mu intensa la
seguridad jur0dica, por la sencilla ra1!n de que en esos
procesos las autoridades realmente no reali1aron una
investigaci!n seria e imparcial de los hechos punibles. S por
ende, precisamente por ese incumplimiento del Estado de
22
adelantar seriamente la investigaci!n, la persona absuelta
en realidad nunca estuvo seriamente procesada ni
enjuiciada, por lo que una reapertura de la investigaci!n no
implica una afectaci!n intensa del non bis in 0dem.
En base al empleo de los criterios de ra1onabilidad, idoneidad, necesidad
proporcionalidad, concluimos que el derecho a la verdad, se impone frente a los
obst"culos existentes en el ordenamiento jur0dico interno que podr0an impedir las
investigaciones necesarias para dar a conocer la verdad de los hechos, as0 como
procesar sancionar @si es el casoA a los responsables de violaciones a los derechos
humanos.
El hecho de que un principio desplace a otro, no implica que el principio
despla1ado es eliminado del ordenamiento jur0dico, sino que en el caso en concreto
no se aplica, pero sigue teniendo vigencia, sino que por ra1ones de una mejor m"s
justa aplicaci!n del derecho, otro principio ha prevalecido por sobre l en virtud de un
juicio de ponderaci!n, que nos ha llevado a preferir el principio a conocer la verdad de
los hechos relacionado al respeto tanto de la v0ctima, de sus familiares de la
sociedad en general.
)rincipio que en la actualidad se configura tanto a nivel internacional @en
donde comen1! a gestarseA como en el derecho nacional, como un derecho a la
verdad independiente aut!nomo, el cual pretendemos sea recogido lo m"s
prontamente posible por un instrumento jur0dico internacional, as0 como por el
ordenamiento interno.
IV. CONCLU#IONE#
+uando se trata de violaciones masivas a los derechos humanos, que incluso
pueden llegar a configurar cr0menes de lesa humanidad, el derecho de las v0ctimas
frente al Estado no se extingue en la reparaci!n pecuniaria, sino que requiere de una
reparaci!n integral que inclua la investigaci!n revelaci!n de los hechos de violencia
violaciones a los derechos humanos, as0 como el esfuer1o por procesar sancionar
a quienes resulten responsables de las mismas. +omo premisas de tal reparaci!n
integral surgen el derecho a la justicia el derecho a la verdad.
23
)ara que un Estado afectado por procesos de violencia pol0tica , en donde se
han producido violaciones masivas de los derechos humanos, logre consolidar el
proceso de pa1 refuerce la construcci!n de la democracia, ser" necesario que en el
mismo exista justicia, sin embargo, para que sta exista, es necesario comen1ar por
la determinaci!n de la verdad. +omo bien lo mencion! #alom!n Lerner
>1
en el
discurso de presentaci!n del &nforme 2inal de la +omisi!n de la .erdad
/econciliaci!n, la verdad que es memoria slo alcanza su plenitud en el
cumplimiento de la usticia.
En dicho contexto, el derecho a la verdad se levanta como un estandarte que
tiene como norte la consolidaci!n del proceso de reconciliaci!n nacional, ante lo cual,
no podemos olvidar que la verdad es un elemento necesario en el proceso social de
construcci!n de la memoria colectiva, a la ve1 que auda a la prevenci!n de nuevas
violaciones a los derechos humanos.
#i la promoci!n protecci!n de los derechos humanos es condici!n
fundamental para la existencia de una sociedad democr"tica el conocimiento de la
verdad de los hechos dentro de una situaci!n de violencia deriva en la prevenci!n de
maores violaciones a los derechos humanos, no queda sino que afirmar que el
derecho a la verdad no s!lo contribue a esclarecer la verdad de lo sucedido
rescatar la memoria de las v0ctimas, sino que contribue de sobremanera a la
consolidaci!n de los valores democr"ticos en la sociedad.
El derecho a la verdad es imprescriptible por lo tanto se deber"n de aclarar
los actos violatorios a los derechos humanos que sean reclamados por la sociedad, a
la ve1 que seguir" configur"ndose como un derecho inalienable de todo Estado que
se considere democr"tico.
31
'iscurso de presentaci!n del &nforme 2inal de la +omisi!n de la .erdad /econciliaci!n.
24