POR QUE A CRIMINOLOGIA EXPLICA?

Rubens Correia Junior

Parecista, Advogado e Palestrante nas reas de Cincias Criminais. Graduado
em Direito pela Universidade de Uberaba. Especialista em Direito Penal e
Processual Penal pela Universidade de Franca (2007) e ps-graduando em
Criminologia pela PUC/BH.


RESUMO

A criminologia considerada uma cincia nova, emprica e bastante
controversa, ela tem como objeto o estudo do crime, delinqncia, suas
manifestaes, causas e consequncias, mas no af de responder todas as
indagaes e procurar motivos para a criminalidade resta a pergunta simples,
porm crucial, de por que a criminologia explica? Qual o motivo impulsionador
de suas respostas e definies? Este artigo discute estas indagaes,
vislumbrando alm da criminologia, a ideologia que move essa cincia.

Palavras chave: Criminologia, positivismo, teorias crticas.

ABSTRACT

The criminology is considered a new science, empirical and very controversial,
it has as object the study of crime, delinquency, its manifestations, causes and
consequences, but the eagerness to answer all questions and seek reasons for
the crime remains the simple question, But crucial to explain why the crime?
What is the reason of your answers and driver settings? This article discusses
these questions, seeing beyond the ideology of criminology that the move this
science.

Keywords: Criminology, positivism, critical theory



1 INTRODUO


Por que a criminologia explica? Pode parecer uma pergunta quimrica e
at mesmo falaz, mas merece cada vez mais ser respondida e principalmente
refletida. En passant essa inquirio pode se mostrar despretensiosa, mas no
o . Tal indagao induz a dezenas e variadas respostas, tanto crticas como
conceptivas.

Em se tratando de uma resposta baseada no conhecimento da
criminologia e sua histria, outra no poderia ser a resposta seno de um ponto
de vista questionador e principalmente deflagrador, que ponha em xeque,
vrias das ideologias ligadas aos estudos dos fenmenos da criminalidade.

Para respondermos essa questo, imperioso se faz relembrarmos que a
criminologia tem o seu gene ligado ao iluminismo, revoluo burguesa e
concretizao moderna da eterna dicotomia pobre versus ricos, entendida aqui
como dominados subjugados aos dominantes.

A solidificao do capitalismo, a ascenso da burguesia e a
exponenciao da ideologia de lucro e propriedade exigiam sistemas e teorias
que garantissem e justificassem as disparidades, exigiam uma explicao que
tambm aplacasse os nimos.


2 O CONTRATO E O ACALANTO BURGUS


Da vieram os clssicos...

Focando no Contrato Social, edificaram a idlica definio de criminoso
como aquele sujeito que rompeu com o contrato social. Mas que contrato
esse? Poderia perguntar os premidos camponeses, sem saber que a partir
daquele momento seriam cobrados por um contrato edificado sua revelia e
com vistas a esbulh-los ainda mais.

No nos olvidemos que muitos dos pensadores atuais atribuem sentido
diverso a esse contrato, at mesmo reduzindo a sua importncia no mbito
criminolgico, mas cabe-nos neste artigo levantar as indagaes e impingir a
controvrsia. Sendo que ao menos um ponto parece pacfico: a fico criada
por Rousseau (2004) no comporta a todos.

Os clssicos vieram e se instalaram, mas...

Entretanto, com o passar de um sculo os anseios mudaram, ou melhor,
se multiplicaram. O capitalismo se difundiu, alastrou-se por completo, a
revoluo industrial enriqueceu a nova burguesia e trouxe ainda mais poder s
classes significantes.

Tal progresso trouxe como efeito colateral: a invaso das cidades pela
perigosa, mas necessria, massa de proletariados (sim.. neste perodo eles
ainda existiam). Trabalhadores que tinham apenas um direito, o de trabalhar
incessantemente para o enriquecimento de seu empregador. No entanto, tal
pea, totalmente substituvel, mas indispensvel para a engrenagem industrial,
poderia se rebelar.

A estratificao social, que j era grande, tornou-se imensurvel, e isso
poderia impulsionar a revolta dessas peas substituveis frente classe
burguesa. Como se no bastasse, os intelectuais e burgueses viam a situao
catastrfica da massa proletariada como uma situao inquietante.

Era necessrio, portanto, outra explicao, uma resposta ainda mais
justificante que respondesse no s a questo social, como tambm
acalentasse os burgueses e abonasse o fosso social.

Em meio a esse turbilho de acontecimentos e mudanas, cria-se mais
uma fico, o Positivismo, nascido nos seios da Escola Italiana. Tal Escola
no teve como mrito ser inovadora, pelo contrrio, foi a sntese de vrias
idias que permeavam o iderio europeu h sculos.

As pr-histricas definies fisionomistas de Della Porta (1535 - 1615);
Gaspar Lavater (1741 1801) que defendia o julgamento pela aparncia do
condenado; Marques de Moscardi e o dito de Valrio, na dvida pune-se o
mais feio, somados a cranioscopia de Fran Gall (1758 - 1828), a frenologia de
Spurzheim (1776-1832) conjugando aos ensinamentos de Morel (1809 - 1873)
deram o ambiente propcio e os argumentos necessrios para Cesare
Lombroso (1835 - 1909) edificar a teoria que a classe dominante esperava
da criminologia, a teoria do homem delinquente.

Tal teoria foi menos criada, e mais sistematizada, por Lombroso, com
seu livro O homem delinquente, finalizado em 1874 e lanado em 1876.

Para o regozijo dos coraes burgueses, estava ento explicada, de
uma vez por todas (pelo menos at ento), a razo da seletividade do Direito
Penal. Era gentico (!!!!!). Portanto, no era culpa do sistema capitalista, nem
dos modos de produo e distribuio da sociedade.

Amparadas nesta reconfortante idia, tomava formas ainda mais
delineadas a Ideologia da Defesa Social (ou do fim), uma sistematizao que
respondia de maneira clara e incontroversa (lgico que para classe dominante
somente) as razes do sistema penal e os motivos do desvio.

A classe dominante no precisava mais se preocupar, no havia relao
do sistema capitalista, a estratificao social, as condies subumanas dos
proletariados com o comportamento desviante, tudo estava correto, e caso
alguma coisa no se adaptasse, era gentico, regenerescncia apenas.

Os revoltosos eram h esse tempo degenerados, a criminologia assim
edificava e pasmem (!!!!) a criminologia at provava (!!), por meio de crnios,
fossetas occipitais, atavismo e outros caracteres tpicos.

Seguindo as esteiras de Carvalho (2008) podemos aferir que as dcadas
se seguiram, e o juzo comum absorveu o discurso ideolgico de defesa, e com
isso a alteridade que j no contava com fora e energia comeou um
processo gradativo de perda e negao.

A criminologia, portanto, respondia de forma direta e voraz para
criminalizar o diferente, o inferior, amparada pelos cidados abastados que
no admitiam (e no admitem) a temporalidade e alteridade do outro.
Desconsiderava-se, ento, o indivduo em prol da universalidade, todos iguais,
mas dentro das suas desigualdades.

Lembrando que a criminologia no s elucidava como se travestia de
ferramenta para o equilbrio Social, M. Angelo Vaccaro (2004) chega a focar
seus estudos na seara criminolgica na origem das leis que protegem os
fracos (!!!!!!).

As explicaes da criminologia continuavam. A Defesa Social agora
posta, passou por dcadas de (in) evoluo, discusses e aprimoramentos.

Houve a escola de Chicago e sua teoria ecolgica, o crime talvez no
fosse um defeito gentico, mas estaria ligado ao nicho, ao lcus criminalizar.
Ou seja, o meio era ocasionador, o determinismo continuava embora com
indumentrias sociais.

Vieram tambm as hipteses sociolgicas, onde baseados em Durkheim
a criminologia continuava a explicar, e os motivos e sistema de idias eram
praticamente os mesmos.

Variaes existiram, mas no por coincidncia, tais teorias foram
reconhecidas e batizadas nas palavras de Shecaira (2004) como teorias do
consenso e no estaramos equivocados em entender consenso, at mesmo
como conivncia, como conveniente.

At ento a Ideologia da Defesa Social estava como o Ciclope Polifemo,
vencido por Odisseu, ou seja, um monstro com uma fome voraz, insacivel e
cego. Contudo, em 1940, Sutherland revendo a sua prpria teoria de 1929,
planta uma indagao que reverbera at os dias hodiernos.

A teoria do White Collar, ou colarinho Branco de Sutherland
basicamente questionava como as teorias pretritas lidavam com os crimes
cometidos pelas pessoas abastadas. Como explicao insurgia com a Teoria
da Associao Diferencial, um avano em relao s teorias vigentes, no
entanto, ainda muito distante de uma contraposio da Defesa social.

Nesta esteira, teorias como subcultura, anomia, entre outras,
trabalharam em terreno similar, mas sempre partindo do princpio (ou
poderamos dizer: falcia) da sociedade, tendo por finalidade o funcionamento
perfeito das instituies e todos os cidados compartilhando interesses
comuns.

A criminologia, deste modo, cada vez mais explicava para justificar
o quadro de dominao existente. Assim sendo, por quase dois sculos a
Ideologia da Defesa Social, no s solidificou-se, mas se entranhou nas
vsceras da sociedade. A criminologia servia ao seu papel, qual seja: o papel
de abonadora e validadora da engrenagem tal como ela se encontrava e ainda
se encontra.








3 IDEIAS INCONVENIENTES

Porm, algumas vozes inconvenientes se levantaram para afirmar que a
criminologia no poderia explicar nada baseada em um consenso imaginrio e
fictcio. Tendo como pontap inicial o Interacionismo Simblico (Labelling
Approach) a prpria criminologia questionada, e estabelecido (ou lembrado)
que a sociedade fundada na fora e na coeso, a dominao de muitos sobre
poucos.

Tomando emprestado uma definio de Salo de Carvalho (2008), a
criminologia sofre ento a primeira de vrias feridas narcissticas. Percebe-se
que a cincia criminal se funda em conceitos pr-determinados (como uma
sociedade estruturada e cooperao mtua) inexistentes e no factveis.

Muda-se o foco, no mais o crime e o criminoso como satisfazia a classe
dominante, mas agora o sistema penal como um todo, que de baluarte e aliado
incontestvel dos detentores dos meios de produo, comea a ser visto como
sistema seletivo e cruel.

A doutrina Criminal parece, ento, querer se livrar da Eleuterofobia que
se encontrava afundada, desde seus primrdios e arrisca os primeiros e
incertos passos.

Ao invs de degenerescncia, a estigmatizao, ao invs da priso
ressocializadora, a priso como sistema eficaz de controle da velha massa
proletariada (hoje precariada).

A partir deste fermento de ruptura vieram os crticos, radicais e os
abolicionistas, a escola de Bolonha (Baratta, Bricola, Pavarini entre outros)
bradando pelo fim das desigualdades, eliminao da explorao econmica e
da opresso de classe. Concretizando que o delito um fenmeno dependente
do modo de produo capitalista e exigindo o fim do Direito Penal.
A criminologia se encontrou desfigurada, ferida em seu narcisismo, mas
os motivos que a impeliam a explicar o delito (a proteo dos interesses de
uma classe, a massificao do medo) continuavam a existir e a clamar por uma
resposta altura.

E as respostas no tardariam a vir. Nas ltimas dcadas as teorias de
Defesa se fortaleceram e voltaram travestidas das mais diversas formas, mas
com a mesma voracidade ciclopeana de sempre.

Utilizando-se da proliferao do sentimento de medo e a democratizao
do terror e do pnico, a indigitada teoria lanou mo de doutrinas, tais como: A
tolerncia zero e janelas quebradas entre outras e a punibilidade mxima
em respostas ao absurdo (para a classe dominante claro) do Direito Penal
Mnimo.

E como arcabouo e garantia da perpetuao do iderio dominante
J ackobs lana o seu Direito Penal do Inimigo, to aplaudido no meio intelectual
e inafastadamente absorvido pela jurisprudncia de quase todos os pases.


CONCLUSES (se assim podemos chamar)

Mas por que a criminologia explica? Ela explica por que imprescindvel
justificar, por que os detentores dos meios de produo e arrendatrios
tambm do Direito Penal necessitam de respostas que abonem e garantam as
suas riquezas, suas propriedades e regalias. E principalmente que perpetuem a
classe de desprivilegiados em seu papel coadjuvante, desapropriada de todo
tipo de benesse.

Portanto, a criminologia da represso (Cirino, 2008 ) no s explica
como afiancia, por todos estes motivos ora apresentados. No entanto, no
seria quimrico lembrar que nos resta a velha (???) criminologia da libertao
(Cirino, 2008 ). Esta sim, tenta explicar na tentativa de edificao de um mundo
mais igualitrio e democrtico. Uma utopia orientadora, mas que tenho a
esperana que se torne uma realidade reformuladora.


REFERNCIAS

BARATTA, Alessandro. Criminologia Crtica e Crtica do Direito Penal. 3. ed.
Rio de J aneiro: Revan, 1999. 254p.



BECCARIA, Cesare de. Dos Delitos e das Penas. Traduo de Torrieri
Guimares. 11. ed. So Paulo: Hemus, 1995. 126p.


CARVALHO, Salo. Anti-Manual de Criminologia. Rio de J aneiro: Lumen
J ris, 2008. 228p.


CIRINO DOS SANTOS, J uarez. A criminologia radical. 3 ed. Curitiba: Lumen
J uris,2008. 137p.


LOMBROSO, Csar. O Homem Delinqente. Traduo de Maristela Bleggi
Tomasini. Porto Alegre: Ed. Ricardo Lenz, 2001.556p.


ROUSSEAU, J ean-J acques. O contrato social e outros escritos. Traduo de
Rolando Roque da Silva. So Paulo: Cultrix, 2004. p.236.


SHECAIRA, Srgio Salomo. Criminologia. RT. So Paulo, 2004. 384p.