Processo n 2008.32.00.70.

3490-8 1

Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

PROCESSO N : 2008.32.00.70.3490-8
CLASSE : PEDIDO DE UNIFORMIZAO DE INTERPRETAO DE LEI
FEDERAL
ORIGEM : AM SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
REQUERENTE : INSS
ADV/PROC : PATRCIA MARA FARIAS PEREIRA
REQUERIDO(A) : ANTONIO CARLOS LISBOA
ADV/PROC : ELISABETE LUCAS
RELATOR : Juiz Federal RONIVON DE ARAGO


R E L A T R I O
O JUIZ RONIVON DE ARAGO (RELATOR): Trata-se de Pedido de
Uniformizao interposto pelo INSS em face de acrdo proferido pela Turma Recursal da
Seo Judiciria do Amazonas, nos autos do processo que lhe move Antonio Carlos Lisboa.
No referido acrdo, a Turma Recursal de origem reformou parcialmente a
sentena do JEF que julgou parcialmente procedente o pedido autoral e reconheceu como
especial o tempo de servio prestado nos perodos entre 01/04/84 a 04/12/90, 13/08/91 a
31/08/92, 01/09/92 a 31/05/93, 01/06/93 a 31/07/95 e 01/09/95 a 03/02/97. Consignou que o
fazia, tendo em vista que, no que se refere aos perodos 13/11/97 a 20/01/98 e 13/10/98 a
07/12/98, o autor apresentou Laudo Tcnico, bem como demonstrou ter se submetido a
nveis de presso sonora de 89dB(A), fazendo jus ao reconhecimento destes dois
momentos temporais como em exerccio de atividades nocivas sade.
Alega, em sntese, a parte recorrente que o aresto recorrido contraria lei
federal, Smula n 36 da TNU, bem como jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia,
manifestada nos acrdos proferidos pela 5 Turma no REsp n 747.476/SC e no REsp n
773.432/SC, e pela 6 Turma no AGA n 624.730. Aduz o Recorrente que, nesses arestos,
restou firmada a tese de que o rudo abaixo de 90 dB deve ser considerado como agente
agressivo at a data de entrada em vigor do Decreto 2.172, de 5/3/1997, que revogou
expressamente o Decreto 611/92 e passou a exigir limite de 90 dB para configurar o agente
agressivo.
O presente incidente foi recebido na origem, atravs de deciso da lavra da
MM. Juza Federal Presidente da Turma Recursal da Seo Judiciria do Amazonas.
o relatrio.


Processo n 2008.32.00.70.3490-8 2
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

V O T O
O JUIZ RONIVON DE ARAGO (RELATOR): Senhor Presidente, no caso dos
autos h de se perfazer uma considerao especfica acerca da tempestividade do recurso.
Com efeito, fl. 265 destes autos consta prova de que o INSS fora intimado
pessoalmente, na data de 28/10/2008, da sesso de julgamento do recurso inominado
perante a Turma Recursal de origem.
De sua parte, o aresto recorrido fora lavrado e publicado na sesso de
julgamento realizada em 31/10/2008, consoante se deduz de fls. 258/262, resultando dita
concluso claramente da certido de julgamento de fl. 263.
Evidentemente que, se o acrdo lavrado e publicado em sesso de
julgamento para a qual fora devidamente cientificada a parte, descabe qualquer outra
providncia posterior de intimao. que, se a parte foi cientificada da sesso de
julgamento e nesta ocorre a publicao do acrdo, a cincia acerca desse fato se opera
incontinenti.
Admitir o contrrio, seria atribuir ao sistema do JEF rigidez maior do que
ocorre nos processos afetos jurisdio da varas comuns cveis e mesmo criminais em que,
intimada a parte para audincia, com a advertncia de que nesse ato ser publicada
sentena, e tendo tal fato ocorrido, a cincia se d por decorrncia lgica.
No caso, a interposio deste incidente deu-se muito tempo depois da
publicao do acrdo na prpria sesso. Apenas em 06/03/2009 que o INSS ingressou
com o pedido de uniformizao, revelando-se intempestivo.
Ante todo o exposto, NO CONHEO do incidente, em face de sua
intempestividade.
como voto.

Braslia, 08 de abril de 2010.



Juiz Federal RONIVON DE ARAGO,
Relator.









Processo n 2008.32.00.70.3490-8 3
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


CERTIDO DE JULGAMENTO

SEGUNDA SESSO ORDINRIA DA TURMA DE UNIFORMIZAO

Presidente da Sesso: Ministro FRANCISCO FALCO
Subprocurador-Geral da Repblica: ANTNIO CARLOS PESSOA LINS
Secretrio(a): VIVIANE COSTA LEITE
Relator(a): Juiz(a) Federal RONIVON DE ARAGO

Requerente: INSS
Proc./Adv.: PATRICIA MARA FARIAS PEREIRA

Requerido: ANTONIO CARLOS LISBOA
Proc./Adv.: ELISABETE LUCAS

Remetente.: AM- SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
Proc. N.: 2008.32.00.703490-8

CERTIDO

Certifico que a Egrgia Turma de Uniformizao, ao apreciar o processo em epgrafe, em
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:

Aps o voto do Juiz Relator, no conhecendo do Incidente de Uniformizao, pediu vista,
antecipadamente, o Juiz Federal JOS EDUARDO DO NASCIMENTO. Aguardam os Juzes
Federais EDUARDO ANDR FERNANDES, DERIVALDO FILHO, JACQUELINE
BILHALVA, JOANA CAROLINA, OTVIO PORT, ROSANA NOYA KAUFMANN e JOS
SAVARIS.

Participaram do julgamento os Juzes Federais: DERIVALDO FILHO, JACQUELINE
BILHALVA, JOANA CAROLINA, OTVIO PORT, ROSANA NOYA KAUFMANN, JOS
SAVARIS, JOS EDUARDO DO NASCIMENTO, RONIVON DE ARAGO, EDUARDO
ANDR FERNANDES, em substituio ao() Juiz(a) Federal MANOEL ROLIM. Ausente,
justificadamente, o Juiz Federal CLAUDIO ROBERTO CANATA.



Braslia, 08 de abril de 2010.



VIVIANE COSTA LEITE
Secretrio(a)




Processo n 2008.32.00.70.3490-8 4

PODER JUDICIRIO
CONSELHO DA JUSTIA FEDERAL
TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAO
DA JURISPRUDNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PROCESSO N 2008.32.00.70.3490-8.
RECORRENTE: INSS.
RECORRIDO: ANTNIO CARLOS LISBOA.
RELATOR: JUIZ FEDERAL JOS EDUARDO DO NASCIMENTO.

VOTO - VISTA
Aps o voto do Relator, J uiz Federal Ronivon de Arago, pedi vista
antecipadamente.
Em seu voto, o MM. J uiz Relator considerou o pedido de uniformizao de lei
federal requerido pelo INSS intempestivo, ao fundamento de que o mesmo havia sido
intimado pessoalmente para a sesso de julgamento da Turma Recursal de origem (fl. 265),
ocasio em que foi lavrado e publicado o acrdo do julgamento. Assim, o termo inicial do
prazo para interposio do pedido de uniformizao deveria ser contado da data em que foi
realizada a prpria sesso de julgamento, e no a partir da intimao pessoal posterior.
Com a devida vnia do J uiz Federal Relator, e sem embargo da preocupao por
ele externada em dar mais agilidade aos procedimentos dos juizados especiais federais, divirjo
de suas concluses pelas razes seguintes.
Diz o art. 19 1 da Lei 9099 / 95:
Art. 19. As intimaes sero feitas na forma prevista para
citao, ou por qualquer outro meio idneo de comunicao.
1 Dos atos praticados na audincia, considerar-se-o desde
logo cientes as partes.
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 5
Tal regra, contudo, no se aplica aos julgamentos em segunda instncia, uma vez
que especfica para a realizao da audincia de instruo e julgamento. Onde se l
audincia no se pode ler sesso de julgamento.
O mesmo se diga do art. 8 da Lei 10259 / 2001, que diz:
Art. 8
o
As partes sero intimadas da sentena, quando no
proferida esta na audincia em que estiver presente seu
representante, por ARMP (aviso de recebimento em mo
prpria).
1
o
As demais intimaes das partes sero feitas na pessoa dos
advogados ou dos Procuradores que oficiem nos respectivos
autos, pessoalmente ou por via postal.
2
o
Os tribunais podero organizar servio de intimao das
partes e de recepo de peties por meio eletrnico.
Trata-se de regra que disciplina somente a intimao da sentena e, mesmo assim,
que se dirige somente s partes pessoas fsicas aquelas que podem ser intimadas por AR
uma vez que as autarquias federais, como o caso do INSS, gozam da prerrogativa da
intimao pessoal. Alis, o 1 expressamente ressalva a intimao pessoal dos procuradores
que possuem essa prerrogativa.
Creio que no se pode aplicar a regra do art. 242 1 CPC, verbis:
Art. 242. O prazo para a interposio de recurso conta-se da
data, em que os advogados so intimados da deciso, da
sentena ou do acrdo.
1
o
Reputam-se intimados na audincia, quando nesta
publicada a deciso ou a sentena.
2
o
Havendo antecipao da audincia, o juiz, de ofcio ou a
requerimento da parte, mandar intimar pessoalmente os
advogados para cincia da nova designao.
Veja-se que o caput do art. 242 menciona as hipteses de recorribilidade para
impugnao de deciso, sentena ou acrdo, mas a regra do 1 somente se aplica s
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 6
decises e sentenas proferidas em audincia o que afasta, em primeira anlise, a
interposio de recursos em face de acrdo.
Assim, sem embargo da celeridade que a tese pretendida traria, na linha
principiolgica dos juizados especiais, no h regra que determine que a intimao pessoal do
INSS para a data da sesso de julgamento implique igualmente intimao dos julgamentos
naquela ocasio proferidos e em que o mesmo seja parte. Alis, para que isso ocorresse seria
necessrio, mesmo, que fosse certificada, ao menos, a advertncia, na intimao da data da
sesso de julgamento, de que esse seria o procedimento.
Esta ltima exigncia permite descortinar, inclusive, aspecto evidentemente
pragmtico da questo ora em discusso, na perspectiva da boa-f que norteia as relaes que
se desenvolvem entre serventias judiciais e rgos pblicos. Se a prpria secretaria da Turma
Recursal adota a sistemtica de intimar pessoalmente o INSS, por mandado ou carga dos
autos, aps a realizao da sesso de julgamento pela Turma Recursal, porque adota o
entendimento de que esta intimao seja necessria para dar incio ao prazo recursal. No
pode o INSS ser surpreendido, a posteriori, em juzo de admissibilidade feito por esta TNU
quando do recebimento do incidente, com a alterao, para momento anterior, do termo inicial
de seu prazo. As regras devem ser claras.
Pelo exposto, voto em sentido divergente, para conhecer o incidente.
Aguardo a resoluo da questo pelo Colegiado para manifestao, se for o caso,
sobre o mrito do incidente.

Braslia, 13 de setembro de 2010.


J OS EDUARDO DO NASCIMENTO
J uiz Federal













Processo n 2008.32.00.70.3490-8 7
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

CERTIDO DE JULGAMENTO

QUINTA SESSO ORDINRIA DA TURMA DE UNIFORMIZAO

Presidente da Sesso: Ministro FRANCISCO FALCO
Subprocurador-Geral da Repblica: BRASILINO PEREIRA DOS SANTOS
Secretrio(a): VIVIANE DA COSTA LEITE
Relator(a): J uiz(a) Federal RONIVON DE ARAGO

Requerente: INSS
Proc./Adv.: PATRICIA MARA FARIAS PEREIRA

Requerido: ANTONIO CARLOS LISBOA
Proc./Adv.: ELISABETE LUCAS

Remetente.: AM - SEO J UDICIRIA DO AMAZONAS
Proc. N.: 2008.32.00.703490-8

CERTIDO

Certifico que a Egrgia Turma de Uniformizao, ao apreciar o processo em epgrafe, em
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:

Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista do J uiz Federal J os Eduardo do Nascimento,
preliminarmente, conhecendo do incidente de uniformizao, sendo acompanhado pelos
J uzes Federais Simone Lemos Fernandes, Ivor Scheffer, Manoel Rolim, J oana Carolina e
Rosana Noya Kaufmann e o voto do J uiz Federal J os Savaris no conhecendo do incidente, a
Turma, por maioria, conheceu do incidente de uniformizao, vencidos o J uiz Relator e o J uiz
Federal J os Savaris que no conheciam. Aps, o J uiz Relator pediu vista para proferir voto
mrito. Aguardam, os J uzes Federais Simone Lemos Fernandes, Ivor Scheffer, Manoel
Rolim, J oana Carolina, Rosana Noya Kaufmann, J os Savaris e J os Eduardo do
Nascimento.

Participaram do julgamento os(as) J uzes(as) Federais: Manoel Rolim, J oana Carolina,
Rosana Noya Kaufmann, J os Antnio Savaris, J os Eduardo do Nascimento, Ronivon de
Arago, Simone Lemos Fernandes, Vanessa Vieira de Mello e Ivor Scheffer em substituio
ao J uiz Federal Antnio Fernando Schenkel do Amaral e Silva. Ausente, justificadamente, o
J uiz Federal Otvio Port.

Braslia, 13 de setembro de 2010.



VIVIANE DA COSTA LEITE
Secretrio(a)

Processo n 2008.32.00.70.3490-8 8
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


PROCESSO N : 2008.32.00.70.3490-8
CLASSE : PEDIDO DE UNIFORMIZAO DE INTERPRETAO DE LEI
FEDERAL
ORIGEM : AM SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
REQUERENTE : INSS
ADV/PROC : PATRCIA MARA FARIAS PEREIRA
REQUERIDO(A) : ANTONIO CARLOS LISBOA
ADV/PROC : ELISABETE LUCAS
RELATOR : Juiz Federal RONIVON DE ARAGO

R E L A T R I O
O JUIZ RONIVON DE ARAGO (RELATOR): Trata-se de Pedido de
Uniformizao interposto pelo INSS em face de acrdo proferido pela Turma Recursal da
Seo Judiciria do Amazonas, nos autos do processo que lhe move Antonio Carlos Lisboa.
No referido acrdo, a Turma Recursal de origem reformou parcialmente a
sentena do JEF que julgou parcialmente procedente o pedido autoral e reconheceu como
especial o tempo de servio prestado nos perodos entre 01/04/84 a 04/12/90, 13/08/91 a
31/08/92, 01/09/92 a 31/05/93, 01/06/93 a 31/07/95 e 01/09/95 a 03/02/97. Consignou que o
fazia, tendo em vista que, no que se refere aos perodos 13/11/97 a 20/01/98 e 13/10/98 a
07/12/98, o autor apresentou Laudo Tcnico, bem como demonstrou ter se submetido a
nveis de presso sonora de 89dB(A), fazendo jus ao reconhecimento destes dois
momentos temporais como em exerccio de atividades nocivas sade.
Alega, em sntese, a parte recorrente que o aresto recorrido contraria lei
federal, Smula n 36 da TNU, bem como jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia,
manifestada nos acrdos proferidos pela 5 Turma no REsp n 747.476/SC e no REsp n
773.432/SC, e pela 6 Turma no AGA n 624.730. Aduz o Recorrente que, nesses arestos,
restou firmada a tese de que o rudo abaixo de 90 dB deve ser considerado como agente
agressivo at a data de entrada em vigor do Decreto 2.172, de 5/3/1997, que revogou
expressamente o Decreto 611/92 e passou a exigir limite de 90 dB para configurar o agente
agressivo.
O presente incidente foi recebido na origem, atravs de deciso da lavra da
MM. Juza Federal Presidente da Turma Recursal da Seo Judiciria do Amazonas.
Submetido a este Relator, proferiu-se voto no sentido do no conhecimento
do recurso em face da sua intempestividade (fls. 325-327), no que restou vencido em face
do voto-vista do eminente colega Jos Eduardo do Nascimento no sentido do conhecimento,
voto este que acabou por conduzir o acrdo (fls. 329-332).
Ato contnuo, retornaram os autos para que fosse proferido voto de mrito (fl.
333)
o relatrio.





Processo n 2008.32.00.70.3490-8 9
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

PROCESSO N : 2008.32.00.70.3490-8
CLASSE : PEDIDO DE UNIFORMIZAO DE INTERPRETAO DE LEI
FEDERAL
ORIGEM : AM SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
REQUERENTE : INSS
ADV/PROC : PATRCIA MARA FARIAS PEREIRA
REQUERIDO(A) : ANTONIO CARLOS LISBOA
ADV/PROC : ELISABETE LUCAS
RELATOR : Juiz Federal RONIVON DE ARAGO

V O T O
O JUIZ RONIVON DE ARAGO (RELATOR): Senhor Presidente,
admitido o recurso pela maioria do Colegiado, vencido este Relator, cumpre proferir
voto quanto ao mrito, o que passa neste instante a fazer.
Cumpre-me informar, primeiramente, que no desconhece o
sedimentado entendimento sufragado por este Colegiado acerca da aplicabilidade
dos decretos atinentes aos nveis tolerveis de rudo consubstanciado no seu
verbete de n 32, que preconiza:
O tempo de trabalho laborado com exposio a rudo considerado
especial, para fins de converso em comum, nos seguintes nveis: superior
a 80 decibis, na vigncia do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90
decibis, a partir de 5 de maro de 1997, na vigncia do Decreto n.
2.172/97; superior a 85 decibis, a partir da edio do Decreto n. 4.882, de
18 de novembro de 2003.
Na mesma linha, a consolidada jurisprudncia do STJ, representada a seguir:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIRIO.
SERVIO PRESTADO EM CONDIES ESPECIAIS. PROVA. REEXAME.
IMPOSSIBILIDADE. SMULA N. 7/STJ. 1. firme a jurisprudncia desta
Corte Superior de Justia no sentido de que o rudo inferior a 90 dB deve
ser considerado como agressivo at a data da entrada em vigor do Decreto
n. 2.172/97, que passou a exigir limite superior acima de 90 dB para
configurar o agente nocivo. 2. Encontra bice na Smula 7/STJ a reviso do
entendimento sufragado pelo acrdo recorrido que, embora reconhecendo
que, entre 6/3/1997 e a data da entrada em vigor do Decreto n. 4.882/03, o
segurado esteve submetido a presso sonora superior a 85 dB, nada referiu
quanto possvel ultrapassagem de tal limite de rudo no desempenho da
atividade laboral. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ.
Sexta Turma. AGRESP 200902316745. Rel. Min. Og Fernandes. Data
Deciso: 02/12/2010. Data Publicao: 13/12/2010).

PREVIDENCIRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.
TEMPO DE SERVIO ESPECIAL. CMPUTO. LEI EM VIGOR AO TEMPO
DO EFETIVO EXERCCIO. DECRETO 3.048/1999 ALTERADO PELO
4.882/2003. RETROAO. IMPOSSIBILIDADE. 1. O entendimento
pacificado pelas Turmas componentes da Terceira Seo desta Corte
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 10
Superior no sentido que o tempo de servio regido pela legislao em
vigor ao tempo em que efetivamente exercido, o qual incorporado ao
patrimnio jurdico do segurado, que no pode sofrer prejuzo em virtude de
inovao legal. 2. certo que o Decreto n. 4.882/2003, ao alterar o item
2.0.1 de seu anexo IV do Decreto n. 3.048/1999, reduziu o limite de
tolerncia do agente fsico rudo para 85 decibis. No entanto, sua
observncia se dar somente a partir de sua entrada em vigor, em
18/11/2003. Desta forma, no h como atribuir retroatividade norma
regulamentadora sem expressa previso legal, sob pena de ofensa ao
disposto no artigo 6 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. 3. Agravo
regimental a que se nega provimento. (STJ. Quinta Turma. AGRESP
200900429337. Rel. Min. Honildo Amaral de Mello Castro (Des. Convocado
TJ/AP).
Esclarece-se, ainda, que j manifestei entendimento consoante a smula n
32 desta TNUJEFs em quase todos os rgos jurisdicionais os quais integrei ou integro
(v.g. TNU, Turma Recursal dos JEFs e 2 Vara Federal, estes da Seo Judiciria de
Sergipe).
Refletindo mais detidamente sobre o tema e, sob a influncia das discusses
travadas junto ao colegiado da Turma Recursal dos JEFs da Seo Judiciria de Sergipe,
aderiu este Relator ao entendimento ali encampado pela eminente juza federal Telma Maria
Santos, que desenvolveu o seguinte raciocnio quanto questo:
Vale ressaltar que, em relao ao fator rudo, ao longo dos anos, houve
alteraes sucessivas nos limites dos nveis de exposio considerados
agressivos sade:
e.1) 80 dB at 04.03.1997 (Interpretao pro misero em favor do
hipossuficiente, ante a divergncia entre os Decretos n 53.831/1964, n
83.080/1979 e a inteleco dos Decretos n 357/1991 e 611/1992);
e.2) 90 dB entre 05.03.1997 e 17.11.2003, por expressa regncia dos
Decretos n 2.172/1997 e 3.048/1999;
e.3) 85 dB a partir de 18.11.2003 (Decreto n 4.882/2003).

No perodo compreendido entre 06.03.1997 a 17.11.2003, estavam vigentes
os Decretos 2.172/1997 (anexo IV) e 3.048/1999, este na redao original,
cuja aplicao literal resultaria na exigncia de exposio a rudo superior a
90 decibis.
Contudo, apesar de ser indiscutvel que os limites de tolerncia so
importantes para a definio do direito aposentadoria especial, quando se
trata de exposio do segurado ao rudo, estes devem ser sopesados com o
carter social do direito previdencirio.
Por outro enfoque, a alterao ocasionada pelo Decreto 4.882/2003 ao
Decreto 3.048/1999, com o estabelecimento de um novo marco de
exposio ao rudo, implicou reconhecimento pela Administrao Federal de
uma situao ftica: a sujeio do trabalhador a percentuais superiores a 85
dB nociva, inclusive no perodo anterior ao advento daquele dispositivo
regulamentar. Afinal, no se muda uma situao biolgica por meio de lei ou
decreto.
Ressalto: no se trata de aplicao retroativa do Decreto n. 4.882/2003,
nem de violao ao princpio do tempus regit actum. Em verdade, cuida-se
de reconhecer os efeitos declaratrios do dispositivo editado pelo Poder
Executivo Federal, sanando um equvoco anterior, constante nos Decretos
n. 2.172/1997 e 3.048/1999.
Portanto, para o caso de rudo, deve ser admitida como tempo especial a
atividade em que o segurado ficou exposto a rudos superiores a 80 dB (A)
at 05.03.1997 e, a partir de ento, acima de 85 dB (A), desde que aferidos
esses nveis de presso sonora por meio de percia tcnica, trazida aos
autos ou noticiada no preenchimento de formulrio expedido pelo
empregador.
A adeso ao entendimento supra no fora despropositada. O ponto forte do
raciocnio acima esposado consiste no fato de que as caractersticas biolgicas no podem
ser mudadas por decretos. Ora, se o Decreto n 4.882/03 considerou que rudos superiores
a 85 decibis, quando submetidos de forma permanente (a que o decreto nomina de nveis
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 11
de exposio normalizados NEN), so prejudiciais sade, crvel conceber que tais
nveis j o eram em 5 de maro de 1997, data do incio da vigncia do Decreto n 2.172/97,
que estabeleceu o limite mximo de tolerncia em 90 decibis.
Assim, a reduo do nvel de tolerncia para 85dB promovida pelo Dec. n
4.882/03 teria sido um reconhecimento tcito da Administrao naquele sentido, no
havendo que se falar, dadas tais circunstncias, em ofensa ao princpio do tempus regit
actum.
que, na interpretao por integrao, a exemplo da analogia, tem espao o
brocardo ubi eadem ratio, ibi eadem jus (onde h a mesma razo, aplica-se o mesmo
direito).
Eis, pois, que a norma no pode transformar a realidade ftica em exclusiva
realidade normativa. No por acaso, a lei expressa atravs do comando chamado norma,
que pretende apenas regulamentar a vida em sociedade, respeitando-se aquilo que
corriqueiro, cotidiano. Por isso alguns doutrinadores entendem que a lei est limitada ao
direito natural.
Dessa forma, a norma no pode ser de tal carter impositivo que no respeite os
direitos fundamentais, a realidade social, e os fatos considerados em si mesmos, sob pena
de ser expresso do poder ditatorial, absolutista. De fato, o direito, nos dizeres do j
consagrado ensinamento de Miguel Reale, a conseqncia da expresso de trs vetores:
o fato, o valor e a norma.
A despeito de tudo isso, contudo, ouse-se propor que a matria ainda merece
mais aprofundado amadurecimento.
Pois bem, a Organizao Mundial de Sade OMS (World Health
Organization WHO), ao tratar da matria em cartilha dedicada a orientar os pases
membros
1
a estabelecer poltica de disciplina quanto exposio dos seus trabalhadores a
elevados nveis de rudos, no estabelece nveis de tolerncia de forma absoluta. Justifica
que os nveis podem sofrer sensveis variaes conforme a distribuio da populao
economicamente ativa pelas diversas categorias de atividades, e sua correlao com a
incidncia de doenas relacionadas perda auditiva, tudo isso tratado estatisticamente.
Estabelece, contudo, que h consenso entre os especialistas de que nveis
abaixo de 80 dB(A) resultam em mnimo risco de desenvolvimento de perda auditiva:
As global data on the frequency of occurrence, duration and intensity of noise
exposure do not exist, it was necessary to model this exposure for workers employed
in various occupational categories. The theoretical minimum is based on expected
background levels of noise, and is consistent with national and international
standards. Most experts agree that levels below 80 dB(A) result in minimal risk of
developing hearing loss.
2


Esclarece ainda, o estudo, que h certa uniformidade entre as naes no
estabelecimento dos seguintes patamares mnimos, para jornadas de 8 (oito) horas dirias:
<85 dB(A) mnima exposio; 85 dB(A)-90 dB(A) exposio moderada, com vis de alta;
>90 dB(A) alta exposio:

There is a strong correlation between this parameter and the ability of the noise
hazard to damage human hearing. It is frequently measured in the workplace, and is
also the most commonly used epidemiological measurement of exposure. Exposure
is initially measured as a continuous variable, and theoretically could be treated as
such in asessing the burden of disease. This is impractical, however, as many
surveys report exposure above and below cut-off values, rather than as a
distribution. For example, the following categories are widely applied because they
correspond to regulatory limits in developed (usually 85 dB(A)) and many
developing (usually 90 dB(A)) countries for an 8-hour day (Hessel & Sluis-Cremer,

1
Concha-Barrientos M, Campbell-Lendrum D, Steenland K. Occupational noise: assessing the burden of
disease from work-related hearing impairment at national and local levels. Geneva, World Health Organization,
2004. (WHO Environmental Burden of Disease Series, No. 9).
2
Ibidem. Pg. 29.
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 12
1987; Alidrisi et al., 1990; Shaikh, 1996; Hernandez-Gaytan et al., 2000; Osibogun,
Igweze & Adeniran, 2000; Sriwattanatamma & Breysse, 2000; Ahmed et al., 2001):
minimum noise exposure: <85 dB(A)
moderately high noise exposure: 8590 dB(A)
high noise exposure: >90 dB(A).
3

No obstante, apresenta tabela resultante de pesquisa internacional, que
til na visualizao do gradual aumento dos riscos sade conforme o aumento da presso
sonora qual o trabalhador exposto, segundo o sexo e diferentes faixas etrias:
Tabela 7 Risco Relativo de Perda Auditiva por sexo, faixa etria e nvel de exposio.
Table 7 Relative risks for hearing loss by sex, age group and level of occupational exposure
4

Sexo Nvel Exposio 1529 3044 4559 6069 7079 80+
Homens <85 dB(A) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Homens 85-90 dB(A) 1,96 2,24 1,91 1,66 1,66 1,66
Homens >90 dB(A) 7,96 5,62 3,83 2,82 2,82 2,82
Mulheres <85 dB(A) 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Mulheres 85-90 dB(A) 1,96 2,24 1,91 1,66 1,66 1,66
Mulheres >90 dB(A) 7,96 5,62 3,83 2,82 2,82 2,82
Depreende-se do exposto que, muito embora as pequenas variaes nos
graus mximos de tolerncia a rudos nos ambientes de trabalho conforme as legislaes de
cada pas, patente que, segundo os dados acima, o risco sade cresce
exponencialmente quando a presso sonora ultrapassa a casa dos >90 dB(A).
As consideraes acima objetivam construir o raciocnio segundo o qual, a
julgar pelo fato de a comunidade internacional, representada pela OMS, aceitar o padro de
nveis de 85 dB(A) a 90 dB(A) como moderado, a opo do Brasil em reduzir o limite
mximo de tolerncia de 90 dB(A) (Dec. n 2.172/97) para 85 dB(A) (Dec. n 4.882/03) no
teria sido o reconhecimento tcito de que a exposio acima deste patamar j era prejudicial
quando da vigncia daquele Decreto. Mas, sim, a adoo de uma poltica pblica mais
conservadora em relao matria, no que se mostraria, de fato, mais arrazoada a
orientao contida na smula n 32, desta TNUJEFs.
Nesse ponto, modifica-se o entendimento que passou a ser adotado por este
Relator, nos julgamentos perante a Turma Recursal dos JEFs da Seo Judiciria de
Sergipe.
Mas a matria aqui no se exaure, vez que h uma outra vertente a ser
considerada.
que vigem no ordenamento ptrio as Normas Regulamentadoras NRs
desde 1978 (Portaria MTE n 3.214/78), entre elas a de n 1 e a de n 15 (NR15), cujo
objetivo disciplinar e fornecer orientaes sobre procedimentos obrigatrios relacionados
segurana e medicina do trabalho, in casu, a atividades e operaes insalubres.
Pois bem, a NR 1 e a NR 15, em suas disposies iniciais, assim
estabelecem e parametrizam:
NR 1
1.1 As Normas Regulamentadoras - NR, relativas segurana e medicina
do trabalho, so de observncia obrigatria pelas empresas privadas e
pblicas e pelos rgos pblicos da administrao direta e indireta, bem
como pelos rgos dos Poderes Legislativo e Judicirio, que possuam
empregados regidos pela Consolidao das Leis do Trabalho - CLT.
(...)
NR 15
15.1 So consideradas atividades ou operaes insalubres as que se
desenvolvem:
15.1.1 Acima dos limites de tolerncia previstos nos Anexos n. 1, 2, 3, 5, 11
e 12;
(,,,)

3
Ibidem. Pg. 10.
4
Ibidem. Pg. 18.
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 13
15.1.5 Entende-se por "Limite de Tolerncia", para os fins desta Norma, a
concentrao ou intensidade mxima ou mnima, relacionada com a
natureza e o tempo de exposio ao agente, que no causar dano
sade do trabalhador, durante a sua vida laboral. (grifou-se)
Nessa linha de raciocnio, o anexo n 1 da NR 15, intitulado limites de
tolerncia para rudo contnuo ou intermitente, estabelece o limite mximo tolerado em 85
dB(A), a partir do qual a exposio passa a ser prejudicial sade, conforme a jornada a
que esteja submetido o trabalhador. De acordo com o anexo, a submisso contnua ou
intermitente a rudos a partir dos 90 dB(A) deve ser considerada nociva sade acaso a
exposio diria ultrapasse 4 (quatro) horas.
Ora, em estando a NR 15 em plena vigncia quando da edio do Decreto n
2.172/97, que estabeleceu o limite mximo de tolerncia permitido em 90 dB(A), no poderia
este desconsiderar tal circunstncia condicionante, qual seja, a de que a exposio a partir
dos 90 dB(A) em jornadas superiores a 4 (quatro) horas seria, tambm, prejudicial sade,
devendo, pois, o exerccio da atividade respectiva ser considerado especial.
Depreende-se, pois, no sentir deste Relator, no se tratar propriamente de
antinomia entre as normas referidas. H, em verdade, uma integrao entre elas, no que a
NR 15 complementa o sentido do Decreto n 2.172/97, balizando-o pelas condicionantes de
jornada previstas no anexo n 1 da NR 15.
E no se diga que o Decreto n 2.172/97 se sobrepe Portaria Ministerial n
3.214/78, em face da doutrinria hierarquizao das normas. H pelo menos duas razes
para tanto: a uma, porque ambas as normas se utilizam da mesma premissa, bebem do
mesmo fundamento e compartilham da mesma teleologia, quais sejam, a de que a
submisso a determinados nveis de rudo acima do mximo tolerado pelos estudos tcnicos
prejudicial sade e que se deve desencorajar o labor sob estas circunstncias,
promovendo-se as devidas compensaes quando isso for inevitvel; a duas, porque a
Portaria Ministerial n 3.214/78, que aprovou as NRs, constitui a conceitual norma em
branco, ilao que se extrai do que prescreve o art. 190, da CLT:
Art. 190 - O Ministrio do Trabalho aprovar o quadro das atividades e
operaes insalubres e adotar normas sobre os critrios de caracterizao
da insalubridade, os limites de tolerncia aos agentes agressivos, meios de
proteo e o tempo mximo de exposio do empregado a esses agentes.
Em se tratando, pois, de ato normativo infralegal que complementa o sentido
da prpria Lei, por expressa delegao desta, no mesmo nvel hierrquico que ela deve
estar posicionado.
Feitas todas essas consideraes, tem-se no presente caso incidente em que
se pretende uniformizar o entendimento acerca da aplicabilidade dos Decretos n 53.831/64,
2.172/97, 4.882/03, haja vista que, in casu, o aresto perseguido reconheceu como especial
os lapsos compreendidos entre 13/11/1997 e 20/01/1998 e entre 13/10/1998 e 07/12/1998,
cujas atividades foram exercidas sob a presso sonora de 89 dB(A), com jornadas dirias de
8 horas/dia (fls. 92 e 94).
Assim, nos termos da fundamentao acima, aplicvel o Decreto n 2.172/97
e, consequentemente, a smula n 32 desta TNUJEFS, mas com a integrao normativa
aqui proposta quanto verificao da jornada a que estava submetido o segurado, a fim de
subsumir o caso no s ao Decreto, retro, como tambm ao anexo n 1 da NR 15, parte
integrante da Resoluo Ministerial n 3.214/78.
Destarte, considerando que o anexo n 1 da NR 15 prev que a submisso
presso sonora de 89 dB(A) seria tolervel, desde que a jornada de trabalho no
ultrapassasse 4 horas e 30 minutos dirios e, constatado que as jornadas relativas ao tempo
controvertido nos autos eram de 8 horas/dia, tem-se que devem ser referidos lapsos
reconhecidos, de fato, como especiais.
A partir da anlise do presente caso e, nos termos da fundamentao acima
expendida, prope-se que se firmem as seguintes teses:
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 14
a) Nas lides envolvendo a mutao legislativa operada pelos Decretos n
53.831/64, 2.172/97, 4.882/03 no tocante variao dos limites mximos de tolerncia
presso sonora no ambiente de trabalho a partir dos quais a atividade exercida pelo
segurado deve ser reconhecida como especial, vige a disciplina prescrita nos respectivos
decretos, tendo aplicao o enunciado n 34 da smula de jurisprudncia da TNUJEFs,
mas integrada disciplina prescrita pela Resoluo Ministerial (MTE) n 3.214/78, NR-15,
anexo n 1, a qual condiciona os limites mximos de tolerncia extenso da jornada de
trabalho.
b) Assim, no perodo de vigncia do Decreto n 2.172/97, a atividade
laborativa exercida sob a presso sonora de 90 dB(A) no deve ser reconhecida como
especial, desde que a jornada diria no ultrapasse 4 (quatro) horas; nem a exercida sob 89
dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 4 (quatro) horas e 30 (trinta) minutos; nem
a exercida sob 88 dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 5 (cinco) horas; nem a
exercida sob 87 dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 6 (seis) horas; nem a
exercida sob 86 dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 7 (sete) horas e, por fim,
nem a exercida sob 85 dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 8 (oito) horas.
Ante todo o exposto, NEGO PROVIMENTO a este incidente de
uniformizao.
como voto.


Juiz Federal RONIVON DE ARAGO,
Relator.













Processo n 2008.32.00.70.3490-8 15
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


CERTIDO DE JULGAMENTO

SEGUNDA SESSO ORDINRIA DA TURMA DE UNIFORMIZAO

Presidente da Sesso: Ministro FRANCISCO FALCO
Subprocurador-Geral da Repblica: BRASILINO PEREIRA DOS SANTOS
Secretrio(a): VIVIANE DA COSTA LEITE
Relator(a): Juiz(a) Federal RONIVON DE ARAGO

Requerente: INSS
Proc./Adv.: PATRICIA MARA FARIAS PEREIRA

Requerido: ANTONIO CARLOS LISBOA
Proc./Adv.: ELISABETE LUCAS

Remetente.: AM - SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
Proc. N.: 2008.32.00.703490-8

CERTIDO

Certifico que a Egrgia Turma de Uniformizao, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:

Aps o voto do Juiz Relator no conhecendo do incidente de uniformizao, por intempestivo,
pediu vista, antecipadamente, o Juiz Federal Jos Eduardo (Sesso de 08 e 09.04.10).
Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista do Juiz Federal Jos Eduardo do Nascimento,
preliminarmente, conhecendo do incidente de uniformizao, sendo acompanhado pelos Juzes
Federais Simone Lemos Fernandes, Ivor Scheffer, Manoel Rolim, Joana Carolina e Rosana
Noya Kaufmann e o voto do Juiz Federal Jos Savaris no conhecendo do incidente, a Turma,
por maioria, conheceu do incidente de uniformizao, vencidos o Juiz Relator e o Juiz Federal
Jos Savaris que no conheciam. Aps, o Juiz Relator pediu vista para proferir voto mrito.
Aguardam os Juzes Federais Simone Lemos Fernandes, Ivor Scheffer, Manoel Rolim, Joana
Carolina, Rosana Noya Kaufmann, Jos Savaris e Jos Eduardo do Nascimento (Sesso de
13.09.2010). Prosseguindo o julgamento, aps o voto mrito do Juiz Relator, negando
provimento ao incidente, pediu vista a Juza Federal Simone Lemos. Aguardam os Juzes
Federais Antnio Schenkel, Vanessa Mello, Vladimir Vitovsky, Alcides Saldanha, Paulo Arena,
Jorge Gustavo de Macedo Costa, Jos Savaris e Jos Eduardo do Nascimento.

Participaram da sesso de julgamento, os Srs. Juzes e Sras. Juzas Federais: JOS SAVARIS,
JOS EDUARDO DO NASCIMENTO, RONIVON DE ARAGO, SIMONE LEMOS FERNANDES,
ANTONIO SCHENKEL, VANESSA MELLO, VLADIMIR VITOVSKY, ALCIDES SALDANHA,
PAULO ARENA e JORGE GUSTAVO SERRA DE MACEDO COSTA.

Braslia, 5 de maio de 2011.

VIVIANE DA COSTA LEITE
Secretrio(a)
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 16
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


PEDIDO DE UNIFORMIZAO
N.
2008.32.00.70.3490-8
REQUERENTE:
REQUERIDO:
ORIGEM:
INSS
ANTNIO CARLOS LISBOA
SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS


Trata-se de julgamento de Pedido de Uniformizao iniciado em
abril de 2010 e paralisado com pedido de vistas do J uiz Federal J os
Eduardo. No prosseguimento do julgamento, setembro de 2010, o ilustre
Relator, Dr. Ronivon de Arago, restou vencido no no conhecimento do
recurso, e trouxe os autos na sesso de 5 de maio de 2011, com anlise do
mrito recursal e voto no sentido de negar provimento a este Incidente de
Uniformizao de J urisprudncia.
A matria que resta pendente de anlise e normatizao por
esta Turma Nacional de Uniformizao de J urisprudncia, se refere ao nvel
de exposio ao rudo considerado como nocivo sade no perodo de
05.03.1997 a 17.11.2003, unicamente.
Fao um ligeiro histrico dos diplomas a serem considerados e
dos respectivos nveis de tolerncia que estabelecem, para melhor
compreenso do tema.
At maro de 1997, os instrumentos normativos fixavam nvel de
tolerncia de 80 dB, situao sobre a qual no paira controvrsia. Em
05.03.1997 houve elevao desse nvel para 90 dB pelos Decretos n.
2.172/1997 e 3.048/1999, sendo que o Decreto n. 4.882/ 03 reduziu esse nvel
para 85 dB. Este o n grdio da questo a reduo do nvel admitido como
prejudicial sade e seus efeitos jurdicos.
Lembro que todo o movimento de fixao de nveis de
tolerncia a rudo vem, ao longo dos anos, proporcionando um aumento
gradativo e lento desses nveis, ocasionado pelo desenvolvimento da
tecnologia e o consequente aperfeioamento dos equipamentos de
proteo individual, e no o inverso. Assim, quando um instrumento
normativo reduz o nvel de tolerncia indicado pelo anterior, a
Administrao Pblica est, em verdade, confessando o equvoco do limite
anteriormente fixado. No h como sustentar que entre 1997 e 2003 os
trabalhadores submetidos a 88 decibis no estivessem sofrendo danos
sade, e posteriormente a 2003 passassem a sofrer (aps a reduo para 85
dc).
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 17
Assim, considero que o Decreto n 4.882/03 veio a reconhecer
que a sujeio ao limite de 90 decibis, prevista no Decreto n 2.172/97 era
inadequada. O Decreto n 4.882/03 veicula reconhecimento de que a
sujeio a rudo superior a 85 decibis imprpria sade do trabalhador,
sendo absurdo considerar que no perodo que antecedeu a sua edio no
o fosse.
No h que se falar, na espcie, em mera produo de efeitos
jurdicos dos diplomas indicados, pois no versam sobre matria de direito
tratam sobre o limite de exposio a rudo admitido como prejudicial
sade do trabalhador que, diferentemente de se prender determinao
do legislador, refere-se a uma situao fsica, em tese no modificvel por
norma alguma apenas constatvel. Como bem observado pelo ilustre
Relator, a norma no pode transformar a realidade ftica em exclusiva
realidade normativa. No por acaso a lei expressa atravs do comando
chamado norma, que pretende apenas regulamentar a vida em sociedade,
respeitando-se aquilo que corriqueiro, cotidiano. Por isso alguns
doutrinadores entendem que a lei est limitada ao direito natural. Dessa
forma, a norma no pode ser de tal carter impositivo que no respeite os
direitos fundamentais, a realidade social, e os fatos considerados em si
mesmos, sob pena de ser expresso do poder ditatorial, absolutista.
Assim, no versa o tema sobre aplicao retroativa do Decreto
n. 4.882/ 03, nem de violao ao princpio do tempus regit actum.
Reconhece-se, apenas, os efeitos declaratrios desse veculo normativo, que
veio a sanar equvocos constantes nos que o antecederam.
Registro que o posicionamento ora esposado no difere do
veiculado pelo ilustre Relator em seu voto, que apenas aprofunda na
matria. Analisando normas impostas pela Organizao Mundial de Sade e
tabelas resultantes de pesquisas internacionais, o culto Relator adentra o
exame das Normas Regulamentadoras NRs vigentes desde 1978 que se
referem segurana e medicina do trabalho. Pontua que o Decreto
2.172/97 deve ser integrado com a NR 15, com fixao de nveis
diferenciados de rudo conforme a jornada do trabalhador. Assim, a
exposio jornada de trabalho de 89 DB seria tolervel se a jornada de
trabalho no ultrapassasse 4 horas e 30 minutos dirios,
exemplificativamente. Eis a concluso do voto do Relator:
Assim, no perodo de vigncia do Decreto n. 2.172/97, a
atividade laborativa exercida sob a presso sonora de 90 dB(A)
no deve ser reconhecida como especial, desde que a jornada
diria no ultrapasse 4 (quatro) horas; nem a exercida sob 89
dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 4 (quatro) horas e
30 (trinta) minutos; nem a exercida sob 88 dB(A), desde que a
jornada diria no ultrapasse 5 (cinco) horas; nem a exercida sob
87 dB(A), desde que a jornada diria no ultrapasse 6 (seis) horas;
nem a exercida sob 86 dB(A), desde que a jornada diria no
ultrapasse 7 (sete) horas; nem a exercida sob 85 dB(A), desde que
a jornada diria no ultrapasse 8 (horas) horas.
Data venia do entendimento esposado, considero que existe,
sim, antinomia entre as normas examinadas, que possuem a mesma
Processo n 2008.32.00.70.3490-8 18
hierarquia e veiculam disposies conflitantes. A edio do Decreto n.
2.172/97 revogou, em princpio, as normas de igual hierarquia.
No fosse apenas a questo de conflito de leis no tempo, lembro
que o indicado Decreto estabeleceu que a exposio permanente acima
de 90 db seria prejudicial sade, no se podendo dizer que na jornada de
at 4 horas essa presso sonora, ocorrida durante toda a jornada, no seja
danosa ao obreiro. Irrelevante se me afigura, portanto, a anlise da efetiva
jornada do trabalhador.
Pontuo, por fim, que o entendimento do ilustre Relator implica
reconhecimento de perpetuao das normas constantes no anexo 1 da NR-
15, e sua permanente anlise conjugada com todos os diplomas normativos
que vieram a estabelecer nveis de tolerncia de rudo, condicionando-os
extenso da jornada de trabalho dos obreiros.
Assim, entendo por bem acompanhar a concluso do voto do
Relator, negando provimento a este incidente de uniformizao, com
fundamentao divergente. Proponho, por consequncia, a normatizao,
por esta Turma, do entendimento de que durante o perodo de 05.03.1997 a
17.11.2003, a exposio permanente do trabalhador a nvel de rudo superior
a 85 dB(A) danosa sade, autorizando a contagem do tempo como
especial, por fora do reconhecimento veiculado no Decreto n. 4.882/ 03.
como voto.

Simone Lemos Fernandes
J uza Federal Relatora



























Processo n 2008.32.00.70.3490-8 19
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


CERTIDO DE JULGAMENTO

SEXTA SESSO ORDINRIA DA TURMA DE UNIFORMIZAO

Presidente da Sesso: MINISTRO J OO OTVIO DE NORONHA
Subprocurador-Geral da Repblica: BRASILINO PEREIRA DOS SANTOS
Secretrio(a): VIVIANE DA COSTA LEITE

Relator(a): J UIZ FEDERAL RONIVON DE ARAGO

Requerente: INSS
Proc./Adv.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

Requerido(a): ANTONIO CARLOS LISBOA
Proc./Adv.: ELISABETE LUCAS

Origem: AM - SEO J UDICIRIA DO AMAZONAS
Proc. N.: 2008.32.00.703490-8

CERTIDO

Aps o voto do J uiz Relator no conhecendo do incidente de uniformizao, por intempestivo, pediu vista,
antecipadamente, o J uiz Federal J os Eduardo (Sesso de 08 e 09.04.10).
Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista do J uiz Federal J os Eduardo, preliminarmente, conhecendo do
incidente de uniformizao, sendo acompanhado pelos Juzes Federais Simone Lemos Fernandes, Ivor Scheffer,
Manoel Rolim, J oana Carolina e Rosana Noya Kaufmann e o voto do J uiz Federal J os Savaris no conhecendo
do incidente, a Turma, por maioria, conheceu do incidente de uniformizao, vencidos o J uiz Relator e o Juiz
Federal J os Savaris que no conheciam. Aps, o Juiz Relator pediu vista para proferir voto mrito. (Sesso de
13.09.2010).
Prosseguindo o julgamento, aps o voto mrito do Juiz Relator, negando provimento ao incidente, pediu vista a
J uza Federal Simone Lemos Fernandes. Aguardam os J uzes Federais Antnio Schenkel, Vanessa Mello,
Vladimir Vitovsky, Alcides Saldanha, Paulo Arena, Jorge Gustavo de Macedo Costa, J os Savaris e Jos
Eduardo. (Sesso 05.05.2011)
Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista da J uza Federal Simone Lemos, acompanhado o Juiz Relator,
pediu vista o Juiz Federal Antnio Schenkel. Aguardam os J uzes Vanessa Mello, Vladimir Vitovsky, Alcides
Saldanha, Paulo Arena, J orge Gustavo Macedo Costa, Rogrio Moreira Alves e J oo Batista Lazzari.


Braslia, 11 de outubro de 2011.


VIVIANE DA COSTA LEITE
Secretrio(a)

Processo n 2008.32.00.70.3490-8 20
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

PEDIDO DE UNIFORMIZAO DE INTERPRETAO DE LEI FEDERAL
PROCESSO N: 2008.32.00.70.3490-8
ORIGEM: AM - SEO J UDICIRIA DO AMAZONAS


VOTO-VISTA






1. Estou de acordo com o voto da ilustre J uza Simone Lemos, no sentido de
que o Decreto n. 4.882/03 veio a reconhecer que a sujeio ao limite de 90 decibis,
prevista no Decreto n. 2.172/97 era inadequada. O Decreto n. 4.882/03 veicula
reconhecimento de que a sujeio a rudo superior a 85 decibis imprpria sade do
trabalhador, sendo absurdo considerar que no perodo que antecedeu a sua edio no o
fosse.
2. Isto posto, proponho na linha do voto da J uza Simone, a reviso da
Smula n. 32 da TNU, propondo a seguinte redao:

O tempo de trabalho laborado com exposio a rudo considerado especial,
para fins de converso em comum, nos seguintes nveis: superior a 80 decibis, na vigncia do
Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de maro de 1997, superior a 85 decibis, por fora da
edio do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, que reconheceu e declarou a
nocividade sade de tal ndice de rudo.

3. o voto. Braslia, 24 de novembro de 2011.


























Antonio Fernando Schenkel do Amaral e Silva
J uiz Federal













Processo n 2008.32.00.70.3490-8 21
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais


CERTIDO DE JULGAMENTO

SETIMA SESSO ORDINRIA DA TURMA DE UNIFORMIZAO

Presidente da Sesso: MINISTRO J OO OTVIO DE NORONHA
Subprocurador-Geral da Repblica: ANTNIO CARLOS PESSOA LINS
Secretrio(a): VIVIANE DA COSTA LEITE

Relator(a): J UIZ FEDERAL RONIVON DE ARAGO

Requerente: INSS
Proc./Adv.: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL

Requerido(a): ANTONIO CARLOS LISBOA
Proc./Adv.: ELISABETE LUCAS

Origem: AM - SEO J UDICIRIA DO AMAZONAS
Proc. N.: 2008.32.00.703490-8


CERTIDO

Certifico que a Egrgia Turma de Uniformizao, ao apreciar o processo em epgrafe, em sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto do J uiz Relator no conhecendo do incidente de uniformizao, por intempestivo, pediu
vista, antecipadamente, o J uiz Federal J os Eduardo (Sesso de 08 e 09.04.10).
Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista do J uiz Federal J os Eduardo, preliminarmente,
conhecendo do incidente de uniformizao, sendo acompanhado pelos J uzes Federais Simone Lemos
Fernandes, Ivor Scheffer, Manoel Rolim, J oana Carolina e Rosana Noya Kaufmann e o voto do J uiz
Federal J os Savaris no conhecendo do incidente, a Turma, por maioria, conheceu do incidente de
uniformizao, vencidos o J uiz Relator e o J uiz Federal J os Savaris que no conheciam. Aps, o J uiz
Relator pediu vista para proferir voto mrito. (Sesso de 13.09.2010). Prosseguindo o julgamento,
aps o voto mrito do J uiz Relator, negando provimento ao incidente, pediu vista a J uza Federal
Simone Lemos Fernandes. (Sesso 05.05.2011). Prosseguindo o julgamento, aps o voto-vista da
J uza Federal Simone Lemos, acompanhado o J uiz Relator, pediu vista o J uiz Federal Antnio
Schenkel. Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do J uiz Antnio Schenkel, acompanhando a
fundamentao diversa do voto-vista da J uza Simone Lemos, a Turma, por maioria, conheceu do
incidente, e, no mrito, por maioria, negou-lhe provimento nos termos do voto-vista da J uza Simone
Lemos, que lavrar o acrdo. Vencido no mrito o J uiz Rogrio Moreira que dava provimento.

Braslia, 24 de novembro de 2011

VIVIANE DA COSTA LEITE
Secretrio(a)

Processo n 2008.32.00.70.3490-8 22
Poder Judicirio
Conselho da Justia Federal
Turma Nacional de Uniformizao de Jurisprudncia
dos Juizados Especiais Federais

PEDIDO DE UNIFORMIZAO N.
2008.32.00.70.3490-8
REQUERENTE:
REQUERIDO:
ORIGEM:
INSS
ANTNIO CARLOS LISBOA
SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
RELATORA PARA O ACRDO
SIMONE LEMOS FERNANDES

PREVIDENCIRIO. TEMPO ESPECIAL DE SERVIO. INSALUBRIDADE. RUDO. NVEIS DE
TOLERNCIA A SEREM OBSERVADOS. DECRETOS 53.831, 2.172, 3.048 E 4.882.
IMPOSSIBILIDADE DE REDUO DO LIMITE MXIMO SEM O RECONHECIMENTO DA
PREJ UDICIALIDADE DO LIMITE MXIMO ANTERIOR. INCIDENTE PROVIDO.
1. Para fins de considerao de tempo especial de servio por fora de
insalubridade derivada de exposio a rudo, os veculos normativos aplicveis
estabeleciam os seguintes nveis mximos de tolerncia: 80 db at maro de
1997(Decreto n. 53.831/64); 90 db no perodo subsequente (Decretos n. 2.172/ 97 e
3.048/ 99) e 85 db a partir de 18 de novembro de 2003 (Decreto 4.8982/ 03).
2. Ocorre que todo o movimento de fixao de nveis de tolerncia a rudo
proporciona sua necessria elevao, por fora do desenvolvimento da tecnologia
e o consequente aperfeioamento dos equipamentos de proteo individual, e
no o inverso. Assim, quando um instrumento normativo reduz o nvel de tolerncia
indicado pelo anterior, a Administrao Pblica est, em verdade, confessando o
equvoco do limite anteriormente fixado.
3. A promulgao do Decreto n. 4.882/03, que reduziu o limite mximo de tolerncia
a rudo para 85 db, implica reconhecimento de que a sujeio ao limite anterior de
90 db, previsto no Decreto n. 2.172/ 97 era inadequada. Aquele diploma normativo
veicula verdadeiro reconhecimento de que a sujeio a rudo superior a 85 decibis
imprpria sade do trabalhador, sendo absurdo considerar que no perodo que
antecedeu a sua edio no o fosse.
4. Normatizao do entendimento de que durante o perodo de 05.03.1997 a
17.11.2003 a exposio permanente do trabalhador a nvel de rudo superior a 85db
danosa sade, autorizando a contagem do tempo como especial, por fora do
reconhecimento veiculado no Decreto n. 4.882/ 03.
5. Incidente improvido.

Simone Lemos Fernandes
J uza Federal Relatora



Processo n 2008.32.00.70.3490-8 23
PEDIDO DE UNIFORMIZAO N.
2008.32.00.70.3490-8
REQUERENTE:
REQUERIDO:
ORIGEM:
INSS
ANTNIO CARLOS LISBOA
SEO JUDICIRIA DO AMAZONAS
RELATORA PARA O ACRDO
SIMONE LEMOS FERNANDES


ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so
partes as acima indicadas, decide a Turma Nacional de Uniformizao de
J urisprudncia dos J uizados Especiais Federais, por maioria, negar
provimento a este Incidente de Uniformizao, nos termos do voto-vista
constante dos autos, que passam a fazer parte deste julgado.

Braslia, 24 de novembro de 2011.

Simone Lemos Fernandes
J uza Federal Relatora