Sie sind auf Seite 1von 118

WI LHELM GREWE

Ein Besatzungsstatut
fr Deutschland
ni"
Reehtsformen d,er
Besetzung
WI L E E L M G R E - WE
geboren m 16, Oktober lgll in Harnbug
o. Prof. an der Universitt Freiburg i. Br.
Publiehe mder Milituy Govemment Iilomstion
Control License No. US
-W- 1126
Geilruerkt in der Budruckerei W. KohlhommGr Stuttg&rt
Erster Teil:
Die Rechtsgrundlagbn des
Besagungsredrtes
I . Di e Redr Lsnat ur des Besagungsr edr l es
l . Di e Re&tl i drkei t des Besagungsregi mes 16
2. Di e Tragwei te der):,,bedi ngungsl o-sen Kapi tul ati on" . 18
3. Di e Ei nhei tl i drkei t ds Besagungsregi mes -' 24
II. Y-oraussegungen und Formen ei ner FeBtl dfung des
B e s a g u n g s r e d t e s . .
. ' 2 7
1; Ist ei ne Fi xi erung berhaupt mgl i &?
:
. .' 27
2. Kodi fi kati on oder Ei nzel regel ung? 30
3. Gesamtdeuts&e oder Zonenregel ung? - . 31
& . V e r e i n b a r u n g o d q r S t a t u t ? . . :
.
:
. 3 5
5. Di e Partnei ei nes Besagngsabkommei rs
4L
6. Di Zui tndi gkei t z;m Erl a ei nes Besagungsstatuts 42
?. Ii as Rhei nl andabkommen von I9I9 al s Model l ? . 45
III. Di e gegenw4i ge Redrtg- qnd Vei fassungsl age
De u t s d r l a n d s .
i : . . .
1. Di e Fragestel l ung; Besteht Deutsdl and al s Staat? .
2. Di e mi l i tri sdre Ni ederwerfi rng (debel l ati o) Deutsdr'
l ani l s
a) Der Bdgri ff der i l ebel l ati o
b) Di e Annekti on i m heuti gen Vl kerrbdrt
c) Kei ne debel l ati o mi t Annekti ol r . : .
TN I I ALT
Yorbemerkung
11
16
47
' +7
48
48
50
54
d) Kei ne debel l ati o mi t ai rschl i eender Erri chtune ei nes
I(ondomi ni ums
e) Kei ne debel l t i o mi t
, , Subj ugat i on"
f) Kei ne debdl l ati o mi t-effekti ver Ver4i chtung . . .
g) Kei ne debel l at i o mi t St aat szer f al l oder St aat szer -
gl i ederung
3. Der For t best and der deut schen St aat sei nhei t
a) Ver f assungsver ni cht ung, aber kei ne St aat sver ni cht ung
b) Redrtsfahi ghei t, aber hei ne Handl ungsfhi gkei t
c) Di e bernahme der deutsdren Staatsgewal t durch
di e BesaBungsmcht e
d) Di e Doppel st el l ung der Kont r ol l or gane
e) Di e Treuhnderschaft der I(ontrol l organe .
f) I(ontrol l rat und Zonenbefehl shaber
4. Di e $t el l ung der Lnder i m gesamt deut sdr en St aat s- '
verban d
a) Di e Komperenzvertei l ung
b) Di e Vahrung der I(ompetenzregel n (Gel tung und
Tragwei te des Grundsa!es
,,Rei drsrect bri cht Land-
redrt")
c) Das Not geseggebungsr echt der Lnder
IV. Di e Zi el e der Besegung Deutsehl ands und di e Mcht-
befugni sse der Besagungsmchte . .
l . Di e mi l i tri sche Si drerungsbesegung
a) Dab Wesen der occupat i o bel l i ca
b) Di e Gel tung ddr Haager Landkri egsordnung .
c) Rechtl i de Bedeutung deutscher Zuwi derhandl ungen
d) W' andl ung der occupati o bel l i ca zur mi l i tri schen
Si cherungsbes egung
e) Wi tergehende Besegungszi el e und i hr Verhl tni s
zu den Haager Regel n
2. Di e Interventi onsbeseguns
a) Zwed< rnd Zi el der Interventi on . . .
b) Begri ff und Vesen der fnterventi on
6
c) Re&t sbasi sder l nt er vent i on. . .
:
. . . I 29
d) Grenzen der Interventi on . . . 134
e) Verfassungsgaranti e der Interryenti enten . 139
3. Di e Sequest r at i onsbesegung 141
a) Voraussegungen und Grudl agen der Sequestrati on 7+l
b) Begri ff und Wesen der Sequestrati on I42
c) Der Inhal t der Sequestrati onsgewal t 148
d) Di e Grenzen. der Sequestrati onsgewal t 150
e) Beendi gung def Sequest r at i on . 153
4, Di e wi rtschaftl i dre Si cherungsbesegung 155
55
62
69
70
74
74
77
79
82
87
91
95
95
a)
b)
c)
d)
e)
V.
Der Begri ff der ,,Reparati on"
und der
,,Resti tuti ono'
Di e F r a g e d e r , , Y o r g r i f f e ' o , , . . ,
:
.
Automati sche Reparati onsschul d al s Rechtsfol ge des
An gr i f f skr i eges ?
Grenzen des Reparati onsanspruches
Regel ung der Resr i t ut i onen . .
Di e vl kerrechtl i ch eewhrl ei steten Gruntl "fl .ht" d",
156
158
161
168
172
178
178
181
184
191
192
,7
100
104
106
106
106
108
ILI
116
120
t26
726
I27
besegt en Landes und sei ner Bevl ker ung
L Gi bt es besagungskrfti ge Grundredrte?
2. Der Inhal t der Grundrechte
3. Gr undr echt e und, , mi l i t r i sche Not wendi gkei t en"
1. Vahrung der Si cherhei t der Besagarngstruppen
2. Bef r i edi gung der Besagungsbedr f ni sse
Zuei ter Tei l :
Syst em des Besagungsr echt s
I . Di e Or gani sat r i on der Besagungsbehr den 188
l . -{ufbau 188
2. \ - er t ei l ung der Geseggebungskompet enzen . . . 188
3. Gesegmi $kei t der Besal j ungsexekut i ve : 189
4. Di e Ei nhei t des Besagungssyst ems 190
I I . Bef ugni sse der Besagungsbehr den i m Rahmen der
mi l i tri schen Si cherungsbesegung 191
ff1:
[.i.'
E r .
t
a )
b)
c)
d)
e)
f )
3.
a)
b)
a)
l;)
Unterbri ngung und Uni erhgh der Besagungstruppen
Mi l i tri sche Anl agen
Verkehrs- und Nachri drtenmi ttel
Verbot i l ei Ausnugung des Besagungsgebi etes fr
zi vi l e Zwecke
Festsegung tl er Besagungskosten
Begr enzungdesRequi si t i onsr echt s j . , .
Di e Aufrechterhal tung der ffentl i chen Ordnung .
Pol i zei l i che Si cher ungsmanahmer i .
:
. , .
Bel ager ungszust and .
Schug von Lebenl Frei hei t und Redrtsi i drerhei t
Geri chtsbarkei t
V e r wa l t u n g . . , .
I I I . Bef ugni sse der Besagungsbehr den kr af t Seque-
strtron
l . Di e Sequestrati onsgewah
2. Regi erungsgewal t
3. Geseggebungsgewal t
4. Justi zhohei t
5. Verwal tungshohei t
6. Kompetenzvertei l ung nadr Beendi gung der Seque-
st r at i on
IV. Befugni sse derBesagungsbehrden kraft Interventi on
L Di e Interventi ci nsgewal t
2. Enrmi l i t' ari si erung uni l .Entnazi fi zi erung .
3. Bestrafung von Kri egs- und Menschl i drkei tsverbrectren
und Besei ti gung vqn Di skri mi ni erungen
4. Demokrati si erung
a) Pri nzi pi en der Demokrati e . . .
b) Grundsag der Verfassungsautonomi e
c) Regi erungsbi l dui rg und Regi erungskontrol l e . . ..
d) Regi erunggtti gkei t
e) Frbi hei t der Geseggebung
f) Frei hei t
-des
pol i ti sdren Leberi s . :. . .
8-
\r. Befugni sse der Besagungsbehrden auf dem Gebi ete
i l er Reparati onen und Resti tuti onen 2I9
l . Der l -orgri fr auf Reparati onen . 219
2. Grenze der Reparati onspfl i cht
2IS
3. Feststel l ung und BewertunS .
).
2I9
1. Si &erung knfti ger Reparati onsl ei stungen ,
-
220
5. Lnzul sdi ge Ei ngri ffe
220
6. Li eferungen aus Iaufender Produkti on 221
? . De r Re p a r 4 t i o n s a u s s c h u
. . ' . 2 2 2
B. De r Re s t i t u t i o n s a n s p r u c h
. .
:
2 2 2
9. Das Resti tuti onsverfahren
223
193
193
194
r94
195
196
197
t97
797
198
198
199
200
200
201
203
204
206
208
2t0
210
2l l
2I3
214
214
215
2t5
216
2t7
218
VI. Strei tsdrl i chtung .
nhang: Di e Ri chtl i ni en der Londoner Konferenz fr
ei n Besagungsstatut .
224
225
t
r,
Abkrzungen
DRZ.
:
Deutsche Rechtszei tschri ft (Tbi ngen)
HLKO.
: Haager Landkri egsordnung
mnn.
:
Monatsschri ft fr Di utsdres Recht (Hamburg)
NJ.
: Neue Justi z
(Berl i n)
NJur,
= Neue Juri sti sche
' Wodrensdrri ft
(Mndren)
SJZ.
:
Sddeut sche' Jur i st enzei t ung
( Hei del ber g)
VORBEMERKUNG
De in dieser Schrift entworfene Skizze iles deutsdJren
BeseEu-ugsre&tes ist aus einem Rechtsgutachten erwach'
r+rn- das der Verfasser im" Sommer und Herbst 1947
-
im
A,n-+&lu8 an die Mnchener Krinferenz der Minister'
pri;identen
-
im Auftrage einer deutsphen Landesregie-
ru-ne an= gearbeitet hatte. Ihre ursprngliche Konzeption
houte ii daher auf der politischen Gesamtla$e
.von\947
*j- Seit dieser Zeit haben sich die politischen VorauC' '
fl4,runrtn in vers&iedqngr Hinsicht grundlegend ge'
fud*-rt- trn ehrmaligen berarbeitungen hat sich der
Ts{r,Ee+r bemht, diesen vernderten loglussegungen
lry,cit Rechnung ztt Lrager.' als dies geboten sdrien. In'
l&**r durfte er bei eiirem derartig im Flusse der Ent-
ri*lung befindli&en Thema riicht hoffen, mit den.Er'
eEnissen
jedes neuen Tages Sdrritt halten zu knnenl,
T*ronJtigerweise konnte das auch nicht das Ziel einer
visr"en&aftli&en Studie sein, wie sie hier beabsidrtigt
wiar.
flne *hrend der Drucklegung bekanntgervordenen Richt'
ili*i*' n der Londoner Konferenz fr ein Besa$ungsstatut
sind daher im Text nidrt bercksidrtigt. Der Verfasser
retuht
daria keinen Mangel seiner Arbeit. E3 kam ihm
{n' aui nn. die vlkerrechtlichen Grundlagen und Vor-
lnffirsur-!en
und die mglichen Gestaltungsformen eines
' Dceagm-ng-.statuts
zu entwickeln, wie-sie sich dem Auge
dc* wli:en.&aftli&en Beobachters in Deutschland dar-
bieten. Der Leser. wiril selbst in ilerol-age sin, tlie hier
erarbeiteten Gesidhtspunkte und Mastbe mit den Vor-
schlgen und Richtlinien
der
Kopferenz von London zu
1l
' erg:lei&en und si& dabei ein Urteil darber zu' bilden,
rie reit diese Vors&lge den v' lkerrechtlichen Grund-
lagen des Besagungsrechtes und den berec{rtigtan Er-
warturrgen der betroffenen Bevlkerung entspre&en od.er
ni&t entspredrei. Es darf angenommen werden, da die
hier vorgelegte Arbeit allen denjenigen eine praktisdre
llilfe bietet, die sich mit den Londoner Vorschlgen aus-
einanderzusegen haben. Diese Auseinanderse!ung konnt
und wollte_der Verfa$ser dem Leser nicht abnehmen. Die
i mAnhang gegbene kurzeAnal yse desLondonerText es
will daher.nicht mehr als ein lfiegweiser und ein Hilfs-
mittel fr diese Auseinandelsegung sein.
Einige erklrende Worte erf ordert derTitel dieser Schrifi,
Das Vort
, , Besagungsst at ut o' kann i n verschi edener Be-
deutung gebraucht werderr. In einem weiteren Sinne
kann darunt er j ede-recht sf rmi ge
Fest l egung des Be, -
sagungsredrtes verstanddn werden, gleichviel; af wel-
chem Vege sie zustandekommt. In diesem Sinne ist der
dem Sprachgebrauch unserer Tqge vert raut gewordene
Ausdrudr im Titel dieser Schrifi gembint.
-
In einbm
engeren Sinne kann unter dem Begriff
,,BesaSungs-
sta.t.ut" jedoch
audr lediglich eine solche redrtsfrmige
Fesilegutrg des Besagungsrechtes verstanden werden, die
ni&t auf dem
' Wege
vertraglicher Vereinbarung zu-
s' t andeget 6mmen i st , sondern vn den Besagungsmcht en
,rstatuiert", d. h. aus eigener Machtvollkommenheit ein--
seitig erlassen worden ist. In diesern Sinne bildet ein
solch.es oktroyiertes Besalungsstatut den Gegenbegriff
zu ei nem verei nbart en, Besa! ungsabkommenoo. I mText e.
,dieser
Schrift ist der Ausdrud< in der Regel in diesem
engeren und prziseren Sinrie gebraudrt unil sind die
Begri f f e, , Besa$ungsst at ut ' o und, Besagungsabkommen' o' '
entspredrend unterschieden worden. Die-Form des Be-
sa6ungsabkommenEwar vor allem solange in Betracht zu
ziehen, als die Hoffnung auf eine baldige Bildung einer
provisorischen deutschen Regierung fr ganz Deutsdr-
12
;
lanil nbch nicht aufgegeben werden durfte' Nadrilem
diese Hoffnung
-. jedqnfalls fr eine nhere Zukunft
-
mehr und mehr an realer Bedeutung eingebt hat, ist
di e Form' des Besagungsst at ut s,
und zwar ei nes von den
ilrei westlichen Besagungsmdrten
erlassenen Statuts,
strter in denVordergrund
gerckt' Prinzipiell
wre frei'
li& au in diesem begrenzteren Rahmen der drei' West'
zonen noch die Form des Abkommens mglich' Sie wrde
jeiloch dil Konstituierung des Dreizonengebietes
al6
selbstndiges Vlkerrechtssubjekt
und Staat i' orus'
segen
-
eine Voraussebung,
die vielen Deuischen aus
wohlerwogenen Grnden als verhngnisvoll
erscheint'
Im Rahmen der folgenden lJntersu.chungen
waren
jeden'
falls alle denkbaren Wege der Regelung des Besagungs-
ret s zu errt ern.
l 3
I. Di e Re&tsnatur des Besatzungsrechtes
1. Die Rbdttlichkeit iles Besagungsregimes
Trog der
, , bedi ngungsl osen Kapi t ul at i on. , , t rog des vol l -
st ndi gen pol i t i schen und mi l i t ri schen Zusammenbruchs
des Rei ches bef i ndet si ch das beseBt e Deut schl and sei t
1945 ni cht i m Zust ande der absol ut en Recht l osi gkei t
gegenber
den Besagungsmdrt en.
Venngleich die Kapitulation: vom 8. Mai 1945 ,,bedin-
gungql os" war, d. h. dem unt erl egenen Tei l kei nerl ei
vertraglidhe Zusicherungen hinsidrrlidr seiner knftigen
Behandlung gab, wenn auch kein Waffenstillstandsver-
trag geslossen wurde, der etwa solche Bedingungen
eingerumt htte, so ergeben sich doch aus dem geschrie-
benen sowohl wie aus dem ungeschriebenen Vlkerrecht
best i mmt e Redht ssge, wel che di e St el l ung des Si egers
i m besegt en f ei ndl i chen Lande begrenzen und gewi sse
Mi ndest recht e der Bevl kerunE di eses Landes eewhr-
l ei st en. Di ese Recht ssge best i l men di e Ao. gui gsl age,
i n der si ch di e Besagungsmcht e und Deut sdrl ani l bei
der Errichtung eines genauer formulierten Instrumentes
des Besalungsrechtes befinden. Ein solches Instru-
ment ht t e al so ni cht so sehr neue Recht ssge zu be-
grnden, als vielmehr die vorgegebenen Rechtsgrund-
sge und Normen im Hinblick auf die konkrete Lage in
Deutschland anzuwenden,, zu formulieren und zu spe-
zialisieren. Die Aufgabe besteht also, prinzipiell ge-
sehen, nidrt darin; einen Zustand der Rechtlosigkeit
durch eine Orilnung des Rechtes lbzulsen, ,ond".i di"
bereits bestehende Rechtsordnung bewut zu madren,
zu festigen und nadr der Erfahrung der hinter uns lie-
genden
Jahre der BeseEung f ort zubi l den.
Di ese Ausgangsl age i st auf bei den Sei t en ni cht i mrner
richtig erkannt worderr. Auf eine durch vlkerrechtliche
Gut acht en gest bt e Beschwerde i l er St adt Essen gegen
di e von der bri t i schen Mi l i t rregi erung angekndi gt e
Zerstrung eines Teiles cler I(rupp-Verke in Essen ist
i m Auf t rage des General s Robert son erwi dert worden,
di e Kont rol l kommi ssi on und di e Zonenbef ehl shaber
st el l t en i n
j eder Hi nsi cht das auf redrt l i cher Grundl age
erri drt et e oberst e Regi erungsorgan i n Deut schl and dar.
Vrtlich wurde im nschlu daran erklrt:
,,Auf
Grund
der i hnen (d, h. den vi er i m I (ont rol l rat verei ni gt en
Zonenbef ehl shabern) verl i ehenen oberst en Gewal t gi bt
es kei ne Begrenzung i hrer Vol l macht en, mi t Ausnahme
derj eni gen, wel che si e si ch sel bst segen. o'
So zutreffend die rechtliche Grrrndlage betont wird, auf
di e si ch di e Tt i gkei t der Besagungsbehrden st bt , so
ri eni g kann zugegeben werden, da di ese das Ausrna
j hrer
Recht e und Bef ugni sse nach f rei em Bel f t ben sel bst
t , est i mmen knnt en. Ei ne sol che Auf f assung, di e i m gel -
t enden Yl kerrecht kei nen Anhal t spunkt f i ndet , wi rd
zunei st mi t der besonderen und ei nzi gart i gen Si t uat i on
begrndet , wel che durch di e
, , bedi ngungsl ose
Kapi t ul a-
t i on" geschaf f en worden sei ' Zwei f el l os wi rcl di e Beson'
derhei t der heut i gen Lage Deut schl ands dort verkannt ,
' . ' . ,
man auf deut scher Sei t e versucht ,
' di e
Besa[ ungs-
. . a, , i rt e auf di e Sdrranken der Bef ugni sse zu verwei sen,
' *
t i ' e di e Haager Landkri egsordnung von 1907 (I I LKO)
i . : Le. ; l enden Mac, ht zi eht . Kei n Lebenssachverhal t
j e-
j
, i r -. i . o neuart i g und abnorm, da er si ch ei ner Er-
: -: i =: : : und Beurt ei l ung durch berl i ef ert e Recht s'
sr-: . d. sEe und Normen berhaupt ent zge' Di e An'
: . : Ll : e aber. Deut schl and habe si ch durch di e
, , bedi n-
: *: : . l o=e Kapi t ul at i on" al l er Recht e und Recht sschug-
r: -r: rLerr und
j eder Recht sf hi gkei t berhaupt begeben,
: - r : r i r : - j eder j ur i st i schen Begr ndung.
I 6
17
F:
i l
'.
-rj+:+:a-
2. Die Tragweite d,er
,,bedingungstosen Kapitulation,
Die dem Begriff der
,,bedingungslosen Kapilulation,o in
der Auffassu4g der alliierten Statsmnner ursprng-
Iich beigiemessene Bedeutung sdrlo solche weitgehen-
den Konsequenzen kei' neswegs ein.
Das' : Sdrl 4gwort , , bedi ngungsl ose
Kapi t ul at i onoo st ammt
aus dem amerikanischen Brgerkrieg. Parallelen zu der
Situation von 1865 drfen jedo&
nur mir groer Vor-
- sicht gezogen werden. Die Nordstaaten haben die Aus-
einandersegung als innerstatlidren Brgerkrieg auf-
gefat und demnactr nidrt nach vlkerredrtli&en Regeln'
abgewiilkelt. Auf der anderen Seite ist es
juristisdr
be-
deutungslos, wenn man versudtt, den hinter uns liegen-
den
' Weltkrieg
als internationalen Brgerkrieg aufzu-
f assen. *Vgl . Zi nn, Uncondi t i onal Surrender. NJur. 1947,
Sei t e 11. )
Qamit werden nur die klaren Begriffe des Vlkerredrts,
auf di e si ch di e gege' l wrt i ge. Recht sposi t i on
Deut sde-
lands grndet,.versdroben.
Dielliierten ihrerseits haben
deutlich g;enug zu verstehen gegeben, da sie keinesfalls
genei gt si nd, ei ner sol dren Konzept i on"zu f ol gen und
elwa die aktiven Trger der deutschen
' Widerstands-
hewegung aus der Gesamt verant wort l i chkei t des deut -
schen Vol kes zu ent l assen.
In das polifis-juristische
Vokabular unserer Zeit ist
der Ausdrudr, , bedi ngungsl ose' Kapi t ul at i onoo
durch den
Prsi dent en Roosevel t auf der Konf erenz von Casa-
blnca im Jauar 1943 eingefhrt worde4. Er taucht
dann in d-er Viermdrte-Erklrung
von Moskau vom Ok-
t ober 1943 und i n spt eren Konf erenzbeschl ssen -
z. B.
tlenen von Jalta = wieder auf.
Was mit dieser Formel zunchst gemeint war, geht sehr
'
deutlich aus versc}iedenen Auqrungen alliierter Staats-
mnner aus
jdner
Zeit hervor. Man erinnerte sich daran,
da die Alliierten im Jahre l9l8 beim Abschlu des
l 8
Tafienstillstaudes und 1919 beim Abschlu des Friedend'
$ertrages in ihrer Handlungsfreiheit gebunden waren.
Sie hatten sich durch einen Yorvertrag gebunden, der
in OktoberiNovember 1918 in Form eines deutsch' ame'
rilanischen Notenwechsels zustande gekommen war und
der seinen Abschlu in der sogenannten Lansing' Note
rom 5. November 1918 gef unden hat t e, Dana& hat t en
die -{lliierten das Programm der Vilson-Punkte als bin'
dende Grundlage der knftigen Friedensregelung ah-
zeptiert. In vielfach sehr wirksamer
' Weise
hat si& die
deut s&e Pol i t i k und Propaganda sei t 1919 auf di ese
re&tli&en Binilungen berufen und ihre Verlegung
dur& bestimmte Manahmen der alliierten Politik und
bestimmte Klauseln des Friedensvertrages gerigt' T94L
hatte man abermals ein Programm aufgestellt, das uer-
li& gew-isse,Ahnlichkeiten mit dem Wilson-Programm
aufr^-ies: die Atlantic Charter vom l' 2. August 1941.
Eenn in der Folgezeit in Casablanca, Moskau grd Jalta
ron --bedingungsloser
Kapitulatignoo
gesprochen wurde,
: o sol l t e das i m Rckbl i d< auf
j enel rorgnge von l 9l 8/ 19
berl eut en: di eses Mal darf es bei m Fri edenssdrl u von
rornherein keinerlei rechtlidre Beschrnkung der poli'
tis&en Handlungsfreiheil der Alliierten gebe4, die
-{t l ant i c Chart er darf ni cht i l i e gl ei che Rol l e spi el en, wi e
1919 die Vierzehn Punkte, Deutschland darf sich nicht
auf sie berufen drfen, es mu militrisdr kapitulieren,
ohne da ihm derartige Prliminar-Friedensbedingun'
ren z,ngesi&ert sind, Diesen Sinn der ForTel
,,uncoh-
ditional surrenderoo hat Churchill in seiner Unterhaus'
mde ron 21. Februar 1944 erlutert, und Auenminister
Eden hat einen Tag spter diese Worte des Premier'
ninirggr' s no& einmal nachtlrcklidr unterstrichen, in-
dem er erklrte: ..I stelle mit aller Deutlichkeit fest'
da ditise Erklrung Churdrills die Haltung der gesam-
ten britiscen Regierung wieilergibt. Eer Premiermini-
ster hat deutlich zu verstehen gegeben, da Deutsdrland
L9
nidrt beredrtigt ist, si& auf die Atlantic Charter zu be'
rufen, um die siegreichen Mchte zu hindern, territoriale
Bereinigungen auf seine Kosten vorzunehmen. Es gibt
gewisse Teile er Atlantic Charter, tlie sich in deutlidren
Worten sowohliauf die Sieger als auch auf die Besiegten
beziehen, so z. B. der Artikel 4. Dieser Artikel soll in
vollem U-.fang zu Recht bestehen bleiben; aber wir
knnen nicht zugeben, da Deutschland die Anwendung
di eses Tei l s der At l ant i c Chart er oder i rgend ei nes an-
deren Teiles derselben als ein Recht beansprudren kann.
Ich mache kein Hehl aus dem Ziel, d.as wir uns in die-
ser Hinsidrt in der britischen Auenpolitik gested<t
haben. oo
Dami t i st der Si nn der
, , bedi ngungsl osen
Kapi t ul at i on"
eindeutig klargestellt: sie bedeutet militrische Kapi'
tulation ohne uertragliche Zusicherung bestimmter poli'
tisrher Bedingungen, nidtt mehr und nidtt ueniger.
Di e unabhngi g von besonderen vert ragl i chen Zusi dre-
rungen bestehenden, auf dem' allgemeinen Vlkerredrt
beruhenden Rebhte und Pflichten des Kapitulierenden
bl ei ben unherhrt . Si e knnt en berhaupt nur dann
berhrt werde.n, wenn die unterzeidhneten Unferhndler
der deutschen Wehrmacht, Friedeburg, Keitel und
Stumpff, eine nicht nur militrische, sondern politische
Vollmacht gehabt htten. Die Kapitulationsurkunde be-
ginnt jedoch
ausdrcklich mit den Worten? da die
Endesunterzeichneten lediglich
,,im
Namen des deut-
chen Oberkommandos handeln".
Es kann daher in diesem Zusa' mmenhang auch dahin-
gestellt bleiben, ob der Groailmiral Dnig im Augen-
blidr der Kapitulation verfassungsrechtlich als Staats-
oberhaupt des Deutschen Reiches und Chef einer vlker-
redrt l i ch handl ungsf hi gen Regi erung zu gel t en hat t e.
Auch wenn dieses anzunehmen wre, ist doch den deut-
schen Unterhndlern von dieser Seite keine politisdre
HandlunEsvollmactrt erteilt worden. Sie handelt' en im
f amen des deut schen-Oberkommandos
und hat t en i n
Ji e. er Ei genschaf t ei nen at ss&l i el i ch mi l i t ri schen
Lor, : aheakt zu vol l zi ehen. Durch den Akt vom 8' Mai
l r{5 ergaben si ch di e deut schen Armeen
-
ei ne ber-
:rrsrung politischer Machtbefugnisse oder gar der deut'
s*. en St aat sgewal t und Souverni t t schl echt hi n f and
: ' : t st at t .
So insbesondere auch der schrtteizerische Vlkerredtts'
lehrer G. Sauser-Hall
(L' occupation d' e I' Allemagne
par les Puissances AIIies. S&' weiz. Jahrbuch f.
inter-
nat. Recht, Bd. IIIl1946, Seite 24
fr.):
..Il en rsulterait que DoeniS, en ordonnant Ia capi'
tulation inconditionelle, n' autait pas agi en qualit
de Fhrer de I' Allernagne, et que la capitulation au'
rait une signification et une porte purement mili'
taire. EIle ne serait pas celle de l' Etat allemand, du
Reiclr, mais celle ile ses armes." Zu d,em Doltument
t.on Reirns nil Berlin oom 7. und' 8.Mat frqS net
es: ,,Manifestern' en\
ce document n' a qu' un carac'
tre militaire, Il n' y est question que il' obligations
assum1es par le haut comrnandement allemand' et les
forces armes so&s .son contr0le. II ne cott' tient, pas
de clauses politiques. Il ne rgle pas mm.e l' ocbu'
pation ile l' Allemagne par les Puissances AIIies.
Cette occupation n' a donc aucune base conaeno'
nel l e, oo
Kapitulation, so definiert das bekannte Lehrbuch von
Hal l -Hi ggi ns, , , i s
an agreement under whi dr a bot l y of
t roops or a naval f orce surrenders upon condi t i onsoo.
r-{
Treat i s on I nt ernat i onal Law. 8t h ed. 1924. p. 665. )
. . Bedi ngungsl ose Kapi t ul at i onoo, so wre
j ene Def i ni t i on
zr ergnzen, ist genau der gleidre militrische ber'
: abeakt , , wi t hout condi t i ons", , d. h' ohne gl ei chzei t i ge
-{u=handl ung von Bedi ngungen. Di e Bedi ngungen, an
di e bi er
gedacht i st , oi ndBedi ngungen
mi l i t ri scherArt :
2t 20
freier Abzug, Freilassung von Offizieren auf Ehrenwort
u. . Politische Bedingungen fallen aus
.dem
Rahmen
einer soldren Kapitulation heraus. Insoweit, heit es
bei Hal l -Hi ggi ns,
, , al s
Kapi t ul at i onen Abkommen von
strikt militrisdrem Charakter sind, sind Offiziere mit
hherem oder abgesondert em Kommando nach ei ner
allgemeinen Regel befugt, solche einzugehen. Vertrag-
liche Bestimmungen
jedoch,
welche die politische Ver-
f assung oder Verwal t ung ei nes Landes oder ei nes Ort es
berhren, oder Verpflichtungen irn Hinblick auf seine
knftige Unabhngigkeit, knnen auch von einem Ober-
kommandierenden nicht ohne besondere Vollmachten
ei ngegangen werdenoo.
p.666:
,,In
so
lar
as capitulations are agreements ol
a strictly military hind, olficers in superior or d,e-
tached, command are as a general, rule competent to
enter int,o them. But stipulations affecting the politi-
cal constitution, or atlministration ol a country or
place, or making engagerneits with respect to its
tu-
ture ind,pendence, cannot be consented to eaen by
an officer cornmand,ing in chief utithout possession
ol special powrs."
Niemarid hat bisher behaupten knnen, da Friedbburg,
Kei t el und St umpf
, , besondere
Vol l macht enoo i n di esem
Si nne gehabt ht t en.
Die daraus folgende beschrnkte Tragweite der Kapitu-
lationserklrung als eines rein militrischen bergabe-
aktes, der nach Form und Inhalt sowie nach der Voll-
macht der Unterhndler gar nicht mehr sein konnte als
di eses, i st huf i g verkannt und ent st el l t worden.
Schon vor dem Zusammenbruch hatte sich ein politischer
Sprachgebrauch herausgebildet, der in den Begriff der
, , bedi ngungsl osen Kapi t ul at i on' o' Konsequenzen hi nei n-
legte, die ihm vlkerrechtlich nicht ihnewohnen. Pre-
mierminister Churchill erklrte am 18. Januar 1945 im
Unt erhaus:
, , Di e
Erzwi ngung der bedi ngungsl osen Ka.
pitulation des Feindes befreit die siegreidrbn Mchte
i n kei ner Vei se von i hrer Bi ndung an di e Humani t t
nnd son ihren Pflichten' als zivilisierte und christliche
St aat en. " Ni emand wi rd di e zwi ngende Ri cht i gkei t di e-
: e. Sat zes und den prakt i schen
' Wert
di eses Bekennt '
ni=.es in Zweifel ziehen wollen. Gleichwohl gibt es
kei.rr ritiges Bilil von den Konsequenzen der bedin-
: ung: sl osen Kapi t ul at i on, da es i l i e gl ei chf al l s f ort be-
;tehende Bindung der Siegermchte an ilas Vlkerrecht
unerrvhnt l t .
In hnlichem Sinne knpfi das Urteil des amerikani'
= ren \'fliYrt'r gendnts iur Nrrtber get Srrtit\ertprsze
s srrt
3. 4. Dezember L947 an di e Tat sache der
, , bedi ngungs'
l osen bergabe und Besegung" Deut schl ands t l i e Fol '
rerung, da di e Si eger an di e Best i mmungen der Haa'
eer Landkriegsordnung gegenber Deutsdrland nitht
3ebunden
seien. Es gibt aber auch keine anderen vl'
kerrechtlichen Regeln an? an die ilie Alliierpn gebun'
den wren, sondern begngt sich damit, sie mit
,reiner
kategorischen menschlichen PEicht weit grerer Reidr'
rr-eite" zu belasten. (Das Nrnberger Juristenurteil.
i -{l l g. Tei l . ]
Herausgegeben vom Zent ral j ust i zamt f r di e'
bri t i sche Zone. 1948. Sei t e 14
[ Urt ei l
Sei t e 9] ). Di eses
aus einer irrigen Deutung der
,,bedingungslosen
Kapi
tulation' o abgeleitete Ergebnis gibt kein zutreffendes Bild
r-on der Recht sl age.
Die Siegermchte haben sich auf der Konfererrz volr
Ialta zu dem Ziele bekannt, ,,eine
' Weltordnung
des
Re&ts zu sdhaffen, ilie ilem Frieden, der Sidrerheit und
dem allgemeinen Wohl der Menschheit
gewirlmet ist' o'
\-on dieser Zielsegung her gesehen wre es unverstnd'
li. wollten
.
sie Deutschland
gegenber ihre Binilung
an das Vlkerrecht leugnen. Die
,,bedingungslose
Kapi'
tulation' o Deutsdrlands befreit sie von dieser Binilung
ni &t .
23
22
FF-'"
Jede Redrtsordnung aber bringt fr
' alle
Beteilieten
gleidrzeitig Rechte
,und
Fflichten mii sich. Eine rd-
nung, die dem einen Partner nbegrenzte Machtbfug-
nisse, derir anderen keinerlei
Rechtsschug einrumen
w; de, wre kei ne Ordnung des Recht s, ' sondern
ei ne
Herrschaft dernVillkr.
. 3. Die Einheiili&.heit
iles Besag,ungsregimes
Trog der Aufteilung Deutsdrlands in vier bzw. fnf
mi l i t ri sdre
$esel ungszonen best eht na& den Beschl s-
,
sen von
Jalta und Potsdam ein einheitlidhes Besagungs.
system fr. Deutschland,
das seine
$pige irn Kontrollrat
hat. Auch die Rechtsgrundlagen
der Besegung sind ein-
heitlich fr gnz Deutsihland.
Nach dem Plan fr die endgltigd Niederwerfung
des
- gemeinsamen
Feindes von Jalta (3._f f . Februar 1945)
,,rrerden die Truppen der drei Mchte, j"d"
M""h; ;;;
si ch_ get rennt ,
. ei ne besondere Zne Deut sdrl ands.
be-
selen. Nach dem FIan wurde eine koordinierte
yerwl-
tung und Kontrolle durch eine zentrale
,Kontrollkom_
mission vorgesehen, die aus den Oberkommandierenden
der drei Mdrte bestehen und ihren Sig
"irr
Beflin haben
soll. Es wurde bereinstimmung
darber etzieltoFrank.
reich durch die drei Mchte urif-zuforder.r,
eine Besat-
4rngszone zu bernehmen und als viertes Mitglied an
der Kontrollkpmmission
teilzunehmen,
wenn es diesen
. Wunsch haben sol l t e. oo
Das Potsdamer Abkommen vom Z. August 1945 bestimmt
demgem
,,die
politischen
und wirtschaftlichen prin_
zi pi en, di e bei der Behandl ung Deut schl ands.
. . ri &-
t unggebend si nd". -Es best i mmt i n Abschni t t A2: , ""So-
rveit dies piaktisdr zu verwirklichen
ist, mu tlie Be_
handlung der Ber,lkerung in ganz Deutschland
die
gleidre sein." Eine zentrale deutsch-e Regierung ooll
24
*r-orlufig" nichl
sebildet
werden. Doch sinrl ,,gewisse
_rentrale,
von' Staatssekretren geleitete deutsche Ver-
raltungsmter von wesentlicher Bedeutung' o vorgesehen'
t A 9I V).
, , I n
der Peri ode i l er Okkupat i on mu Deut sch'
land als ein einheitliches wirtschaftliches Ganzes be'
a&tet werden' o (B 14).
Diese Grundsge sind bisher in der Praxis nicht befolgt
worden. Doch bleiben sie bestimmend fr die Einheit'
li&keit des deutschen' Besabungsrechtes.
L=nter
,,Deutschland' o
ist dabei das Gebiet zu Yerstehen'
das durih die Reichsgrenzen hach dem Stande vom
3l . Dezember
! 937
un: sehl ossen i st . Spt eren Gebi et s-
erweiterungen, aucle wenn sie allgemeine vlkerredrt-
l i &e Anerkennung gef unden haben soi l t "o, i st mi t dem
deutschen Zusammenbruch die rechtlidre Grundlage ent'
zogen worden
-
ein Vorgiang, af dessen rechtliche Pro'
blematik hier nidrt nher einzugehen ist. Jedenfalls
stehen a[e Gebiete innerhalb der Grenzen vo4g 31.-De-
zember 193? seit ihrer militrischen Besegung durch ilie
alliieften Truppen unt-er Besagungsrecht.
Feststellung ber die Besagungszonen in Deutsch,land,
toni; 5.Juni 1945 (Amtsbl. des Konir.Rntes. Ergn'
zungsbl. Nr. 7, Seite 77):
,,Deutsch,Iand'
wird inner'
halb seiner Grenzen, wie sie am ST.Dezember 1937
bestand,en,
lr
Besagungszeche in aier Zonen' auf'
get ei h . , . * ( 1
) .
De f act o ausgenommen von der Anwendung des" Be.
sagungsrecht es si nd-di e Gebi et e unt et pol ni scher Ver-
raltung stli& der Oder und Neie sowie der an die
Sowjet-Union bergebene Bezirk von Knigsberg. Audr
das Saargebiet ist tatsdrlich aus dem Anwendungs-
bereich des allgemeihen deuts&en, Besagungsrechtes
teilweise herausgelst worden.
Diese de facto-Ausnahmen gehren zu den Punkten, in
denen das Potidamer Abkommen unbeadrtet blieb. Un'
ter vlkerrechtlichen Gesichtspunkten gehren diese Ge'
25
biete nach wie vor zum besegten Deutseihland rind zurn
Geltungsbereich des Besagungsre&tes. Einseitige Teil-
annektionen deutscher Gebiete rentbehren
der vlker-
rechtlitihen Wirksamkeit. Die Potstlamer Konferenz hat
keine endgltigen territorialen Verfgungen getroffen,
Sie hat die Gebiete stli der Oder unil Neie der
Verwaltung des polnischen Staates unterstellt, zugleir:h
. jedoch
festgestellt,
,,da
die endgltige Bestirnmung der
polnischen Westgrenze bis zdr Friedenskonferenz vdr-
t*gt werden mu" (IX). Die Konferenzhat sich weiter-
hin
,,im
Prinzip mit dem Vorschlag der Sowjetregierirng
einverstanden erklrt, die Stadt Knigsberg und derr
anl i egenden Bezi rk. . . an di e Sowj et uni on zu ber-
gebenoo. Auch damit sollte keine enilgltige Verfgung
getroffen sein. Vielmehr fgten der Prsident tler Ver.
.einigten
Staatcn. und der britisdle Premierminister die
ausdrckliche Erklrung hinzu,
,,da
sie bei der knf-
tigen Regelung des Friedens diesen Vorschlag der Kon-
ferenz unterstgen werdeo" (VI):
Der amerihanisdte.Auenrninister Byrnes hat in seiner
Stuttgarter Erklrung, aom 6. Septernber 7946 betont,
ila iliese Gebiete
,,aorlufig.iler Soujet-Union und,
Polen zugewi.esetu'o wurden. Hinsichtlich iles iler So-
ujet' U,nion bergebenen Gebietes oon Knigsberg ht-
ten sieh die Staatsmnner in Potsd,am ilahin geeinigt,
ilen sow
j
etischen' lV or schldg zur enil gIti gen b erta-
gung d.ieses Bezirks bei ilen Friedensaerhanillungen
-zu.unterstgen.
Hinsidttlich iler unter polnisdre Ver-
u)ahung gestelhen Gebiete htten sie sich nicht d.ar-
ber geeinigt, ilie Abtretwng irgendeines bestimtnten
Gebietes zu unterstg,en:
,,Die
Vereinigten Staaten
'
uerden eine Reoision ilieier Grenzen zugunsten Po.
lens unterstg,en; iler atnfung iles an Polen abzutre.
tenden Gebietes kann jeiloeh
erst entsdtied,en tnerdeno
usenn d.as enilghige Abhommen ilarber getoffen
utorden isi."
26
L'nanneffend
sinil il,ie Bernerlt'ungen Don Abend'roth'
\!= 1947, Seite 75, nach d' enen ,die
Souaernitt
frber die Stad't Knigsberg uiil ilas benachbarte Ge'
biet unmittelbar auf die [Jnion der Souienepublihen
ikrtragen" u)orilen sei. Irrig sinil ilah'er audt' die
ffiafolgerungen,
ilie aus iler behdupteten Redt'ts'
gln:gkeit die s er G ebieb erta gurl g ilen U nier gang
D antsdianils als V lhen e dr't ssub
i
eht ablei ten' S olche
-lrgumentation zumt ilas Pleril beim Sdtwanze aut'
Hinsitli& des Saargebietps sind bisher keinerlei Ver'
fgungen oder Vereinbarungen von ylkerrechtlicher
firksamkeit zustand. gekommen.
Srile
es nur wirt'
s&aftlid an Frankreich angesdrlossen, so bliebe es
$,tmt:re&tli& ein Teil Deutschlands und der Geltung
dt+ Ee:agungsrechtes
prinzipiell unterworfen'
PrrEtL.& rrird unter den gegebenen Umstnden nidrt
d:rzn za denken sein, die polnisch verwalteten Gebiete,
d,ea Bezirk von I(nigsberg oder das Saarge.$iet in ein
Bcs:gungsabkommen
odr Besagungsstatut einzubezie-
hen- fn den beiden ersteren Fllen wre das infolge
der nahezu vollstndigen Airstreibung und Dezimierung
der deutsen Bevlkerung auch weitgehenil gegen'
strndslos.
[l. tr oraussetzungen und Formen einer Festlegung
deb Besat zungsrecht es
7. Ist eine Fixierung 6erhaupt mglich?
Ar ron deutsdrer Seite sinil Einwnile gegen ilie Be'
s rehungen zur Fixierung des Besagungsrechtes
erhoben
rorden. Sie sinil mit redrtstheoretischen sowohl wie mit
pra-ktisen Erwgungen begrndet worden.
[nter re&tstheoretisdren
Gebichtspunkten
etwa wird
bchauptet, das erste Stadiud der alliierten lirtervenition
27
trage den Charakter einer kommissarisdren, nur durch
das I nt ervent i onsprogramm
begrenzt en Di kt at ur der
Okkupat i onsmcht e, di e
, , erst
vom Augenbl i ck der von
i hnen f est gest el l t en Fri edensrei f e an i n den zwei t en
Absdrnitt vertraglidrer Friedensregelung und souverner
Durchfhrung des gesdrlossenen Vertrages bergehenoo
knne. Einq kommissaiische Diktatur aber ltenne keine
redrtsstaatlichen Kompete nzabgrenzttngen mit Rechts-
t i t el n, Redrt smi t t el n u. dgl . ; das wi derspreche i hrep
Ifiesen. Ihre Verfassung sei bestimmt durch Anla und
Ziel, durch den Inhalt des Commissoriums. Das in den
verffentlichten Konferenzprotokollen
niedergelegte
fnterventionsprogramm
sei die ausreichende und erfor-
derliche Salung dieser Phase. Nur wer nidht an raschen
Frieden denke, knne mehr fordern. Er verwandle da-
mit ipso facto die kommissarische in eine souverne Dik-
tatur, in einen Zustand politisdrer Annektion. Ein Be_
sflbungsstatut sei nur dann erforderlich und angemes_
sen, wenn der Friedensvertrag uns eine Iangfristige
Dauerbesegung auf erl egen sol l t e; es sei dann Tei l di e-
ses Vert rages. (So St ei ni ger, Das Besal ungsst at ut .
NJ. ,
1947, Seite 206f ,)
Diese Argumente haben keine berzeugungskraft. Es
sollte unntig sein, die methodische Unzulssigkeit des
6egriffsjuristischen Zirkelschlusses auseinanderzuseBen,
die in der nicht nher geredrtfertigten
Anwendung des
Begriffes
,,kommissarische Diktaturoo auf die gegenwr-
t i ge Besagungsphase und der Abl ei t ung recht l i cher
Schlufolgerungen au! diesem Begriff liegt. Darber
hinaus aber wre zu bemerken, da es keineswegs im
IMesen der kommissarischen Diktatur liegt
-
wenn man
diesen Begriff einnlal im Sinne seines Schrrfers ver-
wenden wi l l
-,
da si e i eder recht l i &eo Begrenzurrg
unzugnglich wre. (Carl Schmitt, Die Diktatur. 2. Aufl.
1928, Sei t e 239:
, , Sei t der f ranzsi schen Revol ut i on enr-
st eht . , . der Bel agerungszust a[ d
al s redt t l i dr organi .
28
mrerte E:rri&tnng. und die kommissarische Diktatur wirtl
i:m * rt,,tt= = taatli&e Entwicklun g einbezo gen' ")
Dr,S ar ei,nen ras&en Frieden nodr immer nidrt zu den'
hnn :+l- du-rfte na& einer dreijhrigen bitteren Erfah'
rmu au-,qr Zt-eifel stehen' Vieso eine Fixierung des
Dcsntul:ire&tes
zur souvernen Diktatur oder zu einern
Zrult-tl' X pc,liti=&er Annektion fhren soll, ist nicht er'
dtr:. Etrensowenig leudrtet es ein, ila mit dem
hterrentionsprogramm ,raudr
in diesem ersten Stadiurn
ria =&ranhenloser Besagungsabsolutismus
ausgeschlos'
s*n- :ei tseite 207, N. f B); wodurch er ausgeschlossen
;e:r :onn. r^-enn die Okkupationsmchte im Ilinblick auf
,ri:+ S,rsnlien des Vlkerrechts legibus solutus und nur
rl ije 4i=kretionre Verfolgung ih(er Interventionsziele
g'ril,nu-rCen :ind. bleibt unklar.
Socnext
,ilie Besegung ber den Abschlu eines Friedens-
e*iLr{s hilaus andauern wird, wird ein fixiertes Be-
rrym-sr-re,it
-
sei es als Bestandteil des FEi!densver'
trarse,{- +i es als besonderer Vertrag in der Art des
theislaadabkommens
von 1919
-
auch dann nodr not'
rr' eudig sein. Damit ist
jedoch in keiner Veise die Not.
weniligkeit und Zwed<migkeit einer alsbaldigen, de4
Fri+denss&lu nicht abwartenden Formulierung des Be'
,rt,E.Eg:iretes in Frage gestellt.
B.r,1tut=amer sind die praktisdren Einwnde, die gegen
et:e
j-:rnulierte
Festlegung des Besagungsiechtes er'
h' oi:.e'
o*erden.
Sie berufen sida daraufo da die poli-
tiErie Entt-idilung in rasdrem Flusse sei, da in vielen
gyll,,ilegtnden Fragen der Besagungspolitik scihon mehr'
{rdr es,tlcheidende Wendungen eingetreten seien
-
etwa
io d+r Reparationsfrage
-,
und da eine vorzeitige Fest-
lirg:ur--s nur Elemmnisse gegenber einer rasdlen Anpas'
*ng der Besagungspraxis an gnstige Entwid<lungs'
sDE!.ente s&affen wrde,
E+ hqnn nidrt die ufgahe dieser Untersuchung sein,
"i **
Ge*-i &t sol &er Ei nwnde abzuschgen. Si e mssen
29
\ '
legtli& von den verahtwortiichen politischen fnstanzen.
ents&ieden werden. Es sollte jedoch
ni&t verhannt wer-
den, da es si ch bei der Regel ung des. Eesagungsrecht es
ni&t ui,n materielle Entscheidungen ber das politische
Sdrid<sal Deutschlands, ber die [Ihe der Reparations-
l ei st ungen und Besagungskost en oder ber di e Fest segung
des Industrieniveaus handelt. Es geht vielmehr um ele-
mentare Rechtsschug- und Verfahrensgrundsge, die so
lange von Be.deutung sein werden, wie die Besagung an-
dauett, Grundsge, die weitmasdrig genug sind, um
jeder-.
zeit.durdr spezielle Normen ergizt werden zu knnen
und die ihrem Wesen nach einen Mindeststandard fr
di e Behandl ung der besegl en Gebi et e darst el l en, der
seiner redrtli&en Struktur nadr nur eine Grenze na
unten, nicht aber nach oben bildet. Es ist noch niemand
auf den Gedanken gekommen, et wa i n der verf assungs-
mig gewhrleisteten Koalitionsfreiheit oder in hn.
lidren sozialen Grundrechten der Verfassungsurkunden
ein Entwicklungshindernis im.,Hirrblid< auf eine Ver-
besserung der Rechtsprisition der Arbeiter oder Ange-
stellten in der Sozialordnung zu sehen. Ebensowenig
braucht eine soldre Wirkung- von der Festlegung und
Formulierung der elembntaren Grundsge des Besat-
zungsredrtis besorgt zu werden.
2. Kodifihation oder Einzelre gelun g?
In einem gewissen Zridammenhang damit stebt die [' rage,
ob eine umfassende Kodifikation des Besa!ngsredrtes
im Bereiche des Mglichen liegt oder ob es erfolgver-
spiechender ist, sdrrittweise begrenzte Einzelregelungen
auf bestimmten Gebieten anzustreben,
Auch in dieser Frage ist das lelte Vort Sache der auf
Zwed<migkeitsabwgungen beruhenden politisdren
Entscheidung. Es ist gewi aussichtsreidrer, eine Eini-
30
gung aller Beteiligten ber den Schug und ilie Gewhr-
leistung der grrrnillegenden Mensdrenreehte
der Bevl-
hernng anzustreben, als sich um eine Abgrenzung der
f,ompetenzen von Kqntrollrat,' Zonenbefehlshpbern
und
deuts&en Behrtlen zu bemhen. Auf der anderen Seite
"*-iril
man nicht bersehen drfen, ila bei einer Auf-
splitterung der vielen regelungsbedrftigen Einzelfragen
d-ie Yerhantllungsbereitschaft alldr Patteien rasch erlah-
men und alrrt"h di" ersten Teilergebnisse verbiaudrt sein
knnte.
f,' r die Zwe&e der vorliegenden Untersuchung kann
davon ausgegangen werden, da- ei ne syst emat i sdre Ge'
-.amtkonzeption des Besagungsrechtes in beiden Fllen
edorderlich ist. Gerade auch im Falle schrittweiser Ein'
relregelungen wre es unumgnglidr, den Gesamtkom'
pler des Besagungsrechtes systematis& zu durchdenken
rnd den inneren Zusammenhang der Einzelprobleme
miteinander re&tzeitig zu erkennen.
!
!,6,r-eit daher im folgenden konkrete Vorsehlge fr ilen
Aufbau eines formulierten Besagungsrechtes gemacht
verden, wollen iliese nicht unbedi#gt als ein Gesamt-
proglamm verstanden werden, daq nur in toto angenom'
uren oder abgelehnt werden knnte. Vielmehr wrden
diese Yorschlge nadr Ansicht des Verfassers ihren Zwe&
roTlauf erfllt haben, wenn sie zur l(lrung der zu ver-
folgenden groen Linie beitrgen und im Einzelfall als
-4-nregungen fr die Regelung konkreter Teilfragen die'
nen r-rden.
3. G esamtd.eutsdte oder Z onen' Regelung?
Dent : &l ant l st eht , wi e ei ngangs f est gest el l t , unt er ei nem
BesaSungsregime, das rechtli& eine Einheit bildet. Die
Grurdsge des BesaSungsrechtes finden g' leichermaen
eu.f alle Zonen Anwendung. Es gibt keine BesaEungs'
3l
zone, di e nadr den grundl egenden Prokl amat i onen und
Abbommen der Al l i i ert en, i nsbesondere nadr dem Pot e-
damer Abkommen, besonderen Grundsgen der Be-
handlung unterworfen wre.
An diesem einheitlichen Redrtsdrarakter des Besagungs-
regimes sollte unter allen Umstnden festgehalten wer-
den, wenn auch die Pr' axis der Besagungsmchte in den
ei nzel nen Zonen und di e von i hnen bef ol gt en Aus-
legungsgrundsge unterschiedlich sein mgen.
Die Festlegung und Formulierung des Besagungsredrtes
sol l t e daher ei nhei t l i ch f r al l e Zonen erf ol gen und
demgem von al l en vi er Besagungsmcht en ausgehen,
Nur unter dieser Voraussegung kann das verbliebene
Rumpf-Deutschland iliesseits der Oiler-Neie-Linie ein
einheitlidres Rechtsgebiet bleiben. Wrde man in
jeder
Zone zr ei ner"Sonderregel ung sc{rrei t en, so mt e das
notwendigerweise den weiteren Zefiall des Zusammen-
hangs der Zonen und Lnder zur Fol ge haben. Ni cht
nur die deutsche Rechtseinheit, sondern auch die Virt.
schaftseinheit wrde auf das empfindlichste getroffen
werden. Di e Frage der knf t i gen st aat l i chen Ei nhei t
Deutschlands knnte durch solihe
-Einzonen-Regelungen
verhngnisvoll prjudiziert werden,
Nur ei ne Gesamt l sung auf Vi erzonen-Basi s knnt e i ns-
besondere die dringliche F r age d.er Zts tndigkeitsab gren-
zung der obersten Besagungsbehrden im Yerhltnis zu-
ei nander und zu den deut schen Behrden kl ren. St el -
lung und Befugnisse iles I(.ontrollrates knnten nur auf
solcher Gmndlage geregelt werden. Jede auf eine, zwei
oder drei Zonen beschrnkte Lsung bliebe lckenhaft
und mt e ent schei dende organi sa; ori sche Fragen des
BesaEungsredrt es of f en l assen,
Man kann gewi im gegenwrtigen Augenblidi eine
solche Schlufolgerung nicht mehr aussprechen, ohne
die Mglichkeit eines allgemeinen Zusamrnenbruchs der
Yiermchtepolitik ins Auge zu fassen. ber die fr
32
Drut schl ani l verhpngni svol l en Konsequenzen ei ner sol -
ihen Entwid<lung besteht bei allen verantwortlich Den'
kt nden Ei ni gkei t . Yi el f ai h best eht
j edoch di e Nei gung'
,ire.e Entwicklungsmglichkeit bereits als vollendete
Tat sache anzusehen, vom Boden di eser VorausseBungen
: ras zu denken und t o make t he best of i t '
L,.mgegenber kann nicht nachdrcklich genug daranf
hrnsewi esen werden, da t rog der unverkennbaren,
r' i-Benden Gewalt einer solchen Entwicklung
,Jer Zeit-
l unkt noch ni cht rrei cht i st , i n dem es erl aubt wre,
lon Zusammenbruch der Viermchtepolitik und ddn
Zerfall der Velt in eine stliche und eine westliche
Hlfte als unwiderruflich vollendete Tatsadre hinzu'
r: ehmen. Sol ange sowohl von meri kani scher wi e von
rr' rssischer Seite mit grter Sorgfalt vermieden wird,
Ent s&ei dungen zu t ref f en, di e den Chat akt er ei nes end'
r-ri l t i gen Bruches t ragen? sol ange von bei den Sei t en
inmer wieder Versuche unternommen werdenr.den Fa-
Jen der Verhandl ungen wi eder auf zunehmen und f ort -
nu. pi nnen, sol ange wi rd es zumal kei ndm deut schen
Fol i t i ker erl aubt sei n, den Bruch al s endgl t i g vol l -
-
: - r en anzusehen,
i l : i ol gedessen werden auch al l e berl egungen zu den
Frr, bl emen des Besagungsrecht es von der Exi st enz des
rent ral en Kont rol l Syst ems auf Vi ermcht ebasi s und von
l . r Terbi ncl l i chkei t des Pot sdamerAbkommens ausgehen
::Lijssen. Nur im Sinne einer Evenxualerwgung, deren
-{stualisierung in keiner
' Weise
wnschbar und die nach
: : . =t en Krf t en zu verht en i st , darf di e Si t uat i on i ns
-d,;re gefat werden, die sich im Falle eines Zusammen-
Lr: , }s der Vi ermcht ekont rol l e ergeben wrden.
Fr das Besagungsrecht wre i n di esem Fal l e ei ne Drei -
r-renregel ung f i i r West deut schl and di e zu erst rebende
L -.ung. Es lt sich nicht vorhersagen, ob die westlichen
E, ; . agungsmcht e
i n ei nem sol chen Fal l e i m Verhl t ni s
rroi nander an der Gel t une des Pot sdamer Abkommens
33
festhalten wrden. Formalredrtlich stnde dm nichts
entgegen, ila ein Kollektivveitrag durdh das Ausscheiden
eines. Vertra*gspartners fr das Verhltnis der brigen
Part ner zuei nander ni cht hi nf l l i g zu werden braudrt .
Doch ist das Pdtsdamer Abkommen mit dem sclrwerwie-
genden Mangel behaftet, ila eine dei wetlichen Be-
sabungsmchte, nmlich Frankreich, ihm nieryals for-
mell beigetreten ist. Auch ein Rckgriff auf weiter zu-
rckliegende Vereinbarungen, insbesondere auf die Be-
schlsse von Jalta vom Februar \945, knnte diesem
Marigel nidrt abhelfen, da Frankreich auch an ihnen
ni cht bet ei l i gt war.
Einige fr das Besagungsrecht weentliche Grundent-
scheidungen der B.eschlsse vonJalta und Potsdam, nm-
qlich die Entscheidung zugunsten der ddutshen Virt-
schaf t sei nhei t whrend der Besagungszei t und di e Pr-
zisierung dbr Besagungsziele
-.
damit zugleich ihre Be:
grenzuiig (Entmilitarisierung, Entnazifizi.efung, Demo-
-
kratisierung, Reparationen rrs' w.)
-
wrden beim Hinfall
-:' dieeer,Yereiribrungen
auch im Verhltnis der westlidren
Alliierten zueinander ihrer formellen Grundlage beraubt.
Yon deutscher Seite wird we,nig dazu getan werden
,knnen, die Gltigkeit dieser Yereinbarungen aufrecht-
zuerhalten. lmmerhin ist es nictrt unwichtig, sich zu
vergegenwrtigen; da deutscherseits ein gewisses Inter-
egse an i hrem Fort best and gegeben i st ,
j et l enf al l s
sowei t
di e eben erwhnt en Ent schei dungen i n Frage kommen.
' Di e
verhngni svoi l st en Ent schei dungen von Pot sdam
und Jal t a si nd vol l zogene Tat sachei n, an denn i n abseh-
'
barcr Zeit nichts zu ndern ist. Um so rqesentlicher wrb
es, die vom deutschen Standpunkt aus gnstigen Ent-
-
qcheidungen dieser Beschlsse am Leben zu erhalten. In
weldrer Form da geschehen knnte, ist eine politische
Frage, die hier nicht beantwortet werden kann.
Zusarh.menfassend bleibt fr den Fall des Zusammen.
bruchs der Viermchtepolitik festzirstellen: die von
34
deutser Seite anzustrebende I.sung mte in diesem
Falle ei-lre Dreizonenregelung sein, wobei davon auszu-
rehen wre, da die in Jalta und Potsdam formulierten
Be.agungsziele heine Andrung erfahren, es sei denn im
! nns sinss dbbaus und einer Einschrnhung dieser Ziele.
Amszugehen wre weiterhin von
' der
Voraussegung, da
ie x-estlichen Besagun.gsmdhte auch fr Vestdeirtsch-
land an dem Gedanken eines gemeinsmen zentralen--
Kont rol l syst ems f est hal t en. Al s oberst es Organ di eses
f,ontrollsysterns kme entweder ein aus den drei Obert
hefehlshabern bestehender Rumpfkontrdllrat in Betracht,
riern fr den westdeutschen Bereich die Kompetelazert z:u-
frelen. die nach der Erklrung vom 5. Juni 1945 auf den
B,erliner Yiermchte-Kontrollrat fr Gesamtdeutschland
-hertragen worden
.sind,
oder aber ein neues. gemein-
snnes Kont rol l organ, das. i m Fal l e ei ner west deut schen,
Zonenrerschmelzung aus der- Frankfurter Zweizonen-
.ero-altung oder doch nach ihrem Vorbild eStwidcelt
; u*rden knnt e.
Pcrtitulare Regelungen des Besagungsrechtes fr ein-
relne Zone., mten dagegen vermiden werden. Sie
htten notwendigerweide eineri weiteren Zerfall auch
dr: deutschen Westens zur Folge. Jede deutsche Lan-
d+*egierung sollte sich darber Reihenschaft ablegen,
d.rE die verfassungsrechtlichen Nachteile einer Einzonen-
r*rel ung sdrwerer i ns Gewi drt f al l en knnt en al s di e
Torteile, die unter Umstnden ilamit erkauft werden
Lnnten.
4. Tereinbarung oder Statut?
Fiin Bs5sgungsrecht, das die im besegten Deutschland
hc-*tehende Rechtslage zu. fixieren und zu 3pezialisieren
h,aitte. knnte vom vlkerredrtlichen Standpunkt aus ge-
;*,hen prinzipiell nur durch eineVerinbarung zwischen
drn Besagungsmchten auf der einen Seite,
,gewissen
35
I
I
t
I
I'
I
r.
E
r-"
f :
Fi''
{ , .
vertretnngsbere.:htigten deutscher- tganen -auf der an-
deren Seite entwickelt ,werden, nicht dagegen durdr
ein von den Besagungsmchterr einseitig oktroyiertes
St at ut .
Ein solches Besagungsrecht enthielte gegenber dem
System des allgemeinen Vlkerrechts ein spezielleres
Normengefge sogenannten,,partikularen' o Vlkerredtts
(Sondervl kerreeht s). ' Wi e das al l gemei ne Vl kerrecht
auf
-der
gemeinsamen Rechtsberzeugung (der
,,con-
scienbe publique") aller der
-Vlkerrechtsgemeinschaft
angehrigen zivilisierten Staaten und auf Vertrgen Zwi-
sdren ihnen (oder ihrer ganz berwiegenden Mehrzahl:
Grundsag der
Quasi-Unanimitt)
beiuht, so kann parti-
kulares Vlkerrecht nur durch die gemeinsame Re&ts-
berzeugung oder durdr die vertragliche bereinkunft
innerhalli eines e-ngeren Kreises von Staaten gebildet
werden, wobei alle, die es angeht, an dieser rechtsbil-
denilen berzeugung oder an den rechtskonstitutiven
Vertrgen teilnehmen mssen (p,pacta tertiis nec nocent
nec prosuhto' ). Insbesondeie mu derjenige, zn dessen
Lasten solches Sondervlkerrecht geschaffen wird, seiner
Bildung zugestimmt haben.
Die bisher einseitig von den Bebagungsmchten getrof-
fenen Entscheidungen, inshesondere auch das Potsdamer
Abkom.men vom 2. Augst 1945, haben kein DCutsch-
land.gegenber wirksa*es Sondervlkerredrt erzeugen
knnen. Sie sinil ihm gegenber res inter alios acta,
Vereinbarungen, die nur die Signatare untereinander
binden. Damit ist nidrt gesagt, da die dort
getroff,enen
Entscheidungen voin deutschen Standpun-kt aus gesehen
jeder
v{<erree\tlichen Grundlage entbehrten und bloe
Machtsprehe seien. Es wird noch eingehender zu unter-
suchen qein, wie,weit die Sieger auf Grund allgemeiner
Rechtssge und Verfahrensregeln des Vlkerredrts br-
mchtigt waren, solche Ziele ddr Besegung zu verfolgen
unil sidr soldrer Formen zu bedienen" wie sie im Pots-
36
-l
*rmer -{-bkommen umschrieben sind. Soweit ihre Ent'
n&eidungen demgem auf vlkerrechtlicher Grunillage
erohen" wurzelt diese Redrtsbasis dodr eben nicht in
der rertraglichen bereinkunft, sondern in den erwhn-
ten Sgen des allgemeinen' Vlkerrets. Es ist von
rrunrlle gender Vidrtigkeit, diesen
.Unterschiecl
im Auge
ru behalten, Denn er hax z:ur Folge, da die Potsdamer
Signatare ber ihre Befugnisse im beseSten Deutschland
rlit nach freiem Ermessen verfgen konnterl, ila sie
-ietrmehr darauf beschrnkt- waren, die Ziele ihrer Poli'
tih in bereinstimmung mit den allgemeinen Grund-
sBen des Vlkerrechti festzusegen und solche Redrts-
formen &r Besegung zu whlen, die nach allgemeinem
I-lkerrecht zulssig sind.
-{,as dieser Rechtslage {o1gt weiterhin, da ilie Besat'
rungsmchte rechtlich,nicht in der Lage sind,' ber deri
rom allgemeinen Vlkerredrt gebotenen Rahmen hin'
aus einseitig die Spezialisierung unil Konkretisierung
des BesaSungsrechtes vbn sich aus zu regeln'
-'
Die aon R, Laui, Die Haager Lanilhriegsordnung,
2. Aufl. 1.947, Seite 60
ff.,
uertretene, in der deutschen
Lit er atur b er wie
g en d ab g elehnt e T he s e, D eu t s chl and
sei einem durch ilie Allerten uertraglidt' aereinbar'
ten Sondet, und AusnahmeaIkerre&' t unterstellt wor'
deri, ist in ihrer Absicht
lanscheinen' d
uielfadt rni-
rerstandei worden. Auch wenn man bemht ist, diese
Absicht richtig zu urd.igen, bleibi sie allerdings be'
denklidt. Sie aerdecht,' ila die Potsdamer Entschei'
dungen ihre Rech,tsgrund'Iage nicht in einer uertrag'
lichen bereinhunft, sondern ntir in allgerneinen Sgen
desV lkerrech.t s
fi,nden
ktunen. Soueit sie durdt,solehe
Sge nicht
' gedecht
sind, entbehren sie Deutschland
ge genb r der Rechtsa erbindlidtkeit.' W r e eine Sie ger'
gruppe befugt, den ,Besiegten
durch einseitige Ent'
sch.eidung einem nadt'
lreiem
Ermessen gestalteten Aus'
nahm,eredr' t zu unterwerten, so wre das d' ds Ende d' es
37
Vlherrechts, und, es htte keinen Sinn, diesen Tat-
bestand mit d,em Ausilruch
,,SonderuIk.errechtoo zu
beschnigen,
Ei n von den Okkupat i onsmcht en ei nsei t i g erl assnes
Besagungsst at ut knnt e daher I ei l i gl i ch das ohnehi n gel -
t ende al l gemei ne Yl kerrecht wi ederhol en und ht t e i n-
sowei t nur dekl arat ori sdre Bedeut ung. Dagegen knnt e
es das geltende allgemeine Ylkerrecht weder authen-
tisch interpretieren, noch spezialisieren, noch modifizie-
ren, erst recht aber nidrt aufheben oder ergnzen. Fr
das beseSt e Land und sei ne Bevl kerung ht t e es kei ne
-rechtlich bindende lGaft. Es knnte die durdr das all-
gemeine Vlkerrecht gewhrten Redrte nicht entziehen,
beschrnken oder abndern und knnte keine Pflichten
statutieren, die im allgemeinen Vlkerrecht nicht vor-
geschri eben si nd, Ledi gl i ch ei n Besagungsst at ut , das der
Bevl kerung und den Behrden des besegt en Landes
ei ne gnst i gere Recht sst el l ung ei nrumen wrde, al s si e
vom allgemeinen Vlkerrecht vrgesdrrielen ist, knnte
vlkerrechtliche Virksamkeit haben. Doch scheidet die-
ser hypot het i sche Fal l den gegebenen Umst nden nach
aus. fn der gegenwrtigen deutschen Situation wren
vielmehr Modifi kationen belastender Art unvermeiilli-"h.
Aus di esem Grunde knnt e ei ne Fi xi erung des Besat -
zungsrechtes, die fr alle Beteiligten bindende Rechts-
wirksamkeit htte, nur in der Form eines Besagungs-
abhomrnens eifolgen, dem Deutschland als vertraa-
schlieender Teil zustimmen wrde.
Die Schwierigkeiten, die einer I(odifikation des Besat-
zungsrechts in der Form eines Abkommens zwischen den
Okkupat i onsmcht en und Deut schl and ent gegenst ehen,
si nd nat ui gem bet rdrt l i dr. Sowei t di e Besagungs-
mchte gesamthnderisch
damit befat werden rnten.
st nden i hrer Ei ni gung unt erei nander al l e j ene
Gegen-
sge und Spannungen ef l t gegen, di e sei t geraumer Zei t
den Kontrollrat, die Auenrninisterkonferenzen und den
38
eltsicherheitsrat lahmlegen. Sowdit Deutsdrlanil als
\-rrtragspartner mitr4tirken mte, fiele tler Mangel eines
:-r
z anz Deutsdrlantl vertretungsb eredltigten Ahs chlu-
, . rsans
i ns Gewi c, ht .
: ol l t e si ch' der Weg ei nes Besagungsabkommens
i nf ol ge
l i e=er Schwi eri gkei t en vorerst al s ungangbar erwei sen,
: : -, l -re t ro! der oben erwhnt en, vom Recht sst and-
p, unkt gel t end zu machenden Vorbehal t e der Weg i l es
e i -n. ei t i g erl assenen Besal ungsst at ut s ni cht von der f [ and
rrn weisen. Die Schwierigkeiten der internen Einigung der
Besagungsmcht e unt erei nander wrden al l erdi ngs auch
-:r diesem Falle auftauchen, doch drften sie geringer
, ei n. al s i m Fal l e der Verhandl ung ber ei n Besagungs-
at , kommen. Di e Frage ei nes zum Vert ragsschl u l egi t i
l dert en Organs der deut schen Sei t e wrde i n di esem
Falle nicht auftauchen' Die Meinungsversdriedenheiten
ier ]Ichte ber gewisse damit zusammenhngende Fra'
: on der Ei nhei t Deut schl ands und sei ner pol i t i schen
-dktionsfhigkeit brauchten in diesem Falle ke?n Hin'
Jernis fr eine Fixierung des Besagungsrechtes zu sein'
F= liee sidr vorstellen, da audr in diesem Falle die
I t ut sche Sei t e weni gst ens gehrt und gewi sse Vor-
. l ge und Anregungen bercksi cht i gt wrt l en'
Di e Vort ei l e, di e ei n ei nsei t i g okt royi ert es Besagungs-
=t at ut i m Vergl ei dh zum gegenwrt i gen, wei t gehend un'
i eregel t en Zust and bi et en wrde, wren i mmer noch
l et rcht l i ch genug' um auch deut schersei t s Gegenst and
:rn:tlicher Bemhungen sein zu sollen. Auch ein Be-
iagungsstatut, durch das sich die Okkupationsmchte
,:llst redrtliche Bindungen auferlegen
-
mgen diese
E-ndungen auch im einzelnen dem Mintleststandard des
i-l:emeinen Vlkerrechts noch niiht gengen
-,
knnte
r:f das ffentliche Leben und auf das Verhltnis zwi'
:en Besagungsbehrden
unil Bevlkerung in Deutsch'
-ard eine wohlttige und klrenile
' Wirkung
ben' Auch
ei n Besagungsre&t , das deut schersei t s i nhal t l i ch noch
39
ni cht al s vol l bef l i edi gend eracht et werden kann, und
demgegenber redrtliche Vorbehalte aufrechterhalten
werden mssen, ist der gegenwrtigen Lage vorzuzie-
hen, di e i m deut schen Vol ke i n wachsendem Mae das
beunruhigende Gefhl aufkommen It, rechtlos zu
sei n.
Vorauf es vor al l en Di ngen ankommt , i st ei ne kl are
Abgrenzung der Zust ndi gkei t en und Verant wort l i ch-
keiten und die Errichtung eines wirksamen Rechtsschug-
systems, das in geordneten Verfahren die Mglichkeit
bietet, die durch das Vlkerrecht legitimierxen unyer-
meidlichen Eingriffe in die Redrtssphre des einzelnen
Deutsdren und der deutschen Behrilen von rechtlich
nicht geded<ten bergriffen zu unterscheiden und Fehl-
griffe in einer Atmosphre sachlicher Errterunge:n zu
berprf en und gegebenenf al l s zu korri gi eren. Di esen
Di enst knnt e not f al l s auch ei n ei nsei t i e erl assenes Be-
saBungsst at ut l ei st en.
Bei den f ol genden berl egungen wi rd grundsgl i ch da-
von ausgegangen, da di e Form des Besagungsabkom-
mens di e erst rebenswert est e Lsung wre, da zum mi n-
desten ein Verhandlungsanspruch mit diesem Ziele
angemel det werden sol l t e. Di e f r di esen Fal l zu ent -
rvi ckel nden i nhal t l i chen Vorschl ge knnt en j edoch
bei m
Scheitern der Verwirklichung dieses Anspruches auch als
Vorschl ge f r den I nhal t ei nes Besagungsst at ut s ver.
wert et werden.
Beid,e Wege sinil mit geLoissen Vor- und Nachteilen
aerknpt ' t , Wrde i l er' Weg des Besag, ungsst ut ut s be-
sdtritten, so braudtte man aul ileupSeher Seite nicht
zu befrchten, geuisse Dntscheidungen unter' dem
Druck der heutigen Notlage d,urcJr ein.e quasi-freiwil-
'
lige Zustimnlu.ng zu sanhtionieren, d.ic
lr
die Zu-
hunft Deutschland.s aerhngnisuoll odet, gar rlnerfig-
lich wren,
40
5, Die Partner eines Besagungsab]totnrnens
Fel ches auf al l i i ert er Sei t e i l i e Part ner ei nes Besat '
r,rnesabkommeni sein mssen, ist durch die vorher-
=. henden Errt erungen berei t s kl argest el l t worden; es
, " ren di e vi er Besagungsmcht e, vert ret en durch i hre
-{uenmi ni st er oder den l (ont rol l rat . (ber di e Not -
l i . ung ei nes evt l , mi t den drei west l i chen Besagungs'
m&t en zu schl i eenden Drei zonenabkommens i st be-
rei t s unt er I I , 3 das Erf orderl i che gesagt worden. )
Fr alie deutsche Seite kme, solange es eine deutsche
Zent ral regi erung ni cht gi bt , nur di e Gesamt hei t der deut -
. , en Landesregi erungen al s Vert ra gspart ner i rr Bet rcht .
Di ese ht t e dabei ni cht nur f r di e ei nzel nen Lnder,
. ondern zugl ei ch al s Kol l ekt i vorgan t reuhnderi sch f r
di e noch f ehl ende deut sche Zent ral regi erung auf zut ret en
rund zu handel n.
I' gl. hierzu die Gesichtspunhteo die Schqel tn sein' er
(Jntersuchung
,,Wer'
uertritt die deutsche Seite beim
Friedensschlu?", DRZ.1947, Seite 69
ft.,
enu' oichch
hat, Die besonderbn Erf ordernisse, d' ie d,ort im Hin"
blich aul ilie Tragweite d,er im Friedensuertag zu
regelndery Fragen
lormuliert
uterdbn, spielen
fr
tlen
Abschlu des Besasungsabhommens ltei,ne Rolle. Die'
ses ist seinern Wesen nadt, nur ein moilus uiaendi.
Fr den Fal l der Not l sung i n Form ei nes Drei zonen'
abkommens (si ehe oben I I , 3) kmen demgem nur di e
rrest deut sdren Landesregi eni ngen i n Frage.
So' rt ei t das Besagungsabkommen di e ei nzel nen Lnder
al s sol che verpf l i cht et , mt e es nach Magabe der
j e-
wei l i gen Verf assungsbest i mmungen durch di e Landt age
,ler Lnder ratifiziert we-rden'
-{usgeschl ossen wre dagegen di e Mgl i i hkei t , da der
Kont rol l rat oder di e Gesamt hei t der al l i i ert en Regi e-
rungen als vertragschlieendes Organ der deutschen
Seite auftrten.
' Wenngleich
ilie Besaggngsmchte nach
4L
der Berliner Erklrung vom 5. Juni 1945 die deutsche
St aat sgewal t mi t al l en Bef ugni ssen der oberst en St aat s-
organe bernommen haben, so knne4 si e doch i n di e-
sem Fal l e kei nen Gebrauch von di esen Bef ugni ssen ma-
chen. Denn wie auch immer die Stellung des Kontroll-
rats rechtlidr zt qaalifi,zieren sein mag (darber unten
I I I , 3, c=e)
-
er i st j edenf al l s
i mmer auch zugl ei ch Re-
prsent ant der Besagungsmcht e und Yert ret er i hrer
I nt eressen. Wol l t e er Deut schl and bei m Abschl u ei nes
Besagungsabkommens yert ret ei l ,
so wre das ei n Fal l
wegen offenbarer Interessenkollission unzulssigen Kon-
t rahi erens mi t si ch sel bst . (Di esen Gesi cht sponL, h"b,
f r den Fal l des Fri edensschl usses Zi nn, SJZ. 1947, Sp. l l
hervor.)
6. Die Zustndigheit zum ErIa eines Besagungsstatuts
Da nadr den Grundsgen des allgemeinen Vlkerredrts
eine materielle Befugnis der Besagungsmdrte zum Er-
la eines fr das besegte Land verbindlidren Besagungs-
statuts an sich nicht besteht, kann es auch keine im all-
gemeinen Vlherrecht begrndete formelle Zustndig-
keit in dieser Hinsicht geben. Auch das im Verhltnis
der Besagungsmcht e zuei nander gl t i ge Yert ragsrecht
hat ber den Erl a ei nes Besagungsst at ut s kei ne Vor-
s&riften aufzuweisen. Der Erla eines Besagungsstatuts
ist daher seinem Vesen nadr keine Ausbung einer vl-
keriechtlichen Kompetenz, sondern ein politisdrer Sou-
vernittsakt. Soweit es sidr um ein Vierzonenstatut
handelte, mt dieser Akt von allen vier Mchten aus-
gehen.
Demgegenber hat jedoch
der hessische Justizminister
Zinn die Auffassung vertreten, aus dem Artikel 4 des
Act of military suirender vom 8. Mai 1945 sei eine
Zustndigkeit der Vereinten Nationen zum Erla eines
Besagungsst at ut s herzul ei t en. (Zi nn, Uncondi t i onal sur-
render. NJur. 1947, Sei t e 9 f . , 13. )
42
1:
, f i eserBest i mmung wi rd f est gest el l t , da di e i n
j enem
L :kument beurkundete militrische I(apitulation,,with-
: rt prej udi ce' o sei und f r Deut schl and al s Ganzes er-
rt t t rrerden sol l e:
, , by
any general i nst rumenl of sur'
: =r' der i mposed by or on behal f of t he Uni t ei l Nat i ons' oo
F:' llte man hieraus eine Zustndigkeit der heutigen
Tel t si cherhei t sorgani sat i on zum Erl a ei nes Besagungs'
!-iatuts fr Deutschland herleiten, wie es Zinn versucht,
. : rrrde ei ne sol che Dedukt i on sowohl auf al l i i ert erwi e
;,Lri detscher Seite auf Einwnile stoen, ilie nicht leicht
ru entkrften sind. Von alliierter Seite wirtl eingewandt
, . erden: wenn i n ei nem Dokument vom B. Mai 1945 von
l en . . Verei nt en Nat i onenoo di e Rede i st , dann i st dami t
rr,At die erst im Juni 1945 auf der Konferenz von San
Franci sco gegrndet e W' el t si cherhei t sorgani sat i on
ge-
uleint, sondern vielmehr die Kriegskoalition gegen
Deut schl and, di e al s erst e di esen von Roosevel t erf un-
ienen Namen trug' Zwischen dieser Kriegsko5rlition und
ier heutigen Weltsidrerheitsorganisation
besteht zwar
oi n gewi sser i deel l er Zusammenhang, kei neswegs aber
eine
juristische Identitt oder ein Verhltnis der Rechts'
nachfolge, Der Mitgliederkreis der heutigen UN. ist ein
:anz anderer, und es ist kaum anzunehmen, da die
liriegfhrentlen Gromchte im Mai 1945 beabsichtig'
I en. neut ral e St aat en an den Ent schei dungen ber das
l eut sche Besagungsregi me zt bet ei l i gen. Da di e ge'
pl ant e Si cherhei t sorgani sat i on
den Namen, , Verei nt e
\ at i onenoo t ragen wrde, st and i m Mai 1946 noch kei -
ne:l\' egs fest. Die fragliche Bestimmung bezieht sih also
kei neswegs auf di ese Organi sat i on, sondern vi el mehr
auf die Gesamtheit der gegen Deutsihlanal kriegfhren-
den verbndet en St aat en
-
so wi e auch das Geseg Nr. 3
der US-Militrregierung den Ausdruck ,,Vereinte
Natio'
nen" definiert.
' Wenn
also in tler Kapitulationsurkund
iiberhaupt
"irr"
saqhliche Zustniligkeit
dieser Art vor'
43
behalten war; dnn hdrstens zu$unsten dieser
,krieg-
fhrenden Staatenkoalition,
Yon deutscherSeite aber wird bestritten werde.rn, da
der Artil{el 4 der l(apitulationsurkunde
berhaupt eine
sachliche Ermchtigung vorbehalte, auf die der Erla
ei i res Besagungsst at ut s gest Bt werden knnt e. Venn
der Akt vom 8. Mai :1945 lediglich militrische Bedeu-
tung hatte und nadr der Vollmacht seiner Signatare und
nach den Umstnden gar keine weitergehende Bedeu-
tung haben konnte, so korinte er auch keine rechtswirk-
same Ermchtigungsklausel
von so hoher politischer
Tragweite enrhalten. W' enn die Unterzeichne, t"4igA
die Vollmacht besaen, einen militrischen bergatreakt
zu' vol l zi ehen, so konnt en si e auch kei ner anderwei t i gen
f nst anz wei t ergehende Bef ugni sse bert ragen. Nemo
pl us j uri s
t ransf erre pot est quam i pse habet . Es i st vi el _
mehr anzunehmen, da sieh die
-
inzwischen obsolet
gewordene
= Klausel auf eine
.nhere Regelung der mili-
t ri schen Kapi t ul at i onsbedi nguugen
be2og.
.Mosler,
Der Einflu del Rechtsstellung Deutschlanils
aul die Kriegnerbrerlrerprozesse:,
SJZ.79112, Sp. J64
!.,
sieht in d,er Berliner Erklrung aom S. Juni l94S dus
im Artiltel 4 der Kapitulationsurhu,nde
aorb.ehaltene
ugeneral instrument ol surrenderoo. Dern ,t"ht e,nt.
gegen, da d,ie Berliner Erhlrung nicltt
,,by or on
rnen. Htte Artikel 4, nie Steiniger annirnmt,
o,spd_
. tere politische Regelungenoo aorbehalten wolleno.so
htre er rechtlich heine Bedeutung giehabt. Denn eine
sptere politische Regelung konnte iler Kapitulations-
aht g.ar nicht prjudizieren.
44
5o rrnschenswert es sein mag, da die heutigen Ver'
rinten Nationen (die UN.) mit der Regelung des deut'
r&en Besagungsretes befat wrden, so besteht doch
eine positivredrtlidr begrndete Zustniligkeit in dieser
Hi nsi &t ni t .
l. Das Rheinland.abhomm.n aon 1979 als Moitelt?
-tb Yorbild eines Besagungsabkommens knnte in einem
cerr-issen Mae ilas Rheinlanilabkommen vom 28. Juni
1919 (RGBI . f 9f 9 S. 133? t r. ) herangezogen. werden. Je'
do drfen einige gr-undlegende Unterschiede zwischen
,cler politischen und rechtlichen.Lage von 1919 und der
ron 1945-1948 ni eht verkal nt werden, Unt erschi ede, di e
:idr vor allenr aus der bilingung-slosen Kapilulation, der
totalen BeseSung Deutschlands, dem vollstn' Jigen Zt'
+ammenbrud-r der d6utschen Staatsorganisation und dem
ichuldkonto des vergangenel Rgimes ergebeg
Das Rheinlandabkommen bezog sich nur auf einen be'
srnkten Teil des deutsdrerr Staatsgebietes. Die deut'
r&e Staatsgewalt blieb trog innerpolitischer Umwlzun'
gen bestehen und vermodrte sic} durch handlungsfhige
Regierungsorgne geltend zu machen. Zweck der Beset-
r ng war Biirgschaftsleistung fr die Ausfhrung des
Friedensvertrages. Das damalige Besagungsabkommen
rurde nach Absdrlu un auf der Grundlage des Frie-
densvertrages vdreinbart. Es regelte demnach den Tat'
bestand eine4 occupatio pacifica' (Ygl. im einzelnen
n. Heyland, Die Rechtsstellung der besegten Rhein-
lende. Handb. des Vlkerrechts, II. Bd., 7' . Aht. f 923.)
Demgegenbr handelt es sich gegenwrtig darum, das
ror Abschlu eines Friedensvertrages gltige Besagungs'
redrt zu entwi&eln. Dabei besteht eine wesentliche
S&rrierigkeit darin, da das Besagungsabkommen
ge-
risse Fragen,-die zugleich Gegenstand des Friedensver'
trages sein mten, voj$reifenil
-
wenn au nur
-mit
: 45
provisorischer Virkung
-
zu regeln haben wrde. Da
solche vorgreifenden und provisorischen Regelungen
r' lkerrechtlich oft von erheblicher prjudizierender Vir-
kung sind, ist die Verantwortung, weldhe die Landes-
regierungen beim Alischlu eines Besagungsabkommens
auf sich nehmen, ungemein gro. Das Besagungsabkom-
men wrcle in mancher Hinsicht den Charakter eines
Prliminarfriedens haben. Die Hoffnung, da jegige
Zugestndnisse im endgltigen Friedensvertrag zurck-
genommen werden knnten, kann sich leicht als trge-
iisch brweisen. Auf der anderen Seite knnte durch ein
Besagungsabkommen, das berechtigten deutsdren Rechts-
ahspr&en Rechnung trgt, die knftige Friedeusrege-
lung in einem gnstigen Sinne vorbereitet werden.
In einem bestimmten Sinne wrde
jedenfalls
beim Ab-
schl u ei nes Besagungsabkommens der heut e gegebene
Rechtszustand an den damals unter denr Rheinlandab-
kommen hemschenden angerlhert : die Besegung Deutsch-
lands wrde aus einer einseitigen in eine vereinbarte
Okkupat i on verwandel t . Al s sol che wre si e kei nesf al l s
mehr ei ne
, , occupat i o bel l i ca". Bei ri cht i ger Vrdi gung
der SacJrlage kann sie als solche schon seit dern 8. Mai
bzw. 5. Juni 1945 nicht mehr angesprochen werden.
(Vgl . unt en I V, 1, 4. ) Si e wrde dem Recht szust and der
occupat i o paci f i ca st rker angenhert , der i m vol l en
Sinne allerdings erst mit dem Abschlu des Friedens-
vertrages erreicht ryrde. Das Ziel eines Besagungsab-
kommens knnte demnach in diser Hinsicht geradezu
dahin definiert werden, da es die auf der einseitigen
Macht der Sieger beruhende (wenn auch auf gewisse
vlkerrechtliche Titel gestgte) Beselung durch eine auf
gegensei t i geVerei nbarung
gegrndet e Okkupat i on zu er-
segen ht t e.
46
IIL Di e gegenwrti ge Redrts- und Yerfassungsl age
Deutschl ands
1. Die Fragestelht' ng: Besteht Deutschlanil als Staat?
S&on die bisherigen Erwgungen lassen erkennen, da
di e Fragen des Besagungsrecht es ni cht unabhngi g von
tiner eindeutigen Stellungnahme za det Grundfrage
rac der gegenwrtigen verfassungs' und vlkerrecht'
l i &en Lage Deut schl ands beant wort et werden knnen'
Di ese Grundf rage l aut et :
Besteht noeh ein deutscher Staat ls vlkerredrtlidre
nnd verfassungsrechtliche Einheit
-
oder ist das Reich
lurch Kapitulation, Zusammenbruch und anschlieende
\euordnung untergegangen und in eine Vielheit yon
adrtzehn selbstndigen, mehr oder rninder
,souverneno'
St aat swesen zerf al l en
-
oder gi bt es gar i n Deut schl ani l
.ine autonome Staatlichkeit berhaupt nicht4nehr, son-
dern nur noch ein System totaler Fremdherisdraft, allen-
; al l s mi t der Aussi cht auf spt ere Neubegrndung ei ner
. el bst ndi gen st aat l i chen Ordnung?
,{ngesichts der schledrthin beispiellosen Art, in der sich
.-lie
deutsche Kapitulation, der Zusammenbruch uncl die
hi sheri ge Neuordnung vol l zogen haben, hat
j ei l e
di eser
' 1rei Meinungen in der staats- und vlkerrechtlichen Dis-
kussion Verfechter gefunden.
' Wenn
auc,h dieses viel-
' ,Aichtige Problem hier nicht in seiner vollen wissen-
:,aftlichen Breite errtert werden kann, so mu doch
i n di eser Grundf rage ei ne kl are St el l ung ei ngenommen
o"erden, wenn eine tragfhige Basis fr eine rechtliche
Fi xi erul g des Besagungsregi mes gewonnen werden
r ol l .
Di e Beant wort ung di eser Frage i st kei neswegs von , , bl o
t heoret i schem' o f nt eresse. . Si e i st vi el mehr i m echt en
Sinne theoretisch bedeutsam, nmlidi in der
' Weise,
da
al l e prakt i schen Ei 4zel f ragen l egt l i ch von i hr best i mmt
47
und_beherrs&t werdeu. Sie ist im brigen auch auer-
halb deb eigentlichen Besagungsrechtes von grter
Trag-
weite. Es gengt, daran zu erinnern, da etwa die Frage
der Fortgeltung der vlkerredrtlidren Staatsvertrge des
Deut schen Rei ches mi t ausl ni l i sen St aat en von i hr.
abhngig ist. Unter diesem Gesichtspunkt hat sie, aus
sehl praktischen
dnlssen, bereits die Judikatur aus-
Indisdrer Gerichte beschftigt.
Vgl. die Entscheidung des Obergeridrts des Kantons
Zii& uom 7: Dezernber 1945, die si& mit der Frage
der Fortgeltung d,er Haager Konaention betr. d,as
Zioilprozeredtt uom 17.JuIi 1905 imVerhItnis zui-
selien Deutscltlanil und d.er Sdiweiz zu belassen hattb.
'
DRZ, 1947, Sei t e 31f f .
.
2.; Die militrische Niederwerfing (debetlatio)
Deutsdtlands
-
a) Der Begriff er debellatio
Es ist mehrfach die Meinung vertreten worden, Deutsch-
land befinde sich seit der bedingungslosen Kapirulation
i m Zust ande der debel l at i o, d, h. _der vl l i gen kri ege-
rischen Niederkmpfung und der daraus rebultierenden
Verni cht ung sei ner sel bst ndi gen st aat l i ehen Exi st enz.
Der Begriff der delrellatio bezeiehnet in der Tai nicht
nur einen tatschlichen Zustand vollstndicen militri-
schen Zusammenbruchs und staatlich-poliiischer Des-
organisation, sondern darber hinaus den- iechtlidren
Zustand des Untergangs iler bisherigen Staatspersn-
lidrkeit. Damit diese .rechtliche .Folge eintrete, bedarf
eS allerdings uicht nur eines objektiven Tatbestands,
sonclern darber hinaus eines subjektiven Moments,
Nicht
jede
volldtndige militrische Niederlage zieht den
Untergang der staatlichen
Existenz
des Besiegten nach
sidr; nirlt jeder
totale Zusammenbruch nimmt den Cha-
48
rakter einer debellatid im Sinne des Vlkerrechis an.
Preuen war
J807
Vol l st ndi g zusammengebrochen; aber
r-r trat keine Debellation
-ein. Zum objektiven Ztulatn-
menlruch mu vielmehr die Existenzaufgabe des Be-
siegten oder die Existenzvernichtung durch den Sieger
ai: zustzliclies subjektives Moment hinzutreten;-damit
. i & der vol l e. Tat best and der debel l at i o ergi bt .
Staatsuntergang durirh Debellation kann demgem ver'
=&i edene For men annef men:
Erstens. Ist der Ville des Siegers auf Vernichtung der
st aat l i chen Exi st enz des Gegners geri cht et , so st eht es'
ihm nach berlieferten und mindestens bis l9I4 nicht
bezrveifelten Grundsgen des Vlkerrechts frei, nadr
rollendeter Niederkmpfung den gegnerischen Striat zu
anneklieren, d. h. seine Souvernitt- zu bernehmen,
sein Gebiet dem eigenen Staatsgeliiet einzugliedern,
=eine Bevlkeruug dem eigenen Staatsvolk zu inkorpo-
rieten (debellatrio mit Annektion).
+
Die Annektion kahn auch in der Weise erfolgen, da
das Gebi et des besi egt en St aat es unt er mehrere Si eger
aufggteilt und
jetles Teilgebiet vn dem entsprechenden
Siegerstaat annektiert wird;' sie kann weiterhin die
Form der Kollektivannektion annehmen mit der Folge,
da aus i l em Gebi et des besi egt en St aat es ei n' Kondo-
minium, d. h. ein gemeinschaftlich ,lieherrschtes
\Terri-
torium der Sieger wird, Sie kann endlich auch darauf
beschrnkt sein, dem Sieger nur die volle Verfgungs-
eewalt' zu verschaffen, die ihn in
die
Lage versegt, so-
gleich zugunsten eines dritten Staates ber' das eroberte
Gebi et zu verf gen.
Liegt eine Annektion nicht in der Absicht des Siegers,
so wre eine Auslschung der gegnerisdren Staatsper'
snlichkeit -allenfalls noch durdr effektive, ersaBlose
Yernidrtung der politisehen Ordnung und staatlidren
Organisation des Beiiegten und stndige Aufrechterhal'
tun$ dieses Zustandes denkbar. Es rure besonders zu
49
prfen, ob dieses eine vlke.rrechtlich legitime Fqrm dei
Staatsverriidrtung mittels Debellation darstellt.
Zweiteins. Ist iler
' Wille
des Siegers nicht auf die Vr-
nichtung der staatlichen Existenz des Gegners geridrtet
und ent hl t er si dr al l er di esbezgl i chen Akt e, so kann
gteitlhwohl Staatsuntergang ilurch Debellation eintreten,
wenn nmlich der auf selbstndige staatliche Existenz
gerichtete politisdre Lebenswille im besiegten Lande er-
I os ch en ist ( d eb e Il ati o mit ans drli e en de m S t aat s z er
I
all
).
Di ese Form des St aat sunt erganges wre gegeben, wenn
die politischen Energien in dem besiegten Volke nicht
mehr ausreichten, um berhaupt ir.i5endeine Form effek-
t i ver St aat sgewal t zu organi si eren. Si e wre i n anderer
Weise aber auch dahri gegeben, wenn der politise Le-
benswille des hesiegten Volkes zwar nicht total er.loscherr,
aber auf Auf l sung der' bi sheri gen st aat l i dhen Ei nhei t ]
und Schaffurig einer Mehrheit selbstndiger Teilstaaten
gerichtet wfu e ( d eb ellatio mit anschlie enile:r S taatszer.
gliederng).
Zwprfen iit nunmehr, ob im Falle Deutschlands einer
der soeben umschriebenen Tatbestnde des staatsrmter-
ga4gr durch Debellation gegeben ist, und weite"rhin, ob
das Vlkerrecht ber diese gelufigen Formen hinaus
etwa weitere, neuartige Spielarten iler Debellation zu-
l assen kann.
.b) Die Annektion im. heutigen Vlkerredrt
Bevor di e Frage geprf t . _wi rd; ob i m deut schen' Fal l e
eine debellafib mit Annektion gegeben ist, bedarf es zu-
nchst der Klrung einer nidrf unwichtigen Vorfrage.
.
,
In allen Diskussionen ber die heutige Rechtslage
Deutschlandsrwird als selbstver' stndli unterstellt, da
die alliierten Siegermchte beredrtigt waren, auf Grund
der vollstndigen Niederkmpfung Deutschland zu anek-.
t i eren.
50
Zwm Teil i$ aus dieser Annuhme ein bedeutsamer
-idJu8 a majore ad,rninus gezogen worde,n: wenn tlie
Alliierten sdton beredttigt waren, so etu)a lautgte die
Fnlserung, Deutschland zu annelttieren, so ltonnteru
tie aul jed,en Fall jed,e anilere, nicht s9 weitreichentle
l' erigung ber seine Rechtslorm unil sein Schicksal
wefien. Vgl. z.B. Steiniger, NJ., 1947 Seite 748:
*icon aus iler Dnhregel, da wer ilas Grere darf,
,stdt
arm Kleineren belugt ist (in maiore minus.),
falgt,
ila iie, il.ie IIes h,|tten annektieren knnenz
ridz ebensogut als politische Interaenienten beneh-
m,en konnten, so wie sie es getan kaben uryd,tttn.oe
-
In hnlidrer Weise leiter Jennings,
' MDR.,
7948,
S,eite 6, die Belugnis zur bernahrne der d.eutsthen
StaatsgeTnalt durch die Allerten aus eiier tildr.n
S&luSlolgerung her.
So =elbstverstndlidr diese Auffassung rron den Voraus-
ffgungen des lteren' Vlkerrechts
' her
ist, S wenig
*hstverstndlich ist sie dodr' auf
.dem
Boden der heu-
tigen
Konzeptionen des Vlkerrechts.
D,ar Redrt zur nnektion auf Grund kriegerisdrer Er-
o,erung hat in der neuesten Entwicklung des Vlker-
m,ts schon insoweit eine wesentliche Einschrnkung
rerfa-hren, als ein Eroberungkrieg, der auf seiten des
Sli,egers unter. Verlegung bindender vlkerrechtlicher
' f,rieesveihtungs.
oder Kriegsdrtungsvorschriften; ins-
h,e:ondere unier
' Versto
' gegen
das Kriegsveibot des
Bri and-Kel l ogg-Pakt es von 1928 gef hrt worden i o",
l,einen gltigen Tifel
.zur
Annektion des Besibgten zu
lerleihen
.rrermag.
I' gl. Oppenheim-Lauterpach.t, International Law, I,
5' h ed.7937, p.454:
,rln
s.o
lar
as these initruments
'
I' lherbundsagung und Kellogg-Paht) prohibit uar,
rkey probably rend,er inualiil conquest on the part
ai the state uhi.ch has resorted to alar contrary to its
Iigations.';
5l
F.',
Diese Einsdtnkung kann hier auei Betracht bleiben,
weil der zweite .Veltkrieg auf seiten der Alliierten
nicht untei Yerlelung solc,her Verpflichtungen gefhrt
worden ist. Sie ist
jedoch nidrt die einzige Eniwicklung,
die im.Hinblick auf das Annektionsrecht zu verzeichnen
i st . . Schon i m 19. Jahrhundert si nd gegen das unbe'
schrnkte Annektionsrecht auf Grund kriegerischer
Er-
oberung imTer wieder Einwendungen erhoben worden,
welche die Zustimmung der von der .A' nnektion betrof-
fenen Bevlkerung fr rechtlidr notwen"dig erklften.
Diese insbesondere in der franzsischen Vlkerrechts-
lehre des 19. Jhrhunderts ntwickelte sogenannte PIe'
biszitth.eorie hatte sich bis 1914 nicht durchzusegen ver-
mocht. Am Ausgang des ersten Weltkrieges erhielten
die in ihr verkrperten Grundkonzeptionen neue starke
,Antriebe durch das von Prsident
' Wilsan
verkndete
,,Selbstliestimmungsrecht
der V lker".
D as Selb stbestimmungsr echt lie gt, innerh,alb d' er;,Vier-
zehn Punkte" (Kongrereite' Wilsons aom S. Januiti
1918) den Punhten 6 bis 13 zugrunde' In d' er Kon-
grereile aom TT.Februar ,1918 ham e' s in den be'
rhmten Sage zurn Ausdludt:
,,Vllt' er
und Prouinzen
drlen nicht uerschachert uerden, als ob sie bloe
' Waren
od.er Steine in einem Spiele uren, sei es audt'
n dem groen, nun
lr
immer aerrulenei Spiele des
Glei,gewichts iler Krtte.ot Die grundlegende For-
mulierung enthielt bereits d' ie Mount Vernon' Red,e
oam 4. Iuli 1978:
,,.
. . the settlement ol eaery ques'
tion wlrcther ol territory, ol sou' ereignty, ol economic
arrangenent, or ol political relationsh' ip; upon the
bases ol the acceptance ol that settlernent by tlrc
people imrneiliately concerned' i'
Dieser Grundsag ist
-
mipdestens fr die Friedensrege-
lung von 1918/19
-
von allen damals kriegfhrelden
St aat en engenoni men worden (Lansi ng-Not e vom 5. No-
vember 1918). Der Yersai l l er Vert rag war,
i edenf al l s
i m
52
hrzip, dararif aufgebaut. Gleidrwohl ist der Wilson'
srien Formel in den Jahren
nach Versailles keine all'
p:neine Anerkennung zuteil geworden.
TsI. Hall-Higgiits, International Law, p, 54 N. 2:
-Th,e phrase is one ol' dangerous aaguiness as encou'
razing inord,inate nationalist claims, aid its applica'
tion, in ignoring economic conditionso has led to some
disastrous results." Oppenheitn' Lauterpadtto
a. a. O'
p. 435:
, , But
i t i s doubt l ul w. ket her t he Law ol Nat i ons
u:ill euer make it,a condition ol eaery cession that it
mttst by ratified by a plebiscite.Th,e necessities ol inter-
national policy may nou and' then' allon or eoen de'
ntand such a plebiseite, but in some cases they will.
not al l ow i t . "
Wenneleich auch die Atlantic Charter in ihrem zweiten
Fookie o".kod"t", da die Alliierten ,,keine
Gebiets'
oernderungen (wnschen), die nicht mit den irei zum
-{u.druck gebrachten Vnschen der betreffentlgn Vl'
her bereinstimmen", so bleibt doch zweifelhaft, ob da'
mit ein bindender Ylkerrechtssag und nicht blo eine
politise Maxime. zum Ausdruck gebracht werden
; ol I t e.
![an rvird daher nicht mit Sicherheit behaupten knnen,
,{s
das Selbstbestirirmungsrecht der Vlker in der For'
mulierung Wilsons ein fr alle Flle bindender Sag, des
f,lr:itiven Vlkerredrts, sei. Eines aber wiril man mit
r:iiter Gewiheit behaupten knnen: es mag sein, da
rit
jeile
.Gebietsabtretung
der Besitigung durch ein
Flebiszit bedarf, um vlkerrechtlidr wirksam zu werden;
-le:
Recht eines ganzen Volkes aber, ber sein poli'
ti=ches Schicksal und seine staatlidre Zugehrigkeit mit'
mentscheidbn, ist in einer Welt, die sich einmtig zu
der Idee der Denqokreitie bekennt, ein unverzirhtbarer
rnnd grundlegendel Bestandteil der vlken!chtlichen
t-rralnnng. Es hann daher aul detn Boden des heutilgen
\' Iherrethts heinen uie aath' immer begrndeten Rechts'
53
titel geben, ilei es erlubte, ein groes Kuhuruolh ntit
selbstniliger St aat stradi t i on ge ge n seinen W ill en
j
ed.er
selb stndi gen stadtlidren E xistenz
I
orm zu b er aub en.
Die jngste
Geschichte w.eist gleichwohl eine Reihe von
Fl l en auf , ' i n denen es zur Ausl [ schung der st aat l i chen
Selbstndigkeit ganzei Vlker gekomrnen ist. Das Dritte
Reich hat etwa im Falle cler Tschechoslowakei oder Po-
lers gegen jenes grundlegend Prinzip verstoen.
Dieserr
imperialistische Exze ist in der garazen Welt mit Em-
prung verurteilt worden. Er ist so ungeeignet wie mrr
m$lich,,die Existenz eines R.echtstitels 2u einer solchen
Staatsvernichtung zu beweisen.
c) Keine ilebellatio mit Annektibn
-
Abgesehen von der grrrndsglichen Frage, ob eine Aus-
Ischung Deutschlands durdr debellatio mit anschlieen-
der Annekt i on des-gesamt en deut s. chen St aat sgebi et es
vlkerrechtlich berhaupt mglich wre, kanir fm fol-
genden von der unbezwei f el baren Tat sache ausgegangen
werden, da die
.siegermchte
von i945 eine solche
Totalannektion weder gewollt nodr vollzogen halien.
Es gibt keine Annektion ohne Annektionseikirung, d.h.
ohne den deutlich durch Vorte oder rnindestens kon-
kludente Handlungen bekundeten Willen des Siegers
zur Einverleibung des eroberten Gebietes. Die Alliier-
ten, weit' davon entfernt, eine solch' e Annektionserkl-
rung abzugeben, haben sic{r vielmehr eindeutig gegen
die Anlektion entschieden und haben diese Entschei-
dung ebenso eindeutig zum Ausdrudr gebracht. Aus der
groen Zahl
' tlafr
mageblicher Aolieroogen braucht
nur ah die Berliner Viermchteerklrupg vom 5, Jqni
1945 erinnert zu werden. Im Anschlu an die dort aus.
-gesprochene
bernahme der d-eutschen Staatsgewalt
durch die Besalungsmcht-e wird festgestellt:,,Die ber-
nahme der besagten Regierungsgewalt und Befugnis zu
den vorstehend genannten Zwecken bewirkt nicht die
54
-{nnektierung Deutschlands" (ErgBl. Nr. I zum Amts-
bl at t des Kont rol l rat s, S. 7).
Zahlreiche andbie Erklrungen der Siegermchte haben
dem Sinne nach den gleichen Inhalt, angefangen von
der Jal t a-Dekl arat i on
vom l I . Februar' 1945
-
i n der ge-
.agt wird, da das deutsche Volk nicht vernichtet wer-
den sol l e
-
bi s zum Pot sdamer Abkmmen, das Deut sdr'
l and al s ei n Recht bsubj ekt voraussegt , i ndem es von i hm
die Erfllung bestimmter Pflichten fordert; seine poli-
tis&e Neugestaltung auf dmokratischer Grundlage an-
kndigt und eine knftige Teilnahme eines friedlichen
Deutschlands am internationalen Leben ins Auge fat'
-{lles dieses wre sinnlos, wenn Dutschland auf Grund
einer Totalannektion aufgehrt htte zu besteheri' ' An
diesem Redrtsstandpunkt haben die Alliierten seit 1945
unzweifelhaft fesrgehalten, wie aueih immer die von
ihnen verfolgt Besagungspolitik mit ihren Wandlungen
und mancherlei Widersprchen redrtlich zu qualifizieren
sein mag. Eine Auerung oiler konkludente Harrtllung,
die im Sinne eines auf Totalannektion
gerichteten Sie'
gerwillens gedeutet werden knnte, lt sich nidrt nach'
' rreisen.
Sie existiert hicht.
M. V iralty )
L' adrni' ni stration int ernationale' iI e I' Alle'
rnagne du 8 rnai 7945 au 24 auri l 1947' (1948) p' I ?
s q q ;, unt er s tr eieht d, a s F ehi en ein e s Annelt tion snill e n s
oil ,"it"o iler Allerten, nimntt aber gleicltwihl on,
iJa der deutsdt' e Staat inlolge einer debellatio unter'
gegangen ist. Mit ilem allgemein onerhannten Grund'
sa7, d.a iler obiektioe Tatbestand d' er debellatio noch
nicht ilen
(Jntergang
eines Staates zur Folge hat, se$t
er sieh nidtt aiseinandr.
d) Keine tlebellatio mit anslieender Errichtung
eines Kondoininiums
Ton den berkomme!en Begriffen des Vlkerre&ts aus
Eesehen ist damit auch die Annahme eines von den Be-
DD
sagungsmdrten auf ehemals deutschem Bden erridr.
teten Kondominiums ausgesdrlossen, die Hans Kelsen
in seiner aufsehenerregenden Deutung dep Rechtslage
Deutsdrlands riach der bedingungslosprr Kapitulation
vert ret en hat .
D er aielzitier t;. in D eut schlanil zun ch.st anicieinenil
in d.en in' eisten FIIen nur aus Bericlt' ten zueiter H.and
behannt gewordene uid d"h", uielfach unuollstndig
oder nniaerstndLich uieilergegebene Redt' tsstand-
punhi Kelsens ist in zwei Auls7,en en' twicheh uard' eno
deren erster schon oor dem Zusarnmenbruch, im Oltto-
b., lg4h, oerffentlich,i wurile, u:hrerud iler ztneite in
d,.ern Zeitraum zuischen d,er Berliner: Erhlrung aorn
5. Juni 1945 und ilem Potsdarier
' Abhonmen
aotn
2. August 7945 ersdtien. (,,T' he in.ternational legal
staius ol Gennany to be esmblished immeiliately
upon tertninaiion.bf the War", American lournal ol
, I nt ernat i onal Lat o, VoI . 38 Nr. 4, Oct ober f 944, ' pp.
689 sqq.
-
,,The
legal status ol Gernlany according
to the l)eclaration of Berlin' ., ebila. Vol- 39' July
1945, pp.518 sqq.) Audt' nach ilem Potsilamer Ab' '
hommen hat Kelsen grunds7lich an' seinen Thesen
festgehahen,
uie sich aus einer uoln 7. August 1947
d,atierteno am T.September 194V oerfrentlichten Zu-
schfift an d,ie
,,New
Yorh Times" (agl. Menzel, Zur'
o lh er r e&'tlichen L a g e D eut s dtland's, Eur o p a- Ar dtiu,
t
2. Jg. , 6. Fol ge, Dezembbr 1947' S' 1009) soui e aus
einer Abhan' illung in der ,,Arnerican
Political Science
Reuiew" (ab/edruckt in Heli 3/1948 iter ,,Berliner
HelteL' , auszugsr' oeise im o,KurJe:r"
Nr. 119 oom 26. Mai
1948) ergibt.
De.nn die Errichtung eines Kondominiums, d. h. eitier
Gemeinherrschaft mehrerer Mdrte auf einem ihrer ge-
mei nsamen Gebi et shohei t unt erworf enen Boden, ht t e
nach diesen berkommenen Begriffen nur im Vegg einer
Annektion erfolgen knnen. Eine soldre aber hat na
56
den ausdrckl i chen
Erkl rungen der Mchte ni drt statt-
pefanden und war ni eht beabsi drti gt'
k*tr."o hl t
j edobh di e berkommene
Lehre tl es Vl ker-
re,rhts, wongch" der l rerguttg der Gebi etshobei t
ei nes
detrel l i erten Staates auf i l en Si eger nr i m Wege der
reorgani si erten
gegneri schen
Staat zurckbertragen
oder ob er es an Dri tte abtreten wi l l '
Di e Berl i ner Erkl rung vom 5' Juni
1945 sei gl ei ch-
bedeutend, so fhrt Kpl sen fort, mi t ei ner Wi l l enskund'
gabe der Okkupati onsmchte,
da' si e das deutsche
Staatsgebi et
i l di eser Wei se i hrer' Souverni {t unter'
D '
st el l t en (S. 522). Das brauche ni chr not wendi g zur Fol ge
haben, da si ch di e Verf assung und di e Recht sordnung
der Okkupat i onsmcht e aut omt i sch auf das b"r"gt "
Gebi et erst redi e und dessen Bevl kerung di e St aat s-
angehrigkeit dieser Mdrte erwerbe. Das bisherige
Recht knne, soweit is nicht gendert werde, kraft aus-
ilrcklicher oder stillschweigender bernahme (,,recep-
-. -
t i oni ' ) f ort gel t en. Da das deut sche St aat sgebi et unt er
di e gemei nsame Souverni t t (, , j oi ned soverei gnt y, , ) der
Besagungsmcht e gest el l t worden sei , habe man von
einem
,rKondominium"
zu sprechen (wobei auf das Bei-
spiel des preuisch-sterreichisdren
Kondominiums ber
Schleswig-Holstein l864-1866, des britisdr-gyptischen
ber den Sudan sei t I B9B, des bri t i sdr-f ranzsi schen ber
die Neuen Hebriden seit 1914 und des sterreichisch-
ungari schen ber Bosni en-Herzegowi na 1909-1918 ver-
wi eseri wi rd).
Die von Kelsen verfochtenen Thesen sind sowohl in
Deutschland wie auch im Ausland ganz berwiegend
abgel ehnt worden.
In Deutschland hat sie nur ilie Berliner Zeitung .,Der
Tagesspiegeloo aorbehahlos ahzeptiert. (Vgl. ilie Aus.
gaben aorn 27. Januar, I7. Februar, 73. Februur und
18. Mrz 1947. Dagegen Laun, Die Zeit, 73. Mrz und,,
3. April 1947. Siehe auch Menzel, Europa-Archiu,
1947, Seite 1011.) Mit gewissen Mod.ifiltationen haben
sidr cliesen Thesen angeschlossen W. Abenilroth, Neue
Justiz, Jg. 1, Nr.4l5 (April-Mai 1947
)
Seite 73
fr.,
und E. Pollach (in einem bei Abendroth, Seite 83
zitierten, in d,en Mitteilungen des Prfungsaussdtus-
ses des S.tadtgerichts Berlin uerlJentlichten Rechts-
gutadrten oom 15. September 1945).
Gegen Kelsen: Zinn, Das staatsrechtliche Problem
Deutschland, SJZ. 1947, Sp. J|. Geiler. Die gegen'
u:rtige aIkerrechtlidre Lage Deutschlands, lg47,
Seite 7
fi.
Arndt, DeutscJrlanils reehtlidte Lage, Die
58
IYanillung, 1947, S' eite I10. F' A. Manno' London,
Deutschlands heutiger Status, 5J2.7947, Sp. 465ff.
Ernst J. Cohn, Loruilon, Zwn rechtlidten Problem
Deutschlanil, MDR., 1947, Seite lB0. Steirt' iger, Aus'
schliebarkeit des Rechtslneges bei Staatshaftungs'
klagen durch neues Lanilesrecht? N J ' , 1-947, Seite 147
;
ders., Das Besugungsst:atut, NJ", 1947. Seite 207.
Menzel, Deutschland
- ein Kondominium oder Ko'
impetium? Iahrb. f.
inteinat. u. auslnil. ft. Recht
Sonderilruclt' zur II. Hamburger Tagung dt. ' VIher'
redrtslehrer, April 1948)' Seite 43
fr.
Venn nidtt ausdrchli&' so d'odt' iler Sadt'e nadt'
gegen Kelsen: Loeing, DRZ. 1946, Seite 129
ff'
S&' lo'
chauei , DRZ. 1947, Sei t e 118
f t ,
u-Mangol dt , Grund'
sgliches zum Neuaufbau iner ileutsch,en Staats'
gewalt, 7947. Laun, MDR., 1947, Seite 246
ff.
Peters,
NJ., 1947, Seite 2. R. Y. Jennings,
MDR., 1948,
Seite 3
ff.
G. Sauser' Hall, Schweiz' Jahrbudt' f
inter-
nationales Recht, Bd.III (1946), Seite 9-t3' Peter,
Schueiz. Mon.Ilefte, 1946, Seite 8. Obergeridt' t des
Kantons Zrich, DRZ- 1947, Seite 3l'
Tat schl i ch st ehen di ese Thesen sowohl zu den Grund-
:gen des Vlkerrechts wie zu der Politik der Besa3ungs-
mchte im' Witlersprudr'
Sie gewinnen auclr nicht dadurch
ao berzeugungskrf t ,
das Kel sen i n sei ner l ebt en St el -
lungnahme
(Kurier Nr. 119/1948) darzulegen sucht, da
i l i e . , Fi kt i on' o
ei ner Fort exi st enz des deut schen St aat es
ni ct
, , pol i t i sch
vort ei l haf t " sei , wei l di e Besa[ ungs'
mchte bei Annahme solcher Fortexistenz nur eine occu'
pat i o bel l i ca nach den Regel n der HLKO' vorzunehmen
herechtigt seien. Kelsen verkennt, da tlie Existenz
eines Staates im Sinne des Vllcerrechts keineswegs ilie
Existenz einer unabhngigen
Regierung vorausseBtl
\-ielmehr kennt das Vlkerrecht mannigfae' he Formen
oon Abhngigkeitsverhltnissen,
die den Charakter des
abhngi gen Gemei nwesens al s St aat und al s Subj ekt i l es
59
Vlkerrechts keineswegs notwendigerweise aufheben.
(West l ake, I nt ernat i onal Law, 1910
l 2"d
ed. ] , Vol . I ,
p. 21:
, , I t
i s not necessary f or a st at e t o be i ndependent
i n order t o be a st at e of f nt el nat i onal Law. o' )
Der Staatsc*rarakter eines Gemeinwesens wird auch dann
ni cht besei t i gt ; wenn sei ne St aat sgewal t vorbergehend
ersagwei se von ei nem oder ni ehreren f remden St aat en
ausgebt wird
-
ein Tatbestand, der sich sowohl im
Staatsrecht wie im Vlkerredrt bei der vorbercehen-
den
, , Sequest rat i on"
ei nes Landes ergeben kun*
Deutschland befindet sich, wie noch nher zu zeigen sein
wi rd, zur Zei t i m Zust ande ei ner sol chen Sequest rat i on, '
durch die seine Staatsgewalt nicrht ausgelscht, sondern
vorbergehend zur Ausbung von den Besagungsmcht err
bernommen worden i st (si ehe unt en I V, 3).
Es mag zunchst dahi ngest el l t bl ei ben; ob der Si eger i m
Fal l e ei ner i l ebel l at i o di e Gebi et shohei t des erobert en
Landes ohne Annektion in der Weise erwerben kann,
wie Kelsen annimmt, nmlic.h ohne ihm den Redrts-
status eines inkorporierten Gebietes zd geben und mit
dem Vorbehal t , erst spt er ei ne endgl t i ge Ent schei -
dung ber sein Sdricksal treffen zu wollen. Hierber
wird im Zusammenhang mit einer im deutschen Schrift-
t um neuerdi ngs vert ret enen Theori e et was zu sagen sei n,
die in
' Weiterentwid<lung
des Kelsenschbn Gddanken-
ganges einen neuen Begriff det
,,Subjugation" verfiitr
und di esen der
, , Annekt i on"
al s wei t eren sel bst ndi gen
Gebi et serwerbst i t el gegenbergest el l t (si ehe unt en I I I , e) .
Sel bst wenn es ei nen sol chen Recht st i t el gbe, so knni e
er doih im Falle Deutschlands rrieht als vorliegend er-
achtet werden, Denn die von den Alliierten verfolgte
Politik untl die fr das Besalungsregime konstitutiven
Reeht sakt e geberi kei ne ausrei chenden Anhal t spunkt e
dafr, da ein Erwerb der Gebietshoheit ber Deutsch-
#r1
*t Grund eines solchen Rechtstitels beabsichtigt
60
E. ilarf hier auf ilie durchaus berzeugenden Argu'
: : eut e verwi esen werden, di e F. A. Mann i n sei nem
\ -art rag vor der Grq. t i us Soci et y ' i n London am 5' Mrz
, i "f i ent wi ckel t hat : l . Man mt e erwart en, i l a ei n
Eeschlu von solcher Tragweite unzweideutig
zum Aus-
trrud< gebracht worden wre, z' B. durch die
' Worte,
da
' l re vi er Mcht e , , al l e
Recht e und Herrschaf t st i t el
ber
Deut schl ando'
(al l ri ght s and t i t l e over Germany) ber-
r:,ehmen. Das ist nicht geschehen. 2' Die grundlegeriden
Bes&lsse der Krim-Konfetenz
vom Februar 1945 ent'
hal t en kei nen Hi nwei s, der auf di e Absi cht zum Erwerb
; erri t ori al er Souverni t t
ber Deut schl and
deut et e'
Form fr einen auf den Erwerb staatlicher Souvernitt
ebzielenden Akt. 4. Nach der Berliner Deklaration
r, nrde die oberste Gewalt nur fr drei bestimmte Zwgcke
bernommen,
nmlich ,,um
fr die Einstellung aller
Feindseligkeiten von seiten der deutschen Streitkrfte
Sorge zu tragen' zur Aufrechterhaltung
iler Ordnunq in
Deulschland und zur Verwaltung des Landes, um die
ton Deutschland sogleich- zu erfllendgn Forderungen
zu verknden"; spt ere Ent schei dungen i n bezug auf
Deut schl ands St ai us und sei ne Gebi et sgrenzen bl ei ben
oorbehalten. Diese Vorbehalte unterstreichen, da tlie
-\lliierten eine begrenzte, vorlufige Regelung beabsidr'
tigen. 5. Die bernahme
territorialer Souvernitt wre
eine so rckschrittliche Masahme, da man fr iliese
Annahme ganz ei ndeut i ge Bewei se f order4 mt e'
Zw Etgnzrtng dieser Argumente kann weiterhin auf
,lie AusfLrungen eines anderen englischen Juristen
rerwiesen werden. R. Y. Iennings
(Cambriilge) vertritt
die Auffassung, da die Berliner Erklrung weder eine
6r
ir'o$r oacrpetio belliea im Sinne der HLI(O. begrndet,
nod eine vollstndige
Annektion bewirkt habe. Sie
zeige vielmehr, da es noch einen. dritten Veg gebe;
nml i & Regi erung und St aat zu t rennen und al l e Macht -
eigenen Staat' sgebiete,
sondern im Namen eines fort-
best ehenden deut schen St aat es zu regi eren. Unt er den
gegebenen
Umst nden ht t en di e Besagungsmcht e
nidrt nur das Recht, sieh solche Machtbefugnise anzu-
eignen, die ber eine lufende Verwaltung des beseg-
ten Gebietes hinausgingen -
es sei vielmehr sogar ihre
Pflicht, so zu handeln, weil. sich. nur in ihrer Hand eine
Regi erungsgewal t
bef i nde und si e daher, di e Verant -
wortung dafr tr' gen, da auch alle Regierungsauf-
gaben wahrgenommn wrden.
' Wolle
man darauf be.
stehen,' da sich die Besegung in ilen Grenzen der
HLKO. halte, so heie das die Aufrechterhaltung
eines
Regi erungsvakuums
f ordern. Di es knne ooi gt i "t
recht ers sei n.
Dieser Kennzeichnung
der Rechtslage ist rlurchaus zuzu_
stimmen, Es wird zu zeigen sein, da iliese.
Lage ain
best en hi t dem t echni schen
Recht sbegri f f
d""
, , 5. qo"-
st t at i ono' zu erf assen i st .
.
e) Keine debellatio mir
,,Subjugationoo
Es ist in diesem Zusammenhang
eine Auffassung
zu
berprfen,
welche die Rechtslage des besegten Deutsch-
Iand mit einer neuartigen
Ausdeutung des Beg4iffes
,
,,subjugation" zu bestimmen sucht. lian wird diese
Lehre als eine
Veiterbildung und begrifflie Zuspigung
62
' d+r Kelsenschen Theben auffassen drfcn, wenngleidr
si e si ni cht i n al l en Konsequenzen mi t di eser ded<t .
S[it Kelsen und gegen die oben angefhrten englischen
J; "ri . t en gel angt si e
j edenf al l s zu dem Ergebni s, da
*' -n deutscher Staat vlkerrechtlich nicht mehr besteht.
,
f,r:e=e Lehre bietet zugleich Gelegenheit, die bisher zu'
ruJrgest el l t e pri nzi pi el l e Sei t e der Kel senschen Theori e
ra errtern und nachzuprfen, ob das Vlkerrecht b' eim
li,.,rliegen
der objektiven Voraussegungen einr debel-
,"rio
"i.r"r,
bergang iler Gebietsholreit des- unterlege'
l t n St aat es an den Si eger i n ei ner anderen Recht sf orm
i i der der Annekt i on zul assen kann.
--inbjugatioao heit wrtlich nichts anderes als
,,IJnter-
werfung' .. Im Yfkerredrt ist darunter in der Regel die
,ria r& kriegerische berwltigung bewirkte Vernichtun g
rue. St aat es durch Tot al annekt i on sei nes Gebi et es nadr
*rllendeter Eroberung und Vernichirrng seiner militri'
; en St rei t krf t e verst anden worden. +
i ) pp" nhei r n, I nt er nat i onal Law, t . I I ,
- War
and'
\eutrality, p. 277:
' ;extennination
in war of one
belligerent by another, trough annexation of the
iormer' s territor:y alter conquest the enemry
lorces
hat' ing been annihilated.' o
-
ders., 6' h ed. 7940, p' 467:
..subjugation tahes place only when' a belligerent,
e{ter haaing annihilaieil the
lorces
and conqucred
"
tke territory of his aduersary, destroyed his existence
1,1 annexing the conqwered territory.u'
f,r*rngegenber it neuerdings ilie These aufgestellt wor-
f un- di e Subj ugat i on msse' si ch ni cht not wendi gerwei se
- de. Form tler Annktion vollziehen. Vhrend ilie
Auektion die Einverleibung iles- Staatsgebietes und
r. -enf al l s des St aat svol kes bedeut e, best ehe auch di e
$t;.glichkeit, da sich der siegreidre Staat Iediglich der
Steatsgewalt des Uriterlegenen bemchtige, von einer
F, r' verl ei bung
sei nes Gebi et es oder sei ner Bevl kerung
rL:itr absehe.' Es wird empfohlen, den Terminus
,rSub-
63
jugationoo
fr dieserr Fall zu resbrvieren und in den
Fl l en vol l st ndi ger Ei nverl ei bung von, , Anhekt i onoo zu'
sprechen; Zr eilner solchen Subjugation seien die,Sieger
1945 geschri t t en, : si e ht t en di e deut sche St aat sgewal t
bernommen, ohn-e sich das deutsche Staatsgebiet ein-
zuverleiben oder das dcutsdre Volk zu inkoiporieren.
(So
"I.
a: Kempski, Deutschland als Vlkerrechtsprblem.
, , Merkur",
I . Jg. ' 1947, Hef t 2. Sei t e I 88 f f . )
Die wichtigste Konsbquenz dieser Lehre liegt darin, da
sie den berga4g der deutschen Staatsgewalt auf die
Besagungsmdrte nicht als eine lediglich treuhndbrisdre
Sequest rat i on der i hrer Subst anz nach' deut sch bl ei ben-
den St aat shohei t auf f at , sondern den deut schen St aat
al s unt ergegangen ansi eht . Di e ehemal i ge deut schp
St aat sgewal t i st ei n Best andt ei l der St aat shohei t der
Besagungsmchte geworden. Fr.ihre ges,amthnderische
Ausbung wird der von Kelsen vorgeschlagene Begriff
des Kondoniinats als unp4ssend abgelehnt, weil kein
gerpeinsames Staatsgebiet dpr B6iagungsm-chte auf.
deut schem Boden ent st anden sei ; st at t dessen-wi rd der
$egriff
des Koimperiums herangezogen.
Irn Sinne iler gebruch' lidtenTerminologie des Vlher'
rechts bezeichnet. der Ausdrach o,Kondominiunt"'
eine
Gemeinherrschalt mehrerer Mchte ber eigenes Ge'
biet,
.d.er
Ausdruclt ,,Koimp' eriurn"
dagegen eine Ge:
meinherrschaft aul
lremdem
Gebiet. Vgl. Vetdra,
,
VIlterredtt, 7937, Seite 132' Die ltonstruhtiaei
Schnnierigkeiten, in uelche. die Lehre aon der Subiu-
gation im oben entwichhen Sinne
fhrt,
Iiegen aul
der Hanil: ist iler tleutsdte Staat untergegangen'
andereiseits aber aurh heiru Konilorninium iler Be-
sagungsmchte entsiand' en, so ist die Frage, aul wes'
sen Gebiet sie eigentlidt. ihre Herrschattsgewah be.
ttigen, sduner zu beaitworten,
Di e Behaupt ung, es handl e si ch bei der Subj ugat i on um
eine bisher mehr oder weniger unbeachtbte, durch die
64
reuesten Ereignisse aktuell gewordene Rechtsfigur des
1l l . errecht s,
bedarf ei ner genauen
pr[ ung.
D", U"-
heber dieser Lehre wirft selbst die Frage auf,
,.ob
und
in rrelchen-Grelazeln die Subjugation sich mit den
prin.
npi en des gegenwrt i gen Vl kerrecht s vert rgt , . (Sei t e
193). Er hl t es f r evi dent , da si l si ch, , al s Dauer-
rEl t and ni cht vert ei di gen l 1", da si e vi el mehr recht -
1i,
,,nur
als bergangserscheinung mglich" sei. Ihr
Zn-e& sei es,
, , di e
Ei genst aat l i chkei t wi eder herzubt el l en,
* J; o ei nen neuen St aat al s Vl ker r echt ssubj ekt auf zu-
bauen". Nur durch. den Zweck,
,,ds
unterworfene Volk
ni eder
i nst andzqSegen, i n di e Vl kerrecht sgemei nschaf t
zurckzulcehren und seinen Staat neu aufzubauenl' .
rerde si e gerecht f ert i gt (Sei t e I 9{).
finen Vorgang, der auf
' Wiederherstellung
der staat-
r; , i en Sel bst ndi gkei t abzi el t , ausgeredrnet al s, , subj u-
gation"
za bezeichnen, ist schon sprachlich im hchsten
l l ae unbef ri edi gend. Aber auch. sachl i ch i st
-di e
Be-
erndung, mit der.die Einfhrung dieses neuen B*egriffes
:: die Systematik des Ylkerrechts gerechtfertigt wer-
d+n sol l , i n kei ner
' Wei se
berzeugend. Das i nst i t ut i o-
nelle Gefge-des Ylkerrechts kann nicht.durch beliebie
+nundene konst rukt i ve Fi guren ad hoc
"r*"i t ". t
-u*r--
' len.
Es hat seinen griten Sinn; wenn das Vlkerrecht
*i re Subj ugat i on i n dem hi er zur Errt erung st ehenden
-irnne nicht kennt. Der durch das Vlkerrecht eebotene
F+&t sscJrug beruht darauf , da den St aat en bcst i mmt e,
: -n=t i t ut i onel l f est umri sseneBet t i gungsf ormen zurWahl
ge=t el l t si nd. Es st eht i hnen f rei , di e ei ne oder di e an-
ntere Form zu whlerr, aber es steht ihnen licht frei,
e einmatr gewhlte Forrn beliebig zu rtrodifrzieren. Der
rm f,riege siegteie Staat kann sich darauf beschrn-
Len. den unt erl egenen' St aat nach den Regel n der occu-
u,atio bellica militrisdr zu besegen. Er kann, wenn die
\ -oraussegungen
ei ner debel l at i o gegeben si nd, zur An.
n,eLlion schreiten. Er kann, soweit ein gltiger Inter-
65
vent i onst i t el gegeben i st , di e i ni l i t ri sche Besegung mi t
ei ner pol i t i schen I nt ervent i on kombi ni eren. Aber er
kann ni cht nach den pol i t i schen Bedrf ni ssen des Augen-
blicks zu einer verschleierten, unvollstndigen .A.nnek-
tion schreiten, die wesentliche Rechtsgarantien auer
acht lt, die. auch im Begriff der Arinektion nodr mit-
enf hal t en si nd. Di e Zul ssi gkei t der Subj ugat i on kann
nicht durch einen Schlu a maiori ad minus aus d' er Za-
l ssi gkei t der Annekt i on gef ol gert werden. Denn di e
Subj ugat i on i st kei n bl oes rnj nus, son' dern ei n al i ucl
gegenber der Annekt i on. So t i ef di ese l egt ere auch i n
das Leben ei nes bi sher sel bst ndi gen Vol kes ei ngrei f t ,
s' o bietet sie ihm doch ein Mindestma an Rechtsgardn-
tien insoweit, als die Bevlkerung mit der Einverleihung
di e St aat sangehri gkei t des annekt i erenden St aat es er-
u, i rbt und darni t ei nen neuen Recht sst at us erl angt . Das
St aat sgebi et wi rd Tei l des Terri t ori ums des Eroherers
und erhlt damit einen neuen Schug seiner Integrit..t
gegenber
jeilem Dritten' Die Subjugation irn Sinne der
bl oen bernahme der St aat sgewal t dagegen ni mmt der
Bevl kerung des unt erj ocht en St aat es
j eden Recht sst at us
und dem Territorium
ieden
sicheren Rechtsschug' Beide
rqerden zum bl oen Obj ekt ei ner i hnen f remden St aat s-
gewal t .
Ein legitimes Bedrfnis fr eine solche Rechtskonstruk-
t i on i st auch dann ni cht gegeben? wenn man di e auer-
gewhnlichen Zielsegungen bercksichtigt, weldre die
Al l i i ert en i n Deut schl and verf ol gen. Da es. i hnen erkl r-
termaen nicht um die Vernichtung des deutschen Vol'
kes und St at es berhaupt geht , sondern um di e Aus-
rottung des Natio' nalsozialismus
und lVlilitaris*us uid
um ,die Entwicklung einer demokratischen
und dezen-
tralisierten Staatsstruktur, bieten ihnen die Rechtsfor-
mn der pol i t i schen I nt ervent i on und der Sequest rat i on
' dei
deut schen St aat sgewi rl t gel gend Ei ngri f f smgl i ch'
' k"it"o
zur Verwirklichung dieser Ziele. Gingen ihre
66
-t i ri drt en wei t el , so mt en si e si ch zur Vol l annekt i on
+. t -. &l i een, wobei al l erdi ngs di e Frage auf zuwerf en
r re. ob di e st aat l i che Ausl schung ei rres groen euro_
: r i =&en Kul t urvol kes ni cht gegen oberst e nat urrecht _
"
&e Pri nzi pi en des i nt ernat i onal en Lebens verst t .
I , , =r -{nnekt i onsbegri f f
des posi t i ven Vl kerrecht s knnt
: r. i ne recht l i che Verpf l i chrung des Annekt i erendei . den
*i orpori ert en
St aat zu i rgendei nem Zei t punkt wi eder
j a
el t l assen und neu zu konst i t ui eren; es i st schwer
+-"zuseheir, woraus sich eine solche Verpflichtung bei
r"r Subj ugat i on ergeben sol l . Auf j eden
l -al l l i est es i m
E: messen des ber mchl i genden St aat es, den Zej t punkt
: . r \ eukonqt i t ui er ung, i l es
ber mcl r t i gt en f est zuseBen
rud die Bewhrungsfrist auf Jahre oder Jahrzehnte zu
: +messen. Auch unt er di esem Bl i ckwi nkel i st al l enf al l s
t -neAnnekt i on
ert rgl i ch, di e f r di eZwi schenzei t f est e
Fi ect sverhl t ni sse
schaf f t o ni cht aber ei i re Subj ugat i on,
::e rromglich auf Jahrzehnfe ein ganies VolJe seiner
; l t ernat i onal en St aat sbrgerrecht e
beraubt .
l l -nt erwqrf ungsf ormen
sol cher Art hat al l enf al l s, ei n pri -
r, itiles Kolonialvlkerrecht vergangener Zeiten gekannt.
I t ri e al s Bei spi el e zur St gung der Subj ugat i onsrheori e
Lt rangezogenen
Fl l e si nd ohne Bewei skraf t f r di esen
Zrrgck. i m Fal l e der Vl kerbundsmandat e
handel t e es
. : , um ei ne i nt ernat i onal e Treuhandsehaf t "
di e den
1-[ andat smcht en
t ei neswegs vol l e Souverni t t und ver-
: et ngsbef ugni s,
sondern l edi gl i ch ei ne unt er der I (on-
: rol l e des Vl kerbundes verbl ei bende Verwal t ungsbef ug-
-i =
bef di e Mandat sgebi et e verschaf f t e; i m Fal l e Neu-
: ' rndi ands handel t e es si ch um ei ne Verwal t ungszessi on,
i.e den britishen Kommissaren lediglich die Ausbung
der i hrer Subst anz nach ei genst ndi g gebl i ebenen St aat s-
: ' rral t Neuf undl ands gest at t et e. Das von Hi t l er erri ch"
: t t e -, General gouvernement
f r, di e beseg, t en pol ni schen
i ehi et e", das al l enf al l s al s Bei spi el sf al l herarrgezoger.
O i
werden knnte, rvird niemand als Przeilenzfall be'
wert en wol l en. Es knnt e nur i n ei nem negat i ven Si nne
al s Bei spi el sf al l herangezbgen werden, i nsof ern es zei gt ,
wi e ei ne Subj ugat i ci n i n der Praxi s aussi eht .
Es i st . gewi not wendi g, di e deut sche Si t uat i on mi t
unerschrockenem , Realismus zu sehen und die harte
Tflirklichkeit nicht mit ilem drftigen Flitter pseudo'
j uri st i scher Konst rukt i onen zu verhl l en, wo si e dem
Sel bst bewut sei n ei ner ei nst bedeut enden l Fat i on un'
ertrglich erscheint. Aber es bleibt notwendig, sich dem
Ni hi l i smus' zu wi dersegen, der i n der
' Wel t
der groen
Mchte nur die Gewalt am Werke sieht, die nach ihrem
Bel i eben mi t dem Besi egt en unt l Ohnmcht i gen
ver-
fahren kann und der es freisteht, durch Annektion oder
Subj ugat i on oder andere Formen der Unt erj ochung i m
Vechsel spi el der Gewal t samkei t
f ort zuf ahren' Di e Si e'
ger haben wi ederhol t erkl rt und haben i m Nrnberger
Proze bekrf t i gt , da das Lben der Vl ker auf das
Recht gegrndet sei n mu. Das i st ei n Sag, der auch
-
und geracl e
-
f r den Besi egt en Gel t ung haben mu;
denn das Recht des Siegers wird schwerlich gefhrdet
oder umst ri t t en sei n. Dem Besi egt en mag das von i hm
gebte Unrecht mit Hrte vergolten werden
-
der Recht'
l osi gkei t i l es Subj ugi ert en kann er ni cht prei sgegeben
sein. Den Siegern standen mancherlei Arten des Vor-
gehens gegen das besi egt e Deut sc' hl and
f rei ' Di ese ei ne
aber war ihnen durch das Vlkerrecht, ztt dern sie sich
bekannten und bekennen, verwehrt: die Vernichtung
des deut schen St aat es ohne gl ei chzei t i ge Annekt i on' di e
Subjugation, clie das deutsche Volk
jedes vlkerrechtlich
best l *-baren
Recht sst at us berhaupt berauben wrde
I
mi t dem f ragwrdi gen Trost , da i hm di e Ei genst aat '
lichkeit neu gewhrt werden solle, wenn es ihrer knf'
tig als wrilig erscheinen werde.
68
f) Keine ilebellatio mit effektiver Vernichtung
I . t di e Debel l at i on Deut schl nds rveder durch anschl i es-
.ende Annektion, noch durch Errichtung eines Kondo-
rni ni ums oder durch , , subj ugat i on' o
zur St aat sverni ch-
: ung i m Si nne des Yl kerrecht s vervol l st ndi gt worden,
.o bleibt schlielich noch die Mglichkeit zu prfen, da
di e debel l at i o von ei nern auf ef f ekt i ve, ersagl ose Ver-
ni cht ung des gegneri schen St aat es get ragenen Wi l l en
der Si eger begl ei t et wre. Dabei wre ni cht nur der ex'
t reme Fal l ei ner t ot al en Devast at i on des deut schen
! i edl ungsgebi et es und ei ner wei t gehenderi Dezi mi erung
der Bevlkerung durch Hunger, Seuchen und Anarchie
i nsAuge zu f assen. Ei ne ef f ekt i ve, ersagl oseAusl schung
des deut sdren St aat es l ge vi el mehr auch dann schon
\ or, wenn Deut schl and i m Zust ande ei nes Ni emands'
l andes, dauernder pol i t i scher Desorgani sat i on,
Verf as-
.un gslosigkeit, Recht- und Frietllosigkeit
gehalten wrde'
Es l t si ch ei n Zust and denken, i n dem ei h Vol k i n
ei ner Form aus der Recht sgemei nschaf t
i l er Nat i onen
ausgestoen ist, die es ihm unr4glich lnacht,
sich als
St aat zu orgarri si eren und al s Recht ssubj ekt
auf zut ret en'
Ei n Pari a-Vol k di eser Art wre nur noch , , Obj ekt "
fremder Rechte, indem es erwa zrrt Wiedergutmachung
\ -ergangenen Unrecht s ausgebeut et wrde; es knnt e
ni cht mehr Trger' ei gener
Recht e und daher auch kei n
. . St aat " sei n.
Es braucht ni cht wei t er unt ersucht zu werden, ob di eses
ei ne vl kerrecht l i ch l egi t i me Bet t i gung des Si egerwi l '
l ens wre. Denn di e Si egermcht e haben si ch i n zahl -
rei chen aut ori t at i ven und ei ndeut i gen Auerungen ge-
sen di e Unt erst el l ung verwahrt , da si e Deut schl and i n
. ol cher
-Wei se
i n ei n st aat enl oses Gebi et , i n ei n Ni e'
mandsl and, i n ei n bl oes Obj ekt f remder Herrschaf t
und Ausheut ung oder i n ei ne Zone der , rverbrannt en
Erde" verwandel n wol l t en,
, , We
come as conquerors,
69
but not as oppressors' , , hi e es i n der
prokl amat i on
Nr. I
des Oberst en Bef ehl shabers
der Al l i i ert en Armeen.
Roosevel t und St al i n, Byrnes und Mol ot ov. Churchi l l .
und Bevi n haben i n wi ederhol t en
drast i schen und ei n-
deut i gen Vendungen
ei ne sol che Fri ed- und Recht l os-
l egung Deut schl ands
abgel ehnt , und auch das
pot sdamer
Abkommen I t kei nen Zwei f el darber, da der Vi l l e
/
der Si eger ni cht auf ei n sol ches Zi el geri cht et i st .
Auch di e Annahme ei ner debel l at i o mi t anschl i eender
ef f ekt i ver Verni cht ung der deut schen St aat l i chkei t mu
daher al s ei ne I (onst rukt i on,
di e dem i n Deut schl and
gegebenen
Sachverhal t ni cht ent spri cht , zurckgewi esen
werden. Es wre i n der Tat ei n Hohn auf das Vl ker_
recht und ei ne Herausf orderung
des f f ent l i chen Gev, i s-
sens der Wel t , r, enn ei n
-
gl ei chvi el unt er wel chen [ Jm-
st nden besi e$t es
-
Vol k i n di e
posi t i on
ei nes bl oen
Obj ekt s f remder Ge; wal t gesroen uncl hors l a l oi ge_
srel l t wrde. Es war daher nur sel bst verst ndl i ch, da
der Wi l l e der Si eger, d. h. der Wi . l l e ei ni ger der grt en
und zur Zei t bedeut endbt en Nt i onen der Vel t ni cht
auf ei nen sol chen Zust and geri cht et war.
g) I (ei ne debel l at i o mi t Sraat szerf al l ocl er
S t a a t szergl i ederung
Unt ergang des deut schen St aat es durch Debel l at i on
l<nnte endlich auch in der Iffeise eingetreten sein, cla
der auf sel bst ndi ge st aat l i che Exi st enz geri cht et e pol i .
t i sche Lebenswi l l e des deut scl , en vol kes er l oschen wr e,
da der uere Zui ammenbruch
von ei neni ni cht mi ncl er
kat ast rophal en
i nneren Zusammenbruch
des deut schen
St aat s- und Nai i onal bewut sei ns
begl ei t et gewesen wre
und zu ei ner moral i schen Sel bst auf l sung
des deut : schen
St aat es gef hr t ht t e.
So t i ef gehend auch di e gei st i ge und rnoral i sche- Erscht -
t erung des deut schen Sel bst bewut sei ns
durch di e Kat a-
st rophe des Kri egsausgangs ger{esen i st , so gi bt es cl och
70
t ei ne ernst zunehmenden Anzei chen daf r, da t l er pol i '
, : . che Lebenswi l l e des deut schen Vol kes bel haupt ge-
: rochen und da es kei ner st aat l i chen Sel bst organi sat i on
. -, ehr f hi g wre. Di e Ent wi ckl ung des pol i t i schen Le'
r rns i n Det schl and i n den drei Jahren der Besegung
rat vi el mehr deut l i ch erwi esen, da t rog ei ner get ' i ssen
I
et hargi e i n manchen Schi cht en der Bevl kerung
-
di e
-i emand' en
verrvundern kann
-
i mmer noch ei n st arker
, rl i t i scher Lebenswi l l e und Sel bst ndi gkei t sdrang r-or'
-' anden i st . Da nach der bei spi el l osen Kat ast rophe von
-y15 i n verhl t ni smi g kurzer Zei t ei n f unkt i onsf hi -
: . r Yeru' al t ungsapparat , Lnderregi erungen auf parl a-
: r' , ent ari scher Basi s, groe Part ei en mi t dem Best reben
rach ei ner gesamt deut schen Organi sat i on ent st anden,
l arf al s kei neswegs geri ng zu veranschl agendes
Zei chen
: Li r di e Exi st enz ei nes pol i t i schen Lebenswi l l ens
gerver'
i i t wer den.
r.
i st cl enn auch ni rgends ernst l i ch behaupt et , l vorden,
.ja
clas deutsche Yolh die Fhigkeit zu siaatlicher
S. l bst organi sat i on ei ngebt habe.
' Wohl
aber i st be-
l aupt et worden, da der Wi l l e zu ei nem gesanrt deut '
. , , . hen St aat sverband- erl osdren sei . I n ei ner
j uri st i sch-
: : aat st heoret i schen Formul i erung i st von ei ner , , Des'
l t egrat i onc' des Rei ches gesprochen worden. Ei n St aat ,
. o besagt di ese Lehre unt er Verwendung des von Rudol f
: Lnend geprgt en Begri f f s der
, , I nregrat i on"
(Verf as'
. , rng und Verf assungsredt t , l g29), best ehe nur sol ange
-: r. Ei nhei t , sol ange sei ne Bevl kerung si ch pol i t i sch zur
. l aat l i chen Ei nhei t i nt egri ere, d. h' i n st ndi ger Er-
reuerung und Bet euerung des Wi l l ens zur st aat l i chen
Ei nhei t und des Bewut sei ns pol i t i sch-nat i onal er Zu-
. : nrnengehri gkei t an dem recht l i i h-organi sat ori sqhen
i
Z, . rsammenhang des St aat sverbandes f est hal t e. Di eser
T-i l l e zur gesamt deut schen st aat l i chen Ei nhei t sei mi t
i -m Zusari rmenbruch des nat i onal sozi al i st i schen Regi '
, es erl oschen. Das Rei dr habe si ch i n sei ne part i kul aren
7T
St aat sgl i eder dd' si nt egri ert , An di e St el l e des, auf eel s-
t en Rei chsverbandes sei di e Vi el zahl der part i kui aren
St aat sgebi l de get ret en, i n denen si ch di e Bevl kerung
auf st ammesmi g-l andschaf t l i cher
Grundl age heut e zu
neuen Ei nhei t en i nt egr-i ere, (Wal t er G, Becker, Desi nt e-
grat i on des Rei ches.
, , Der
Tagesspi egel , . vorn 18. Mrz,
7947. )
Es wre di eses unt er hi st ori schen Aspekt en ei n wahr-
haf t paradoxer Vorgang, da di e I nt egrat i on des deut -
schen Volkes zur staatlichen Einheit im 19. Jahrhundert
gerade von den demokrat i schen und l i beral en Krf t en
ausgi ng, an di e man heut e anzuknpf en sucht . Abge*
sehen von dieser historischen Reminiszenz ist
jedoch
f est zust el l en, da sol che Tendenzen zur Desi nt egrat i on
der deutschen Einheit nach 1945 nur in einer verschwin-
dend kleinen Minoritt der deutschen Bevlkerung auf-
get ret en si nd. Das gesamt deut sche St aat s- und Nat i onal -
hewut sei n und di e I dee der pol i t i schen Ei nhei t Deut sch-
l ands si nd i m ganzen durchaus. l ebendi g gebl i eben. Vou
den groen deu-tschen Parteien hat sich keine ei4zige
zur Auf l sung di eser Ei nhei t bekannt . Es i st ganz ei n-
deut i g erkennbar, da ei n sol cher St andpunkt i n der
deutschen Bevlkerung keinen Rckhalt finden wrde-
Auch di e deut schen Landesverf assungen gehen mi t we-
nigen Ausnahmen von der selbstverstndlichen Zrgeh-
ri gkei t des Landes zu ei nem deut sdren Gesamt st aat aus,
der i n der Regel al s
, , deut sche
Bundesrepul ] l i ko' bezei ch-
net wi rd. Di eser Gesamt st aat wi rd berwi egend ni cht
al s et was knf t i g erst zu Erri cht endes, sondern al s ei ne
berei t s exi st ent e Gre auf gef at . I m Verhl t ni s zu di e-
ser deut schen Bundesrepubl i k nehmen di e Lnderver_
f assungen ni rgends di e Souverni t t f r si ch i n An-
spruch
-
wie sie die Einzelstaaten im Deutschen Bund
zwei f el l os besaen. Auch di e Verf assungen von Baden
und Baf ern, di e i n di eser Hi nsi cht di e srrkst en Vor-
behal t e auf wei sen, haben' kei neswess ei ne kl are Ent -
72
=, ei dung zugunst en der ei nzel st aat l i chen Landessouve'
: ui t t get r of f en.
-{uch di e Besagungsmcht e haben si ch berwi egend
. i cht i m Si nne ei ner sol chen Zergl i ederung Deut schl ands
rn souverne Tei l st aat en ausgesprochen. Am st rkst en
rri derst rebt di e Sowj et uni on der st aat l i chen Desi nt egra-
t i on Deut schl ands. Aber auch di e ameri kani schen und
engl i schen Pl ne zi el en ni cht auf ei ne st aat enbndi sche
Form der deut schen Fderat i on. Di e Auf l ockerung cl es
Rei ches i n ei nen Bundesst aat braucht e ni cht di e Ver'
ni cht ung der deri t schen St aat l i chkei t zu bedeut en; si e
, . re ei n Verf assungswechsel , aber kei n Wechsel der
St aat si dent i t t . Jedenf al l s
knnt en, wenn berhaupt ,
nur al l e BesaSungsmcht e
gemei nsam durch ei nen kon-
. t i t ut i ven Gesamt akt di e
, "Di smembrat i on"
cl es Rei ches
--ol l zi ehen. So weni g wi e durch das Erl schen des Ei n-
hei t sbewut sei ns und des Ei nhei t swi l l ens
der Bevl -
kerung ist Deutschland durch einen solchen ausdrd<-
lichen oder konkluclenten Gesamtakt tler Sifiermchte
i n I ? oder 18 souverne oder quasi ' souverne Tei l st aa-
t en zerl egt worden.
(Zut ref f end Zi nn, a' a' O' , Sp' 11:
. . Der Si nn der Lnder kann es deshal b ni cht sei n"
Deut schl and zerf al l en zu l assen, sondern der deut schen
Souvernitt wieder eigene Organe zu schaffen"' )
Die berprfung
aller vlkerreihtlich
mglichen und
denkbaren Formen ei nes St aat sunt ergangs
al s Fol ge'
rrirkung einer militrischen
Debellation ergibt demnach'
, l a ei n sol cher Si aat sunt ergang
i n Deut schl ant l
1945 ni cht
=t at t gef unden hat . Di e von den deut schen Yl kerrecht s-
lehrern auf ihrerHamburger
Tagung am 16' i 17' ' A' prill947
: et rof f ene Fest set l l ung, da Deut schl and , , auch
nadr der
bedi ngungsl osen Kapi t ul at i on der deut schen I [ / ehrmacht
uni l der Besegung ei n St aat mi t ei genen St aat sangehri -
gen
und ei n Recht ssubj ekt i m Si nne des al l gemei nen
l -l kerrecht s gebl i eben' o i st , best eht daher zu Recht . Es
-.ird im folgenden zr zeigen sein, da nicht nur negativ
73
di eTat best andsmerkmal e ei nes St aat sunt erganges f ehl en,
sondern auch posi t i v di e Mi ndest erf orderni sse f r di e A. u-
nahme der recht l i chen Fort exi st enz des deut schcn St aat es
vor handen si nd.
3. Der Fort best and der deut schen St aat sei nhei t
a) Verf assungsi erni cht ung, aber. kei ne St aat sverni cht ung
Trog des Zt l sammenbruches von 1945 best ehr di e st aat -
I i che Ei nhei t Deut schl ands f ort . Di ese Fest st el l ung er-
gi bt si ch ni cht nur negat i v aus der Tat sache, da ei ne
debel l at i o mi t der Fol ge des St aat sunt ergangs ni cht
st at t gef unden hat
-
si e l i egt auch der Pol i t i k der Be-
sagungsmcht e zugrunde, di e i n i hren Erkl rungen und
Handl ungen den Fort best and di eser Ei nhei t vraus-
sege,n.
Grundl egend i st auch hi er di e Berl i ner Vi ermcht eerkl -
rung vom 5. Juni 1945. I nsbesondere der Sag der Fr-
ambel di esr Erkl rung, da
. di e vi er al l i i ert en Regi e-
rungen
, , hi ermi t
di e oberst e. Regi erungsgewal t i n
Deut schl and (bernehmen), ei nschl i el i ch al l er-Bef ug-
ni sse der deut schen Regi erung, des Oberkommandos der
Vehrmacht und der Regi erungen, Yerw-al t ungen oder
Behrden der Lnder, St dt e und Gemei nden", l t er-
kennen, da di e Si egermcht e di e l (ont i nui t t des deut -
schen St aat es zur Voraussegung i hres Besag, ungsregi rnes
gemacht haben. Nur unt er di eser Vorari ssegung, da
Deut schl and al s ei ne der Regi erung bedrf t i ge st aat l i che
Ei nhei t f ort best and, war es si nnvol l , von der bernahrne
dqr
, , Bef ugni sse
der deut schen Regi erung' ! zu sprechen.
Ebenso geht das Pot sdanrer Abkommen davon aus, da
Deut schl and al s Ei nhei t erhal t en bl ei ben sol l . I nsbeson-
dere f at es di e Wi ederei nsegung ei ner deut sche: n Zen-
t ral regi erung, rrenn auch erst f r ei nen spt eren
f ei t -
punkt , i ns Auge.
Auenminister Byrnes hat in seiner Stuttgartcr R.ecle
uom 6. Sept ember 1946 aui gef hrt , d, a di e
. Al l ert en
74
t o r b e r g e h e n . d , d i e Au l g a b e n d e s d e u t s c h e n
Staates bernehmen muten, da das deutsche Vollt
aber nadl, ausreichend,er Entrnilitarisierung und Ent-
nazi f i zi erung sei ne ei genen Angel egenhei t en uf
tl emoltr atischer Grundlage uieder selb s t u ahrneh.me n
solle: das amerihanische Volh wnsche. dem deutschen
1 olhe die Regierung Deutschlands zurchzugeben.
-
tbereinstimmend damit hat der souietische Auen'
minister Mblotow aul der Pariser Kanlerenz am
10. Jul i 1946 erhl rt " di e At t l gabe der Al l ert en' be-
stehe nicht darin. Deutschlan,d zu uernichten, sanclern
es in einen demohratischen Stuat zu aerwancleln' .
Das Zi el der Si egerrncht e i st demnach ni cht , di e St aat '
. . chkei t Deut schl ands auf zuheben, sondern i hm ei ne
: reue demokrat i sche Verf assung zu geben. Der Zusam'
renbruch von 1945 hat ni cht zur St a-at sverni cht ung,
-, rndqrn nur zu ei ner Verf assungsverni cht ung gef hrt .
Deut i chl and hat ni cht auf gehrt , ei n St aat zu s-gi n; aber
e! i st qei t 1945 ohne gesamt st aat l i che Verf assung.
In der Snche R. u. Bottril, ex parte l(ilch' enmeister,
AI I E. R, VoLI , 1946, p. 635, hat das bri t i sche Forei gt t
Of
fice
d.em Gericht gegenber
lestgestelh:
Auf Grund
der Berl i ner Erkl rung uom 5. Juni 1945 , , best eht
Deutschland. noch als Staat und besteht auch' eine
tleutsch' e Staa' tsangehrigheit. Abet d' ie Regierung
Deutschlands wird durch die Allerte liontrollkom"
mission gethrt."
\ re di e durchgef hrt e Verf assungsverni cht ung t ot al
sewesen? so wre es al l erdi ngs schwi eri g, den Fort '
l , est and der deut schen St aat l i chkei t nachzun' ei sen. Denn
i eder St aat bedarf ei nes Mi ni mums an st aat l i cher Ord'
nr. rng, um exi st ent zu sei n. Aber di e-Verf assungsverni ch-
t rl ng von 1945 war kei neswegs t ot al i n dem Si nne, da
di e deut sche Verf assungsordnung i n al l en i hren Best and-
t ei l en rest l os ausget i l gt worden wre. Di e Yerf assurrgs-
verni cht ung bezog si ch nach dern Wi l l en der Si eger auf
1 J
di e rrat i onal sozi al i st i schen und mi l i t ri schen El ement e
der deut schen St aat sorgani sat i on, d. h. auf den pol i -
t i schen Verf assungskern des deut schen St aat ssyst ems.
Da al l e best ehei rden St aat sorgane mi t di esen nat i onal -
sozi al i st i schen und mi l i t ari st i schen El ement en unt renn-
bar verbunden waren, mut en si e i n Ausf hrung di eses
Wi l l ensent schl usses zunchst smt l i ch besei t i gt werden.
Es gi bt aber i n j edem
Verf assungssyst em ei ne groe
Zahl von pol i t i sch neut ral en I nst i t ut i onen und Normen,
von Ei nri cht ungen und Vorschri f t en t echni schen Cha-
rakters, die nicht durch die herrsdrende Ideologie kon-
stituiert sind,- sondern sich in der gleichen Veise auch
i n ganz anderen pol i t i sdren Syst emen f i nden. Sel bst das
t ot al i t re deut sche Syst em von 1933-1945 wi es sol che
El ement e ei nes von der Part ei i deol ogi e sowohl wi e von
,,militaristischen' o
Traditionen unberhrten, technischen
Verf assungsrechtes auf . Die se technisch-neutrsletr, V er-
fassungselemente
haben
-
.soweit
sie nicht durch aus-
drckliche Bestimmungen des I(ontrollrates aufgehoben
worden sind
-
ihre Geltung auch im u.nd. nach dem Zu-
sammenbrucll aan 1945 beuahrt.
Zu di esen El ement en gehren vor al l em
j ene
Best i m-
mungen der Wei marer Yerf assung, di e zwi schen 1933
und 1945 i n Kraf t gebl i eben waren und deren t ech-
ni sch-neut ral er Charakt er eben' ' dadurch dokument i ert
n' i rd, da auch der nat i onal sozi al i st i sdre St aat si e ak-
zept i eren konnt e, obwohl si e aus der von i hm erbi t t ert
bekmpl-ten demokratisch-liberalen Verfassung stamm-
t en. f nsbesondere zhl en zu di esem Berei che dut scher
Yerf assungskont i nui t t di e Best i mmungen der' Wei marer
Verf assung ber di e Kompet enzabgrenzung zwi schen der
Rei chs- und Landesgeseggebung (darber unt en I I I , 4 a),
f erner di e Grundzge cl es deut schen St aat san gehri gkei t s-
'
recht es nach Magabe des Art i kel s 110 der Vei marer
Rei chsverf assung und des Rei chs- und St aat sangehri g-
kei t sgeseges vom 22rJul i 19I 3.
76
: ; . t ei t di ese t echni sch-neut ral en
Verf assungsel ement e
-, , r akzessori schen Gest al t ungsf ormen
nat i onal sozi al i st i '
.
her Verf assungspol i t i k
berl agert wurden, beschrnkt
. -
i hre Fort gel t ung nat urgem auf i hren ursprng'
, i ren, erhal t enen I (ernbest andt ei l '
Bei spi el swei se i st
l e uf hebung der Landesst aat sangehri gkei t
durdr
i i r Verordnung vom 5. Februar 1934 al s ei n Akt spe'
: {. ch nat i onal sozi al i st i schen
Uni t ari smus anzusehen'
, i or
mi t der' Wi et l erherst el l ung
der Lnderst aat l i chkei t
--infllig geworden ist; gleichwohl gibt es, wie auch vor
-i 3-1, wei t erhi n ei ne deut sche St aat sangehri gkei t '
f r
i eren Verhl t ni s ru. Landesst aat sangehri gkei t
di e
-. rrndsge des GeseEes von l 9l 3 und der Art i kel 110
lfeirnarer Reichsverfassung
mageblich sind' Insbqson-
l ere i st auch der Art i kel 1I 0 Abs' 2 heut e nach wi e vor
: : r Kraf t : . , Jeder
Deut sche hat i n
j edem Lande des Rei -
,,es die gleichen Rechte und Pflichten wie die Angeh'
ri gen des Landes sel bst ' oo
(Pri nzi p des gemei nsamen
, udi genat s' )
\rrclr das deutsche Recht im garrze:n ist
-
abgesehen von
rl eseBen spezi f i sch nat i onal sozi al i st i scher' oder
mi l i t ari -
. t i scher Prgung
-
i n Gel t ung gebl i eben, und auch di ese
Recht sordnung
i st i n i hren f undament al en
Ei nri cht un'
: eu ei n wesent l i cher
Best andt ei l der st aat l i chen
Ver'
, ". , orrgrordnung.
Da di e al t en Rei chsgesege
ni c}t (u' i e
. . nach der Rei chsauf l sung
von I BC6 der Fal l war)
rtir kraft einer Yerwandlung
in partikulares Landes-
redrt , sondern al s gesamt deut sches
Recht f ort gel t en'
i st
. i n bedeut sames
Zei chen daf r, da es ei nen Rest '
t , est and verf assungsmi ger
Gqsamt ordnung
i n Deut sch'
. and nodr gi bt .
b) Rechtsfhigkeit,
aber keine lfantllungsfhigkeit
Infolge der mit der militrischen Niederlage verknpf'
ten partiellen Yerfassungsvernichtung,
die nur die tech'
,7 t7
ni sch-neut ral en Verf assungsel ement e
bei Best and Ee_
l assen hat , ent behrt Deut schl and a! l erdi ngs sei t l 9_I D
der recht l i chen Vi l l dns- und Handl ungsf hi gkei t ,
und
zwar i m i nnerst aat i i chen
sowohl wi e i m zwi schenst aat _
l i chen Leben. Es hat kei ne ei gene Regi erung, kei ne
ei gene Gesel gebung,
Just i z, Verwal t ung, kei nen di pl o-
mat i sch-konsul ari schen
Al parat zur
pf l ege
der auswr-
t i gen Bezi ehungen.
Jedes gesamt deut sche
Organ i st ver_
schwunden; al l e gesamt deut schen
I nst i t ut i onen si nd
auf gel st . I nsbesondere haben di e f r di e deut sche Ei n_
hei t so reprsent at i ven
' groen
Rei chsanst al t en der
Rei chsbank, der Rei chspost und der Rei drsbahn i hren
gesamt deut schen
Zusammenhang verl oren.
Manchen wi rd di e Schl uf oi gerung nahel i egend erschei -
nen,
' da
der behaupt et e Fort best and der deut schen.
St aat sei nhei t
-
ei ner st aat l i chen Ei nhei t ohne Verf as-
sung, ohne Vi l l ens- uncl pol i t i sche Handl ungsf hi gkei t ,
ohne Organe und I nst i t ut i onen
-
ei ne bl oe Fi kt i on sei . .
der j ede
exi st ent i el l e Gr undl age f ehl e. Das Ger vi eht
ei nes sol chen Ei nwands i st ni cht zu verkennen. Es i st
zwar recht skonst rukt i v mgl i ch und not wendi g, di e
Recht sf hi gkei t ei nes St aat es von sei ner Wi l l ens- und
Handl ungsf hi gkei t zu t rennen, hnl i ch wi e di ese Unrer_
schei dung i m Zi vi l recht j edem
Juri st en gel uf i g i st . Es
i st auch erf orderl i ch, zwi schen der St aat l i chkci t ei nes
Gemei nwesens berhaupt und sei ner konkret en Verf as-
sungsf orm zu unt erschei den. Es i st j uri st i sch
ni cht un-
erl aubt , di e Mgl i chkei t anzunehm*rr, d" ei n St aat
ohne Verf assung best ehe, wi e der Zust and vorl i er_
gehender Anarchi e bewei st , der i n j eder
Revol ut i on
ebenso wi e auch bei der t ot al en kri egeri schen
berwl -
t i gung ei nes St aat es f ast zwangsl uf i g ei nt ri t t . Es i st
daher durchaus zutr.effend und juristisch
korrekt, wenn
i n bezug auf di e gegenwrt i ge recht l i che Lage Deut sch-
lands gesagt r.r' ird, es sei als eine staatliche Einheit zwar
recht sl hi g gebl i eben, habe aber sei ne Wi l l ens_ uf t d'
no
-rt
ntn dlun g s
f
hi glt eit ein g eb t. (Y gl. 11e chts gut achten
l " Kai ser-Vi l hel m-I nst i t ut s f r ausl nd. u. i nt ernat .
?ri i -at redrt bet r, di el von der bri t ' I f i l . Reg. angeordnet en
: {ol zei nschl ge i n den Gebi et en an
. del
hol l ndi schen
-t : enze, i m f ol genden zi t i ert al s Tbi nger Recht sgut -
: : Li en, Sei t e B. E. Kauf mann, Deut schl ands Recht sl age
' r nt er
der Besagung, 1948, Sei t e 3' Sauser - Hal l , a' a. O' ,
: ei t e 36, 54, 58. Obergeri cht Zl d-dl , l )Rz. 1947' Sei t e 3I
i , i s 33. )
-i ndessen kann ei n St aat l i chkei t ohne Yerf assung und
' - andl ungsf hi ge Organe von ei nem Yol ke nur vorber-
: ehend und nur unt er der Voraussegung ert rgen wer'
l en, rl a der Wi l ! e zur st aat l i chen Ei nhei t l ebencl i g
i , l ei bt und al l e Energi en auf di e Vi ederherst el l ung ei nes
: eordnet en und normal en Verf assungszust andes
geri ch-
i et si nd. Wi rd di e Verf assungsl osi gkei t
zum Dauerzu'
. t ancl und gewhnt si ch das bet rof f ene Yol k daran, si ch
, l arni t abzuf i nden, so verbl at di e st aat l i che Ei nhei r i n
iler Tat zu einer Fiktion, die auch durch didfuristische
Konst rukt i on ei ner f ort besTehenden Recht spersnl i ch-
kei t kei ne Real i t t zu erl angen vermag.
Es i st i n di e Verant wort ung der Lnderregi erungen,
der
rl eut schen Part ei en, wi e al l er Organe der f f ent l i chen
\ I ei nung. gest el l t , an der berwi ndung des verf assungs-
-osen Zust andes nach best en Krf t en mi t zuarbei t en'
I r. ei ne Not des Tages und kei n Druck von auen kann
di e i n f f ent l i cher Funkt i on st ehenden Reprsent ant en
t i es deut schen Vol kes von di eser Verant rvort ung be'
f rei en.
c) Di e bernahme der deut schen St aat sgewal t
durch di e Besagungsmcht e
\ ach t l er kl assi schen Lehre von den drei El ement en des
St aat sbegri f f es gehren zum Wesen des St aat es das
St aat sgebi et , das St aat svol k und di e St aat sgerval t . Di e
79
Evi denz di eser t radi t i onel l en Lehre hat bi sher j eder
I (ri t i k st andgehal t en. Auf di e heut i ge Lage Deut sch.
l ands angewandt , er gi bt si ch aus i hr :
Das deutsdre Staatsgebiet und der Zusammenhalt des
deutschn Staatsaolkes sind durch den Zusmmenbruch
von 1945 i n i hrem Best ande gef hrdet , aber ni cht aus.
gelseht. Auch das dritte Element, die deutsche Staats-
geual t , best eht -f ort . Aber di ese deut sche St aat sgewal t
hat sei t dem Zusammenbruch, spt est ens sei t der I nhaf -
t i erung der Regi erung Dni g, kei nen deut schen Trger
mehr.
Aul die utnstrittene
ftechtsstellung der Regieru,ng
Dnig braucht in iliesem Zusammen,hang nicht ein-
gegangen zu werd,en. Die Rechtswirhsamheit der
Kapitalation ist jedenlalls
aon der Legalitt iliser
Ptegierung nicht unmittelbar abhngig, uie aiellach
aigenomrnen wird, agl. Laun, Die Haager Land,lriegs-
ordnung, Seite 63. I(apitulationen ltnnen uon d,en
obersten militrisdten Befhlshabern auf eigene Vei-
antortung abgeschlossen userden. Da tlie Umter-
zeichner d,es Kapitulationsslttes aom 7.l8.Mai 1945
Iegitimierte Vertreter der obersten rnilitrischen
I{ommand.ogewah in Deutschland Laaren) wird. nie-
mand bezweifeln.
Sie ist vielmehr, wie die Berliner Erklrung vom 5. Juni
1945 besagt , von den Besagungsmcht en bernornmen
und von ihnen auf ihre Kontrolloreane berxraEen
woiden.
Di e deut sche St aat sgewal t i st ni cht et wa von ei ner
akt i onsf hi gen deut schen Regi erung i m Wege der Kapi -
tulation rechtsgeschftlich auf die Besagungsmchte
bert ragen worden. Der rei n mi l i t ri sche Charakt er der
Kapitulation sdrlo einen so weittragenden staatsrecht-
lich-politischen Inhalt aus. Die militrischen Bevoll-
mcht i gt en, wel che di e Kapi t ul at i on vol l zogen, besaen
ktiine Kompetenz, eine politische bergabe der deut-
80
; ren Regi erungsgewal t an di e Si egermcht e vorzuneh-
nen. Di e l egt en deut schen Regi erungsst el l en haben
' ; re
Akt i onsf hi gkei t verl oren, ohne i hre I (ompet enz-
L, , hei t an ei ne andere St el l e del egi ert zu haben (vgl .
. , L, en
f , 2). Demgem st el l t di e Berl i ner Erkl rung al s
l -orausseBung
des bernahmeakt es f est :
, , Es
gi bt i n
Deut schl and kei ne zent ral e Regi erung oder Behrde,
tle fhig wre, die Verantwortung fr die Aufrecht-
orhal t ung der Ordnung, f r di e Verwal t ung des Landes
rnd f r di eAusf hrung derForderungen der si egrei chen
I ' I cht e zu bernehmen' o (Prambel , Abs. 2).
Di e deut sche St aat sgewal t i st zwar ni cht der Subst anz,
, " ohl aber der Ausbung nach auf di e Besagungsmcht e
ri Lergegangen. Si e i st i hrem Wesen nach deut sche St aat s-
. el al t gebl i eben, aber si e wi rd von f remden Mcht en
,iurch
deren Organe ausgebt. Es ist nicht unbedenk-
-i cL, di eses ei ne Suspensi on der deut schen St aat sgewal t
nn nennen. (Vgl. Tbinger Redrtsgutachten, Stite 6,)
:lrspendiert ist allein ihre ,usbung durch deutsche
t -, rgane,
dagegen i st di e St aat sgewal t al s sol che durchaus
-n Aktion, wenn auch durdr Vermittlung fremder Or-
: ane. Es si nd deut sche Zust ndi gkei t en, ni cht et wa bl o
-. i nhal t sgl ei che f remdeoo Zust ndi gkei t en, di e ausgebt
, . erden. Denn nach dem kl aren Wort l aut der Berl i ner
Erkl rung haben di e Besagungsm cht e
, , al l e
Bef ugni sse' o
der deutschen Regierung usw., also ileren, Kornlteren-
: en, bernommen. Deut sche Recht e werden demnach
,iurch fremde Organe ausgebt.
Anders beurteilt die Rechtslage in dieser Hinsicht
das Tbinger Rech,tsgutadtten, Seite 70, d.as zu dem
Ergebnis kommt, die Allerten bten. in Derttschla;il
ihre eigene Sta&tsgeu)It aus, die uom Kantrollrat er-
Iassenen Redttssge seien aussdtlielich eigene Lan-
clesgesege der Alliierten, also gemeinsatnes allertes
Staatsredrt, das aul dem Sond,erolkerrecht uon Jalta
und, Potsdam beruhe. Die Streitfrage ist con erheb-
81
lidzer praktischer Tragueite, was sich alsbald zeigen.
mu, wenn die deutsche Staatsgeualt in die ltranil
deutscher Organe zurcltgegeben uird. Die hier uer-'
tretene Auflassung lt im Gegensag zum Tbinger
Gutachten die Mglichlreit ofren, d,ie aom Kontrollrat
aul Grunil der sequestrierten deu,tschen Geseggebungs-
hoheit erlassenen Gesege noch, im Rahmen eines Be-
sagungsregirnes im Wege der autonomen tleutschen
Geseggebung zu reuidieren.
-
Wie hier das Ober-
geri ch; t Zri ch, a. a. O. Sei t e 32; Pet ers, Sei t e 2f f ";
F. A. Mann, SlZ. 1947, Seite 477 : der Kontrollrat bt
,d,ie
Funktionen einer deutschen Regieru.ng aus, Er
erl t deut sche Gesege. Di e Akt e sei ner aol l zi ehen-
den Beamt en si nd Aht e des deut schen St aat es".
Es liegt damit der Fall der vlkerrechtlichen Sequestra-
t i on d. er deut schen St aat sgewal t durch f remde Mcht e
vor. Di e Recht sl age unt erschei det si ch i nsowei t vol l st n-
di g von der des Jahres I 9I B, . wo es zu ei ner Sequest ra*
t i on der deut schen St aat sgewal t durch di e Si eger ni cht
gekommen war. Si e unt erschei det si ch ebenso vol l st n-
di g von der des Jahres 1806, wo es zur Auf l sung des
Rei ches und zum Unt ergang
j eder gesamt deut schen
St aat sgewal t gekommen war. (Verf ehl t i nsowei t Denne-
wi g, Der Fderal i smus,
-Wesen
und Geschi cht e, 1947"
Sei t e 8 f f . , der Paral l el en zwi schen den Vorgngen von
l806 und L945 at konstruieren sucht.)
d) Di e Doppel st el l ung der Kont rol l organe
Die Besagungsmchte, reprsentiert durch ihre Kon-
trollorgane, nehmen dainit eine eigenartige rechtliche
Doppel st el l ung ei n: si e ben ei nersei t s di e mi l i t ri sche
Besagungshohei t i n Deut schl and aus, di e i hnen nach
berliefertem Vlkerrecht in den Sdrranken der Haaser
Landkri egsordnung zust eht .
82
Dies gilt, wie nodt, zu zeigen sein wird, obgleich d.ie
Kam.pfhandlungen beendet sind. Abgesehen aon eini-
gen Ausnahmen sind die allgemeinen Besagungsregeln,
der HLKO. auch aul eine znischen I(rieg unil Frie-
rlen steltende militrische Siclterungsbesegung an-
nendbar, wie sie in Deutsch.land gegenurtig besteht.
Si ehe unt en I V, 7.
Daneben besi gen si e anderersei t s di e deut sche St aat s-
bohei t i n al l en i hren Funkt i onen, di e si e durch rl i e Ber-
l i ner Erkl rung an si ch genomrnen haben.
Cl ei chvi el , wi e man di ese St aat sgewal t def i ni eren wi l l ,
ob al s Kompet enzhohei t oder al s Souverni t t oder wi e
. onst (di e of f i zi el l en Erkl rungen haben, r' as ni cht be.
deut ungsl os sei n drf t e, den Ausdruck
, , Souverni t t "
konsequent verrni eden)
-
der Kont rol l rat bt di ese deut -
.che Staatsgewalt ihrer galezeln Flle nach aus und besigt
i nsof ern ei ne pl eni t udo pot est at i s. Daraus erkl rt si ch
cler Anspruch auf die unbedingte Gehorsamspflicht der
deutschen Bevlkerung, der in der Berliner Erklrung
rni t den Vort dn umschri eben i st :
, , Al l e
deut schen Be-
hrden ui rd das deut sche Vol k haben den Forderungen
der al l i i ert en Vert ret er bedi ngungsl os nachzukornmen
und al l e . . . Prokl amat i onen, Bef ehl e und Anordnungen
und Anweisungen uneingeschrnkt zu befolgen" (*A,r-
i i kel l 3 b) .
Di ese bernahme. der deut schen St aat shohei t ei ne
. . Usurpat i on" zu nennen, d. h, ei n Ergrei f en der Recht s:
rnacht allein auf Grund tatschlicher Gewalt (Seuffert,
Di e Grundl agen der heut i gen Verf assung Deut schl ands
nnd das Fri edensprobl ern, Zt schr. f " d. ges, St aat swi ss. ,
19, X8, Hef t 1), i st ni cht uni redenkl i ch. Di e t ot al e Kapi -
t ul at i on Deut schl ands hat den Si egerrncht en ni cht nur
di e f akt i sche Gewal t ber das deut sche Vol k ei n-
3erumt ,
sondern i hnen nach den Grundsgen des
\ ' l kerrecht s auch di e Verant wort ung f r Deut schl and
auf erl egt . Venn es nach dem Vi l l en der Si egermcht e
83
vorlufig keine eigenwch\sig e Zenftabegierung in
Deut schl ant l und kei ne sonst i gen ei genen Organe t l er
-politischen
Willensbildung und der Exekutive geben
sollte. sq waren diese Mchte nicht nur berechtigt,
sondern auch verpflichtet, die deutsche Staatshoheit
vorbergehend ersagweise in ihre eigene Hand zu neh-
men. Der Rechtstitel fr die bernahme der deutschen
Staatshoheit ilurch die Besagungsmchte
ist insoweit die
im Vlkerrecht begrndete Verantwortung des Siegers
f r den Besi egt en.
(Vgl . di e oben I I I , I c zi t i ert en Aus'
f hrungen von Jenni ngs,
MDR. , 1948, Sei t e 6' )
Mit der Erkenntnis dieser Doppelstellung der I(ontroll'
organe al s mi l i t ri scher Okkupat i onsbehrden
ei nersei t s
und Verwal t er der deut schen St aat shohei t nderersei t s
si nd al l erdi ngs noch ni cht al t re Aspekt e des Besagungs-
recht es erschpf t . Vi el mehr ergeben si ch wei t ere Beson'
ilerheiten aus den ganz spezifischenZielen,
die der heu-
t i gen Besegung Deut schl ands zugedacht si nd: aus der
politischen Intervention zum Zwecke der Entmilitarisie'
rung, Ent nazi f i zi erung
und Dmokrat i si erung und aus
der wirtschaitlidren Exekution z:u:lr' Zwed<e iler Sicher'
st el l ung und Ei nt rei bung der Reparat i onen'
Jedoch ist die hier gekennzeichnete Doppelfunktiorr tler
I(ontrollorgane
fr den gesamten Aufbau des deutschen
Besagungsrechtes
zunchst von grundlegender und ent-
schei dender Bedeut ung und daher nhererUnt ersuchung
bedrf t i g.
Der Kont rol l rat al s gegenwrt i ger oberst er Trger der
deut schen St aat shohei t i st kei n deut sches Rei chsorgan,
das ei ne Art Yerweserschaf t f r di e f ehl ende deut sche
Zent ral regi erung
ausbt e. Er i st kei ne- provi sori sche
deut sche Regi erung und er l ei t et sei ne Rei ht sst el l ung
nicht derivativ aus deutschern Rechte ab, so da er im
' W' ege
der Sukzession in die Rechtsstellung der frhererr
deutschen Machthaber eingerckt wre. Er ist kein Re'
prsent ant Deut schl ands, weder gegenber dem deut '
84:
. chen Vol ke noch gegenber dem Ausl and. (I nsowei t
zut ref f end das Tbi nger Recht sgut acht en, Sei t e 7. )
Als Inhaber der deutschen Regierungsgewalt sind' rlie
BesaSungsmch' te auch' in iler I' age, d.urch Abschlu
uon ullt,errechtlichen Vertgen mit dritten Staaten
Deutschlanil mind,estens
lr
die Dauer d,es gegenwr-
tigen Besagungsregimes unmittelbar zu berechtigen
und, zu uerpflidtten. Nur im Verhhnis zu sieh' selbst
knnten sie Deutschland' uegen' des Vetbots des
Selbstkontrahieiens nicht aertreten (siehe oben II,5).
Es ist zu beachten, d.a si&' die allerten Regierwr,'
gen i l i e' Vert et ungsbef ugni s i n ausurt i gen Ange'
legenheiten Deutschlonds selbst aorbeltalten und sie
nicht aul ilen Kontrollrat bertagen haben. Nach
dem Berliner Statement ber das Kontrollaerfahren
oom 5. Juni 1945( Amt sbl . des I (R. , Erg. Bl . Nr. 1, 5. 10
)
ist nur die oberste Gewalt ,o
in Deutscih' land"' a' -tl den
Kontrollrat uh.d die Oberbef eltlsliaber bertLagen wor-
den. V gl. F. A. Mann, SIZ. 1947, Seite 469.
Der Kont rol l rat i st auch al s Trger der deut schen
St aat shohei t ei n i nt eral l i i ert es Besagungsorgan; sei ne
Llerrschaftsgewalt grndet legtlich in der fremden
Staatsgewalt, kraft deren die deutschen Regierungs-
bef ugni sse bernommen wurden. Er bt kraf t der ei ge-
nen Souverni t t der Besagungsmcht e di e von di esen
bernommenen uni l i hm bert ragenen deut schen Sf at s'
funktionen aus.
Eine amtliche Feststellung des britischen' Foreign Of'
fice
in iler Sache R. u, Bottril, etc prte l(chenmeister
(1 I ( 8. 47), besagt , d, a , , di e
AI I ert e Kont rol l honr"
mission die Stelle (ist), durch utel:dre d' ie Regierungs'
geuah in Deutschland ausgebt wird," (zitiert nach
Cohn, MDR., J947, Seite 179). Gleichlautend die Er'
kl rung des Auenmi ni st ers Beui n uom 20. I VI rz 1945
(Hansard. , Parl . Debat es, 8d. 420, Sei t e 7856; zi t i ert
nach Cohn, a. a. O.). Im Anschlu hieran gelangt
85
F. A. Mann, Sl Z. 1947 5p. 477 zu der Fest st el l ung:
,,Innerhalb des Landesrechts bt d,er l(ontrollrat d.ie
Funlttionen einer deutschen Regierung aus,"
Es mu hi erbei beacht et werden, da di e Frage nach
der Recht snat ur der von den al l i i ert en Kont rol l organen
i n Deut schl and ausgebt en Regi erungsbef ugni sse ni ht
identisch ist mit der in frheren Besegungsfllen hufig
errt ert en St rei t f rage, wel cher Art di e Yerwal t ungs-
bef ugni sse si nd, wel dre di e Besagungsbehrden i m Rah-
men ei ner normal en occupat i o bel l i ca ausben. Di e Be-
sonderhei t der heut i gen Recht sl age Deut schl ands l i egt
i n der Sequest rat i on der deut schen St aat sgewal t und
der ddurch bewirkten eigentmlichen Doppelstellung
der Besagungsmcht e und i hrer Organe.
Diese Doppelstellung uird nicht bercltsichtigt in der
Entscheidung des Obergerichts Zrich (1. K. 1. 12.
1945; Schneiz. Jur. Zeitg. 1946; Seite 89
fr.;
DRZ.
1947, Seite 31
fr.),
die zu dem Ergebruis hommt, da
,,die
Besagungsmchte hralt VIherrechts deutsclrc
St aat sgezoal t ausben' ". Si e bl ei bt ebenso unberch-
sichti g t b ei S chl o ch au er, D eu t s chl and s u Ik eru e chtli, che
Stellung und ilie zultnltige Friedensregelung, DRZ.
1947, 5. 118
f r. ,
d, er zu dem ent gegef t gese7t en Ergeb-
nis gelangt. Nach seiner Aullassung bt det Kontoll-
rat seine Funhtian
,,als
eine aLLs den Vertretern der
aier allerten Mchte zusarlmengesegte gernischte
Kommission lralt materiell bereinstimmender, aul
aIherrechtlichen Abkomm.en beruheniler Landes-
recht e der ai er Besagungsmcht e. aus' . . Sei ne, 4nord.
nungen sind
,,nicht etua innerdeutsch,es Recht, son-
dern Anweisungen der einzelnen oder uereinigten
Besugungsmchte". Unzutreffend ist insbesondere
auch die Annahrne, die uom l(ontrollrat duszubende
oberste Regierungsgewalt bestehe nttr
,,in
einer Kon-
trollfunktion und nicht in einer eigenen Geseg-
gebungs- uncl Verwalnmgsttigheit.oo
-
Zutreffend irt
B6
richtiger Erhenntnis der Doppellunhtion des Kan'
t rol l rat s Pet ers, NJ. 1947, Sei t e 4.
Der heutigen Fragestellung nhern sich die Unter'
;tt ch,un gen N eumey er s, I nt ernationale s V erw altun g s'
recht, IV, 1936, Seite 539
ff.
Seiner Auffassung, da
auch im FaIIe einer Verwaltungszession die Verwal-
tu.ngsmacht. elgene Staatsgewalt im uerwalteten Ge'
biet be, kann
jedoch nicht zugestimm' t u)er.de' n.
e) Di e Treuhnderschaf t der Kont rol l organe
Di e Doppel f unkt i on der al l i i ert en I (ont rol l organe hat
: ur Fol ge, da si e, bei der Bet t i gung i hrer verschi eden'
' : rt i gen
Bef ugni sse auch versi hi edenart i gen vl kerrecht '
i i chen Bi ndungen unt erl i egen.
' Whrend
di e mi l i t ri sche
Besagungshohei t , di e der Verf ol gung der
, , mi l i t ri schen
\ ot wendi gkei t en' o (n6cessi t 6es mi l i t ai res) der Okkupa-
tionsmchte dient, in ihrem eigenen Interess& und nur
ni t ei ner i m Vl kerrecht , i nsbesondcre i n der HLKO'
f . ri ert en Rd<si cht auf i l i e deut sche Bevi kerung auszu-
ben i st , i st di e den I (ont rol l organen bert ragene deut -
' che St aat shohei t umgekehrt i m I nt eresse der deut schen
Beulkerung, wenn auch zugleich mit Rcksicht auf die
Zi el e der Besegungspol i t i k wahrzunehmen. Man hat da-
Ler mi t Recht di e Recht sst el l ung der Kont rol l organe
a! s Trger der deut schen St aat sgewal t al s Treuhnder-
:;haft bezeichnet.
So im Ans&,\u. an d.as Rechtsgutachten des Aberstett
Finanzgerichtshofes in Mnchen ber d.ie Weitergel-
t ung aon Handel suert rgen nt i t dem Ausl and, uom
5. Apri l 1946 (Jahrb.
f .
i nt ernat i onal es u. ausl nd. .
ff. Recht, 1947, H. 7), uor allein Zinn, SJZ. 1947,
Sp. 11; t ref f end hat sodann aul der Mnchener Mi ni -
sterprsidenten-I{onferenz (6.-8. Juni 1947
)
Staats-
rat Schmid erklrt, der Besagungsznech nerd
,1eils
i m ei genen I nt erei se der Besagungsmcht e, t ei l s aber
87
in, einer Art aon Treultnderstellung d,urchge!hrt".
(Die d.eutsche Ministerprsidenten-Konferenz, 7947,
Seite 94.) ZutrefJenil auch a, Mangaldt, Grundsg-
liches zum Neuaulbau einer deutschen Staatsgeualt,
1947, Seite 10.
-
Wenngleich in den sorustigen SteI-
lungnahmen, die Doppellunhtion der Kontollorga,ne
nicht im,mer klar erhannt wird, so hat doch der
Grundsag ei,nei treuhnderischen Bindung d.er Be-
sagun gsmcht e u eithin Anerk ennun g ge
f
und en, II er
-
aorzuheben Obergericht Zrich,
DRZ. 1947, a. a. O.
She 33, sowie Sauser.Hall, a. a. O. in eingehend,er
Darlegung. VgI.
lerner
Tbinger Rechtsgutadtten,
Seite 37:
,,ein
aom objelttiuen \' lltenecht begrn-
d,etes gemischtes Treuhandaerhltruis ex jure' o;
Vott
e iner T r euh n il er s t ell u n g d e r B e s a gun g sm ch t e s pr i ch. t
auch ilie Eingabe des Vorstand,es der SPD, ootrx
22. Dezember 1947 an den Kontrollrat (Grundsge
lr
ein Besagungsstatut, B, I, 7), Auch Abenilroth,
NJ. 1947, Sei t e 77, aersucht o, d. i e aon i hm akzept i ert e
Theorie eines allerten Kond,om.iniums mit iler ul-
It,errechtlichen Institution der Mandate und trustee-
ships in Beziehung zu se1en, mu aber uon seinetu
V or au s s e gun g en au s d en V or b ehalt macl L et
b
d er Z w e clr
der trusteeship aerleilte nur den am Kond.omin{tt be-
teiligten Mchtenuntereinander, nidrt aber dem deut*
sch e.n V olhe einen a lhen e chtlichen An s pruch.
Man darf i n di esem Zusammenhang al l erdi ngs der Frage
nicht ausweichen, ob die Intentionen, rron denen die
Si eger gel ei t et waren? al s si e di e deut sche St aat sgewal t
bernahmen, und ob die Realitten, die seit 1945 ent-
st anden si nd, di e Recht skonst rukt i on ei ner sol chen
Treuhnderschaf t zul assen. Di e recht l i che Si t uat i on
wi ri l dadursh, kompl i zi ert , da ni cht nur di e I nt ent i o-
nen der Si eger und di e i n Deut schl and ent st andenen
trtealitten des Besafiungsregimes vielschichtig, wenn
nicht widersprchlich sind, sondern da auch
juristisch
88
: . sehen das Besagungsregi me mi ndst ens doppel gl ei si g
r' t . i ndem neben der t reuhnt l eri sdren Ausbung der
i.errtschen Sta.atshoheit ie irn Eigenintetesse {et Sieger
ausgebt e spezi f i sche Besagungshohei t ei nherl uf t ' Di e
. pt et nher zu errt ernden besonderen Besagungs-
zr, ecke untl die ilailurcl bedingten einschneidenden
Jl anahmen der al l i i ert en I nt ervent i ons- und Repara-
t i onspol i t i k machen das Bi l d noch vi el gest al t i ger und
nndurchsichtiger. Vielfltige Kollisionen waren und sind
,ier Natur der Sache nach unausbleiblich. Trogdem wre
es verbl endet , ni cht zu erkennen und anzuerkennen,
da es zahlreiche Manahmen echter treuhntlerischer
Frsorge der Besagungsmcht e
gegeben hat und da
, -i as Bewut sei n t reuhni l eri gcher Verant wort ung bei
ihnen im
' Wachsen
ist.
Jet l enf al l s i st daran f est zuhal t en, da di e ohne Annek-
t i on vol l zogene bernahme der deut schen St aat sgewal t
.' lkerrechtlich nicht anders als auf der Grundlage einer
Treuhnderschaft mglich war' So wie es f? Deuts"h-
land unausweichlich ist, da es die mit der bernahme
der deutschen Staatsge' n' alt begrnilete Autoritt und
Bef ehl sgewal t der Besagungsmcht e anerkennt , so i st
es f r di e Besagungsmcht e unauswei chl i ch, i l a si e di e
tlkerrechtlichen Konsequenzen dieser bernahme zu
t ragen haben. Di ese Konsequenzen werden vor al l em
durch den Rechtsbegriff tler Treuhnclerschaft bestimmt'
Di e Recht sf ol gen der Treuhndersi haf t l i egen dari n,
da die von den Besagungsmihten be' rnommenen
tleuisihen Staatsfunktionen im Interesse der deutschen
Bevlkerung, nicht aber irach den n6cessit66s militaires
auszub,1n sind. Damit wird es vlkerrechtswiilrig;
die
rleuts.che Staatsgewalt zu benuben, um Deutschlancl im
I remden f ni e. esse auszubeut en, di e Grundsubst anz der
deutschen Ernhrungswirtschaft, Rohstoffwirtschaf t oder
I ndust ri e durch Raubbau, Desorgani sat i on oder wi l l kr-
iiche Demonrage zrt zerstren, das deutsche Verkehrs' '
89
wesen zu dezi mi eren, das Verwal t ungsl eben l ahmzu-
l egdn.
Es i st vi el mehr di e Pf l i cht des Treuhnders, di e Sub.
stanz des deutsdren Lebens zu erhalten, Wirtsdraft und
Verkehr wi eder i n Gang zu segen, di e Funkt i onsf hi g-
keit von Justiz und Verwaltung zu frdern, die inter-
nat i onal en Recht s- und Wi rt schaf t sbezi ehungen wi eder-
herzustellen, kurz: alles za I1an. um in Deutschland wie-
der ei ne l ebendi ge i nnere Ordnung, ei n gesundes f f ent -
l i ches Leben zu schaf f en und das Land wi eder i n di e
Gemei nschaf t der Vl ker ei nzuf gen, wi e es di e Pro.
kl amat i onen von Jal t a und Pot sdam vorseherr.
Es i st Sache des Ermessens der Si eger, zu ent schei den,
i n wel chem Tempo di eser Proze der Wi ederherst el l ung
si ch vol l zi ehen sol l . Al l e Manahmen j edoch,
di e darauf
gerichtet wren, diese
' Wiederherstellung
zu verhindern
oder zu verschleppen, wren mit den Rechtspflichten
ei nes Treuhnders unverei nbar. '
Wi cht i ge Recht sf ol gen ver mag di e Tr euhnder schaI t
rn' ei t erhi n i m Hi nbl i ck auf di e i nt ernat i onal e Anerken-
nung der von den Besagungsmcht en, bef ol gt en Pol i t i k
zu uern. Sauser-Hal l gel angt i n di eser Hi nsi cht zu
f ol genden Grundsgen: Di e von den Mcht en erl assenen
Bsagungsnormen knnen durch dri t t e St aat en nur an-
erkannt
werden, sowei t si e i m I nt eresse des Besegt en
erl assen si nd. Dagegen knnen di e ei genen f nt eressen
der Besagungsmchte nur durch den Ahschlu eines
Fri edensvert rages bef ri edi gt werden, Sowei t und sol ange
ei n sol cher ni cht geschl ossen i st , si nd di e von den Be-
sagungsmchten in ihrem eigerien Interesse ergriffenen
Manahmen Handl ungen ei nes kri egeri schen Okkupan-
ten und in ihrer Wirkung auf das tatsdrlich von ihnen
besegt e Gebi et beschrnkt . Nament l i ch knri en i n Dri t t -
Et aat en al l e j ene
von den Besagungsmc-ht en i n Deut sch-
l and erl assenen Best i mmungen ni cht anerkannt werden,
di e vorweggenommene Fri edensbedi ngunger darst el l en,
90
. . el che di e Si eger dem besi egt en Lande vor f ormel l em
Fri edensschl u auf erl egen. Dri t t e St aat en knnen den
.lliierten Mchten nicht das Recht zuerkennen, darber
rD entscheiden, welche Yon ihnen mit Deutschland ge'
=, -hl ossen6n Yert rgb i n Kraf t bl ei ben sol l en. Di e Be-
=rgungsmcht e si nd auf Grund des Treuhandverhl t '
ri . ses gehal t en, di ese Vert rge ei nzuhal t en und auszu-
, hren. Umgekehrt i st i hnen das Recht zuzubi l l i gen,
, l i ese
Vert rge unt er Ei nhal rung der i n i hnen mgl i cher'
, ' ei sQ ent hal t enen Kndi gungskl ausel n auf zul sen" wenn
,,lare Anwendung durch eine Militrregierung ihnen un-
: ngebracht oder unmgl i ch erschei nt (a. ' a. O. Sei t e 63)'
Di e t reuhnderi si he Wahrnehmung der deut schen St aat s-
hohei t durch di e al l i i ert en Kont rol l organe i st ei n be-
l eut endes l ndi z f r den Fort best and der deut schen
: t aat l i chkei t . I n wi cht i gen Geseggebungsakt en hat der
Kont rol l rat di ese t reuhnderi sche Funkt i on bi sher wahr-
: enommen. Zugl ei ch_i st of f enkundi g, da
-
sol ange ei ne
' .lentsdre
Zentralgewalt nicht besteht
-
nichts dem Fort-
I est and der deut schen St aat sei nhei t nacht ei l i ger i st al s
+i ne f ort schrei t ende Lhmung des Kont rol l rat es durch
runere Gegensge sei ner Mi t gl i eder, und al s di e f ort -
.r{rreitende Aushhlung seiner I(ompeter' ze:n durch die
L surpat i on sei ner Auf gaben durch di e Zonenbef ehl s'
haber und zonal e oder t erri t ori al e deut sche St el l en.
T-enn ei n Besagungsabkommen oder Besagungsst at ut
auf Viermchtebasis noch im Bereiche des Mglichen
iegt, mte immerhin versucht werden, solchen Ent'
-ri ckl ungen zu st euern. Ei ne Fi xi erung der Kompet en'
i en des Kont rol l rat es i m Rahmen ei nes al l gemei nen
I nst rument es des Besagungsrecht es knnt e i n di eser
Elinsicht wertvolle Dienste leisten.
f ) Ko' , t rol l rat und Zonenbef ehl shaber
Di e nach der Berl i ner Erkl rung vom 5. . I uni 1945 von
. i en
Regi erungen der vi er Mi ht e bernommene , , oberst e
9L
Regierungsgewalt hinsichtlich Deutschlndsoo soll nach
der am gleichen Tage getroffenen
,,Feststellung ber
den I (ont rol l medrani smusoo (Amt sbl at t des Kont rol l -
rat s, Ergnzungsbl at t Nr. 1 S. l 0)
, , von
den Oberbef ehl s-
habern der vier Mchte auf Anweisung ihrer Regienrn-
gen ausgebt oo werden, und zwar
, rgernei nsam
i n al l en
Deutschland als ein Ganzes betreffenden .ngelegenhei-
t enoo. f m l l i nbl i ck auf di ese Angel egenhei t en bi l den di e
vi er Oberbef ehl shaber zusammen denKont rol l rat , dessen
Ent schei dungen ei nst i mmi g get rof f en werden mssen.
Unt er Bezugnahme auf di eses
, , Abkommen ber den
I (ont rol l mechani smus" wi ederhol t das-- Poi sdamer Ab-
kommen di ese Regel ung mi t den Wort en: di e oberst e
Macht i n Deut schl and werde ausgebt
, , von
den al s Mi t -
gl i edern des Kont rol l rat es f ui rgi erenden Oberbef ehl s-
habern . . . , und zwar von
j edem
i n sei ner Okkupat i ons-
zone, gem den f nst rukt i onen der ent sprechenden Re-
gi erung, sowi e gemei nsam i n den Fragen, di e Deut sch-
l and al s Ganzes bet ref f en" (A' , l ).
Nadr seiner I(onstituierung hat der Kont6ollrat die
Prokl amat i on Nr. I vom 30. August 1945 erl assen, i n
der abermal s f est gest el l t wi rd:
, , Kraf t
der oberst en Re:
gi erungsgewal t und der Macht bef ugni sse, di e dami t von
den vier. Regierungen bernommen wurden, ist der
Kont rol l rat ei ngesel t , und di e oberst e Macht gewal t i n
Angel egenhei t en, di e Deut schl and al s Ganzes angehen,
dem Kdnt rol l rat bert ragen worden' o (I I ).
Di e Ausl egung di eser wei t gef at en und ni cht genau
przisierten Zustniligkeitsregelung im Hinblick aqf die
oberst en Organe des Besagungsregi mes hat Anl a zu
vielfachen Meinungsverschiedenheiten und praktischen
Unzutrglichkeiten gegeben. Durch den Befehl Nr:. ll0
vorn 22. Okt ober 1945 hat der Oberst e Chef der Sowj e-
t i schen Mi l i t radmi ni st rat i on den Lndern der sowj e-
t i sch besegt en Zone das Recht bert ragen, auf dem Ge-
bi et e der Legi sl at i ve,
. der geri c{rt l i chen und vol l zi ehen-
i rn Gewal t Gesege und Verordnungen mi t Gesegeskraf t
: r erl assen. Di eser Bef ehl ent hi el t kei nerl ei ausdr' ck'
-- e Begrenzung , der damit eingerumten legislativen
), I acht bef ugni s, so da di e geseggebenden I nst anzen der
: t t ref f enden Lnder, wol l t e man nur vom rei nen Wort '
:,,rt dieses Befehls ausgehen, in der Lage wren, sich
:-L' er
gesamtdeutsches Recht, sei es altes Reichsrecht
: i er neues, vom I (ont rol l rat gesel t es Recht , hi nwegzu'
: : 3en. Di e bert ragung
ei ner sol dren Bef ugni s se6t vor-
; ra. . da di e bert ragende I nst anz
-
i n di esem Fal l der
, i rrj et i sche Zonenbef ehl shaber
-
t l i e gl ei chen Bef ugni sse
:,ur sich selbst in Anspruch nimmt. Damit kme rl:' ala zrr
i or Annahme ei ner Mehrzahl geseggebender I nst anzen,
l eren Zust ndi gkei t en si ch gegensei t i g berl agert en und
,leren
Anordnungen sich nach dem allgemeinen Prinzip
-\ post eri or derogat l egi pri ori gegensei t i g auer Kraf t
- - gen
knnt en'
Ei ne sol che Doppel zust ndi gkei t -mt e
zwangsl uf i g zu
ierartigen Schwierigkeiten und Kollisionen fFren, ila
tran vernnftigerweise
nicht annehmen kann, die tTr-
heber der Berl i ner und Fot sdamer Erkl rungen ht t en
ei ne sol che Regel ung beabsi cht i gt .
Eine nicht nher ctbgegrenzte Doppelkompetenz
z.weier Organe kannte das Sagungsrecht des Vlhet'
bund.es h' insich.tlidt' der .Zustnd,igheit
uon VLlter-
bundrat und VIh,erbunduersamml' ng.
Doch uird matt
ilarin einen seltenen Ausnahm' efall sehen mssen' Im
allgerneinen, tuird die Annah' rne, da eine Doppel'
kompetenz gewollt sei, ganz schlssiger Beweise be'
dr
I
en.
Sorveit sich aus den Berliner und Potsdamer Erklrun-
gen eine berschneidung der Zustndigkeiten von I(on-
t rol l rat und Zonenbef ehl shabern ergi bt , i st ni cht das
\-orliegen einer Doppelkompetenz, sondern einet hon-
kurrierenilen Kompetenz anzunehmen. Beiile Begriffe
sind streng zu unterscheiden. Ztm Wesen der lconkur-
93
92
ri erenden I (ompet enz
-
wi e si e i m Rahmen des deut -
schen St aat srecht s et rva den Lndern i m Verhl t ni s zum
Rei ch zust and
-
gehrt ei ne unverbrchl i che Rangord-
nung, derzuf ol ge di e regi onal en Gewal t en ei ne be-
st i mmt e Zust ndi gkei t nur so l ange benugen drf en,
als die Zentralgewalt von der ihr gegebenen gleichen
Zust ndi gkei t kei nen Gebrauch gemacht hat . Sobat d da-
gegen die Zentralgewalt. ihre Kompetenz benugt hat,
wi rd di e gl ei che Kompet enz der regi onal en Gewal t en
auf di esem Gebi et auf gehoben.
Di e Zonenbef ehl shaber besi gen i m Verhi t ni s zurn Kon-
trollrat eine solche Iionkurrierende I(ornpetenz, dererr
nhere i nhal t l i che Abgrenzung aus der Best i mmung ab-
zul ei t en i st , da dem Kont rol l rat di e Angel egenhei t en
bert ragen si nd, di e Deut schl and al s Ganzes ngehen.
Di e Berl i ner und Pot sdamer Erkl rungen segen hi er
ei ne verf assungsrecht l i che Unt ei schei dung von gesamt -
deut schen und part i kul aren Zust ndi gkei t en voraus, di e
nur dem berlieferten deutsclren Yerfassungsrecht ent-
nommen werden kann. Di e Grundzge der Kompet enz-
abgrenzung zwi schen Rei i hs- und Landesgeseggebung,
so wurde berei t s f est gest el l t , haben al s t echni sch-neu-
t ral es Yerf assungsrecht den mi t dem Zusammenbruch
verbundenen Umst urz ebenso berdauert , wi e si e di i r
Revol ut i on von 1933 und den nat i onal sozi al i st i schen
Uni t ari smus und Zent ral i smus i m groen
und sanzen
berdauert haben.
Es i st daher davon auszugehen, da den Zonenbef ehl s-
habern di ej eni gen l egi sl at i ven Sachgebi et e verschl ossen
si nd, di e f rher zur aussdrl i el i chen Kompet enz des
Rei ches gehrt en und di e heut e al s gesamt deut sche An-
gel egenhei t en vom I (ont rol kar za regel n si nd. Dagegen
si nd di e Zonenbef ehl shaber bef ugr, i m Rahrnen der den
deutschen Lndern durch die Weimarer Verfassung zu-
gewi esenen konkurri erenden I (ompet enz zonal es ot l er
t erri t ori al es Recht zu segen, sowei t ni cht durch best ehen-
94
, -. Rei chsredrt oder durch vom Kont rol l rat neugeschaf -
: . nes gesamt deut sches Recht di e Zust ni l i gkei t der Ln-
-er f r di ese Mat eri e nacht rgl i ch ausgeschl ossen wor'
l en i st .
-,,.e Zonenbefehlshaber nehmen demnach an der Seque'
: . rat i on der deut schen St aat sgewal t nur i nsowei t t ei l ,
= . es si ch um di e Sequest rat i on der Landeskompet enzen
: andel t oder i hnen ei ne besondere Del egat i on sei t ens
j =:
Kori t rol l rat es zut ei l geworden i st . Da di e al l i i ert en
l , I cht e of f enbar sel bst darauf bedacht waren, Deut sch-
: nd al s ei ne Ei nhei t zu erhal t en und es ni cht i n vi er
ler fnf rechtlich und wirtschaftlich voneinander ge'
. rei l nt e Zonen zt zerl egen, mu i l i e t reuhnderi sche
-i usbung der gesamt deut schen St aat sgewal t dem Kon-
. roi l rat vorbehal t en sei n. Di e gegent ei l i ge Annahme
-' rile
dazn fhren, da die Zonenbefehlshaber selbst
, der durch di e von i hnen ermcht i gt en Landesgeseg'
. eber i n der Lage wren, ber den Kopf des Kont rol l -
: rt es hi nweg di e Ei nhei t i l es deut schen brgerl i ren und
Eandel srecht ei , des St raf - und Prozerecht es auf zuheben
: rnd duri h zonal es oder t erri t ori al es Recht zu ersegen.
D ami t rr' rden di e VorausseBungen f r di e wi rt schaf t l i che
: ' . i rd pol i t i sche Ei nhei t Deut schl ands, wi e si e das Pot s-
i amer Abkommen t ei l s f r di e gegenwrt i ge Besegungs'
: , base, t ei l s f r i l i e Zukunf t i ns Auge f at , zerst rt . f )i e
. on den Al l i i ert en ausdrckl i ch f ormul i ert en oberst en
Sesegungszi el e verbi et en daher ei ne sol che Annahme.
ber die Konsequenzen, die sich neuerd' ings aus der
Lahmlegung iles l(ontrollrats ergeben, siehe untert
III, 4. c.
J. Di e St el l ung der Lnder i m gesamt deut sdt eru St sat s'
uerband,
,
a) Di e Komperenzvert ei l ung
l -i eut schl and i st t roB des Zusammenbruchs von 1945 ei ne
=: aat l i che Ei nhei t gebl i eben. Wi e der Umst urz von 19I 8,
95
so hai auch der in seiner Tragweite unvergleichlidr fol.
genschwerere Zusammenbruch von 1945 di e I dent i t t
und Kont i nui t t der deut schen St aat l i chkei t doch -un.
berhrt gel assen, Zur I l l ust rat i on di eses Sadrverhal t s
ist hufig ein Stalin zugesihriebenes Wort
Titiert wor.
den:
, , Di e
Hi t l er kommen und gehen; das deursche Vol k
und der deut sche St aat aber bl ei ben best ehen. "
I n den nuen deut schen Landesverf assungen i st zumei st
deutlich zum Ausdruck gebracht worden, da sich ilie
Lnder al s Gl i eder ei nes noch best ehenden deut schen
Gesamt st aat es bet racht en.
trIessen, Artikel 64: ,,Hessen ist ein Glied der deut-
schen R-epubl i k. "' Wrt t emberg-Baden, Art i l t el 43:
,,Vrttemberg-Baden ist ein demohratischer und so-
zialer Volksstaat. Er ist ein Glied der deutsihen Re-
publih." Wrttemberg-Hohenzollern ist nach Artihel l
,,ein
Glied, der deutschen Bundesrepublilt"' , Baden
nach Artikel 50
o,ein Glied. d.er Gemeinschalt der
d,eutschen Lntler' ,, Rheinland-Pfalz nach Artihel 74
ein,,Glied,staet Deutsclllandso'
;
Sachsen, Sachsen-r4n-
halt, T hrin gen, Mechlenbur g, Br andenbwr g b ezeich-
nen sich, als
,,Glied der deutschen demoltratischen
Republik" (Artiltel I der entspr. Verfasswng). Nur die
bayerische Verlassung sdgt in ,4rtihel 778:
,,Ba,yern
uird einem hnf ti gen d. eut sdren demokratis chen Bu,n-
d e s s t aat b eitr e t en" . N ach u e ntn g e n
t'
hr en iI er b ay e
-
rischer Politilter sollte damit der Bestanil eines rleut-
schen Gesdmtstaates nicht geleugnet werd,en, VgI.
Zi nn, SJZ. 1947, Sp. 17. Seuf t ert . a. a. Ort . Hi erzt t
auch das Cenehmigungssfireiben d.es Generals Clay
zur bayerischen Verfassung:
,,The expressefl, uill to
join
in a
feileral
German State must be interpreted,
as un instruction to the representatives ol Bauaria
who may later participate in an determination of the
torm
ol
luture
German gouernrnent, and not as a right
to reluse to pa,rticipate in Lolrdteter
lorm
of German
96
gouerwnent may be establisheil as an interint rrleasure
by allieil authorig.ies or as d lasting
lornr
ol gouern'
ment by the German people as a uhole.oo (Zit, nach
Seufjert, a. a. O.)
Di e sf aat srecht l i che Fol ge des Fort best ehens ei nes deut -
s&en Gesamt st aat es i st i nsbesondere, da bi s zum Er-
la einer rieuen deutschen Verfassung diejenigen Ele-
ment e des deut schen Verf assungsrecht es, di e den Zi e.
l en der Besegung. , i nsbesonderb der Demokrat i si erung
Deut schl ands, ni cht ent gegenst ehen, i hre Gel t ung be-
rvahren (vgl . oben I I I , 3, a). Das gi l t vor al l em f r di e
Yerteilung der Kompetenzen zwischen dem deutschen
Gesamt st aet und den ei nzel nen Lndern.
Grunilsg,lich in diesem Sinne: Rechtsgutachten d' er
Leipziger Juristenfahultt, Seite 5. Laun, ReclltsgtLt-
achten zu den Eingriflen in das Versicherungswp,sen
in d,er stlichen Besagungszone. Versicherungswirt-
schaft, Nr, 3 (JuIi 1946), Seite 5. Loening, Rechtsgut-
acht en, DRZ. 1946, Sei re 132. Gei l er, Di e' f i egenwr-
tige alherrechtlidte Lage Deutschlands, 7947, Seite
2f.
-
Peters, NJ.' 1947, Seite 6, erk,!rt, ilie Lnd.er
und Prouihzen drlten das Bestehen eines dcutschen
Staates nicht ignorieren. Jedem e.inzelnen Larud,e sei
eine Regelung untersagt, ilie si,nnaoll nur
lr
das ge-
sdmte stadtsrechtliche Gebilde Deutschland, oder
lr
den eine Wirtschaltseinheit d.arstellenden deutschen
Staat gleichartig erfolgen ltnne.
-
Konhretb Ma-
stbe zur Beurteilung dieser Frage lassen sich
jedoch
nur auf der Grndlage des seit 1919 entwichehen
Verlassungsrechts getuinnen.
-
Nuclr, Steiniger, NJ.
7947, Seite 148, ist das Reich als Einheit erhalten,
,,mit
ihrn seine zentripetale Rechtsordnung, mit ihr
der Sag: Reichsrecht bricht Landrecht.' o ber d.ie Er-
mch.tigung des Obersten Chels der SUIAD. (Belehl
Nr. 110) gelangt er
jedoch prahtisdr zu dern Schlusse,
da die Land.esgeseggeber nur durch die Rchsicht-
97
nahme aul den Vorrang der Regelungen und. Zustn-
diglteiten iler allerten Kontrollorgane beschrnkt
seien; ein generelles Verbot, altes Reidt.srecht anzu-
toti"n, bestehe nicht.
-
Gegen ilie Verbindlichleeit
der berltommenen l(ontpetenzregeln auch Seuffert,
d. d. o.
Al l e Geseggebungsmat eri en, di e nach berl i ef ert em
deut schen Verf assungsrecht der Rei chsgewal t zust anden,
si nd auch heut e der gesamt deut schen Geseggebungs-
hohei t vorbehal t en. Dabei i st vor al l em zu bedenken,
da di ese Kompet enzregel ung ni cht et wa ei n Ergebni s
nat i onal sozi al i st i scher Yerf assungspol i t i k war. Si e ent -
st ammt der durchaus f derat i ven Yerf assung von 1871,
aus der si e mi t ei ni gen Abwandl ungen i n di e Wei marer
Verf assung bernommen wurde. Si e war von
j edem
Uni -
t ari smus und Zent ral i smus wei t ent f ernt . Si e i st i m
Pri nzi p auch nach 1933 ni cht besei t i gt worden, wenn-
gl ei ch di e Lnder durch das Neuauf baugeseg vom 30" Ja-
nuar 1934 i hren St aat scharakt er ei nbt en. Doch wur-
den i hnen i hre Hohei t srecht e sogl ei ch zur Ausbung
zurckbert ragen, und an dem sachl i chen Umf ang di eser
Recht e ndert e si ch ni cht vi el . Nachdem der St aat s-
charakt er der Lnder wi ederhergest el l t i st , i st di e Ver-
t ei l ung der Geseggebungskompet enzen nadr Magabe
der Vei marer Verf assung auch f r das heut i ge Verhl t -
ni s von Gesamt st aat und Ei nzel st aat en verbi ndl i ch.
Auch di e Tat sache, da di e heut i gen deut schen Lnder
mi t den Lndern der' Wei rnarer Republ i k ni cht durdrweg
i dent i sch si ni l , st eht dem ni cht ent gegen. Auch ei ne
t erri t ori al e Neugl i ederung, r-i e si e i m Rahmen der
Reichsreformplne der zwanziger Jahre ins Augi gefat
war, ht t e di ese Kompet enzvert ei l ung ni cht not wen-
digerweise zu berhren brauchen.
Di e gesamt deut sche Geseggebungskompet enz st eht dem
Kont rol l rat zu. Sei ne Kompet enzhohei t st eht ni cht nur
ber derj eni gen al l er Ei nzel st aat en, sondern auch ber
98
der al l er Zonenbef ehl shaber. Gesamt deut sches Recht
Lri cht daher ni cht nur Landesrecht , sondern auch Zonen-
recht . Landesgesebe knnen demgem gesamt deut sches
Recht auch dann nicht tlurchbrechene wenn sie sich auf
t i ne Ermcht i gung des Zonenbef ehl shabers grnden.
Di e l egi sl at i ve Praxi s der Lnder und Zonenbef ehl s.
\ aber hat si cl von di esen Grundsgen i n wachsenrl em
] I ae ent f ernt . Das gi l t i nsbesondere von dem schon
mehrf ach erwhnt en Bef ehl Nr. 110 des Oberst en Chef s
der SMAD. (ber sei ne Bedeut ung und Tragwei t e vgl .
Pet ers, NJ. 1947, Sei t e 5 f f . St ei ni ger, NJ. 1942, Sei t e
14e. )
Di ese Ent wi ckl ung i st zwei f el l os dur ch di e unzur ei chend
cr zi si er t en Best i mmungen der Ber l i ner und Pot sdamer
Er kl r ungen bedi ngt . Es mu mi t gr t em Nachdr uck
dar auf hi ngewi esen wer den, da di ese Ent wi ckl ung mi t
dem Si nn der beabsi cht i gt en Regel ung unver ci nbar i st .
\ f r de i hr ni cht gest euer t wer den, so mt e si e"gwangs-
1uf i g zur f or t schr ei t enden Auf l sung der deut schen
Recht sei nhei t f hr en. An das gesamt deut sche
Ver ant -
r r or t ungsbewut sei n
der Landesr egi er ungen mu der
\ ppel l ger i cht et wer den, di ese Gr undsge der ver f , as-
. ungsmi gen I ( ompet enzver t ei l ung gewi ssenhaf t zu be-
. r dr t en. Dur ch ei ne genauer e Ent f al t ung und Pr zi si er ung
i er i n den gr undl egenden Er kl r ungen von Ber l i n und
Pot sdam ni eder gel egt en Gr undsge des l { ont r ol l syst ems
r n For m ei nes Besagungsabkommens
oder Besagungs-
. t at ut s mt e ver sucht wer den, al l e bet ei l i gt en, zur
Redr t segung bef ugt en f nst anzen, t l i e deut schen Lnder -
' r gane
sowohl wi e di e zonal en Besagungsbehr den, zu
; enen
Gr undsgen zur ckzuf hr en.
Whrend d.er Druchl eguttg di eser IJntersuchung i st d.er
Kontr ol l r at prakti s ch
I
unl tti onsun
|
hi g gezo or den, und.
es bestght weni g Hoffnung, d.a er u,.i ed.er
funkti ons-
i hi g uerden knnte. Jedo&. i st er bi shr weder auf-
gehoben noch i st das d.urch i hn reprsenti erte gemei n-
99
sdnxe Kontollsystem der M&.te
lr
ganz Deutsdtland
beseitigt toorden. Solange die llesagungsmchte heine
Klrung der Redt' tslage herbeifiihren, ntu aul deut'
scher Seite das oben dargestelhe Verhltni' s der GeseS'
g eb un g slt om p e t e n z en aI s r e cht su er.b inil' Iidt' an g e s eh en
werden.
b) Di e Wahrung der Kompet enzregel n
(Gel t ung und
Tragwei t e des Grundsages, , Rei chsrecht bri cht
Landrecht ")
I n erst er Li ni e i st es nat urgem Auf gabe des l (ont rol l -
rat es,
j ener f r di e deut sche Recht sei nhei t verhngni s-
vollen zentrifugalen Entwicklurig zu wehren. Zt det
vom Kont rol l rat bernommenen Regi erungsbef ugni ssen
gehrt auch die Reichsaufsicht, wie sie im Artikel 15
der Vei marer Yerf assung geregel t war, und wi e si e i n
j eder f derat i ven Yerf assung' unent behrl i dr i st . Si e um'
sdrl i et di e Bef ugni s, darber' zu wachen, da di e Lan-
desgeseggebung ni cht i n den Zust ndi gkei t sberei ch der
gesamt st aat l i chen Geseggebung ei ndri ngt . Dem Kon'
t rol l rat obl i egt es daher, daf r besorgt zu sei n, da
weder di e Zonenbef ehl shaber durch ent sprechende Er'
l asse oder Ermcht i gungen noch i l i e Landesregi erungen
i n den dem Kont rol l rat vorbehal t enen Berei ch der Ge-
seggebung ei ngrei f en. (ber t l as f derat i ve Verf assungs'
i nst i t ut der Bundes- oder Rei chsauf si cht grundl egend
das bekannte Buch von Heinrich Triepel, Die Reichs-
auf si cht . 1917. )
Doch i st di e sogenannt e , , Mngel rge' o
i m Rei chsauf '
si cht verf ahren ni cht di e ei nzi ge Mgl i chkei t , di e Kom-
petenzwidrigkeit eines Landesgeseges geltend zrr rrTa'
chen.
-W' i e
schon unt er der Verf assung von 1871, so gal t
auch unt er der' W-ei marer Yerf assung von I 9I 9 der Sag,
da ei n i n di e Rei chskompet enz ei ri grei f endes Landes'
geseg absolut unwirksam sei.
r00
Vgl.
lr
ilie Reidrsuerlassung uon I87l Laband, Das
Staatsrecht d.es .Deutschen Reiches, 5. Aufl. Bd. II,
1911, Seite 123
f.
-
Fr d,ie Weimarer Verlassung
Hensel im Handb. des Dewtschen Staatsrechts, Bd. {1,
Seite 32I:
,,Larudesrecht,
d.as mit Reichsrecht unDer
einbar ist, wird . . , in seiner Existenz t,ernichtet."
Di ese Fol ge ergi bt si ch not wendi gerwei se aus der Rang-
ordnung der Recht squel l en. Das hi er vorl i egende Pro-
l l em hat , was of t verkannt wi rt l , mi t der Lehre vom
. . f ehl erhaf t en St aat sal t t ' o ni cht s zu t un, da di ese si ch
ausschl i el i ch mi t der Fehl erhaf t i gkei t von Ei nzel akt en
\ -erwal t ungsakt en, Di enst bef ehl en usw. ) beschf t i gt ,
r, i cht dagegen mi t der Kol l i si on von Recht snormen ni e-
deren mi t sol chen hheren Ranges. Bei Kol l i si onen der
legteren Art tritt nicht nur
,,Vernichtbarkeit"
im Sinne
der Grundsge des Verwal t ungsrecht es, sondern absol ut e
. . \ i cht i gkei t " der kompet enzwi dri gen Norm ni ederen
Ranges ei n. , +
Der Sag
,,Reichsrecht
bricht Landrecht" (rtikel 13
-{bs. 1 der Wei rnarer Verf assung) hat -t e di e prakt i sche
Bedeut ung, da er di e Geri cht e verpf l i cht et e, Landes-
: esege, di e gesamt deut schem Redrt wi dersprachen, al s
absol ut unwi rksam zu behandel n. Si e durf t en von den
llerichten
auf Grund des insoweit seit 1871 ununter-
h rochen anerkannten richterlichen Prf unesreht es nicht
anget andt werden.
ber das Recht der Gerichte zur Prlung oon Landes-
geseyen auf ihre Vereinbarltei.t mit den Reichsgesegen
siehe die Entscheidung des Reichsgerichts uom 7. No-
uember 1887 (Bolze, Praxis des Reichsgerichts i,n
Zi ui l sachen, 8d. 2, Sei t e 2, Nr. 5. ) Daran i st sei t dern
in stndiger Rechtsprechung
lestgehalten
wortLen.
-\uch nach 1933 blieb der Sag
,,Reichsrecht
bricht Land-
recht oo sel bst verst ndl i ch i ri Kraf t . Er i st
j edoch,
wi e
. ei ne berl i ef erung bewei st , kei n Grundsag des uni
t ari schen Zent ral i smus" sondern vi el mehr ei n not wen-
101
di ger Best andt ei l ei nes f derat i ven Syst ems. Auch i n
anderen Bundesst aat en, wi e i n den Verei ni gt en St aat en
oder i n der Schwei z, gel t en ent sprechende Kl ausel n.
Gerade ei n f derat i ves Syst em, bedarf ei ner I (ol l i si ons-
norm, die
' Widersprche
zwischen Bundesrecht und Lan-
desrecht zur Ent schei dung bri ngt . Sowei t di e Kompe-
t enz des Bundesrecht es rei cht , mu i n ei nem f derat i ven
Syst em auch der Vorrang des Bundesrecht es vor dem
part i kul aren Landesrecht gesi chert werden. Absol ut e
Unwi rksamkei t des kompet enzwi dri gen Terri t ori al rech-
t es, verbunden mi t ei ner ri cht erl i chen Prf ungszust n.
di gkei t , bi et en ei ne wi rksame Si cherung di eses Vor-
ranges. Es best eht kei n Anl a, von di eser t radi t i onel l en
Si cherungsf orm des deut schen Bundesst aat srecht s heut e
abzugeheu.
Al l erdi ngs wi rd neuerdi ngs di e Auf f assung vert ret en,
da i m Gegensag zu der f rher. unbezwei f el t en und auch
i n di eser Arbei t f est gehal t enen I nt erpret at i on des Sages
, , Rei chsrecht
bri cht Landesrecht " gegenwrt i g kei ne ab-
sol ut e, sondern nur ei ne rel at i ae Unni rksat nhei t hom-
petenztuidriger Landesgesege anzlonehmen sei. (So Laun,
Di e Zerrei ung der El ekt ri zi t t swi rt schaf t , Sei t e 1?
[ di e
Arbei t hat mi r nur i m Manuski i pt vorgel egen] . )
Dami t wi rd j edoch der t radi t i onel l gef est i gt e Si nn des
Art i kel 13 Abs. I Wei marer Rei chsverf assung und mi t
i hm di e wesent l i chst e St ge der deut schen Recht sei n-
hei t ohne zwi ngenden Grund prei sgegeben. Di e l -ehre
von der rel at i ven Unwi rksamkei t kornpet enzwi dri ger
Landesgesege l uf t prakt i sch auf di e Leugnung. der
ri cht erl i chen Prf ungszust ndi gkei t hi naus. Si e wi der-
st rei t et dami t den verf assungspol i t i schen Tendenzen der
Gegenwart, die weithin darauf abtzielen, die Staats-
gewal t ei nschl i el i ch des Geseggebers der Kont rol l e
einer unabhngigen Jlnstiz zLr unterwerfen, um das Recht
gegen j eden pol i t i schen Mi brauch der St aat sgewl t zu
schgen, Die Umbildung des Sages
,,Reichsrecht
bricht
102
Landrecht " i m Si nne ei ner bl o rel at i ven Unwi rksam-
kei t des kompet enzwi dri gen Landesrecht es wrde prak-
t i sch zur Fol ge haben, da gegenwrt i g nur der Kon-
t rol l rat sol ches Landesrecht beanst anden und sei ne Auf -
hebung durch ei nen act us cont rari us der Landesgeseg-
rebung veranl assen knnt e. Da i m Kont rol l rat
j edes
t l er
r i er Mi t gl i eder ei n absol ut es Vet orecht besi gt , best eht
kei nerl ei Gewhr daf r, da von di esem Mi t t el i n al l en
Fl l en, i n denen es um der deut schen Recht sei nhei t rvi l -
I en erf orderl i ch wre, Gebrauch gemacht wrde. Das
sel bst ndi ge ri cht erl i che Prf ungsrecht i st daher ei n un-
ent behrl i ches Mi t t el , um di e deut sche Recht sei nhei t ge-
rade i n der gegenwrt i gen Si t uat i on ei nem kompet enz-
l i dri gen Gebrauch der Landesl egi sl at i ve gegenber zu
r-ert ei di gen.
\' hrend die Annahme der absoluten Unwirksamkeit
ei nes kornpet enzwi dri gen Landesgeseges dem bundes-
. t aat l i chen Denken ent spri cht , i st di e Lehrs von der
rel at i ven l Jnwi rksamkei t nur i n ei nem el t rem st aat en-
Lndi schen Syst em vert ret bar. I n der Tat gal t dehn
auch i m Deut schen Bund von 1815 ei ne sol che . . rel at i ve
L-n*' i rksamkei t ", d. h. der Bund konnt e von ei nem Mi t -
=l i ed verl angen, da di eses ei n bundeswi dri ges Landes-
seseg uf hebe. Nur I ag der groe Unt erschi ed gegen-
ber dem gegenwrt i gen deut schen Zust and dari n, da
der Bund di e Mgl i chkei t besa, i m Wei gerungsf al l e i m
\ -ege der Bundesexekut i on gegen das sumi ge Land
. -orzugehen.
I m Exekut i onsverf ahren konnt e dann das
Landesgeseg i ' on Bundeswegen auf gehoben werden.
Deut schl and besi gt sol che exekut i ven Mgl l chkei t en ge-
: enwrt i g und wahrschei nl i ch noch auf l ange Zei t hi n
ni cht . Es f ehl en i hm al so wesent l i che El ernent e, di e ei nen
. . St aat enbund" f unkt i onsf hi g machen, Um so wi cht i ger
i st es, an ei ner I nt erpret at i on des Sages
, , Rei chsrcht
i rri cht Landesrecht " f est zuhal t en, di e mi t den gegen-
rr-rtig zur Verfgung stehenden Mitteln, nrnlich mit
103
Hilfe einer unabhngigen Rechtspllege, realisiert werdn
kann.
c) Das Not geseggebungsrecht der Lnder
Gewisse Eingriffe der Landesgeseggebung in die gesamt'
deut schen Geseggebungskompet enzen si nd mi t ei nem
Notaerordnungsredrt der Lnd' er begrndet worden. In
der Tat wi rd man zugesi ehen mssen, da di e Lnder'
und Provinzialregierungen?
unter Umstnden sogar die
Gemeinden, in der Lage waren, zur .A' bwehr dringlicher '
Not f l l e an St el l e des Rei chsgeseggebers
zu handel n,
sol ange. di eser auer Funkt i on gese[ t war, al so i n der
Zeit zwisdten dem Zusammenbrudr und dem 5' Juni
1945, dem Tage, an dem der Kont rol l rat di e Kompet enz
des Rei chsgeseggebers
bernahm. Ei n ol dres Not ver-
ordnungsrecht der Lnder wird also fr die erste tur'
bulente Zeit nach dem Zusammenbrudr
jedenfalls anzu'
erkennen sei n. Es umschl i et ' al l erdi ngs
nur ei n Recht
2u vorbergehenden
Not manahmen. und st el l t kei nes-
wegs ei ne Kompet enz zur dauernden Normi erung be-
st i mmt e r, dem Rei chsgeseggeber vorbehal t ener:
Mat eri en
ilar. (Siehe auch Rechtigutadrten der Leipziger Juristdn'
f akul t t . Sei l e 16. Pet ers, Sei t e 2 f f . )
Diq Yoraussegung eines solchen reidrsgesegvertretenden
Notverordnungsrechtes
der Laiidesfegierungen
ist, da
der Rei chsgeseggeber
und al l e anderen Rei drsorgane
d.urch eine Verfassungsstrung
auer Aktion geseBt sind
unil da es zur Abwehr von Gefahren fr die Allge'
meinheit notwendig ist, unverzglich Manahmen auf
den der Reichskompetenz
vorbehaltneq Gebieten zu
ergrei f en. I n di esem Fal l e knnen di e Lardesorgane
die notwendigen Manahmen im Verordnungswege tref'
fen und dabei auch von dem geltenden Reichsrecht ab'
weichen, soweit dies zur berwindung des Gefahren'
zustandes erforrierlich ist.
104
In einem demokratischen
Staat kann ein Notverord-
nungsrecht
der Landesregierung,
also eines Exekutiv'
or*Jnr, nur sol ange best ehen, al s kei ne geseggebende
\Io.-lksvertretung. Yorhanden
ist, die die notwendigen
]Ianahmen
von sich aus ergreifen knnte' Denn es ist
ein Grundsag demokratischen
Verfassungsrechtes'
da
die auf unmittelbaren
Volkswahlen beruhenden Organe
ein hheres Ma von Legitimitt besigen' als die nur
inilirekt gewhlten oder nur vom Yertrauen der Legis-
lative abf,ngigen
Exekutivorgane'
Soweit daher in den
deutschen Lndern auf Grund neuer Verfassungen neben
und ber die Landesregierungen
die vom Yolk gewhl-
t en Landt age
get ret en si nd, i st odas rei chgesegvert re-
tende Notverordnungsrecht
derLandesregierungen
durch
ein r eichs ge s e81) er tr erc;ile s N ot ge s eg gebun gsr edtt d' er
gebungsrecht
der Lnder, wenn die Voraussegungen
des
gemeinheit entstehen sollte, s.ind die Landtage als be-
-rechtigt
anzusehen, die zur Abwehr' notwendigen
Ma'
o"h*"o i mWege derNot geseggebung
zu t ref f en und zu
diesem Zwecke in die Materien des Reichsrechtes einzu-
105
grei f en. Sol l t e al so z. B. der Kont rol l rat durch best ndi ge
Ausbung des Vet orecht s sei t ens ei ner Besagungsmacht
l ahmgel egt
werden oder sei ne Tt i gkei t ei i rst el l en, so
wre ei n Verf assungsnot st and
ei nget ret en, der di e Ln_
der zwi ngen knnt e, i m Wege des Not geseggehungs-
redrt es vorzugehen. Auch abgesehen von di esem ext re-
men Fal l e knnen si ch Lagen' ergeben,
i n denen der
Wegf al l bi sheri ger Rei chsorgane, Rei chsanst al t en und
Reichskrperschaften
die Lnder zwingt, vorlufige
Manahmen zt treffen, um die Wahrnehmung der en.t-
sprechenden Rei chsauf gaben si cherzust el l en. I n sol chen
Fl l en si nd di e Lnder bef ugt , i m
' Wege
der Not geseg_
gebung vorzugehen.
Doch kommt i hren Manahmen
*
wi e j edem
Not akt
-
ei n bl o provi sori scher
Charakt er
zu. Di e Kompet enz des deut schen Gesamt st aat es wi rd
i n di esen Fl l en ni cht auf gehoben, sondern nur vor-
bergehend durchbrochen
Die inzwischen zur Tatsache gewordene Eirustellunp.
der prakt i schenTt i gkei t
des Kont rol l rut s ucrt | rn-
li&e Rclnoirltungen auch au! clie echtsstellung der
Zonenbetehlshaber: sie werden kralt ein.ei Notrecktes
als legitimiert angesehen taerd,en mssen, aorber-
' gehend.
Kompetenzen uahrzwnehrnen, d,ie grundsg-
lich dern Konfiollrat aorbehalten Loaren. Nur au! diese
rechtliche Grundlage lassen sich z. B. dic Gesege zur
Drrchlhrung iler W hrungsr cf orm s tgen.
I V. Di e Zi el e der Beset zung Deut schl ands und di e
Macht bef ugni sse der Besat zungsmcht e
'
1. Die rnilitrisdte Siclterungsbesegung
' a)
Das
' Wesen
der occupat i o bel l i ca
Das berkommene Ylkerrecht kennt die im verlaufe
ei nes Kri eges bewi rkt e mi l i t ri sche Besegung f remden
r06
St aat sgebi et es unt er der Bezei chnong
, , b""rrp"t i o
bel -
l i ca", d. h. kri egeri sche Besegung. Es verst eht darrrnt er
di mi l i t ri sche Besegung ei nzel ner Tei l e oder des Gan-
zen ei nes f remden St aat es i m Verl auf e ei ner kri egeri -
. chen Ausei nanderse6ung unt er f ort dauerndem Best and
sei ner Ei genst aat l i chkei t und Handl ungsf hi gkei t .
\ i cht nur di e st aat s- und vl kerrecht l i che Recht sf hi g-
kei t des besegt en St aat es bl ei bt al so i n vol l em Umf ange
best ehen: auch sei ne Wi l l ens- und Handl ungsf hi gkei t
bl ei bt grundsgl i ch erhal t en, wenn si e auch f akt i sch
durch die Tatsache der Besegung gbwissen Schranken
unt erworf en i st . Di e St aat sorgane bl ei ben i n Funkt i on;
auch i m beseBt en Gebi et segen si e i hre Tt i gkei t f ort ,
rrenn si e auch dort von der Bef ehl sgewal t der hei mi -
schen Regi erung abgeschni t t en und der Aut ori t t der
Besagungsbehrden unt erst el l t si nd. Da i m besegt erl
Gebi et di e Bi ndung an den ei genen St aat t roE der
Okkupat i on f ort dauert , ergi bt si ch u. a. daraus, da von
Cen Bewohnern weder ei n Treuei d gegenber dei ' Be'
sagungsmacht noch et rva Aussagen ber di e St rei t krf t e
des ei genen St aat es gef ordert werden drf en (Art i kel
14, 45 LKO. ). Di e Recht sordnung des besegt err St aat es
bl ei bt erhal t en; sei ne Souverni t t wi rd ni cht besei
t i gt .
-W-enngl ei ch
der Normal f al l ei ner occupat i o bel l i ca der
Fal l ei ner Tei l besegung i st , so i st si e doch auch al s
Tot al besegung mgl i ch. Yoraussegung bl ei bt
j edoch
st et s, da der, , Kri eg" f ort dauert , anderenf al l s handel t e
es si ch ni cht mehr um ei ne . , kri egeri scheoo Besegung.
Di ese Voraussegung bet ri f f t ni cht nur derr
, , Kri egszu-
st and" i m Recht ssi nne, sondern den t at schl i chen Fort '
zang der Fei ndsel i gkei t en unt er Ai rwendung mi l i t ri "
. drer Kampf mi t t el von bei den Sei t en. Bei ei ner Tot al -
besegung des Landes wre di es nur i n der Form der
Kri egf hrung von f remdem Boden her oder i n der Form
des Part i sanenkri eges mgl i ch' Bei t ot al er Ni ederwer-
t07
f ung des Gegners und vol l st ndi ger Beendi gung der
Feindseligkeiten hrt die Besegung auf; eine
,,kriege-
rischeoo im prgnanten Sinne des
' Wortes
zu sein. Gleidr-
gltig wre es, ob die Feindseligkeiten durch einen
Waffenstillstandsvertrag
oder durch eine Kapitulations-
erklrung
oder stillschweigend durch die Gewalt der
Tat sdren beendi gt werden.
Zur' occupatio bellica allgemein: N
-t,s,
L' occupatiotr,
de guerre. 1919. Flemming, Das Institut iler occupa-
tio bellica nadt, modernem VIherrecht, 1919. Hey-
mann, Besegungsrecht, 7920. Heyland, Occupatio beL
Iica.' Wrterbudt des VIkenechts (Stupp), II, 1925,
Seite I54
1.
Sauser-Hall, L' occupation d.e gueme et
Ies ilroits pria6s. Schweiz. Jahrbu.
f
. internat. Ilecht,
I (1944), Seite 58
ff.
b) Di e Gel t ung der Haager Landkri egsordnung
Sei t l angem hat das Vl kerrecht best i mmt e Regel n und
Rechtsgewohnheiten entwickelt, durch welche die Be-
f ugni sse ei ner Besagungsmacht gbgenber den Behr-
den und der Bevl krung des beseSt en Gebi et es wh-
rend der Dauer der occupat i o bel l i ca sowohl begrndet
al s auch begrenzt werden. Di e Haager Landkri egsord.
nung i n i hrer Fassung von 1907 (LKO. ) st el l t i n i hren
Artikeln 42-56 die magebende' positivrechtliche Nor-
mierung des Rechts der occupatio bellica dar.
Die ' berwiegende Mehrzahl der Staaten hat die LKO.
latifiziert und als verbindliche Gruhdlage des Kriegs-
und Besagungsrechtes anerkannt. Von den Giomch-
ten der Gegenwart ist jedoch
die Sowjetunion nicht un-
mittelbar an ihre Vorschriften gebunden, da sie sich mit
dem zaristischen Ruland nicht identifiziert und des-
halb die von diesem geleistete Unterschrift unter aiten
Vertrgen nidrt als fr sich bindend betradrtet.
Nun findet nach Artikel ?-des Haager Abkommens von
1907, das di e LKO. zum Gegenst and hat , di ese i n ei nem
108
Kriege nur dann Anwendung, wenn die Kriegfhren-
den smtlich Ver-tragsparteien sind. Da die Sowjetnion
nicht zu den Vertragsparteien gehrt, ergibt sich aus
dieser
,,Allbeteiliguigshlausel' 0,
da die LKO. seit dem
22. J:urri t94I nicht unmittelbar auf die Kriegshand'
lungen angewandt werden konnte. uch fr das Be'
sagungsregi me konnt e si e i nsowei t ni drt unmi t t el bar
magebend wei den, weder i m Yerhl t ni s Deut schl ands
zur Sowjetunion noch ztt den brigen Besagungs'
mcht en.
Di ese i hrei unmi t t el baren Anwendung ent gegenst ehen'
den Hi nderni sse si nd
j edodr nur von f ormal er Bedeu-
t ung. Aus Absag I I I und YI I I der Ei nl ei t ung zum Haa-
ger Abkommen ergibt sich vielmehr, da die LKO.
keine grundsg,liche Neuerung des Ylkerredrts dar'
st el l t , sondern-nur ei ne ausdrckl i che Formul i erung der
ohnehi n gl t i gen Gesege und Gebrudre des Kri eges
ent hl t . Dort wo di e LKO. ni drt unmi t t el baSgi l t
-
sei
es, weil sie keine ausilrcklidre Bestimmung getroffen
hat. sei es. weil sic in einem konkreten Kriegsfalle
rr.egen der
,,Allbeteiligungsklausel"
nidrt zur Anwen'
dung gelangt
-,
besteht kein rechtfreier Rum, den der,
der die Macht hat, nach Willkr auszulllen vermchte.
Yielmehr gilt hier nach der berhmten Martenssclten
Kl ausel des Haager Abkommens der Sag, da
, , di e
Be'
r-lkerung und die l(rie[fhrenden unter ilem Schuge
und der flerrschaft der Grundsbe des Vlkerrec,hts
bleiben, wie sie sich ergelien aus den unter gesitteten
Yl kern f est st ehenden Gebruchen, aus den Gesegen
iler Menschlichkeit und aus den Forderuagen des' ffent-
lichen Gewisseusqo. Diese Grundsg,e des Ylkerrechts;
die fr alle kriegfhrenden Mchte ohne Rcksicht auf
die Ratifikation des Haager Abkommens kraft ber'
positiven, objektiven Vlkerrechts bintlenil sind, sind
nicht erschpfend, aber doc lieispielhaft in der LKO.
ni edergel egt . Di ese hat al so ei ne doppel t e Bedeut ung:
109
si e i st , , Recht sqri el l eoo
und zugl ei ch, , Recht serkennt ni s-
quel l e"
-
Recht squel l e i nsof ern, al s si e f r di e an i hrem
Abschl u bet ei l i gt en Mcht e den Charakt er ei nes si e
verbi ndenden aut ori t at i ven Recht ssages hat
-
, , Recht s-
erkennt ni squel l e i nsof ern, al s , si e f r al l e Gl i eder der
Vlkerrechtsgemeinschaft
einen Rckschlu auf das un-
abhngi g von i hr gel t ende berposi t i ve. Yl kerrecht zu-
l t . (Vgl . Laun, Di e Haager Landkri egsordnung, Sei t e
19, 54. )
I n ei nem Kri ege, i n dem di e LKO. auf Grund der Al l -
bet ei l i gungskl ausei ni cht di rekt angewandt werden kann,
gel t en daher doch di e i n i hr ni edergel egt en Grundsge
al s Best andt ei i e des al l e St aat en verpf l i cht enJen al l ge-
mei nen Vl kerrecht s. Es i st deshal b ni cht unerl aubt , i n
ei ner abkrzenden j uri st i schen
Redewei se di e Sge der
LKO. i n ei nem sol chen Fal l e heranzuzi ehen, obwohl i n
Vahrhei t ni cht di e LKO. sel bst , sondern das aus di eser
Recht serkennt ni squel l e erschl ossene al l gemei ne Vl ker-
recht zur Anwendung kommt . .
Es handel t si ch bei di esen Erwgungen ni cht um ge-
knst el t e und gezwungene I (onst rukt i onen, sondern um
Annahrnen, di e i n der Praxi s sei t l angem zugrunde ge-
l egt . werden. Das I nt ernat i onal e Mi Ji t rt ri bunal i n Nrn-
berg hat demgem mi t Recht ei ne sol che Anwendbar-
kei t der Regel n der LKO. auf di e deut sche I f ui egf h-
rung und Besagungspol i t i k bej aht , und zwar i m Yer-
hl t ni s zu al l en Gegnern Deut schl ands, auch zur Sowj et -
uni on. Schwere St raf en si nd gegen di e Nrnberger
Angekl agt en wegen Mi acht ung di eser Regel n verhngt
worden, insbesondere auch wegen nachw.eislicher Ver-
l el ungen der Art i l cel 42 f f . LKO. Es i st sel bst verst nd-
l i ch, da i n di eser Fest st el l ung des Urt ei l s zugl ei ch auch
das Anerkennt ni s l i egt , da di e LI (O. umgekehrt auch
f r di e Kri egf hrung wi e f r di e Besagungspol i t i k der
Al l i i ert en anwendbar i st , sowei t ni cht besondere Hi n.
derni sse di eser Anr. r-endung ent gegenst ehen. Auch di e
t l 0
Sowj et uni on i st i n di esem Si nne, d. h. ni cht di rekt ,
"
ohl aber i ndi rel <t an di e Grundsge der LKO. (al s
Erkennt ni squel l e f r das al l gemei ne Gewohnhei t srecht )
: ehunden.
: r Recht l i che Bedeut ung deut scher Zuwi derhandl ungen
i : t di e Gel t ung der LKO.
-
i n j enem
eben beschri e-
: ' enen mi t t el baren Si nne
-
f r den Verl auf und di e un-
: ri t t ei baren Fol gen des zwei t en Wel t kri eges somi t auer
Zl ei f el , so knnt en i hrer AnwendbarX<ei t i m deut schen
: al l e doch besondere Hi nderungsgrnde ent gegenst ehen.
I nsbesondere mu geprf t werden, ob di e unbezwei f el -
: ar vorl i egenden deut schen Zuwi derhandl ungen wh-
: end des Kri eges den Besagungsmdrt en das Recht
: eben, si ch i hrersei t s von den Bi ndungen der LKO. i m
\ -erhl t ni s zu Deut schl and und den Deut schen f rei zu
:lrachen.
Im Juli 1947 hat General Clay aul einer Pg:essehon-
ferenz
in Franklurt eine Aushunlt gegeben, die in
diesem Sinne gedeutet werden hnnte, Au.l die Frage,
inu;ieweit d,ie LKO. den Entscheidungn des Kon:
trollrotes zugrunde liege, antwortete der General, die
Frage sei
, , unpassend' 0.
Di e Deut sdt en ht t en sel bst
iahrelang die Haager l(onoetttion unbeachtet ge-
l ussen. (, , Der Rut ", Mnchen, oom l 5. , t rul i 1947).
F. i st gewi ei qe schwi eri ge und pei nl i che Si t uat i on,
. : ch
auf Recht e beruf en zu mssen, di e Deut schl and
. *Jbst ,
al s es noch i m Vol l besi g der Macht war, i n schrof -
: . r Wei se verl eugnet hat . Gl ei chwohl knnen und dr-
: ' n di ese Recht e ni cht prei sgegeben wei cl en.
l ri i f t rnan di e Recht sf rage, ob di e LKO. durch di e deut -
-
i i en Zuwi derhandl ungen auer I (raf t gesegt worden
, : . so ergi bt si ch: Durch den Recht sverst o ei ner Part ei
. -: en ei nen best ehenden Vert rag wi rd di eser ni emal s
, i t omat i sch auer Kraf t gesegt . Recht sverst e sei t ens
: , i er Part ei knnen den Vert ragspart ner l edi gl i ch be-
I I I
redrt i gen: erst ens, Repressal i en anzuwenden, zwei t ens,
den Rd<tr.itt vom Vertrag auszuspr' echen. Beides erfor-
dert eine ausdrckliche und klare Stellungnahme des
Staates, der diese Rechte {r sich in Anspruch nimmt'
Auch mu das-Recht zu Repressal i en oder zum Rck-
tritt innerhalb einer angemessenen Frist
.ausgebt
lver'
den.
l. Repressalien. Die nwendung des Repressalienrech-
tes kann im allgemeinen nicht dazu fhren, da ein
Vertrag im ganzen ausgelsdrt wird. Die Rpressalie
besteht ihrer Rechtsnatur nach in der Erwitlerung einer
konkreten Rechtsverlegung durch eine konkrete Gegen-
manahme des verl egt en St aat es. Denkbar wre mi t hi n,
da et wa di e Sowj et uni on best i mmt e Verst e der
deut schen Besagunl spol i t i k
gegen di e Haager Regel n
durch konkret e Gegenmanahmen
erwi dert ht t e, wo'
bei si e i hrersei t s di e LKO. i n best i mmt en Punkt en ht t e
auer acht l assen knnen. Ei ne sol che Repressal i e segt
ei ne Abmah4ung
gegenber dpm das Recht verl egenden
Gegner voraus. Sie hebt nicht' generell die vlkerrecht'
l i chen Bi ndungen dem Repi essal i engegner
gegenber
auf . Di e Verl egung ei nzel ner Regel n oder Vert rags'
bestimmungett kaott immer nur dazu fhren, da au&
der Verlegte einzehle Regeln oder Vertragsbestimmuh-
gen auer Anwendung lt. Wrde er den ganzen Ver-
t rag oder das Vl kerredrt schl echt hi n dem Repressal i en'
gegner gegenber auer Anwendung se$en, so wrde
er das dem Repressal i enrecht i nnewohnende Pri nzi p
der Verhl t ni smi gkei t
der Gegenmanahme verl egen
und einen - vlkerrechtlich unerlaubten
- Repressalien'
exze begehen.
-
Di e Repressal i e i st i hrer Nat ur na&
vor al l em ei n Zwangsmi t t el , das dazu best i mmt i 6t , den
Gegner zu vlkerrechtsgemem
Verhlten zu veran'
l assen. Deshal b mu di e Repressal i e i m al l gemei nen
eingestellt werden, wenn das vlkerredrtswidrige
Ver'
hal t en des Gegners auf gehrt hat . Repressal i en mssen
LI2
demnach i n ei nem zei t l i chen Zusammenhang mi t der
recht swi dri gen Handl ungswei se st ehen, gegen di e si e
.ich richten. Aus allen diesen Grnden ergibt sich, da
u:eder das Vlherrecht berhaupt nodt. die Regeln der
LKO. insgesamt l)on irgendeiner Besagungsmacht unter
Berufung aul ein Repressalienrecht gegenber Deutsch-
land auer Anwendung gelassen wcrd.en knnen,
2. Rcktrittsrecht. Ob die stndige und grbliche Ver-
. egung ei nes Vert rages durch den ei nen Part ner dem
anderen das Recht gi bt , vom Yert rage zurckzut ret en,
. h. sich unabhngig vom Yorliegen oder Nichtvorliegen
ei ner Kndi gungskl ausel ei nsei t i g und f ri st l os vom Ver-
i rage l oszusagen, i st st ark umst ri t t en. Di e St rei t f rage
I' raudrt
jedoch
hier nicht entschieden zu werderr. Denn
=el bst wenn ei n sol ches Rdct ri t t srecht mi t der Fol ge
t i nsei t i ger Lsri ngsmgl i chkei t vom Vert rage anzuer-
aennen wre. wrde si ch daraus doch f r di e Anwend-
i arkei t der i n den Haager Regel n ni edergel egt eg Grund-
. ge auf di e heut i ge Lage i n Deut schl and ni cht s Gegen-
teiliges ergeben. Vrde man nmlich zugeben" da ge-
-' i sse
unl eugbareVerl egungen der Haager LKO. durch
Deut sdrl and whrend des zwei t en Wel t kri eges den
{l l i i ert en ei n Rei cht gegeben ht t en, von dem L9O7 ge-
. l ossenen Abkommen bet ref f end di e Gesege und Ge-
rruche des Landkri egs zurckzut ret en
-
wobei i n di e-
. =m Zusammenhang dahi ngest el l t bl ei ben kann, i n wel -
. i rem Mae et wa auch Deut schl and whrend di eses Kri e-
: ' = berecht i gt en Grund gehabt ht t e, ber di e Verl egung
i -r Haager Regel n sei t ens der Si eger Kl age zu f hren
-,
. ,
rr' re doch ei n Doppel t es zu bedenl cen: Erst ens be-
l , : rf ei n Rckt ri t t vom Vert rag unbest ri t t enermaerr
i . r ausdrckl i chen und f ormcl l en Erkl rung. Kei ne der
J. . agungsmcht e hat bi sher Deut schl and gegenber den
-: i ri &t ri t t vom Haager Abkommen erkl rt . Gl ei chvi el
' i e
man di e Fri st bemessen wi l l , i nnerhal b deren ei ne
. , , che Erkl rung abgegeben werden mt e
-
sovi el i st
1t 3
jedenfalls sicher, da sie drei Jahre
n-ach Beendigung
der Fei ndsel i gkei t en abgel auf en i st . Ei ne Rckt ri t t s-
erklrung knnte also heute nicht mehr rechtswirksam
ausgesprochen werden. Es ist aber vlkerrechtlich un-
erl aubt , st at t des f ormel l en Rckt ri t t s vom Vert rag ei n-
fach ilen Weg iler stillschweigenden Aueradrtlassung
der Vertragspflichten zu whlen. Es liegt im
' Weserr
j eder Recht sordnung, da auch dem des Recht sbruches
Beschuldigten gegenber nur ganz bestimmte, rechtlich
umgrenzte Sanktionen, nicht aber alles Beliebige er-
laubt ist. Der des Rechtsbruches Beschuldigte ist nicht
hors l a l oi gest el l t , er verf l l t ni cht der Recht l osi gkei t ,
sondern er ist bestimmten rechtlich erlaubten Gegen'
manahmen unt erworf en. Dazu kann bei ei ner Yer'
tragsverlegung der
-
mglicherweise einseitig vollzieh-
bare
-
Rcktritt vom Vertrag gehren. Whlt der Ver'
Iegte diese ihm offen stehende Sanktion nicht, so bleibt
er an den Verlrag grunds5iich auch gegenber dem
vertragverlegentlen Partner gehunden.
-
Zweitens wrde -
ein Rcktritt vom Haager Abkommen zwar die Ver'
bindliihkeit der LKO. aufheben, soweit sie auf vertrag'
licher Vereinbarun$ der Signatare beruht. Mit dem
W' egfall
.der LKO' entstnde aber zwischen den Betei'
ligten kein rechtsfreier Raum, sondern es griffen dann
-
wie schon oben a-usgefhrt
-
die allgemeinen Grund'
sge des objektiven Vlkerrechts ein, wie sie sidr aus
den unt er gqsi t t et en Yl kern f est st ehenden Gebruchen,
den Gesegen tler Menschlichkeit untl den Forderungen
des ffentlichen Gewissens ergeben. Diese Grundsge
binden die Beteiligten nicht kraft vertraglicher Veiein-
barung, sondcrn kraft objektiven Vlkerredrts' Ein
Rcktritt wegen Vertragwerlegung ist aber nur Yon
ei nem Vert rag, ni cht dagegen vom obj ekt i ven Vl ker-
recht mglich. Auch dem Rechtsbrecher gegenber ist es
vlkerrechtlich nicht zulssig, sich von den unter gesit.
t et en Vl kern gel t enden Gebruchen, von den Gesegen
r 14
der Menschlichkeit und den Forderungen des fent-
l i chen Gewi ssens l oszusagen. Da di e LI (O, ber i hre
vert ragl i che Gel t ung hi naus heut e ni cht s anderes al s
ei ne Foi mul i grung der al l gemei nen Grundsge des ob-
j ekt i v
gel t endenVl kerrecht s darst el l t , knnt e ei n Rck-
t ri t t rrom Hager Abkommen di ese i hre bervert ragl i che
Celtungskraft nicht mehr aufheben. Es wurde schon er-
ri hnt , da, di e LKO. i nf ol ge der
, , Al l bet ei l i gungskl au-
. el " i i n zwei t en Wel t kri eg ohnehi n nur di e Bedeut ung
ei ner Recht serkennt ni squel l e besa, da di e Gel t ung
i hrer GrundsEe i m obj ekt i ven Vl kerrecht wurzel t e.
Ein Rcl<tritt vom Vertrag mit der Wirkung einer
-1uerkraf t seEung der Haager Regei n r. r' re al so recht s-
-ogi sch gar ni cht mgl i ch gewesen. Di e i n Gel t ung st e-
henden Regel n des obj ekt i ven Vl kerrecht s waren dern
Rckt ri t t ent zogen.
-\ n di e i n den Regel n der LKO. ni edergel egt en Grund-
. ge des Vl kerrecht s si nd al so di e Besagu4gsmcht e
: ebunden. Si e haben das auch grundsgl i ch ni emal s ge-
, Eugnet . Di e vor der Kapi t ul at i on besegt en deut schen
l ebi et st i l e si nd zunchqt nach den Haager Regel n ber
i i e occupat i o bel l i ca verwal t et worden. Erst nach der
\ api t ul at i on t aucht e di e Frage auf , ob di ese Regel n
i an gegebenen Sachverhal t noch ded<en oder ob nun-
*-ehr
ei ne t at schl i che Lage ent st anden war, di e i nf ol ge
i rer
Besonderhei t di e Anwendung der LI (O. ausschl o,
. i , en wei l si e ni cht mehr den Tat best and auf wi es, der
-
: ' n di esei geregel t werden sol l .
In tler nissensehattlichen Etrterun"g ist Doru (rlg-
Iischer Seite geltend gemach,t worden, di,e Regeln der
Haager Konuent i onen sei en unt er den Bedi ngungen
des m.od,ernen Krieges ueitgehend ueraltet wtd in-
iolged,essen
zum. Teil hlnfllig. VgI. H. A. Smith, The
Gotiernment ol occupied.. territory, Brit. Yearboolt ol
[nternai. Lato, Vol. XXI (1944) P. ]51 sq. Demgegen-
ber stelh Sauser-Hall, a. a. O. p. 9
t,
mit Recht
iest,
115
da sich daraus zwar ilie Lckenhaftigheit, niclt' t aber
d,ie HinlUigkeit der LKO. ergebe. Ihre traditionellen
Prinzipien behiehen uielmehr auclr unter den mader'
nen Gegebenhei t en i hren Wert ,
d) Wandl ung der occupat i o bel l i ca zur mi l i t ri schen
SicherungsbeseBung
Da di e occupat i o bel l i ca i m ei gent l i chen Si nne des
Wri rt es nur bi s zum Ende des
, , I (ri eges' o
dauert , ergab
sich mit der Kapitulation die Frage, welchen Rechts-
dharakter die Besegung Deutschlancls von diesem. Zeit'
punkt an t' rage.
Es ist fr diese Fragd nicht entscheidend, ob der Krieg
i m Si nne des Vl kerrecht s beendet i st oder ni cht .
Das bri t i sche Forei gn Ol f i ce hat i n Sacl t en R. u. Bot '
t ri l , ex part e l (chenmei st er (1947) 1K. 8. 47, i l ' i e
Feststellung getroffen:
0,3.
Da der Kriegszustand mit
Deutschland ued' er duich einen Friedensoertrag noch
d.urch eine Erklrung der Allerten XIdt' te beendet
word' en ist, so befindet sich Seine Maiestt noch' irn
Kriegszustanile mit Deutschland' , obgleich
-
utie i.n
der Erklrung anllich der
.bergabe
aorgeselten
worden ist
-
aIIe aktiuen Kriegshundlungen, eingestellt
word,en sind." (Zit. nach Cohi, MDR,- 1947, Seite
179.) Diese Erltlrung scheint dern Stan' dpunltt aller
Besagungsmchte zu entsprechen, die aul nt' ehreren
Konferenzen die Mglichheiten der rechtlichen Been'
di[ung iles Krieges, sei es durch einen Friedensaer'
trag odei durdt, ein einseitiges Friedensstatut, er'
rtert haben.
-
In der wissenschuftliclten Errterung
g eh ep ilie M einun g en au s einan d er. E n di gun g d e s Kr ie g s'
zustand,es nehmen an Kelsen, Am. Jaurnal, Vol.39
(1945), p. 519; F. A. Mann, 5J2. 1947, Sp. 4B0; Seuf '
fert,
a. a. O. Nach L;aun, Staats- u,nil VIlterrecht i,n
Deutsdtland, MDR., 1947, Seite 246, gilt
,,Kriegsredtt
ohne Krieg". Fortbestehen deb
formalen
Kriegszu-
r16
stand,es idhmeru an Kaulmanrb d. a. O. Seite 2, 6;
Jennings, MDR., 1948, Seite 7; Sauser-Hall, p.32.
-
Geht inan uon der Voraussegung aus, da Deutsch.
Iand als Staat nicht untergegangen ist, so hann d' er
u Iherrechtliche F riedenszustand, nur im. Einaerneh-
men beid,er Kriegsteile uiederhergestel,It werden. Das
braucht nich,t unbedingt im Wege ines ausdrch-
lichen Friedensuertrages zu geschehen; es ltann auch
durch, , schl i cht e Ei nsrel l ung d, er Fei nt l sel i gkei t en"
(F. A. Mann, $p.779)
erfolgen, soweit darin ein lton'
hludeites
lriedennoitliges
Verhalten beider Teile ge-
sehen uerden kann.
-Wiederaufnahme
der iliplom' a-
tischen Beziehungen, die uielt' ach als Bedingung der
F rie d en sh er s t ellun g an g e s eh en wir d ( a gl. S aw er' H all,
p.32; Verdro, Vlltemecht, Seite 290), ist nur als
lndiz des Friedensmillens, aber nicht als untirngng-
liche Voraussbgung des Friedensschlusses zu u)erten.
Im Falle Deutschlsnds kommr eine Viederherstellung
des Friedens au,f diesem Wege bisher nicht in Be'
trcht, ueil Deu.tsdtland, inlolge seiner ltandlungs'
unlhiglteit gegenurtig gar niiht in d' er Lage isto
sich im Hinblick aul Krieg und' Frieden honleludent
zu, aerhalten
Ent schei i l en- f r das-Best ehen ei ne-r occcupat i o bel l i ca
. . t ni cht di e vl kerrecht l i che Beendi gung des Kri eges,
: Lrndern
di e t at schl i che Ei nst el l ung der Kampf hand'
-ungen. Verschi edene Bst i mmungen der LKO. I assen
. rkennen, da i n dem dort geregel t en Besagungsrecht
i i e Fort dauer der Fei ndsel i gkei t en oder
j edenf al l s i l i e
I ' I gl i chkei t i hrer Wi ederauf nahme vorausgesebt i st (vgl .
Lrt i kel 44, 52, 53 LKO. ). Sei t dem B. Mai 1945, sp-
: i st ens sei t dem 5. . Juni 1945 hat di e Besegung Deut sch-
. nds daher ni cht mehr den Charakt er ei ner occupt i o
: el l i ca.
' Ebensoweni g
kann si e
j edoch i m Si nne der
: i , erl i ef ert en Kat egori en des Vl kerrecht s al s occupat i o
, aci f i ca bezei chnet werden.
l r 7
Zwi sdhen i l er t at si hl i chen Ei nst el l ung der Fei ndsel i g-
kei t en und der Wi derherst el l ung des Fri edens i m
vollen Sinne des Vlkerrechts hat sich vielmelrr be-
sagungsrecht l i ch ei ne Mi sch- und bergangsf orm zwi -
schen occupat i o bel l i a und occupat i o paci f i ca gebi l det ,
i n der si ch El ement e bei der Besagungsf ormen ver-
bi nden.
Al.s occupatio mixta nirrJ zumeist die sogenannte
Waffenstillstandsbesegung bezeichnet, ugl. Heyland
bei Strupp, Wrterbu.ch des Vlhemechts, Bd. III,
Seite 315. Um eine soldte hand,elt es sich im deut-
schen Falle in Ermangelung eines detnentspredtenden
Vaftenstillstandsuertrages nicht. VSl. Sauser-Ilall,
Sei t e 30.
Der heut i ge Zwi schenzust and ei ner occupat i o post bel -
l um, ant e pacem i st dadurch gekennzei chnet , t l i l er
Besagungszweck ni cht mehr i m Zusammenhang mi t den
mi l i t ri schen Operat i orren st eht , f r di e das besegt e
Gebi et al s Basi s oder Et appe, al s Rohst of f quel l e oder
Produkt i onsst t t e di enen kdnnt e. Der wesent l i chst e
Zwed< der mi l i t ri schen Besegung Deut schl ands best eht
heute vielmehr in der militrischen Sicherung des errun'
genen Sieges. Die Beseg4rng ist daher als militrisdt' e
Sicherun gsb e s egung zu bbzeichnen.
Daraus f ol gt
j edoch ni cht , da di e
-
i n erst er Li ni e
al l erdi ngs f r di e occupat i o bel l i ca geschaf f enen
-
Re-
gel n der Haager LKO. smt l i ch unanwendbar geworden
wren. Unanwendbar si nd nur di ej eni gen Best i mmun-
gen, di e i n spezi f i scher Wei se der occupat i o bel l i ca zu-
geordnet si nd' und di e. Fort dauer der l (4mpf handl ungen
voraussegen. So best eht bei spi el swei se i m
$ahmen
ei ner
mi l i t ri schen Si cherungsbesegung ni cht mehr das der
occupat i o bel l i ca ei gent l i che Eeut et ' echr des Art i -
kel s 53 LI (O.
Derngern hat die OMGaS-Finance Diuision in einern
.
Rundschreiben oom lS. Noaernber 1946
testgestellt:
118
,,Der
Zeitraurn d.er alttiaen Feindseligheiten war
wahrscheinlich am 8. n[ai 1945 un,d nicht spter als arm
5. Juni 1945 beendet. Es wrde dairer
lr
d' ie ame.ri-
kanische Regierung nicht mgljch sein, einen Rechts-
anspruch aul deutsdres ftentliches Vermgen aul
dem Schlachtfeld, oder durch Aneignung aul Grunil
des Artikels 53 der Haager Vorschrif' ten aon 1907
'
nach ilem 5. Juni 1945 zu eruerben.oo
\ rerbi ndl i ch bl ei ben dagegen auch i m Rahmen der
mi l i t ri schen Si cherungsbesegu?g al l e di ej eni gen Yor-
. chri f t en, wel che di e Grundsge des al l gemei nen,
. al l en
Besagungsf ormen gemei nsamen Besagungsrecht es ent -
halten. In dieser Hinsicht ergibt sich ein zwingender
Schl a mai ori ad mi nus: Wenn der Besagungsmacht
. chon unt er dem Regi me der kri egeri schen Besegung
bestimmte Sdrranken zum Schuge der Bevlker-ung des
beseBten Gebietes gezoger' sind, so bestehen diese
Schranken erst recht nach Beendi gung der l ei ndsel i g-
l.:eiten im Rahmen einer militrischen Sicherngsbeset-
zung.
Irrig sinil insoweit die Ausfilhrungen des amerikani-.
sthen Militrgerichtsholes NT.III in dem Urteil uom
3. 14. Dezember 7947 gegen Al t st t t er und Genossen
(luristenproze), Seite 8
ft.
(Ilamburger Ausgabe
Seite 14
ff.),
wonadt die Regeln d,er LI(O. heine An'
wendung
finden, ,,sobald
die Kriegfhrung beendet
ist, keine hmpfenile Armee mehr aorhanden ist
und, wie im Falle Deutschlands, Unterwerfu' ng auf
Grund militrisch.er tib,erwhigung eingetreten ist".
Verhannt ist hier zuteierlei: erstens, da die LKO.
neben den
tr
die occupatio bell,ica geltenden Vor'
schriften allgemeine Grundsge enttrrh' die
fr
alle
Forrnen militrisdrer Besegungen uerbindlich sind;
zweitens, da im Falle Deutsch.lands ztoar die objek'
tiuen V orausse7ungen einer d.ebellatio uielleicht
' ge'
geben u)&ren, jedodt, irn alherrechtlichen Sinne
l l e
glei&,uohl der aollstnl,ige. Tatbestand einer debel-
latio mit d.er Folge des Staatsunteigangs nidtt uor-
liegt. Siehe oben. III;3,
e) Wei t ergehende BesegungSzi el e und i hr Verhl t ni s
zu deh Haager Regel n
Dennoch l t si ch ni cht verkennen, da di e Besagungs-
mdrte tatschlich Befugnisse fr sich in Ansprrrch
nehhen. di e wei t ber den Rahmen der HLKO, hi naus-
gehen. Sowei t i hre Kri egs- und Fri edenszi el e i n bezug
auf Deut schl and berhaupt al s vl kerrecht l i ch l egi t i m
zu eracht en si ni l (t l arber si ehe unt en I V, 2, a-c), wi rd
man ihnen solche Befugnisse auch nicht absprechen
knnen.
Derart i ge ber den Rahmen ei ner normal en Besegung
hi nausgehende Bef ugni sse derAl l i i ert en I assen si dr al l er-
di ngs ni cht dami t begrnden, da di e Al l i i ert en der
deut schen Regi erung mi t den Erkl rungen der Moskauer
Konferenz 1943 die de-jure,-Anerkennung entzogen
ht t en und das deut sche St aat sgebi et daher bei m Ei n-
marsdr der Al l i i ert en herrenl oses Gebi et , res nul l i us, ge-
wesen sei (so Vi r, al l y, a. a. O. , pp. 24 und 99). Erst ens
i st ei ne sol che Ent zi ehung der Anerkennung sei t ens der
Al l i i ert en ni emal s ausgesprochen worden. Zwei t ens ht t e
es sich, soweit berhaupt in Frage kommend, nur um die
Anerkennung als Regierung, nichf um die Anerkennung
al s St aat handel n knnen. Dri t t ens wre es ei n
j uri st i sch
erst aunl i cher Vorgang, wenn ei n St aat ei nen anderen
durch Entziehung der Anerkennung in eine res nullius
verwandeln und sich damit aller rechtlichen Bindungen
i hm gegenber ent l edi gen knnt e!
Wi r bef i nden uns i n der ei genart i ge und kompl i zi ert en
Si t uat i on, da das konkret e, i n Deut schl and heut e gel -
tende Besabungsrecht nach beiden Richtungen hin Ab-
wei chungen von den Regel n der HLKO. mi t si ch bri ngt :
Di e Recht e und Bef ugni sse derBesagungsncht e si nd t ei l s
r20
enger, t ei l s wei t er al s i n den Haager Regel n her di e
occupat i o bel l i ca vorgesehen. Si e si nd enger i nsowei t , al s
mit dem tatschlii:hen Aufhren der Feindseligkeiten ge-
wisse, durch aktuelle Kriegsnotweniligkeit bedingte Ein-
gri f f srecht e der Okkupant en hi nf l l i g geworden si nd (z' B'
das Beut erecht , si ehe oben I V, l , d); di e al l gemei nen
SchuEnormen zugunst en der Bevl kerung gel t en un-
bedi ngt er denn zuvor i n der Phase der rei nen occupat i o
bellica.. Auf der anderen Seite gehen die Befugnisse der
Besagungsmchte und ihrer Organe ilber die in den
Haager Regel n vorgesehene Recht sst el l ung wesent l i ch
hinaus; sie sind nicht auf tlie
' Wahrnehmung
der einer
Besagungsmacht normalerweise obliegerrden Ordnungs'
aufgaben beschqnkt, soirdern erstrecken sicb auf alle
Gebiete des staatlichen Lebens uttd .ichtett sicth z' T'
auf ei ne t i ef grei f ende Umgest al t ung der poi i t i schen und
rf i rt schaf t l i chen St ni kt ur des besegt en Landes'
Gegen das obert ueruendete argumenturn.o' f
ortiori
xoenilet sich ilaher z. B. Kaufmann, a. a' dlseite 7-9
mit ilem Eintnanil, es handle sich im d' eutschen Falle
um eine occupatio sui generis, ilie irn"Verg,l' eidt' zur
accupatio bellica kein plus oiler tninus, sondern ein
aliud d.arstIle' Ob,gleich ich im Ergebnis weitgeltend
mit ihrn b,ereinstimme, erscheint es mir angebrackt,
ilie Haager Regeln als Ausgan' gsbasis nicht ohie Not
aufzugeben. Si' e enthahen ge' u)isse allgemeine Prinzi-
pien, ilie
lr ieite
Art aon Besegung mageblich sind'
Die besondere Struktur des ileutschen Besagungs'
rechtes liegt ilarin, da die selv unf assenilen und' zu'
gl ei ch u e r s ch' i e d enar ii g en' B e s a11un g s zw e ck' e z' T' e ine
Erneiterung, zurn anderen TeiI eine Besch' rnhung
iler Befugnisse des Ohhupanten mit sich bringen'
So bereinstirnmend' das Rechtsgutachten des Institttts
fr
intern.ationales Recht und Politih an der Uniaer'
sitt Bonn ber die Frage, inwieweit die Besaqungs-
m.ckte nach geheridem V Ikerrecht bere'chtigt sind, im
I21,
P ria at ei gentum st ehend e inilu strielle P r o d.uk te und
Industrieanlagen u)egzunehrnen oder zu zerstren
. (11. August 1947), i m
l ol genden
zi t i ert al s Bonner
Rechtsgutadtten, Seite B
f.
Di e ber di e LHaager Regel n hi nausgehenden Macht -
befugnisse sind den Alliierten nicht etwa durch ein
zwi schen i hnen verei nbart es, auf den Beschl ssen von
Jalta u4d Potsdam beruhendes Partikular-Vlkerrecht
zugewachsen, w.ie gelegentlich behauptet rvird.
So eta Laun, Die Haager Landhriegsordntmg,
Seite 62, allerdings mit einer Forrnulierung' , ilie kci-
nen Zweifel daran lt, da der Verlasser d,iese
Verdrngung d.es allgerneinen durch ein partikulares
Vllterrecht nicht
lr
legitim hh:
,,Wenn
d.er
' Will.e
der Allerten als tatschlich geltend,es positiues Rech,t
erfat werden soll, so bleibt nur eine einzige Grund-
lage brig: die aul die physische Macht des Staates
ge grndete Souu ernitt,' w elche bei der. B eendi gun g
eines Krieges als das Recht. iles Siegers, das Recht
des Strheren ersdteint.' o
W ei ter g eh en d o
ft
efub ar d as T bin g er R e ch.t s gu t a ch ten,
Seite 17
1.,
d.as einen soldten Vorbehalt gegenber
iler Allgerneinaerbindlichkeit eines uon einer Sieger-
gruppe geschaffenen Partililarrech,tes nicht zu,m Aus-
druck bringt.
Demgegenber mu auf den El ement argrundsag des
Vlkerrechts -- verwiesen werden, da, einseitige Be-
schl sse ei ner part i kul aren Mcht egruppe auch dann
kein vom allgemeinen Vlkerrecht abweichendes ,und
gegen den Besi egt en wi rksames Recht schaf f en knneno
wenn di ese Mcht egruppe den t ot al en Si eg errun!i en
und al l e Macht i n i hren I f nden hat . Nur mi t Zust i m.
mung des Besi egt en, al l enf al l s auf Grund ei nes al l .
gemei nen Mandat s der Vl kerrecht sgemei nschaf t knnt e
das allgemeing Vlkerredrt, wie e in der lfaager LI(O.
normiert ist, durch ein Sondervlkerredtt ersegt wer.
I22
den. (Zutreffenil insoweit Schlochauer, DRZ. 1947,
Sei t e 113 f . )
Nur Laien, denen d,ie Funlctionsgeseg,e des VIlter-
redtts nicht aertraut sind, hnnen demgeg.enber mit
ironisclm Sepsis die Frage stellen, welche:n Unt,er-
schied es mche, wenn die Zustimmung des Besiegten
erlordert werde, ilie dieier angesichts der Machtuer-
hhnisse doch nicht aerueigern hnne. In Wahrheit
enthh dieses Zustimmungserlordernis des VIker-
rechts eine lteinesusegs zu aerachtend.e Sihranhe, clie
ilem Belieben der siegreichen Macht gezogen ist. Schon
die Notwendigheit, mit d,em Besiegten ber seine Zu-
stimmung zu uerhandeln und aul seiner Seite reprsen-
tatiae Persnlich.keiteru zu
ftnd,en,
die bereit sind, tlie
VerantT.oortang
lr
die Zustimmung zu tragen, ist ein
nicht zu unterschSendes Hemmnis, da
ieder
willhr'
lichen Machtpolitik zum minilesten als retardierentles
Moment ent gegenwi rht .
Die Frage ist jedoch, ob nicht durch die Macfrt der mit
dem t ot al en Zusammenbruch des Rei ches 1945 geschaf '
I enen Tat sachen
' best i mmt e
recht l i che Fol gerungen un'
abwei sbar geworden si nd, di e zwar ni cht auf ei ne Auf -
hebung, wohl aber auf ei ne gewi sse Modi f i kat i on der
I i aager Regel n hi nausl auf en, Di e banal e Formel von
der
, , normat i ven
Kraf t des Fakt i schenoo sol l hi er ni cht
herangezogen werden, da si e al l zul ei cht i m Si nne ei ner
Kapitulation des Redrts vor den faktischen llachtverhlt-
ni ssen mi verst anden wi rd. Dodr kann ei nes ni cht ber-
. ehen werden: der t ot al e Zusammenbruch Deut schl ands
hat ei ne Sachl age ent st ehen l assen, di e i n mancheh
Bezi ehungen mi t den l l aager Regel n ni cht gemei st ert
' *erden
kann. Nicht die Macht der Sieger als solche,
=ondern diej Macht der von ihnen geschaffenen Tat-
=achen ntigt daza, bestimmte Sachbereiche des Be-
: agungsregi mes von der Anwendung t l er El aager Regel n
auszunehnleri.
t23
Die uneingesdrrnkte Anwendbarkeit der flaager Regeln
seBt ei n drei f adres voraus: erst ens, da di e Verf assung
des besegt en St aat es noch best eht (oder al sbal d durdr
ei ne aus ei gener Kraf t unt ernommene Revol ut i on um-
gest rzt und durch ei ne neue ersegt wi rd); zwei t ens,
da es auf Grund dieser Verfassung noch eigene oberste
Organe des besegt en Landes gi bt , durch di e es sei ne
Wi l l ens. und-Handl ungsf hi gkei t bet t i gen kann; t l ri r-
tens, da ber etwaige I(riegsentschdigungen oder
Reparat i onen verhandel t und i m Woge vert ragl i cher
Yereinbarung Bestimmung' getroffen wird.
Nur unter diesen drei Voraussegungen lassen sich die
Bef ugni sse ei ner Besagungsmacht i n der' Wei se umgren-
zen, wie es in den Haager Regeln geschieht. Die in
Deut schl and gegenwrt i g gegebene Lage wei cht i n al l en
drei _ Punkt en von di eser i l den Haager Regel n vor-
ausgeseBt en Normal si t uat i on ab: erst ens) Deut sdrl and
hat (a. bgesehen von gewi ssen t echni sch-neut ral en Rest -
best andt ei l en) kei ne Verf assung; es gi l t weder di e Wei -
marer Verfassung nodr das Verfassungsrecht des Dritten
Reiches nodr die
qreue
Verfassung einer revolutionr
konstituierten deutsdren Republik; ztoeitens, es hat
kei ne ei gene f unkt i onsf hi ge Regi erung und i st i nf ol ge-
dessen handl ungsunf hi g geworden; dri t t ehs, es l ast et
- jedenfalls nach Auffassung der Sieger
-
auf ihm eine
wenn nicht dem Urnfang, so doch mindestens dem
Recht sgrund nach f est st ehende Reparat i onsschul d;
Das i n Deut schl and best ehende Besagungsregi me i st
durdr diese drei Faktoren bedingt und durch sie von
ei ner regul ren occupat i o bel l i ca unt erschi eden. Di e Be-
sagungsmchte haben es ntcht rnehr mit der militri-
schen Sicherung eines fr die weitere Kriegfhrung
wiclrtigen Territoriums, sie haben es auh nicht rutr
mit der militrischen Sicherung eines bereits errun-
genen Endsieges zu tun. Sie fhlen sich vielmehr dar-
ber hinaus berufen und berechtigt, ersten' s, im
' Wege
t24
der Intervention fr die Erridrtung biner demoLra'
tischen Verfassung zu sorgen, ztueitens, bis zu ihrem
Inkrafttreten die Funktionen der deutsdren Staats'
gewalt im
' Wege
der Sequestration interimistisch wahr'
zunehmen, drittens, im
' Wege
der unmittelbaren Zwangs-
vol l st reckung di e Erf l l ung der deut schen Reparat i ons'
pflichten einzuleiten.
Dementspredrend sind im Gesamtsystem des frDdutsch-'
I and gl t i gen Besagungsrecht es mi ndest ens vi er ver-
schiedene Schichten zu unterscheiden, die sich z. T. ber'
l agern und berschnei den und di e
j edenf al l s ni cht al l e
den gleidren Norren unterworfen sind. Die Besegung
ist
-
gleichsam in ihrer untersten Sdricht
-
eine mili-
t ri sche Si i herungsbesegung? di e wei t gehend von den
Yorsch?iften der HLI(O. regiert wird. Sie ist darber
hi naus ei ne I nt ervent i onsbesegung, ei ne Sequest rat i ons-
besel ung und ei ne Reparat i onsbesegung, und f r di ese
drei oberen Schichten des Besagungsrechtes
$nnen
die
Regeln der HLKO. nur in besdrrnktem Mae und
mit gewissen wesentlidlen Moilifikationen Anwendung
f rnden.
Das i st ei n f r Deut schl and auerordent l i ch erschweren-
der Sachverhalt, der, wie man sieht,
juristisch viel zu
kompliziert ist, als da er auf die einfadre Formel
Gel t ung oder Ni cht ; Gel t ung det Haager LKO. gebracht
rverden knnt e. ber es wre
j uri st i sch ei n I rrt um und
pol i t i sch ei ne Torhei t , di e Augen vor di eser l l eal i t t
der deutschen Lage zu verschlieen.
Di e Auf gab. e-des Juri st en
l i egt angesi cht s di esi r Sadr-
l age i n ei nem Doppl t en: si ch ei nmal Rchenschaf t ab-
zul egen ber di e Recht sgrundl agen di eses Besagungs-
regi mes der I nt ervent i on, Sequest rat i on und Reparat i on,
zum anderen die immanenten Schranken aufzudedren,
di e demWi rken der' Besagungsmcht e durch di e Redrt s-
begri f f e der I nt ervent i on, der Sequest rat i on und der
Reparai i on gezogen si ncl . Denn dami t , da i n di esen
L25
. F
drei Sdri cht en des Besagungsregi mes di e Haager Regel n
weithin unanwendbar sind, ist nicht gesagt, da hier
berhaupt kei ne. Recht sregel n best nden unrl al l ei n di e
einseitige Macht des Siegers triumphiere. Yoraussegung
f r ei ne Fi xi erung des Besagungsrecht es i n Form ei nes
Abkommens oder St at ut s i st daher vor al l em di e Er-
mittlung und Erluterung der spezifischen Rechtsschran-
. ken, di e der Besagungsmacht i nnerhal b di eses drei f achen
Berei chs gezogen si nd.
2. Di e I nt erxent i onsbAsegu. ng
.
a) Zweck und Ziel der Intervention
Di e Pol i t i k der Besagungsmdrt e i n Deut schl and i st ,
wi e schon i n den Kri egszi el prokl amat i onen unzwel deut i g
angekndi gt , von Anbegi nn auf den St urz der bi s 1945
best ehenden mi l i t ri sch-t ot al i t ren Verf assung Deut sch-
I ands und auf ei ne,
, , endgl t i ge
Umgest al t ung des pol i .
tischen Lebens Deutschlands auf demokratischer Grund-
l age" (Pot sdamer Abkommen, A 3 I Y) unt er wei t gehen-
der, , Dezent ral i sat i on der pol i t i schen St rukt uroo (ebd. ,
A 9) gerichtet. Zablreiahe Anordnungen unil Ma-
, nahmen sind ergangen, die in diesem Sinne auf einen
_
IJmsturz und Neuaufbau der deutschen Verfassung ab-
zi el en. Unt er
, , Verf assung' o
i st hi erbei und i m f ol gen-
den nicht nur ein System geschriebener Yerfassungs-
normen und organi si ert er Verf assungsi nst i t ut i onen zu
verst ehen, sondern darbCr hi naus das Gesamt syst ern
geistiger Prinzipien und vitaler Energien, das in einer
best i mmt en pol i t i schen Ordnung Gest al t gewonnen hat ,
I m Rahmen di eser al l gemei nen Zi el segung hat das
Pot sdarner Abkommen ei ne genauere Def i ni t i on der i n
Aussi cht genommenen Manahmen gegehen; si e l assen
sich unter den Stichworten Entmilitarisierung, Entnazi-
f i zi erung und Demokrat i si erung zusammenf assen. Di ese
'
Manahmen haben das ffentliche Leben in Deutschland
L26
t i ef er al s al l e anderen Manahmen der Besagungspol i t i k
getroffen.
Es stehi atet Zweifel, da Manahmen dieser Art im
Rahmen ei ner nur von den Haager Regel n regi ert en
Besegung schl echt hi n unzul ssi g wren, Der Yersuch,
best i mmt e Manahmen di eser Art al s , "St raf eo'
i m Si nne
des Artikeh 50 LKO. zt qlalifizieren und zu unter-
suchen, ob hier mit Recht eine
,,Kollektivstrafeoo
gegen-
ber der deutschen Bevlkerung auf Grund ihrer Mit-
rerantwortlichkeit fr bestimmte Handlungen einzelner
' r-erhngt
worden sei, fhrt in die Irre. (Dieser, soweit
ich sehe, nirgends ernstlich unternommerre Legitima-
t i onsversuch wi rd von Laun, Di e Haager Landkri egs-
ordnung, Seite 38 ff., untersucht und mit Recht verwor-
f en. ) Es handel t si ch hi er, anders al s bei der mi l i t r-
gerichtlichen Verfolgung von KriegsVerbrechern, nidrt
um di e
, , Best raf ung"
von Del i kt en gegen das Vl ker-
recht oder das nationale Strafredrt. Es handel$. sich viel-
mehr um ei ne Yerwendung der Besa$ungshohei t zurn
Umsturz und Neuaufbau einer deutschen Yerfassung.
b) Begriff und
' Wesen
der fnterveirtion
Eine solche Einmischung in die Verfassungsverhltnisse
eines durch kriegerische berwltigung gefgig gemach-
t en St aat es n' ennt das Vl kerrecht
, , I ni eruen, t i on".
Die Politik der Entmilitarisierung, Entnazifizierung und
Demokrat i si erung zi el t ; wei t ber i hre mat eri el l e, orga-
ni sat ori sche, admi ni st rat i ve und personal pol i t i sche Be-
deut ung hi naus auf ei nen echt en Verf assungsumst urz'
auf ei ne Umbi l dung der gei st i gen Grundl agen und ei ne
\!' andlung der sozialen Hierarchie in Deutschland. Sie
kommt in ihrer Virkung einer totalen Revolution gleich,
di e wei t t i ef er geht , al s di e Umwl zungen, di e das
deut sche Vol k l B4B, l 9l B oder 1933 erl ebt hat .
Ei ngri f f e ei nes f remden St aat es oder ei ner St aat en-
gruppe? die in dieser Weise auf eine revolutionre An-
L27
derung der inneren Sturlctur des betroffenen Landes
gerichtet sind, sind staats- und vlkerrechtlich als
""revolutionre
Interventior,"' zrr bezeichnen. Sie findenl
i hre Ent sprechung i n, , rest aurat i ven I nt en-ent i onen",
di e auf Erhal t ung ei ner revol ut i onr bedroht en oder
auf Viederherstellung einer durch Umsturz beseitigten
Stastsordnung abzielen' Frankieich
etwa ist whrend
d. er Koal i t i ons- und Napol eoni schen Kri ege ei ner sol -
chen rest aurat i veh I nt ervent i on ausgese$t gewesen, di e
mit der
' Wiederherstellung
des bourbonisdren I{nig-
t ums endet e.
Das europi sche Vl kerrecht hat sei t dem Zusammen-
bruch der Heiligen Allianz das Prinzip der
,,Nidrt-
I nt ervent i on" angenommen, nach dem es
j edem St aat e
vlkerrechtlich verboten war, sich in die inneren An'
gelegenheiten eines anderen Staates einzumischen, ins-
besondere auf sei ne Verf assung ei nzuwi rken, sei es i m
revolutionren oder im reslaurativen Sinne.
Ledi gl i ch di e von der pol i t i schen scharf unt erschi edene
humanitre Intervention wurde vielfach als zulssig
erachtet und in der Staatenpraxis in einer Reihe von
Fl l en angewandt . Vi e st ark bei i l em Vorgehen gegen
Deut schl and di e humani t ren Mot i ve gel {esen si nd,
kann dahi ngest el l t bl ei ben. Kei nesf al l s warerr si e aus'
si hl aggebend, Sei nem wesent l i chen I (erngehal t nach rt ar
der Interventionskrieg der Alliierten gegen I)eutsdr-
l ani l ni cht , humani t r, sondern pol i t i sch mot i vi ert '
Das berkommene, von dem Pri nzi p der Ni cht -I nt er'
vent i on beherrscht eYl kerrecht
bi et et daher ei ner I nt er-
vent i onspol i t i k der Besag, ungsmcht e
kei ne Grundl age'
I nsbesondere i st i n den auf di esem Yl kerrecht auf '
gebaut en Haager Regel n kei n
-Raum
f r ei ne sol che
Politik. Manahmen zum Ulrlsturz der bestehenden
St aat s' und Regi erungsf orm,
. zur
Ausschal t ung oder gar
zur Internierung von Ileamten, Gelehrten, I(nstlern
oder I ndust ri el l en wegen i hrer pol i t i schen Gesi nnng
tzg
oder wegen der Di enst e, di e si e ei nem gest rzt en Re-
gi me gel ei st et haben, Manahmen zur I (onf i skat i on des
Ei gent ums der Anhnger ei ner pol i t i schen Part ei , zur
gei st i gen l Jmerzi ehung der Bevl kerung und zur I )e-
mont age der I ndust ri e des Landes rni t dem Zi el e d. er
Zerst rung sei nes konomi sch-pol i t i schcn Pot ent i al s si nd
rni t dem Besagungsrecht der Haager LI (O. schl echt hi n
unverei nbar,
Kann di e Gesamt hei t di eser t i ef grei f enden Manahmen,
di e hi er unt er dem Begri f f der I nt ervent i on zusammeu-
gef at werden, ni cht aus der spezi f i schen Besagungs-
hohei t i m Si nne der HLKO. hergel ei t et werden, so i st
si e ebensoweni g aus der t reuhnderi schen Sequest rat i on
der deut schen St aat shohei t zu recht f ert i gen. Mgen di ess
l l anahmen a: uch z. T. i m ei genen
-
oder zum mi ndest en
i m wohl verst andenen ei genen
-
t rnt eresse Deut schl anCs
l i egen, so i st das deut sche f nt eresse bei i hnen doch ni r-
sends das best i mmende Mot i v. Ei n Tei l di eser*Manah-
men wi derst rei t et of f enkundi g den deut sbhen f nt eressen,
so z. B. di e Demont age der deut schen I ndust ri e, I ' i e si e
zur
, , Ent mi l i t ari si erung' o
i m wei t est en Si nne, d. h. zur
I l erabsegung des deut schen Rst ungspot ent i al s, i n so
rrei t em Umf ange durchgef hrt worden i st .
c) Recht sbasi s der I nt ervent i on
Dochl vre es weni g real i st i sch, bei der Fest st el l ung st e-
hen zu bl ei ben, da Ent mi l i t ari si erung, Ent nazi f i zi e-
rung und Demokrat i si erung Deut schl ands weder durch
' l i e
mi l i t ri sche Besagungshohei t n-och du. ch di e t reu-
Lnderi sche Wahrnehmung der deut schen St aat sf unk-
: i onen recht l i ch gedeckt si nd. Es i st of f ensi cht l i ch ni cht
i i e Absi cht der Besagungsmcht e, i n ei ne Di skussi on
"uf
di eser Ebene ei nzut ret en und i hre I nt ervent i ons-
; ol i t i k auf di e Haager LI (O. oder auf di e t reuhnde-
: r. che Ausbung der deut schen St aat shohei t zu st gen.
r29
Sowei t i l i e bi sher abgegebenen
pol i t i si hen Erhl rungen
und Prokl amat i onen,
di e ei ne nhere Bezei chnung
der
i n Anspruch
genommenen Recht st i t el
verrnei den' ei ne
j uri st i sche Deut ung zul assen, grnden di e Al l i i ert en i hre
I nt ervent i onspol i t i k
of f enban auf den sel bst ndi gen
Ti t el
einer durch die neuere vlkerrechtliche
Entwicklung
zu-
gel assenen pol i t i schen I nt ervent i on'
Es i st not rvendi g'
i ' i "h b", di e skul re
' Wende
kl r zu' werden'
an der
das Vl l cerrecht
dami t st eht : das kl assi sche Pri nzi p der
l l i cht -I nt brvent i on
rvre prei sgegeben
und ersegt durch
ei n Pri nzi p der I nt ervent i on
zur Erhal t ung
der demo-
krat i schen
Homogeni t t
der
' Wel t '
Ans1tre in d' ieser Rich' tung ueist die alkemechtspoli-
tiscki Entwichlung
der rLeuer7n Zeit uielt' ach' auf' e-
santlers irn panameriltanischen
Ylkerrechtskreis
ist
eine gdiisse Tenilenz in iliesem Sinne zu uerzeichnen'
ber ilas Prinzip d' er demohratisdt' en
Legi' timitt t:g!'
Gugl i el ma Ferrero, Ma&t ' 1946'
Der zweite Weltkrieg hat, werm nicht von Anbeginn' so
doch i n sei nem Verl auf i l en Chi rakt er
ei nes I nt erven-
t i onskri eges
angenommen,
der u' a' auf ei nen i nnerpol i -
t i schen I Jmst urz i n Deut schl and
abzi el t e'
So i nsbesorud' ere
Zi nn, SI Z' 1947,
Sp' 6:
"l )er
zwei t e
Wehhri eg
(war)
i ed' enl al l s
auch ei ne I nt eruent i on'
ei n
Ein' misclzungshrie
g ge gen tlen N ationalsozialismus
"'
Gegen iliese ' 4ulf assung Sauser-Hall'
a' a' O' Seite 35'
d.., ., eine ,,histotische
[Jnwahrheit"
nennt' zu be-
haupt en, di e Al l ert en sei en i rt ' i l en Kri eg ei nget re'
ten, urn ilie Gesege und Einrichtungen'
d' es Naziregi-
mes zu beseitigen,
Ohne ilas deutsche Strebem' nudt
' Weltherrschttft
htten' sig nicht iLaran gedacht' gegen
rl asnat i onal sozi al i st i scheRegi meaot ' zugehen' wi esi e
auch zwischen
1933 und 7939 an heinerlei Interaen'
tion gegen ilie gese7,geberischen
n[anahme' n
des Drit-
ten Reiclrcs
geilttcht htten'
-
Dus mag zu' treffen'
nilert aber nichts an dern in' teruentionistischen
Cha'
rahter, den der zweite Wekkrieg im weiteren Verlaul
&n g enammen lt at. Zutr e
IJ
end S t eini g er, N I . 19 42, S eit e
206:
,,Rechtlh mu gengen, da im Lttule d,es ztaei-
t en' W el t kri e ge s
j
ed, enf al l s der I nt eru ent i onschar akt er
in tlen Konlerenzprotohollen eindeutig heruargetre-
ten und bei Beendigung des Krieges ausdrcltlidt
lesigehahen
norilen ist."
Der deut sche l Jmst urz von 1945 hat si ch ni cht al s St aat s-
st rei ch oder Revol ut i on, sondern al s ei n von auen aus-
gel st er f nt ervent i onsumst urz vol l zogen. Sei t dem di ent
di e Besegung zu ei nem ni cht geri ngen Tei l der Fest i -
gung und Frderung der neuzuschaf f enden demokra-
t i schen Orcl nung Deut schl ands. Si e i st i nsowei t I nt er-
v e n t i o nsb e s eB ung.
Dieser, qoweit ich sehe, aoru Zinn eingeflrten Cha-
rahterisibrung haben sich eine Anzahl deutscher Auto-
ren angeschlosser?, so insbesondere Geiler, a. a. O.
Seite 18
l.;
Arndt, Deutschlands rechtliche,rLage; Die
Wandl ung, 1947, 2. Hef t , Sei t e 110 (, , Di e Ei genart
dieser Lage
{Deutschland,sl
ist erst ilurch ilie Beson-
ilerheit des l{rieges als eines Interaentionskrieges
heraorgerulen, d.er sich nicht allein gegen die milit-
rischen Streithrlte geridttet lrat, sondern gegen. die
politische Struhtur des Staates unil ileshalb neben der
militrischen Besegung, der
,occupatio bellica' irn
Sinne des traditionellen Vllrcnechts, zugleich zu
einer politischen Besegung mit bisher unbehannter
s t aat sr e chtli che r B e d eu tun g
|
hr t e"
) ;
T bin g er R ech t s
-
gutachten,. Seite 75; K. Schmid, Der Mastab iles Vl-
kerrechts, Wirtschafts-Zeitung Nr. 45 t:om 7, Noaem-
ber 1947. Sei t e 5.
Di e ei nzel st aat l i chen Verf assungen si nd ni cht nur Aus-
i ruck ei ner deut schen demokrat i schen Verf assqngs-
: erval t , ssndern zugl ei ch das Erzeugni s der I nt erven-
ronspol i t i k der Besagungsmcht e. Ebenso wi rd ei ne
1", nf t i ge deut sche Gesamt verf assung i n mehr oder mi n-
r 31
130
der ausgeprgt em Mae den Charakt er ei ner I nt erven-
t i onsverf assung haben.
Ob di eses Syst em von I nt ervent i onskri eg, f nt ervent i ons'
umst urz? I nt ervent i onsverf assung und I nt ervent i ons'
besel ung, das dem kl assi schen Vl kerrqcht , wi e es mi n'
des; ens bi s 1918 gal t , ni cht ent spri cht , auf Grund ber
stimmter Wandlungen und Entwidclungen des Ylker-
recht s heut e al s recht mi g zu eracht en i st - di ese
Frge ist nicht leicht zu beantworten.
Di e These St ei ni gers, Nl . 1947 Sei t e 206, ni cht ei ne
perf rl anent e aut omat i sche I nt eruent i on, sondern nur
ein)e ltonhrete, oerabredete, entspreche der R' ealitt
des heutigen Vlherlebens,
gibt keine systenatisch
belriedigende Anunort aul diese Ftage. Eine lton-
hrete, aerabredete Interaention, u)ie er sie im Kriegs'
pragranlm iler Allerten oerhrpert sieht, Itttnte
d,ocJr nur dann qls zulssig gelten, uenn das Vllter'
rech.t eine politische Interaention einzelner Mch' te
od.er Mchtegruppen zur Wahrung od' er Herstellung
der dernolratischen Hornogenitt der Vlherrechts-
gemeinschal t erlaubte.
Ihre Bejahung wrde voraussegen, ila sich seit dem
ersten Weltkrieg unter detn Einflu des Vlkerbundes,
des sonst i gen Kri egsverht ungsrecht es,
des Rri and-I (el -
l ogg-Pakt es oder anderwei t i ger Fri edensi nst rument e
ei ne Art von f derat i ver Ordnung der Yl kerrecht s'
gemei nschaf t gebi l det ht t e, di e Qs ei ner greren St aa-
t engmppe gest at t et e, gegen ei n Mi t gl i ed, das durch St '
rung der demokratischen Homogenitt iler Welt Un'
f ri eden hervorruf t , zum I nt ervent i onekri eg zu schrei t en'
Ob die vlkerrechtliche Entwicklung der beitlen Zwi-
schenkri egsj ahrzehnt e ei ne sol che Deut ung zul t , i st
zwei f el haf t .
Die Charter d.er tlN. enthh heine ausdrchliche Ga'
rdntie der deinohratischen Verfassungshomogenitt
der Mitgliedstaaten' es sei denn, man lasse
lih
d' en,
132
Begriff der Demohratie Menschenrechte, I' reiheit unrJ
Gl ei chhei t gengen; Dagegen ent hl t d, i e Chart er ei ne
ausdrckliche Anerltennung des Prinzips der Nicht-
l nt eruent i on( Art i hel 2 Abs. 7
). \ t
gI . Grewe, Di e Sagung
iler Vereinten Nationen, 1947, Seite 27. Goadrich and
Hambro, Charter of the United l' {ations, Cgrnmentary
and Document s, 7946, pp. 72 sqq.
Bei l enkl i ch i st es aui h, di e I nt ervent i on der Besagungs-
mchte ilurch die Annahme eines ."stummen Plebiszits"
des deut schen Yol kes l egi t i mi eren zu wol l en.
Diesen Versuch unternimmt I(. Schmid a. a. O. X' lan
knne mi t gut em Grunde dauon sprecl t en, mei nt er,
da das d,eutsche VoIh in, Ermangelung einer Regie'
rung, die es rechtens uertreten hnnte" durch eine
Art on Akhl amgt i on di e I nt eroent i on der Besut "ungs'
mch,te, zum Teil und im Grundsag xoenigstens, als
recht mi g anzusehen berei t i st . (Wi rt sch. -Zei t g, Dom
7. Nouember 1947.) Es erbrigt sich, irgendwelclt' e
Prognosen. ber den Ausgang eines tatschlich durch-
gelhrten Plebiszits ber diese Frage anzustellen. Es
ist
jedenlalls ofienku,ndig, da die Annahme und
Ausdeutung eines
,,stummen
Plebiszits" an sich sch' ort
sehr
fragnrdig,
nhrend der Anwesenlt' eit der inter'
uenierenden Besa7ungsmchte und ihrer Truppen
aber uollends uon zw,eifelhaftem Vert wre.
Die Frage nach der vlkerrechtlichen Zulssigkeit der
I nt ervent i on wi rd hi er und i m f ol genden of f en gel assen.
Ihre Beantwortung r.r' re nur auf der Grundlage einer
ei ndri ngl i chen Anal yse der
j ngst en Ent wi ckl ung und
des heut i gen St andes der vl kerrecht l i chen Verf assung
des St aat ensyst ems mgl i di , ei ner I Jnt ersuchung, wel che
di e gesamt e Ent wi ckl ung des Yl kerbundrecht es, des
I i ri egsvei ht ungsredrt es, des Kri egscht ungspakt es und
des Si cherhei t ssyst ems der UN. ei nbezi ehen mt e und
daher den Rahmen di ei er Arbei t sprengen wrde. (Ei ni ge
Gesichtspunkte hierzu in meinem Aufsag
,,Das
Sicher-
133
hei t ssyst em der Verei nt en Nat i onen"; SJZ,
' . 1948,
Sp. 169 tr.)
Fr di e Zwecke di eser Arbei t gengt di e Fest st el l ung,
da di e Ai l i i ert eu di e pol i t i sche I nt ervent i on i n Deut sch-
l and al s wesent l i ches I (ri egs- und Besagungszi el bet rach-
t en? von dem si e di e Verrvandl ung Deut schl ands i n ei ne
demokrat i sche und f ri edl i ebende Nat i on und t l i e \ rer-
ht ung knf t i ger deut scher Aggressi onen erwart en. Je-
des von deut scher Sei t e vorgebracht e vl kerrecht l i che
Argument , das et wa unt er Beruf ung auf das kl assi sche
I nt ervent i onsverbot di e Recht mi gkei t des I nt erven-
t i onskri eges und der I nt ervent i onsbesegung beqt rei t en
wol l t e, mt e wi rkungsl os bl ei ben. Denn di e Al l i i ert en
mten ihr eigentli.ches Kr.iegsziel preisgeben, rryenn sie
si ch di eseni Argument beugen wol l t en. Wi e i mrner man
ber di e Frage der Verwandl ung des bi sheri gen Yl ker-
recht s i n ei n f derat i ves t rnt ervent i onssyst ern denken
mag
-
es mt e dabei zwi schen posi t i vi ert em Vl ker-
recht und recht spol i t i schen I deen j edenf al l s scharf unt er-
schi eden werden
-.
ei ne Errt erung der Grundf ragen des
Besagungsrecht es mi t den Okkupat i onsmcht en sel bgt
wrde unmgl i ch, wol l t e man gegen di e I nt ervent i ons-
politik als solche grundsgliche Einrvendungen er-
heben.
I
d) Grenzen der Intervention
Es l i egt nahe zu f ragen, ob ni cht deut Sdrersei t s mi t
ei ner sol chen de f act o-Anerkennung der I nt ervent i ons-
besegung ei n gut es Recht aus der Hand gegeben wi rd,
i ndem darauf verzi cht et wi rd, di e Haager LKO, al s ei n-
zi ge
Quel l e
des Besagungsrecht es i n Ansprui h zu neh-
men. Di eser Ei nwand i st durchaus ernst zu nehmen; er
i st gl ei chwohl ni cht durchschl agend. Schon di e Tat sarhe,
da di e Besaf ungsmcht e neben der ei gent l i chen mi l i
t ri schen Si cherungsgewal t di e deut sche St aat shohei t
kraf t Seqri est rat i on ausben und i nf ol ge des Wegf al l s
der deutschen Staatsorgane dazu auch
-rechtlich verpflich-
t34
t et war en, zwi ngt dazu, di e These von der aueschl i e-
l i chen Gel t ung der Fl aager I - I ( O. ei nzuschr nken. Di e
deut sche Ar gur nent at i on gegen di e r echt l i che Zul ssi g'
kei t der I nt er vent i on zu r i cht en und gel t end zu machen,
da di e LI ( O. Manahmen sol cher Ar t ni cht zul asse,
r ' r e ei n pol i t i sch aussi cht sl oses und
j ur i sr i sch f r agwr -
di ges Unt er f angen. Mngel und Fehl gr i f f e der l nt er ' -
vent i onspol i t i k mssen r ni t pol i t i schen Ar gument en he-
kmpf t wer den. Das Besagungsr echt kann gegen I nt er '
vent i onsr nanahmen al s sol che kei nen SchuE bi et en.
Geht man von i l er Yo"- aussegung aus, da di e Beset Sung
Deut schl ands ni cht nur ei n mi l i t r i si hes, sonder n ei n
emi nent ver f assungspol i t i sches Fakt um i st , das al s
- , I nt er vent i onsbesegung" zu def i ni er en i st , so i st es von
ent schei dender Wi cht i gkei t , di e i r nmanent en Gr enzen,
di e i m Recht sbegr i f f der I nt er vent i on sel ber l i egen, zu
ent r vi ckel n. Dur ch di ese Gr enzen wer den di e Ei ngr i f f s-
r echt e dqr Besagungsmcht e i n bedeut samer Wei se be-
schrnkt.
' I nt er yent i on
i st ni cht gl ei chbedeut end mi t Annekt i on.
Si e zi el t ni cht ' auf di e Schaf f ung ei nes Fr ot ekt or at s,
ei ner Suzer ni t t oder ei nes sonst i gen st ndi gen Ab-
hngi gkei t sver hl t ni sses. I hr Zweck i st al so ni cht , den
bet r of f enen St aat der Her r schf t , der Hegemoni e, der n
best i mmenden Ei nf l u oi l er der st ndi gen Kont r ol l e
der i nterveni erenden Macht zu unterwerfen. Si e i st vi el -
r nehr i hr em Vesen- nach dar auf ger i cht et , i n di esem
St aat e al s ei ner f or t best ehenden, pol i t i sch. sel bst ndi ger r
Ei nhei t ei n neuesr. autonbmes pol i ti sches System al ufzl c.' '
r i ch t en.
Ei ne monar chi sch- r est aur at i ve I nt er vent i on mu di e
Aut onomi e des von i hr ei ngesegt en I ( ni gt ums aner ken-
nen; sonst wi r d si e ei ne monar chi sche Ver f assung al l en'
f al l s der uer en For m nach. ni cht aber i hr em i deel l en
Gehal t nach her vor br i ngen. Ei ne demokr at i sch- r evol u-
t i onr e I ni er vent i on mu dement spr echend di e Aut o-
135
nomi e der von i hr erri cht et en Vol ksherrschaf t anerken-
nen. Sori st wi rd al l enf al l s ei ne f ormal -f i kt i ve, aber kei ne
l ebendi ge, echt e, exi st enzf hi ge Demokrat i e ent st ehen.
Es l i egt i m Vesen ei ner demokrat i sehen I nt ervent i on,
da si e i m Narnen der Frei hei t , der angeborenen Men-
schenrecht e, der pol i t i schen Sel bst ndi gkei t und Sel bst -
best i mmung des Vol kes gegen Despot i smus, Terror und
wi l l krl i che Unt erdrd<ung auf t ri t t . Jede demokrat i sche
I nt ervent i on i st i hrem Begri f f nach darauf angel egt ,
das bet rof f ene Vol k i n den St and zu segen, sei n Leben
i n Frei hei t sel bst zu gest al t en. Si e mu di e Frei hei t
demokrat i scher Sel bst gdst al t ung wol l en, und zwar Frei -
hei t ni cht nur gegenber den al t en Mcht en der be-
kmpf t en Tyranni s, sondern Frei hei t auch gegenber
der i nt erveni i renden Macht sel bst .
Ei ne demokrat i sdi e I nt rvent i on zi el t al so auf demo-
hratisdre Autonomie. Es liegt in ihrem Wesen, 4"11 -sie
si ch, nachdem si e di e Frei hei t demokrat i scher Sel bst -
gest al t ung geschaf f en hat , sel ber berf l ssi g macht . Ei ne
Demokrat i g, di e unt er rl auerndem I nt ervent i onsdnrck
st nde, wre kei ne echt e Demokrat i e, da i hr di e Frei -
hei t der Sel bst gest al t ung f ehke. Di e I nt ervent i on bl ei bt
nur sol ange I nt ervent i on, al s si e vorbergehendl uni l be-
r"hi t rkt i st . Wrde si e konst ant und t ot al , so hrt e si e
auf , f nt ervent i on zu sei n. Si e wrde dann zu ei ner Ober-
hohei t , zu ei ner Suzerni t t , zu ei nem Prot ekt orat , das
di e berl egene Macht dem unt erl egenen St aat gegen-
ber ausbt e. AI l e vl kerrecht l i chen Recht f ert i gungs-
grnde, die fr eine trntCrvention geltend gemacht wer-
den knnten, #.detr damit ihrer G.uttdlage beraubt.
Frei hei t demokrat i scher Sel bst gest al t ung bedeut et i ns-
besonder.e, da sich die demokratisdre Intervention dar-
auf besi hrnkt , di e Voraussegungen echt er pol i t i scher
Ifreiheit in einem Volke herzustellen,
.da
sie aber die
verf assungsmi ge Ausgest al t ung und di e pol i t i sche Be.
t t i gung der Demokrat i e di esem Vol ke sel bst berl t .
136
Sol che Frei hei t i st al s Verl assungsaut onomi e und demo'
kratische Selbstregierung ztt bezeichnen' An der durch
di ese Begri f f e umf at en Sphre f i ndet di e demokrat i sche
l nt ervent i on der Besagungsmchre i hre Grenze. Es i st
Sache der f nt erveni ent en, daf r zu sorgen, t l a i n
Deut schl and kei ne andere al s ei ne demokrat i sche Vet '
f assung ent st ehe. Di e i nt erveni erenden Mcht e knnen'
ohne di e sel bst gesel t e Auf gabe zu berschrei t en, cl em
deut dchen Yol ke best i mmt e f undarnent al e Mal Jnahmen
zur Demokra. t i si emng und pol i t i schen Suberung (Ent '
rnilitarisierung und Entnazifizien:.ng) auferlegen. Aber
si e mssen, wol l en si e
j ener Auf gabe t reu bl ei ben, i n
dem so geschaf f enen Rahmen Verf assungsaut onomi e ge'
rr' hren und demokrat i sche Sel bst regi erung ermgl i dren.
Anderenf al l s wrde t rog al l er Dernokral i si erungs- und
pol i t i schen Suberungsmanahmen kei ne echt e Demo'
krat i e ent st ehen, und di e I nt ervent i on wrde durch si ch
sel hst u' i der l egt .
Wi e auch i mmer di e' Frage der vl kerre"ht f i ' chen Legi -
t i mi t t der von den Si egermcht en i n Anspruch genom'
menen demokrat i schen I nt ervent i on zu beurt ei l en sei n
mag
-
sol che Legi t i mi t t knnt e
j edenf al l s nur sol ange
und i nsowei t behaupt et werden, al s si ch di e I nt erven'
t i on auf di e Herst el l ung echt en demokrat i schen l -ebens
i m Rahmen aut onomer Verf assungsgest al t ung ri cht et .
Jeder Versuch, di e deut sche Demokrat i e zurn bl oen
I nst rum-ent der i mperi al en Macht ent f al t ung i n der Hand
ei nes oder mehrerer Si egerst aat en zu machen, wrde
di e I nt ervent i on i hres ei gent l i chen Si nnes berauben und
rr-rde sie in eine verschleierte und verdeckte Annek'
tion verrtandeln, die der herrschenilen l\{aiht die Vor'
teile einer Annektion verschaffte, ohne ihr ilie vlker'
rechtlich damit verknpften Pflichten aufzubrden. Die
Recht sbasi s, di e der I nt ervent i onsbesegung vom Begri f f
der demokratischen Intervention her geschaffen werden
knnt e, wre dann zerst rt .
l 3?
i l e di ese zunchst vi el l ei cht begri f f l i ch und t heoret i sch
anmut enden Erwgungen und Grenzzi ehungen si nd von
hchst er pral ct i scher Bedeut ung, ebenso wi e si e kei nes-
r{egs aus bl oer Spekul at i on geboren si nd, sondern zu-
gl ei ch ei ne
j uri st i sch-syst emat i sche Synt hese der i n den
Erkl rungen und Prokl amat i onen der Al l i i ert en ver-
wendet en und vorausgesegt en Begri f f e und Zi el segun-
gen darst ei l en.
Di ese Erkl rungen gehen durchaus von ei nem I nt erverr'
t i onsbegri f f aus, wi e er soeben umri ssen wurde. Di e
At l ant i c Chart er vom 12. August 194I , di e mi t der For-
derung nach
, "endgl t i ger
Zerst rung der Nazi t yrannei "
di e I nt ervent i onsp ol i t i k' der Al l i i ert en gegenber Deut sch-
l and erf f net e (Punkt 6), erkannt e zugl ei ch
, , das
Recht
ol l er Yl ker (an), di e Regi erungsf orm zu whl en7 unt er
der si e l eben wol l en' o (Funkt 3). Da di e At l ant i c
Chart er nach dem ausdrckl i chen Vi l l en i hrer Urheber
Deut schl and kei ne Recht e und Ansprche ei nrumen
sol l t e; spi el t ' i n di esem Zusamrri enhang kei ne Rol l e.
Venn di e At l ant i c Chart er hi er erwhnt wi rd, so ni cht
zu dem Zweeke, urn ein durch sie begrndetes Recht zu'
gunst en Deut schl ands gel t end zu machen, sondern l edi g-
l i ch, um das al l gernei ne Pri nzi p demohrat i scher Ver'
f assungsaut onomi e zu erl ut ern, das di e . A. t l ant i c Char-
t er i n I edi gl i ch dekl arat ori scher (ni cht konst i t ut i ver)
Form bekrf t i gt . Di e Erki rung von Jal t a vom 3. bi s
l l . l rebruar 1945 hat di eses Pri nzi p noch ei nmal aus-
drdcl i ch best t i gt (Punkt 5). Demgem hei t es i m
Vorspruch des Pot sdamer Abkommens (I I I ):
, , Di e
Ver-
hndet en haben di e Absi cht , dem deut schen Vol kc di e
Mgl i chkei t zu geben, si ch darauf vorzuberei t en, wei t er-
hi n di e Umgest al t ung sei nes Lebens auf demokrat i scher
und friedlicher Grundlage zu verwirklichen.
' Werden
die
ei genen Anst rengungen' des deut schen Vol kes unent wegt
auf di e Errei chung di eses Zi el es geri cht et sei n, so wi rd
das deutsche Volk im Laufe der Zeit anter den freien
138
und f r i edl i chenYl ker n r l er Wel t Pl a6 nehmen knnen. "
Di e Pol i t i k der Besagungsmcht e i st der ngem von An.
begi f , n auf schr i t t wei se Er r i cht ung ei genst r adi ger demo'
kr at i scher Ver . { assungen und Regi er ungsor gane ger i cht et
gewesen. Der dabei bef ol gt en Ri cht l i ni e eni spr echend,
t l a der pol i t i sdr e Auf bau von unt er nach ohen er f ol gen
r nsse, i st es zunchst zur Reor gani sat i on der hor r l mu'
nal en Ver bnde und Behr den und i n wei t er er Fol ge
zur Er r i cht ung von Lnder n, Landesver f assungen und
Landesr egi er ungen gekommen. Dar ber hi naus bl i eb
r nan zunchst i nf ol ge der sat t sam bekannt en pol i t i schen
Schwi eri gkei ten i n der Bi l dung deutscher Ei n- und
Zwci zonen- Behr den st eckeu und gel angt e r r i cht ei nr nal
l r i s zu den i r m Pot sdamer Abkommen vor gesehenen pr o-
vi sor i schen zent r al en Ver wal t ungsmt er n ( A 9 I V) . Auf
t l er Ebene der gesamt deut schen St aat sor gani sal i on st ag'
ni er t di e Ei nr i cht ung ei genst ndi ger deut scher Ver f as-
. ungs- - und Regi emngsi nst i t ut i onen sei t ger aur ner Zei t .
Immerhi n wi rd i m Hi nbl i ck auf di ese Entwi ci ng deut-
l i ch, da ei ne besagungsr echt l i che Fi xi er ung der I nt er -
r ent i onsgr enzen kei n neuar t i ges Moment i n di e Be'
saEungspol i t i k ei nf hr en wr de, da es si ch vi el mehr
auch i n di eser Il i nsi cht nur darum handel rr wrde' ge-
r r i sse aner kannt e Gr undsge der al l i i er r en Besagungs-
poi i t i k zu unt er st r ei chen, zu f est i gen und zur Si cher ung
si nr"ge-er l fandhabung
j rrri sfi sch zu f onnul i eren'
Wel che Konsequenzen si ch dabei i m ei nzel nen f r di e
Fest l egung der I nt er v' ent i onskompet enzen der Besat -
zungsbehri l en ergeben, wi rd noch ztt zei gen sei n (si ehe
unt en, Zwei t er Tei l , I Y) .
e) Ver f assungsgar ant i e der I nt er vent i ent en
\ \ ' enn demokr at i sche I nt er vent i on Fr ei hei t der pol i -
: i schen Sel bst gest al t unl ; bedeut et und si nngem di e
\ - er f a- ssungsaut onomi e und demokr at i sche Sel bst r egi e'
r ung des deut schen Vol kes er mgl i chen mu, so dar f
139
man si ch auf i l eut scher Sei t e doch ni chr verhehl en. da
di e Besagungsmchre ei ne si chere Gervhr daf r nst re-
ben, da das deut sche Vol k von dem i hm ei nzurumen-
den Sel bst gest dl t ungsrecht kei nen sol chen Gebrauch
macht , der zu ei ner neuef l i chen Gef hrdung sei ner
dernokratischen und friedlichen Entwickhrng fhren
knnt e. Das Pot sdamer Abkommen sagt i n. di eser Hi n-
si cht unmi verst ndl i ch: . . Der deut sche Mi l i t ari smus
und Nazi smus werden ausgerot t et werden, und di e Ver-
bndet en w-erden i m gegensei t i gen Ei nvernehmen j et zt
t rnd knf t i ghi n auch andere Manahmen t ref f en, di e
not wendi g si nd, dami t Deut schl and ni e wi eder sei ne
Nachbarn oder di e Auf recht erhal t ung des Fri edens i n
der ganzen Vel t bedrohe" (I I I ).
Welcher Art die Sicherungen sein werden, die sich die
Besagungsmcht e i n di ei er" Hi nsi cht i n ei ner endgl -
t i gen Fri edensregel ung ausbedi ngen werden, l t si ch
noch ni cht bersehen und bedarf an di eser St el l e auch
kei ner Errt erung. Di e Fri ed4svert rge, di e am 10. Fe-
bruar 1947 i n Pari s mi t I t al i en und den , , Sat el l i t en' o
cl er Achse, mi t Rumni en, Bul gari en, Ungarn und Fi nn-
I and geschl ossen rvurden, haben ei nen V/ eg gewhl t , der
mgl i cherwei se auch' f r Deurschl and i n Bet racht kommt
und der
j edenf al l s
das Mi ndest ma dessen darst el l t , was
Deut schl and gegenber gef ordert werden wi rd. Di e pol i -
t i schen I (l ausel n di eser Vert rge verl angen berei nst i m-
mend di e Si cherst el l ung der Menschenrecht c und Grund-
f t ei hei t en f r al l e Personen, ohne Unt erschi ei l der
Rasse, des Geschl echt s, der Sprache oder Rel i gi on (Ar-
t i kel 15 des i t al i eni schen, Art i kel 3 Abs. I des rum-
nischen, Artikel 2 des bulgarischen, Artikel 6 des fin-
ni schen Fri edensvert rases), sowi e di e Unt erdrckung
al l er pol i t i schen, mi l i t ri schen oder hal bmi l i t ri schen
Organi sat i onen f aschi st i schen Charakt ers, deren Zi el es
i st , das Yol k sei ner demokrat i schen Recht e zu berauben
oder di e ei ne den Verei nt en Nat i onen f ei ndl i che Propa-
140
ganda l i et rei ben (Art i kel 17 des i t al i eni schen, Art i kel 5
des rumnischen, Artikel 4 des bulgarisehen, Artikel I
des f i nni schen Fri edensvert rages).
Venn di e l {rt ervent i on der Besagungsmcht e an der
Verf assungsaut onomi e des deut schen Voi kes und der
demokrat i schen Sel bst regi erung sei ner wi eder f unkt i ons-
f hi g gewordenen Organe i hre Grenze f i ndet , so i st an-
derersei t s sel bst verst ndl i ch, da di e Verf assungsaut o-
nomi e und Sel bst regi erung des deut schen Yol kes unt er
der noch andauernden I nt ervent i onsbesegung i hre
Grenze f i ndet an den al l gemei n anerkannt en Grund-
sgen demokrat i scher Verf assungsgest al t ung und Regi e-
rungswei se, ei ne Grenze, di e si ch gegenwrt i g aus dem
Begri f f und dei r Zi el en der I nt ervent i on ergi bt und
durch das Besagungsredrt genauer f est zul egen wre,
whrend si e spt erhi n i m Fri edensvert rag zu def i ni eren
und gegebenenf al l s durch di e Si gnat are dessel ben zu
garant i eren wre. (ber den konkret en I nhal t rrnd Um-
f ang der Verf assungsgarant i e der Besagungsmcht e si ehe
unt en, Zwei t er Tei l , I V. )
3. D ie Seque str ationsb e segung
a) Voraussegungen und Grundl agen der Sequest rat i on
Di e auf Besei t i gung des Nat i onal sozi al i smus, Verf as'
sungsumst urz und t i ef grei f ende Urnbi l dung der pol i -
t i schen St rukt ur Deut schl ands geri cht et e I nt ervent i orrs-
pol i t i k derAl l i i ert en hat i m Frhj aht 1945
j ene Si t uat i on
herbei gef hrt , di e i n der Berl i ner Erkl rung ber cl i e
l {i ederl age f )eut schl ands vorn 5. Juni 1945 zut ref f end
mi t den Wort en gekennzei chnet wurde: , , Es gi bt i n
Deut schl and kei ne zent ral e Regi erung oder Behrde"
di e f hi g wre, di e Verant wort ung f r di e Auf recht -
erhal t ung der Ordnung, f r di e Verwal t ung des Landes
und f r di e Ausf hrung der Forderungen der si egrei chen
I ' I cht e zu bernehrnen. "
(Prambel ,
Abs. 2. )
1, 1]
Ob di ese Si t uat i on auch ohne di e zi el bewut e I nt erven-
t i on der Al l i i ert en ei nget ret en wrc, i st mi ndest ens
zrvei f el haf t . Wrei r di e Al l i i ert en berei t gervesen, di e
Exi st enz ei ner deut schen Regi erung zu dul den, so r, re
es wahrschei nl i ch sel bst unt er den chaot i schen Bedi n-
gungen des mi l i t ri schen und pol i t i schen Zusammen,
bruchs mgl i ch gewesen, ei ne f unkt i onsf hi ge cl eut sche
Regi erung zu bi l den, sei es durch Umbi l dung der Regi e-
rung Dni g, sei es auf dem Wege revol ut i onrer Neu-
konst i t ui erung.
Den Zi el segungen i hrer I nt ervent i onspol i t i k ent spre-
chend waren di e Al l i i ert en j edoch
ent schl ossen, zunchst
kei ne Neubi l dung ei ner deut schen Regi erung zuzul assen.
Mi t di eser Ent schei dung und zugl ei ch auf Grund i hrer
f akt i schen Macht st el l ung al s si egrei che Okkupat i ons-
urcht e bernahmen si e di e vl kerrecht l i che Yerant -
wort l i chkei t f r das pol i t i sche Vakuum, das durch i hr
Handel n i n Deut schl and ent st anden wr.
Ob si e di eser Yerant wort ung auch durch ei ne Tot al -
annekt i on Dent schl ands ht t en Rechnung t ragen kn-
nen, braucht an di eser St el l e ni cht noch ei nmal unt er.
sucht zu werden. (Vgl . dazu oben I I I , 2, b. ) Jedenf al l s
baben si e di esen Weg ni cht beschri t t en, sondern haben
i n der gl ei chen Erkl rung vom 5. Juni 1945 f est gest el l t ,
da ei ne Annekt i on Deut schl ands ni cht st at t f i nde. Unt er
di esen Umst nden l ag es i hnen ob, auf andere Wei se
f r di e
-Wahrnehmung
der deut schen St aat sgewal t zu
sorgen. Si e kamen di eser Verpf l i cht ung nach, i ndem si e
i rn
' Wege
der Sequest rat i on di e deut sche St aat sgewal t
zur Ausbung -bernahmen. Auf di ese V/ ei se f hrt e di e
I nt ervent i on not wendi gerwei se zur Sequest rat i on.
b) Begri f f und Wesen der Sequest rat i on
Sequest rat i on i m Si nne des St aat s- und Vl ket recht es
i st di e bernahme der St aat sgerval t ei nes durch t r(ri eg,
Buncl esexekut i on oder andere Formen zl vi schenst aat -
L42
1; *". Zwanges berwundenen St aat es cl urch di e obsi e-
gende Macht zur vorbergehenden Ausbung i m ei genen
I amen, aber i m I nt eresse des sequest ri ert en St aat es. Si e
dauert bi s zur Wi ederei nsegung ei genwchsi ger Organe
des berwundenen St aat es und bi s zu deren Wi eder-
ausst at t ung mi t der vol l en St aat sgewal t .
Eime systematisihe Behandlung der Sequestration itn
natianlen und. internationalen ffentlichen Recltt"
die in der Literatur immer nur beilufig erudhnt wird.,
tehh
bisher. Eine,aon mir angeregte Freibu' rger Disser-
t t i on aon B. Seyf ahrt , Das I nst i t ut der Sequest rat i on
i m V er w ahun g s
:,
S taat s- und V Ikerr e cht ( 19 48
)
unt er
-
nimmt den Versuch, diese Lclte zu schlieen.
Sequest rat i onen i n di esem Si nne kennt vor al l em ds
Redrt des St aat enbundes i m Rahmen der Bundesi rrt er-
vent i on und
-exekut i on. rt i kel 19 der Verf assung des
Norddeut schen Bundes von 1867 ent hi el t di e Best i m-
rnung:
, , Di e
Exekut i on kann bi s zur Sbquest rat i on des
bet ref f enden Landes und sei ner Re$i erungsg?wal t aus*
gedehnt werden. oo Di e Rei chsverf assung von l B71 l i e
di esen Sag f al l en, ohne i n der Sache auf di e Sequest ra-
t i onsbef ugni s der Rei chsgewal t verzi cht en zu wol l en. (Vgl -
Tri epel , Di e Rei chsauf si cht , Sei t e 6?4) ' Auch di e Wei marer
Verf assung l i e i n i hrem Art i kel 48 Abs. f
-
ohne den
Ausdruck zu gebrauchen
-
di e Sequest rat i on al s uerst e
Form der Rei chsexekut i on zu. (VgI . Anschg, Di e Yer'
f assung des Dbt schen Rei ches, Anrn. 5 zu Art i kel 48. )
1920 und 1923 i st es zu ent sprechenden Manahmen gegen
clie thringischen Staaten und Sachsen, 1932- wenn auch
ui t f ragwrdi ger recht l i cher Begrndung
-
gegen Preu-
en gekommen.
I l as Bundesverf assungsrecht der Verei ni gt en St aat en voB
. { . mer j ka kennt z$ar ni cht expr essi s ver bi s den Begr i f f
der Sequest rat i on, wi e auch di e spezi f i sch bundesrecht -
l i chen I nst i t ut e der Bundesauf si cht und der Bundes-
erekr, r-t i on i hm f remi ! si nd. GI -ei chwohl st el ren der Bt rndes-
143
gewal t i m Rahmen des Art . l , sec. 8,
$
15 Ausnahme-
bef ugni sse zur Unt erdrckung von
, , i nsurrect i onsnu'
zu
Gebot e, di e der Sache nach zu ei ner Sequest rat i on der
gl i edst aat l i chen Regi erungsgewal t f hren knnen, wi e
i nsbesondere di e Praxi s der sog.
r, Rekonst rukt i ons"-Zei t
nach 1867 gezei gt hat . (Tri epel , Di e Rei chsauf si cht ,
Sei t e 80. A. Mc Laughl i n, Const i t ut i onal Hi st ory of t he
U. S. , 1936, p. 662 sqq. )
-
Auch das Bundesrecht der
Schwei zeri schen Ei dgenossenschaf t l t der Sache nach
i m Rahmen der Bundesexekut i on (deren Zul ssi gkei t
aus Art , BS Zi t r. B gef ol gert wi rd) sowi e der
, , ei dgenssi -
schen f nt ervent i onoo (Art . 16) ei ne Sequest rat i on der
kant onal en Regi erungsp; ewal t zu. (Burckhardt , I (ommen-
t ar der schwei zeri schen Bundesverf assung, 3. Auf l . 193I .
Sei t e 684 f . )
Sowei t di e Sequest rat i on el i ne Ei nri cht ung dcs st aat en-
bndi schen (ni cht nur des bundesst aat l i chen) Yerf as.
sungsi echt es i st , begegnet si e berei t s i n ei nem Berei ch,
der herkmmlicherweise dem. Vlkerrecht (nicht dem
St aat srecht ) zugerechnet wi rd. Auerhal b des Bundes-
recht es kommt ei ne der Sequest rat i on ent sprechende
Rechtsfigur im Vlkerrecht hauptschlich in der Form
ri er sog. , , Verwal t ungszessi ono'
vor, d. h. der vert ragl i ch
verei nbart en bernahme der St aat sgewal t zur vorber'
gehenden Ausbung. (Vgl . Verdro, Vl kerrecht , 1937,
Sei t e 130. ) Si e unt erschei det si ch von der Sequest rat i bt r
nur hinsichtlich der Rechtsgrundlage, nicht hinsichtlich
des I nhal t s: si e beruht darauf , da der f remdverwal t et e
St aat
-
weni gst ens f ormel l
-
sei ne vert ragl i che Zust i m-
mung zur Ausbung der Verwal t ungsbef ugni sse gegeben
hat . Bei spi el e f r Verwal t ungszessi onen bi et en di e
Pacht vert rge der europi schen Mcht e mi t Chi na, di e
Vert rge der Verei ni gt en St aat en mi t Panama ber di e
I (anal zone (1903, ! 926, 1936), di e Yerwal t ung des Saar-
gebi et s durch den Yl kerbund (f 919-1934) sowi e di e
des Memel gebi et es durch di e Al l i i ert en und Assozi i ert cn
t44
I l aupt mcht e (1919-1923). Auch di e Mandat e des f r-
heren Vl kerbundes und di e Treuhandgebi et e der UN.
gehren i n di esen Zusarnmenhang. Endl i ch rvi rd man
auch di e durch di e Newf oundl and Act ; 1933, . verf gt e
Suspendi erung des Domi ni on-St at us von Neuf undl and
und di e bernahme der Regi erungsgewal t durch den
kni gl i chen Gouverneur und sechs von der Londoner
Regi erung best el l t e I (ommi ssare al s Yerwal t ungszessi on
zu def i ni eren haben.
ber die Pachtaertrge mit China ttgl. etwa Schn-
born, Wrterbuch des VIheruechts unil der Diplo.
matie, II, Seite 220ff.
-
Zur Panama-Kanalzone
Hyile, International Law &,iefly as applied by the
Uni t ed St at es, Vol . I " 1922, p. 30. - Nat h Art i hel 45f t .
cles Versailler Vertrages bertiug Deutsclilanil die
Regierungsgewalt (,,gouernmen{'
)
ber das Saargebiet
lr
15 Jahre auf d.en VIlterbund, der sie durch ein
eigenes Organ, die Regierungshomtnission_
tr
das
Saargebiet, ausbte. Die Souuernitt Deutschlands
ber di eses Gebi et uar ni cht erl oschen, si e uurde
1934 nach Aulhebung der ihr aulerlegten Beschrn-
Itungen uieder uoll nirhsam, die Einuohner behiel-
ten
' iuhrend
der gesamten Zeit ihre deu.tsche Sraats.
angehrigkeit. V gI. Schching-W ehber g, Die Sagung
des Vlherbundes, Bd. 1, 3. AulI. 1931, Seite 106
f.l.
-
ber die Frage, uiem die Souaernitt ber d,ie lJlan-
datsgebiete des Vlherbuntles 2ustand, gingen die
Meinungen auseinander. VgI. im einzelnen Abend-
roth, Die allterrechtliche Stellung der B- und C-
Mandate, 1936.
-
Die Suspension des Neufundlntli-
schen Dominion-Status erf olgte aul Ersuxhen rJes Par.
laments u' on St. Joltns. Naclr Keith hantlehe es sich
rl abei l edi gt i ch um
, , ce: ssat i on of exerci se. . . . ol Do-
minion Status" (Consultation and Co-Aperation, in
tlte British Commonwealth, ed. Palrner, 1934, p. Xlr
).
YgL im einze.Inen Schle, Neulundlund im Britischen
t 45
Wehreich, Ztschr.
f.
auslnd. ft. Recht u- Vlker-
recht , Bd. l V Nr. . 4, 1934, Sei t e 858
f f .
So r-erschi edenart i g audr der pol i t i sche Hi nt ergrrnd
cl i eser Bei spi el sf l l e sei n mag, so zei gen si e doch, da
dem Yl kerrecht di e Redrt sf i gur ei ner Trennung von
Souverni t t und Regi erui rgsgewal t durchaus gel uf i g
i st ; al l e di ese Fl l e si nd dadurch gekennzei i hnet , da
di e Regi eHmgsgewal t ei nes al s Recht ssubj ekl
f ort hest e-
henden St aat es vorbergehend von {remdst aat l i chen
oder i nt ernat i onal en Organen zur Ausbung bernom-
men wi rd; wobei di e Ausbung i m ei genen Namen, aber
i n t reuhi rderi scher Bi ndung a! di e I nt eressen t l es be'
t rof f enen Lari des erf ol gt . Es ent spri cht dem Wesen des
berkommenen Yl kerrecht s al s ei nes auf Koordi nat i on
unt l Gl ei chberecht i gung
der St aat en auf gebaut en Rech-
t es, da ei ne sol che bernahme der St aat sgewal t i n der
Regel auf vert ragl i cher Verei nbarung beruht , l so di e
Form der Verwal t ungszressi ol ani mmt . Ei n Vl l i errecht '
das si ch f derat i ven St rukt urf orrnen annhert und di e
politische Intervention zur \ffahrung der demokratischen
l l ornogeni t t der Yl kergemei nschaf t
zul t , mu i rn
gl ei chen Mae auch di e Sequest rat i on zul assen, di e ei ne
cl earakt eri st i sche
Recht sf orm f derat i ver Gemei nschaf r
t en i st .
Venn di e Vl kerrecht sgemei nschaf t
i m Lauf e der neue-
st en Ent wi ckl ung
gewi sse Vesenszge ei nes Bundes an-
genomi nen hat (was zrvei f el haf t sei n mag, i n di esem Zu-
sammenhang aber zunchst al s zut ref f end unt erst el l t
werden kann), so ergi bt si ch daraus; da di e St aat en
wi e di e Gl i eder
j edes Bundes si ch ni cht mehr al s Ge-
bi l de absol ut dr Souverni t t mi t vol l er gegensei t i ger
Abilichtung und Undurchdringlichkeit
(,' Impermeabili-
t t ") gegenbert ret en, sondern i rr . ei nem
gemei nschaf t -
l i chen Zusarnmenhang st ehen, der ei ne gewi sse El omo-
ge)iitat der Glietler und die Erfllung geu' isser Pflich-
t en
j edes ei nzel nen St aat es gegenber al l en anderen
r46
vorussegt . Ver di e Homogeni t t der Gemei nschaf t
st rt , kann nach dem Recht ei nes sol chen
, , I l undes, .
durch
, , I nt ervent i on" i n di e al l gemei ne Ordnung zu-
rckgefhrt werden. Ver sich gegen seine Bundespflich-
ten in gemeinschaftswidriger Weise vergeht, kann durch
, , Exekut i on"
zur Erf l l ung angehal t en werden. Es ent -
st ehen von di eser Recl rt skonsi rukt i on aus. auf dem Boden
des Yl kerrecht s al so I nst i t ut i onen, di e an di e bekann-
t en Ei nri cht ungen der
, , Bundesi nt ervent i on" und der
, , Bundesexekut i on" angel ehnt si nd. Bei t l en Ei nri cht un-
gen i st gemei nsam, da di e zu i hri r Vol l zi ehung an-
gewandt en Manahmen bi s zur Sequest rat i on des be.
t rof f enen Gl i edst aat es gest ei gert werden kruren, (Vgl .
den oben unt er b) zi t i ert en Art i kel 19 der Norddeut -
schen Bundesverf a ssung. )
I nt ervent i on und Sequest rat i on st ehen somi t i n ei nem
i nt i men Zusammenhang. Di e Sequest rat i on i st l ogi sch
und rechtlich wie auch dem geschichtlichen blauf nadr
ei ne Fol ge der I nt ervent i on. Wei l durch I nt ervenl i on
di e ehemal i gen St aat si i rgane Deut schl ands besei t i gt wor-
den waren, wurde di e Sequest rat i on der deut schen
St aat sgewal t durch di e Besa6ungsorgane not wendi g. Dar-
aus aber ergi bt si ch auch umgekehrt : Df i t der Beendi -
gung der f nt ervent i on mu auch di e Sequest rat i on i hr
Ende f i nden. Sobal d durch di e I nt ervent i on neue deut .
sche St aat sorgane gebi l det worden si nd, best eht kei n
Grund, di e Sequest rat i on auf recht zuerhal t en. Anderer-
sei t s best eht kei ne Not wendi gkei t , di e Sequest rat i on bi s
zur Beendi gung der I nt ervgnt i on auf necht zuerhal t en.
Vi el mehr i st ei n Abbau der I nt ervnt i on i n der
' Wei se
denkl aar, da di e unmi t t el baren Regi erungsbef ugni sse
an ei genwchsi ge St aat sorgane zurrkf al l en und der
I nt erveni ent si ch auf bl oe Auf si cht s- und Kont rol l bef ue-
ni sse beschrnkt .
L47
c) Der I nhal t der Sequest rat i onsgewal t
Di e i n der Berl i ner Erkl rung - ber di e Ni ederl age
Deut schl ands vom 5. Juni 1945 verkndet e bernahme
der deut schen oberst en Regi erungsgewal t
"
(, , supreme
aut hori t y wi t h respect t o Gbrmany, i ncl udi ng ai l t he
po\ i rers possessed by t he German Govel nrnent , t he Hi gh
Command and any st at e, muni ci pal , or l ocal govern'
ment or aut hori t y") i st al s ei ne Sequest rat i on i n dem
soeben umsdrri ebenen vl kerrecht l i chen Si nne des Be-
gr i f f es zu ver st ehen.
Es l i egt auf der Hand, da si ch ei ne sol che i m Rahmen
ei ner mi l i t ri schen Besegung durchgef hrt e Sequest ra'
t i on ni cht i n al l en Tei l en auf der Grundl age der Haa'
ger Besegungsregel n bewegen kann. Zwar l t di e Se-
q-uest rat i on di e Mehrzahl di eser Regel n unberhrt ' Es
i st sel bst verst ndl i ch, da f r den Sequest or das Verbot
gi l t , di e Bevl kerung des besegt en Gebi et es zum Treu'
ei d gegenber der Besagungsmacht
zu zwi ngen
(Ar-
t i kel 45 LKO. ), di e Ehre und di e Recht e der Fami l i e,
das Leben der Brger und das Pri vat ei gent um sowi e
di e rel i gi sen b"rreug. r. t gen
anzut ast en
(Art i kel 46)'
Pl nderungerr zuzul assen
(Art i kel 47), I (ol l ekt i vst raf en
auszsprechen
(Art i kel 50), Lei st ungen ber di e Be-
drf ni sse des Besagungsheeres
hi naus anzuf ordern
(Ar'
t i kel 52) u. a. m. Der Sequest rat i onszweck
f ordert i n
kei ner Wei se, t l a von di esen und zahl rei chen anderen
Schugvorschri f t en
der Haager LI (O. abgewi chen werden
mt e.
Dagegen nt i gt der Zwed< d' et Sequest rat i on
i n ani l erer
Hi nsi cht dazu, den Boden der Haager Regel n zu ver-
l assen.
-
Der Zwed< der durch di e Berl i ner Erkl rung
angeordnet en Sequest rat i on best eht dai ' i n, Deut schl and
f r di e Zei t , i n der es ber ei gene Organe der
' Wi l i ens'
bi l dung und des Handel ns ni cht verf gt , ei ne vol l f unk-
t i onsf hi ge St aat sgewal t zu si chern. Di e Vahrnehmung
148
der deut schen St aat shohei t kann aber vernnf t i gerwei se
ni cht an di ej eni gen Best i mmungen der Haager LKO.
gebunden sei n, wel che di e f ort dauerncl e Handhabung
der gl ei chen St aat shohei t durch ei genst ndi ge deut sche
Organe vorausseBen. AI s Treuhnder der deut schen
St aat sgewal t haben di e Besagungsmcht e vi el rnehr di e
gesamt e Regi erungs-, Geseggebungs-, Just i z- und aus-
rvrt i ge Gewal t des deut schen St aat es bernommerr. I hre
Macht vol l kommenhei t geht dami t wei t ber al l es das
hi naus, was di e Art i kel 42 f f , LI {O. al s zul ssi g aner-
kennen.
Es wre daher z. B. unsi nni g, zu f ordern, da di e Be,
sagungsmcht e di e deut sche St aat shohei t gem Ar-
t i kel 43 LKO. ,
, , sowei t
kei n zwi ngendes Hi nderni s be-
st eht , unt er Beacht ung der Landesgesege" auszuben
ht t en. Di e Besagungsmcht e si nd auf Grund der Se-
cl uest rat i on vi el me-hr i m Vol l besi g der cl eut schen Geseg-
gebungshohei t und knnen daher das deut gche Recht
nach i hrem Ermessen (i m Rahmen gewi sser gl ei ch nher
zu errt ernder Schranken) geseggeheri sch umgest al t en.
Si e knnen St aat svert rge mi t unmi t t el barer Wi rkung
f r und gegen Deut schl and
- j edenf al l s f r di e Dauer
des Sequest rat i onsverhl t ni sses
-
abschl i een, woran i n
der LKO. zwei f el l os ni cht gedacht i st . Si e knnen di e
Verwal t ung umgest al t en und l enken und di e Just i z
reorgt rni si eren. Si e knnen al l es anordrren, rl as i n der
J acht der ei genst ndi gen deut schen St aat sorgane, deren
Funkt i onen si e l vahrnehmen, st nde.
Di ese besondere, aul der sel bst ndi gen Bedeut ung
des Instituts d,er Sequestrdti,onsbese7ung beru,ltende
Lage nird berall d.ort berselten, u)o in der deut'
schen Literatur die ausschlieIiche Geltung cler IIaa'
ger LKO.
l r
di e gegenwrt i ge Besegut t g beh' aupt et
ui r' d, so et l ua aor, , Schl oehauer, a. a. O. Sei t e 120;
Budde, Gibt es noch eine deutsche Auenpolitih?
1947" Seite 62" u. a.
r49
d) Di e Grenzen der Sequest rat i onsgewal t
Di e Sequest rat i onsgewal t i st , wi e oben errvhnt , auf
wei t en St recken an di e Haager Regel n gebunden, so
z. B. an di e Art i kel 45, 46, 47, 50, 52. ber auch dort ,
wo si e von den Haager Regel n abrvei chen kann, , z, B.
von dem Art i kel 43, hat si e dennoch ei ne f est e urrd
durchaus best i mmbare Grenze, Di ese Grenze i st i n be'
deut samer Hi nsi cht sogar wesent l i ch enger get ogen al s
di e der spezi f i schen Besagungshohei t (i l er, , mi l i t ri schen
Si cherungsbesegung") gesegt e Grenze. Si e l i egt i n dem
Begri f f der Treuhnderschaf t , der st aat s' und vl ker'
recht l i ch unt rennbar mi t dem Begri f f der Sequest rat i on
ver bunden i st .
Die Veruendung des Treuhandbegri{Jes im Staats-
unil Vlkerrech.t ist nicht neu, ugl. Michael, ffent-
liche Treuhanil, 1948. Der Versailler Vertrdg ber-
t rug di e Regi erungsgewah i m Saargebi et demVl her'
bund ' ,in
the capacity ol trustee". Das Mandatsystern
d.es V' Ikerbundes und das Treuhanil' (tustee ship-)'
Systetn der UN. $eruhen
auf iliesem Gedanltetu (wenn-
gleich der
franzsisdtei
Tcxt der Vlkerbu' nilsagung
und der [ JN. Chart er oon ei net n
, , rgi me
de t ut cl l e"
spri&,t); mit Recht uird auch aul aeine AnwendL' ar'
heit im Falle der Vernultung d' es Memelgebietes
durch di e Al l ert et t und Assozert en Haupt mcht e
( 1919-1923
)
und. im, Falle der Besegung Kubas durch
d,ie Vereinigtn Staaten (1898) lt' ingeu;iesen, so
E. Kauf mann, a, a. O. Sei t e 10. Sauser - Hal l , a. a' G.
Seite 36, nennt die gegenwrtige Besegurr' g Dewtsch'
lanils
,oune
occupation
fi' duciaire",
die Militruegie-
rung handelt
' wie
ein ,,comit
de tuteurs' ou de^ tru-
s, ees" .
Di e Treuhnderschaf t der al l i i ert en Kont rol l organe i st
bei ei t s bei der Unt ersuchung i hrer Recht sst ' el l ung er-
rrert worden (ol i en I I I ; 3, e). Di e dorf get rof f enen
t 50
_/
Fest st el l ungen knnen nunmehr au{ der Grundl age des
Sequest rat i onsbegri f f es nher przi si ert werden.
Di e spezi f i sche Besagungshohei t ei ner mi l i t ri schen
Okkufationsmacht ist, rtie sich aus Ahsag YI der Pr-
ambel des l f aager Abkommens bet r. di e Gesege und
Gebruche des l . andkri eges
ergi bt , von dem Vorbehal t
der mi l i t ri schen I nt eressen (, , nri cessi t 6es mi l i t ai rest ' )
b' eherrscht , di e - den Yor' rang vor
{en
I nt eressen der
Zi vi l bevl kerung des' besegt en Gebi et es haben. Di e t reu'
hnderi sche Sequest raLi on der St aat sgewal t hat dagegen -
den I nt eressen t l er Bevl kerung des beseSt en Gebi et es
zu di enen. Di e von den Besagungsrncht en bernom-
mene deut sche Geseggebungshohei t
z. B. darf cl aher
ni cht dazu l i enugt werden, urn macht pol i t i sche oder an-
dere spezi f i sche Ei geni nt eressen der Besagungs-cht e
auf cl eut i chem Boden zu verf ol gen, sondern l edi gl i ch,
um das deut sche Recht nach sei nen ei genen i nneren
Not weni l i gkei t en und nach den Bedrf ni sseq-des deut -
schen Vol kes wei t eruent wi ckel n. Sowei t di e
, , n6cessi '
t 6es mi l i t ai res' o der Besagungsmcht e best i rnmt e Ei n'
griffe in das .deutsche Recht erforderlich machen, steht
t l as Mi t t el der mi l i t ri schen Ordonnanzen i m Rahmen
der Haager Regeln nt Gehote, niiht aber die seque-
st ri ert e deut sche Geseggebungshohei t .
Es mag schwi eri g erschei nen, di ese Unt erschei dung von
Besagungshohei t nach Magabe der n6cessi t 6es mi l i -
t ai res und t reuhnderi sch ausgebt er Sequest rat i ons'
hohei t nach Magabe der deut schen I nt eressen i m kon'
kret en Ei nzel f al l e z t ref f en" Es l i egt
j edoch auf der
Hand, da eine Fl' le von lJnzutrglichkeiten, die sich
i m bi sheri g' en Yerl auf e des Besagungsregi mes ergeben
haben, darauf zurckzufhren ist, da diese Unterschei-
dung ni cht sorgf l t i g genug beacht et wurde. Es i st ei ne
zent ral e Auf gabe des Besagungsrecht es, di es. e Unt er'
schei dunE i n i hrer f undarnent al en Bedeut ung kl arzu-
t 5l
st el l en und zur unver br chl i chen Gr undl age des Be-
saBungsr egi mes zu machen.
Zwar i st ni cht zu verkennen, da auch der Begri ff der
t r euhnder i schen Sequest r at i on sei ne besonder e Pr obl e-
mai . i k besi gt . Wenn di e sequest r i er t e deut sche Sr at s-
gerval t auch i m Interesse der deutschen Bevl kerung
auszuben i st , so ent schei den nach der gegehenen Sach'
l age doch ni cht deut sche I nst anzen, sonder n es ent schei -
den di e Besagungsmcht e dar ber ' was al s i m I nt er esse
des deut schen Yol kes l i egend zu er acht en i st . Dar ber
knnen di e Mei nungen ausei nander gehen, sowohl zwi -
schen den Besagungsmcht en und der deut schen Bevl -
kerung al s auch zwi schen den Besagungsmchten ui l ter-
ei nander . Aber wenn es auch i n das Er messen der Be-
sagungsmcht e gest el l t i st ,
wel che geseggeber i schen,
admi ni st r at i ven und wi r t schaf t spol i t i schen Manahmen
i m wahr en deut schen I nt er esse er f or der l i ch si nd, so hat
doch
j edes Er messen sei ne unber st ei gbar en Schr anken'
Er messensmi br auch und Er messensber sdr r ei t ung
( d6-
t our nement de pouvoi r ) si nd ver bot en. Manche mgen
skept i sch ber di e Mgl i chkei t denken, ei n sol ches Ver -
bot zu r eal i si er en. Aber wenn di e Wel t si ch aus der
Kr i se des Recht s, i n di e si e zu i hr em Ver hngni s ge-
st r zt i st , er heben sol l , so i st es not wendi g, da di e
Mcht i gen sowohl wi e di e Macht l osen di eses Yer bot der
Wi l l kr er nst nehmen und es ni cht i m doppel t en Zyni s-
mus der ber - acht und der Ohnmacht unt er gehen
l assen.
Ei n ddt our nement de pouvoi r , ur n di esen pr zi sen Be-
gr i f f der f r anzsi schen Recht sl ehr e zu ver wenden, l i egt
bei ei ner t r euhnder i schen Sequest r at i on der St aat s-
gewal t i mmer dann vor , wenn di e Funkt i onen der seque-
st r i er t en St aat shohei t dazu benugt wer den, um di e ko'
nomi schen oder mi l i t r i schen oder sonst i ge Mat ' ht i r r t er -
essen der Besagungsmcht e auf Kost en dcs besegt en
Landes zu bef r i edi gen. Da Deut schl and si ch ei nes sol -
t52
chen Mi brauchs sei ner Macht whrend des Kri eges
schul i l i g gemacht hat , et wa i n den Ni ederl anden oder
i n Norwegen, wo es ei ne Art von Sequest rat i on der
Regi erungsgewal t durchf hrt e, i st i m Nrnberger Pro-
ze f est gest el l t worden und kann ni cht best ri t t en wer-
den. Schwere St raf en si nd deswegen gegen di e Sdrul -
di gen verhngt worden. Daraus zu f ol gern, rl a di e
Grenzen der t reuhnderi schen Sequest rat i ou f r di e i n
Deut schl and wal t enden Besagungsmcht e ni cht best n-
den, hi ee das Yl kerrecht endgl t i g begraben.
Ei ne Geseggebung, wel che di e wohl begrndet en
sozi al en
Ei nri cht ungen des besegt en Landes auf hbe, um sei ne
Lei st ungsf hi gkei t zu vermi ndern, st nde ebenso i m
Widerspruch zu denVerpflichtungen der Treuhnderschaf t
n' i e agrarpol i t i sche Manahmen, wel che di e l andwi rt -
si haf t l i che Ert ragsf hi gkei t des bese$t en Lanel es erheb-
l i ch zu beei nt rcht i gen sucht en, um sei ne Abhngi gkei t
vom Wel t markt zu st ei gern. Ni cht anders st l de es mi t
ei ner Schul geseggebung, di e be. wut auf ei ne Senkung
des al l gemei nen Bi l dungsni veaus abzi el t e, um das gei -
st i ge Pot ent i al des besegt en Landes zu verri ngern'
Mi t sol chen Bei spi el en sol l ni cht i nsi nui ert wel den, t l a
di e al l i i ert en Besagungsmcht e i m l i onkret en Fai l e der'
art i ge Absi cht en verf ol gt en. Es sol l an i hnen nur deut '
l i ch gemacht rverden, da der Begri f f des d6t ournement
de pouvoi r i n st aat s- und vl kerrecht l i chen
Treuhand-
verhl t ni ssen ei ne erhebl i che Bedeut ung besi gt , i ndem
er der Vi rksamkei t des Sequest ors gewi sse' uerst e,
recht l i ch unberst ei gbare Schranken segt .
e) Beendi gung der Sequest rat i on
Di e Sequest rat i on der deut schen St aat sgewal t hat t e i hren
Grund i n der Tat sahe, el a es nach dem Zusammenbruch
von 1945 kei ne ei genst ndi gen deut schen St aat sorgane
mehr Eab. Di eser Grund i st i m Berei che der Landes-
153
st aat sgewal t i nzwi schen hi nf l l i g gewor den. I n al l en
deut sdr en Lnder n best ehen f unkt i onsf hi ge Landes.
r egi er ungen undLandt age, di e
4uf demokr at i sdr em' Wege-
dur ch Vol kswahl en gebi l det wor den si nd. Di e wei t er e
- \ uf r echt er hal t ung der Sequest r at i on i st daher vl ker -
l echt l i ch unbegr ndet . Tat schl i ch i st i n al l en BesaBunga-
zonen ei n gr oer Tei l der Regi er ungsgewal t von deut -
sc{ r en Landesor ganen wi eder ber nommen wor den. Auf
l ei t en Vor behal t sgehi et en best eht
j edoch
noch i mmer
-
i n den ver schi edenen Eesagungszonen i n unt er schi ed-
l i chem Ausmae
-
ei ne unmi t t el bar e Regi er ungsgewal t
der Mi l i t r r egi er ungen. Sol l t e es zu ei ner Regel ung de
Besagungsr echt es kor nmen, so mt e der Tat sache Rech-
l ung get r agen wer den, da di e Auf r echt er hal t ung di eser
I or behal t sgebi et e ni cht r nehr ger echt f er t i gt i st .
Da auf gesamt deut scher Ebene noch kei ne ei genwch-
si gen deut schen St aat sor gane wi eder haben gebi l det
r r er den knnen, hngt gr t ent ei l s mi t den unher wi nd-
bar en Di f f ei ' enzen der Besagungsmcht unt er ei nander
zusamr nen, Di e Londoner Konf er enz der west l i chen Be-
sagungsmcht e und der Benel ux- St aat en vom . pr i l / Mai
1948 hat si ch mi t der Fr age ei nes deut si hen Gesamt -
st aat es beschf t i gt , dessen Macht ber ei ch zunchst auf di b
West zonen beschr nkt sei n mt e. Auf deut scher Sei t e
wi r d ni emand ei ne sol che Lsung begr en wol l en,
r vel che di e Zwei t ei l ung Deut schl ands bedeut et e. Sol l t en
si ch di e west l i chen Besagungsmcht e j edoch
zu di eser
Lsung ent schl i een und i n di esem Rahmen di e Bi l dung
ei ner neuen Bundesr egi er ung bet r ei ben, so wi r d dami t
auch di e vol l st ndi ge Bi endi gung der Sequest r at i on und
di e Rckgabe der vol l en Regi er ungsg6wal t an di e deut -
schen Behr den ver bunden sei n mssen. Di e Auf gaben
der Besagungsbehr den wr den si ch dann i n di eser n Be-
r ei che dar auf beschr nken, di e Tt i gkei t der deut schen
St aat sor gane zu ber wachen, ur n der en ber ei nst i mmung
r54
mi t den al l gemei nen Ri cht l i ni en und Zi el en der von
i hnen verf oi gt en Besagungspol i t i k si cherzust el l en.
l n der deut schen f f ent l i chkei t wchst das Yerl angen
nach ei ner sol chen Beschrnkung. Ei n Abkommen ber
das Besagungsrecht wrde dern Rechnung t ragen mssen.
I n ei ner am 3. Mai 1948 i n Rendsburg gel dt en Ent -
schlieung des
,,Deutschen
Arbeitskreises", einer un-
abhn gigen Arb eits grupp e u on P er sruIichheiten r e r
-
schiedenster Parteien und politischer R.ichtungen,
wird z. B, in Punht 7 gefordert:
,,Die
durch die
,,Vier-
mchteerhlrung Dom 5. Juni 1945 bernornmene
d.eutsche Staotigewalt uird den aerl&ssungsrmlJig zu.
bi l denden, deut schen St aat sorganen zurcl t gegeben.
D,amit uerden die deutschen Hoheitsretlnte aul dem
Gebiete der Geseggebung, Justiz und Veruultu.tt.g
wie d erher g e s t elh. D azu g ehr en : Au enp oli tilt, Au en
-
lwndel und die tenitoriale Gliederung Deutsdzlands
in Lntler. Die Zanengt-enzen sind nur nilitrische
D em ar lt ati o n slinien."
4. D i e u ir t s ch af tlich e Sich er ur.t. g sb e s e
7un
g
Di e Pol i t i k der Besagungsmcht e i n Deut schl and wei st
ei ne Rei he von Manahmen auf , di e weder der rni l i t ri
schen Si cherung des Si eges, noch der verf assungspol i "
tischen lntervention, rroch endiich der treuhnderischen
Sequest rat i on der deut schen St aat sgewal t di enen; Ma-
nahmen; di e i m wesent l i chen unt er der Bezei chnung, , f t e'
parat i onen' o und, , Rest i t ut i onenoo zusammengef at wer-
den. Es mu daher gepr{t werden, oh di e Besegung
Deutschlands noch einen vierten, auf selbstndiger
Recht sgrundi age beruhenden' Wesenszri g auf wei st , ob si e
zrrgleich eine Besegung z:urn Zwed<e der Sicherung der
Real i si erung gewi sser wi rt schaf t l i cher und f i nanzi el l er
Anspri . i che darst el l t , wel che di e Al l i i ert en Deut schl and
gegenber gel t end machen.
155
a) Der Begri f f der
, , Reparat i on"
und deJ
, , Rest i t ut i on' u
Jeder St aat ", der si ch ei nes vl kerrecht l i chen Unrecht s
schul di g gemacht hat , i st verpf l i cht et , den dadurch ent -
st andenen Schaden wi edergut zurnachen. Ei n sol cher, i rr
Begriff des vlkerrechtlichen Delikts rvurzelnder Vie'
dergutmachungsanspruc.h des widerrechtlich geschdigten
St aat es kann al l gemei n al s
, , Reparat i ono'
bezei chnet
l . erden" (Ygl . Oppenhei m-Laut erpach, I , p. 285:
, , The
pr' i nci pal l egal consequences of an i nt ernat i onal del i n-
quency are reparat i on of t he moral and mat eri al wrong
done. o' )
Sol ange das Yl kerrecht den St aat en das sog.
, , f rei e
Kri egf hrungsrecht oo zugest and. der Kri cg al so vl ker-
rechtlich nicht unerlaubt war. konnte der Krieg als sol-
cher auch keine allgemeine Reparationspflicht nach sich
zi ehen. Bi s zum ei st en Vel t kri eg kannt en di e Fri edens-
vertrge dah' er nur den Begriff d' et ,,Kriegsentschd' i'
gung", der si ch von der
, , Repanat i onuo
dri durch unt er-
schi ed, da si ch der Si eger i m Fri edensvert rag ei nen
pri nzi pi el l recht sgrundl osen Anspruch ausbedang, der'
lediglic,h kraft seiner faktischen Siegerstellung erhoben
wrde. Al l ei ni ge Redrt sgrundl age di eser sogenannt en
, , Kri egsent schdi gungo"
di e i hrem We. sen nach weni ger
ei ne Ent schdi gung al s vi el mehr ei ne Erf ol gsprmi e f r
den Si eger war, bl i eb das vert ragl i che Zugest ndni s des
Besi egt en. Erst nach erf ol gt er Regel ung i m Fri edens-
vertrag konnte ein solcher Anspruch demgemffzirr' Ent-
st ehung gel angen'
Durch di e
, , Reparat i on"
konnt e di e
, rKri cgsent schdi -
gungoo erst i n dem Augenbl i ck verdrngt werden, i n dem
der Krieg als vlkerrechtliches Unrecht gebrandmarkt
war. Obgleich eine eindeutige vlkerrechtliche Disquali
f i zi erung ds Kri eges l 914 noch ni cht best and, begrn'
det e der Yersai l l er Vert rag ei ne umf assende Repara-
ri onsschul d Deut schl ands, di e auf den an di e Spi ge i l er
r56
Reparat i onsbest i rnmungen gest el l t en Art i kel 231 ge'
st gt wurde, i n dern es hi e:
, ; Di e
Al l i i ert en und Asso-
zi i ert en Regi erungen erkl ren und Deut schl and erkennt
an, da Deut schl and und sei ne Yerbnderen
"l t
r-
heber f r al l e Verl ust e und Schden verant n-ol i ch si nd,
di e di e Al l i i ert en und Assozi i ert en Rgi erungen und
i hre St aat sangehri gen i nf ol ge des i hnen durch den An'
griff Deutschlands und seiner Yerbndeten aufgez.rvun'
genen Kri eges erl i t t en haben. " Di e hi er st at ui ert e Ver'
ant wort l i chkei t f r al l e dt t ch den Kri eg verursacht en
Schden gi ng wei t ber di e i m' Wi l son-Prograrnm gef or-
dert e Vi edergut machung von Ei nzel schden der Zi vi l -
bevl kerung hi naus. Das gi l t auch, sowei t dem Art . 231
ei ne
j uri st i sche Bedeut ung ni cht ei gent l i ch zukam uncl di e
Wi edergut madhungspf l i cht si ch auf di e i n den t t . 232f f .
umschri ebenenTat best nde beschrnkt e. Auf di e schwi e'
ni gen recht l i chen Pr. obl eme der damal i gen Reparat i ons-
f rage kani r hi er ni cht rrher ei ngegangen werden. Fest '
zuhal t en i st
j edenf al l s, da mi t den Fri edensf , ert rgen
von l 9l 9 der Begri f f der l (ri egsent schdi gung verdrngt
wurde durch den Begri f f der Reparat i orr al s ei nes del i k-
tischen Wiedergutrnachungsansprrrches fr alle l(riegs'
schden. . Jedoch wurden auch damal s Reparat i ons'
ansprche erst nach-bschl u und auf der Grundl age
ei ner vert ragl i chen Verei nbarung mi t dem Besi egt en
gel t end gemacht . Prl i mi nari sche Verei nbarungeri dar"
ber ent hi el t berei t s das Waf f enst i l l st andsabkommen
vom 7. November l 9l 8.
Der Begriff der .,.Restiru dan" berfft Ansprche an-
derer Art : Yermgenswert e, Sachen oder: Recht e, di e
der Besi egt e oder' ei nzel ne sei ner St aat sangehri gen
rvhrend des I (ri eges aus dem Gebi et e des spt eren Si e'
gers zwangswei se ent f ernt und an si ch gebracht haben,
sol l en, sowei t si e noch i dent i f i zi erbar si nd, i n nat ura
zurckerst at t et werden. Rest i t ut i onspf l i cht en di eser Art
haben auch l t ere Fri edensvert rge f est gesegt , rvenn i m
157
Verl auf e des I (ri eges der zul egt Unt erl dgene zei t wei l i g
Gebi et st ei l e des Si egers besegt gehal t en hat t e.
Vgl. Artikel XXIX des Pariser Friedens uon l8l4:
,,Le
gouuernement Frangois soengage
faire
rstil.uer
l es obl i gat i ons et aut res t i t res qui . auroi ent t , sai si s
dans les proainces occupes par les arm.es ou ad-
ministrations Frangaises; et, dans les ccts ou' la resti-
iution ne poumoit tre effectue" ces obligations sont
et d.ermeurent anantis.' o (Martens, Nouueau Recu",il.
des Trai t s, t . I I , 1818, ' p. 11 sq. )
Auch Rest i t ut i onsansprche gel angen nach bi sheri gem
Yl kerreeht ni cht aut omat i sch zur Ent st ehung, sondern
beruhen auf vert ragl i cher Fest segung, durch di e i n der
Regel der besi egt e St aat verpf l i cht et wi rd, f r di e Rd<-
erst at t ung der rest i t ut i onspf l i cht i gen Vermgenswert e
zu sorgen. Dgmgem ent hi el t en sowohl der Waf f enst i l l -
st andsvert rag von l 918 al s auch der Versai l l er Fri edens-
v' ert rag Best i mmungen ber den Umf ang der Rest i t u-
tionspflicht und die Art der Erfllune.
b) Die Frage der
,,Yorgriffe' o
Von den Voraussegui gen des bi sheri gen Vl kerrecht s
her gesehen st el l en si ch di e von den Besag, ungsmcht en
durchgef hrt en Reparat i ons- und Rest i t ut i onsmanah-
men als
,,Yorgriffeoo
auf eine erst knftig entstehende
Schul d d, ar. Zwei Fragen si nd daher zu prf en: ersrens,
gibt es einen vllcerrechtlichen Titel, der solche Vor.
griffe' rechtfertigt? Zweitens, handell es sich, vom Boden
des heutigen Vlkerrechts aus gesehen, um Vorgriffe
-
oder mu t wa davon ausgegangen werden, da Repa-
rat i ons- und Rest i t ut i onspf l i cht en heut zut age berei t s vor
dem Zust andekommen ei ner f ri edensvert ragl i chen Rege-
I ung aut omat i sch zur Ent st ehung gel angen?
Das Besagungsrecht der Haager LI (O. hat ber Kri egs-
ent schdi grrngen und Reparat i onen kei ne Best i mneung
158
getroffen. Es geht dvon aus, da diese Fragen im. Frie.
dert svert rag geregel t werden. Yorgri f f e auf knf t i ge dn-
sprche r+erden ni rgends aut ori si ert . Di e von der Ber
sagungsmacht et wa erhobenen -Abgaben, Zl l e urrd Ge-
bhren mssen dazu verwandt werden,
, , di e
Kost en der
\ rerwal t ung des besegt en Gebi et es i n dem Umf ange zu
tragen? wie die gesegmige Regierung hierzu verpflidr-
t et war' o (Art i kel 48 LKO. ).
' Werden
wei t ere f i nanzi el l e
Auf l agen erhol en,
; , so
darf di es nur zur Deckung der
Bedrf ni sse des Heeres oder der t r/ erwal t ung di eses Ge-
bi et es gescl aehen' o (Art i kel 49). Auerhal b di eser Be-
f ugni sse und des der Besagungsmacht zur Verf gung
st ehenden Requi si t i ons- und Beut erecht es l t di e t rI aa-
ger LKO. kei ne wi l l krl i chen Kri egskont ri but i onen zu.
Kann demnaeh der Yorgri f f auf Reparat i onen, der i n
der Vl kerrecht sgeschi cht e ohne Bei spi el i st , aus der
I {aager LI (O. zwei f el l os ni cht gerecht f ert i gt werden, so
i st zu f ragen, ob et wa unabhngi g von der Ll (O" ei n
Recht st i t el f r di e Besagungsmcht e best eht i %chon vor
Abschl u des Fri edensvert rages und ohne
j ede
auch nur
prl i mi nari sche Verei nharung, Reparat i onen zugunst en
der Si eger des zwei t en
' Wel t kri eges
und i hrer Verbn-
det en zu f ordern und di e Lei st ung mi t den i hnen zu
Gebot e st ehenden Macht mi t t el n zu erzwi ngen.
Es wi rd gel egent l i ch behaupt et , der Vorgri f f auf Repa-
rat i onen sei durch das vom al l gemei nen Yl kerrecht ab-
wei chende Sondervl kerrecht der- Beschl sse von Jal t a
und Pot sdarn gerecht f ert i gt . I n der Taf sehen di e Be-
schl sse der
, , Groen
Drei " ei ne deut sche Reparat i orrs-
Jrflicht
vor, die unabhngig vom Abschlu eines Frie-
densvert ragds best ehen und al sbal d real i si ert werden
sol l . I n schi echt hi n ungemessenem und unkont rol l i er-
barem Umf ang si nd sei t 1945 sol che Vorgri f f e auf Repd-
rat i onen erf ol gt , i nsbesonrl ere auf dem Wege der De-
mont age, der Vegnahme von Maschi nen und. Ei nri ch-
t ungen, der Li ef erungen aus vorhandenen Lagern, dern
r59
-t bt ransport von Rohst of f en, i nsbesondere Hol z und
Kohle, der Entziehung elektrischer Energie, der Be'
scl agnahme von Pat ent en und Fabri kat i onsgehei mni s-
sen. der Ei nzi ehung von Edel met al l en und Devi sen, der
Li qui dat i on pri vat er Vermgenswert e i m Ausl and usw'
Richtunggebend hierfr ist ilie Prklamation lt{r. 2 des
Kont rol l rat es vom 20. Sept ember 1945 bet r' zusSl i che
an Deut schl and gest el l t e Forderungen (Amt sbl . des
Kont rol l rat es Ni . l , Sei t e 8 f f . ).
Di e besondere Probl emat i k di eser Vorgri f f e l i egt unt er
anderem darin, da hufig nicht deutlich ist, ob be-
st i mmt e Lei st ungen al s Reparat i onen angef ordert wer'
den oder auf wel che arrderwei t i gen Recht st i t el si e ge-
stgt werden, da ferner keinerlei Klarheit ber die
Bervert ung und di e Gut schri f t von Reparal i onsl ei st un-
gen best eht . Schon di ese Regel l osi gkei t des Verf ahrens
l t sei ne Recht mi gkei t al s zwei f el haf t erschei nen.
Nun mu al s gewi gel t en, da di e Beschl sse von Jal t a
und Potsdam Rechtswirksamkeii ,nur
zwischen ihren
Partnern haben. Fr Deutschlanil iind sie, wie zuLte|'
f end gesagt worden i st ? res i nt er al i os act a, d. h. ei n'
sei t i ge Beschl sse von f akt i sch t i e{grei f ender Wi rkung,
aber ohne vlkerrebhtlibhe Yerbindlichkeit.
Vgl. tlas Tbinger Rdchtsgutacht' en Seite 75, das aott'
ein er,,w ir t s cha
f-tliche ry
E x e ltu ti on sb e s e
8u
n
8"
s p r ich t,
die aul das Partihularvlkenedt' t uon Potsd.am ge'
grndet sei. Obwohl nun d' as Gutachten on einer
Stelle
(Seite
72) heruorhebt, ila dieses Partililil{tr-
alkerrecht lr
Deutschland eine res intet alios acta
sei und daher ihm gegeiber ueder beredttigende
noch t,erpflichtende Wirkung habe, wird im weiteren
Zusammenhange uiederholt daubn gesprochen, da
Deutschland' aus diesem Partihularalkerrecht zur
Zahlung aon Reparationen aerpflichtet sei (2. B'
Sci t e 2t ), ei ne Schl u! ol gerung- di e ni cht ohne rcei -
teres anerkannt werden kann.
160
Vie man auch immer das Wesen des Vlkerrechts defi-
ni eren mag, es kann ni cht durch ei nsei t i ge Di kt at e von
Siegern, sondern nur durch Vertrge ode. d.r.ch die ein_
deut i ge' l Vandl ung
der al l gemei nen
Recht sberzeugung
f ort ent wi ckel t
werden. I nsbesondere
hat di e bedi n_
gungsl ose
Kapi t ul at i on Deut schl ands
ni cht den Si nn,
da al l es, was aus ei nsei ri ger Macht vgl l kommenhei t
der
Si eger ber Deut schl and verhngt wi rd, di e bl anko er-
t ei l t e deut sche Zust i mmung ht t e und dami t al s vl ker-
recht sgem anerkannt wre. Vas Deut schl and auf Grnd
der Ni ederl age auf erl egt wi rd, mu si ch i m Rahmen des
al l gemei nen Vl kerrecht s
hal t en
-
oder es mu durch Ver-
ei nbarungen,
an denen Deut schl ancl
sel bst durch ei ne
beruf ei re Vert ret ung
t ei l genommen hat , gedeckt sei n.
Es i st daher auch unmgl i ch, zu behaupt en, da Deut sch-
l and mi t der bedi ngungsl osen
Kapi t ul at i on ni cht nur
sei ne knf t i ge Reparat i onsschul d,
sondern auch das
Recht der Al l i i ert en zum Vorgri f f auf Repar4t i onen
stillschweigend anerkannr habe. Die I(apitulariA war,
wi e oben dargel egt (I , 2), ei n Akt von ausschl i el i ch
mi , l i t ri sdrer Tragwei t e, und i hre Unt erzei chner hat t en
keinerlei Vollmacht, politische, wirtschaftliche und fi-
nanzi el l e Fragen, wi e et wa das Reparat i onsprobl em, zu
errt ern. Di e Al l i i ert en haben am 7. 1g. Mai 1945 und
spt er Verhandl ungdn mi t pol i t i schen Vert ret ern
Deut schl ands . abgel ehnt .
Si e haben Deut schl and dami t
auerst ande gesegt , i n der Reparat i onsf rage ausdrek-
l j ch oder st i l l schwei gend i rgend et was anzuerkennen. Ei n
verbindliches Sondervlherrecht kann daher in dieser
Frage ni cht ent st anden. . sei n. Di e hi er f r di e ungl ei ch
wi cht i gere Reparat i onsf rage angest el l t en Erwgungen
t ref f en auch f r di e Frage der Rest i t ut i onen zu.
c) Aut omai i sche Reparat i onsshui d al s Recht sf ol ge
'
des Angri f f skri eges?
Knnen Yorgriffe auf Reparationen weder auf tler
Grundl age der Haager LKO. noch derj eni gen der Be-
r6I
sdrlsse von Jalta und Potsdam gerechtfertigt werden,
so bleibt die oben aufgeworfene Frage zu beantworten,
ob es si ch bei den Manahmen der Besagungsmdrt e
wirklich um Vorgriffe oder nicht vielmehr um Realisib.
rung berei t s best ehender, auf sel bst ndi gem Recht st i t el
beruhender Ansprche hanrlelt.
Da di e Beschl sse von Jal t a und Pot sdam al s Recht s-
grundl agen berei t s exi st ent er Reparat i onsansprche
nich-t in Betracht kommen, braucht nach dem oben Ge-
sagten nidrt nocih einmal wiederholt zu werden. Dagegen
knnte die Auffassung vertreten werden, da sich das
Vlkerrecht im llinblick auf Kriegsentschdigungen und
Reparat i onen sei t dem Abschl u des Kel l ogg-Pakt es und
der damit erfolgten Disqualifizierung des Angriffskrie-
ges als vlkerrechtlichen Delikts gewandelt habe,
-und
zwar in dem Sinne, da der besiegte Angreifer auf
Grunil der Niederlage dem angegriffenen Sieger ipso
jure
reparationspflichtig wird., ohne da es einer aus-
drckli<ihen Regelung irn Weg des Friedensvertrages
oder anderwei t i ger Verei nbarung bedrf t e. Di e Repara-
tionsschuld entstnde
gomit
durih die Verwirklichung
des Unrecht st at best andes, , Angri f f skri eg" i n Vgrbi ndung
mit dem Faktum der Niederlage. Der Redrtsgrund der
Haftung lge in der VertragsverleEung und dem vlker-
rechtlichen Delikt, die beide zugleich in dem Aggres-
si onsakt beschl ossen wren. Deut schl and wre somi t sei t
dem Zusammenbruch aus Vertragsverlegung und Delikt
zum Schadensersag gegenber den Si egern und i hren
Verbndeten verpfl ichtet.
In hnlidrer Weise argurn' entiert die Bremer Denk-
sclti| i,,Reparationen, Sozialproduht, Leb ens standard.
Versuch einer Wirtschaftsbilanz", (als Manuskript ge-
drucht; 1947
)
Anlage I: Die Reparationslrage im Vl-
kerredtt, Seite 77:
,,Wenn
nunmehr der Angrifrslsrieg
als einVerbrech.en im Sinne ilesVlherrethts gilt, dann
r62
fallen
die Kosten des Straluerlahrens
,Krieg, dem
F ri ed, ensbr echer' zur Last . "
Gegen diese Argumentation knnten gewidrtige Ein-
wnde erhoben werden, Bei der heutigen Struktur der
Vlkerrechtsgemeinschaft ist die Definition des ngriffs
und die Entscheidung, wer als Angreifer zu gelten hat,
immer noch in einer heillosen Veise mit Sieg und Nie-
derl age verknpf t .
Vgl. Laun, Haager Landhriegsordnurug, Seite 2l:
o,Niernals gewinnt ein Staat einen Krieg, obuohl ,er
der Schudtere ist, nur darum, u)eil er irn Rechte ist,
sondern ausnahmslos gewinnt ein Staat einen Krieg
audt. dann, u)enn er im Unrdcht ist, nur darttm, weil
er der Strhere ist."
-
Ferner Grewe, I{rnberg als
Redttsfrage, 794?, Seite 47,93; ders., Das Sicherheits-
system d,er Vereinten Nalionen, SJZ. 1949, Sp.1Z6,
Im Falle des ztweiten Weltkrieges Iiegen Recht und Un-
lecht klarer zutage als in anderen Fllen. Ahor es ist
problematisch,
ein allgemeines vlkerrechtliches System
darauf zu grnden, da in einem konkreten Falle die
Niederlage den
dngreifer
getroffen hat. Es gibt auch in
der neuest en Geschi cht e Bei spi el e genug f r das ent -
gegengeseBt e Ergebni s. Vl kerrecht l i che Grundsge kn-
nen ni cht ad hoc gebi l det werden, si e segen $i el mehr
di e Mgl i chkei t i hrer st ndi gen und al l gemei nen An-
wendbarkei t voraus. Auch wenn es al s sel bst verst ndl i ch
gel t eh mu, da Deut schl and i m Fri edensverrrae di e
Wi ederggt machung des von i hm angeri cht et en Schaderrs
den angegri f f enen St aat en gegenber zu bernehmen
hat, wre es demnach nicht unbedenklich, ein allgemei-
nes Prinzip anzunehnien, wonach Aggression und Nie-
derl age aut omat i sdr zur Reparat i on verpf l i cht en. Di ese
Bedenken wren j edenf al l s
durchschl agend, wenn man
mit diesem Prinzip dem Sieger zugleich die Befugnis
zusprechen wllte, einseitig darber zu entscheiden, in
welchem Umfang und in welcher. Form Wiedergut-
r63
maung zu i ei st en sei . Di e ei nsei t i ge Be*essuog
des
R"p"."tion."nspruchs
durch den Glubiger
ist vielinehr
rr""h
"I"-"r.taren
Grundsgen
des Rechts und der Ge-
rechtigkeit
jetlenfalls insoweit ausgeschlossen'
als dem
Schuldner
keine Mglichkeit
erffnet ist' eine unpar'
teiische richterliche
Instanz gegen eine' willkrliche
und
mibruchliche
Bemessung
des Ansprudres anzurufen'
Unter Bercksichtigung
und sorgfltiger
Abwgung tlie-
ser Gesi cht spunkt e
l t si ch t l i e Frage der Reparat i ons'
schuld nach tlem heutigen Stande iles Vlkerredrts
wie
folgt umgrenzen: ein vlkerrechtswidriger
Angriffskrieg
U"J*"aut
einen Reparationsanspruch
iles Verleqten'
Oh di".", Reparationsanspruch
selbst automatisch
durch
Aggression
und Niederl-age entsteht oder ob es zu seiner
vollgltigen
Begrndung
zusElich noch einer vertrag'
Ii"hen Ve.eiobarung
mit dem Besiegten bedarf ist zwei'
felhaft. Die Fragb braucht
jedoch hier nieht entschieden
zu werden. Es kann vielmehr' ilie fr die Besagungs'
mchte
gnstigere These als richtig unterstellt werden'
da di e Reparat i onspf l i cht
aut omat i sch
durch Aggres-
sion und Niederlage
,ur E"tstehung
kommt' Auf
jeilen
Fall aber ist diese These nur insoweit anirehmbar'
als
davon auszugehen ist, ila mit iler Aggression die Repa'
rationdsechuld
nur d,em Rechtsgrunile
nric fesrsteht und
mit der Niederlage
verfolgbar wird
-
da aber der Um-
lang
d,er Schultl untl ilie Modalitten
der Ert' llung n;.r
,l.rr""h t".t."gliche
Vereinbarung
f estgelegt werden kn-
nen. Solarrge eine solchb Vereinbarung
nicht zustanile
kommt, -g"o ilie Sieger berechtigt
sein' sichernde
Manahmen
im Hinblick auf die knftige Erfllung
zu
treffen. Im
' W' ege
einseitiger Zwangsbeitreibung
erfol'
gende Vorgriffe
auf die linftige Reparationsschuld
f,rrr."n vlkerrechtlich
niiht als zulssig anerkannt
werden:
'
ln diesem Sinne auclt' K' Schrniil' Wirtsdt''-Zeit8'
'./-orn
T.Nortember
7947, iler ilen rechtlichen
"Vorlufig-
164
heitsdtarakter" dbr zu Reparationszweclten getrof-
lenen
Manahmen untersnreicht, ,,Es
ist ein. anerhann-
ter Grundsag des VIkenechts, da bei Meinungsuer-
sdtieilenheiten keine Partei einseitig bestimmen ltann,
was im Einzellall rechtens ist; tut sie es d.och, d' ann
handeh sie aul die Gelahr hin, sidt. spter einmal
ihren lrrtum nachweisen lassen zu mssen. Auch hier
hat die LKO.
lr
ein Teilgebiet diesen GrundsaE zuni
Ausdruck gebracht, indem sie in ihrer Prambel sagt,
da es
lalsch
sei; da die in ihren Artikeln nicht.aor-
gesehenen Flle in Ermarugelung einer schriltlichen
Abrede der nillkrlichen Beurteilung d.er nilitri-
schen Belehlshaber berlassen bleiben' o drfen. In
Aruaend,ung d,er dieser Sonderbestimrnung der LKO.
zugru.nde liegenden allgerneinen Norm wrd,en sich
d,ie Besagungvnch.te zweilellos sicherer im Rahmen
des Rech.ts bbwegen, wenni sie
;idt bemh,t htteno
ber Art, Umlang unil Einzelheiten der Repi"ations-
leisuingen und d.er Herabsegung der d,eutschen Frie-
d.enshapazitt eine Vereinbarung mit d.eutschen Stel- .
len herbeizu{,hren, und es wre wahrsdteinlich auch,
in ihrern eignen Interesse, sicher aber irn Interesse
einer gedeihlichen Entwichlung Europas gut, wenn
sie dieses Versumnis ruachholten."
-
Beilenlt.en. hier-
gegen uert Kaufmann, a. a. O.. Seite 17:
,,Gewisse
Vorleistungen u)aren audt, nach, dem Waffenstillstand
t;on 1978 und aor iletn, Inkralttreten desVersaillerVer-
trags ilurclt.gefhrt, und es ist, da die LKO. aul die
Besegung Deutsdrlands nur mit gewissen Einschrn-
kungen- Anuendung
f i ndet ,
ni cht ei nzusehen, wanrm
die mglidt.st schnelleVernirhlichung d.er uon Deutsch-
land anerhanhten Reparationssdtuld, ruach der bedin-
gungslosen Kapitulation ausgesdtlossen sein soll, so-
|ern
sidt die Reparationsglubiger ihrer gleidtzeitigen
Stellun g als t euhnd eris che V erw alt er D eut s chland s
bewut bleiben. Gerad.e aus d.ieser Verantwortlichheit
r65
sind sie besonders in d.er Lage, die Grenzen iler Re'
parationslhigkeit zu erltennen.' o
-
Diesen Beilenhert
I)ermag ich nicht' zu
folgen.
Die Vorleistungen uon
1978 beruhten doch eben aul uertraglidter Zustim'
mun g D eut s ehlands irn W aff en s tiII s t an d su er tr a g a o rn
17. Nouember 1918. Anerkannt ist die heutige Repa'
iationsschulil uon deutscher Seite nicht; sowbit sie
solcher Anerhennung bedart, nmlich im Hinblick aul
ihre Hhe, enthh neder die Kapitulation noch
irgendin sonstiger
' Aht
deutscher Organe ein, dern-
ent spr e chende W illens erhlrun g. D ie treuhnilerisdt' e
Birydung ist im BereicJte der Reparationsrnanahmert
m. E. nicht wirksam. Die Besagungsrnchte werd.en in
diesem Sektor ausschlielich im eigenen Interesse ttig.
Kommt eine Vereinbartrng nicht zustande, so ist es Sache
einer unparteiischen schiedsgerichtlidren oder gericht-
lichen Instanz, Art und Umfang des Reparationsansprddrs.
f est zuse! en,
Die Bremer Denltsdrrilt erhlrt:
,,Reeht
bleibt die
Reparation nur dann, wenn der Um,fang nach der
Leistungsfhiglteit ber4essen uird., wenn Verlahren
und Vo.Ilstre&ung nadi rechtlichen, Nornten aor sich
gehen.o' ln d,iesern Sinn werd,en
folgend,e
Grunilsqe
tormuliert:
7. Der Schuldner mu gehrt uerd' en.
2. Unpart esche Ri cht er (2. 8. di e aN. ) mssen ur-
teilen. 3. Ein Urteilssprudt mu erfolgen. Die VoIl-
streckung dart' nicht d,em Gutdnhen d,er Glubiger
berlassen
' werd,en.
Eine solche Entscheidung wrde eine
,,Rechtsstieitig-
keit" (legal dispute, diff6rend d' ordre' juridique) betref-
fen, die ihrer Natur nach
justiziabel,
il. h. einer geridrts-
f rmi gen Eni sehei dung zugngl i dr i st .
Zu den Rechtssireitiglteiten, die nach Artikel 36 des
Statuts des I nternationalen, Gerichtsltol es ( I nternatio-
nal Court ol lustice) d,urch Unterzeiihnung d,er
,,F
alrul6atiuhlauseloo obligatorisdt iler G erich.tsbarheit
r66
des Gericlttsholes unteruorlen werden hnnen, ge-
hren St rei t i gkei t en ber
, di e
Art oder den Uml ang
der
fr
ilen Bruch einer internationalen Verpflichmng
g e s chul d e t en' W i e d er gu tm adtun go' ( la natur e ou I' 6 t e n-
due de. la r|paration due pour la rupture d' un en-
ga gement int ernational
).
I n Frage kme sowohl di e Bi l dung ei nes besonderen
Reparat i onsschi edsgeri cht es al s auch di e Bef assung des
I nt ernat i onal en Geri cht shof es mi t der Repai at i onsf rage.
Yon deut scher Sei t e wre
j ede
Lsung zu begren,
weldre die Entseheidung durch eine unparteiische In-
st anz i n ei nem geordnet en Verf ahren auf der Grund-
lage sorgfltiger Prfung aller fr eine gerechte Ab.
sdrgung des Reparat i onsanspruches wesent l i chen Fak-
t oren verbrgt e. Da Deut schl and dem I nt ernat i onal en
Gerichtshof nicht als Mitglied angehrt, brauchte kein
Hindernis zu sein. Der Sicherheitsrat kann die Beilin.
gungen festse[en, unter denen der Gerichtshqf Nicht.
mi t gl i edern f f enst eht (Art i kel 35, Abs. Z d", Si ?t ot . ; .
I st es dem Si eger auch i m Rahmen der j ngst en
Ent -
rvicklung des Vlkerredrts seit dem Abschlu des Kel.
logg-Paktes nidrt gestattet, einseitig ber den Umfang
der Reparationen und die Art der Erfllung zn enI-
scheiden, erkennt es ihm keine einseitige Befugnis zum
Vorgriff auf Reparationsleistungen zu, so kann es auch
nicht die Einrichtung einer besonderen Reparations.
besegung geben, di e neben und unabhngi g von den
Schranken der Haager LKO. dern Okkupanten das Recht
gbe, di e Fest segung und Vol l st reckung sei ner Repa'
rationsansprche nach eigenem freien Ermessen zu
regel n und zu vol l zi ehen.
Aniuerkennen ist lediglich eine uirtschaftli&.e Siche.
rungsbesegung, -di e ber den Rahmen der Haager LKO.
hinaus den Zweck verfolgt, durch einstweilige Siche-
rungsmanahmen eihe Vereitelung des festzusegenden
-{nspruchs zu verhten
t67
d) Grenzen des Reparat i onsansprudres
Nadr al l em, was geschehen i st und i m Vege der Demon-
t agen i mmer nor: h geschi eht , wre ds si nnl os, wenn di e
deut schen Regi erungen di esen Recht sst andpunkt be-
nuben wol l t en, um di e Ei nst el l ung der Reparat i onen
bis zum Abschlu des Fr,i-edensvertrages oder gar die
Rd<gngi gmachung der berei t s-erzwungenen Lei st un-
ger. zv f ordern. Reparat i onen mssen nach Lage der
Di nge erbradrt werden. I n gewi ssem Umf ang l i egt es
sogar i m deut schen I nt eresse, da der Ei ngri f f i n di e
deutsche Vermgenssubstanz, der unvermeidlich ist,
schnel l vor si ch geht , dami t bal d Kl arhei t ber das
rvirtschaftliche Potential besteht, das fr die Zukunft
r erf gbar bl ei bt .
Um so wichtiger ist es, darauf zu bestehen, da Vor-
l ei st ungen auf Reparat i onen ebenso wi e deren endgl -
t i ge Fest segung ei ner vert ragl i chen Basi s bedrf en. Es
rvre ein politisch
"sinnloses,
rnoralisch nicht vertret-
bares und j uri st i sch
zwei f el haf t es Unt erf angen, wol l t e
man die Reparationsforderung der Allii' erten dem
Rechtsgrunde nach bestreiten. Mit allem I\achdmck aber
kann und nnu daran f est gehal t en werden, da Um-
f ang und Modal i t t en der Erf l l ung ni cht ei nsei t i g von
den Gl ubi gerst aat en best i mmt werdn knnen.
Vrde es gel i ngen, Yerhandl ungen bei ei n Besagungs-
abkomrnen einzuleiten, so knnte in diesem Rahmen
ei n Vorvert rag ber di e Reparat i onsl ei st ungen zu-
st ande kommen. Di e ei nsei t i gen Forderungen
' der
Si e-
germchtre knnten auf die vom Vlkerredrt verlangte
vert ragl i che Grundl age gest el l t werden. Ei ne sol che
Regel ung knnt e nur i m bei dersei t i gen f nt eresse l i egen,
Di e Besagungsmcht e wrden si ch dami t ei ne ei nwand-
f rei e Recht sgmndl age f r i hre Reparat i onspol i t i k ver-
schaffen knnen. Fr Deutschland bestnde eine Hoff-
nung, di e Reparat i onspol i t i k auf di ese Vei se i n di e
L68
Bahnen eiries geregelten Verfahrens lenken unal einen
gewissen Ausgleich zwischen der alliierten Schadens'
ersagf orderung und der deut schen Lei st ungsf hi gkei t
ei zi el en zu knnen. I m Rahmen ei nes sol chen Yorver-
t rages wren i nsbesonrl ere audr di e Grenzen zu best i m-
men, die dem Vorgriff auf Reparationen von Rechts
wegen gezogen si nd.
Di e Mi ni mal f ordemngen, der deut schen Regi erungen
mten ilabei in der Durcihsegung dreier Grundsge be-
st ehen:
Erstens, Des Grundsages der Substanzerhaltung. Repa-
rat i onsei ngri f f e i n di e deut sche Wi rt schaf t ssubst anz
drften nur in soldhem Umfange vorgenommen werden,
da di e Rohst of f basi s und Produkt i onskapazi t t erhal -
t en bl ei bt , um den l ebensnot wendi gen Ei genbedarf der
deutschen Bevlkerung voll zu deiken. Kriegsichden,
Flchtrlingselend und die Anfortlerungen auf deutschern
Boden stehender, zunchst in ilie Millionen-' gehender
Besagungsheere haben ei ne Not l age i n Deut schl and ge-
schaffen, tlie
jeder Reparationspolitik, die nicht Ver-
'
nichtungspolitik sein will, fr die nchste Zukunft ge-
wisse unabweisbare Schranken zieht. Soll, dem immer
nodh anhaltenden Verelendungsproze endlich Einhalt
gebot en und i l i e Bi l dung ei nes berdi mensi onal en
Slums in Mitteleuiopa verhtet werden, so mu ins:
besondere ei ne Rohst of f basi s und Frodukt i onskapazi t t
i n Deut schl and erhal t en bl ei ben, di e es i n den St and
sebt? die erforderliche Einfuhr von Lebensmitteln, Roh-
stoffen, Halbfabrikaten nd Maschinen zu finanzieren'
Der Grundsag der Subst anzerhal t ung ergi bt si ch unmi t -
t el bar aus el ement aren Grunf l sgen des al l gemei nen
Vlkerrechts. Er ist eine usstrahlung des Grundrechts
auf Exi st enz, das
j edem
Yol ke zuzubi l l i gen i st , das al s
rechtsfhiges Mitglied der Vlkergemeinschaft angehrt.
Nachdem clie Sieger von 1945 die Entscheidung g)etrof-
fen haben, da das deutsche Volk als solchet nieiht aus.
769
gel s&t werden, sondern best ehenbl ei ben sol l e, da es
a.ls selbstndige pditisdte Einheit in Zukunlt audr wie'
der hanilluirgsfhigseinen Plag
,,unter
den freien und
friedlichen Vlkern der
-Welt' o
(Potsdamer Ahkommen,
III, Prambel) einnehmen solle, mu ihm nach einem
obersten, ethisch fundierten Grun{gag des Vlkerre&ts
das Grundrecht auf Existenz zuerkannt werden. Daraus
ergibt sich die unabweisbare Folgerung, da es vlker.
rechtlich unerlaubt wre, Reparationansprdre in einern
Umfang und in einer Forni geltend zu, madren, die seine
Existen2grundlage vernichten wrden.
Das Tbinger Rechtsgutachten sudtt diese Forderung'
aul das Priruzip derTreuhand zu stgen (Seite 34):
Diese Begrnd.ung begegnet dem schon oben (c) aus-
gesprorhenen Bedenhen, da ilas I'reuhandprinzip im
Bereich der Reparationspolitilt keine Antoendung
fin-
den hann.
-' Dagegeh
ueist K. SchTnid mit Re&p dar-
aut hin, da, Artik,el 52 LKO., nadt. dern d,ie aon den.
Besasungsheeren
lr
ihre Bedrlnisse angeford.erten
Natural- und Dienstleistungen irn Verhhnis zu den
Hillsquellen des Landes stehen tnssen, Ausflu eines
allgemeinen, irumer unil in
jeder Lage geltenden
Rechtssages sei, der auch. aul dem Gebiete d,er Repa-
rationen uerbinillich sei (Wirtsdr.-Zeitg. uorn 7.No-
aember' 1947
).
Reparationsforderungen solcheir Ausmaes wren demj
nach vlkerrechtlich nicht gedeckt. S' ie wrden aber auch
den Grundsgen widersp.rechen, wblch die Siegermchte
selbst als fr sich verbindlich proklamiert haben. Das
Potsdamer Abkommen stellt dem deutschen Vlke ein
Existenzminimum in Au-ssicht, das dem mittleren Lebens-
standard der europisdren Vlker (ohne Englanil und
di e Sowj et uni on) ent spri drt (I I I , B, 15, b). Von di e-
sem mittleren Lebensstandaril ist das deutsche Volk
noch weit entfernt. Es ist unabsehbar, wann es ihn
je
n' ird erreien knnen, naijhaleft Millionen von Fldrt'
170
lingen im deutschen Restgebiet zusammengetrieben und
gleidrzeitig das deutsdre Industri!potential in weitem
Mae zerst rt r, yorden i st . Sol ange aber das i n Pot sdam
vorgesehene Existenzminimum nicht erreidrt ist, sind
weitere Entnahmen aus ddr deutschen
' Wirtsdraftssub-
stanz weder mit den allgemeinen Grundsgen des Vl-
kerrechts noch mit den partikularen Abmadrungen der
Siegermchid vereinbar. Die Leistung von Reparationen'
durch Demontage mu daher fr beendit erklrt werden.
Zweitens. Besdt'rnhung der Entnahmen ant's der laufen'
d,en Produhtion. Nchst dem Grundsag der Substanz-
erhaltung mu der damit in engem Zusammenhang
stehende Grundsag Anerkennung fintlen; da Repara'
tionsentnahmen aus der laufenden Produktion nur so-
weit zulssig sein knnen, als der
lebensnotwendigo
deuts&e Eigenbeilarf vorweg befriedigt ist. Dies ergibt
sidr rechtlidr us den gleichen Gesichtspunktn, die den
Grundsag der Sirlistanzerhaltung fordern.
Es
ig zugleich
ein Gebot der Vernunft, denn. produktive Leistungen
werden von einem Volke nur erwartet weren knnen,
wenn sei ne ei genen Mi ndest bdrf ni sse anerkannt wet -
den. Es ist eine Binsenwahrlreit, da die Leistungen eines
Volkes fr seine Nachbarn unil die brige \ffelt um so
bedeut ender si nd,
j e
umf assender sei n Ei genbedarf be-
friedigt wird. Die Ergebnisse der Reparationspolitik
werden fr die Besagungsmc,hte um so geringer sein,
je
niedriger der Lebensstandard des deutschen Volkes ist.
Es wre nicht ntig, diese simple Vahrheit auszuspre-
dren, wenn nicht die Besagungspolitik der ersten Jahre
nadr dem deutschen Zusamniehbrudr so eklaiant gegen
si e verst oen ht t e.
Drittens. Der Grund,sag iler aollen
' Wertanrechnung.
Verfahrensmig ist es absolut unerllich, da alle
Vorgriffe.auf Reparationen durdr elnen unparteiisch
entscheidenden und daher notwendigerweise parittisdr
zusammengesegten Ausschu' geb-hrend bewertet und
I7I
auf Reparat i onskont o gut geschri eben
werden. Es i st ei n
vom St andpunkt des Recht s aus schl edrt hi n unhal t barer
Zust and, da di e enormen Reparat i onsei ngri f f e,
di e sei t
1945 stat_tfinden, entweder nur ganz unzulriglic,h oder
berhaupt ni cht bewert et und auf di e deut sche Gesamt .
sctruld infolgedessen ganz :unzwreichend angerechnet
werden.
Irgendwann einmal wird die Rechnung der Sieger dem
deut schen Vol ke prsent i ert werden. Es wre wi der al l e
Sittlichkeit und alles Recht, wenn die deutsche Gegen-
rechnung in Gestalt der bereits erbrachten Vorleistun_
gen auf die Reparationsschuld
dann nicht voll berck-
. i cht i gt
und bewert et wrde.
Fr den Fal l ei nes Besagungsabkornmens
mt e daf r
Sorge get ragen werden, da f r al l e Vorl ei st ungen der
\-ergangenen
Jahre nachtrglich der volle Vert fest-
gest el l t und di e Buchung vorgenommen wrde. I n j edem
Falle mte darauf gedrungen werden
-
auch fr den
Fal l ei nes Besagungsst at ut s
mt e di ese Forderuna von
deut scher Sei t e mi t al l em verf gbaren Nachdro"k" o". -
t ret en werden
-,
da knf t i g kei ne Reparat i onsl ei st un-
gen mehr angef ordert werden drf en, deren Wert ni cht
gleichzeitig festgestellt und zur Anrechnuns
eebracht
rvird.
e) Regel ung der Resi i t ut i onen
Neben den Ei ngri f f en der Besagungsmc, ht e,
di e unt er
dem Recht st i t el der Reparat i on, der Requi si t i on oder
des Bet erecht s erf ol gt si nd, spi el en al s ei ne Gruppe
besonderer und recht l i ch sel bst ndi ger Manahmen di e
sog.
, , Rest i t ut i oneno' ei ne ni i ht unei hebl i che Rol l e:
Den Rahmen fr diese Eingriffe gibt die Konrrollrats_
pr okl amat i on
Nr , 2, Zi f f . 19b und c, i n der es hei t :
b)
,,Die detsdien Behrden rnssen sich
lerner
allen
solchen Anueisungen
fgen,
die die Allerten Ver-
treter anordnen mi.t Bezug aul Eigenturn, Gwthabetu,
t72
Redtte. Anrec,te und lnteressen innerhalb Deutsch-
lands, die irgendeiner der Vereinten Nationen oder
ihren Staatsangehrigen gehren oder ihnen bei
Kriegsausbruch od,er zu irgend,einem Zeitpu.nhte seit
Ausbrudt, des Krieges ztoisch.en Deutschland und der
betreffend.en Nation od,er sdit der Besegung ilu,rdt,
Deutschland. irgendeines Teiles ihrer Gebiete gehrt
haben. Die ileutscken Behrd.en sind uerantwaril;dt
lr
die Sicherstellung, Aufrechterhaltung und Ver-
hinderung aon Verschleuderung alles solchen Eigen-
tums, solcher Guthaben, Rechte, Anrechte und Inter-
essen und,
lr
die bergabe derselben unaersehrt aul
Aultorderung der Allerten Vertreter. Zu diesem
Zwech mssen die deutschen Behrd,en alle Auskunlt
erteilen und, ntige Hille leisten, die zur Auffi.ndung
solchen Eigentums, soldter Guthaben, Redtte, An-
rechte und Interissen erlorderlich sind,
c) Alle Personen in Deutschlando in deren
$esiE
sich
derartiges Eigentum, d,erartige Rechte, Anrechte und.
Interessen befinden, sind., persnlich dafr uerant-
Loortlich, ila sie angemeldet und bis zur bergabe in
tl er u or g e s chr i eb en en W ei s e si ch er g e s t ell t u er d en,o
o
Neben Restitutionsfordeiungen im eigentlichen Sinne
ent hl t di ese Vorschri f t auch di e Forderung nach Wi e-
derherstellung alles bei Kriegsausbruch in Deutschland
befindlidren Feindeigentums. Ein vlkerrechtlicher
Recht st i t el , " ari f den' si ch di ese Forderungen st gen
knnt en, wi rd ni cht angegeben. Sowei t di e bet ref f enden
Vermgenswerte ordnungsmig auf vertraglichem Wege
erworben wurden, kann kein Zweifel daran bestehen,
da der gegenwrt i ge deut sche Besi ger i hr recht mi -
ger Ei gent mer i st . Di e Wegnahme sol cher Vermgens-
wert e st el l t daher ei nen Ei ngri f f i n das durch di e al l -
gemeinen Grundsge des Vlkerrechts und die Vor'
schri f t en der Haager LKO. geschgt e Pri vat ei gent urn
dar.
173
Die moralisdre Berechtigung der Forderung ,r"R"lrt-
tution solcher Vermgenswerte, die in Deutschland oder
in den von Deutschland bsegten Gebieten ihren frhe-
ren Eigntmern durch Gewalt oder Zwang entzogen
rturden, unterliegt keinem Zweifel. Ipsoweit wre es
eine selbstverstndliche Aufgabe eines Friedensvertra-
ges, diese Foiderungen zu przisieren und das .Ver-
fahren zu ihrer Durchfhiung festzulegen, wie es audr
im Versailler Vertrag (Artikel 2381239) und im Frie-
densvertrag der Alliierten rrit Italien vom 10. Februar
1947 (Artikel 75) geschehen ist. Als ebenso selbstver-
stndlich wre es hinzunehmen, da die Alliierten be-
rei t s i n def gegenwrt i gen Phase der Besegung Ma-
nahmen zur Siiherstellung der Objekte ihrer Restitu-
tionsforderungen ergriifen.
Ahnlich wie auf dem Gebiete der Reparationen geht
die Politik der Besagurrgsmchte jedoch
offenbar auch
auf diesem Felde von der Voraussebung aus?, da die
Restitutionsansprche keiner nheren vertraglidren Fi-
xierung bedrfen, sondern sofort realisiert werden kn-
nen. Es drfte im jegigen Zeitpunkt,kaum nobh mglidr
und wohl auch nicht sinnvoll sein, in eine grundsg-
lidre Auseinandersegung zur Revision dieses Stand-
punktes einzutreten. Iffas dagegen dringlich-erforilerlidr
i st und i m Rahmen ei ner besa[ ungsrecht l i dren Rege-
lung unbedingt erfol[en mu, ist eine klare Begrenzung
des Restitutionsbegriffes, eine saubere Trennung von
Rest i t ut i onen und Reparat i onen, ei ne Best andsauf nahme
der bereits unter dem Titel der Restitutiorr erbrac{r-
ten Leistungen und eine Verrechnung derjenigen Lei-
stqngen, die von dem nher fixierten Restitutionsbegriff
ni cht gedeckt werden, auf Reparat i onskont o.
Von besonderer Bedeut ung i st vor dl l em zunchst ei ne
klar begrenzende Definitipn des Restitutionshegriffes.
Als Vorbild dieser begrifflichen' Festlegung knnte da-
bei auf den Artikel 75 des italienisdren Friedensver-
trages zurckgegriffen werden. Die R&erstattungs-
pflicht hinsichtlich frheren Feindvermgens ist danedr
eine vlkerrechtliche Verpflichtung des italienis&eir
St aat es, si e beruht ni cht et wa auf ei nem al s f ort best e-
hend fingierten privatrechtlichen Eigentumsanspruch
des frheren Inhabers.
Durclt die Londoner Erliliirung der Allerten aorl
5. Januar 1943 wurd.e zwar aon diesen das Recht in
Anspruclt, genomrlen uizd aorbehalten,
,,jede
ber-
trgung oder Veruerung on Eigentum, Guthffien,
Rechten und Anrechtei,n, uelcher Natur sie auclr seien,
lr
nichtig zu erhlren, d,ie sich in, d.en uon ilen Re-
gierungen, mit d,enen. sie in Feinilseligkeiten begrif-
len
sirid,
$eseSten oiler mitielbai oder unmittelbar
kontr:ollierlten Gebieten befinilen oiler befunden.ha.
bery, oder ili im Besig, aon in den beteffenilen Ge-
bieten. uohnhalten Personen (einschlielich der
ju-
ristischen Personen) sind oder geu)esen -sind.. Die
gegenwrtige
' Waniung
gih auch, uenn solche ber-
trdgungen oder Veruerungen unter der Forrn eines
off ensichtlieherr. Raubes oder sdreinbar gesegmiger
Geschfte aorgenontnxen word,en sind., und selbst,
talls
ang.egebEn uird., d.a die besagten bertragun-
gen oder Veruerungen ohne jeilen Zuang gettigt
worden sind." Diese Erhlrung, d.eren allterrecht-
liche Wirkungen noch eingehender Prlung bed.rf-
tdn, enthh nur den Vorbehah einer entsprech,enden
Nidrtigkeitserhlrung, die
jedoch
niempls ausgespro.
chen uorden ist. Audt, die im italienischen. Friedens-
Dertrag ausgesprochene Annahme d,ieser Lond,otter Er.
hlrung durdt, die itlienische Regierung drlte nicht
den Sinn haben, da die
fraglichen
Transalttionen
als zioilrechtlich ni,tig angesehen uterden sollen.
Vergleiche hierzu die (mir uorerst nur im Monuskript
behannt geuordene) Arbei t aon W. Wi l manns ber
l / 5 174
Restitutionen, aul die audt in den
tolgenden
Aus-
lhrun
g en zur ch ge grift en wir d.
Der Rest i t ut i onsanspruch kann si ch, wi e, Art i kel ?5 des
italienischen Friedensvertraggs einileutig formuliert,
nur auf id,entifizierbare Vermgensobjekte beziehen, die
ihrem frheren Inhaber
,durch
Gewalt oder Zwang"o
ent zogen wurden (, , al l i i l ent i f i abl e propert y at present
i u I t al y whi dr was-removed by f orce or duress by any
of the Axis Powers from the territory of any of the
Uni t ei l Nat i onsoo). Di e Best i mmungen der Kont rol l rat s-
proklamation Nr. 2 lassen diese schlechthin unerlliche
begriffliche Begrenzung vermissen.
Das auch ilei Sidterstellung unil Realisierun,g aott
Restitutionsford.erungen dienende Ceseg Nr. 52 d' er
w e s t Ii dl,en B e s a\un g s z on e n h a t d e r B e s chl a gnahmu n g
ztoar iur Vermgen unterworfen,
,,' das
Gegenstand
aon Zwang, rech.tsuidriger Manahmen d.er Beschlag'
nahrneo Besig,entziehung oder
.Plnd' erung
in Gebie'
ten innerhalb oder auerhalb Deutschlands gewesen'
ist, glei&,ghig, ob dies aul Grurtil uon Geseggebung,
uon Verfahren, die rechtlidte Formeru zu beacJt' ten
aorgabeno oiler aul andereWeise geschehen ist": (Ver-
glei&.e DIIe-Zweigert,Geseg Nr.52, Kommentar, 7947
,
Seite38, 135fr.) Sptitere Artordnungen sind
jedoch dar-
ber wie,iler hinausgegangen und haben die Sperrbe'
stirnnlungen des Geseges Nr.52 nahezu bis uni aollen
Umlang de7 Ziffer 79,b,c Kontr.Prokl. Nr.2 erstrgcht.
VgI. Wilmanns, Seite 14; DIle-Zweigert, Seite 742
t.
Eine vlkerrechtliche Legitimation fr das Verlangen
nach Rckerst at t ung auch sdl chen Fei ndvermgens, das
nicht durch Gewalt td.er Zwang fortgenommen ist, kann
es ni chi geben. Ni cht st i chhal t i g' i st der, Ei nwand,
, , da
insbesondere Kaufvertrge in
,sdrlechtem
Geld' , in
deutschen .Reichsmarknoten oder Reichskreditkassen-
schei nen erf t l t wurden. So f ragwrdi g di e Fi nanzi e-
rung deutscher Kufe durch Reichsmarknoten und
176
Reidrskreditkassenscheine
vom allgemeinen volkswirt-
schaftlichen Siandpunkt ier besegien Lnder gewesen
sein mag, so stdht doch auer Zweifel, da der Verku-
i er mi t den erl st en deut schen Not en auf sei nem hei -
mischen Markte in der gleichen Weise einkaufbn konnte,
al s zahl e er i n hei mi sdren Not en, Dei Gesdrdi et e di ess
Verf ahrens war f ragl os ni cht der i ndi vi duel l e Verku-
fer, sondern seine heimische Notenbank, bei der sich
diese Nofen sammelten und sich in ihren groen Gut-
haben bei deut sdren Banken und I (assen ni ederschl u-
gen. Der Schaden, der dadurdr angerichtet wurde, ist
echt er Kri egsschaden und Gegenst and der Reparat i ons-
ref el ung. Di eser Schaden kann ni cht zrvi schen ei nem
ungeschdi gt en Verkuf er und ei nem ebensoweni g sch-
digenden Kufer, fr den die hingegebenen Noten
ebenso gut es Gel d waren, wi e al l es andere, was er be-
sa, ausgegl i chen werden. oo (Wi l manns, Sei t e 19. )
Auch hinsichtlich der FesrseSung einer Ausstjhlufrist
f r di e Gel t endmachung von Rest i t ut i onsf ordemngen
und der recht sf rmi gen Ausgest al t u4g des Rest i t ut i ons-
verfahrens sollte dem Vorbild des italienischen Frie-
densvert rages gef ol gt werden. Es i st nur ei ne el emen-
t re Forderung der' Geredht i gkei t , da di e St i drhal ri g-
keit angemeldeter Restitutionsansprche in einem ge-
ordneten Verfahren von einem parittisch zusammen-
gesegten Ausschu nachgeprft wird. (Vergleiche Ar-
t i kel 83 des i t al i eni schen Fri edensvert rages, )
Kme es zu einem Besagungsabkommenr' das in solcher
W' ei se den Reparat i onen und Rest i t ut i onen ei ne kl are
vert ragl i che Basi s' gbe, so wrde di e Besegung i nso-
wei t ber ei ne bl oe, . wi rt scl i af t l i dre Si cherungsbeset -
zung' o hinauswaqhsen und den Charakter einer usirt-
schaftlichen Exekutionsbese\ung annehmen, die auf ge-
sicherter Redrtsgrundlage der Vollstreckung der wirt-
saftlichen und finanziellen ErsaEansprche der Sie-
germchte dienen knnte.
177
V. Di e vl kerrecht l i ch
gewhrl ei st et en Grundrecht e
des beset zt en Landes und sei ner Bevl kerung
1. Gibt es besaEungskrltige
Grundredt' te?
Die bisher skizzierte Systematik der verschiedenen
Schichten des Besagungsredrtes
-
als eines Rechtes der
militrischen und wirtscihaftlichen Sicherungsbesegung'
der I nt ervent i ons' und Sequest rat i onsbesegung
-
nahm
ihren Ausgangspunkt von einer Bestimmung der Macht-
befugnisse d,er Besugungsrnchte und suchte von hier
aus zu einer redttlichen Grenzziehung zu kommen' Diese
Systematik wrde
jeilodr unvollkommen bleiben und
nicht alle wesentlichen Probleme erfassen, wenn sie
nicht ergnzt wrde durch eine Grenzziehung,
die von
gewissen unantastbaren Rechten d' es besegten I' sndes
und, seiner BeuIherung ausgeht'
Das innerstaatlidre Verfassungsrecht aller Kulturvlker,
deren pol i t i sche Organi sat i on von cl ern Gedanken der
Herrschaf t des Redrt es (der
, , Rul e
of Law") best i mmt
i st , di e al so i n ei nem , , Recht sst aat "
l eben, kennt gewi sse
orGrundrechte' o
des einzelnen, die einen Bestandteil der
verf.assungsmigen
Ordnung bilden und von allen Or'
ganen der Staatsgewalt einschlielich des Geseggebers
respekt i ert werden mssen. I nnerhal b des groen Kf ei '
ses der traditionell oder verfassungsnormativ
anerkann'
ten Grundrechte
gibt es eine kleine Zahl fundamentaler
Prinzipien, tlie als sdrlechthin unantastbar zu gelten
haben und auch von der verf assui rggebenden
Gewal t
nicht beseitigt werden knnen. Sie pflegen daher als
,,oer |assungshrftig"
bezeichnet zu werden'
Die moderne Entwid<lung deo Vlkerrechts hat mit
wachsender Entschiedenheit
einige dieser verfassungs-
krftigen Fundamentalredrte
auch als unantastbare
Grundnormen der vlkerreihtlichen
Ordnung anerkannt
178
und sie damit in den Rang
,,tlhemechtsbf
tiger
Grundledtteoo erhoben. Solange das Vlkerrecht ein
Redrt zwischen Staaten ist und die Individueh nur aus-
nahmswei se kraf t ausdrckl i cher Del egat i on al s, , Vl ker-
recht ssubj ekt e" anerkennt ? t ragen di ese Fundament al -
redrte noch nicht den Charakter echtei ..internationaler
Menschenrechteoo, bleibt ihre Geltendmachung vielmehr
den St aat en vorbehal t en, di e i m Rahmen i hrer vl ker-
rechtlidren Zustndigkeit ber die Wahrung dieser
Grundrechte wachen. Auf dieser Grundlage entwiekelte
si ch i m 19. Jahrhundert das I nst i t ut der
, , Humani t rs-
i nt ervent i on' o und i m 20. Jahrhundert das. Recht des
Sdruges der nationalen Minderheiten. Die vlkerrecht-
Iiche Entrsicklung der Gegenwart weist starke Tenden-
zeln zlor Anerkennung der Individuen als ursprnglicher
Vlkerredrtssubjekte auf, eine Konzeption, die vielfach
mit der Annahme echter internationaler Menschenredrte
verbunden wird, di-e ihren Trgern selbst die-oBefugnis
geben wrden, di ese Recht e vor i nt ernat i onal en f n-
stanzen gelterid zu machen. In den Nrnberger Kriegs-
verbredrerprozessen hat di ese Auf f assung i hren bi sher
strksten und gewichtigsten Ausdruck gefunden.
Es kann und braucht hi er ni cht di e vi el umst ri t t ene,
schwierige und mit weitreichenden Konscquenzen ver-
knpf t e Frage ent sdri eden zu werden, ob und' i n wel -
drem Umf ang di ese I deen berei t s Ei i gang i n das posi -
tive, geltende Ylkerrecht unserer Zeit gefunden haben.
(Vgl. dazu Partsch, Internationale Menschienrechte? Arch.
f f . R. , 74. 8d. 2. Hef t , 1948. ) Auch wenn man zu dem
Ergebni s kommen mt e, da di e mei st en St at en i n-der
Praxis noch nicht beteit sind, einer solchen Konzeption
des Vlkerrechts zu folgen, bliebe dodr auch auf dem
Boden der t radi t i onel l en Auf f assungen di e Annahme
gerechtf ertigt, da es gewisse vlkerrechtskrf tige Grund-
recht e des ei nzel nen gi bt , di e kei n St aat ei genen oder
f remden St . aat sangehri gen gegenber verl egen darf .
179
Daneben hat das Vlkerrecht stets gewisse unverbrch-
liche Grundrechte der Staaten anerkannt, die als struk-
turnotwendige Elemente der vikerrechtlichen Ordnung
f r unent behrl i ch gehal t en wurden. Sol ange das Vl ker-
recht ex definitione als eine Rechtsordnung relativ selb-
srndi ger, koordi ni ert er Gemei nwesen auf gef at wurde,
gal t en gewi sse, di eser St rukt ur ent spredrende, di e aut o-
nome Existenz und Entscheidungsfreiheit dieser Rechts-
subj ekt e verbrgende Recht ssphren al s u' eserrsnot wen-
di g mi t gegeben.
Gibt es demnach Grundrechte der Einzehnenschen so-
l.ohl wie der Staaten, die als vlkerrechtskrftig im
i nt ernat i onal en Leben unverbrchl i che Gel t ung haben,
so bervahren diese Grundrechte ihreri Bestand auch ge-
genber einer Besagungsgewalt, die auf Grund vlker-
rechtlicher Titel in fremdim Lande ttig wird. Es gibt
al so , , besagungskrf t i ge
Grundreht e' . , di e i hre Wi rk-
samkei t ni cht aus i rgendei ner i nnerst aat l i chen Verf as-
sung, sondern unmittelbar aus dem Vlkerrecht her-
leiten, und die demgem auch fr die Okkupatioris-
mchte und ihre administrativen, gerichtlichen und
l egi sl at i ven Organe von unant ast barer Gl t i gkei t si nd.
Es kann ni emand best rei t en, da das Deut schl and I l i t l ers
di ese Grundrecht e der St aat en und der ei nzel nen vi el '
f ach verl egt hat . Sei ne Fhrer si nd daf r vor dem I n'
ternationalen Militrtribunal in Nrnberg zur Rechen-
schaft gezogen worden. Das Urteil, gleichviel wie seine
Ent schei dungsgrundl agen und sei ne Ent schei dungs-
grnde i m ei nzel nen zu bewert en si nd, hat kei nen
Zwei f el darber gel assen, da di e el ement aren Grund-
sge des Vl kerrecht s, rrngeacht et der vi el en Verst e,
denen si e ausgesegt waren, ni cht auer Kraf t get ret en
si nd, sondern i hre Gel t ung bewahrt hben. Der Si nn
rl es Urt ei l s best eht gerde dari n, da di esen Regel n
gegenbbr ihren Yerlegern Beachtung versdrafft weiden
soll. Das ist fr die Zukunft nur mglich, wcnn alle
180
Mitglietler der Vlkerrechtsgemeinschaft diesen Regeln
unterworfen beiben, auch die Siegermchte gegenber
den Besi egt en. Es i st i m Verl auf e des Nrnberger Pro.
zesses besonders von sei t en der Anhl age i mmer wi eder
hervorgehoben worden, da si ch di e Si eger sel bst dem
gleichen Recht unterwerfen mten, das sie den Be-
si egt en
. gegenber
zur Anwendung brcht en. I n der
Tat wi rd di e Aut ori t t des Urt ei l s i n ent schei dendem
Mae von di eser Yoraussegung abhngi g sei n.
Es i st f r Deut sche ei ne schwi eri ge und pei nl i t he Auf -
gabe, si ch auf Grundrecht e zu beruf en, di e das ver-
gari gene deut sche Regi me, sol ange es si ch i n der Rol l e
des Si egers gl aubt e, ni drt ei nzuhal t en berei t war.
Gl ei chwohl kann es ni emandem erl aubt sei n, di ese
Recht e prei szugeben. Es i st ei ne Exi st enzf rage ni cht
nur-f r das deut sche Yol k, sondern f r' ei ne recht l i ch
verfate Vlkergemeinschaft berhaupt, da der Kreis-
I auf des Unrecht s und der Gewal t t t i gkei t heendet
wi rd. Ei n Besagungsrecht , das ni drt vo' r al l em ande-
ren die Respektierung der Grundrechte, gewhrleisteir
wrde, mt e daher sei nen Si nn verf ehl en.
2. Der Inhalt iler Grund.rechte
Diejenigen Grundrechte, ilie dem Vlkerrecht als einer
Recht sordnung der Gemei nschaf t zi vi l i si ert er Nat i onen
immanent sind und die daher als
,,besagungskrftig"
bezei chnet werden knnen, best ehen ei nersei t s i n dem
Grundrecht der St aat en auf Ehre, Exi st enz und Sel bst -
bestimmung, andererseits in dem Grundrecht deb ein.
zelnen auf Leben, Freiheit und Rechtssicherheit (droit
l a vi e, l a l i bert 6, l a l 6gal i t 6
-
l i f e, l i bert y and
st at e) .
Die Entscheidung der Siegermdrte, den deutschen
Staat als solchen nicht 2u vernichten, schliet die Ver-
pflichtung ein, dem bestehengebliebenen, zugleich aber
r81
ge' rvandelten und erneuerten deutschen Staat das Grund-
re&t auf Ehre, Exi st enz und Sel bst best i mmung ni cht
dauernd vorzuenthalten. Eine dauernde politische Dis'
kriminieruhg wre damit ebenso unvereinbar wie ilie
Aushhlung der deutschen Existenzgrundlagen durch
untragbare Annektionen, Deniontagen, Konfiskationen
und Reparationen, wie auch entllich die Yrenthaltung
des Rechts auf Selbstbestimmung, etwa durch willkr-
liche Aussieillung von Millionen von Deutschen aus
ihrem alten Heimatbodtlh oder durch Unterbindung
aut onomer demokrat i scher Sel bst gest al t ung i m st aat '
lichen Bereich.
Di e i n Jal t a und Pot sdam, San Franzi sko und Nrnberg
feierlich verkndeten Reqhtsprinzipien verpflidrten die
Besagungsmchte zugleich" die allgemeinen und unr-er'
uerlichen Menschenrechte auch der deutschen Bevl-
lrerung gegenber z wahren.
Die Formel Leben, Freiheit rind Rechtssicherheit um'
schliet den traditionellen I(atalog' der unveruerlidren
intlivicluellen Menschenrechte: Schu! der persnlichen
Freiheit gegen willkrliche Verhaftung' und Internie'
rung; Schug der religisen Gewissens- und der welt'
anschaulichen Meinungsfreiheit gegen religise und gei-
stige Unterdr.ckung; Schug des Eigentums gegen Pln'
derung, willkrlidre Enteignung und Konfiskation; An-
erkennung !iner staatsfreien Sphre gegenber einer
al l urnf assenden despot i schen und t ot al i t ren Regl emen-
tierung des Lebens; Geyhrleistung gese$iniger Ver'
waltung und unabhngiger Justiz
(,,due process of
l aw" ) ,
D as Oberkornmanilo der amerihanischen Steitlt' rf te
in Europa hat itn Juni 1947 eine Direktit)e @n' alle
Tiuppeneinheiten ausgegeben, d' urch, weldte die Sol'
daten der Besagungsmadtt angelniesen wurden, die
in d, en L nd eru er
f
a s sun g en g ar anti er t en s taat sb r ger'
lichen Recht der ileutsdt' en BeaIherung zu respek'
t B2
tieren. Die MilRegVO. 23 aom 7. Januar l94B hat zurn
Schuge d.er persnlichen Freilteit gegen willkrliche
Verlmftungen d,as behannte Habeas-corpus-Prinzip
d.er angelschsisrhen Rechtsstaatstradition
lr
die
amerik ani sch e B esagun, g szone und, den
-ameriltani
s chen
Sekior aon Berlin eingefhrr. Die Armee-VO. Nr.96
aom 9. Mrz 1948 hat darber hinaus Vorschriften
getrofren, die weitere Rechtsgarantiert bei Verhal-
tun gen, H aus suchun gen und Bp s chla gnahmun gen dur ch
amerihanische Militrbeltrd,en aorsehen.
-
In der
britischen B e sattun gszone ist das H abeas- corpus-Prin-
zip seit dem l. Januar 1947 durch die Mit.-RegVO,
Nr. 68 und, 72 i n Kral t gese7t uorden.
-
Mi t di esen
Manahmen der angelschsischen Besagungsmchte
ist ein sehr wesentliclter und wertDoller Schritt zum.
Schug,e des Grundrechtes der persnlichen Freiheit in
Deutschland getan worden, Ein allggmehtes deutsches
Besagungsrecht mte in d,ieser Hinsicht uor allern
die Erstre&ung d.ieser Prinzipien aul allt' Zonen
bringen.
Diese Menschenrechte sind nicht nur fr die unter der
Aut ori t t der Besagungsmdrt e gesdhaf f enen deut sdren
Lnderbehrden unant ast bar, si e bi nden auch di e Be-
sabungsbehrden sel bst . Es i st ei n zwi ngendes Gebot
des Vlkerrechts, da Eingriffe in Leben, Freiheit und
gesegl i ch garant i ert e Recht e nur nach Magabe ei ndeu-
tiger Rechtsvorschriften und in einem gesegliih geregel-
ten Verfahr.en erfolgen drfen. Ein Besagurrgsregime
f remder Mcht e wi rd zwar ni emal s das vol l e Ma kon-
stitutioneller Ordnung und Freiheit verwirklichen kn-
nen, dessen sich freie Vlker erfreuen. Es wre jeiloch
i rri g, zu gl auben, da ei n Besagungsregi me not wen-
di gerwei se i n den Formen der Di kt t ur ausgebt wer-
den mt e. Das Vl kerrecht verl ei ht ei ner Besagungs-
madet keine nbegrenzten diktatorischen Vollmachten.
Soweit nicht der Besagungszweck bestimmte Eingriffe
183
und Einsdrrnkngen der Frpiheit erfordelt und redrt'
fertigt, bleiben die allgemeinbn Girrnilsge rechtsstaat' '
li&er Ordnung verbinilli&
3. Gr,undr.ei:lite unil,,militrisdte N gtweniligkeiten"
Die Befugnis zu Eingriffen und Einschrnkungen
sol'
cher Art sind
-einer
Besagungsmadht
nadr anerkannten
Grundsgen des Vlkerrechts im Kriege unter dem Ge'
sidtspunkt d' er militrischen Notweniligkeiten
(,,n6ces'
sit6es militaiies") eingermt
-
ebenso wie das' Kriegs'
recht dem Kribgfhrentlen die Bfugnis giht, in ilie
grundrechtlich geschligten Redrtsgter des
gegnerisdren
Staates einz,ugreifen. und Krigshandlungen
durchzu-
fhren, di" s"irr" Existenz, seine Ehre und seine Selbst'
bestimmung beeintrchtigen.' Willkrliche
Eingriffe' in
.
die Menschenrechte der Bevlkerung eihes besqgten Ge:
bietes, Eingriffe, tlie nidrt dur& unabweisbare milit-
risdr Grnde gefordert sind, blei\en audr whrend der
Kampfhantllungen
uni:ulssig, witi in der,Redhtspre'
drung der alliierten Militrgeridrte-in zahlreichen Kriegs'
verlrecherprozessen
festgestellt worden ist'
Vie auch imme' r die Fnage dr Beendigung oder Fort-
dauei des. Kri egszusf andes
i m Si qne des Vl kerreel l s
heute im Hinblick auf das Verhltnis zwisdren Deufsdr'
land und deri Alliierten zu beurteilen ist
-
der' faktisdre
Kriegszustand idt seit der Kapitulation
jeilenfalls be-
endet. Daraus folgt, ila es
;,militrisehe
Noiwqndig-
. kei t eno'
i m Si nne der Haager' I ' KO. , ' t l i e ei n Aubracht '
lassen der elementaren Mensdrenredrte
erheischen und
rechtfdrtigen knnten, nicht mehr
gibt.' Die Aufgaben
der Besafiungsbehrdbn
sind wesentlic.h
politischer, nicht
militrischer Natur. Soweit die Besagungstmppen no
militrische Aufgaben zu erfllen
haben, handelt es sirJh
um reine Sicherungsaufgaben, die stark polizeili&en
Charakter tragen und keinerlei Zusammenhang mit Ge'
184
..
sidrispunkten operativen Krieg{hrung aufweisen. Auch
insoweit gibt es keine wesentlichen Interessen der Be-
sagungsmchte, die ni' cht uhter Achtung vor den Men'
sdrenrechten der Bevlkerung gewhrt werden knnten.
Da.mit fllt aber die einzigeEinschrnkung, der dieMen-
schenrechte.whrend einer occupatio bellica untefliegen
-
eben die Rcksicht auf die ,,n6cessit6es
militaires"
-
im gegenwrtigen Stailium einer BeseBung post bellum,
ante pacem weg.. Es gibt keinen vlkerrechtlichen Ge-
si&ispunkt mehr, der es alt getetfertigt erscheinen
lssen wrde, die Besagungsgewalt ohne Rcksicht auf
die vlkerrechtlich gewhrleisteten Menscherireiht iler
detrtschdn Bevlkerung auszuben.
185
Zwei ter Tei l :
SYSTEM DES BESATZUNGSRECHTS
Nach Kl arst el l ung der Recht sgruni l l agen. der Besegung
Deutschlands soll im folgenilen versudht werden, den
I nhal t des Besagungsrecht s i n ei ner knappen syst ema-
tischen Skizze' zu umreien. Es mge diBser Skizbe zu-
gute gehalten werilen, da sie in einem Zeitpnkt ent'
worfen wurde, in dem das im Sommer 1945 in Berlin
und Potsdam geschaffene, im Kontrollrat gipfehrde
Viermchteregime fr Deutschlanil noch recht und
s"hle"ht funktionierte, und da sie in einem Zeitpunkt
abgeschlossen wird, in dem' der lahmgelegte Kontrollrats-
mecihanis-us no& nicht durch ein neues SystgSn erse$t
worden ist. Auch in den folgenden Darlegungen wird
ilaher iler, Kontrollrat als orgnisatorischer Mittelpunkt
des Bsagungsregimes als existent angeirommen; diese
Arinahme drfte dadurdr gereditfertigt sein, da auch
fr ilen Fall iles Aufhrens iler hisherigen Viermchte-
kontrolle ein gemeinsames zentrales l(ontroliorgan der
drei westlidren Besagungsmdrte
nidrt entbehrt werden
kann. Es besteht kein rectlidier Hinderungsgrund,
da
die westlichen Besagungsmdrte
die Funktionen und
Kompetenzen d.es Koqtrollrates in Zukunft allein aus-
ben. Die faktische Undurchsegbarkeit seiner Anord'
nungen ip der Ostzone braucht die Rechtslage nidrt zu
verndern, Auch ein Rumpfkotltrollrat kann' der Treu'
hnder der, von den Besagungsmcht en bernommenen
deutschel- Gesamtstaatsgewalt bleiben. Wrde er diese
Staatsgewalt--deutschen Organen zurd<gebenr so wr-
den diese als Reprsentanten des deutschen Gesamt-
staates zu gellen haben.
187
L Di e Organi sati on der Besatzungsbehrden
1. Autbau
]Iit der
' Wahrnehmung
der Befugnisse der BesaEungs-
mchte in Deutschland waren bisher ein gemeinsames
zentrales Kontrollorga n ( K ont r oIIr at
),
ll;' ehr er e Z onen-
belehlshaber und
-
fr Berlin
-
eine AIIerte tr(omman-
da.ntur betraut. Es sdrlossen sich
-
mit z. T. unterschied-
l i cher Bezei chnung
-
regi onal e Bef ehl shaber (Gouver-
n-eure) unil rtliche Befehlshaber (Kommandanten) an.
Das Besagungsrecht mt e den knf t i gen Auf bau des
alliierten Kontrollregimes in groen Zgen umreien
und. dabei di e Kompet enzberei che wi e di e Bef ehl sgewal t
der Besagungsbehrden unt erei nander f est l egen. Wesent -
l i ch i st dabei i nsbesondere, da der Krei s ausschl i el i drer
Zustniligkeit des Kontrollrates bestirnmt und seine
berl egene Bef ehl s- und Recht segungsgewal t gegenber
den Zonenbefehlshabern sichergesiellt wird.
Soweit infolge der Funktionsunfhigke des Vier-
mdrt ekont rol l rat es, von den Zonenbef ehl shabern der
britischen und amerikanischen Besagungszonb eine Zwei-
zonenverwaltung geschaffen worden ist, bedarf diese der
Sanktionierung durch den Rumpfkontrollrat rrnd der
Erweiteryng und Konsolidierung arif Dreimr:htebasis.
l
2. V er t eilun g d er Ge seg gebun g sh omp et enzen
Sol ange' di e Sequest rat i on der deut schen St aat sgewal t
aufrechterhalten wird, wre klarzustellen, da nur der
Kontrollrat die Fhigkeit be!sigt, gesamtdeutsches Recht
i mWege der Geseggebung auf zuheben oder ahzundern.
Die Zorienbefehlshaber mgen im Rahrnen ihrer milit-
rischen Sicherrrngsaufgaben gelegentlich vor der Notwen-
digkeit stehen, das geltende Reidrsrecht zu suspendieren
oder zu durchbrechen. Das kann, wenn dieser Eingriff un-
' abwei sbarnot wendi g
i st , i m Rahmen derLKO. (Art i kel 4S)
188
geschehen. Doch wre ein solcher Eingriff nur in Aus-
nahmefllen und mit vorbergehender Virku-ng zulssig,
Ein Bericht an den Kontrollrat wre erforderlidr. da
der Ei ngri f f dessen Kompet enz berhrt . Di e gesamt -
deut sche, Geseggebungsgewal t st eht al l ei n dem Kont rol l -
rat zrro und die Zonenbefehlshaber mten du.rch das
Besagungsrecht auf diese Grenze ihrer Kompetenz aus-
drcklich hingewiesen werden. Eine eigene Geseg-
gebungskompet enz besaen di e Zonenbef ehl shaber nur
im Rahmen der konkurrierenden und der ausschlie-
l i chen Landeskompet enz. Doch bedarf es auch i n di esem
Rahmen ihrer legislativen Ttigkeit nidlt mehr, seit in
al l en l -ndern akt i onsf hi ge geseggebende Organe ge-
schaf f en worden si nd.
Grunds6l i ch mu spt est ens mi t der Konst i t ui erung
eine.r verfassunggbbenden Versammlung der Zeitpunkt
als gekommen erachtet werden, an dem die volle Geseg-
gtibungsgewalt an clie geseggebenden Krpersch-aften des
deut schen Gesamt st aat es und der Lnder zurd<zugeben
wre. Mit diesem Augenblick wrden die eben erwhn-
t en Grundsge gegenst andsl os werden, t l a al sdann kei ne
unniittelbaren legislativen Eingriffe der BesaBungsmchte
in die deutsche Rechtsordhung mehr in Betracht kmen.
Ei ne Ei nf l unahme der Besagungsmcht e wre dann nur
noch auf dem indirekten Vege des Yetos und der kon-
trollierenden Einwirkung auf die deutschen Geseg-
gebungsorgane denkbar. Die, fr eine sachgeme Yer-
t ei l ung der l egi sl at i ven Kompet enzen magebl i chen
Gtisichtspunkte mten in diesem Falle in einer ent-
spredrenden Ordnung der Kont rol l zust ndi gkei t en Be'
rcksichtigung finden. Darber im einzelnen unten
I I I . 3" b.
'
3. Geseg,migheit der Besagungsexeltutiue
In gleichem Mae mten aile lokalen, regionalen und
zonal en Besagungsbehrden daran eri nnert werden, da
189
ihre exekutiven Manahmen, soweit sie Eingriffe in
Leben, Freiheit und Eigentum bedeuten, der Rechts-
erundl age i n ei ner Norm des Besagungsrecht s bet l rf en'
Dabei gengen interne Dienstanordnungen nicht. R-echts-
sidrerheit innerhalb des' Besagungsregimes wird nur
nglich werden, wenn alle Eingriffe in Leben, Freiheit
und Ei gent um i hre Recht sgrundl age i n al l gemei nen, ver-
kndet en Ge6egen oder Verordnungen des Kont rol l rat es
oder
-
i m Rahmen i hrer Zust ndi ekei t
-
der Zonen-
bef ehl shaber besi gen.
4. Die Einheit des Besagungssysterns
Es rnte" wenn auch nur in einer allgemeinen und pro'
grammat i schen Form, ausgesprodren werden, da
Deutschland eine demokratische Bundesrepublik ist und
dami t ei ne f derat i ve pol i t i sdre Ei nhei t dal st el l t . Es
mte ferner klargestellt werden, da es auch weitei' hin
eine deutsch,e Staatsangehrigkeit gibt, und da
jeder
deut sche St aat sangehri ge i n
j edem
Land di e gl ei chen
pol i t i schen Recht e wi e' di e' Landes-St aat sangehri gen
hat (gemei nsames I ndi genat ).
Das Besagungsrecht mte klarstellen, da Deutsdrlanil
eine Virtschafts- und Verkehrseinheit sowie eine Wh'
rungsei nhei t i st . Di e Ei nhei t des Ei senbahn- und Post '
wesens wre wiederherzustellen, eine mit ausreichenden
Bef ugni ssen f r al l e Zonen ausgest at t et e zent ral e
' Wh-
rungsbank zu erridrten.
Zu sichern wre die innerdeutsdre Verkehrsfreiheit
(Wegfall des Passiersdreinzwangs), die Freizgigkeit
(Schranken nur
"al g
vorbergehende Not manahmen)
und die Freiheit der Berufswahl untl der Berufsnieder'
lassung (abgesehen von den gesegliclien Ausnahuren der
Gewerbeordnung
und anderer gesamtdeutsdrer Gesege
sowie von den vorbergehenden Besdrrnkungen des
gegenwrtigen politischen und wirtschaftlichen Aus'
nahmerecht s).
r 90
Sowei t es gegenwrt i g ni drt mgl i dr i st , di ese Grund-
sge i m gesamt en Deut schl and zurAnwendung zubri ngen,
mt en si e
j edenf al l s f r di e drei west i i chen Besagungs-
zonen gel t en,
I I . Bef ugni sse der Besat zungsbehrden i m Rahmen
der mi l i t ri schen Si cherunesbeset zunc
Di e Besagungsmacht hat whrend der Dauer der Be-
seBung das Recht, alle Manahmen zu t.iffen, die durch
i l i e, , mi l i t ri schen Not wendi gkei t en' o gef orrl ert werden,
i st dabei
j ei l odr
an di e Best i mmungen der LKO. ge-
bunden.
Da der I(rieg als kmpferisdre Auseinandersegung tat-
schlich beendet ist, und eine Wiederaufnahme der
Feinrlseligkeiten von deutscher Seite aus nicht.gur aller
politischen und psychologisdren Voraussegungen, son-
dern auch aller vitalen und materiellen Grundlagen ent-
behren wrde, bestehen die
,,militrischen
Notwendig-
keiten" nur mehr in der Vahrung der Sicherheit der
Besagungst ruppen (1), i l er Bef ri edi gung der Besagui rgs-
bedrf ni sse (2) und der Sorge f r di e Auf recht erhal -
tung der ffentlidren Ordnung (3).
7. Vahrung iler Sich.erh.eit d.ir Besagungstuppen
Di e Besagungsmacht hat das Recht , al l e Manahmen zu
treffen, die erforderlich sind, um die Sicherheit der Be'
sa$ungst ruppen zu gewhrl ei st en,
Di ese Bef ugni s umf at :
a) alle Manahmen zur Abwehr unmittelbarer Angriffe
auf die Besagungsmacht als solche, insbesondere zur
Abwehr von Aufruhr, Sabotage, Widerstand und
besgun gsf eindlidren Untergrundbewe gun gen
;
191
b) alle Manahmen.zur Abwehr unmittelbarer Angriffe
auf ei nZel ne Angehri ge der Besagungsmacht , i hres
Gefolges und ihrer in Deutschlanil befindlichen Fa-
milienangehrigen, gleichviel, ob es sich um Angriffe
aus pol i t i schen oder aus persnl i chen Mot i veri han'
del t ;
c) al l e Manahmen zur Abwehr
j eder bswi l l i gen und
wahrheitswidrigen ffentlichen I(ritik ari der Be.
sagungsmacht ; . dagegen mu es erl aubt sei n, Anord'
nungen und Aktionen der Besagungsmadrt, weldre
die deutschen ltdchte oder die deutschen Interessen
verlegeri,
-
elner sadrlichen und whrheitsgemen
ffe4tliclaen Errterung it Presse, Rundfunk, Yer-
samlninlen usw. zu unterwerfenl
d) al{. Manahmen zur Abwehr von Beleidigungen
- gegenber der Besagungsmacht i m ganzen oder i hrer
ei nzel nen Angehri gen.
Di e vi er Gi uppen von Manahmen mssen si ch i ni Rah-
men der LKO. bewegen. Es i st daher z. B' unt ersa. gt , i m
Rahmen einer solcheri Abwehraktion Plnderungen vor'
zunehmen (Artikel 47), Konfiskationen anzuordnen
(Artikel 46 Abs. 2) oder I(ollektivstrater, za verhngen
l Art i kel
50).
2. B elrieiligun g d, er B e sagwr g sb e dr
lni
s s e
Di e Besagungsmacht hat das Recht , von i l er Bevl ke'
rung des, Uesegt en Landes al l e Lei st ungen zu f ordern,
di e not wendi g si nd, um di e Bedrf ni sse der Besagungs'
truppen zu befrietligen,
Diese' Frderungen mssen
jeiloch
,,im
Verhitnisse zu
den Flilfsquellen des Landes stehenoo (Artikql 52 LKO.).
Sie drfen also nur in einem solchen Mae in Anspruch
genommen werden, da di e ausrei chende Yersorguug
der-Bvl kerung des besel t en Landes ni cht gef hrdet
wird. Das Nrnberger Urteil hat es den deutschen An-
geklagten als Kriegsverbrechen angerechnet, da sie
L92
ent gegen dem Art i kel 52 LKO. di e besegt en Gebi et e i n
hherem Mae zu Lei st ungen herangezogen haben,
, , al s
bi l l i gerwei se von der Vi rt schaf t des Landes zu erwar-
t enoo war. Di eser Sag rnu al s ei n obj ekt i ves El ement
des Vl kerrecht s gel t en und zi eht al s sol ches auch den
Forderungen der Besagungsmcht e i n Deut schl and ei ne
rechtlich unbersteigbare Schranke.
Unt er di esem General vorbehal t ergeben si ch f ol gende
Recht e der Besagungsmcht e:
a) Uht erbri ngung und Unt erhal t der BesaEungst ruppen
Di e Besagungsmacht kann i n Deut schl and f ol gende Lei -
stungen fordern' :
I . di e Unt erbri ngung, den Unt erhal t und di e Kost en
, der i n Deut schl and st at i oni ert en, f r den Besat -
zungszwed< erf orderlichen Truppen;
II. die Unterbringung und den Unterhalt der Offiziere
und Beamt en sowi e des sonst i gen Heerqsgef ol ges,
nach Magabe des unabwei sbaren Bedar{s;
I I I . di e Unt erbri ngung der Besagungsbchi den,
Die Anforderungen drfen nicht weiter gehbn, als unter
Bercksichtigung der deutschen Raum-, Rohstoff-, Wa-
ren- und Lebensmi t t el not der Vi rt schaf t des Landes
bi l l i gerwei se zugemut et werden kann. Sol ange i n der
Lebensmi t t el versorgung das Exi st enzmi ni mum unt er-
schri t t en i st , drf en Lebensmi t t el aus der deut schen
Virtschaft nicht fr die Besagungsbedrfnisse in An-
spruch genommen werden.
Tlrppen sind in der Regel in Kasernen unterzubringen,
Behrden i n Brogebuden. Ehemal i ger pri vat er
' W' ohn-
raum isi, wenn irgend mgllch, seiner ursprnglichen
Best i mmung zurckzugeben,
b) Militrische Anlagen
Di e Besagungsmadrt kann di e Ei nrumung von Exer-
zierplgen, S chieplg en, Truppenbun gsplgen, Flu g-
193
plBen und hnlicher fr ilie militrische Ausbildung
der Besagungstruppen
erforilerlichen Anlagen ver'
l angen.
Bei der Auswahl ist tunlichst nur solches Gelnde in
Anspruch zu nehmen, das bereits von der deutschen
' Wehrmacht
militrisch genubt wofden ist. Solange die
deutsche Lebensmittelnot nicht behoben ist, darf lanil'
rvirtschaftlich oder forstwirtschaftlich
genugtes Gebiet
nicht fr die Neuerrichtug militrischer Anlagen ge'
f ordert werden.
c) Verkehrs- und' Nac,hrichtenmittel
Die Besagungsmacht hat das Recht, die ffentlidren
Yerkehrs- und Nachridrtenmittel des besegten Landes
fr, ihre militrischep Zwe&e zu benu$en. Dabei ist
mglichst weitgehende - Rcksicht auf die Bedrfnisse
des deutschen wirtschaftlichen Lebens zu nehmen'
i l ) Verbot der Ausnugung des Besagungsgebi et es
fr zivile Zweeke
Die Besagungsmchte haben nach den klaren Vorschrif-
ten der LKO. nidrt das Rec,ht, das besegte Land fr ihre
zivilen Bedrfnisse auszunugen. Nur die
,,Bedrfnisse
des Besagungshei es"
(, , l es besoi ns de l ' arm6e d' occu'
pat i on") dt f en aus dem besebt en Lsnde bef ri edi gt
werden
(Art i kel 52).
Es best eht i nf ol gedessen kei n Recht :
I . di eFami l i en vonBesagungsangehri gen
i nDeut sch'
land unterzubringen,' Wohnungen
und. Einrichtun-
gep f r si e zu beanspruchen oder gar zu beschl a$-
-nahmen,
Lebensmi t t el , Brennmat eri al ,
Text i l i en
und andere Gt er f r si e aus dem beseSt en Lande
zu entnehmen;
II. erholungsbedrftige Kinder und Erwasene in
Kinder-, Erholungs' und Fremdenheimen oder
L94
Gast hf en, I f ot el s und Sanat ori en des beseSt en
Landes unt erzubri ngen und auf di ese Vei se Wohn-
raum? Lebensmi t t el , Brennmat eri al , Text i l i en,
Schuhwerk usw. fr rein zivile Zweake in Anspruch
z nehmen;
I I I . darber hi naus Wohnraum, Lebensmi t t el , Brenn-
mat eri al , Text i l i en, Schuhwerk usw. f r Arbei t s-
kommandos, di e si ch aus St aat sangehri gen der
Besal ungsmacht zusammenseBen, anzuf ordern;
IV. direkte l-ieferungen von Lebensmitteln, Vieh, Roh-
stoffen, Brennmaterial, Textilien, Sdruhwerk und
anderen Bedarf sgt ern aus dem besegt en Land i n
das Hei mat gebi et ei ner Besagungsmacht vorzuneh-
men, sowei t di es ni cht i m geordnet en Reparat i ons-
verf ahren (unt enV) zugel assen i st und ent sprechende
Abrechnung ber Reparat i onskont o erf ol gt ;
V. sowei t derart i ge unzul ssi ge Anf orderungen erf ol gt
sind, ist ihr Wert nachtrglich festzusteltren und
ent sprechende Gut schri f t auf Reparat i onskont o zu
bewirken,
e) Fest segqng der Besagungskost en
Di e Besagungsl t ost en si nd, i m Rahmen der f i nanzpol i
t i schen Mgl i chkei t en, von dem besegt en Land zu
t ragen,
Di e Gesamt hhe der Besagungsl ei st ui t gen sol l t en i m Ei n-
vernehmen mi t den zust ndi gen deut schen St el l en f r
j edes
Jahri m rroraus f est gesegt werden. Jede beansprucht e
Nat ural - undDi enst l ei st ung sol l t e auf di e i n di eserVei se
f est gesel t e Gesamt hhe der Besagungsl ei st ungen an
gerechnet werden.
Di e unert rgl i chen wi rt schaf t l i chen und whrungspol i t i -
schen Fol gen, di e si ch uos de. unkont rol l i ert en Ausgabe
ei genen Besagungsgel des durch di e verschi edenen Be-
sagungsmcht e ergeben, l i egen auf der Hand. Es sol l t e
daher ei n Ei nverst ndni s darber hei eest el l t werden"
195
da nach der Durchf hrung der Vhrungsref orm
j ede
t ei t ere Neuschpf ung von Besagungsgel d unt erbl ei bt .
f ) Begrenzung des Requi si t i onsrecht s
Sori ei t der echt e Bedarf der Besagungsmacht rei cht , hat
diese nach Artikel 52 LKO. ein Recht d.er Retluisition
(, . Anf orderung") ,
Es liegt in der Natur der Sache, da whrenitr des eigent-
l i chen I {ri eges di e Requi si t i on vi el f ach i m Wege der
dir ehten, Anl or derun g der Besagun gsb ehrde ge genber
dem bet rof f enen ei nzel nen erf ol gt . Unt er den bef ri e-
det en Yerhl t ni ssen der nach Ende der I (amp{hand-
lungen eingetretenen militrischen Sicher-ungsbeseBung
dagegen i st di e di rekt e Anf orderung ent behrl i ch.
Unmi t t el bare Requi si t i onen f r Besagungszwecke si nd
daher zu vermei den und durch Anf orderungbn bei den
deut schen Re qui si t i on s m t ern aa erseB en. Voraus s e$un g
i st , da di e Lei st ung f r i ni l i t ri sche, ni cht f r zi vi l e
Zwed<e angefordert wird, und dafJ sie zur Befriedigung
des berecht i gt en mi l i t ri schen Bedarf s not wendi g i st .
Das Mi t t el der Requi si t i on, das den Besat t ungsbehrden
nur i m Rahmen des Art i kel 52 Haager Lt r(O. zu Gebot e
st eht , darf oi "ht d"rn benul t werden, um auf di esem
Umweg Reparat i onen ei rrzut rei ben.
Sowei t bei der Anf orderung von Nat ural l ei st ungen ei ne
Gebrauchsberl assung zur Bef ri edi gung der Besagungs-
bedrf ni si e ausrei cht , darf ei ne bert . agung des Ei gen-
t ums ni cht verl angt wet den, es sei denn, da der Be-
t rof f ene ei ne sol che verl angt .
Dem deut schen Requi si t i onsamt sol l t e der Ei nwand zu'
st ehen, da di e Anf orderung unbi l l i gerwei se her di e
Leistungsfhigkeit der deuischen Virtschaft hinaus-
gehe oder da si e f r de. n bet rof f enen ei nzel nen ei nen
unzumutbaren Notzustand hervorrufe. Wiril eine Eini-
gung ni cht erzi el t , so sol l t e ei n Rekurs an ei ne hhere
t96
Besagungsbehrde erf f net sei n, di e i m Zusammenv-i rken
mi t ei nem bei i hr gebi l det en pari t t i schen Requi si t i ons-
ausschu entscheidet.
3. Au
f
r e cht er haltun g d er
IJ
en tlic]t en O r d n.un g
a) Pol i zei l i che Si drerungsmanahmen
I m I nt eresse der mi l i t ri schen Si cherhei t der Besagungs-
macht l i egt auch di e Auf recht erhal t ung der f f ent l i chen
Ordnung i n den Fl l en, i n denen di e ei nget ret enen
oder drohenden St rungen si ch ni cht unmi t t el bar gegen
di e Besagungsmacht ri cht en. Massendemonst rat i onen,
Ausschrei t ungen, auf rhreri sche Unt ernehmungen gegen
di e ei gene Regi erung des besegt en Lndes oder gegen
best i mmt e wi rt schaf t l i che oder sozi al e Gruppen, so-
wi e St rungen, di e auf Nat urkat ast rophen, Ungl i i cks.
flle usw. zurcftzufhren sind, knnen indirekt clie
mi l i t ri sche Si cherhei t der Besagungst ruppen beei n-
t rcht i gen.
I n sol chen Fl l en ei ner St rung oder Gef hrdung der
f f ent l i chen Si cherhei t und Ordnung hat di e Besagungs-
macht das Recht , di e not wendi gen pol i zei l i chen Si che-
rungsmanahmert z t ref f en, f al l s di e Lage von den
deut shen Pol i zei organen al l ej r' r ni cht bewl t i gt werdl en
kann.
b) Bel agerungszust and
Nehmen di e St rungen ei nen erhebl i chen Umf ang an,
so kann die Besagungsmcht den Belagerungsztr,sland.
(6t at de si ge, st at e of si ege) werhngen. Das mu i n
der Form einer Proklamation durch ffentlichen An-
schl ag oder f f ent l i che Verl esung auf St raen und PI t -
zen geschehen. l m Fal l e der Verhngung des Bel age-
rungszust ndes geht di e zi vi l e Gewal t der deut schen
Behri l en auf di e Mi l i t rbef ehl shaber bef , und di e
Grundredrt e der ei nzel nen gegenber der Besagungs-
797
ge$' alt werden vorbergehend
auer Kraft gesegt' Nach
B"s"i t i gung der St rung i st der Bel agerungszust and
al s'
bal d auf zuheben.
Es wirrl hier brigens der Nachteil ileutlich, der darin
l i egt , i l a es i n Deut schl and sei t 19I 8 kei n f ormal i si ert es
Recht des Bel agei ungszust andes
mehr gi bt ' Sonst knnt e
gef ordert werden, i l a si ch der von den Besagungs-
-"hr"rr verhngt e Bel agerungszust and
i m Rahmen der
ei rt sprechenden
deut schen Best i mmungen
bewegt '
(Ygl '
dazu Ar t i kel l 3 des" Rhei nl andabkommens' )
Bei der
j egt i n Deut schl and
gegebenen Lage haben di e
Besagungsmcht e
i m Fal l e i l es Bel agerungszust andes
al l e Bef ugni sse, di e si ch kraf t berposi t i ven Recht es i m
Fal l e des sogenannt en St aat snot st andes
ergeben'
4. S&' ug aon Leben' , Freiheit und Rechtssicherheit'
Vom Fal l e des Bel agerungszust andes
abgesehen' be'
drfen alle dingrifte der Besagngsbehrilen
in Leben'
Frej:iheit uncl Rechtssicherheit
der Beulhet' ung
des be'
se7ten Laruiles iler
forrnellgeseglichen
Crunillage'
a) Geri cht sbarkei t
I. Verhaltungen
sind' nur auf Gruntl eines militr-
gerichtlichen llaftbefehls wegen des dringenden Ver'
dacht s ei ner gegen di e Besagungsmacht
geri cht et en
st raf baren
l f andl ung zul ssi g' Der Yerhaf t et e i st bi n'
nen 24 Stunden dem Richter des zustndigen l\Iilitr-
gerichts zur Vernehmung voi' zufhren'
Dieser entschei-
i et ber di e Fort dauer der Haf t , di e nur bei Ver-
dunkel ungsgef ahr
oder Fl ucht verdacht angeordnet
wer-
den dar f .
II. Die Straluerlolgung
durch die Besagungsgeridrte
ist
auf I(riegsverbrechen,
auf Vergehen gegen die Sicher-
hei t uncl Ehre der Besgungst ruppen
und i hres Ge'
f ol ges, sowi e auf Vergehen gegen Normen der Besat '
r98
zungsbehrden beschrnkt. Die Unabhngigkeit des Ge-
ridrts, das Verbot rckwirkender Strafgesege, das Ver-
bot der st raf recht l i chen Anal ogi e, di e Sge nul l a poena
si ne l ege und ne bi s i n i dem mssen beacht et werden. '
b) Verwaltung
I . Di e admi ni st rat i ve und exekut i ve Zust ndi gkei t der
Besagungsbehrden gegenber der deut schdn Bevl ke-
rung ist seit der Wiederherstellung des deutschen Ver-
wal t ungsapparat es auf di e Anf orderung gegenber den
deutschen Verwaltungsliehrden beschrnkt.
I [ . Sowei t noch ausnahmswei se sel bst ndi ge Exekut i v-
akt e der Besagungsbehrden vorgenommen werden, be-
drfen sie der geseBlichen Grundlage im normierten
Besagungsrecht . Al l e exekut i ven Besagungsakt e sol l t en
einer Anf echtung im verwaltungsgerichtlichen Yerf ahren
vor bes onder en A dmini str atiu geridt t shfen unterlie gen,
die bei den regionalen Militrbehrden zu bil{gn wren.
Ei ne zwei t e I nst anz wre bei dem Zonenbef ehl shaber zu
errichten.
I I I . Auch di rekt e Requi si t i onen ht t en di esem Verf ahren
zu unt erl i egen, whrend f r Anf orderungen bei den
Requi si t i onsmt ern das oben unt er I I I 2 e geregel t e Yer-
f ahren Pl ag grei f t .
Soweit direkte Requisitionen in Ausnahmefllen unver-
meidlich sind, bedarf es einer schriftlichen Ermchti-
gung der l okal en Besagungsbehrde, di e dem zust ndi -
gen deuischen Requisitionsamt alsbald in Abschrift
mi t zut ei l en i st . Unabhngi g von der verwal t ungsgeri cht -
l i chen Anf echt ungskl age des Bet rof f enen mt e das Re-
qui si t i onsamt das Recht haben, auch i n di esem Fal l e
Einspruch gegen die Requ,isition bei der vorgesegten'
Militrbehrde zu erheben, die im Zusammenwirken mit
dem pari t t i schen Requi si t i onsausschu ent schei det .
I Y. Konf i skat i onen d. rf en unt er kei nen Umst nden st at t -
finden. Fr Enteignungen isr, auch soweit Bedrfnisse
L99
der Besagungsmacht bef ri edi gt werden mssen, aus-
schlielich das allgemeine deutsche Enteignungsrecht
magebend. Kontributionen oder sonstige Zwangsauf-
I agen werden ni cht erhoben, Kol l ekt i ust raf en. werden
nicht verhngt.
Y. Da das Beut erecht nur whrend des Kri eges (i m
Si nne der t at schl i chen kmpf eri schen Ausei nanderset '
zung) ausgebt werden kann, dagegen nt er ei ner mi l i '
t ri schen Si drerungsbesegung ni cht mehr st at t hat , si nd
al l e sei t dem B. Mai 1945 (bzw. dem 5. Juni 1945) vor'
genommenen Beschl agnahmungen von Ei nri cht ungen,
Vorrt en, Wert best nden und Gel t l (Art i kel 53 Haager
LKO.) aufzuheben, soweit es sidr nicht um Waffen oder
anderes Kri egsmat eri al handel t . Di e bl ocki ert en Gegen-
st nde si nd zurckzugeben. Sowei t di e. sei t dem Ende
der' I (ampf handl ungen beschl agnahmt en Gegenst nde
nicht zurckgegeben werden knnen, siird sie wert'
mi g auf Reparat i onbkont o anzurechnen.
VL Das Benugungsredt' t an allem ffentlichen Eigen'
t um i m besegt en Lande (Art i kel 55 l t raager LI (O. ) i st
von der Bi sagungsmacht unt er Vahrung der Subst anz
der Gt er und nach den Regel n des Ni ebrauchs auszu'
ben. Fr willkrlich durch Vorsag oder grobe Fahr'
I ssi gkei t hervorgeruf ene Schden i st Ersag i n der Form
zu l ei st eno da ei n ent sprechender Bet rag auf Repara-
t i onskont o angerechnet wi rd.
I I I . Bef ugni sse der Bqsat zungsbehrden
kraf t Sequest rat i on
1. Die Sequestrationsgewah
Sol ange, kei ne deut sche Gesamt st aat sgewal t mi t gouver'
nement al er, admi ni st rat i ver und l egi sl at i ver Funkt i on
best eht , bt der I (ont rol l rat . oder das an sei ne St el l e t re'
t end gemei nsame I (ont rol l organ dbr Besagungsmcht e
al s Treuhnder di e Funkt i onen der deut schen Gesamt -
st aat sgewal t aus.
Di e Zust ndi gkei t des Kont rol l rat s i n di eser Ei gel '
schaf t umf at al l e Auf gaben der Rei i hsregi erung, der
Rei chsgeseEgebung, der Rei chsj ust i zauf si cht und der
Rei chsverwal t ung, wi e si e durch di e
' Wei marer
Yerf as'
sung geregel t waren.
Di eZonenbef ehl shabr
hahen i nnerhal b i hrerBesagungs-
zone ei ne ent sprechende Zust ndi gkei t i m Rahmen der
konkurri erenden und der ausschl i el i chen Kompet enz
der Landesst aat sgewal t ' Si e sol l t en von di eserZust ni l i g-
keit nur noch Gebrauch rnachen, solange und soweit
best i mmt e Mngel und Lcken i m demokrat i schen Auf '
bau cler tleutschen Landesverfassungen ilie volle Vahr-
nehmung der Landesst aat sgewal t durch di e l andesei ge-
nen Organe, i nsbesondere di e Landesregi erui i g und den
Landt ag, ni cht gest at t en.
! . )
W' i e schon bet ont
(si ehe oben, Erst er Tei l , I I I S e; Zwei -
t er Tei l . I 2) kann es nach drei j hri ger Besagungszei t
keinen vlkerrechtlibh stichhaltigen Grund fr die uf-
recht erhal t ung der Sequest rat i on der dut schen St aat s-
gewal t mehr geben. Es wre daher zu wnschen, i l a di e
i m f ol gendep unt ernommene Ski zzi erung der Seque-
st rat i onsbef ugni sse
kei ne prakt i sche Bedeut ung mehr
erl angen wi rd. ber di e nach Auf hebung der Seque-
st rat i on und Rckgabe der Herrschaf t sbef ugni sse an
deut sche St aat sorgane ent st ehende Lage si ehe- unt en
I I I 5.
2. R' egierungsgeuah
Al s dem I nhaber der sequest ri ert en Regi erungsgewal t
obl i egt dem Kont rol l rat
a) der Abschtu aon Vertrgen' mit auswrtigen Mch-
t en, Di ese Vert rge werden von i hm' i m Namen des
deut schen Gesamt st aat es abgeschl ossen und berecht i gen
20r
und verpf l i cht en f r di e Dauer der Besegung di esen
u rr mi t t el bar.
Der Kont rol l rat hat arrf G. rrr. d sei nerTreuhnderpf l i ch-
t en auch auf di e Erneuerung der deut schen Handel s-
bezi ehungen zum Ausl and bedacht zu sei n. Di e l consul a-
ri sdren Vert ret ungen Deut schl ands i m Ausl and sol l t en
daher mgl i chst beschl euni gt wi eder hergest el l t werden.
b
)
Kontrolle der deutschen Regierungsttiglteit. Der
Kont rol l rat i st bef ugt , darber zu wachen, da di e T.
t i gkei t der deut schen t nderregi erungen und ebenso
die der d.arber hinaus gebildeten zentralen Verwal-
t ungsst el l en den Ri cht l i ni en der Besagungspol i t i k und
den von den Besagui rgsmcht en erl assenen Gesegen
nicht zuwiderlaufen, insbesondere die Sicherheit der
Besagungst ruppen, di e Demokrat i si erung des deut sdren
ffentlichen Lebens und die Erfllung der von Deutsch-
land bernonmmenen Yerpflichturigen nicht gefhrdet.
Zu diesem Zwed< hat der I(ontrollrat das Recht auf Er-
t ei l ung al l er von i hm gef ordert en. Ausknf t e sei t ens
der deut schen Behrden, das Recht auf magebl i che
Anregungen und, bei Gefahr im Verzuge, das Recht
zum Erla einstweiliger verbindlicher Anrdnungen"
Ent sprechende Bef ugni sse haben di e Zonenbef ehl shaber
i m Rahmen i hrer Kompet enz gegenber den Landes-
regi erungen und den sonst i gen Zent ral verwal t ungsst el -
' I en
i hrer Zone.
c) Dagegen si nd der Kont rol l rat und di e Zonenbef ehl s-
haber ni cht bef ugt , ber di e Kont rol l e der ngt wendi gen
Bedi ngungen f r di e Si i herhei t der Besagungst ruppen,
di e Demokrat i si erung Deut schl ands und di e Erf l l ung
der deut schen Verpf l i cht ungen hi naus Manahmen zu
treffen, die die Verpflanzung
lremder
Vert' assungs-
und Verwaltungseinrichtungen nacl' Deutschland zum
Zi el e haben. Di e Organi sat i on des deut schen Wi rt -
schaf t sl ebens, des deut schen Bi l dungs- und Erzi ehungs-
wesens, der Beamt envorbi l dung und der Yerwal t ung
202
mu
-
i m Rahmen der f undament al en Pri nzi pi en der
Dem-okratie
-
der deutschen Entscheidung berlassen
werden. Es hat mi t der Demokrat i si erung Deut schl ands
ni cht s zu t un, wenn i n der ei nen Zone von der Besat -
zungsmacht nach dem ihr gelufigen heimischen Muster
di e Sozi al i si erung der Grundi ndust ri e gef ordert und i n
der zwei t en di e pri vat kapi t al i st i sche Vi rt schaf t swei se
propagi ert wi rd, oder wenn i n ei ner dri t t en Zone di e
Verwaltung der Gemeinden durch ehrenamtliche Br-
germei st ei vorgeschri eben wi rd. Manahmen di eser Art
st el l en kei ne t reuhnderi sche Sequest rat i on dar, sonr
'
dern I auf en auf di e Assi mi l at i on der ei nzel nen Zonen
an den Verf assungs- und Yerwal t ungsgzust and i m Hei -
mat st aat der Besagungsmacht hi naus. Di ese ber di e
Wahrung demokrat i scher Homogeni t t hi nausgehende
zonale Assimilatioirsp olitih ist vlkerrechtlich unter kei-
nem denkbaren Gesichtspunkt gerechtfertigt.
3. Geseggebungsgeuah
rr
Nur di e vom Kont rol l rat erl assenen gesegl i chen Anord-
nungen haben di e Kraf t von gesamt deut schen Gesegen.
Wi e al l es bi s 1945 erl assene Rei chsrecht
(sowei t es ni cht
durch Kont rol l rat sbeschl u auf gehoben i st ) dem zona-
l en Recht wi e dem Landesrecht vorgeht (, , Rei chsrecht
bridrt Landrecht"), so haben auch die vorn I(ontrollrat
sel bst erl assenen Gesege den Vorrang vor al l en Zonen-
und Landesgeseben-.
"
Gesege der Zonenbef ehl shaber, sei es f r i hre ganze
Zone, sei es nur fr ein einzelnes Land in ihrer Zone,
sind
-
soweit es sich nicht um der militrischen Siche-
rrng di enende Ordonnanzen handel t
-
nur i m Rahmen
der (konkurrierenden oder ausschlielichen) Landes-
kompet enz zul ssi g. Da di e Lnder ausnahmsl os wi eder
ber wi l l ens- und handl ungsf hi ge gesdggebende Organe
verf gen, best eht f r ei ne
, rSequest rat i onoo
der Landes-
gese$gebungskompet enz kei n zwi ngender Grund mehr.
Di e Zonenbef ehl shaber si ni l daher nur noch dort be-
rec*rt i gt , mi t ei genen Gesegen an- St el l e der t erri t ori a,
l en geseggebenden Organe ei nzugrei f en, wo di ese si ch
auerst ande zei ger. , di e not wendi gen geseggeberi schen
-{nordnungen von si ch aus t ref f en. Ei ne Beschrnkung
der Geseggebungsgewal t der Lnder durch ei ne
, , Vor,
behal t sl i st e' o zgunst en der Besagungsmacht i st sei t der
I nkraf t segung der Landesverf assungen vl kerrecht l i ch
ni cht mehr gerecht f ert i gt , da der Grund f r di e Seque-
st rat i on i nsowei t ent f al l en i st .
4. Justizhoheit
Al s Trger der sequest ri ert en deut schen Just i zhohei t
sol l t e der I (ont rol l rat , dami t di e deut sche Recht sei nhei t
gewahrt wird, baldmglichst ein oberstes deutsches Ca:-
riclrt wieder in Funktion setten.' Wie auch imrner man ber
di e Gest al t des knf t i gen deut schen Fderal i smus denken
mag, es sol l t e auer Zwei t el sei n, da di e Vi eder-
erstehung des deutschen Redrtes von der Erneuerung der
deut schen Recht sei nhei t , da di ese aber von derVi eder-
herst el l ung der Ei nhei t der Recht sprechung abhngt . Es
ist nidrt unwichtig, sich daran zu erinnern, da die ein-
heitliche Gerichtsbarkeit eine der groen liberalen For-
derungen an den Deut schen Bri nd gewesen i st , da di e
brgerl i ch-revol ut i onre Verf assung der Frankf urt er
Nationalversammlung eines ihrer widrtigsten Stcke in
der Herst el l ung ei ner Rei chsgeri cht sbarkei t hat t e, und
da di e Herst el l ung ei ner ei nhei t l i chen Recht sprechung
durch Begrndung des Rei chsgeri cht s i m Jahre I BTB
ei ner der groen Erf ol ge der l i beral en parl ament ari -
schen Krfte im I(ampf gegen den dynastischen Obrig-
kei t sst aat gewesen i st . Mi t gesundem Fderal i smus i st
di e Funkt i on ei nes oberst en Bundesgeri cht s kei neswegs
unvereinbar, wie das Beispiel der Schweiz und der Ver-
ei ni gt en St aat en zei gt .
I m bri gen i st di e durch i l en Nat i onal sozi al i smus i m
Jahre 1935 vol l zogene berl ei t ung der Just i z auf das
Rei ch durch di e Yorgnge des Jahres 1945 rckgngi g
gemacht worden. Di e Lnder besi gen wi eder ei ne ei gene
Just i zhohei t , di e durch di e Geri cht e al s l andesei gene
Oi gane i m Namen des Landes ausgebt wi rd' Da di e
Landesgeri cht e si ch wi eder i n vol l er Funkt i on bef i nden,
i st hi er schon
j egt kei n Anl a mehr gegeben, di e Geri cht s-
gewal t der Lnder durch Sequest rat i on sei t ei rs der Be-
sabungsmchte zu beschrnken. Yielmehr sollte folgen-
den Grundsgen Gel t ung verschaf f t werden:
a) Ziailre&,tsstreitigheiten gehren auch dann wr ein
deut sches Geri cht , wenn ei ne der Part ei en St aat sange'
hri ge der Besagungsmacht oder ei nes andererr ehemal s
f ei ndl i chen oder neut ral en St aat es i st . Lei l i gl i ch di e
. dngehri gen der bewaf f net en Macht des besegenden
St aat es gel t en al s ext erri t ori al und si nd daher der deut '
schen Gerichtsbarkeit entzogen, sofern sie sich.!hr nicht
freiwillig unterwerfen; Den Angehrigen der bewaff-
net en Macht st e, hen i l i e Angehri gen des l f eeresgef ol ges
gl ei ch, al so i nsbesondere al l e i n zi vi l em Di enst verhl t ni s-
st ehenderi Beamt en und Angest el l t en der Okkupat i ons-
verwal t ung, sowei t si e ni cht deut sche St aat sangehri ge
si nd, sowi e di e Fami l i enangehri gen di eser Personen'
gruppen.
b) Der deutschen stratgerichtsbarheit sind alle Zuwider'
handl ungen deut scher St aat sangehri ger, St aat enl oser
und St aat sangehri ger ehemal s neut ral er St aat en gegen
deut sches Recht zu berl assen.
c) Di e Unabhngi gkei t der deut schen Recht spf l ege wi rd
anerkannt. Deutsche Richter knnen wegen ihrer richter-
l i chenTt i gkei t von denBesagungsmcht en nurdann zur,
Rechenschaf t gezogen werden, wenn si e si ch ei ner vor'
sgl i chen Recht sbeugung zum Nacht ei l ei ner Besagungs'
macht schuldig gemacht haben. Verden in einem Straf'
verf ahren di e I nt eressen ei ner Besagungsmacht unmi t t el -
205
bar berhrt , so kann di e
-regi onal e
Mi l i t rbehrde di e
Sac{re, sol ange si e noch recht shngi g i st , zurEnt schei dung
an ei n Besagungsgeri cht zi ehen.
d) St aat sangehri ge ei ner Besagungsmacht knnen al s
Zeugen_vor deut schen Geri cht en vernommen werden,
rrenn di e vorgesegt e. Di enst st el l e zust i mmt . Di e Za-
st i mmung i st zu ert ei l en, sof ern ni cht berwi egende I n-
t eressen der BesaSungsmacht ent gegenst ehen,
5, Verwal t ungshohei t
Zr d. dn Kompet enzen des I (ont rol l rat es gehrt auch di e
t reuhnderi sche Wahrnehmung der Verwal t ungshohei t
des Rei ches. Es st eht auer Frage, da bei ei nem knf -
t i gen f derat i ven Auf bau Deut schl ands das Schwer-
gewi cht der Verwal t ung bei den Lndern l i egen wi rd.
Di e i nnere und di e Kul t urverwal t ung wi rd wesent l i oh
Landessache sei n. Aber es gi bt daneben bedeut same
Yerwal t ungszwei ge, di e si nnvol l erwei se i n der Hand
dei gesamt deut schen St aat sgewal t verei ni $t bl ei ben
mssen: Arbei t sverwal t ung, ' Wi rt sdraf t sverwal t ung, Ver-
kehrsverwal t ung, Energi ewi rt schaf t und Fi narrzwesen
sei en al s Bei spi el e genannt . Vi e di e Kompet enzen hi er
i m ei nzel nen zu vert ei l en wren, i st ei n Probl em f r
sich. Doch wre es Sache des I(ontrollrates, die Bedrf-
ni sse der gesamt deut schen Verwal t ung i n di esen Bcrei -
chen schon jegt mit grerer Energie wahrzunehrnen.
Voraussegung dafr wre die Beachtung der Grrind-
sge des Pot sdamerAbkommens. Aber es l ge den deut -
schen Lnderrelierungen ob, im Rahmen
' e-ines
Besat-
zungsabkommens daf r ei nzut ret en, da di ej eni gen
Fundament e ei ner deut schen
' Wi rt schaf t s.
und Yerkehrs-
einheit geschaffen wrden, ohne die an einen deutschen
IViederaufbau nicht zu defrken ist.
Da i n den Lndern das deut sche Verwal t ungssyst em
wi eder hergest el l t i st und di e l andesei genen Beh8rden,
206
Anst al t en und Krpersdraf t en vol l f unkt i onsf hi g si nd,
i st f r ei ne Sequest rat i on der Landesverwal t ung durch
di e Zonenbef ehl shaber und di e i hnen unt erst el l t en Be-
sat Jungsorgane kei n Raum mehr. Ei ne Yerwal t ungskon-
t rol l e sei t ens der Besagungsbehrden kann si ch l edi gl i ch
auf di ej eni gen Manahmen der Landesdi enst st el l en er-
st redcen, di e di e Si cherhei t der Besagung, di e Demo-
kratisierung Deutschlands und die Erfllung ileutscher
Verbindlichkeiten betreffen und insofern die Besat-
zungsi nt eressen unmi t t el bar berhren. I m Rahmen der
genannten drei Ziele knnen die Besagungsbehrden
die Organ' e der Landesverwaltung um Auskunft ersu-
chen, mit Anregungen versehen und bei Gefahr im Yer-
zuge verbindliche Anordnungen an sie richten.
Sol ange di e Besagung, sbehrden darber hi naus ei ne
Kontrolle der deutschen Auenwirtschaft fr sich be-
anspruchen, Ausfuhr und Einfuhr also von ihnen ab-
hngig ist und auf Grund der schweren Eingriffr in die
deut sche' Wi rt schaf t ssubst anz di e erf orderl i che Ei nf uhr
an Lebensmi t t el n und Rohst of f en aus ei gener I (raf t
nicht voll firranziert werden kann, wird eine gewisse
Kontrolle der deutschen Ernhrungs- und Wirtschafts-
verwaltung durch die Besagungsmchte nicht za
yer-
mei den sei n. Doch mt e das Zi el der besagungsrecht -
l i chen Regel ung dari n best ehen, di e Voraussegungen
einer mglichst weitgehenrJ.en Verwahungsuulonomie
auch arrf diesen Gebielen zv erreichen.
Sol ange Ei nzel akt e der Besagungsbehrden auf den Ge-
bieten der deutschen Yerwaltung nicht gnzlich ver-
mieden werden knnen, mssen sie sich, da sie eine
Form der Ausbung deutscher Yerwaltungshoheit kraft
Sequest rat i on darst el l en, i m Rahmen des deut schen
Rechts halten. Dem rechtsstaatlichen Prinzip gem
unt erl i egen si e dem oben b. I I 4) behandel t en admi ni -
strativeerichtlidren Yerf ahren.
6, Kompetenzuerteilung nach Beendigung der
Sequest rat i on
Frde di e sequest ri ert e deut sche Regi erungsgewal t
grundsgl i ch an deut si he Organe pi rrckgegeben, so
rrrden di e Bef ugni sse der Besagungsmcht e von cl i esern
-{ugenbliek an auf diejenigen Zustndigkeiten beschrnkt
sei n, di e si ch aus dem
' Wesen
der mi l i t ri schen und wi rt -
schaf t l i chen Si cherungsbesebung sowi e der pol i t i schen
I nt ervent i onsbesegung ergeben. Di e Vermut ul ng d"er Zt -
st ndi gkei t wrde dann st et s zugunst en der deut schen
Behrden sprechen. Zust ndi gkei t en der Besagungs'
hehrden bi l det erl di e Ausnahme und wren nur i nso.
rrei t gegeben, al s si e i m Besagungsrecht ausdrckl i ch
vorgesehen wren.
I m Berei che der verschi edenen St aat sf unkt i onen-wrde
si ch al sdann f ol gende Lage ergeben:
a) Gese$gebun$.
Di e unmi t t el bare Recht se$ung der Besagungsmdrt e
rsre auf Ordonnanzen beschrnkt , wel che di e zur Ge-
' rvhrl ei st ung
der Si drerhei t , des Unt erhal t s und der Be'
drf ni sse der Besagungst ruppen erf ort l erl i chen Anord'
nungen bet rf en.
I m bri gen wren al l e deut schen Gesege den Besagungs'
. behrden vorzul egen. Di esen wre ei n Vet orecht ei nzu'
rumen, von dem i nnerhal b ei nes best i mmt en Zei t raumes,
et wa 14 oder 2f Tagen nach Yorl age, Gebrauch gemacht
werden knnt e. Ln Hi nbl i cl < auf Gesege der l egi sl at i ven
Zent ral i nst anzen drf t e di eses Vet orecht l et t ri gl i ch der
oberst en i nt eral l i i ert en Kont rol l behrde, i m Hi nbl i ck auf
Landesgesege knnt e es auch den Zonenbef ehl shabern
oder Lndergouverneuren zust ehen' Yon di esem Vet o-
recht drf t e nui Gebrauch gemadrt wercl en, sowei t ei n
Geseg al s geei gnet erschi ene, di e Si cherhei t der Besat '
208
zungst ruppen, den Best and ei ner demokrat i schen St aat s-
ordnung, di e Ent mi l i t ari si erung Deut schl ands oder di e
Erfllung seiner vlkerrechtlichen Verpflichtungen zu
gef hrden. Das beanst andet e Geseg wre zusammen mi t
den von den Besagungsmcht en erhobenen Ei nwendun-
gen den deutschen geseggebenden Krperschalten ztt
erneut er Beschl uf assung vorzul egen.
b) VerwahunC
Di e den Besagungsmcht en wei t erhi n ei nzurumende
Auf si cht ber di e deut schen Verwal t ungsbehrden be-
drfte einer Yerfahrensordnung, die etwa nach den fol-
genen Ri cht l i ni en auf gebaut sei n mt e:
Di e oberst e i nt eral l i i ert e Kont rol l behrde wre bef ugt ,
Verwal t ungsent schei dungen zu beanst anden, di e al s' ge-
ei gnet erschi enen, di e Si cherhei t der Besagungst ruppen,
die Entmilitarisierung Deutschlands oder die E;Jllung
seiner vlkerrechtlichen Verpflichtungen zu gefhrden'
Di e Beanst andungen wren bei den deut scher. Zenval -
behrden zu erheben. Kmen di ese den Beanst andungen
ni&t oder' nicht im erforderlidren Umfang oder in der
gebotenen Zeit nadr, so wre die oberste interalliierte
I (ont rol l behrde bef ugt , di e zust ndi gen deut schen Yer"
wal t ungsbehrden unmi t t el bar mi t \ f i ei sungen zu ver-
sehen und erforderlichenfalls ihre Anordnungen durch
di e zust ndi gen BesaEungsbehrden zu vol l zi ehen (Er-
saBvornahme).
Di e Auf si cht sbef ugni sqe der regi onal en Besagungsbehr'
den (Lndergouverneure) best nden i n dem Becht , di e
oberst en deut schen Landesbehrden um Auskunf t zu er-
suchen, si e mi t Anregungen zu versehen und bei Gef ahr
i m Verzuge W-ei sungen an si e zu ert ei l en.
Di e duf si cht sbef ugni sse der rt l i chen Besagungsbehrden
(mi t Ei nschl u der Di st ri kt sbehrden) best nden i n dem
Recht e auf l auf ende f nf ormat i on ber al l e wi cht i Een Ver-
waltungsentsdr' eidungen. Soweit diese Instanzen Grurid
zur Beanstandung- solcher
Entscheidungen
zu haben
glaubten, htten sie die Angelegenheit an die regionalen
Besagungsbehrden (Ljinilergguverneure) abzugebn.
Alle diese Aufsichtsbefugnisse drften nicht die ,selb-
stnilige verantwortli&e Ttigkeit der deutsdren Ver:
wal t ungsbehrcl en unmgl i ch machen. ,
'
c) Redt'tsPredwng
Die Zustndigkeit der Besagungsmclte, wie sie obn
unter II 4 a und III 4 umsduiehen ist, wrde durch Be-
endigung der Sbquestration keine weitere Vernderung
erf ahren.
I V. Bef ugni sse der Besat zungsbehrden
kraft fntervention
l. Die Interuentionsgewah
Die Befugnisse Zur Demokratisierung Deutschlands ge'
hen in einem gewissen Mae ber die Haager LKO.
hinaus, finilen ihre spezifisclie Schranke
jedoch an
dem Zwedk, zur Sidrerung der
' Welt
,gegen
eine Wie'
derholung der totalitren Aggression d,ie Voraussebun-
gen einer demokratischen Ordnung in Deutschlnd z
-
schaffen-
Es sinil daher alle Manahnen ausgeschlossen, wel&e
die demokratisdre Selbstgestaltung in Deutschland auf
die Dauer unmglidr machen.
Die Interventionsgewalt se!,t sich aus den negativen
Elementen der Entmilitaiisierung und der' Entnazifi'
zierung, der Bestrafung von Kriegsverbrechen und Ver-
brec,hen gegen die Mensdrli&keit und der Beseitigung
rassi eer, rel i gi ser und. pol i t i sdrer Di skri mi ni erungen
2t0
sowi e aus den posi t i ven El ement en der ei gent l i chen
Demokrat i si erung zusammen.
2, Entmilitarisierung und Entnazifizierung
a) clie Erutmilitarisierung
umf at di e Bef ugi ri s
I .
I I .
III.
iv.
zrur Zerct'irtng militrischer Anlagen;
zur Auflsung militrischer Yerbnde und zur IJn-
terdrdrung militrhnlicher Organisationeir;
zur Demontage der spezifischen Kriegsindustrie;
zur Konlrolle der verbleibenden Friedensindustrie,
auf ihre Beschftigung mit ausschlielich friedli-
cher Produktion.
Angesi&ts des auerordentlichen lVlaes von Kontr-oll-
mglichkeiten, die innerhalb der modernen Industrie-
organi sat i on gegebqn si nd, i st davon auszugehen, da
in Zweifelsfllen die Kontrolle ausreicht und die De-
mont age berf l ssi g i st . Di e Demont age ht t e"al so auf
ausgesprochene Kriegsindustrien besdrrnkt werden so' l-
len. Friedensindustrien, die auf Kriegsproduktion um,
gestellt werden knnen oder die im Kri-ege fr die
Kriegsprocluktion indirekt wesentlich sind, htten nicht
demontiert, sondern nur kontrolliert werden sollen.
Eine Demontage nur zu dem Zwed<, die deutsche In-
dustriehapazitt herabzirselen, ist durch den Zw-eck der
,,Entmilitarisierungoo
Deutschlands nicht gerechtfertigt.
Es fehlt
ldafr
auch
jeder
andere vlkerrechtlich disku-
table Grund. Das Besagungsrecht sollte daher von der
sof ort i gen Ei nst el l ung al l er Demont agen (abgesehen
von etwa noch bestehenden reinen Krieesindustrien)
arisgehen.
Al l e Demont agen von Fi i edensi ndust ri en, di e . vl ker-
rechtlich nicht durch den Zweck der fntervention ge-
rechtfertig.t werden knnen, sind mit entsprechenden
\(/erten auf Reiiarationskonto zu verbudren, gleichviel
ob die Verke abgebaut oder gesprcngt worden sind.
2IL
b) Die Entnazifizierung
umf at di e Bef ugni sr
I . zur Ausschal t ung von Aht i vi st en aus l ei t enden
ffentlichen Amtern und aus leitenden Wirtschafts-
und Kul t urposi t i onen;
I I . zur Ausmerzung des nat i onal sozi al i st i schen Gei st es
' '
aus den gel t enden Gesegen, der Verwal t ung und
der Recht sprechung;
III. zur berwachung iler politischen Suben:rng.
Das I nt eresse der Besagungsmcht e kann i n di esem Be-
reich nur an der Sicherung gegenber einer W' ieder-
hol ung der t ot al i t ren Aggressi on, ni cht i n der Vergel -
t ung best ehen.
Soweit kein konkretes Sichemngsb e drf nis nachr,r' eisbar
ist, sind die Eingriffe der Besagungsbehrden aufzu-
heben und fr die Zukunft nicht statthaft. Das gilt ins-
besondere f r di e I nt erni erungen.
, , Aut omat i sche
Haf t e'
f r best i mmt e Kat egori en sol l t e
. es
drei Jahre nach dem
Zusammenbruch des"Nat i onal sozi al i smus ni cht mehr ge'
ben. Di e Zei t sol l t e ausgerei cht haben,
j eden Fal l i ndi -
vi duel l zu prf en. Es mu
j edenf al l s bei der Fest l egung
des Besagungsrecht s ei ne Fri st gesegt werden, bi s zu
deren Ablauf in
jedem Fall von fnternierung inil-ivi'
duel l zu ent schei den i st , ob Tat sachen best ehen, di e
i m I nt eresse der Si cherhei t der Besagungsmcht e ei ne
Fortsegung der Haft erforderlich machen'
Di e pol i t i sche Suberung sol l t e bei der Regel ung des
Besagungsrecht s von al l en Mi t l uf erf l l en durch ei ne
gemei nsame Amnest i e der Besagungsm. cht e ent l ast et
werden. Ohne ei ne sol che Berei ni gung di eses Probl ems
wrde das Besagungsrecht sei ne wnschenswert e psy-
chologische Virkung zu einem wesentlichen Teile ver-
fehlen.
Nachdem dieVerantrvortlichkeit fr die politische Sube-
rung grundsgl i ch deut schen Organen bert ragen worden
i st , sol l t en si ch di e Besagungsmcht e auf di esem Gehi et e
2t2
dami t begngen, da di e Suberung auf der Grundl age
von Gesegen erf ol gt , di e nach i hren Di rekt i ve! auf gebaut
sind. Einzeleingriffe sollten in Zukunft vermieden wer-
den. Al l enf al l s sol l t e ei ne Auf hebung deut scher Ent -
scheidungen in Fllen offenkundiger Rechtsbeugung
st at t haf t sei n.
3. B e s tr a
I
un g u o n l(rie g s
-
un d II1' en s chl i ih k ei t s u e r b r e ch en
und Beseitigung Don Dishrimini erungen
a) Die Bestrafung uon l(riegsuerbrechen und uon Vcr-
brechen gegen d,ie Menschli&heit
umf at di e Bef ugni s
f. zur Verfolgung von Straftaten, die r.r' hrend des
Kri eges i m f ei ndl i chen Ausl and oder gegen Ange-
hri ge von Fei ndmcht en sei t ens deut scher St aat s-
angehri ger unt er Verl egung der Gesege und Ge-
bruche der Kri egf hrung begangen wordea si nd;
I I . zt r Yerf ol gung von St raf t at en gegen Lei b, Leben
oder Frei hei t , di e whrend des Kri eges oder vor
i hm sei t ens deut scher oder f remder St aat sangeh.
ri ger aus pol i t i schen Mot i ven unt er Verl egung der
Qesege der Menschl i chkei t begangen worden si nd.
Es i st anzust reben, da di e Aburt ei l ung der Yerbrechen
gegen di e Menschl i chkei t den deut schen: Geri cht en ber-
l assen wi rd, wenn di e Tt er und di e Bet rof f enen Deut -
sche waren.
b) Di e Besei t i gung uon Di shri mi ni eru. ngen rassi scher,
rel i gi ser und pol i t i scher Art aus d, er Zei t von 1933
bi s 1945 umf at
I. die Rckgngigmathung von Konfiskationen;
I I . di e Auf hebung von Ausbrgerungen;
I I I . di e Auf hebung di skri mi ni erender Geri cht surt ei l e;
, I V. di e Ent schdi gung f r Amt sent hebungen, f r Ge-
schf t sschl i eungen, f r den Ent zug von Konzessi o-
nen, Approbat i onen usw. ;
2r3
V. di e Ent schdi gung f r l f af t , f r Gesundhei t s-' und
Krperbesdhdigqng, sowie die der Angehrigen im
Todesf al l .
Die Einwirkung der Besagun$smc{rte sollte sich in die:
sem Bereich auf die Feststellung einer allgerneinen
Richtlinie beschrnken und die Ausfhrung ilen deut-
sdren Behrtlen berlassen.
4. Demohratisierung
a) Pri nzi pi en der Demokrat i e
Das Paradoxe im Begriff der demokratischen fnterven-
t i on l i egt dari n, da durch si e ei n Zwang zi r Frei hei t
uusgebt uerden soll. Wirklidr demokratische Freiheit
wird auf diesem
' \ffege
in Deutschland nur entstehen,
wenn die Intervention darauf beschrnkt wird; einige
wenige fundamentale Grundsge des demokratischen
Verf assungssysterir festzul egen.
Das Besagrrngsrecht mt e f est l gen, was von dem
deutschen Verfassungssystem hn Einrichtungen der De'
mokratisierung gefordert wird. Bei allen Schwierigkei-
t en, f est zust el l en, was Dernokrat i e ei gent l i ch bedeut et ,
wre die Intervention auf die Sicherung folgender Prin' '
zi pi en zu beschrnken:
Es mq i m deut schen Verf assungsl eben best ehen:
l. Freiheit iler Parteibild.ung
.und. iler politischen Oppo-
si t i on;
2,
t rei e
gl ei &e' Wahl en zu Vol ksvert ret ungen f r den
Gesamt st aat und di e Lnder, sowi e f r ent sprechende
Gemeindevertretungen :
parlamentari*che Ge sefi gebwng wd paTlamentarische
Regierungsbildung fut Gesamtstaat und in den Ln-
der n;
4. gesidterte Kompetenzabgrenzung zwisdten ilem Ge'
samtstuAt und den Lnilern;
2t4
5. V erbindun g
d emolr ati s cl rcr unil
|
d e r at i u e r E lem ent e
- irn Gesamtstaat durch Kombination eines volks-
gewhl t en Prl ament s mi t ei nem von den Lndern
best el l t en Bndesorgan;
6, Gewhrleistung d.er allgem,einen Mensdtenreche und
der staatsbrgerlidren Grundredrte.
b) Grundsg der' Verf assungsaut onomi e
Das Besagungsrecht mt e, wenn i n Deut schl and ei ne
Iebensfhige Dmokratie entstehen soll, den Grundsag
der Verlassungsautononie fr den deutsdren Gesamt-
st aat wi e f r di e Lnder anerkonnen. I m Rahmen der
fundamentalen Grundregeln der Demokratie mu das
deuttche Volk die Freiheit der politischen Selbstgestal-
tung erhalten. Oktroyierte Verfassungen, zumal wenn
sie von
-fremden
Mchten ausgehen, werden von einem
Volke niemals als sein eigenes
' Werk
anerkannt werden;
sie knnen daher audr niemals die GlundlaSb einer
Demokratie sein. Die
.zum
Teil bengstigende Gleich-
gltigkeit des deutschen Volkes gegenber den bisher
erlassenen Landesverfassungen ist nicht zulegt darin
begrndet, da man sie
-
ob zu Ret oder zu Unredrt
-
als Produkt fremden Willens ansieht und ni&t als For-
men demokratischer Selbstgestaltung, die sie sein wol-
Ien, anerkennt. Demokratie ohn6 Verfassungsautonomie
ist unmflglich; alles 4ridere wre nur eine pseudodemo-
kratische Verschleierung eines oktroyiertet. Regimes,
das wenig Aussicht auf inneie $tabilitt htte.
c) Regierungsbildung und Regierungskontrolle
Es mu die Freiheit der demokratischen Regierungs'
bildung sowie die Freiheit der parlamentarischen Re-
giciungskontrolle anerkannt werden. Es wre keine
Demokratisieruirg Deutschlands, wenn ilie' BesaSungs-
mchte die Berufung' der Regierungsmitglieder von
J
2r5
i hrer Best t i gung abhngi g machen oder gar di e Be-
segung bestimmter Posten mit bestimmten Persnlich'
keiten oder Angehrigen bestimmter Richtungen ver'
l angen wol l t en. Vorgnge, wi e si e si ch bei der Besegung
cl es Berl i ner Oberbrgermei st erpost ens
vor der f f et t t -
lichkeit abspielten, sind nur dazu angetan, die deutsche
Demokratie zu diskreditieren. Eingriffe in ilie Autono-
mi e der Regi erungsbi l dung si ni l nur gerecht f ert i gt , so-
rvei t deut sche Regi erungsrni t gl i eder oder Regi rungs-
kandi dat en durch i hre Tt i gkei t erwi esenermaen di e
Si cherhei t der Besagungsmcht e gef hrdet haben. ber
solche Anklagen wre alsbald in ffentlichem Gerichts.
verfahren zu entscheiden. Sachliche I(ritik an Besat'
zungsmnahmen
gehrt zu den unvermeidlichen Ob'
liegenheiten
jedes deutsdren Regierungsmitgletles unil
kann daher fr sich allein niemals ein Grund zum Ein-
schrei t en der Besagungsmacht sei n. Di e pol i t i sche Kon-
t rol l e der Regi erung mu ausschl i el i ch der Vol ksver'
t ret ung vorbehal t en sei n. Ei nl vi rku' ngen der Besagungs-
macht auf das Parl ament , auch i n' i ndi rekt er Form,
mssen unt erbl ei ben. Ei ne Beschrhkung der parl amen-
t ari schen Di skussi on wre f r das Ansehen der Demo'
kratie in Deutschland tillich.
il) Regie..hgsttigkeit
Die Freiheit der Regierungsttigkeit mu anerkannt
rverden. Venn in Deutschland eine echte Demokratie
ent st ehen sol l " so mu den deut schen Regi eruugsst el l en
di e Frei hei t ei gener I nnen- und Auenpol i t i k wi ei l er-
gegeben werden. Der Kri eg i st zu Ende, und an sei ne
Erneerung von deutscher Seite ist nicht zu denken'
Daher besteht kein Hinderungsgrund mehr, die neu'
gebilcleten deutschen Landesregierungen mit allen
Funkt i onen auszust at t en, di e zu ei ner Regi erung ge-
hren. Solange alle wichtigen Entscheidungen nicht von
den Regi erungen, sondern von den Besagungsbehr-
216
den sel bst gef l l t werden, wi rd es i n Deut schl and kei ne
demokrat i schen St aat en geben. Der Ei nrvand- Deut s&'
l and sei noch ni cht rei f zt r Demokrat i e. sondern msse
noch ei nem l angdauernden Proze der L' merzi ehung
unt erworf en werden, i st ni cht durchschl agend. Zur De'
mokrat i e kann ei n Vol k nur durch Demokrat i e erzouen
werden.
e) Frei hei t der Geseggebung
Di e vornehmst e Funkt i on der Demokrat i e i st di e Gesef i '
gebung. Es mu daher, wenn i rgend Deut schl and ei n
demokrat i scher St aat werden sol l , di e Frei hei t der deut -
schen Geseggebung wi ederhergest el l t werden. Sol ange
keine deutsche Zentralgewalt und kein deutsches Par-
l ament gebi l det i st , i st di e Sequest rat i on der Rei chs-
zustndigkeiten durch den Kontrollrat unvermeidlich'
In den Lndern aber, wo demokratische Volksvertretun-
gen gebi l cl et si nd, best ehl kei nerl ei Grund ni ehr, ei nen
groen Tei l der Geseggekrungszust ndi gkei t en
f r di e
Besagungsrndrte zu resdrvieren.
Vl kerrecht l i ch zul ssi g knnt e ei ne sol che Beschrn-
kung der Landesgesel gebung al l enf al l s auf dem Gebi et
der eigentlichen Intervntion, also im Bereiche der
Manahmen zur Ent mi l i t ari si erung und Ent nazi f i zi e'
rung erscheinen. Auch hier gengt es, wenn die deut-
schen Gesege dem Vet orecht der Besagungsbehrden
unt erworf en werden. AI l e bri gen Mat eri en mssen der
demokratischen Gestaltung durch die deutschen Organe
berl assen bl ei ben.
Es ist irisbesondere vlkerrechtlich durch nichts gerecht'
fertigt, wenn die Materien des Wirtschaftsrechts
der
deutschen Gdseggebungsautonomie
vorenthalten
wer-
den. Denn nach der Demont age der Kri egsi ndust ri el
i st das deut sche Rst ungspot ent i al endgl t i g zerschl a-
gen. Di e groen Probl eme der Vi rt schaf t sgeseggebung
-
Sozialisierung,
Kartellentflechtng,
Aktienrechtsre-
2r7
form, Betriebsrtegeseg
-
sind keine Fragen der Ent-
militarisierung uird Entnazifrzientng mehr und mssen
daher nach den Grundsgen des Vlkerrechts der deut-
s&en Geseggebung berl asseri bl ei ben. Zumei st handel t
es sich hier ohnedies um Materien gesamtdeutscher Ge-
seggebung, die den zonalen und territorialen Eingriffen
ent zogen bl ei ben mssen.
f) Freiheit des politischen Lebens
Wenn Deut schl and ei ne Demokrat i e werden sol l , so mu
di e Frei hei t des pol i t i schen Lebens anerkannt werden.
Dazu gehrt die Freiheit der Parteibildung, d.er geuerk-
s&altli&,en Organisation, d,es Vereins- und Versamm-
lu n g su e s en s, s o wi e d. e s P r e s s e
-
un il Runil
f
unhu e s en s. D ie
notwendigen Grenzen dieser politischen Freiheiten kir.
nen nur ilureh die deutschen Verfassungen und Einzel,
gesebe bestimmt werden. Eine herwachung dieser
Freiheiten durch die BesaEungsbehrden drfte sidr le-
diglich auf die
' W' ahrung
der Sicherhbit der Besagungs-
truppen sowie auf die I(ontrolle der Entmilitarisierung
und Entnazifizierang beziehen. In der gesamten Presse-
und Schrifttumskontrolle wre die Vorzensur abzuschaf-
fen. Die Nadrzensur wrde gengdn, um die berechtig.
t en I nt eressen der Besagungsbehrden zu wahre. n.
Zensureingriffe wie alle sonstigen Freiheitsbeschrrrkun-.
gen sei t ens der Besagungsbehrden i l rf t en hi nf ort nur
auf geseglicher Grundlage zulssig sein. Dem Betroffe-
nen mte die Anfechtungsklage vor den bei den Mili-
trbehrden zu bildendeir dministrativeerichten offen-
st ehen,
218
V. Bef ugni sse der Besat zungsbehrden auf dem
Gebi et e der Reparat i onen' und Rest i t ut i onen
I. Der Vorgrift auf Reparationen
Es i st davon auszugehen, da der Umf ang der deut sdren
Reparationspflicht und die Motlalitten ihrer Erfllung
erst i n ei nem Fri et l ensvert rag f est gest el l t werden kn'
nen. I m Rahmen ei nes Besagungsabkommens knnt e
jeiloch vereinbart werden, da sdron vor Abschlu des .
Friedens' ertrages Vorleistungen auf die knftige Repa-
rafionssihuld mglich sind, soweit die wirtschaftliche
Kraf t Deut schl ands sol che Lei st ungen zul t .
i
2. Grenze der ReparationsPflicht
Di e Lei st ungsgrenze Deut sdrl ands mt e dahi n I i e'
stimmt werden, da alle Anforderungen unzulssig sind,
die ilie wirtschaftliche Existenz Deutschlands
qnter' den
mi t t l eren europi schen Lebensst andard si nken l assen
wrden.
3. Feststellung und' Bewertung
l;4
Di e Fei t st el l ung und Bewert ung al l er Reparat i onsl ei -
stung:en mte Sache eines parittischen Reparations-
ausschusseso evtl. unter Beteiligung neutralr Sae-hver-
st ndi ger, sei n. Von i hm wre das Reparat i onskont o zu'
f hren.
Die zahlreidren Entnahmen aus der deutschen Wirt'
schaft, die
-seit
1945 vorgenommen worden sind, wren
wertmig auf Reparationskonto
gutzuschr' eiben, gleich-
viel ob es sidl um Reparationen im forTellen Sinne
oder um vlkerrechtlich unzulssige anderweitige Ein'
griffe hanilelt: Demontage von Friedensindustrien, An-
forderungen der Besagungsmacht berArtikel 52 HLKO.
hinaus, Plnderungsscliden, unzulssige Beute (4"-
2I9
t i kel 53 HLKO. ), Konf i skat i onen pri vat en Ei gent ums,
::;o::;ld"' "
auch von Patenten und Fabrikgeheimnis-
4. Sicherun g lt n
I
ti ger Re p arationsleistun gen
I n j edem
Fal l e wren zur Si dherung knf t i ger Repara-
t i onsl ei st ungen Manahmen zul ssi g, di e
a) der Verhinderung des berganges deutscher Werte
i n f remde; i nsbesondere
. i n
neut ral e Hand,
b) der Si cherst el l ung deut scher Parent e, Fabri kat i ons-
gehei mni sse usw. ,
c) der Si cherst el l ung deut scher Produkt i onsanl agen und
Yorrt e
zu di enen best i mmt und geei gnet si nd.
5. Unzulssige Eingriff e
Als unzulssig zu bezeichnen wren alle Eingriffe in die-
Grund sub stanz d er d, eut s chen W irt s chafr ( ab gesehen von
der Demont age rei ner Kri egsi ndust ri en). Subst anzei n-
gri f f e si nd kei ne Reparat i onen, sondern schdi gen di e
Reparat i onskraf t , Deut schl ands, Der' W' ert demont i ert er
Anlagen und Maschinen ist im Yergleidr zu der Wert-
zerst rung und den Demont agekost en f r den Empf n-
ger mi ni mal . Der Nugen f r i hn wre wei t hher, wenn
di e ent sprechenden Anl agen f r Reparat i onsrechnung
in Deutschland arbeiten knnten. Als wahres Ziel der
Demont agen wi rd daher i m deut schen Vol ke wei t gehend
ni cht di e Erl angung von Reparat i onen, sondern di e
Dezi mi erung der deut sdren Produkt i onskapazi t t
-
und
zwar ni cht aus Si cherhei t sgrnden, sondern aus vorbeu-
gendem Konkurrenzkampf gegen die de.utsche Indu-
st ri e
-
angesehen. Fr Ei ngri f f e aus sol cher Mot i vat i on
gibt es keine vlkerrechtliche Legitimation.
Zu solchen unzulssigen Eingriffen gehrt
a) ilie berfhrung von lJnternehmungen in clie' Hand
der Besagungsmacht (, , Sowj et -AG. oo)
;
220
b) di e Demont age von Fri edensi ndust ri en;
c) di e Vegnahme deut scher Pat ent e, Fabri kat i onsge'
hei mni sse usw.
Sowei t sol che unzul ssi gen Ei ngri f f e st at t gef unden ha'
ben und nidrt rckgngig gemacht werden knnen, mu
ihr voller Gegenwert unparteiisdr bestimmt uncl auf
Reparat i onskont o gut gebracht werden (s. oben Ti t r. 3)'
6. Lieferungen aus lauleniler Produktion
Vom deut schen f nt eresse aus i st di e Li ef erung aus l au'
fender Produktion der Demontage selbstverstntllich
vorzuzi ehen.
I m bri gen gi l t f r di ese Li ef erungen:
Sie sind als Reparationsleistungen vlkerrechtlic,h un-
zul ssi g, sowei t der i m Pot sdamer Abkommen zuge'
st andene mi t t l ere Lebensst andard der deut schen Bevl -
kerung durch diese Leistungen beeintrchtigt wird. Da.
her drf en Reparat i onsl ei st ungen erst danq. , *ef ordert
werden, wenn die betreffenden Gter nicht notwendig
si nd, um i m. Wege des Export s das deut sche Lebens-
mi ni mum zu si chern, Sol ange di e Versorgung der deut -
schen Bevlkerung mit Lebensmitteln und Verbrauchs-
gt ern noch so wei t vom Lebensmi ni mum ent f ernt i st
wi e
j e! t , si nd Reparat i onsl ei st ungen ausgeschl ossen,
wenn nach den Grundsgen des Vlkrrechts verfahren
wird.
Das glei-che wie fr Lieferungen aus iaufender Produk-
t i on gi l t f r al l e Li ef erungen von Rohst of f en (Kohl e
und Hol z), sowi e von Enerl i en (i nsbesondere El ekt ri -
zi t t ). Das deut sche Best reben kann nur darauf geri cht et
sei n, di e Ei nst el l ung al l er Hol z-, I (ohl e- und Energi e-
l i ef erungen auf Repdrat i onskont o zu errei chen, dami t
t l i ese Grundst of f e und
-krf t e
i n Dei rt schl and ei ngesegt
werden knnen- Nur so kann di e Export - uri d Repara-
t i onsf hi gkei t Deut schl ands hergest el l t werden. Di e
Fort se[ ung der bi sheri gen, di e deut sche Vi rt schaf t s'
22L
substanz aufzehrenilen Reparationspolitik wiril die Ex-
port - und Reparat i onsf hi gkei t Deut schl ands bal d gnz-
lich zum Erliegen bringen.
In allen l' llen, in denen bisher vlkerrechtlich nidrt
gedeckte Anforderungen aus laufender Produktion ge-
stellt worden sind, ist nachtrgliche Gutschrift auf Re-
parat i onskont o zu bewi rken.
7. Der Reparationsausschu
Die knftige Erfllung der deutschen Reparationssc.huld
mu als ein zweiseitiges Geschlt gehandhabt werden,
rvie
jede
rechtliche Erfllungshandlung. Ebenso mu
der Vorgriff auf Reparations.leistungen als zweiseitiges
Geschft organisiert werden. Es ist daher, wenn hier
berhaupt das Recht an di e St el l e der ei nsei t i gen Macht
treten soll, nqtwendig, die Abwid<lung aller Repara-
t i onsl ei st ungen pari t t i sdr zu organi si eren. ber An-
f orderungen, Lei st ungen und Bewert ung mu ei n Re-
parationsaussdru entscheiden, in dem Deutschland mit
Sig und Stimme vertieten ist.
8. Der Restitutionsanspruch
Die Rd<erstattungspflicht (Restitutionspflicht im enge-
ren und eigentlichen Sinne) bezieht sich auf alles in
Deutschland befindliche identifizierbare Eigentum, das
durch Gewalt oder Zwang aus einem von Deutschland
bese[ten Gebiet nach Deutschland verbracht wurde.
bert ragungen und Veruerungen, di e auf ordnungs-
migem vettraglichen
' $(/ege
gettigt wurden und hin-
sidrtlidr derer der frhere Eigentmer nicht nachweisen
kann, da sie unter Anwendung von Gewalt od.et Zwarlg
erfolgten, knnen keinen Restitutionsanspruch begrn-
den, Sowei t der rest i t ut i onspf l i cht i ge Gegenst and ni cht
mehr auffindbar ist und daher nicht in natura rd<-
erstattet werden kann, erlischt der Restitutionsanspruch
222
und an sei ne St el l e t ri t t ei n Reparat i onsansprudr. Sowei t
fr rckerstattungspflichtige und auch restituierbare
Vermgenswerte eine Gegenleistung erbracht worden
i st , sol l t e di ese auf Reparat i onskont o zur Anrechnung
gebracht werden. Dabei i st davon auszugehen, da di e
zurckzugewhrende Gegenleistung zundrst dem Resti-
t ut i onspf l i cht i gen, der di ese Gegenl ei st ung erbracht hat ,
gebhrt. Da der Anspruch aus Riftgewhr nach den
Best i mmungen des I (ont rol l rat sgeseges Nr. 5 wi e al l es
deut sche Ausl andsvermgen dem Reparat i onsanspruch
verfllt, sollte mindestens fr seine gebhrende Anrech-
nung Yorsorge get rof f en werden.
Al l e bi sher ei nsei t i g durchgef hrt en Rest i t ut i onen sol l -
ten ven gemischten Ausschssen berprft und, soweit
sie vlkerrechtlich durch den Restitutionsanspruch nidrt
gedeckt si nd, auf Reparat i onskont o verbucht werden.
Das bei Kriegsausbruch in Deutschland befindliche Ei-
gent um der Verei nt en Nat i onen und i hrer
$aat sange-
hrigen ist nicht Gegenstand einer Restitutionspflicht
im eigentlichen Sinne. ber seine Wiederherstellung
mt en i m Rahmen ei nes Fri edensvert rages Verei nba-
rungen getroffeh werden.
9. Das Restitutionsaerlahren
Di e Besagungsmcht e haben das Recht , al l e Ermi t t l un-
ger' zrrr Auffindung rckgabepflichtigen Eigentums in
Deutschland durchzufhren. Die deutschen Behrden
sind verpflichtet, ihnen dabei Hilfe zu leisten. Die
Kosten des Ermittlungsverfahrens mssen von Deutsch-
l and get ragen werden.
Fr di e Anmel dung und berprf ung von Rest i t ut i ons-
ansprdren si nd gemi scht e l (ommi ssi onen zu best el l en.
Die Anmeldung darf nur noch innerhalb einer festzu-
seBenden Ausschl uf ri st erf ol gen, Dem Rest i t ut i onsbe-
recht i gt en bzw. der i hn vert ret enden Regi erung l i egt
es ob, den verl angt en Gegenst and zu i dent i f i zi eren und
223
den Eigentumsnachweis zu fhren. Die deutschen Organe
tragen die Beweislast dafr, da dieses Eigeirtum nicht
durch Gewalt oderZwang entfernt worden ist, Reparatur-
kosten und Rckfhrungskosten bis zur Grenze mssen
von deut scher Sei t e get ragen werden. ber di e St i ch-
hal t i gkei t des Rest i t ut i onsansprudres und di e Modal i
tten seiner Erfllung hat die gemischte Kommission zu
ent schei den.
YI. Streitschlichtung
Meinungsvelschiedenheiten ber die Auslegung und An-
wendung des Besagungsrecht es sol l t en i n ei nem ge-
regelten Yerfahren zwischen alliieften und deutschen
Behrden eri t ert werden. Di e an di esem Errt erungs-
verf ahren Bet ei l i gt en mt en auf der hdrst en Ebene
di e oberst e i nt eral l i i ert e Kont rol l behrde ei nersei t s und
di e zust ndi gen gesamt deut schen St aat sorgane anderer-
sei t s, auf der darunt er l i egenden Ebene di e regi onal e
Besagungsbehrde (Lndergouverneur) ei nersei t s und
di e zust ndi ge deut sche Landesregi erung anderersei t s
sein. Ist in diesem Verfahren eine Einigung nicht zu er-
zielen,so sollten die strittigen Fragen auf einem zwischen
beiden Seiten zu vereinbarentlen
' Wege
einem Schieds-
verfahren unterbreitet werden.
ANHAN G
Di e Ri cht l i ni en der Londoner Konf erenz
f r ei n Besat zungsst at ut
Den Mi ni st erprsi dent en der Lnder der west l i chen Be'
saBungszonen si nd am 1. Jut i 1948 von den drei Mi l i t r'
gouverneuren, den Generl en Cl ay, Robert son und
Koeni g, drei Dokument e bergeben worden, di e i l en
Text der Ri cht l i ni en der Lohdoner Konf erenz f r di e
Bi l dung ei ner verf assunggebenden
Versamml ung
(Dok'
No. l ), f r di e berprf ung der Lndergrenzen
(Dok'
No. 2) und f r ei n Besabungsst at ut
(Dok. No' 3) ent -
hielten,
. -:j
Dok. No. 3 l aut et wi e f ol gt :
,,Die
Schaffung einer verfassungsmigen deutschen Re-
gi erung maeht ei ne sorgf l t i ge Def i ni t i on der Bezi ehungen
zwi schen di eser Regi erung und den Al l i i ert en Behrden
not wendi g.
Nach Ansi cht der Mi l i t rgouverneur sol l t en di ese Be'
zi ehungen auf den f ol genden al l gemei nen Grundsgen
beruhen:
A. Die l{ilitrgouverneure
werden den deutschen Regie-
rungen Bef ugni ssb der Geseggebung, der Verwal t ung
und der Rechtsprechung
gewhren und sich solche Zu-
st ndi gkei t en vorbehal t en, di e nt i g si nd, urn di e Er-
fllung tles grundsglichen Zwecks der Besagung sicher'
zust el l en. Sol che Zust nt l i gkei t en si nd di ej eni gen, wel cha
nt i g si nd, urn di t Mi l i t rgouverneure
i n di e Lage zu
s eBen:
225
224
a) Deut sci hl ani l s auswrt i geBezi ehungenvorl uf i g wahr.
zunehmen und zu leiten.
b) Das Mi ndest ma der not wendi gen Kont rol l en ber
den deut schenAuenhandel und ber i nnenpol i t i sche
Richtlinien und Manahmen, die den Auenhandel
nacht ei l i g beei nf l ussen knnt en, auszuben, um zu
gewhrleisten, da die Verpflic,htungen, welche die
Besagungsmcht e i n bezug auf Deut schl and ei n-
gegangen si nd, geacht et werden, und da di e f r
Deutschland verfgbar gemachten Mittel zwed<mig
verwendet werden.
c) Verei nbart e oder noch zu verei nbarende Kont rol l en,
wi e zum Bei spi el i n bezug auf di e I nt ernat i onal e
Ruhrbehrde, Reparat i onen, St and der I ndust ri e, De-
kartellisierung, Abrstung und Entmilitaris.ierung
und gewi sse Formen wi ssenschaf t l i cher Forschung
auszuben.
i l ) Das Ansehen der Besal ungsst rei t krf t e zu schgen
und sowohl i hre Si cherhei t al s' auch di e Bef ri edi gung
i hrer Bedrf ni sse i nnerhal b best i rnmt er zwi schen den
Militrgouverneuren vereinbarten Grenzen 217 ge'
whrl ei st en.
e) Di e Beacht ung der von i hnen gebi l l i gt en Verf assun'
gefi z1r sichern.
B. Die Militrgouverneure werden ilie Ausbung ihrer
vol l en Macht bef ugni sse wi eder auf nehrnen, f al l s ei n Not -
st and di e Si cherhei t bei l roht uqd um nt i genf al l s di e
Beacht ung der Verf assungen und des Besagungsst at ut es
zu si chern.
C. Di e Mi l i t rgouverneure werden di e oben erwhnt en
I (ont rol l en nach f ol gendem Verf ahren ausben:
a) Jede Verf assungsnderung i st den Mi l i t rgouverneu-
ren zur Genehmi gung vorzul egen.
b) Auf den i n i l en Absgen a) zu e) i n Paragraph A
obenerwhnt en Gebi et en werden di e deut schen Be-
226
hrden den Beschl ssen oder Anwei sungen der Mi l i -
t rgot i verneure Fol ge l ei st en.
c) Sof ern ni cht anders best i mmt , i n. sbesondere bezgl i ch
der Anwendung des vorgehenden Faragraphen b),
t ret en al l e Gesege und Best i mmungen der f dera-
t i ven Regi erung ohne wei t eres i nnerhal b von 2I Tagen
i n Kraf t , wenn si e ni cht von den Mi l i t rgouverneuren
verworf en werden.
Di e Beobacht ung, Berat ung und Unt erst 6ung der f t l e-
rat i ven Regi erung und der Lnderregi erungen bezgl i ch
der Demokrat i si erung i l es pol i t i schen Lebens, der sozi a-
l en Bezi ehungen und der Erzi ehung werden ei ne beson-
dere Verant wort l i chkei t der Mi l i t rgouverneure sei n.
Di es sol l
j edoch kei ne Beschrnkung der di esen Regi e'
rungen zugest andenen Vol l macht en auf den Gebi et en
der Geseggebung, Verwal t ung und Recht sprechung be-
deut en.
Di e Mi l i t rgouverneure ersuchen di e Mi ni st erpr$i dent en,
si ch zu den vorst ehenden Grundsgen zu uern. Di e
Mi l i t rgouverneure werden darauf hi n di ese al l gemei nen
Grundsge mi t von i hnen et wa genehmi gt en Abnderun-
gen der verf assunggebenden Versamml ung al s Ri cht '
l i ni en f r deren Yorberei l ung der Verf assung ber-
mi t t el n und werden di e von i hr et wa dazu vorgebracht en
Auerungen ent gegennehmen. Wenn di e Mi l i t rgouver-
neure i hre Zust i mmung zur Unt erbrei t ung der Verf as-
sung an ilie Lnder ankndigen, werden sie gleichzeitig
ei n di ese Grundsge i n i hrer eni l gl t i g abgeni l ert en
Form ent hal t endes-Besagungsst at ut verf f ent l i chen, da-
mit sich die Bevlkernng der Lnder darber im klaren
i st , da si e di e Verf assung i m Rahmen di eses Besagungs-
st at t es anni mmt . "
Di e Anal yse di eses Text es ergi bt f ol gendes Bi l d:
l . Di e Fest l egung des Besagungsrecht es sol l i n der Form
ei nes von den drei west l i chen Besagungsmcht en er-
227
l assenen St at ut es erf ol gen. Di esem St at ut sol l
j edoch an'
sdrei nend i m Vege ei nes Verf assungspl ebi szi t s i ndi rekt
di e Zust i mmung der Bevl kerung des Drei zonengebi et es
ert ei l t werden, di e darauf hi ngewi esen wi rd, , , da
si e di e
Verf assung i rn Rahmen di eses Besagungsst at ut s an'
ni mmt o' ,
-
Sol l t e di ese Deut ung zut ref f en, so wrde ei ne
sol che Lsung al l erdi ngs f r di e deut sche Sei t e ei ne
Kumulierung der Nachteile der beiden mglichen Wege
(des verei nbart en Abkommens bzw. des ei nsei t i g er-
l assenen St at ut s) bedeut en: di e Deut schen wren ni cht
Yerhandl ungspart ner
und knnt en i hre Gesi cht spunkt e
nicht in der Rolle und mit dem Gewicht eines solchen
gel t end machen. Gl ei chwohl sol l en si e der von den Be-
sagungsmcht en
get rof f enen Regel ung
-
mgl i cherwei se
nach Anbri ngung
gewi sser Abnderungsvorschl ge,
f r
deren Bercksi cht i gung
j edoch kei nerl ei Gervhr be'
st eht
-
zust i mrnen und dami t ei neVerant wort l i chkei t
f r
di ese Regel ung bernehmen.
2. Der genaue Wort l aut des Text es nt i gt zu der Fest -
st el l ung, da t rot z der gepl ant en Konst i t ui erung ei ner
quasi -st aat l i chen Organi sat i on kei ne Beendi gung der
Sequest rat i on i ns Auge gef at i st . Di e Mi l i t rgouver-
neure werden vielmehr den deutschen Regierungen ge-
wi sse Bef ugni sse der Geseggebung, Verwal t uri g und
Recht sprechung l 7gewhren".
Nach dem Text rl es Dok'
No. 3 ist offensichtlich nicht daran getlabht, durch einen
actus contrarius zur Berliner Erklrrrng vom 5' Juni
1945
di e damal s von den Besa6ungsmcht en bernommene
deutsche Regierungsgewalt auf dbutsche Organe zurck-
zubert ragen. Di e pl eni t udo pot est at i s verbl ei bt vi el -
mehr bei den Besagungsmcht en, di e l edi gl i ch begrenzt e
Bef ugni sse den deut schen Organen del egi eren. Di e Zv
st ndi gkei t svermut ung
wrde auch knf t i g grunds5l i ch
zugunst en der Besagungsbehrden sprechen' Ni cht nur
i m Fal l e ei nes di e Si cherhei t der Besagungst ruppen ge'
228
f hrdet t den Not st andes, sondern auch
, , um
nt i genf al l s
di e Beadrt ung der Verf assungen und des Besagurrgs-
st at ut es zu si chei n' o
(Dok. No' 3, B) knnen i l i e Mi l i t r'
gouverneure di e den deut schen Organen ert ei l t en Vol l -
macht en wi derruf en und
, , di e
Ausbung i hrer vol l en
Macht bef ugni sse wi eer auf nehmen". Aus di eser For-
mulierung wird ersichtlich, da es sic{r nicht nrrr um das
Rec*rt zur Verhngung des Bel agerungszust andes
bei Ge-
f hri l ung der Si dherhei t der Besagungst ruppen
handel t ,
das i m Rahmen ei ner mi l i t ri schen Si cherungsbesegung
sel bst verst ndl i ch
gegeben i st , sondern um di e grund-
sgl i che Auf recht erhal t ung der Sequest rat i onsgewal t '
3. Di e rl en deut schen Organen zugedacht en Bef ugni sse
bind sowohl durch sachliche Vorbehaltsgebiete wie durch
den f unkt i onel l en Auf bau der Kont rol l en und' Wei sungs-
bef ugni sse der Besagungsmcht e
begrenzt '
a) Obgl ei ch ei ne quasi -st aat l i che Organi sat i gg
gepl ant
ist. bleib en die att un rti gen An gele genheiten auss chlie-
l i ches Yorbehal t sgebi et der Besagungsmcht e
(4, a)'
b) Auf dei n Gebi et e des Auenhandel s i i t , , ei n Mi ndest '
ma not wendi ger Kont rol l en"
(A, b) vorgesehen' Aus
Abschni t t C, b ergi bt si ch, da di ese Kont rol l en ni cht nur
ei ne zweckgebundene Auf si cht ber di e deut sche Auen-
handel sorgani sat i on
bedeut en, sondern den Besagungs-
mcht en ei n unmi t t el bares, durch kei ne Zweckbi ndung
beschrnkt es Wei sungsrecht geben. Da der Ausdruck
, , Kont rol l e"
(cont rol , cont rol e) i m angel s-drsi schen und
f ranzsi schen Sprachgebrauch ei ne vi el umf assendere
Bedbut ung hat , al s i m deut schen Spraohgebrauch,
mu
nach dem Text sogar mit der Mglichkeit gerechnet w-er-
den, da di e von den Besagungsmcht en sel bst verwal -
t et en Auenhandel smonopol st el l en
(JEI A' of f i comex)
i hre Tt i gl cei t f ort segen knnen.
Da sich die hier vorgesehenen Kontrollen atcb' atf ,,innen'
pol i t i sche Ri cht l i ni en und Manahmen, cl i e den Auen-
229
handel nacht ei l i g beei nf l ussen knnt enoo, erst recken, i st
den Besagungsmcht en wei t erhi n di e umf assendst e Ei n-
r-irkungsmglichkeit auf weite Gebiete der deutschen
I nnenpol i t i k erf f net . Di e gesamt e Wi rt schaf t s-, Fi nanz-
und Sozi al pol i t i k, i nsbesondere et wa. St euergese[ gebung
und Prei s- und Lohngest al t ung knnen unt er di eser
Kl ausel j ederzei t
al s Vorbehal t sgebi et der Besagungs-
behrden behandel t werden
-
mi t der Fol ge, da auf
di esen Gebi et en ni cht nur das l egi sl at i veYet o derMi l i t r-
gouverneure nach C, c, sondern darber hi naus i hre un-
mi t t el bare
' Wei sungsbef ugni s
nadr C, b, gegeben i st .
c) Vei t ere
, , verei nbart e oder noch zu verei nbarende' 1
Kont r ol l en sol l en et wa i n bezug auf di e I nt er nat i onal e
Ruhrbehrde, Reparat i onen, I ndust ri erri veau, Dekart el -
l i erung, Abrst ung, Ent mi l i t ari si erung und, , gewi sse
Formen" wissenschaftlicher Forschung geschaffen wer-
den.
-
Di e Tragwei t e di eser Kl ausel i st deut schersei t s
nicht abzusehen. Be.i den Vereinbarungen ist offenbar an
i nt eral l i i ert e Verei nbrungen gedact . Di e' sachgebi et e,
auf die sie sidr beziehen knnen, sind nicht erschpfend,
sondern nui exempl i f i kai i v auf gezhl t . Hi nsi cht l i ch der
Sac*rgebi et e I ndust ri eni veau und Dekart el l i erung i st es
scrhrver, eine vlkerrechtliche Redrtfertigung fr eine
unmi t t el bare Zust ndi gkei t der Besagungsbehrden zu'
f i nden.
d) Da si ch di e Besagungsmcht e al l e Zust ndi gkei t en
vorbehal t en, wel che das Ansehen und di e Si cherhei t der
Besal ungst ruppen und di e Bef ri edi gung i hrer Bedrf -
ni sse bet ref f en, i st ei ne Sel bst verst ndl i drkei t , di e ni e-
rnand in Zweifel ziehen wird.
e) Ebenf al l s i st sel bst verst ndl i ch, da si ch di e Besat -
zungsmcht e Zust ndi gkei t en zur Si cherun g dervon i hnen
gebi l l i [ 4t en' Verf assungen vorbehal t en. I ndessen sol l t e ps
eengen, wenn si e di e Auf recht erhal t ung der grund-
l egenden Pri nzi pi en ei ner demokrat i schen und f dera-
t i ven Verf assung kont rol l i ert en, wi e si e i m Dok. No. 1
230
nher umschrieben sind (Schug der Lnderrechte, Exi-
st enz ei ner angemessenen Zent ral i nst anz, . Garant i e der
indiviiluellen Rechte und Freiheiten, Rd<sichtnahme
auf die knftige Wiederherstellung der deutschen Ein-
hei t ). Ei n sel bst ndi ges pol i t i sches Leben, wi e es ei ne
demokratische Verfassung vorausseBt, kann sich nur ent-
f al t en, wenn si ch di e Verf assungsauf si cht der Besagungs-
mchte auf diese Gruirdprinzipien beschrnkt und sich
ni cht auf i hre konkret e Ausgest al t ung i m ei nzel nen und
auf j ede
t echni sche Yerf assungsnorrn erst reckt .
f ) Hi nsi cht l i ch der
, , Demokrat i si erung
des pol i t i schen
Lebens, der sozi al en Bezi ehungen und der Erzi ehung' o
nehmen di e Mi l i t rgouyerneure ei ne
, rbesondere
V-er-
antwortlichkeit' o wahr, die sich praktisch in der
,,Be-
obacht ung, Berat ung und Unt erst qung der f derat i ven
Regi erung und der Lnderregi erungenno auswi rken sol l
(C, Abs. 2). Es wre si cherl i ch wnschenswert , wenn di ese
Zust ndi gkei t en i n ei ne kl are Recht sf orm gebracht wr-
den. Ni cht -f ormal i si ert e Ei nwi rkungsbef ugnf i se di eser
Art haben st et s et was Mi l i ches, wenn si e di e Bezi ehun-
gen zwi schen zwei Part ei en bet ref f en, deren Krf t e so
ungl ei ch vert ei l t si nd, wi e es hi er der Fal l i st . Kl ar um-
ri ssene . duf bi cht sbef ugni sse ht t en den Vorzug, da si e
dem schwcheren Tei l erl aubt en, sei nen Handl ungsspi el -
raum deut l i ch zu berbl i cken.
4. Im Zusanmenhang mit den unter A umschriebenen
sachl i chen Yorbehal t sgebi et en i st der f unkt i onel l e Auf -
bau der Kont rol l en und Vei sungsbef ugni sse der Be-
sagungsmcht e, wi e er si ch aus B und C ergi bt , berei t s
mehrf ach berhrt worden. Ergnzend i st zu bemerken:
I n der durdr das Besagungsst at ut best i mmt en Phase der
Besegung war auf deut scher Sei t e di e Ei nri cht ung ei ner
al l i i ert en Auf si cht sverwal t ung (supervi si on, survei l l anee,
ni cht cont rol , cont rl e) erwart et worden. Dok. No. 3 ent -
hl t j edoch
kei ne konl rret e recht sf rmi ge Ausgest al t ung
23r
einer solchen. Es sieh+ vielmehr auf weiten Gebieten die
Aufrechterhaltung einer,,Kontrolle' o mit direkt' er Wpi-
sungsgewal t vor (C; b). Sowei t kei ne sol che Wei sungs-
befugnis gegeben ist, greift das Vetorecht der Militr'
gouverneui e ei n (C, c).
Ein solches Vetorecht wre audr im Rahmen einer Auf-
sichtsverwaltung anzuerkenneh. Die meisten deutschen
Yorschl ge f r ei n Besagungsst at ut hat t en es vorgesehen-
Jedoch sol l t e di e Ausbung des Yet orecht es auf di e Wah'
rung der Besagungszwedce geri cht et sei n. Es sol l t e vor-r
ihm also nur Gebrauch gemacht u' erdn, wenn ein Gesefi,
oder eine Bestimmung geeignet erschiene, die Sicherheit
rl er Besagungst ruppen, den Best a4d ei ner demokra-
t i sch-f derat i ven St aat sordnung, di e Ent mi l i t ari si erung,
Deut schl ands oder di e Erf l l ung sei ner vl kerrecht l i chen
Yerpflichtungen zu gefhrden.
5. Dok. No. 3 sagt ni drt s ber di e Gewhrl ei st ung be-
saBungskrftiger Grundrechte, beg Reparationen und
Rest i t ut i onen und das bei i hrer Real i si erung knf t i g zu
beobacht ende Verf ahren. Es sagt ber di e Grenzen der
Besagungsl ei st ungen nur, da di e Mi l i t rgouYerneure
sic unterein-ander darber einigen werden. ber das bei
Requi si t i onen zu beobacht ende Verf ahren i st kei nerl ei
Bestimmung getroffen. Auch ber dieViederherstellung
der deut schen Geri cht sbarkei t i n al l en Angel egenhei t en,
die nicht nach vlkerrechtlicheri Grunds5en den Militr-
eeri drt en ei ner Besagungst ruppe zu berl assen si nd, i st
ni drt s gesagt , ebensoweni g si nd Best i mmungen zurSi che-
rung der Unabhngi gkei t der deut schen Recht spf l ege
get rof f en,
6. Das Dok. No. 3 der Loni l ori "r-Ri cht l i ni en hedeut et i n-
sorreit einen Fortschritt in der Entwicklung des Be-
=agungsrecht es, al d i hm of f enbar der Wunsdr der Be-
sagungsmcht e zugrundel i egt , den deut schn Behrden
232
weitere Vollmachten dls bisher einzurumen. Bei einer
Gesamt wrdi gung sei nes I nhal t s darf das ni cht verkannt
oder bagat el l i si ert werden. Wenn di e Besagut gsrncht e
diese Richtlinien von sieh aus in Kraft segen, werden
sie unter diesem Gesidrtspunkt sidrerlidr allgemein be'
grt werden
Dagegen scheint der Inhalt der Richtlinien in der bis-
herigen Fassung nicht geeignet zu sein,
jene
lfoffnungen
und Eiwartungen zu erfllen, die in Deutschland an den
Absehl u ei nes Besagungsabkornme. rs oder an den Erl a
eines die deuts&en Vorschlge bercksichtigenden Be-
sagungsstatuts geknpft wurden. Zahbeidre wichtige
Fragen, di e Gegenst and ei nes sol dren St at ut es ht t en
sein mssen, sind ungeregelt geblieben. Die rqichtigste
Foqderung aber: nmlich eine klare und in ihrer Trag'
weite bersehbare Abgrenzung der Kompetenzen und
Verantwortlichkeiten zwischen alliierten und tleutschen
Behrden ist durch die Formulierungen des Dok. No..3
noch nidrt erfllt.
Die Londoner Richtlinien sehen ilie Mglichkeit deutscher
Abnderringsvorschlge vor. Es bleibt abzuwarten, wie-
weit die obenerwhnten Gesidrtspunkte auf diesemWege
no& Berd<sichtigung finden knnen.
233