Strahlenfolter Stalking - TI - Zionistische Ideologie - Israel, USA, Deutschland - Palaestina-Portal - Eu

oo
Das Palstina Portal

Nach oben
Zionismus - Antizionismus - 1
Literaturliste - Zionismus
Zitate
Lewan - Zionistische Ideologie
Meron Benvenisti - Schndliche Zionisten
Rabbiner erlauben Palstinenser zu bestehlen
J. Brooks - Kolonialismus + Israel
Ehrenreich - Zionismus das Problem
S. Haver - Der zionistische Deal
Rabkin - Juden lehnen Zionismus ab
Warschawski - Antizionismus
Frage nach Gerechtigkeit
K O S T E N L O S H E I S S T N I C H T K O S T E N - F R E I

U N T E R S T T Z E N S I E U N S E R E A R B E I T > > >

Die zionistische Ideologie
In Israel, den USA und
Deutschland
Prof. Dr. Kenneth Lewan

Einleitung

In diesem Aufsatz will ich zeigen, wie die
zionistische Ideologie in Israel, den USA
und Deutschland zur Anwendung kommt.
Durch Vergleiche knnen wir die eigene
Lage besser verstehen und geeignetere
Wege gehen. An einigen Stellen erlutere
ich die Haltung deutscher Politiker hierzu.

Theodor Herzl, der Hauptideologe und
Organisator der zionistischen Bewegung,
schrieb 1895 in seiner Streitschrift Der
Judenstaat: Kein Volk der Geschichte
h a t solche Kmpfe und Leiden
ausgehalten wie wir..., denn tief im
Volksgemt (aller anderen Vlker, K.L.)
sitzen alte Vorurteile gegen uns... Und je
lnger der Antisemitismus auf sich warten
lsst, um so grimmiger muss er
ausbrechen. Die einzige Hoffnung, den
Verfolgern zu entrinnen sei ein Staat der
jdischen Nation. (1)

Herzl s Aussage ber das Leiden der
Juden und die tiefsitzenden Vorurteile in
anderen Vlkern ihnen gegenber ist
empirisch nicht berprfbar. Das war ihm
gewi s s einerlei, ihm und seinen
Mitstreitern ging es um die Begrndung
eines eigenen Staates fr Juden. Seine
Ideologie dient als Rechtfertigung dafr.
Die Fhrung der Bewegung entschied sich
fr die Kolonisierung von Palstina, einem
schnen Land, in dem die Bevlkerung
einen gewissen Wohlstand genoss und
sich auf eine tausendjhrige arabische
Geschichte berufen konnte. Herzl meinte:
Wir wrden in Palstina einen Vorposten
gegen die Barbaren bauen. Herzl und die
spt eren Fhrer meinten, dass die
Einheimischen ganz oder zum grten
Teil das Land verlassen mssten.
Weiterhin sollten die Grenzen des Staates
nicht auf Palstina beschrnkt werden.
Allerdings redeten sie im Vlkerbund und
auch sonst nicht von der Verdrngung der
Palstinenser oder von einem noch
greren Staat.

Der erste praktische Schritt, die
Lewan - Zionistische Ideologie - Israel, USA, Deutschland 01.05.2014
http://www.palaestina-portal.eu/lewan_kenneth_zionistische_idelogie_israel_usa_deutschland.htm 1 / 37
fortschreitende Assimilation der Juden in
i hr en Wirtsvlkern aufzuhalten, sollte
durch die Verbreitung der zionistischen
Ideologie unter den Juden erreicht werden.
Wie bei anderen Ideologien war zu
erwarten, dass auch manche Juden die
zionistische Lehre verinnerlichen wrden,
andere wrden Lippenbekenntnisse
ablegen, insoweit es ihnen nutzvoll
er s c hi ene. Die zu erwartende
Grundeinstellung der wirklich berzeugten
wre Mistrauen, Unsicherheit und Angst
vor den Nichtjuden, die anderen wrden so
tun, als ob. Die zu erwartenden Folgen
wren Rechthaberei und
Rcksichtslosigkeit gegenber den
Menschen in Palstina.

Wir sollten an dieser Stelle ber eine
Aussage von Klaus von Dohnanyi, dem
ehemal i gen Brgermeister Hamburgs,
nachdenken. Er sagte ber eine Karikatur,
die in der britischen Zeitung The
Economist erschienen war: Sie zeigt uns
Deutsche ngstlich in eine Ecke geduckt,
in die uns ein starker Arm mit dem
Davi dst ern weist... Der Vorwurf des
Antisemitismus erschreckt, lsst
verstummen und strkt nicht das
demokratische Selbstbewusstsein der
Deutschen. Man sollte umsichtig und gut
begrndet mit dem Wort Antisemitismus
umgehen... Wir sollten offen, aber
wahrheitsgem sagen drfen, was uns
am Herzen liegt.(2)

Der Zionismus in Israel

Die politischen Fhrer Israels haben sich
immer wieder zu den Grundgedanken der
zionistischen Bewegung bekannt und sie
angewendet
.
D e r Eichmann-Prozess: Whrend des
Prozesses, der 1961 in Israel stattfand,
behauptete der Anklger mehrmals, dass
der Fall den ewigen Judenhass besttige.
Diese Deutung des Falles im Sinne von
Herzl durch den Anklger hat groe
Bedeutung gewonnen. Bis zu dem
Prozess war es in politischen Kreisen und
in den Medien in Amerika gang und gbe,
die Massenmorde im Dritten Reich und in
kommunistischen Lndern als Folge des
Totalitarismus zu bezeichnen. In andern
Worten: Feindschaft gegen ethnische oder
klassenzugehrige Gruppen, htte sie in
einer offenen Gesellschaft nicht, oder
hchst wahrscheinlich nicht, zu den
grausamen Ergebnissen gefhrt. In diesem
Sinne deutet die Philosophin Hannah
Arendt den Fall Eichmann: Dieser sei
nicht antisemitisch, gar kein Ideologe,
sondern ein oberflchlicher, ehrgeiziger
Handlanger des Totalitarismus
gewesen.(3) Wenn politische Kreise und
Medien bei dieser Deutung geblieben
wren, htten die Verfechter der stndigen
Erinnerung an den Holocaust weitaus
geringere Aussichten auf Erfolg gehabt.

D a s Yad Vashem Museum: Das
Museum sei eingerichtet worden, so der
Beirat, um die Lehre zu verknden, da
das Leben von Juden auerhalb Israels auf
Flugsand gebaut ist. Diese Begrndung ist
unzutreffend, weil der Massenmord an den
Juden unter vllig anderen Umstnden
geschah als zur Zeit des Museumbaus.
Aber diese Aussage ist wohl dazu
geeignet, manche Juden ber ihr Leben
unter Nichtjuden zu verunsichern.

Zionistische Erziehung: Das
Erziehungsministerium in Israel untersttzt
seit mehreren Jahren Schlerreisen in die
Vernichtungslager in Polen. Mehr als
22.000 israelische Schler haben diese
Reise gemacht. Die israelischen Wchter,
die die Besucher begleiten, ergreifen
verschiedene Sicherheitsmanahmen, als
ob die Besucher mit Angriffen auf sich
selbst rechnen mten. In Vortrgen wird
der Holocaust in das zionistische Weltbild
eingebracht: Die Erlsung der Juden
kann nur in Israel stattfinden. Da aber der
Judenha nach Herzl unheilbar sei, wie
kann der einzige Zufluchtsort bestehen ?
Whrend der zweiten Intifada hielt Sharon
eine Rede in Auschwitz. Er sagte, die
Voraussetzung fr Israels Sicherheit sei
seine militrische Strke.(4) Er sprach
nicht von Verhandlungen mit den
Nachbarn, um gemeinsame Lsungen und
damit Sicherheit fr alle zu erreichen. Kein
israelischer Ministerprsident hat jemals
ernstzunehmende Verhandlungen mit den
Palstinensern ber die wesentlichen
Streitfragen gewollt, um einen Ausgleich
zu erreichen. Verhandelt haben sie nur mit
Amerika und England. Chaim Weizman,
der Fhrer der Zionisten zu Anfang der
Kolonisierung Palstinas, sagte 1919 bei
einem Treffen der Zionisten: Sie (die
Palstinenser) seien eine verdorbene
Rasse, mit der man unmglich verhandeln
knne. Die Araber seien verrterisch und
wankelmtig, bar aller moralischen Werte,
man kann nicht erwarten, da sie sich an
Grundstze halten.(5) Das entspricht der
Grundeinstellung der zionistischen
Ideologie. Die Juden sollten mitrauisch
sein. Verhandlungen sind schlecht,
Diktate sind besser, weil sicherer. Hier
allerdings wurde die Rechtfertigung fr die
Ablehnung von Verhandlungen nicht mit
dem Vorwurf des Antisemitismus
begrndet, sondern mit der Behauptung,
da die Araber tief verwurzelte, gefhrliche
Eigenschaften htten. Dies ist ein
antiarabisches Vorurteil, das immer wieder
zum Vorschein kommt, um das Verhalten
Israels zu rechtfertigen oder um das
Verhalten von der arabischen Seite zu
erklren. Ein Beispiel: Herzls Aussage, wir
werden ein Vorposten gegen die Barbarei
sein. Ein zweites: Als Barak
entgegengehalten wurde, da er einen
falschen Eindruck ber Camp David
verbreitete, sagte er: Die Palstinenser
stammen aus einer Kultur, in der Lgen
kein groes Mifallen hervorrufen.. Im
kein groes Mifallen hervorrufen.. Im
Gegensatz zu Christen und Juden sind sie
nicht mit einem schlechten Gewissen
belastet. Die Wahrheit wird als unwichtig
betrachtet. Dieses Vorurteil ist eines von
mehreren politischen
Glaubensstzen/Dogmen, die die
zionistische Fhrung in die Kpfe von
Juden eingeblut hat. Wenn man diese
Dogmen verinnerlicht oder so tut, als ob,
wi r d eine empirische berprfung der
jeweiligen Umstnde berflssig. Mit
d i e s e m Vorurteil und dem
Antisemitismusvorwurf bewaffnet drften
die Israelis weitgehend gefeit sein gegen
Gewissensqualen.(6)

Kernwaffen fr Israel: Der
amerikanische Geheimdienst CIA
benachrichtigte Prsident Kennedy 1961,
da in Israel eine Atomanlage im Bau
wre, die wahrscheinlich fr die
Herstellung von Kernwaffen geeignet wre.
Israel sei den arabischen Staaten schon
jetzt militrisch berlegen. Wre Israel in
Besitz solcher Waffen, so wre es
schwieriger als bisher, es gegenber den
Nachbarn zur Ruhe zu verpflichten, soda
die Araber sich an die Sowjetunion
wenden wrden. Kennedy traf sich mit Ben
Gurion und bat um die Zusicherung, da
er keine Kernwaffen bauen lassen wrde.
Er solle auch der Atomenergiekommission
erlauben, die Anlage zu untersuchen. Im
Notfall wrden die USA zugunsten von
Israel einschreiten. Kennedy bat ihn auch,
einen Teil der palstinensischen
Flchtlinge zurckkehren zu lassen. Man
knne sich erkundigen, wie viele die
Gelegenheit wahrnehmen wrden.

Ben Gurion versicherte, die Anlage wrde
nur fr Forschungszwecke benutzt, mit
einer Untersuchung wre er einverstanden.
Dann fgte er hinzu: Nassers erklrtes Ziel
wre, Israel zu zerstren. Wenn gypten
siegen wrde, wrde es den Israelis antun,
was Hitler den sechs Millionen Juden in
Deutschland angetan hat. Weiterhin :
Wenn die Flchtlinge zurckkmen, wre
unsere Lage kritisch. Wir sind umzingelt,
sie wollen uns zerstren. Kennedy
besprach die Angelegenheit mit der
Auenministerin Golda Mair. Auch sie
sprach von der Gefahr eines neuen
Holocaust. Nach einiger Zeit war es ein
offenes Geheimnis, da Israel Atomwaffen
besa. Israels Atomanlage ist nie von der
A E K untersucht worden.(7) Die
Rechtfertigungen fr die Bombe werden
Kennedy wohl nicht berzeugt haben.
Vielleicht gengte es ihnen, den Eindruck
v o n ngstlichkeit zu vermitteln. Die
Vortuschung, unsicher und ngstlich zu
sein, ist bezeichnend fr die Fhrer der
zionistischen Bewegung.

Zwei Kriege und ein Aufstand: Der
Sechstagekrieg 1967 begann mit der
Zerstrung der gesamten gyptischen
Luftwaffe, whrend sie noch auf dem
Boden stand. Die Rechtfertigung des
israelischen UNO-Botschafters lautete:
Es hie leben oder sterben: die
Endlsung stand bevor Vier Mitglieder des
israelischen Generalstabs gaben spter
zu, sie htten gewusst, da Prsident
Nasser keine Kriegsabsichten hatte. Vor
dem Angriff stritten die Parteien ber die
Durchfahrt durch die Strae von Tiran fr
israelische und andere Schiffe. Die USA
und England versuchten zu vermitteln. Ehe
sie zu einem Ergebnis kommen konnten,
eroberten die israelischen Streitkrfte in
einem Blitzkrieg Ostjerusalem, das
Westjordanland, die Golan-Hhen und die
Sinaihalbinsel. 250.000 Palstinenser und
mehr als 100.000 Syrer wurden vertrieben.
Der Verbleib Israels in diesen eroberten
Gebieten ist seither der Kern der
Auseinandersetzung im Nahen Osten. (8)

Whrend des Libanonkrieges 1982 schrieb
der israelische Premier Begin an Prsident
Reagan, er marschiere nach Beirut, um
Hitler (Jassir Arafat) zu liquidieren. Israel
hatte den Krieg begonnen. Sein UNO-
Botschafter sagte, die PLO, die damals im
Libanon im Exil war, habe den
Waffenstillstand, der 11 Monate zuvor
vereinbart worden war, wiederholt verletzt
htte. Die UNO-Beobachter berichteten
jedoch, die PLO wre uerst
zurckhaltend geblieben, whrend Israel
den Waffenstillstand seinerseits Hunderte
Male von der Luft und von der See aus
verletzt htte. Die palstinensischen
Flchtlingslager, Beirut und andere Stdte
wurden weitgehend zerstrt. Erinnern wir
uns nur an Sabra und Shatila. Nach
Krankenhausberichten gab es mindestens
18.000 Tote, 90 Prozent davon Zivilisten.
Etwa 30.000 wurden verletzt. Der
libanesische Erzbischof Georges Haddad
sagte ber die Zerstrung von Sidon: So
haben die Stdte nach dem Zweiten
Weltkrieg in Deutschland ausgesehen Die
Hisbulla ist nach diesem Krieg
entstanden. (9)
Der Vergleich zwischen Hitler einerseits
und Nasser und Arafat andererseits waren
lcherlich und gemein. Die Anklger
deuteten an, da Israels Gegner aus
Judenfeindlichkeit alle Juden in Israel
umbringen wollten und die Mittel dazu
htten. Beweise wurden nicht erbracht und
die Palstinenser und gypter hatten
sachliche Grndefr ihren Widerstand
gegen Israel. Mit diesen vorgetuschten
Fllen vom ewigen Antisemitismus haben
die israelischen Fhrer Landraub und
Vertreibung gerechtfertigt. Auch whrend
der letzten Intifada wurde das Vorgehen
der israelischen Armee als Vergeltung in
einem Existenzkampf gerechtfertigt,
obwohl der Aufstand erst mit der Ttung
von 7 palstinensischen Demonstranten
begann und die bermige Anwendung
von Gewalt bezeichnend war fr die
Kampfweise der israelischen Armee.
Ebenso rechtfertigte Israels Vize Premier
Israels Vorgehen im Libanon als eine
Frage des Lebens oder Sterbens. (10)
Der Zionismus in Amerika und
Der Zionismus in Amerika und
Deutschland

In diesem Abschnitt erlutere ich drei
Gegenstnde: 1. Die sogenannte Welle
von Antisemitismusvorwrfen whrend der
letzten Intifada. 2 . Die Vergegenwrtigung
des Massenmords an Juden und die
Frage, ob der Holocaust einzigartig ist. 3.
Nheres zu den Zielen der Verfechter der
zionistischen Ideologie in Amerika und
Deutschland.

Zu 1: Die Welle von Antisemitismus-
Vorwrfen: Di e Vorwrfe begannen, als
die Bombardierung und Belagerung von
palstinensischen Flchtlingslagern und
Stdten ihren Hhepunkt erreichte und in
Europa und anderswo heftige Kritik an
Israel hervorrief. Es geht uns hier um die
Frage, ob tatschlich Antisemitismus
vorliegt, wenn die Kritiker sich nur ber
Israel uern und nicht ber die Juden.
Ein Beispiel dafr ist der Befund einer
europaweiten Meinungsumfrage, da 59%
der Europer Israel fr das gefhrlichste
Land in der Welt fr den Frieden halten. Im
Alltags- und wissenschaftlichen
Sprachgebrauch liegen negative Vorurteile
gegen ethnische oder religise Gruppen
nicht vor, wenn nur ein Teil der Gruppe
kritisiert wird.

Von ausschlaggebender Bedeutung sind
hier Stellungnahmen von den Leitern der
groen jdischen Verbnde in Amerika,
des Zentralrats der Juden in Deutschland
u n d mancher Journalisten, und
Akademiker. Wegen ihrer engen Bindung
an Israel kann man sie als Zionisten
bezeichnen. Hier ein paar Beispiele: Der
Chefredakteur von Commentary , einer
der wichtigsten jdischen Zeitungen in
Amerika, schrieb: Wir haben die
Kristallnacht in Amerika hinter uns
gebracht und sind auf dem besten Weg
zur Endlsung. Der Leiter der Anti
Defamation League sagte, das berleben
des jdischen Volkes knnte wieder auf
dem Spiel stehen. Elie Wiesel, ein
fhrender Verfechter der Holocaust
Erinnerung, sprach 2004 bei
Antisemitismus-Konferenzen der OSZE in
Berlin und der UNO in New York. In Berlin
sagte er: Es gibt Stdte in der Welt, die
von mndlichem und gewaltsamem Hass
gegenber Juden geplagt werden...es gibt
extrem linkslastige Transparente, die
Israel schamlos verunglimpfen, ...und die
Anstachelung zu hysterischer Gewalt
unter dem Deckmantel von antiisraelischer
Propaganda. In New York brachte er zu
Gehr: 60 Jahre nach der schrecklichsten
Tragdie in der menschlichen Geschichte
ist Antisemitismus wieder auf dem
Vormarsch, eine einzigartige Kombination
aller Formen von Bigotterie. (11)

I n Deutschland war die Antwort auf die
Israelkritik nicht anders. Salomon Korn
vom Zentralrat der Juden in Deutschland
schrieb am 6. Mai 2002 in der FAZ: Alle
Juden werden fr jegliche Vergehen Israels
gegen die Palstinenser in Kollektivhaft
genommen. Die Debatte ber den
Nahostkonflikt entlarvt den vorhandenen
Antisemitismus. Die alte
Damoklesschwert-Frage schwebt
abermals ber den Kpfen der Juden: War
es richtig, in Deutschland zu bleiben? In
ei ner darauffolgenden Nummer der FAZ
pflichtete Auenminister Fischer Korn bei.
Warum diese heftige Kritik an Israel?
Warum diese weitverbreitete Einseitigkeit?
Viele deutsche Juden fhlen sich in diesen
Monaten alleingelassen. Michel Friedman
sagte bei einer Spendensammlung fr
Israel auf Sat.1: Antisemitismus ist das
grte Problem fr die westliche Welt. In
allen Kreisen in Deutschland ist es
salonfhig, schlecht ber die Juden zu
reden. Auf die Frage, ob es auch
Philosemitismus in Deutschland gbe,
antwortete er: Die Philosemiten sind
schlimmer als die Antisemiten, weil sie
immer Dankbarkeit von uns erwarten. (12)

Paul Spiegel hielt im Juni 2002 eine Rede
beim CDU Parteitag, auf dem er vor einer
Koal i t i on mit der FDP warnte: Ein
fhrendes Mitglied der FDP habe
antisemitische uerungen gemacht.
Antisemitismus wre als Teil ffentlicher
Politik wieder denkbar und ermglicht
worden. Keiner der anwesenden Politiker
fragte, welche uerungen von Jrgen
Mllemann gemeint waren, oder was
Spiegel unter Antisemitismus verstand.
Mllemann hatte gesagt, da die
israelische Regierung Staatsterrorismus
betreibe. Nach dem allgemeinen
Sprachgebrauch besteht Terrorismus
darin, da Angriffe auf unbewaffnete
Zivilisten gemacht werden. Dazu gehren
mit Sicherheit Attentate von
Hubschraubern aus ohne
Gerichtsverfahren und ohne Rcksicht auf
in der Nhe unbeteiligter Menschen.
Mllemann sagte auch Der aggressiv-
arrogante Umgang Herrn Friedmans mit
Sharon-Kritikern ist leider geeignet,
antiisraelische und antisemitische
Ressentiments zu erwecken. Mllemann
hatte mit seiner Kritik an der israelischen
Regierung offenbar recht und er meinte
Israel und nicht die Juden. Spiegel machte
dem ehemaligen Bundesminister Norbert
Blm den Vorwurf, eine rassistische
Aussage gemacht zu haben. Blm hatte
die Meinung geuert, da der Vorwurf
des Antisemitismus als Knppel benutzt
wird, um Hinweise auf die Miachtung der
Menschenrechte durch Israel unter den
Teppich zu kehren. Ich kann in den
Aktionen des israelischen Militrs keinen
Abwehrkampf gegen den Terrorismus
sehen, sondern Vernichtung. Das Urteil
von Shimon Stein, dem israelischen
Botschafter in Deutschland, die Kritik an
Israel betreffend, lautete: Der
Antisemitismus in Deutschland ist
offensichtlich eine chronische Krankheit.
Jetzt konzentriert er sich auf den Staat
Israel als Kollektivjude. (13)

Fhr ende Politiker im Bundestag
behandelten Mllemann wie ein Insekt.
(Volker Zastrow von der FAZ).Ob die
Aussagen von Mllemann und Blm
stimmten, kam gar nicht zur Sprache.
Bundeskanzler Schrder beschuldigte die
FDP, sie spiele mit dem Antisemitismus.
Mntefering: Die FDP wolle
antisemitische Strmungen in
Deutschland fr ihre Zwecke
instrumentalisieren. Der Ministerprsident
von NRW, Rttgers, meinte, da Blms
uerung ntzlich fr die Ewiggestrigen
sei. Beck (Grne): Wer die Juden fr
Antisemitismus verantwortlich macht,
legitimiert ihn. Auch hier gilt der Einwand,
da Mllemann nicht ber die Juden
geredet hat. Barbara Bohley (Grne):
Mllemann ist ein lumpiger Antisemit.
(13a)

Bedenken wir, was fr ein Kunststck der
Zionisten glatt ber die Bhne gegangen
ist. Kritik an Israel wird ohne Weiteres mit
Feindschaft gegen alle Juden
gleichgesetzt, sogar auch dann, wenn die
Kritik gerechtfertigt ist. Nach Meinung
mancher liegt Antisemitismus erst dann
vor, wenn die Kritik an Israel scharf ist.
Auch das ist kein Antisemitismus im
landlufigen und wissenschaftlichen Sinne.
Ein Verfechter dieses Gedankensprungs,
Alan Dershowitz, Professor fr Strafrecht
an der Harvard Universitt, schrieb 1991:
Es ist unmglich zu verstehen, warum
Israel diese Aufmerksamkeit erregt, im
besonderen diese Kritik, ohne zu
erkennen, da Israel der Jude unter den
Nationen ist. (14) Doch andere
Erklrungen liegen auf der Hand. Palstina
liegt seit Beginn der zionistischen
Kolonisierung im Erdbebenzentrum des
Vorderen Orients und das geht uns alle
an. Darber hinaus sind Millionen von
Menschen in Europa und anderswo ber
das schon Jahrzehnte andauernde
erbarmungslose Verhalten Israels
gegenber den Palstinensern und
anderen Arabern entsetzt.

Vielleicht haben manche Kritiker whrend
der Wahrnehmung dieser Ereignisse
Vorurteile gegen Juden im Allgemeinen
entwickelt. Oft fhren die Untaten von
Teilen einer Nation zu Vorurteilen gegen
die ganze Nation. Im vorliegenden Fall
kann die Haltung von Israels Mitstreitern in
Amerika und Deutschland, die als
Vertreter der Juden in dem jeweiligen Land
gelten, die Entwicklung der Vorurteile
begnstigt haben. Wren nicht sie und die
Pulverkpfe in Israel die Verursacher
dieses Antisemitismus? Allerdings stoen
wir hier auf einen der Glaubensstze des
Zionismus: Juden seien nie die
Verursacher von Antisemitismus. (15)

Z u 2: Die Vergegenwrtigung des
Holocausts: Seit Jahrzehnten schauen
Amerikaner und Deutsche wie besessen
rckwrts auf ein Groverbrechen, den
Massenmord an Juden im Dritten Reich.
Alle anderen Groverbrechen bleiben im
Dunkeln. Bekannterweise wird der
Holocaust in Deutschland von jdischer
wie von deutscher Seite in Erinnerung
gerufen. M.E. brauche ich keine Beispiele
zu nennen. In Amerika ist die
Hervorhebung der jdischen Tragdie das
Werk der groen jdischen Verbnde und
von Juden in Schlsselstellungen in
Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehen,
Verlagen, in Hollywood und in der
Akademia. (16)

Es gibt Holocaust-Museen nicht nur an
einer markanten Stelle in Washington, es
gibt sie auch in jeder Grostadt. In einigen
wird auch anderer Opfer des Dritten
Reichs gedacht, das aber nur am Rande.
An dem Ort in New England, der den
Helden der amerikanischen Revolution
gewidmet ist, steht jetzt auch ein
Hol oc aus t - Denk mal . In vielen
Bundesstaaten sind die Lehrer gesetzlich
verpflichtet, den Holocaust im Unterricht
zu behandeln. Es sind Lehrsthle an
Universitten entstanden, die sich nur mit
diesem Thema befassen. Der
neunstndige Film Holocaust wurde 1979
ganz oder zum grten Teil von 110
Millionen Zuschauern gesehen. Jdische
Verbnde warben 1979 fr Schindlers
Liste mit 10 Millionen Kopien einer
sechzehnseitigen Broschre und
bearbeiteten die wichtigsten Zeitungen,
damit sie die Buchvorlage serienmig
druckten. Der National Councel of
Churches nannte den ersten Tag der
Filmvorfhrung Holocaust-Sonntag. Gelbe
Sterne wurden verteilt, um die Stimmung
anzuheizen. Die New York Times hat von
1996 bis 2000 3.500 Artikel mit Holocaust-
Bezug gedruckt. Politiker finden es
hilfreich, sich in Yad Vashem ablichten zu
lassen, u.s.w. (17)

In Amerika fing die Hervorhebung des
Massenmordes an den Juden nicht
gleich nach dem Kriege an, sondern erst
Anfang der sechziger Jahre. Bis dann
war der Kalte Krieg im Gange, die
Politiker und die Medien bekmpften den
Kommunismus. Vergleiche zwischen
den Verbrechen im Kommunismus und
im Nationalsozialismus waren gang und
gbe. Das Ende des Kalten Krieges
ermglichte die Wende. Der Eichmann-
Prozess ebnete den Weg. Zuerst
zweifelten manche jdische Fhrer, ob
der Proze gut fr die Juden wre. Hie
und da wurde in den Medien
eingewendet, da Juden Anklger und
Richter zugleich wren, es wre ein
Schauprozess. Auch die Fhrer von zwei
der groen jdischen Verbnde erklrten
den Eichmann-Fall als Folge des
Totalitarismus. Doch whrend der vier
Monate dauernden Verhandlung erlebten
die Fernsehzuschauer grausame Bilder
und Erzhlungen, die anfngliche Kritik
hrte allmhlich auf. Der Weg zum
Holocaust als Dauerbrenner war
geebnet. (18)

In Deutschland gab es schon in den frhen
50er Jahren eine beachtliche Aufklrung
ber das Dritte Reich durch die Adenauer-
Regierung, den Bundestag, die Medien
und durch die Schulen. Immer wieder
wurde die Bevlkerung ermahnt, die
Vergangenheit nicht zu verdrngen.
Besonderer Nachdruck wurde auf den
Massenmord an den Juden gelegt. Diese
Entwicklung wurde verstrkt durch die NS
Prozesse Ende der fnfziger Jahre und
den Bhnenerfolg des Tagebuch der Anne
Frank (allein 1957 1420 Vorstellungen),
wie auch durch den Verkauf von 700.000
Taschenbuchausgaben. Nach der
Schndung einer Klner Synagoge Ende
1959 durch Jugendliche, gab zahlreiche
Sympathieerklrungen in Deutschland fr
die betroffene Gemeinde. Die Tter wurden
bestraft. Aber jdische Verbnde in
Amerika und England behaupteten, Hitlers
Verbrechen wrden in Deutschland
verharmlost, der Geist der Nazizeit sei
immer noch am Werk. Untersuchungen
b e r die Einstellung der deutschen
Bevlkerung zeigten aber ein ganz
anderes Bild. Trotz der bisherigen
Bemhungen um Aufklrung wurde die
Schndung der Synagoge in den Medien
hochgespielt. Zusammen mit dem
Eichmann-Proze, der zwei Jahre lang in
den Medien behandelt wurde, war dieses
Ereignis der unmittelbare Anla fr die
stndige Klage, da die Aufklrung nicht
ausreiche, um die Gefahr des
Antisemitismus zu unterdrcken. Der
Kampf gegen den Kommunismus endete
auch in Deutschland in der sechziger
Jahren. Auch der Vergleich zwischen
Kommunismus und Faschismus kam zu
Ende. Die Beschftigung mit dem
Holocaust wurde in Deutschland wie auch
in den USA zu einer Besessenheit. (19)

Der Anspruch auf Einzigartigkeit: Wo
die Erinnerung gefordert wird, wird
beharrlich beteuert, da der Holocaust
einzigartig und unvergleichbar sei. Diese
Aussage ist offenbar zweideutig. Sie kann
bedeuten, da ein Ereignis Merkmale
besitzt, die es nirgendwo anders gegeben
hat, was auf jedes geschichtliche Ereignis
zutrifft. Doch die Verfechter der
Einzigartigkeit des Holocausts wollen die
berzeugung verbreiten, er wre das
al l erschl i mmste Verbrechen in der
menschlichen Geschichte. Diese Absicht
wird deutlich, wo Vergleiche mit anderen
Groverbrechen als Verharmlosung des
Hol ocaust s verurteilt werden. Der
erwnschte Eindruck wird dadurch
bestrkt, da der Holocaust seit Jahren im
Rampenlicht steht.

War der Holocaust das
Allerschrecklichste? Aussagen ber das
Allerschrecklichste sind empirisch nicht
berprfbar, sie sind weder wahr noch
falsch, sondern Ansichtssache. Um
diesen Gedanken zu erlutern, lohnt es
sich, die am hufigsten vorgebrachten
Erklrungen von jdischen Fhrern zu
berprfen. Erstens: Die Ttungsweise sei
eine organisierte, fabrikmige Vergasung
gewesen. Doch die Ttung durch
Nahrungsentzug, ein viel eingesetztes
Mittel in den kommunistischen Lndern
und andere Ttungsweisen knnen als
genauso schlimm oder schlimmer
angesehen werden. brigens sind
Zigeuner und andere Nichtjuden auf die
gleiche Weise umgebracht worden wie die
Juden. (20)

Weiter wird behauptet: Ohne Ausnahme
sollten alle Juden umgebracht werden,
keiner sollte am Leben bleiben, gleich wie
er sich verhielt, und zwar aus
ideologischen Grnden. Ob die Ttung
aller Juden beabsichtigt war, wissen wir
nicht. Die Vereinbarung zwischen Hitler
und der zionistischen Fhrung zur
Frderung der Auswanderung von
deutschen Juden nach Palstina spricht
dafr, da er die Juden aus Europa
verdrngen wollte und nicht die Absicht
hatte, alle Juden umzubringen. Laut
Ludwig Penner vom Leo Baeck Institut
brachte die Durchfhrung der Vereinbarung
der jdischen Wirtschaft in Palstina einen
raschen industriellen Aufschwung.(21)
Was die Ideologie der Nationalsozialisten
in bezug auf Juden betrifft, wollen wir
Aussagen von Hitler, dem
ausschlaggebenden Ideologietrger,
heranziehen. Er vertrat eine
Geschichtsauffassung, der zufolge die
Arier die Bestimmung htten, sich an
oberster Stelle in kultur- und
st aat sbi l denden Angelegenheiten zu
entfalten. Dafr seien gegnerische Krfte
ntig, die Widerstand und einen Anreiz
hervorbringen wrden. (Er folgt hier dem
Sozialdarwinismus) Die Juden stellten den
Gegenpol zu den Ariern dar, sie seien
zerstrerisch und mten bekmpft
werden. (22) Aus seiner Aussage, etwas
Schlechtes mu da sein, um das Gute zu
reizen, knnte man schlieen, da er die
Wechselwirkung mit Juden weiter fr
notwendig hielt, um die Sendung der Arier
z u sttzen, auch wenn die Juden auf
irgendeine Weise unterjocht werden
sollten. Im Januar 1939 sagte er in einer
Rede: Wenn es dem internationalen
Finanzjudentum gelingen sollte, die Vlker
noch einmal in einen Weltkrieg zu strzen,
wird das Ergebnis die Vernichtung der
jdischen Rasse in Europa sein. Im
Januar 1941 hie es: Wenn Amerika von
dem Judentum in einen allgemeinen Krieg
gestrzt wird, wird das gesamte Judentum
seine Rolle in Europa ausgespielt haben.
Das waren scharfe Warnungen, allerdings
waren es keine vorbehaltslosen
Willenserklrungen und betrafen nicht alle
Juden.

Nehmen wir einmal an, da die Ttung
Nehmen wir einmal an, da die Ttung
aller Juden wirklich beabsichtigt war. Die
Absicht, ganze Vlker auszulschen, hat
es gegeben und ist auch durchgefhrt
worden. 23). Weiterhin: Angesichts der
Tatsache, da die Zahl der von
Kommunisten ermordeten Menschen
weitaus hher war, mgen Manche
meinen, da dieses Ereignis das
allerschrecklichste in der menschlichen
Geschichte ist. Die logische Folge aus
diesem Blickwinkel wre, da der Vorwurf,
der bisher gegen Deutsche gerichtet
wurde, auch gegen Russen, Juden und
andere Kommunisten gelten msste.
Russen und Juden hatten eine
Vormachtstellung im russischen
Geheimdienst, der die vom Staat
angeordneten Massenmorde vollstreckte.
In einer neueren Untersuchung ber den
Anteil von verschiedenen Nationalitten an
der Fhrung des sowjetischen
Geheimdienstes ist eine russische
Forschergruppe zu dem Ergebnis
gekommen, da der Anteil von Juden 1934
noch vierzig Prozent betrug. Russen und
Ukrai ner zusammen machten etwas
weniger als 40 Prozent aus. (24)
Allerdings mu auch hier eingerumt
werden, da die Meinung, diese Gruppe
htte das Allerschlimmste getan, auch
Ansichtssache wre.

D i e Behauptung, der Holocaust sei
einzigartig, wurde auch von dem
ehemaligen Bundeskanzler Schrder, der
jetzigen Bundeskanzlerin Merkel und von
d e m Vorsitzenden der CSU Stoiber
vertreten. Es gibt keine Anzeichen dafr,
da der Wahrheitsgehalt dieser Aussage
in politischen Kreisen hinterfragt worden
wre. Erinnern wir uns an die Mahnung von
jdischer Seite und von deutschen
Politikern, dass der Holocaust nicht
relativiert werden darf, d.h., da dieses
Ereignis nicht mit anderen Ereignissen
verglichen werden darf. So weit darf man
nicht denken, wohl weil man
wahrscheinlich zu einem unerwnschten
Ergebnis kme. (25)

Zu 3: Nheres zu den Zielen: Erstens:
Mglichst viele Juden sollten sich als
Angehrige des jdischen Volkes fhlen,
und zwar mit einer besonderen Bindung an
Israel. Herzl sagte, Wir sind ein Volk.
Das war gewiss bertrieben. Ihm ging es
um die Schaffung eines
Volksbewusstseins. Israels Prsident
Katzav sagte letztes Jahr im Bundestag,
er spreche im Namen des jdischen
Volkes. Alle Prsidenten Israels haben
geredet, als ob alle Juden sich zum
jdischen Volk bekennen und Israel als
ihren Vertreter anerkennen. Das stimmt
auch heute nicht. Eine nicht unwichtige
Zahl der Juden bekennen sich nicht dazu
und lehnen den Anspruch Israels ab, fr
sie zu sprechen. Das gilt auch fr
Amerika, wo der Zionismus am
leidenschaftlichsten verfochten wird.
Katzavs Anspruch gilt aber wohl fr die
Leiter der jdischen Verbnde und ihre
Mitstreiter in Amerika und Deutschland.
Schon der Name des Zentralrats deutet
darauf hin, da sie sich nicht als
Angehrige der deutschen Nation
betrachten. Michel Friedmann hat diese
Einstellung wie folgt zum Ausdruck
gebracht: Israel verleiht uns Identitt und
Selbstverstndnis. (26)

Wie Herzl sind seine Nachfolger in
Amerika und Deutschland bestrebt, den
jdischen Zusammenhalt durch die
Verbreitung von Angst und Schrecken zu
schaffen und zu strken. In Amerika gab
es Alarmrufe wie: Es wird wahrscheinlich
auch hier geschehen, die Frage ist nur,
wann? Ein Holocaust-Bewutsein ist
notwendig, damit die Juden bereit sind,
Amerika zu verlassen. Es handelt sich
hier um eine Tuschung. Peter Novick,
Professor fr Geschichte an der Universitt
von Chicago, hat in seinem Buch The
Holocaust in American Life darauf
hingewiesen, da die Angstmacher
bestrebt waren, Mischehen und
Assimilation zu beenden. In den 1960er
Jahren heirateten 40% der jdischen
Mnner und 30% der jdischen Frauen in
den USA Nichtjuden. Das fhrte zu
Aufregung unter den Nationalgesinnten.
Sie sprachen von einem blutlosen
Holocaust. Es gab keinen nennenswerten
Antisemitismus in Amerika und Juden
besaen einflureiche Stellen in den
Medien, in der Politik und an den
Universitten. Als Gruppe zeichneten sie
sich durch einen auerordentlichen
Wohlstand aus. (27)

In diesem Zusammenhang lohnt es sich,
den Erlebnisbericht eines ehemaligen
deutschen Diplomaten zu bercksichtigen,
der sich viele Jahre von Washington, New
York und Bonn aus, um das
Deutschlandbild in Amerika, gleichfalls um
eine Normalisierung des deutsch-
jdischen Verhltnisses, bemhte. Dr.
Wolf Calebow hat auf Grund seiner
berzeugung, da die einseitige
Darstellung des Holocaust in den USA ein
dsteres, gefhrliches Bild des heutigen
Deutschland vermittelt, unter anderem
Gesprche mit groen jdischen
Verbnden gefhrt. Er bat sie, die
Darstellungen mit Angaben ber den
deutschen Widerstand, die
Wiedergutmachung an die Opfer, die
deutsche Untersttzung fr Israel und ein
wahrhaftiges Bild des heutigen
Deutschland zu ergnzen. Seine
Vorschlge wurden abgelehnt. Der Beirat
des Holocaust-Museums in Washington
hat sich geweigert, darber mit Deutschen
z u verhandeln. Allerdings gewann er die
zeitweilige Mitarbeit des American Jewish
Committee und des eigens fr diesen
Zweck gegrndeten Amonk Instituts.
Zusammen erreichten sie in einigen
Bundeslndern, in denen
Holocaustunterricht Pflichtfach war, da
seine Ergnzungsvorschlge teilweise
bernommen wurden. ber die Atlantik-
Brcke kam es zu einem
Brcke kam es zu einem
Schleraustausch zwischen
amerikanischen und deutschen Schulen
ermglicht. Er brachte in seinem Buch
A u f dem Weg zur Normalisierung
umfangreiche Belege dafr, da die
wichtigsten jdischen Krfte in Amerika
ein bedrohlich erscheinendes Bild von
Deutschland aufrechterhalten und nutzen
wollten, um jdisches Bewutsein zu
strken. Da die Juden Deutschland als
Schreckgespenst wahrnehmen wrden,
war ihnen nicht nur recht, es war so
gewollt. (28)

Auch in Deutschland haben jdische
Fhrer (Korn und Friedman) whrend der
Niederschlagung der 2. Intifada beteuert,
da Juden hier wegen Antisemitismus
verunsichert und verngstigt wren. Solche
Aussagen mgen das
Zusammengehrigkeitsgefhl und die
Abgrenzung der Juden in Deutschland
gestrkt haben, doch erzeugen sie m.E.
keinen Fluchtgedanken. In Deutschland
gibt es keinen nennenswerten
Antisemitismus und der Weg fr Juden,
ihre Lebensziele zu verwirklichen, steht
ihnen offen. Weiterhin htte der Zentralrat
sich bestimmt nicht fr die Einwanderung
etwa zweihunderttausend Juden aus der
frheren Sowjetunion eingesetzt, wenn er
wirklich geglaubt htte, da diese
Menschen in Deutschland gefhrdet
wren. Der Zentralrat will selbst nicht weg
a u s Deutschland. Der Einsatz der
Mitglieder fr die Verwirklichung der
zionistischen Ideologie gibt ihnen einen
Lebenssinn und bringt ihnen materielle
Vorteile. (Nheres dazu weiter unten).

D a s zionistische Ziel, die
Zusammengehrigkeit der Juden in
Deutschland als ethnisch/nationale
Gruppe zu strken, wird sogar vom
deutschen Staat untersttzt. Ein
sogenannter Staatsvertrag zwischen der
deutschen Regierung und dem Zentralrat
ist vor kurzem Gesetz geworden. Die
Regierung verspricht, alljhrlich 3 Millionen
Euro an den Zentralrat zu zahlen. Das ist
unabhngig davon, da die jdische
Religionsgemeinschaft anerkannt ist und
finanzielle Untersttzung erhlt. In der
Prambel steht: Das deutsche Volk hat
ei ne geschichtliche Verantwortung fr
jdisches Leben in Deutschland. Das
Geld soll fr gemeinsame Interessen der
Bundesregierung und des Zentralrats
verwendet werden, nmlich fr den Aufbau
einer jdischen Gemeinschaft und die
Integrationsaufgaben des Zentralrats,
darber hinaus fr berregionale Aufgaben
und die Verwaltungskosten des
Zentralrats. Diese Vereinbarung ist kein
Vertrag, sondern ein Geschenk. Eine
Gegenleistung wird nicht gefordert. Die
schwammige Beschreibung der Aufgaben
bedeutet im Klartext: Der Zentralrat soll
das Geld fr Zwecke verwenden, die er
nach eigenem Gutdnken frdern will.
Vom Standpunkt des Zentralrats ist die
Integrationsaufgabe die Strkung des
jdischen Bewutseins als
ethnisch/nationale Gruppe mit einer
besonderen Bindung an einen anderen
Staat. Friedman hat erklrt, da er eine
jdische Lobby in Europa hnlich der in
den USA aufbauen will. Zu bedenken ist
jedoch, da die groe Mehrzahl des
deut schen Volkes mchte, da die
verschiedenen ethnischen und religisen
Gruppen das Gemeinsame erstreben und
nicht das, was sie trennt. (29) Zum Ende
des letzten Ramadan sprach
Bundesprsident Khler den Wunsch aus,
die eingewanderten Muslime mgen
Deutschland als Heimat betrachten. Soll
dieser Wunsch nur an die Muslime
gerichtet sein?

Ein zweites Ziel: Die Belange Israels
frdern: Das Ziel Herzls, einen Staat fr
alle Juden aufzubauen, wird vorlufig nicht
angestrebt. Israel braucht Juden in
anderen Lndern, insbesondere in
Amerika, aber auch in Deutschland. Ein
gnstiges Israelbild und wirtschaftliche,
militrische und diplomatische
Untersttzung sind von groer Bedeutung.
Die jdischen Fhrer und ihre Mitstreiter in
Amerika und Deutschland besetzen ein
breites Feld in der ffentlichkeit, wo sie
ihre Sicht der Dinge im Nahen Osten
bekannt machen knnen. Sie beteuern
beharrlich, da Israel immer der
Verteidiger sei, da es nur um seine
Existenz kmpfe. So z. B. Dershowitz:
Die groe moralische Frage fr die Welt
zu Beginn dieses Jahrtausends ist, ob
Israels Bestreben, sich vor Terroristen zu
verteidigen, zu einer groen Zunahme von
Antisemitismus fhren wird. (30) In
diesem Sinne erklrte Spiegel nach einem
Angriff auf das Hauptquartier der Hamas,
bei dem acht Zivilisten, einige davon
Kinder, starben: Es sind erklrte
Terroristen...Notwehr...eine Existenzfrage.
(31) Dieser Einstellung entsprechend
kritisieren sie Israel hchst selten. Es war
ein unerhrtes Ereignis, als ein Mitglied
des Zentralrats und Vorsitzender der
jdischen Gemeinschaft von Schleswig-
Holstein, Herr Prof. Verleger, Israel wegen
der gezielten Ttungen ohne
Gerichtsverfahren, der Zerstrung ganzer
Stadtviertel u.s.w. scharf kritisierte. Ihm
wurde vom Zentralrat vorgeworfen,
antiisraelische Klischees bedient zu
haben. Er wurde aus dem Verband
ausgestoen.

Zum Zweck eines gnstigen Israelbildes
werden grundlose Antisemitismusvorwrfe
und die Vergegenwrtigung des
Holocausts eingesetzt. Whrend der
letzten Intifada dienten die
Antisemitismusvorwrfe dazu, die
ffentlichkeit von der verheerenden
Kampfweise der israelischen Armee und
den Folgen fr die Palstinenser
abzulenken. Dazu dienten die
Antisemitismuskonferenzen in New York
und Berlin. Ein weiterer Zweck war,
einzelne wichtige Kritiker (Blm und
Mllemann) verchtlich zu machen und
Mllemann) verchtlich zu machen und
womglich auszuschalten. Diesem Zweck
diente auch der Angriff whrend des
Libanonkrieges auf Heide Marie
Wieczorek-Zeul, nachdem sie auf die
Gefahren durch die Blindgnger der
israelischen Streubomben hinwies, die
noch zahlreich im Libanon herumlagen.
Der Zentralrat warf ihr vor, sie rede
einseitig zum Nachteil Israels und
untersttze damit antisemitische
Stimmungen. Ein drittes Ziel war wohl,
knftige Kritik an Israel von Menschen, die
i m ffentlichen Leben stehen, zu
verhindern. Der Vorwurf des
Antisemitismus erschreckt.

Die Berieselung mit der Holocaust-
Erinnerung geschieht wohl, um den
Eindruck zu verbreiten, da Israel trotz
allem Anschein eigentlich das Opfer in der
Auseinandersetzung mit den
Palstinensern und anderen Arabern ist
oder jedenfalls unter mildernden
Umstnden handelt. Hier zwei Beispiele:
1. Nachdem Israel im Sechstagekrieg
1967 den Rest von Palstina eroberte und
gleich anfing, die eroberten Gebiete aus
Sicherheitsgrnden mit Juden zu
besiedeln, wurde das Israelbild weltweit
getrbt. Da tauchte im Kreis der engsten
Untersttzer Israels in Amerika der
Gedanke auf, dieses trbe Bild sei durch
einen Mangel an Holocaust-Bewusstsein
zu erklren. Daraufhin schuf man allerlei
Abhilfe. Holocaust Romane wurden an alle
Kongressmitglieder geschickt. In vielen
Filmen und Romanen planten Nazis und
Palstinenser die Zerstrung Israels. Der
Leiter der ADL schrieb: Die Palstinenser,
oder viele von ihnen, waren Hitlers kleine
Helfer. (32) 2. Whrend des letzten
palstinensischen Aufstands forderten
Spiegel und Israels Botschafter Shimon
Stein besseren Holocaust-Unterricht, um
Antisemitismus zu bekmpfen. Es ging
ihnen damals offenbar darum, sich der
Kritik an Israel zu widersetzen. Spiegel
forderte bezeichnenderweise die
deutschen Kultusminister auf, sich von
Fachleuten des Yad Vashem Museums
ber Holocaustunterricht beraten zu
lassen.

Die Forderungen nach wirtschaftlicher,
militrischer und diplomatischer
Untersttzung fr Israel, die gegenber
Amerika und Deutschland gestellt und
durchgesetzt werden, werden auf vllig
unterschiedliche Weise gerechtfertigt.
Gegenber Amerika wird beteuert, da
Israels Forderungen in Einklang mit
amerikanischen Interessen seien.
hnliche Leistungen von Deutschland
werden als Erfllung einer sittlichen
Verpflichtung bezeichnet, Israels Existenz
zu sichern. Was die Verhltnisse in den
USA betrifft, empfehle ich hier der Krze
halber eine neue Verffentlichung und
einige Besprechungen dazu. Die
Verfasser, John Mearsheimer und Stephen
Walt, Professoren an der University von
Chicago bzw. Harvard. Sie vertreten die
Auffassung, dass die Israel Lobby die
amerikanische Nahostpolitik auf Bahnen
zwingt, die den Interessen der USA
widersprechen und auch moralisch nicht
zu rechtfertigen sind. (33)

ber die Jahre hinweg haben zionistische
und deutsche Kreise gemeint, da die
Deutschen sittlich verpflichtet wren,
Israels Existenz zu sichern. Der deutsche
Staat mte die notwendigen Leistungen
erbringen. So sagte zum Beispiel Israels
Ministerprsident Barak in einem
Gesprch mit Kanzler Schrder am
Beginn der Intifada: Wegen der Schatten
der Vergangenheit hat Deutschland eine
besondere Verpflichtung gegenber Israel.
Israels Prsident Mosche Katzav sagte
letztes Jahr in einer Rede im Bundestag:
Fr die Shoa kann es weder Vergebung
noc h Verzeihung geben. Mit diesen
strengen Worten wollte er alle Deutschen
treffen, auch die noch Ungeborenen, ihr
Gewissen belasten und ihr
Sel bs t bewus s t s ei n beeintrchtigen,
obwohl in unserem Kulturkreis nur d i e
Menschen, die Schuld auf sich geladen
haben, Grund haben, um Vergebung zu
bitten. Friedman hat whrend der Intifada
gesagt, Den Erben des judenmordenden
Staates kommt gar nichts anderes zu, als
die schwere historische Verantwortung auf
sich zu nehmen. Die politische Fhrung in
Deutschland hat diese Behauptung ohne
ffentliche Debatte bernommen und nie in
Frage gestellt. Auenminister Fischer,
sagte z.B. whrend die israelische Armee
palstinensische Stdte und Drfer
bombardierte: Wir (die Deutschen, KL)
mssen mit allen Mitteln die Zerstrung
Israels verhindern.(34) Die Grnde der
Bundesregierung fr den Libanon-Einsatz
wurden vom stellvertretenden Sprecher wie
folgt beschrieben: Es gibt erstens die
historische Verpflichtung zur Sicherung
der staatlichen Existenz Israels und
zweitens das Interesse an der Stabilitt im
Nahen Osten. (35) Kanzlerin Merkel
erklrte: Unsere Staatsrson ist vor allem,
Israels Existenz zu sichern. Wenn man
der zionistischen Ideologie gengend
aufgesessen ist, kann man reden, als ob
es um die Existenz Israels ginge und nicht
um die des Libanon. Israel legte anllich
der Gefangennahme von 2 Soldaten
libanesische Stdte und groe Teile der
Infrastruktur in Schutt und Asche und
brachte dabei mehr als eintausend
nichtbeteiligte Zivilisten um, und das alles
ohne nennenswerten Widerstand.
Weiterhin: Wo eine Regierungschefin
behauptet, da die Staatsraison ihres
Landes vor allem sei, die Existenz eines
anderen Staates zu sichern, und niemand
aus dem ffentlichen Leben widerspricht,
ist die Zeit nicht fern, wo das Volk ans
Auswandern denkt.

Wie lsst sich eine Verpflichtung des
deutschen Volkes und des deutschen
Staates, Israels Existenz zu sichern,
begrnden? Aus deutscher Sicht hat
Klaus Schtz, ein ehemaliger deutscher
Klaus Schtz, ein ehemaliger deutscher
Botschafter in Israel, die Meinung
vertreten, da der Holocaust der
Auslser fr die Entstehung Israels
gewesen sei. Daraus resultiert eine
bleibende Verantwortung fr die Nation.
Richard von Weizscker u. a. hat sich in
diesem Sinne geuert. Der Kern der
schwammigen Erklrung von Schtz ist,
d a es einen Kausalzusammenhang
zwischen dem Holocaust und der
Entstehung Israels gbe. Hier ist jedoch
zu bedenken, da die ausschlaggebende
Ursache fr die Entstehung Israels die
ungleichen Machtverhltnisse in der
Mandatszeit war. Damit wurden die
Bemhungen der palstinensischen
Nationalbewegung, einen Staat zu
grnden, vereitelt. England hatte seit 1920
siebzehn Jahre lang die Kolonisierung
ermglicht und untersttzt. Die britische
Armee hat die erste Intifada (1936-39)
gewaltsam niedergeschlagen. 3000
Aufstndische wurden gettet, 100 wurden
erhngt und die Anfhrer des Landes
verwiesen. England erlaubte den Zionisten
sogar, eine Streitmacht aufzubauen, die
zusammen mit jdischen Terrorverbnden
die Mehrzahl der Palstinenser vertrieb
und 80% von Palstina eroberte. Waren
und sind die Englnder fr die Sicherung
von Israels Existenz verantwortlich? Das
wrde niemand ernst nehmen, weil
England dem Staat Israel nicht geschadet
hat, vielmehr hat es den Zionisten
ermglicht, das zu bekommen, was sie
wollten. Den Schaden hatten die
Palstinenser. Logischerweise mte die
Frage gestellt werden, ob nicht England
(genauer: die englischen
Entscheidungstrger und ihre
Untersttzer) eine moralische
Verpflichtung hatte und hat, den
Palstinensern Entschdigung zu leisten.

Von israelischer Seite hat es auch keinen
tauglichen Begrndungsversuch gegeben.
Bei Forderungen an Deutschland wird in
aller Regel an den Holocaust erinnert, aber
ohne einen Schaden fr den Staat zu
belegen. Katzav behauptete in seiner
Bundestagsrede, er sprche fr alle Juden.
Das stimmt so nicht. Ben Gurion hat zur
Zeit seines ersten Abkommens mit
Deutschland gemeint, da er die
jdischen Opfer des Nationalsozialismus
zum Zweck ihrer Entschdigung vertrete.
Doch hat er sich nicht gegen die Vertreter
der jdischen Opfer in den USA, England,
Fr ankr ei ch und anderen Lndern
durchsetzen knnen. Dazu kommt, da
der Schaden der Opfer keinen Schaden fr
den Staat Israel darstellt. Israel htte nur
dann einen eigenen Anspruch auf
Schadenersatz von Deutschland gehabt,
wenn es fr die Eingliederungskosten von
jdischen Flchtlingen in Israel (angeblich
500.000) aufgekommen wre. Aber die
jdischen Einwanderer haben
Grundeigentum von palstinensischen
Flchtlingen bekommen. Das heit, dass
ein wesentlicher Teil der
Eingliederungskosten durch
palstinensisches Eigentum gedeckt
wurde. Von arabischer Seite wurde auf die
Folgen fr die Palstinenser hingewiesen.
Doch Adenauer sagte, er htte kein Recht,
Stellung zu der Frage der arabischen
Flchtlinge zu nehmen. Er zahlte an
Israel. Damit widersprach er der fast
einhelligen Meinung in der Wissenschaft
der Ethik, einschlielich der katholischen,
da die Folgen von Vereinbarungen fr
Dritte bercksichtigt werden mssen.

In erheblichem Umfang sind inzwischen
deutsche Waffen an Israel geliefert
worden. Die ersten Lieferungen wurden
geheim gehalten. Das ist auch spter der
Fall gewesen. Weder die Araber noch die
deutsche ffentlichkeit sollten davon
erfahren. Die Kosten wurden manchmal
teils oder ganz vom deutschen Staat,
sprich den Steuerzahlern, bernommen.
Fr die U-Boote, die mit Nuklearwaffen
ausgerstet werden knnen, zahlte der
deutsche Steuerzahler 85%. (36) Das
Ergebnis war eine deutsche Beihilfe zu
Angriffskriegen, Vertreibungen und
Unterdrckung. Um die eigene Rolle zu
beschnigen, beteuerte man, da Israel
um seine Existenz kmpfe und die
Deutschen dementsprechend verpflichtet
seien. Dieses Verhalten ist nicht nur
wegen der Folgen fr Israels Opfer
beklagenswert. Whrend der zweiten
Intifada und des zweiten Libanon-Krieges
haben Meinungsumfragen herausgefunden,
da die Mehrzahl der deutschen
Bevlkerung eine ganz andere Meinung zu
dem Verhalten Israels hatte. Das heit,
die Mehrzahl der Bevlkerung hat das Kind
beim rechten Namen genannt. Wie schon
oben erwhnt, haben 59% der Europer
gesagt, Israel sei das gefhrlichste Land
fr den Weltfrieden. Whrend der Kmpfe
im Libanon wurden im Auftrag von
Spiegel zwei Fragen gestellt. Die erste
Frage: Israel versucht, die Angriffe der
radikal islamischen Hisbullah
auszuschalten. Halten Sie die israelischen
Angriffe auf den Libanon durch das Recht
auf Selbstverteidigung fr gerechtfertigt,
oder hat Israel kein Recht dazu? 22%
antworteten mit Ja, 63% mit Nein und
15% hatten keine Meinung. Die zweite
Frage: Sollte Israel auf den Angriff auf
Grostdte verzichten, um Opfer unter der
Zivilbevlkerung zu vermeiden, selbst wenn
die Hisbullah ebenfalls groe Stdte in
Israel mit Raketen angreift? 72%
antworteten mit Ja, 18% mit Nein und
10 % gaben keine Meinung dazu ab.(37)
Weiterhin: Die Berieselung der Deutschen
mit einer angeblichen Verpflichtung durch
einen Teil der Siegermchte und jdischer
und deutscher Fhrungskrfte hat
zweifellos das
Zusammengehrigkeitsgefhl, das
Nationalbewutsein und das
Selbstbewutsein vieler Deutscher stark
beeintrchtigt.(38)

Haben die deutschen Regierungen wirklich
aus dem Bewutsein einer sittlichen
Verpflichtung gegenber Israel gehandelt,
als sie es ber die Jahre hinweg mit Geld,
Waffen und diplomatischer
Rckendeckung untersttzt? Gesetzt den
Fall, die Zionisten htten nicht einen Teil
des schwachen Arabien erobert, sondern
einen Teil der Vereinigten Staaten und die
Einheimischen vertrieben. Htten die
Deutschen sich fr das Existenzrecht
des Vertreiberstaats oder fr die
Vertriebenen eingesetzt? Zum Hintergrund
des Abkommens zwischen Adenauer und
Ben Gurion, worin Adenauer Israel die
Zahlung von 350 Millionen versprach,
gehrt, da Deutschland die
Untersttzung der USA in der Berlinfrage
und die Aufnahme in das Westbndnis
anstrebte. Die USA wollten deutsche
wirtschaftliche Leistungen fr Israel und
befrworteten ein Abkommen fr diesen
Zweck. Bei den Verhandlungen mit Israel
mute Adenauer auch jdischen
Bankkreisen entgegenkommen, um, wie
er in seinen Erinnerungen schrieb, einen
Erfolg bei der Londoner Schuldenkonferenz
zu erzielen. Die Haltung aller Regierungen
in der Zwischenzeit gegenber den Opfern
des Dritten Reichs ist bezeichnend dafr,
d a es nicht um moralische
Beweggrnde ging. Der letzte Beleg dafr
ist die Tatsache, da in der neuen
Gedenksttte nur an jdische Opfer
erinnert wird. Die Anregung von Dr.
Calebow und anderen fr eine berprfung
d e r deutsch/jdisch/arabischen
Verhltnisse hat bisher zu keiner Debatte
in den herrschenden Kreisen, in den
Medien und der Politik gefhrt. Warum ist
das so? Ist es Angst vor dem
Antisemitismusvorwurf? Ist es Angst vor
Vorgesetzten in Politik und Medien? Ist es
Amerikahrigkeit? Die Jagd nach
p e r s n l i c h e n Vorteilen oder
Fremdnationalismus?

Eine Wende im deutsch/jdischen
Verhltnis ist nicht in Sicht. Betrachten wir
es als Kennzeichen dafr ist, was in
Bezug auf die Holocaust-Gedenksttte in
Jer us al em geschehen ist. Die
Bundesrepublik untersttzt mit bisher 2,3
Millionen Euro die Identifizierung und
Ablichtung von Dokumenten ber die
Verfolgung von Juden im Dritten Reich.
Justizministerin Brigitte Zypries hat 2005
einen Scheck an die Leitung bergeben
und gesagt: Unsere Verpflichtung als
Deutsche ist, ein Wiederaufleben des
Antisemitismus zu verhindern. Wir haben
als Deutsche auch die Aufgabe, die
Erinnerung an die Verbrechen des
Naziregimes wach zu halten, weil dies
eine Voraussetzung dafr ist, da sich so
etwas nie mehr wiederholt. Deutsche und
Israelis seien einander verlssliche
Partner und Freunde geworden.(39)

Seit Jahren bietet die Gedenksttte
Seminare Erziehung nach Auschwitz fr
Lehrer an. Seit 1998 haben 200 Lehrer aus
NRW die Seminare besucht. Ihre
Beteiligung wird von deutschen Stellen
finanziell untersttzt. Der deutsche
Botschafter in Israel, Rudolf Dressler, hat
Botschafter in Israel, Rudolf Dressler, hat
2005 die deutschen Lehrer zu einem
Empfang eingeladen: Er sagte: 60 Jahre
nach Auschwitz kann der Holocaust gar
nicht genug behandelt werden.
Normalisierte Beziehungen zwischen
Israel und Deutschland kann es auch nach
4 0 Jahren diplomatischer Beziehungen
nicht geben. (40) Wie das Thema
behandelt wird, darauf geht er nicht ein. Zu
dem Unterricht in Yad Vashen hat
Calebow Folgendes geschrieben: Das Ziel
der amerikanischen Mitgestalter dieses
Programms ist nicht nur die Frderung
eines emotional geprgten Holocaust-
Unterrichts, in dem die Juden als die
Opfer der Geschichte schlechthin
dargestellt werden. Ziel sei auch die
Darstellung Deutschlands als Land der
Tter, wobei auch die Bundesrepublik in
den denkbar dstersten Farben dargestellt
werden soll. Da Deutschland und Israel
verlliche Partner und Freunde seien,
hlt er fr bloen Schein.(41) Wie er in
seinem Buch dargestellt hat, ist die
jdische Fhrung, besonders in den USA,
bestrebt, das Bild vom bsen Deutschen
aufrecht zu erhalten. Ein weiterer Beleg
dafr: Der Leiter des Museums ldt jedes
Jahr eine Anzahl von Staatsfhrern zu
e i n e r Erinnerungsveranstaltung ein,
schliet jedoch Deutschland aus, obwohl
es mageblich zu der Finanzierung des
Museums beigetragen hat. Dressler
erklrte, er htte Verstndnis dafr, da
Deutschland nicht eingeladen wrde.

Ein drittes Ziel: Eine Sonderstellung fr die
jdische Leidensgeschichte. Es gibt
andere ethnische Gruppen in Amerika und
Deutschland, die ihre Leidensgeschichte
zur Geltung bringen wollen. Ein
Beschlussantrag im amerikanischen
Kongress fr den Bau eines Museums
zum Andenken an die Opfer der Sklaverei,
der die Schwarzen unterworfen waren, fiel
durch. Die Schwarzen haben nie
Wiedergutmachungsleistungen erhalten.
Ein Beschlussantrag zum Andenken an
die weitgehende Vernichtung der Indianer
ist auch durchgefallen.

Der Beirat des Holocaust Museums in
Washington erluterte den Sinn des Baus
folgendermaen: Dieses Museum gehrt
in das Zentrum des amerikanischen
Lebens, weil Amerika als demokratische
Zivilisation der Feind des Rassismus und
seiner radikalen Ausdrucksform, des
Vlkermords ist. Die Nazis htten in Wort
und Tat die tiefsten Glaubensstze des
amerikanischen Volkes verletzt.

E i n Kongressbeschluantrag fr ein
Andenken an die Tragdie der Armenier
wurde von Israel und jdischen Verbnden
erfolgreich bekmpft. Die Einzigartigkeit
des jdischen Leidens lge, ihnen zufolge,
darin, da es keinen rationalen Grund fr
die Ermordung der Juden gegeben htte.
Doch Hitlers Drohungen gegen die
europischen Juden fr den Fall, da
amerikanische Juden Amerika veranlassen
wrden, Krieg gegen Deutschand zu
fhren (Siehe den Abschnitt weiter oben
ber Einzigartigkeit) belegt, da der
Massenmord, nachdem die Niederlage
Deutschlands sicher war, ein Mittel zum
Zweck der Rache war, also nicht grundlos.

Die Schwarzen haben in den sechziger
Jahren die Apartheidgesetze - die
Trennung in Wohngebieten, Schulen,
Verkehrsmitteln und anderen ffentlichen
Einrichtungen - erfolgreich bekmpft. In
den siebziger Jahren forderten sie und
andere schwache Minderheiten ein
Gesetz, wonach sie als Bewerber fr
Arbeitsstellen und Studienpltze gewisse
Quoten beanspruchen drften. (Affirmative
Action). Die groen jdischen Verbnde
stritten dagegen. Der Leiter der Anti-
Defamation League fhrte die
Antisemitismuswaffe ins Feld gegen die
Befrworter des Gesetzes. Seine
Auffassung von Antisemitismus ist
bemerkenswert: Gleichgltigkeit
gegenber jdischen ngsten. Dabei
erinnerte er an die Gleichgltigkeit zur
Zeit des Dritten Reiches. Novick erklrt
diese Haltung damit, da die Mehrheit der
Juden ihre Elitestellungen und ihren
Wohlstand gegen aufstrebende
Minderheiten zu sichern versuchten.(42)

Das Holocaust-Museum in Washington
sollte, nach dem ursprnglichen Plan, zum
Andenken an alle Opfer des
Nationalsozialismus gebaut werden. Anla
dazu war die Befrchtung in Prsident
Carters Partei, da Carters offenbare
Sympathie fr die Palstinenser zu einem
starken Verlust von jdischen
Wahlkampfspenden und Stimmen in
einigen wichtigen Wahlkreisen fhren
wrde. Doch Elie Wiesel, der fr die Juden
sprach, war nicht einverstanden. Er
bestand darauf, da nur der Juden in der
Gedenksttte gedacht werden sollten. Ihr
Leiden sei einzigartig gewesen. Die Juden
wrden den Bau sonst nicht untersttzen.
Carter gab nach. Die Sonderstellung, die
Juden in Amerika fr die Erinnerung an
jdisches Leiden errungen haben, hat zu
groer Spannung unter den schwachen
Minderheiten, insbesondere der
Schwarzen, gefhrt.(43)

Auch in der neuen Gedenksttte an einer
markanten Stelle in Berlin wird nur
jdischer Opfer des Dritten Reiches
gedacht. Die Verfechter des Baus in der
ffentlichkeit, Wolfgang Jckel und Lea
Rosh, gehren nicht dem Zentralrat
an, traten aber gewi im Einvernehmen
mit Spiegel auf. Auch sie spielten die
Einzigartigkeit als Trumpf aus. Jckel
erklrte in der FAZ den Ausschlu der
Zigeuner folgendermaen:

1. Hitler hatte Drohungen gegenber Juden
abgegeben, aber nicht gegenber
Zigeunern. Also, wenn einer ohne
Vorwarnung umgebracht wird, verdient er
kein Andenken. 2. Nach eigenen Quellen
sind viel weniger Zigeuner umgebracht
worden, als die von ihnen angegebene
Zahl. Doch auch die Zahl jdischer Opfer,
die allgemein von Juden genannt wird, ist
in Frage gestellt worden. 3. Die Zigeuner
sind aus anderen Grnden und auf andere
Weise umgebracht worden. Doch
Zigeuner und andere Opfer in den
Vernichtungslagern sind auch vergast
worden. Ist die Ermordung von schuldlosen
Menschen aus anderen Grnden als
Ra s s e n z u g e h r i g k e i t weniger
beklagenswert?

Viertens: Gewinne. Tausende von
Menschen haben durch ihre berufliche
Ttigkeit ein ureigenes Interesse an der
Ausbreitung der zionistischen Ideologie,
was durch die Verbreitung des
Antisemitismusvorwurfs und die
Berieselung mit der Holocaust-Erinnerung
geschieht. Sie werden gegebenenfalls mit
Geld, Ansehen und Einflu belohnt. Dazu
zhlen u.a. die Leiter von jdischen
Verbnden, die Jewish Claims
Commission against Germany, Beirte
und Angestellte in den Holocaust-Museen,
Filmemacher, Verleger von jdischen
Zeitungen und Zeitschriften,
Rechtsanwlte.(44)

Schlusswort

Wollen wir zum Schluss die Dogmen, die
Zerrbilder der Wirklichkeit, noch einmal in
Erinnerung bringen, die Herzl und seine
Nachfolger entwickelt und angewendet
haben. Auch mit anderen Ideologien, z.B.
mit dem Darwinismus, dem
Kommunismus und dem Liberalismus sind
Dogmen verbreitet worden. Sie standen
ebenfalls auf wackeligen Beinen. Trotzdem
gaben sie vielen Menschen einen
Lebenssinn fr viele von ihnen war es ein
Religionsersatz und sie waren zeitweilig
erfolgreich.

Das Kennzeichen (Leitmotiv) der
zionistischen Ideologie ist Angst und
Unsicherheit. Der unhaltbare
Antisemitismusvorwurf wird benutzt, um
Juden in Angst zu versetzen, damit sie
zusammenhalten und die Ziele der
zionistischen Fhrung untersttzen. Der
gleiche Vorwurf wird erhoben, um Angst
und Unsicherheit von Juden in Israel und
anderswo vorzutuschen und so eine
Rechtfertigung u.a. fr das Verhalten
Israels zu bringen. Derweil sind nicht
wenige Deutsche, Amerikaner und Araber
i n Ecken geduckt, in die sie ein starker
Arm mit dem Davidstern weist. Kurz
zusammengefasst die Dogmen:

1. Fr Herzl diente die Geschichte
(oder besser, seine Auffassung
davon) als Rechtfertigung fr den
erwnschten Staat und als Mittel,
Juden dafr zu gewinnen. Im
neunzehnten Jahrhundert haben
andere Ideologen und mehrere
nationale Bewegungen die
Geschichte als Rechtfertigung fr
ihre Ansprche benutzt. Die Juden,
s o Herzl, knnten nur in einem
Judenstaat sicher sein. Das lehre
di e Geschichte der Juden. Weil
Antisemitismus im Volksgemt
aller anderen Vlker verankert ist
und bleiben wird, bliebe ihnen kein
Ausweg.

2. Juden seien nie die Ursache fr
Antisemitismus.

3. Der Holocaust sei eine Folge des
Antisemitismus schlechthin. Ein
weiteres Dogma in diesem
Zusammenhang: Der Holocaust sei
das allerschlimmste Verbrechen in
der menschlichen Geschichte.
Weiterhin: Wegen des vorhandenen
Antisemitismus sei ein neuer
Holocaust auch heute eine
erhebliche Gefahr.

4. Kritik an Israel, fr manche scharfe
Kritik, sei antisemitisch.

Ich ziehe den Schluss, da die dstere
zionistische Ideologie mit ihren Dogmen
und der Rechthaberei, die eng damit
zusammen hngt, durch ein natrliches
und heiteres Leitbild ersetzt werden sollte.
Das wird nicht leicht sein, aber die Welt
ist kein stinkender Teich. Sie ist ein Flu.
Was nicht ist, kann werden. Ole
Bienkopf (Erwin Strittmacher) Ich kenne
kein besseres Leitbild dafr, als den
Spruch Zarastros in der Zauberflte: Das
Leben beginnt, wo die Angst aufhrt.

Anmerkungen
1. Theodor Herzl, Der Judenstaat,
1895, zitiert in Julius Schoeps,
Zionismus, Wiesbaden 1983, S. 18.
Er bringt eine Darstellung der
Bewegung mit dem geschichtlichen
Hintergrund. Vgl. die in
wesentlichen Zgen
unterschiedliche Darstellung von
Allen Taylor, The Zionist Mind,
Beirut 1974. Vgl. auch Israel
Shahak , Jdische Geschichte,
Jdische Religion, Sderbrarup
1998 und meine Besprechung in
Orient, Heft 1, 1998, S. 144-146.
2. Klaus von Dohnanij,
Zivilcourage contra Political
Correctness, Mnchen 2003,
S. 12ff. 32/33.
3. Hannah Arendt, Report on the
Banality of Evil, zitiert in Peter
Novick, The Holocaust in
Americ an Life, Boston, New
York 1999, S. 134.
4. FAZ, !. Juli 2005.
5. Zitiert in Simha Flapan, Zionism
and the Palestinians, New
York, 1979, S. 82.
6. Nheres zu der Frage der
Verhandlungen in: Kenneth Lewan,
Ist Israel Sdafrika?, Tossens 1993,
S. 85-92. Die Haltung Israels hat
sich trotz der sieben Jahre
andauernden Oslo Gesprche nicht
gendert. Siehe ders., Palestina:
Das Zentrum des Erdbebens, Neue
Ordnung, Bd. 2, 1994, S. 9ff.
Weitere Beispiele fr die
Unterstellung, da die Araber
gefhrlich und nicht
vertrauenswrdig seien, sind in
Lewan, Ist Israel..., a.a.O., S. 60-
62, 68,71/72. Baraks Aussage ist
zitiert aus New York Review of
Books, 2006.
7. Avi Shlaim, The Iron Wall,
London 2000, S. 208-216.
8. Lewan, Sechs Tage und Zwanzig
Jahre, Berlin 1988, S. 13-38. Ders.
Der Nahost Krieg in der
westdeutschen Presse, Kln 1970
passim. Kurze von Dems. In: Die
Zweite Intifada Zwiespalt in der
FAZ, Frankfurt/M. 2002, S.
143/144.
9. Noam Chomsky, The Fateful
Triangle, London 1999, passim.
Zusammengefat in Lewan, Ist
Israel...a.a.O., S. 73-74.
10. Lewan, Die zweite Intifada...a.a.O.,
S 18-43; Perez zitiert in SZ, 26. Juli
2006.
11. Zitate in Norman Finkelstein,
Beyond Chutzpah, Berkelay 2005,
S. 39; 33 und 81. Nheres ber die
Antisemitismuswelle in Amerika auf
den Seiten 32-65.
12. Israel ist unser Rckgrad,
Gesprch mit Michele Friedman auf
Sat.1, Tacheles , 4. Januar 2005.
13. Lewan, Die zweite ..., a.a.O., S.
126-134; Shimon Stein zitiert im
Tribne Verlag, 5.
13a. Zitiert in Lewan, ebenda, S. 130.
14. Zitiert in Finkelstein, a.a. O., S. 33.
15. Ebenda, S. 77-81.
16. Novick, a.a.O., S. 208-210.
17. Novick, ebenda, S. 207/208;
Juncker, Die Amerikanisierung des
Holocausts, FAZ, 9. September
2000.
18. Novick, ebenda a.a.O., S. 85-102,
127 145.
19. Manfred Kittel, Die Legende von der
zweiten Schuld, Berlin, Frankfurt/M,
199, passim.
20. Guenther Levy, Rckkehr nicht
erwnscht, Berlin 2001, S. 372-378.
21. Penner, Die Bedeutung der
Einwanderung aus Deutschland, in:
Werner Feilchenfeld, Dolf Michaeli
und Ludwig Penner, Havara-Transfer
nach Palstina, Tbingen 1972, S.
89-1O6.
22. Frank Lothar Kroll, Utopie als
Ideologie, Paderborn 1998, S. 44-
64.
23. Nheres in Immanuel Geis,
Geschichte Griffbereit,
Gtersloh/Mnchen, 2002, S. 1009.
24. Nheres in Lewan, Die
zweite...a.a.O., S. 144.
25. Das von Horst Mller
herausgebrachte Buch, Der rote
Holocaust, Mnchen 1999, enthlt
Streitschriften zur Frage der
Vergleichbarkeit von
Nationalsozialismus und
Kommunismus. Leider hat es in
den fhrenden Politikerkreisen
keine Debatte darber gegeben.
Dieses Buch wre auch besonders
empfehlenswert fr die Schulen,
damit die Schler die Geschichte
ihres Landes besser einordnen
knnen. Es sei an ein Zitat aus
Goethes Tasso erinnert:
Vergleiche dich. Erkenne was du
bist.
26. Israel ist unser Rckgrad, a.a.O.
27. Novick, a.a.O., S. 170-188.
28. Wolf Calebow, Auf dem Wege zur
Normalisierung, Berlin 1999.
29. Ein Leserbrief in diesem Sinne von
Dr. Rudolf Baumann ist am 18. Juni
2005 in der FAZ erschienen.
30. Zitiert in Finkelstein, a.a.O., S. 46.
31. Zitiert in Lewan, Die zweite...,
a.a.O., S. 132.
32. Zitiert in Novick, a.a.O., S. 156ff.
33. Die Kurzfassung der Abhandlung
erschien zuerst am 10. Mrz 2006
in der London Review of Books.
Besprechungen sind u.a.
erschienen in International Harald
Tribune, 4. April 2006, Ha-retz,
25. Mrz 2006 und der Financial
Times, 3. April 2006. Diese
Kurzfassung und mehrere
Besprechungen sind abgedruckt in
Journal of Palestine Studies, Bd.
139, Spring 2006.
34. Nheres in Lewan, Die zweite...,
a.a.O., S.112-120.
35. Zitiert in SZ, 7. September 2006.
36. Nheres in Christopher Steinmetz,
German-Israeli Armaments
Cooperation, Berlin Information
Cent er for Security, Nov./Dec.
2002.
37. TNS Infratest fr den Spiegel, 18.-
20 Juli 2006. Freundlicherweise hat
Prof Helmut Spehl mich auf diese
Meinungsumfrage aufmerksam
gemacht.
38. Fr eine eingehende Schilderung
der Kollektivschuld - und
Pflichtzuweisung an das deutsche
Vol k und eine Erluterung der
Folgen siehe Heinz Nowratil, Der
Kult der Schuld, Mnchen 2004.
Ein Nachwort Aus der Sicht der
Psychoanalyse von Prof. Hubert
Speidel ergnzt Nowratils Befund.
39. Pressemitteilung des
Bundesministeriums der Justiz vom
23. Mai 2005.
40. Newsletter der Israelischen
Botschaft Berlin in www. Jdische,
31. August 2005.
41. Unverffentlichter Leserbrief an die
FAZ von Calebow einen Artikel
betreffend die NRW
Lehrerfortbildung in Yad Vaschem.
42. Novick, a.a.O., S. 178/79.
43. Ebenda, S. 16-22.
44. Finkelstein bringt eine Flle von
Belegen fr die Benutzung der
Holocaust-Erinnerung fr
gewinnbringende Geschfte. The
Holocaust Industry, London, New
York, 2000.

Anhang 1

Ohne wenn und aber fr Israel
Erschienen in Die Aula Juli/August 2005

Die deutsche Regierung bewirbt sich um
einen stndigen Sitz im Sicherheitsrat der
Vereinten Nationen. Wie bei anderen
Bewerbern auch mssten verschiedene
wahrscheinliche Folgen in Erwgung
gezogen werden. Was wre von der
jetzigen und zuknftigen deutschen
Regierung in Bezug auf die Israel-
Palstina-Frage zu erwarten? Das vom
gegenwrtigen Auenminister geprgte
Bild des Konflikts whrend der zweiten
Intifada sollte in diesem Zusammenhang
nicht auer Acht gelassen werden.

Als die Vollversammlung der UN Israel
wegen seiner auerhalb jeglichen
Vergleichs mit palstinensischer Gewalt
stehenden Gewaltausbung zurechtwies,
enthielt sich Deutschland der Stimme.
Nach den Angriffen auf New York im
September 2001 versicherten Kanzler
Gerhard Schrder und Auenminister
Fischer, da die Terroristen westliche
Einrichtungen und Werte zum Ziel gehabt
htten. Dies war auch der Standpunkt von
Prsident Bush und anderer Staatsmnner
in der EU. Die naheliegende Erklrung,
da das Verhalten Israels und der USA
den Angreifern als Beweggrund gedient
haben knnte, erwhnten sie nicht. Die
deutsche Regierung lieferte sogar
Ersatzmotoren fr israelische Panzer,
trotz der Tatsache, da sie
palstinensische Stdte und
Flchtlingslager zerstrten.

Fischer erluterte seine Ansichten ber
den Konflikt in einer Bundestagsrede am
12. Dezember 2001 und in einem Artikel in
der Frankfurter Allgemeinen. Er
behauptete in seiner Rede, da eins der
Ziele der islamischen Terroristen die
Zerstrung Israels gewesen sei. Israel
htte ein Recht darauf zu existieren,
Terror gegen Israel mu verurteilt werden.
Wir (die Deutschen, K.L.) mssen mit
allen Mitteln eine Zerstrung Israels
verhindern. Er verlor kein Wort darber,
warum diese Leute vielleicht die Existenz
Israels zerstren wollten. War dieses
Verhalten ohne jeden Zusammenhang mit
dem, was die Israelis angerichtet hatten?
Fischer schwieg auch zu den israelischen
Angriffen auf Zivilisten (also Staatsterror)
und sonstigen Gewaltanwendungen. In
diesem Zusammenhang sollte erwhnt
werden, da er von Israels Recht auf
Sicherheit sprach; bei den Palstinensern
hie es nur, sie htten legitime
Interessen.

In seinem Artikel, der im Mai 2002
erschien, schrieb er: Zwei Nationen
kmpfen um das gleiche Territorium. Aber
der Kampf geht um besetzte Gebiete, um
Land, auf das Israel keinen berechtigten
Anspruch hat. Fischers uerung stimmt
berein mit der israelischen Sichtweise
es handle sich um umstrittene Gebiete.
Fischer fhrte weiter aus, da eine Lsung
nur durch einen Kompromi und die
Schaffung eines Staates fr die
Palstinenser erreicht werden knnte.
Aber auch Sharon und Bush, die sich nie
durch Grozgigkeit gegenber den
Palstinensern hervorgetan haben,
behaupten, da sie fr einen
Palstinenserstaat seien. Aber die
Kernfrage mte sein: Wo sollen die
Grenzen gezogen werden? Sharon und
Bush haben sich nie zu dieser Frage
geuert, in diesem Artikel geht Fischer
auch nicht darauf ein. Bemerkenswert ist,
da er die Forderung der EU nach einem
vollstndigen Rckzug Israels hier nicht
vertritt. Was Camp David und seine
Auswirkungen angeht, schrieb er, da
Barak, nach israelischer Auffassung, den
Palstinensern einen Staat angeboten
htte und da die Intifada die Antwort
darauf gewesen sei. Vllig unwichtig
scheint Fischer das, was andere
Teilnehmer an den Verhandlungen
inzwischen berichtet haben und was in
Untersuchungen festgestellt worden ist.
Von diesem Hinweis auf den israelischen
Standpunkt springt er zu seiner
Schlufolgerung: Seither kmpft Israel um
sein berleben. Zur gleichen Zeit
zerstrten israelische Hubschrauber, F 16
Bomber und Panzer palstinensische
Stdte und Flchtlingslager, ohne
nennenswerten Widerstand anzutreffen.

Fischer schlo seinen Artikel mit einer
weiteren Geste von Sympathie fr Israel.
Angesichts ihrer Erfahrung mit dem
Zusammenbruch der Verhandlungen in
Camp David, sorgen sich die Israelis, da
die palstinensischen Anfhrer mehr
wollten, als eine Zweistaatenlsung. Sie
befrchten, schrieb er, da Arafats PLO
die Rckkehr einer so groen Anzahl von
Flchtlingen durchsetzen will, da Israel
seinen jdischen Charakter einben und
ein bi-nationaler Staat werden wrde. Man
wundert sich hier, ob er sich berhaupt
bemht hat, die Grnde fr das Scheitern
der Verhandlungen herauszufinden.
Wahrscheinlich hatte er von der zweiten
Erklrung Baraks fr das Scheitern gehrt:
Die Palstinenser htten die Rckkehr von
so vielen Flchtlingen gefordert, da Israel
nicht mehr jdisch sein wrde. Baraks
erste Erklrung die unterschiedlichen
Meinungen ber Jerusalem ist durch
Interviews mit Teilnehmern beider Seiten
ausreichend gut belegt. Clintons Berater,
Robert Malley, hat auerdem besttigt,
da Arafats Standpunkt ber das
Rckkehrrecht nichts mit dem Scheitern
der Verhandlungen zu tun gehabt htte. Er
wre schon mit einer Rckkehr
einverstanden gewesen, die die jdische
Mehrheit nicht gefhrdet htte. Auf jeden
Fall ist es kaum vorstellbar, da die
Palstinenser die Israelis dazu zwingen
knnten, so viele Flchtlinge
zurckzulassen. Whrend der
vergangenen 55 Jahre ist es ihnen nicht
einmal gelungen, Wiedergutmachung fr
ihr verlorenes Eigentum zu erhalten.
brigens ist Barak gewi deshalb zu der
zweiten Erklrung bergewechselt, weil
sie wirksamer war, um Sympathie fr die
israelische Seite zu gewinnen. Fischers
Sorge, da Israel seinen jdischen
Charakter verlieren und ein binationaler
Staat werden knnte, widerspricht der
Haltung der Partei, die er fhrt, zu ihrem
eigenen Land. Fr Deutschland befrwortet
sie eine multikulturelle Gesellschaft. Quod
licet Iovi non licet bovi.

Als in der EU die Frage der Sanktionen
gegen Israel gestellt wurde, weigerten sich
die deutschen und die britischen Vertreter
sogar, mgliche Manahmen in Betracht
zu ziehen. Sie wollten nur weiter
vermitteln. Im April 2002 machte Fischer
vermitteln. Im April 2002 machte Fischer
drei Einwnde gegen den Einsatz von
Druck auf Israel. Erstens: Eine erfolgreiche
Vermittlung kann ohne das Vertrauen
beider Seiten nicht stattfinden. Aber wenn
der Zweck der Vermittlung darin bestnde,
Sharon zu bewegen, den Palstinensern
entgegenzukommen, wren bloe
Gesprche zu diesem Zeitpunkt
offensichtlich sinnlos gewesen. Zweitens:
Der EU, sagte er, mangelte es an Mitteln,
wirksam Druck auf Israel auszuben. Doch
knnte man mit kleinen Schritten
anfangen, z.B. der Einstellung von
Waffenlieferungen, Geldzuwendungen oder
di pl omat i scher Rckendeckung. Das
knnte sehr wohl die israelische Fhrung
dazu bewegen, ber die Zukunft seiner
wichtigsten Handelsbeziehungen
nachzudenken. Auf jeden Fall erfordern
gute Entscheidungen ernsthafte
berlegungen ber mgliche Mittel und
Zwecke. Die Weigerung der britischen und
deutschen Vertreter, genau das zu tun,
belegt, da sie eher zusehen wrden, wie
die Palstinenser in den Staub getreten
werden, als die amerikanische und
israelische Fhrung zu verrgern. Drittens:
Die Deutschen htten eine moralische
Verpflichtung gegenber Israel. Fischer hat
wiederholt erklrt, da diese Verpflichtung
niemals zuende kommen wrde. Aber ist
diese Behauptung wahr? Wenn wir den
Mastab zugrunde legen, der berall in
der westlichen Welt gilt, dann sind nur
diejenigen moralisch verpflichtet, die durch
eigenes Fehlverhalten Schaden
angerichtet haben. Auerdem vertreten
fast alle Wissenschaftler der Ethik die
Ansicht, da die Folgen einer Handlung fr
alle Betroffenen (hier die Palstinenser)
von Belang sind, um zu beurteilen, ob sie
moralisch gut ist oder schlecht. Weiterhin:
Diejenigen, die die Staatsgewalt ausben,
knnen moralisch verantwortlich sein. Die
Medien sollten die Regierung mit der
Frage herausfordern, ob auch sie Schuld
an der Lage der Palstinenser trgt.

Im Juni 2003 hat der Spiegel ein Gesprch
mit Auenminister Fischer gefhrt. Auf die
Frage, wie das Ausma von Ha und Leid
in Israel und in den besetzten Gebieten zu
erklren sei, zitierte Fischer einen Israeli,
der meinte: Beide Seiten haben hundert
Prozent recht, und beide Seiten haben
hundert Prozent unrecht. Diese
Vernebelung bedarf einer Erluterung,
doch Fischer gab keine. Manchmal ist es
wohl doch klger, sich kurz zu fassen. Ein
Journalist bemerkte, da die
Fundamentalisten eine gerechte Lsung
der Palstinafrage forderten. Fischers
Erwiderung enthielt zweierlei Gedanken.
Zum einen: Seit es Israel gibt, wird es als
Blitzableiter benutzt. Fr vieles, was schief
luft in der arabisch-islamischen Welt,
wird immer wieder Israel vorgeschoben. Ich
sage bewut vorgeschoben, denn Israel
trgt dafr nicht die Verantwortung. Zum
zweiten: Israel sei eine Herausforderung
fr seine arabischen Nachbarn, aber eine
positive: durch seine Modernitt, die
Offenheit der Gesellschaft, ihre
Lebendigkeit, die Dynamik der konomie,
von Technologie, von Forschung. Diese
Aussage msste selbstverstndlich im
Licht folgender Tatsachen beurteilt werden:
Die jdischen Siedlerkolonisten machten
und machen sich in einem schon
bevlkerten Land breit, ohne die
Einheimischen zu fragen. Sie nehmen den
Boden in Besitz und verdrngen die
Einheimischen, und zwar ohne
Entschdigung. Sie schufen getrennte
Wohngebiete und beeintrchtigten die
einheimische Wirtschaft, mit dem
Ergebnis, da Palstinenser ihre
Arbeitskraft an israelische Arbeitgeber
verkaufen mssen. Sie bauen Wohnungen
fr jdische Siedler, obwohl es sie
schmerzt, da sie dadurch Palstina
verraten. Bei friedlichen sowohl wie
gewaltsamen Aufstnden werden sie mit
unverhltnismiger Gewalt zermalmt. Ja,
es gab und gibt arabischen Terror gegen
israelische Zivilisten. In dem Interview
sprach Fischer von ihren ngsten. Zum
Nachdenken hier ein Zitat aus dem Jahr
1857 von einem Mitglied des
Gesetzgebenden Rats der Kapkolonie
anllich einiger berflle von Schwarzen
auf weie Siedler: Wenn die Kolonisten
die Lndereien der Einheimischen in
Besitz nehmen, knnen sie nicht damit
rechnen, auf Rosen gebettet zu sein.
Wenn man nah an die Wilden herangeht,
ist es, als ob man sich auf ein
Wespennest setze sie werden einen
stechen. Aber wir knnen die Kaffer nicht
dafr verantwortlich machen. Nach seiner
unzivilisierten Denkweise hat der Kaffer
das Recht, sein ihm gestohlenes Land
zurckzugewinnen. Wenn den Franzosen
ein Teil ihres Landes geraubt wrde,
wrden sie mit aller Wahrscheinlichkeit
versuchen, es zurckzuerobern.

Auch bei seinem Spiegel-Gesprch
behauptete der Auenminister, da wir
(die Deutschen K.L.) eine besondere
Verpflichtung gegenber dem
Existenzrecht Israels htten. Darauf fragte
ein Journalist, ob Fischer das berleben
Israels in Gefahr she. Er antwortete: Ich
glaube nicht, da Israel strategisch
erschttert werden kann. Dazu ist es zu
stark. Aber die Existenz wird ohne Frieden
prekr bleiben. Soll man ob dieser sich
widersprechenden uerung lachen oder
weinen?

Im Mai 2002 erhielt Fischer einen
Ehrendoktor von der Universitt Haifa. Im
November 2002 wurde er von der Heinz-
Galinski-Stiftung wegen seines Eintretens
fr Frieden und Vershnung
ausgezeichnet. Danach hat die Christlich-
Jdische Gesellschaft ihm whrend der
Woche der Brderlichkeit die Buber-
Rosenzweig-Medaille verliehen. Die
Laudatien bei den Preisverleihungen
hielten der ehemalige Bundesprsident von
Weiszcker bzw. Paul Spiegel. Im Mai
2005 erhielt er den Leo Baeck Preis. In
seiner Rede erfuhren die Zuhrer, dass
Israel die einzige Demokratie im Nahen
Osten wre. Zur Sicherung der Existenz
Osten wre. Zur Sicherung der Existenz
Israels sei seine Dominanz
unverzichtbar. Er zeigte auch seine
Besorgnis um die Juden in Deutschland.
Als vielseitig gebildeter Mensch konnte er
seinen Zuhrern mitteilen, dass die
deutsche Geistesgeschichte ohne die
deutsche Judenheit nicht denkbar wre.
Und Gleiches gilt fr die Wissenschaft,
die Kunst und die Wirtschaft.

Fischers Israel-Schwrmerei bertrifft bei
weitem die Stellungnahmen der bisherigen
deutschen Auenminister, aber keine
Partei im Bundestag hat ihn
zurechtgewiesen. Die fhrenden Kreise in
Politik und Medien in Deutschland geben
nie zu, da ihre Untersttzung fr Israel zu
den Ursachen der erbrmlichen Lage der
Palstinenser gefhrt hat.

Anhang 2

Auszge aus einem Gesprch vom 5.
Mrz 2005 zwischen Tribne und Angela
Merkel

Tribne: Shimon Stein, der Botschafter
Israels in Berlin befrchtet, da mit dem
Generationswechsel in Deutschland der
Versuch einher gehen knnte, einen
Schlustrich unter die jngste Geschichte
zu ziehen.

Merkel: Die Grndung des Staates Israel
war eben mit der schrecklichen Verfolgung
und Ausrottung durch die
Nationalsozialisten verbunden, sie gab den
entscheidenden Impuls. Darum wird die
Beziehung zwischen Israel und
Deutschland immer von besonderem
Charakter bleiben.

Meine kritischen Ausfhrungen oben
ber die Kausalkette zwischen dem
Massenmord
an Juden im Dritten Reich und der
Entstehung des Staates Israel gelten auch
hier.

Tribne: Knnen Sie erklren, warum in
der EU und auch in den Medien die PLO
mehr Sympathie und Verstndnis findet
als die Israelis und ihre
Verteidigungsmanahmen?

Merkel: Die Bereitstellung von
Geldmitteln fr die Palstinenser seitens
der EU zu einem Zeitpunkt, als Israel
gerade durch das Einbehalten von
Steuermitteln Druck ausben wollte, war
nicht in Ordnung. Auch was die Kritik am
Bau des Sicherheitszauns betrifft, htte
ich persnlich eine abgewogenere Haltung
gewnscht. Insofern pldiere ich dafr,
da Deutschland seiner besonderen
Verantwortung gegenber Israel gerecht
wird. Der Bundesauenminister hat dies
aber auch schon in vielen Fllen unter
Beweis gestellt.

Der Sicherheitszaun, d.h. die acht
Meter hohe Mauer, die in die
besetzten palstinensischen
Gebiete hineinragt, markiert eine
weitere Ausdehnung des
zionistischen Staates und gibt
palstinensischen Bauern mangels
Land und Wasser noch einen
Grund, freiwillig auszuwandern.
War das Urteil des Internationalen
Gerichthofs nicht ausgewogen? Das
Gericht stellte fest, da Israel
keinen Rechtsanspruch auf Gebiete
htte, die es seit dem 1967er
Krieges besetzt hlt Weiterhin: Alle
jdischen Siedlungen seien nach
Artikel 49 des Genferabkommens
widerrechtlich. Daher sei die Mauer
eine Verletzung des Vlkerrechts.
Sie mte abgebaut werden, und
die Palstinenser, die dadurch
Verluste erlitten haben, mten
entschdigt werden. Vierzehn
Richter stimmten dafr. Der andere,
ein Amerikaner, stimmte nicht
dagegen, er gab blo eine Erklrung
ab.

Der Anla fr die Einbehaltung von
Zoll - und Steuergeldern, die der
Autonomiebehrde gehrten (etwa
$50 Millionen im Monat), war die
Wahl der Hamasregierung und ihre
Weigerung, Israel bedingungslos
anzuerkennen. Im April 2006 hat
auch die EU alle ihre Zahlungen an
d i e palstinensische Behrde
eingestellt, weil die Hamas das
Existenzrecht Israels nicht
anerkannt hat. Darauf hat Joachim
Koch, Ministerialrat a.D., in einem
Brief an Kanzlerin Merkel und
Auenminister Steinmeier gefragt:
Wo bleiben gleiche Manahmen
gegenber Israel, gegen das man
die gleichen Vorwrfe erheben
kann? Ist Israel bereit, Palstina in
den Grenzen von 1967
anzuerkennen und die nach einem
verbotenen Angriffskrieg
widerrechtlich besetzten Gebiete zu
rumen? Stattdessen werden in den
palstinensischen Gebieten
weiterhin israelische Siedlungen
ausgebaut und neuerdings das
Jordantal vom restlichen
Westjordanland abgetrennt, um es
endgltig vlkerrechtswidrig zu
annektieren. D.h. mit anderen
Worten, da Israel wesentliche Teile
der den Palstinensern gehrenden
Gebiete nicht als ihnen gehrend
anerkennt. Damit verhlt sich Israel
anerkennt. Damit verhlt sich Israel
genauso wie die Palstinenser und
mu deshalb in gleicher Weise
behandelt werden. Dabei ist zu
bercksichtigen, da die
gegenseitige Anerkennung nur
Resultat eines
Verhandlungsprozesses sein kann,
wenn man fr beide Seiten eine
gerechte Lsung finden will. Sie darf
nicht Vorbedingung einer Seite sein,
wenn sie nicht bereit ist, die Rechte
der anderen Seite anzuerkennen.
Wer solch einseitige Forderungen
untersttzt und nichts zu den
Vlkerrechtsverletzungen der
fordernden Seite sagt und ihn
bedingungslos untersttzt, macht
sich zum Mittter solcher
Rechtsverletzungen...

Auch das Verlangen an Hamas, der
G e w a l t abzuschwren, ist
angesichts der dauernden bergriffe
der israelischen Armee gegen
Palstinenser einseitig. Die
Palstinenser haben keine
staatlichen Mittel, um sich gegen
die rechtswidrigen bergriffe der
israelischen Armee zu wehren. Der
Terror ist Folge ihrer Ohnmacht.
Deshalb ist es erforderlich, da
auch Israel der Gewalt abschwrt
und zu einer gerechten
Verhandlungslsung bereit ist. Die
israelische Regierung droht jedoch,
einseitige Lsungen ohne
Verhandlungen mit den
Palstinensern vorzunehmen. Dem
msste schrfstens entgegen
getreten werden. Ich sehe bisher
jedoch keine Reaktion der
Bundesregierung zu dieser Frage,
obwohl ein einvernehmlicher
Interessenausgleich zwischen Israel
und den Palstinensern auch im
vitalen deutschen Interesse liegt. In
diesem Zusammenhang mu auch
bercksichtigt werden, da die
Hamas vor mehr als einem Jahr
einen Waffenstillstand verkndet hat
und sich bisher daran gehalten hat.
Das sollte fr die Zeit von
Verhandlungen ausreichend sein.
Von israelischer Seite gibt es ein
solches Angebot bisher nicht!

Tribne: Es knnte schon lange einen
Palstinenserstaat geben, wenn nicht
Camp David gescheitert wre. Damals
ht t en die Palstinenser 98 % der
besetzten Gebiete zurck bekommen
knnen...

Merkel: Es war damals ein schwerer
Fehler, da die palstinensische Seite
diese weitreichenden Angebote abgelehnt
hat.

Robert Malley, ein enger Berater von
Clinton in Camp David, berichtete,
da Baraks Gesprchsbeitrge in
Worte gefasst wurden, die nur als
Denkanste und nicht als
Angebote gedeutet werden konnten.
Seine Stellungnahme erschien am
9. August 2001 in der New York
Review of Books. Malley erklrte
Baraks Verhalten damit, da er sich
im Wahlkampf befand. Das konnte
Joachim Koch gut besttigen. Er hat
bekannt gemacht, da er whrend
seiner 25jhrigen Erfahrung in
internationalen Verhandlungen
ernsthafte Angebote immer
schriftlich eingereicht wurden.

Anhang 3
Wie kann es Frieden geben fr Israel
und Palstina?
Schalom 5767: Berliner Erklrung
Seit Jahrzehnten leben das israelische
und das palstinensische Volk als
Nachbarn. Es gbe viele Mglichkeiten zur
Zusammenarbeit und zur gemeinsamen
Entwicklung. Stattdessen wird ihr Leben
vergiftet durch Krieg und Gewalt, durch
Bedrohung und Terror, durch
gegenseitigen Hass, Verachtung und
Respektlosigkeit.

Das Grundbel ist die seit 1967
andauernde israelische Besetzung
palstinensischen Gebiets. Die Besetzung
bedeutet Entwrdigung und Entrechtung
der Palstinenser. Sie lhmt ihr
wirtschaftliches, politisches und soziales
Leben. Darber hinaus verhindert dieses
tglich neu erlebte Unrecht einen
friedlichen Ausgleich des alten Unrechts,
das den Palstinensern mit der
Vertreibung von 1948 angetan wurde. All
dies treibt die Spirale der Gewalt an.

Es ist an der Zeit, diese Spirale zu
durchbrechen und einer dauerhaften
Friedenslsung den Weg zu bereiten, die
- dem palstinensischen Volk ein
sebstbestimmtes Leben in Wrde
ermglicht
- beiden Nationen die Existenz in
international anerkannten Grenzen sichert
- die gesamte Region befriedet
und dadurch die ganze Erde
friedlicher und sicherer werden
lsst
In beiden Gesellschaften, der israelischen
wie der palstinensischen, gibt es seit
langem Stimmen fr Verstndigung; die
Genfer Vereinbarung ist dafr
wegweisend (www.genfer- initiative.de).
Diese Stimmen brauchen Untersttzung.

Nur wenig Untersttzung kommt jedoch
aus Deutschland. Das hat seinen Grund:
Vor 61 Jahren endete mit der Niederlage
Nazi-Deutschlands der unter Fhrung von
Deutschland begangene Massenmord an
den Juden Europas. Scham und Trauer
ber dieses Verbrechen lsst viele
Menschen zur Politik des jdischen
Staates Israel schweigen.

Aber dieses Schweigen ermglicht neues
Unrecht. Um in diese erstarrte Situation
Bewegung zu bringen, haben wir, Jdinnen
und Juden aus Deutschland, als
Erstunterzeichnende diese Erklrung auf
den Weg gebracht. Denn wir sehen mit
Entsetzen, wie der mit so groen
Hoffnungen gegrndete Staat Israel in
einer Sackgasse der Gewalt feststeckt.

Wir fordern die deutsche Regierung auf,
mit der Europischen Union
- die israelische
Besatzungspolitik nicht lnger zu
tolerieren
- kurzfristig den Boykott der
Palstinensischen
Autonomiebehrde zu beenden
- endlich die Verwirklichung
eines lebensfhigen
palstinensischen Staates
ernsthaft anzustreben, in Gaza
und dem gesamten 1967
besetzten Westjordanlandes
einschlielich Ost-Jerusalems,
mit voller Souvernitt und freiem
Verkehr.

Damit wird eine Sicherheitsregelung fr die
Staaten der Region zu verbinden sein,
besonders fr das sich bedroht fhlende
Israel, ebenso wie fr seine
Nachbarstaaten. Fragen des
Rckkehrrechts der von Israel 1948
vertriebenen Palstinenser knnen
einvernehmlich gelst werden, wenn Israel
als Zeichen der Vershnungsbereitschaft
die Vertreibung als Unrecht benennt. Der
Status Jerusalems als Doppelhauptstadt
wird zu klren sein. Ein Vorschlag der
Arabischen Liga zur Einigung mit Israel
liegt vor. Der Frieden wre greifbar nahe.

Was Dir verhat ist, tu Deinem Nchsten
nicht an. So fate vor zweitausend Jahren
Rabbi Hillel das Wesen des Judentums
zusammen. Das sollte auch heute der
Leitfaden menschlichen Handelns sein, -
auch in der Politik.

Bitte untersttzen Sie mit Ihrer Unterschrift
diese Erklrung, oder tragen Sie sich ein:
auf www.schalom5767.de.

Jdische Erstunterzeichnende: Es
folgen die Namen von 71 Unterzeichnern
mit ihren Berufen.
Prof. Dr. Rolf Verleger, Postfach 110137,
23534 Lbeck. Spenden fr weitere
Anzeigen:
R. Verleger, 130101397 bei der Sparkasse
zu Lbeck, BLZ
23050101.

Start | oben
MAIL IMPRESSUM HAFTUNGSAUSSCHLUSS HONESTLY CONCERNED + NETZWERK THE "BEST" OF H. M. BRODER ERHARD
ARENDT ART

Strahlenfolter Stalking - TI - Zionistische Ideologie - Israel, USA, Deutschland - Palaestina-Portal - Eu

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Strahlenfolter Stalking - TI - Zionistische Ideologie - Israel, USA, Deutschland - Palaestina-Portal - Eu

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

oo

Das Palstina Portal

Das könnte Ihnen auch gefallen