EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y SU

CONSOLIDACIN EN AMRICA
1



David Andrs MURILLO CRUZ
2



RESUMEN

El Control de Convencionalidad como mecanismo procesal constitucional ha
logrado en el continente Americano un desarrollo ejemplarizante para los otros sistemas
regionales de proteccin de derechos humanos, integrndose a la estructura de un particular
sistema de reparacin interamericano que ha grandiosamente desligado la nocin de
reparacin del limitante resarcimiento econmico del dao.

Este artculo describir las etapas que el Control de Convencionalidad ha tenido
para llegar a su fijacin, consolidacin y extensin conceptual en Amrica, adems de
remarcar los fenmenos consecuenciales que dicho control ha trado tanto para el Sistema
Interamericano como para el derecho de los Estados que lo integran.


PALABRAS CLAVES

Control, Convencionalidad, Constitucionalidad, Armonizacin, Compatibilidad,
Derechos, Derechos Humanos, Proteccin, Sistemas de Proteccin, Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.



1
Artculo basado en la tesina: Le contrle de conventionnalit dans les systmes americains et europeens
des droits de lHomme, sustentada el 23 de septiembre de 2010 para obtener el ttulo de Mster en
Derecho Internacional en la Universidad Montesquieu Bordeaux IV.
2
Doctorando en Derecho y Mster en Derecho Internacional de la Universidad Montesquieu Bordeaux IV,
Abogado de la Universidad Libre, Monitor en el rea de derecho pblico en la Universidad Libre.

ABSTRACT

The Conventionality Control as a procedural constitutional mechanism achieved an
exemplary development in the American Continent, influencing other regional systems of
human rights protection and integrating itself to a particular Inter-American reparation for
damages. This has significantly distinguished the notion of reparation from the limited
economic awards for damage.

This article will describe the steps that the Conventionality Control took to reach its
establishment, consolidation and extension in America. Also, take note of the consequential
phenomena that the control brought to the Inter-American System as well as to the law
system of the integrating states.



KEY WORDS

Control, Conventionality, Constitutionality, Harmonization, Compatibility, Rights,
Human Rights, Protection, Systems Protections, American Convention on Human Rights,
Inter-American Court of Human Rights, Inter-American Commission of Human Rights.




INTRODUCCIN

Los derechos humanos como invencin de la modernidad han chocado
drsticamente con ciertas potestades estatales y con la concepcin de soberana, que aunque
errtica, han acogido para s muchos Estados. Me refiero a la concepcin de soberana
potestad mediante la cual los Estados anteponen su derecho interno para incumplir las
rdenes impartidas por los tribunales internacionales de derechos humanos.

Frente a esta errtica y practicada concepcin, a toda vista contrara con el principio
pacta sunt servanda, nace el Control de Convencionalidad, quien sustentado en este
principio y en la soberana obligacin busca armonizar desde una ptica monista del
derecho internacional de los derechos humanos los ordenamientos jurdicos internos con los
tratados que reconocen estos derechos. Tal empresa ha sido emprendida por las dos Cortes
regionales de derechos humanos hasta el momento operantes la interamericana y la
europea-, ubicndose como pionera del desarrollo del Control de Convencionalidad la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

En aras de comprender este posicionamiento se estudiar el trasegar histrico que la
jurisprudencia de la Corte IDH ha tenido, gracias al cual se ver el aparecimiento del
ejercicio de armonizacin y compatibilidad de las normas internas con las internacionales
sobre derechos humanos, la fijacin conceptual del Control de Convencionalidad, la
posterior extensin del mismo y finalmente, la extrapolacin jurdica como filosfica del
concepto en la actividad judicial nacional.

Comprender cmo el Control de Convencionalidad se ha consolidado en Amrica
reviste importancia al determinar el grado de aceptacin que los pronunciamientos de los
tribunales internacionales pueden tener al interior de los Estados, adems de reflejar lo
respetuosos que ellos mismos pueden llegar a ser frente al derecho internacional,
notablemente, del especialsimo derecho internacional de los derechos humanos, el cual
dada la sensibilidad de su contenido se desliga cada vez ms de las reglas y principios del
derecho internacional pblico, creando para s sub-reglas, principios y mecanismos nuevos
que responden a sus actuales desafos.



I. Definicin


El Control de Convencionalidad es un concepto particular que conserva
caractersticas especiales del sistema regional de proteccin de derechos humanos donde es
aplicado. Sin embargo, el concepto simple y puro de Control de Convencionalidad en
Amrica evoca a la vez, el ejercicio judicial de armonizacin efectuado por los jueces
internacionales de derechos humanos y el ejercicio judicial de rechazo y abrogacin
realizado por los jueces nacionales sobre su derecho interno.

Si es necesario aclarar y definir lo que se entiende por Control de Convencionalidad
es porque en Europa, particularmente en Francia, hablar simplemente de Control de
Convencionalidad no evoca la actuacin de jueces internacionales ni de jueces nacionales
en aras de proteger los derechos humanos, sino meramente el control de legalidad con las
normas internacionales que realiza el Consejo de Estado francs a partir del caso Nicolo
3
.
De ah que sea necesario hablar de Control Internacional de Convencionalidad
4
para traer a
locucin de los europeos, aquel control que se ejerce internacional y nacionalmente con el
nimo de poner en concordancia estos dos sistemas y de proteger los derechos humanos.

Empero, siguiendo la jurisprudencia de avanzada de la Corte IDH, definiremos lo
que debe entenderse por Control de Convencionalidad en el continente Americano
5
, en el
continente Europeo y por qu no en el continente Africano, toda vez que la Corte IDH
gracias a su ejemplarizante sistema de reparacin -dentro del cual se encuentra el control de
convencionalidad como mecanismo procesal que garantiza la no repeticin de las
vulneraciones-, es fuente de inspiracin para la Corte Europea de Derechos Humanos
(Corte EDH)
6
, la cual a su vez es influencia directa del Sistema Africano de Derechos
Humanos.


3
Mediante el fallo del Seor Nicolo el Consejo de Estado francs cambia su jurisprudencia sobre la loi
cran y acepta revisar la compatibilidad de una ley posterior con un tratado internacional, facultad que
hasta la fecha de este fallo (20 de octubre de 1989) se haba cohibido de ejercer. Ver un anlisis de este fallo
en: http://www.conseil-etat.fr/cde/node.php?articleid=1311
4
Control Internacional de Convencionalidad es la traduccin al castellano de Contrle Internacional de
Conventionnalit, frmula utilizada por el autor en su investigacin doctoral para poder hacer el parangn y
evitar equvocos entre el Control de Convencionalidad ejercido por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y la Corte Europea de Derechos Humanos.
5
Tcnicamente la jurisprudencia de la Corte IDH es una construccin exclusivamente Latinoamericana en
razn a la negativa de los Estados Unidos de ratificar y de Canad en firmar y ratificar la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Sin embargo, se habla del continente Americano ya que la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos en interpretaciones extensivas le ha aplicado a los pases
miembros de la OEA pero no partes de la CADH, la jurisprudencia de la Corte IDH.
6
Esta organizacin judicial europea, se conoce tambin con el nombre de Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, no obstante, en este artculo preferimos conservar el nombre Corte ya que en castellano
responde correctamente a las traducciones del francs Cour y del ingls Court.
Empleando las palabras utilizadas por la propia Corte IDH en su jurisprudencia para
definir el control de convencionalidad se mostrar todo lo que este concepto implica y la
fuerza innovadora que su contenido tiene, adems de sus recientes extensiones.

En el caso Almonacid Arrellano y otros contra Chile la Corte comienza a describir
la funcin de los jueces nacionales frente a los sistemas de proteccin de derechos humanos
al manifestar "que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por
ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero
cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana,
sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean
mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio
carecen de efectos jurdicos"
7
.

Ms sin embargo, es en el caso Trabajadores cesados del congreso contra Per en
donde retoma la idea anterior para concretar su propsito y por primera vez hablar del
control de convencionalidad, as: "cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional
como la Convencin Americana, sus jueces tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la
aplicacin de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los
rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino
tambin 'de convencionalidad' ex officio entre las normas internas y la Convencin
Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes"
8
.

Estas dos sentencias son el punto arquimdico de apoyo de la concrecin jurdica
del concepto: Control de Convencionalidad. Pero con el nimo de guardar tributo a la
verdad, debe decirse que no fueron estos casos los primeros en los que la Corte IDH ejerci

7
CORTE IDH. Caso Almonacid Arrellano y otros vs Chile. Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Serie C n 154, 26 de septiembre de 2006, 124.
8
CORTE IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Per. Sentencia de
excepciones preliminares, fondo, reparacin y costas, 24 de noviembre de 2006, serie C n 158, 128.
un Control de Convencionalidad, pues ya de antao vena ejercindolo sin definirlo.
Digamos entonces que en estas dos oportunidades la Corte IDH determin el Control de
Convencionalidad ejercido desde el mbito interno ya que desde tiempo atrs haba -sin
definir- ejercido el Control de Convencionalidad desde el mbito internacional.

Por el momento establzcase como definicin del control de convencionalidad,
aquel que fundado en el principio pacta sunt servanda ejercen tanto jueces nacionales como
supranacionales con el fin de velar por el efecto til de las convenciones sobre derechos
humanos, armonizando el derecho interno de un pas con los instrumentos de derechos
humanos que ste ha ratificado.


II. Trasegar histrico

El concepto de Control de Convencionalidad creado por la Corte IDH ha sido el
producto de un trasegar histrico en el que han participado diferentes actores. Es el reflejo
de un espritu proteccionista y garantista que se ha materializado en el trabajo
jurisprudencial realizado tanto por la Corte IDH como por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH).

Este mismo recorrido histrico ha permitido descubrir e identificar los fundamentos
del concepto de Control de Convencionalidad y de sus efectos. Por una parte estn los
jurdicos, a saber: el principio pacta sunt servanda
9
y la obligacin de adoptar
disposiciones de derecho interno consagrada en el artculo 2 de la CADH, con el fin de
armonizar los ordenamientos jurdicos nacionales con el internacional
10
. Por la otra, el

9
Se encuentra codificado en el artculo 27 de la Convencin de Viena de 1969 sobre la interpretacin de los
tratados. Este principio de derecho internacional prohbe que los Estados antepongan su derecho interno
con el fin de desconocer las normas internacionales y a la vez de excusar su comportamiento.
10
Al respecto, es importante recordar que una de las ventajas ideolgicas en materia de proteccin y
garanta de los derechos humanos que tiene la CADH sobre la CEDH es el artculo 2. Gracias a este artculo y
a la obligacin de armonizacin que contiene, el sistema interamericano ha desarrollado un sistema de
reparacin fuertemente superior a aquel que se aplica en el continente europeo, caracterizado por el hecho
de no conformarse simplemente en verificar la existencia de una violacin y en indemnizar econmicamente
a las vctimas, sino en buscar la fuente misma de la violacin y eliminar de raz las causas.
filosfico basado en la soberana obligacin, mediante la cual los Estados estn obligados
en acatar y cumplir las rdenes dadas por un tribunal internacional precisamente porque de
manera soberana aceptaron su competencia y porque la soberana los obliga a velar por los
derechos de sus administrados y no ha escudarse en ella para vulnerarlos
11
.

En ese orden de ideas podemos identificar cuatro momentos del trasegar histrico
del Control de Convencionalidad en el seno de la Corte IDH. En principio, puede ubicarse
un momento caracterizado por un impulso externo a la Corte IDH pero desarrollado al
interior del sistema interamericano toda vez que provino de la CIDH. Enseguida, un
momento de aceptacin interna del concepto efectuado por la misma Corte IDH; despus,
una concrecin conceptual gracias a una definicin y determinacin contextual a travs del
trabajo jurisprudencial y finalmente, una extrapolacin del concepto a una nueva rbita de
aplicacin.

Cada uno de estos momentos est caracterizado por la interaccin funcional entre
los dos organismo que componen el sistema interamericano de derechos humanos la Corte
y la Comisin- y por el nimo de construir un sistema de proteccin que fuese apto para
enfrentar los retos sociales del continente Americano, influir e inspirar a otras instituciones
de proteccin de derechos humanos en el mundo.

Tal interaccin fue posible gracias a la idea de compatibilidad y a los usos que de
ella hizo la CIDH y que finalmente llevaron a la Corte IDH a aceptar, realizar y exigir la
armonizacin de los ordenamientos jurdicos nacionales con la CADH y los otros
instrumentos internacionales sobre proteccin de derechos humanos. Ms adelante se ver
mediante la cita de ejemplos, como alrededor de la idea de compatibilidad se gener una
interaccin entre estos dos organismos, propiciada por la CIDH y poco a poco aceptada por
la Corte IDH.


11
Esta es la diferencia esencial entre soberana potestad y soberana obligacin, puesto que con la primera
los Estados dicen ser soberanos y tener la potestad de aceptar o no las rdenes impartidas en favor de sus
administrados por un tribunal internacional, olvidando precisamente que la soberana los obliga en velar por
los derechos de aquellos que cedieron gran parte de su poder para hacerlos soberanos.

III. Aparecimiento

El control de convencionalidad como ya se ha dicho fue un proceso de varios
momentos histricos y con la participacin de diferentes actores, caracterizado por la
interaccin entre los rganos del sistema interamericano. No obstante, sta interaccin ha
estado cargada de divergencias que con el tiempo y la razn han sido solucionadas
generando el fortalecimiento del sistema.

Es curioso ver como las primeras manifestaciones del Control de Convencionalidad
se dieron en el ao de 1995 gracias a las solicitudes de armonizacin hechas por la CIDH y
no por la iniciativa de la Corte IDH. En el caso Maqueda contra Argentina la CIDH le
solicit a la Corte que declare que el Estado Argentino est obligado a establecer un
mecanismo ordinario que garantice la doble instancia en el procedimiento establecido por la
ley 23.077 con el fin de lograr la compatibilidad de dicha norma con la Convencin
Americana de acuerdo a lo establecido por su artculo 2
12
; luego, en el caso El Amparo
contra Venezuela le pidi a la Corte que declare que la vigencia del artculo 54, incisos 2 y
3 del Cdigo de Justicia Militar analizados en el curso del Informe reservado No. 29/93, es
incompatible con el objeto y fin de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y que debe ser adecuado a ella de conformidad con las obligaciones contradas
en virtud del artculo 2 de la misma
13
y; posteriormente, en el caso Genie Lacayo contra
Nicaragua le solicit a la Corte que declare que la vigencia de los Decretos 591 y 600
denominados Ley de Organizacin de la Auditora Militar y Procedimiento Penal Militar
y Ley Provisional de los Delitos Militares, que regulan la jurisdiccin penal militar, son
incompatibles con el objeto y fin de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y que deben ser adecuados a ella de conformidad con las obligaciones
contradas en virtud del artculo 2 de la misma
14
. (Negrillas fuera de los textos originales).

12
CORTE IDH. Caso Maqueda vs Argentina. Sentencia de excepcione preliminares. Serie C n 18, 17 de enero
de 1995, 2.
13
CORTE IDH. El Amparo vs Venezuela. Sentencia de fondo. Serie C n 19, 18 de enero de 1995, 4.
14
CORTE IDH. Caso Genie Lacayo vs Nicaragua. Sentencia de excepciones preliminares. Serie C n 21, 27 de
enero de 1995, 2.

En el caso Maqueda contra Argentina, la Corte IDH no tuvo la posibilidad de
pronunciarse al respecto pues hubo sobreseimiento en razn a una solucin amistosa. En El
Amparo contra Venezuela, si bien la Corte institucionalmente no realiz manifestacin
alguna frente a la solicitud de incompatibilidad normativa hecha por la CIDH, el juez
Antnio Augusto Canado Trindade en su voto razonado s critic a la Corte por no haberse
reservado la facultad de examinar y decidir sobre la solicitud hecha por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (numeral 5) acerca de la incompatibilidad o no de la
vigencia de los incisos 2 y 3 del artculo 54 del Cdigo de Justicia Militar de Venezuela con
el objeto y fin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
15
. Mientras que en
la sentencia de Genie Lacayo contra Nicaragua se declar incompetente para
pronunciarse sobre la compatibilidad en abstracto de los Decretos 591 y 600 de Nicaragua
con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
16
, ya que para la poca
consideraba que su competencia contenciosa no tiene por objeto la revisin de las
legislaciones nacionales en abstracto, sino que es ejercida para resolver casos concretos en
que se alegue que un acto del Estado, ejecutado contra personas determinadas, es contrario
a la Convencin
17
.

Como se hace evidente, en ninguno de estos fallos se habl literalmente del Control
de Convencionalidad pero s se describieron las acciones y efectos que a travs de l se dan
al interior del sistema interamericano, a saber, la armonizacin de los ordenamientos
jurdicos nacionales con los tratados internacionales sobre derechos humanos.

Es oportuno remarcar que la postura del juez Canado Trindade en esta y en las
sucesivas etapas del desarrollo del Control de Convencionalidad son de radical importancia.
Sus votos disidentes y razonados traern al seno de la Corte IDH el inters por la obligacin
que tienen los Estados en armonizar su derecho interno y por la garanta de no repeticin de
las violaciones de derechos humanos.

15
CORTE IDH. Caso El Amparo vs Venezuela. Sentencia de fondo. Serie C n 19, 18 de enero de 1995, voto
razonado, prrafo nico.
16
CORTE IDH. Caso Genie Lacayo vs Nicaragua. Supra nota 11, parte resolutiva, 1.
17
Ibd., 50.

Obsrvese como el aporte hecho por el hoy juez de la Corte Internacional de Justicia
en esa primera sentencia del ao 1995 se har ms drstico y concreto en su voto disidente
en la sentencia de reparaciones y costas de El Amparo contra Venezuela, en el que
manifiesta que el sealamiento por la Corte de que lo dispuesto en el artculo 54(2) y (3)
del Cdigo de Justicia Militar
18
"no ha sido aplicado en el presente caso" (prrafo 58), no la
priva de su competencia para proceder a la determinacin de la incompatibilidad o no de
aquellas disposiciones legales
19
con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
En mi entendimiento, la propia existencia de una disposicin legal puede per se crear una
situacin que afecta directamente los derechos protegidos por la Convencin Americana.
Una ley puede ciertamente violar estos derechos en razn de su propia existencia, y, en la
ausencia de una medida de aplicacin o ejecucin, por la amenaza real a la(s) persona(s),
representada por la situacin creada por dicha ley
20
.

Un entendimiento en contrario minara el deber de prevencin, consagrado en la
jurisprudencia de esta Corte. Se ha precisado el amplio alcance de tal deber, el cual abarca
todas las medidas, legislativas y administrativas y otras, que promuevan la salvaguarda de
los derechos humanos y que aseguren que las violaciones de stos sean efectivamente
tratadas como hechos ilcitos acarreando sanciones para sus responsables. La reparacin,
como concepto genrico, abarca tambin estos elementos, adems de las indemnizaciones
debidas a las vctimas. La reparacin plena, que en el presente contexto se configura como
la reaccin del ordenamiento jurdico de proteccin a los hechos violatorios de los derechos
garantizados, tiene un amplio alcance. Incluye, a la par de la restitutio in integrum
(restablecimiento de la situacin anterior de la vctima, siempre que posible) y las
indemnizaciones (a la luz del principio general del neminem laedere), la rehabilitacin, la

18
El artculo 54 del Cdigo de Justicia Militar otorga al Presidente de la Repblica, como "funcionario de
justicia militar", las atribuciones de ordenar que "no se abra juicio militar en casos determinados, cuando as
lo estime conveniente" a los intereses nacionales (inciso 2), y de ordenar "el sobreseimiento de los juicios
militares, cuando as lo juzgue conveniente, en cualquier estado de la causa" (inciso 3).
19
Y los reglamentos e instrucciones castrenses.
20
CORTE IDH. Caso El Amparo vs Venezuela. Sentencia de reparaciones y costas. Serie C n 28, 14 de
septiembre de 1996, voto disidente, 2.
satisfaccin y - significativamente - la garanta de no repeticin de los hechos violatorios
(el deber de prevencin)
21
.

A.A Canado Trindade considera que la Corte IDH debe pronunciarse sobre la
incompatibilidad de las disposiciones legales internas, puesto que una norma jurdica per se
tiene la potencialidad de vulnerar los derechos humanos por su propia existencia. Tal
pronunciamiento le permitir al Estado identificar las discordancias de su ordenamiento
jurdico y cumplir a cabalidad con el deber de prevencin, el cual se materializa a travs la
garanta de no repeticin.

Es importante comprender que a partir de este momento y gracias a estos aportes
tericos, la compatibilidad de las normas internas con los tratados internacionales y el deber
de prevencin sern las banderas para la fijacin conceptual del Control de
Convencionalidad y para la construccin de un particular sistema de reparacin
interamericano
22
.


IV. Fijacin conceptual

El Control de Convencionalidad obtiene su fijacin conceptual al interior del
sistema interamericano a medida que el sistema de reparacin de las vctimas se va
consolidando. Al interior de esa gran construccin terica y filosfica sobre la cual se ha
elaborado el particular sistema de reparacin interamericano se encuentran tambin los
fundamentos y las races de este mecanismo procesal de derecho constitucional.

Si se quiere, es gracias a que el sistema interamericano de reparacin ha tomado un
camino diverso al de sus homlogos de otras regiones y a que su concepcin sobre la
reparacin va ms all de la indemnizacin econmica del dao, que un verdadero control

21
Ibd., 6.
22
En relacin a sta ltima idea, lase: HENNEBEL, Ludovic y TRIGROUDJA, Hlne. Le particularisme
interamricain des droits de lHomme. Paris, A. Pedone, 2009 y LAMBERT ABDELGAWARD, Elisabeth y
MARTIN-CHENUT, Kathia. Rparer les violations graves et massives des droits de lHomme: La Cour
Interamricaine, pionnre et modle?. Paris, UMR de Droit Compar de Paris, 2010.
de compatibilidad de normas ha podido surgir, ejercerse y extenderse tal como lo ha hecho
el Control de Convencionalidad en el continente Americano.

La concepcin visionaria y garantista con la que la Corte IDH ha elaborado su
sistema de reparacin la convierte en la actualidad en ejemplo e influencia para los dems
organismo de proteccin de derechos humanos. El haber transcendido las limitantes
fronteras de lo econmico al momento de reparar las violaciones en un caso particular y
adentrarse en cuestiones ontolgicas, tras la bsqueda de factores generadores de las
violaciones y luego, permitirse a travs de su poder coercitivo eliminarlos, erigen al sistema
interamericano en un icono de la garanta de los derechos humanos.

Como se mencion anteriormente, gracias a los aportes tericos realizados en los
aos de 1995 y 1996, la Corte IDH comienza a exigir de los ordenamientos jurdicos
internos una armonizacin con las normas interamericanas de proteccin de derechos
humanos; tomando como suya la postura de que una norma jurdica puede per se vulnerar
derechos.

En el caso Surez Rosero contra Ecuador seal que la excepcin contenida en el
artculo 114 bis [del Cdigo Penal ecuatoriano]
23
infringe el artculo 2 de la Convencin
por cuanto el Ecuador no ha tomado las medidas adecuadas de derecho interno que
permitan hacer efectivo el derecho contemplado en el artculo 7.5 de la Convencin
24
.
Toda vez que la excepcin contenida al final de esta norma despoja a una parte de la

23
Artculo 114 Bis: [L]as personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido auto de
sobreseimiento o de apertura al plenario por un tiempo igual o mayor a la tercera parte del
establecido por el Cdigo Penal como pena mxima para el delito por el cual estuvieren
encausadas, sern puestas inmediatamente en libertad por el juez que conozca el proceso.
De igual modo las personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido
sentencia, por un tiempo igual o mayor a la mitad del establecido por el Cdigo Penal como pena
mxima por el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas en libertad por el tribunal
penal que conozca el proceso.
Se excluye de estas disposiciones a los que estuvieren encausados, por delitos
sancionados por la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas.
24
Corte IDH. Caso Surez Rosero vs Ecuador. Sentencia de fondo. Serie C n 35, 12 de noviembre de 1997,
99.
poblacin carcelaria de un derecho fundamental en virtud del delito imputado en su contra
y, por ende, lesiona intrnsecamente a todos los miembros de dicha categora de inculpados.
En el caso concreto del seor Surez Rosero esa norma ha sido aplicada y le ha producido
un perjuicio indebido. La Corte hace notar, adems, que, a su juicio, esa norma per se viola
el artculo 2 de la Convencin Americana, independientemente de que haya sido aplicada
en el presente caso
25
.

Este nuevo razonar de la Corte se har constante en su jurisprudencia
26
permitiendo
por un lado, la concrecin del Control de Convencionalidad y, por el otro, el desarrollo del
particular sistema de reparacin de vctimas que cualitativamente caracteriza a la Corte de
San Jos. En una de esas sucesivas sentencias al expresarse sobre el deber de actuar en el
mbito interno que tiene los Estados, con acierto afirm que en el derecho de gentes, una
norma consuetudinaria prescribe que un Estado que ha celebrado un convenio
internacional, debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para
asegurar la ejecucin de las obligaciones asumidas. Esta norma aparece como vlida
universalmente y ha sido calificada por la jurisprudencia como un principio evidente
(principe allant de soi; Echange des populations grecques et turques, avis consultatif,
1925, C.P.J.I., srie B, no. 10, p. 20). En este orden de ideas, la Convencin Americana
establece la obligacin de cada Estado Parte de adecuar su derecho interno a las
disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en ella consagrados
27
.

Por ello, las obligaciones fundamentales que consagra la Convencin Americana
para proteger los derechos y libertades indicados en sus artculos 3 a 25 son la de adaptar el
derecho interno a lo prescrito en aquella y la de reparar, para garantizar as todos los
derechos consagrados
28
.


25
Ibdem., 98.
26
A saber: Caso Comunidad Indigena Sawhoyamaxa vs Paraguay. Sentencia de fondo, reparaciones y costas.
Serie C n 146, 29 de marzo de 2006.
27
Corte IDH. Caso Garrido y Baigorria vs Argentina. Sentencia de reparaciones y costas. Serie C n 39, 27 de
agosto de 1998, 67.
28
Ibdem., 71.
Con fallos como ste, la Corte empieza a determinar los elementos vnculantes de su
sistema de reparacin entre los cuales est la clsica y compartida por los tribunales
internacionales- indemnizacin de perjuicios, pero tambin, la no muy comn orden de
armonizar y ajustar el derecho interno en relacin con el internacional de los derechos
humanos, fundada en el deber de prevencin y en la garanta de no repeticin.

No obstante, la Corte IDH se tom su tiempo para ordenar por primera vez que un
Estado Parte reformar su legislacin interna. Vase al respecto como hasta antes del caso
Castillo Petruzzi y otros contra Per el tribunal interamericano, si bien ordenaba la
adopcin de medidas o disposiciones en el derecho interno, titubeaba en determinar qu
tipo de medidas deban los Estados adoptar.

Como ilustracin, en el caso Castillo Pez contra Per, la Corte consider que una
ley de amnistia (Ley No. 26.479)
29
generaba dificultades de orden interno para identificar a
los responsables de delitos de lesa humanidad, debido a que esa ley obstaculiza[ba] la
investigacin y el acceso a la justicia e impid[a] a los familiares de la vctima conocer la
verdad y recibir la reparacin correspondiente
30
; ordenndole en su decisum al Estado
adoptar las disposiciones necesarias en su derecho interno para asegurar el cumplimiento
de esta obligacin
31
, sin exigir concretamente la derogacin o reforma de la legislacin.

29
La Ley 26.479 del 14 de junio de 1995 conceda amnista general a personal militar, policial y civil en
diversos casos. Entre sus artculos ms abyectos se encuentran los siguientes:
Artculo 1: Concdase amnista general al personal Militar, Policial o Civil, cualquiera que fuere su situacin
Militar o Policial o Funcional correspondiente, que se encuentre denunciado, investigado, encausado,
procesado o condenado por delitos comunes y militares en los Fueros Comn o Privativo Militar,
respectivamente, por todos los hechos derivados u originados con ocasin o como consecuencia de la lucha
contra el terrorismo y que pudieran haber sido cometidos en forma individual o en grupo desde Mayo de
1980 hasta la fecha de la promulgacin de la presente Ley.
Artculo 4: El Poder Judicial, Fuero Comn, Fuero Privativo Militar y el Ejecutivo, procedern en el da, bajo
responsabilidad, a anular los antecedentes policiales, judiciales o penales, que pudieran haberse registrado
contra los amnistiados por esta Ley, as como dejar sin efecto cualquier medida restrictiva de la libertad que
pudiera afectarles.
Artculo 6: Los hechos o delitos comprendidos en la presente amnista, as como los sobreseimientos
definitivos y las absoluciones, no son susceptibles de investigacin, pesquisa o sumario; quedando, todos los
casos judiciales, en trmite o en ejecucin, archivados definitivamente.
Lase todo el contenido de la ley en: http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/26479.pdf
30
Corte IDH. Caso Castillo Pez vs Per. Sentencia de reparaciones y costas. Serie C n 43, 27 de noviembre
de 1998, 105.
31
Ibd., parte resolutiva, 2.

Lo mismo sucedi en la sentencia de reparacin y costas del ya citado caso Surez
Rosero contra Ecuador, en donde la Corte al analizar s Ecuador haba cumplido con los
compromisos asumidos en la audiencia que trato del fondo del asunto en abril de 1997,
observ que contrariamente a lo aducido por el Estado, () la nueva legislacin que ha
sido puesta en su conocimiento no constituye una medida apropiada para cumplir con la
sentencia de fondo en el presente caso y reitera que el Ecuador est en la obligacin de
reconocer los derechos consagrados en la Convencin Americana a todas las personas que
se encuentran bajo su jurisdiccin, sin excepcin alguna
32
; omitiendo nuevamente la orden
literal de modificar la legislacin interna en la parte resolutiva.

Empero, como lo habamos enunciado, en el caso Castillo Petruzzi y otros contra
Per, la Corte cruza la frontera y se atreve a ordenar literalmente en el decisum la reforma
de ciertas normas incompatibles y por ello, violatorias de los derechos humanos
consagrados en la CADH. En tal oportunidad declar que las disposiciones contenidas en
la legislacin de emergencia adoptada por el Estado para hacer frente al fenmeno del
terrorismo[
33
], y en particular los Decretos-Leyes Nos. 25.475 y 25.659, aplicados a las
vctimas en el presente caso, infringen el artculo 2 de la Convencin, por cuanto el Estado
no ha tomado las medidas adecuadas de derecho interno que permitan hacer efectivos los
derechos consagrados en la misma
34
.

La orden de reforma se hizo bajo el siguiente tenor: la Corte IDH ordena al Estado
adoptar las medidas apropiadas para reformar las normas que han sido declaradas
violatorias de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en la presente sentencia
y asegurar el goce de los derechos consagrados en la Convencin Americana sobre

32
Corte IDH. Caso Surez Rosero vs Ecuador. Sentencia de reparacin y costas. Serie C n 44, 20 de enero de
1999, 87.
33
Dicha legislacin se adopta con base en el Decreto-Ley 25.418, llamado Ley de bases del Gobierno de
Emergencia y Reconstruccin Nacional y a travs del cual se disolvi el Congreso de la Repblica de Per y se
le permiti al entonces presidente Alberto Fujimori tomar en sus manos la funcin legislativa y ejercerla por
medio de decretos-leyes.
Lase el articulado completo en: http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/25418.pdf
34
Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs Per. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Serie C n 52,
30 de mayo de 1999, 207.
Derechos Humanos a todas las personas que se encuentran bajo su jurisdiccin, sin
excepcin alguna
35
.

Ms sin embargo, este control de armonizacin y compatibilidad entre las normas
internas de un Estado Parte y los tratados sobre derechos humanos ratificados por el mismo,
ser llamado por su nombre propio Control de Convencionalidad- tan slo hasta el ao
2006 en los casos: Almonacid Arellano y otros contra Chile y Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) contra Per.

En el primero de ellos, la Corte IDH al examinar la compatibilidad del Decreto Ley
No. 2191 del 18 de abril de 1978
36
sobre amnistas dictado por el gobierno chileno,
encontr que dicha norma tuvo hasta la fecha de la sentencia una vigencia constante y una
aplicacin interrumpida en el tiempo, toda vez que no fue aplicada por la funcin
jurisdiccional en varios casos a partir del ao 1998, gesto remarcado positivamente por la
Corte pero que no satisface las exigencias concretas del artculo 2 de la CADH.
Manifestando en acto seguido que: es consciente que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes
en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional
como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin
estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la
Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y
que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder J udicial debe
ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas
que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos
37
. (Subrayado y negrillas fuera del texto original).

Es de capital importancia lo dicho por la Corte IDH en aquel momento, pues si bien
como ya lo hemos dicho no era la primera vez que le ordenaba a un Estado Parte modificar

35
Ibd., parte resolutiva, 14.
36
Ver texto completo en: http://www.leychile.cl/N?i=6849&f=1978-04-19&p=
37
CORTE IDH. Caso Almonacid Arrellano vs. Chile. Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Serie C n 154, 26 de septiembre de 2006, 124.
su ordenamiento interno, si era la primera providencia en la que le atribua a la actividad de
armonizacin y compatibilidad del ordenamiento jurdico interno el nombre de: Control de
Convencionalidad. Cualificndolo adems, ya que en esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha
hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana
38
.

En el segundo fallo, es decir, la sentencia del caso Trabajadores Cesados del
Congreso (Aguado Alfaro y otros) contra Per, dos meses ms reciente que la ya vista, la
Corte completa su nominacin del Control de Convencionalidad afirmando que cuando un
Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces
tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto til de la
Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus
disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos del Poder J udicial deben
ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex
officio entre las normas internas y la Convencin Americana
39
. (Subrayado y negrillas
fuera del texto original).

De esta manera, el tribunal interamericano completa la nominacin del Control de
Convencionalidad y a la vez lo caracteriza con ciertas cualidades, notablemente, el carcter
oficioso y la funcin de custodiar el effet utile de los tratados internacionales sobre
derechos humanos.

Gracias a la nominacin establecida en estas dos sentencias en la jurisprudencia
interamericana se har constante la doctrina del Control de Convencionalidad
40
y en el

38
Ibdem.
39
CORTE IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Per. Sentencia de
excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C n 158, 24 de noviembre de 2006, 128.
40
CORTE IDH: Caso La Cantuta Vs. Per. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Serie C n 162, 29 de
noviembre de 2006. 173; Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Sentencia de excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Serie C n 169, 20 de noviembre de 2007, 78; Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico.
Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C n 209, 23 de noviembre de
2009, 339; Caso Comunidad Indgena Xkmok Kasek vs Paraguay. Sentencia de fondo, reparaciones y
costas. Serie C n 214, 24 de agosto de 2010, 311; Caso Fernndez Ortega y otros vs Mxico. Sentencia de
excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, Serie C n 215, 30 de agosto de 2010, 236; Caso
Rosendo Cant y otra vs Mxico. Sentencia de excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C n
mbito internacional, comn el nombre de la Corte IDH y de su sistema particular de
reparacin como centro de inters investigativo
41
. No obstante, debe decirse que esta
doctrina en dos de las ltimas sentencias emitidas por la Corte IDH ha sido complementada
y consolidada, establecindosele a los Estados Partes nuevas obligaciones y retos.


V. Extensin conceptual

Si bien es cierto con las sentencias del ao 2006 se especifica el concepto de
Control de Convencionalidad y se da lugar a la creacin de una doctrina interamericana al
respecto
42
, es menester aclarar que dicha doctrina estuvo esttica hasta el 2010, ao en el
que sufre una extensin conceptual que se completar con posterioridad en febrero de 2011.

Vase como desde que el concepto de Control de Convencionalidad aparece su
ejercicio era exclusivo del juez nacional (control difuso) e interamericano (control
concentrado) a pesar de que se citaran frases como el Poder Judicial o los rganos del
Poder Judicial, tal funcin en realidad le estaba dada slo a los jueces- , pero con la
sentencia del Caso Cabrera Garca y Montiel Flores contra Mxico se extiende el ejercicio
de armonizacin y compatibilidad a todas las autoridades judiciales. Es decir, que ya no
slo es obligacin de los jueces velar por la compatibilidad del derecho interno en relacin

216, 31 de agosto de 2010, 219; Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs Bolivia. Sentencia de fondo,
reparaciones y costas. Serie C n 217, 1 de septiembre de 2010, 202; Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha
do Araguaia) vs Brasil. Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C n 219,
24 de noviembre de 2010, 176; Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico. Sentencia de excepcin
preliminar, fondo, reparaciones y costas. Serie C n 220, 26 de noviembre de 2010, 225 y Caso Gelman vs
Uruguay. Sentencia de fondo y reparaciones. Serie C n 221, 24 de febrero de 2011, 193.
41
Ver entre otros: GROS ESPIELL, Hctor. La cour interamricaine et la cour europenne des droits de
lhomme. En: Liber Amicorum. Bruxelles, Bruylant, 1995; ALBANESE, Susana y Otros. El control de
convencionalidad. Buenos Aires. Ediar. 2008; HENNEBEL, Ludovic y TRIGROUDJA, Hlne. Le particularisme
interamricain des droits de lHomme. Op. Cit., supra nota 20 y LAMBERT ABDELGAWARD, Elisabeth y
MARTIN-CHENUT, Kathia. Rparer les violations graves et massives des droits de lHomme: La Cour
Interamricaine, pionnre et modle? Op. Cit., supra nota 20.
42
Lase con atencin en el supra nota 38 la lnea jurisprudencial sobre el Control de Convencionalidad
elaborada por la Corte IDH de los aos 2006 hasta la fecha en que se termin la escritura de este artculo,
julio 2011.
con el internacional de los derechos humanos, sino que tambin lo es del resto de
autoridades pblicas que ejercen funciones judiciales.

Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los
niveles estn en la obligacin de ejercer ex officio un control de convencionalidad entre
las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus
respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea,
los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia deben tener en cuenta no
solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana
43
. (Subrayado y negrillas
fuera del texto original).

Como se observa, la Corte IDH con este fallo extiende el ejercicio del control de
armonizacin y compatibilidad a todos los rganos vinculados a la administracin de
justicia, entindase, a todas las autoridades que de manera principal o secundaria ejercen la
funcin judicial. Pinsese en Colombia, para citar algunos ejemplos en la funcin judicial
ejercida por: el Congreso de la Repblica, con motivo de las acusaciones y faltas
disciplinarias que se formulen contra el Presidente de la Repblica o quien haga sus veces;
contra los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, de la Corte
Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura y el Fiscal General de la Nacin,
aunque hubieren cesado en el ejercicio de sus cargos
44
; las autoridades administrativas
respecto de conflictos entre particulares
45
y los particulares actuando como conciliadores o
rbitros habilitados por las partes, en los trminos que seale la ley
46
.

Sin embargo, la extensin conceptual del Control de Convencionalidad se
completar con la sentencia emitida para el Caso Gelman contra Uruguay, pues en ella se
amplifica el ejercicio del Control a todas las autoridades pblicas bajo el siguiente tenor:
la sola existencia de un rgimen democrtico no garantiza, per se, el permanente respeto

43
CORTE IDH. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico. Sentencia de excepcin preliminar, fondo,
reparaciones y costas. Serie C n 220, 26 de noviembre de 2010, 225.
44
Artculo 13 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artculo 6 de la Ley 1285 de 2009, numeral 1.
45
Ibd., numeral 2.
46
Ibd., numeral 3.
del Derecho Internacional, incluyendo al Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
lo cual ha sido as considerado incluso por la propia Carta Democrtica Interamericana
47
.
La legitimacin democrtica de determinados hechos o actos en una sociedad est limitada
por las normas y obligaciones internacionales de proteccin de los derechos humanos
reconocidos en tratados como la Convencin Americana, de modo que la existencia de un
verdadero rgimen democrtico est determinada por sus caractersticas tanto formales
como sustanciales, por lo que, particularmente en casos de graves violaciones a las normas
del Derecho Internacional de los Derechos, la proteccin de los derechos humanos
constituye un lmite infranqueable a la regla de mayoras, es decir, a la esfera de lo
susceptible de ser decidido por parte de las mayoras en instancias democrticas, en las
cuales tambin debe primar un control de convencionalidad [], que es funcin y
tarea de cualquier autoridad pblica y no slo del Poder J udicial
48
. (Subrayado y
negrillas fuera del texto original).

Merced a esta ltima extensin conceptual, todas las autoridades pblicas debern
ex officio controlar en sus actuaciones pblicas la compatibilidad del ordenamiento jurdico
interno con los tratados sobre derecho humanos, dndose por consecuencia los siguientes
fenmenos: (i) la extincin del famoso choque de trenes colombiano en materia de
derechos humanos y (ii) la descongestin judicial de la CIDH y de la Corte IDH.


VI. Extrapolacin

El Control de Convencionalidad ciertamente ha tenido su mayor desarrollo al
interior del de la Corte IDH, pero es importante analizar cmo el mismo ha traspasado las
fronteras del sistema interamericano y ha sido integrado por la jurisprudencia nacional de
los Estados Partes.


47
Cfr. Asamblea General de la OEA, Resolucin AG/RES. 1 (XXVIII-E/01) de 11 de septiembre de 2001.
48
CORTE IDH. Caso Gelman vs Uruguay. Sentencia de fondo y reparaciones. Serie C n 221, 24 de febrero de
2011, 239.
Obsrvese cmo la Corte Constitucional Colombiana reconoce que los derechos y
deberes constitucionales deben interpretarse de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia, [siendo as] indudable
que la jurisprudencia de las instancias internacionales, encargadas de interpretar esos
tratados, constituye un criterio hermenutico relevante para establecer el sentido de las
normas constitucionales sobre derechos fundamentales
49
. Con base en dicho argumento, en
el ao 2003 ejerci en sede interna Control de Convencionalidad sobre una ley que
convocaba a referendo y estipul "que, de ser aprobado el numeral 1 [de la reforma], debe
entenderse que la segunda frase del mismo hace referencia a que la culpa grave o el dolo
del servidor pblico fue establecida por una sentencia judicial ejecutoriada en un proceso
penal, y por ello no existe una contradiccin entre el numeral 1 [de la reforma] y la
Convencin Interamericana"
50
. (Maysculas y negrillas fuera del texto original).

Lo propio ocurri en Argentina con la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en un
caso muy controversial en el que finalmente admiti que los fallos de la Corte IDH
resulta[n] de cumplimiento obligatorio para el Estado Argentino (art. 68.1, CADH), por lo
cual tambin [ella] debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal
internacional
51
. Empero, con mayor precisin se pronunci en una sentencia posterior al
resolver un recurso de apelacin bajo el siguiente tenor: es doctrina de esta Corte que
"garantizar" los derechos humanos implica para el Estado el deber "de tomar todas las
medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos
puedan disfrutar" de aqullos ("Giroldi y otro", Fallos: 318:514, 530, con cita de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos), lo cual comprende el ejercicio del "control de
convencionalidad" entre las normas jurdicas internas aplicables in concreto y los tratados
internacionales
52
.


49
CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C-010 de 2000. M.P. Alejandro Martnez Caballero, 7.
50
CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia C-551 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett,
279.
51
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN. Expediente E. 224. XXXIX, 23 de diciembre de 2004,
Considerando 6.
52
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN. Expediente G. 147. XLIV, 2 de diciembre de 2008,
Considerando 7. Lase el fallo completo en:
http://www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/fallos.do?usecase=mostrarDocumento&falloId=4235
En los Estados Unidos de Mxico se encuentran tambin sentencias que extrapolan
el concepto de Control de Convencionalidad. En la resolucin de un amparo directo el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativas y de Trabajo del Dcimo Primer
Circuito afirm que tratndose de los derechos humanos, los tribunales del Estado
mexicano no deben limitarse a aplicar slo las leyes locales, sino tambin la Constitucin,
los tratados o convenciones internacionales conforme a la jurisprudencia emitida por
cualesquiera de los tribunales internacionales que realicen la interpretacin de los tratados,
pactos, convenciones o acuerdos celebrados por Mxico; lo cual obliga a ejercer el control
de convencionalidad entre las normas jurdicas internas y las supranacionales, porque ste
implica acatar y aplicar en su mbito competencial, incluyendo las legislativas, medidas de
cualquier orden para asegurar el respeto de los derechos y garantas, a travs de polticas y
leyes que los garanticen
53
.

En igual sentido se pronuncia el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito al resolver un amparo directo: la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha emitido criterios en el sentido de que, cuando un Estado, como en
este caso Mxico, ha ratificado un tratado internacional, como lo es la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, sus Jueces, como parte del aparato estatal, deben
velar porque las disposiciones ah contenidas no se vean mermadas o limitadas por
disposiciones internas que contraren su objeto y fin, por lo que se debe ejercer un "control
de convencionalidad" entre las normas de derecho interno y la propia convencin, tomando
en cuenta para ello no slo el tratado, sino tambin la interpretacin que de l se ha
realizado
54
.

Como se nos hace evidente, la extrapolacin conceptual del Control de
Convencionalidad ha tenido en los ltimos aos acogida en las decisiones de los jueces
internos, dando lugar as al ejercicio de un control de armonizacin y compatibilidad de los
ordenamientos jurdicos internos con los tratados internacionales. No obstante, es necesario

53
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DCIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo Directo 1060/2008, 2 de julio de 2009.
54
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo Directo
505/2009, 21 de enero de 2010.
decir que dicho Control de Convencionalidad ejercido desde el mbito interno es
frecuentemente negado en los Estados que tienen un extenso bloque de constitucionalidad,
pues en dichos sistemas los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por
el Estado se integran a la Constitucin de forma directa
55
. Empero, el hecho de que en tales
sistemas el control de constitucionalidad pueda confundirse con el control de
convencionalidad en sede interna no niega en modo alguno la existencia de este ltimo.

55
Este es el caso especfico de Colombia y del Artculo 93 constitucional.