Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
,llli|Il[Iil]illlllill
Les ANDANZAS DE LA nezN
Esccpticismo
),
racionalidacl
en el pensrmiento de Stanlel. Cavell
Mario Gensollen
Les ANDANzAS DE LA RAzN
Escepticismo
),
racionalidacl en el pensamiento de
Stanley Cavell
r
l
{
L
CLranclo omos a un chino, nos inclinamos a considerrrr su
''"*:i[;,:'r;:J}l]:HTi,'ff
,:,;:i:,i:;:l::':l;fi
ffff
:,1:
pueclo reconoccr a.l IIorubre cn cl homlre.
Lu d u ig lV' i t
1qe
n.r * i t
l
En la segunda parte cle lleit,indicaciane.r rle /a ra7n, Cavell aborda con
cletenimiento el escepticismo clel mundo externo. De igual moclo, la
cLrllrta parte est cleclicacia al estuclio cletrllado, entre otras cosas, clel
cscepticismo de otras mente s. La argumentacin en clicl-ras parte s
protuncliza los temas que
)a
he tratado en el prLmer captulo,
\'qlre
constituyen Ia primera parte cle la obra. I-a minucia y el cletalle con la
c"Le Cavell alrrcla los temas hacen imposible que, para mis propsitos,
pr-rccla aborclarlos con lr suficiente precisin 1' merecicla exhaurstiviclacl.
Irl clesarrollo clue r continuacirin elaborar se remite solo a la lner
argLrmentativa de la parte seguncla
).
cuarta cle l\eirindintcianef . Por lcr
c-re he clefaclo cle laclo zrlgunos cletalles y la riclueza de eiemplos. Slc
har hincapi, inciclentalmente, en algr-rnas referencias literarias que, pr)r
eiemplo, alunclan en la cuarta plrte.
i\'Iundo exteruo
Irn la segunda parte cle lleit,indicociones, Cavell nos <frece un
panorama
1.
anlisis cletallaclos cle los proceclimientos e scpticos
relacionados con nu<: stras aftrmacirnes cle con,rcimiento ordinario
ilcerca del munclo externo.
(-avell
intenta clevelar la estrucrura cle la
epistemologa traclicional para mosrrar, en rltima instancia, que nl) se
puede realiz,ar r-rna crtica directa a las fcrrmas glclbales de escepticr'rno,
)r
cllle, p()r tanto, son irrefutables. A pesar clc esto,
(-avell
mostrar qi,re
siempre es posible unr crtica inclirecta, la cual ms que refutrr
I
l'tnticble Bt:tekun.qen
1,.
I
Pra esta tarca, sigo la lnea argumcntatir.a cpre clesarrolla lrlcnring t:n sLr cxccpcional
obra srbre Tl.t Chil aJ l\eason, 1' la que dcsarrrlla Espcrn I lniurcr.
(]f-.
lit.tr\ilN(;,
Ricl'rarrl:
'['he.\'ta*
ol'Pblo.ropl4t..., ecl. cit., p.53-78 r, 103-145; v, cf. lt,rrnu.u, l,.s1rcn:
.\'tar/e1, Carvl/..., ec1. cit., p. 4B-7(r.
95
terricamente al escepticismo, promete unr sacla clel sopsismo al clue
tiencle la postura escptica.
La estructllra cle la epistemolclga traclicional se rer.ela en una serie cle
preglrntas que muestran por c-r para el escptico la irrefutabiliclacl cle
sus conclusiones se le presenta como lrn dcscubrimiento' que ttasforma
lr conclicirin humana, r'la llnirud, en una carcncia cognoscitirr qLre
('s
necesario, aunque imposible, solr.entar. Car.ell menciona tres tipos cle
preguntas que surgen en torno a la epistemokrga tradicional:
Cr-no
puede ser qr-re el fracaso de una reilindicacirin particular
dc conocimiento (parece qr-re) r'ierta dudas sobrc la capaciclad clel
conocimiento en general para rer.ciar el l-r-runclo?
Por
c1r.r los obietos ger-rr:icos se consideran unilersalmente
(...) con-ro los ejernplos a investigiu por los episten-rlogos
tr:rrlicion alc s?
(-rir-nr>
r:cconciliar el carcter conr.inccnte de las ir-rvestigaciones
traclicionales (qre, asLrmo, dcper-rde del er,iclente carrictcr
ordinario cle sus reflexiones sobre problemas er,iclentt: lncnte
ordinarios) con el hecho dc qlre en Lrn c()ntexto ordinario
(prctico) su pre gunta sobre los obietos genricos parcccra
absurda?a
A1 intentar responcler a estas tres preguntas, continlre Cavell, es
necesario asimilar tres caracter:sticas centrales a las que llega la postLrra
escptica: el senticlo de descubiruie lttl Llue se expresa en la conclusin de
la investigacirin; el sentido de cafilicfo de este descubrimiento con
nLrestras "creencias" ordinarias; la inehtli/idttd clel clescubrin-riento, al
desaparecer la conr.iccicin te<irica que inspira bajo la presin (cr
distraccin) cle nuestro colxercio orclinario con el mundoi.
I
Cf. CR, p. 129.
a
Rr; p. 194.
5
Rr',
1'r.
194. A continuacin, Cavell l-race una aprc'ciacin surlarncntc intercslntc:
DcLrie rr clccir acto scgutcio clue consiclcro ula rasgos te nomcr-rol<igicos cle la
conclusirin tan imPortantcs al tenos como, \'quiz inclr-rso explicativos clc, el rlsgr
clue ha ir-t-tplesionaclo a la mavrra clc fil<isofirs dc cste tL'ma c()mo el principal
pr<rblcma fcnornenoldr1ico, a saber, el cvirlcntc car-nlrio sufriclo por el alieto clc la
percepcirir-r, desclc las cosas hasta los scnsc-rlta.
Para llcgar a apreciar
1.
asirnilar estas tres car2lctersticas, que se
rcrfilan
como la conclusiin ala clue llegar Car.ell en su anlisis cle la
( srl'Llctllra de la investigacin epistemolgica tradicional, es neceszrrir
,roceder
por pasos. En primer lLrgar, la estraregia car.elliana ser
('()mpefar
clos tipos de procedimientos aparentemente> antitticos: kr
rrocedimienros
c'le la epistemologa traclicional, y los cle la filosrfa clci
It'nguaje ordinario. Para ello, cavell elegir un representante de cacla
lrrndo: Descartes y Austin. Ill segundo paso ser mostrar que la
:rl)2lrent(j contfaliedad entre ambas postufas, slo muestfr que ambas
srn igualmentc razonables. Y si esto es as, entonces
qur
sucecle con la
.'onclr-tsirn escptica? La respr-resta a esta pfegLult2l constituif el tercer \,
Lrltimo paso, en r'as a la conclusin a la clue car.ell pretencle llegar, a
srrber, que nuestr2l relacin con el mlrndo no est asegurada por va
cognoscitiva. Y, claclo clLre ordinariamente, en nuestro conocer y actuar,
nr sclemcs estar .ritrtprz escincliclcls clel mr-rncl(), nuestra relacin con
tlste no puede ser funclamentalmente epistemolgica: el conocimientc-r
('s Lrna instancia secunclaria (de segLrnclo grado) en nlrestra relacin con
c'l munclot'.
",\c1u,
l<ts ccos hciclcggeriar-ros n() son nach desrlcables: Si estar-cn-cl-rrun(l() cs Lll
crt-tstituci<ln lunclamcrtal clel l)zrsein en Ia cluc ste se tnueve no srilo cr-r gcncrirl, sirro
cspcciahnettte en cl mtclr clc la cotitlianiclacl, entonccs cse estar-cn-cl-l.l-lr,rnt|r tlclrcrrl
scr expctitllcntado va clcsde sienpre clc una lnancru <it-rtica. Utr total cncrrlririt1
scria incomprensible,
PLlesto
cltrc el I)ascin clisponc clc un c<>m.>rcnsirin tlc scr irccrcu
tlc s misnto,
Por
mLl)'incleterminacltr que ella scr. Pcr cuanclo cl "fcnmeno" r'r'risr.r.l9
tlcl "conocinlicnto dcl mundo" en-rpezti a ser ttnracio cn ccnsidcracirin, cllo tlc
inmccliatc cft Lrl-lr intcrprctacin "externa" v formal. Inclicio de cllo es cl rnotlo,
trtlat'ir hol'usultl, cle entcncler cl cor-rccimicnto como unrr "relacin entrc sujcto \-
ol>ielo", mot]o tlc entcntlcr clnc encicrra tant() clc "r'crclacl" cr.lrno clc laciclacl.
,\tlcms clc que sLricto !' objcto no crinciclen tarnpoc() con Dascin y munrkr. Aunclue
liresc' orttrrlr'rgic'tncntc posibJe rlcten-ninar primariamentc cl estrr-en clescle cl est,u-cn-
cl-mttncic co,qna.wnle, se clarr, como primcta exigencia, la tarca tle una carectcrizacirin
lcnomnica clel ctnocer c:()mo ufr estal' en el mrrnrkr v cn relacin con cl munckr. ,\l
rcflcxionar sobrc cst'.r relacirin rle ser se nos cla, por io pronto, Lln cnte, llamadtr
natur'llcza, ccnro siencl kr
luc
se con()cc. En cstc no cs posiblc encontrar cl
cour-ciuticnto rnismo. Si ste clc alguna rnanera "es", entonccs pertenecer uricrrrr,.
,
c,
rrl cnte cluc conoce. Pcro tarlpocr) en estc ente, lx cosa-hombtc, el conocirni,
^
s
rtlgc-r clue cst-e[r. Lrn todo caso no es posiblc constat2ltlo rle una mallcra tan c-\tctr
ctno atlueila cn que sc const.ltrln, por ejcmplo, las propiecladcs corpreas. Ahora
bicn, eu la tnecliclir en (lue
cl conrcimiento t()rmx parte cle estc ente, sin ser cmpcrcr
Lrnrr
1rrrpicclad
extcrnir, rlebcr ester "clentrci" clc 1. Por consiguientc, cLxnto ms
El escepticisnto del ruundo exento
La primera pfegLlnta a contestaf es:
crimo
es qLre tanto lcls
proceclimientos clel filsofo clel lenguaie orcliniirir), colrto los de la
epistemologa traclicionai, son ambrs razonrbles?,
acaso
no el filsofo
del lenguraie rrclinario se empecina en clesacreditar Ia postura escptica -
fruto cle los procedimientcs tradicionales de la epistemologa? Xlostrar,
primero, en qu taclica l< razonable de la epistemologa traciicional,
partiendo de la lectura que Car.ell hace cle l)escartes.
La forma de escepticismo global clue presenta el pensatniento cle
Descartes puede caracterizatse como la cluda qr-re altarca tadts nuesas
pretensi()nes cognoscitivas. El paso cle Descartes hacia la dda global
ccmienzzl por el sealamiento quc hace de un hecho tpicrmente
coticliano: comnmente t()mxnros opiniones falsas como si fuesen
verclacleras'. Descartes inr.estigar, en palabras de Cavell, ttn escenarirl
tcrfniftxntcme nte se sostcnlx clue cl ccnocimicnto e st primerir \-
Pr()pixlnentc
"clentro", \' mis aun cluc n() tienc ai;soir-rtar-Ilentc nach clcl mcrlo cle ser clc un ente
l:sicr o psc1uico, tantr mlls librc de supuestos se cree procecler eu lrr pregtrntir por la
cscncla clcl ctntcimiento y cn cl csclar:ccimiento de la rclacin crntrLr sLrjct() v objcto,
Iln cfccto, tan stikr ahora puccle sr,rrgir un problcma, r'lc clccir cl quc sc cxprcsa cn la
sigrricntc pregunta:
ctimo
sale este sujcto cogrx)sccntL'cle str "esfcra" ilttcrna hacia
rtra "clistinta 1'externa", c<imo puccle c1 conocimicnt() tcncr un objeto, c<irno clcle scr
pensaclo e1 oblcto risro para qLle cn clcfinitir-a el sr-rjeto 1o conozca sin r-recesidatl clc
arricsgar el saltr a ()tla esfcl:e? (...) Sin embatgo, sce cual fuere cl tnrclr colo sc
intcrprete esta estela intcrior, por el solr hecho cle plantearse la prcgurtta acerca dc
cmo lrrgra el conocimicnto salir "fuera" clc ella y ilcanzx una "trascenclcncia", sc
pone clc maniflesto clurc cl conocil-niento aparcce como probletnitic< sin cluc se l-ra1'a
aclaraclo antcs crimo v c1u sea cn clcfinitiva este con()cilricntL)
(llrc tirlcs enigtna$
plantea. En este plantcamient<) i-lo se ech r'le ler algo clue hasta cn l tel-r-ratizaci<itt
nts provisronal del fen<jmcnc clcl corrocimiento \-a cst implcitan'rcnte clicho: qr-rc cl
conocirnicntc) es una modalidacl cle ser clel Dasein en cllant() cstar-en-el-tr-tnrlo, estrt
cs, que tiene su funclamcntc ri1-rtico cn csta cottstitlrcitin clc scr, en: ,1)rZ
l3
(Tbingen: Nlax Niemcl'er \/crlag GmbH & Cc. li(l 1993,
r.59-61).
Lltilizo ln
traduccirin cle
.forge
Ecluarclt Rivcra: ,\'t'r.y'tittrPa, Nlrrtiricl:'Irotta 20r)3, p. B6-tt7.
I
CL ;\T \rll
.l
7: Some vcars ago I u,as struck bt rhe lar-ge nr.rmber of falsehoocls thrtt
I hacl acceptccl as true in rnv chilclhocd, and b], the highh' clor,rbtful nature of thc
g'holc eclifice that I hacl subseqr-rentlv basccl ot-r them. I rcalizecl that lt u,as necessal'Vl
oncc in the course r>f mr- lite, to clenrolish evcr'\'thing complctelr, anil start again riglrt
from tl-re founrlations if I wanted tc cstablish antthing at all in the scicnces that s'tt
98
,l,rncle [a existencia cle un objeto senrico est en cuestin, y cl,lncle
,lrcho obieto se presente de tal forma a nuestros senticlos qLre parezca
r
luc
estamos completamente
f
r-rstificaclos a tener cetteza cle su
t ristencia. Ilste escenario ccnstitr-rir un caso jentp/ar de couociruienlo (ltusl
rrtit af knr/edg), dado que el objeto est, cle tal manera presente ante
n()s()tros, que parece incuestionrble sur existencia. Si la ducla escptica
,rrccle
instaurarse en un caso ejemplar' de conocimiento, nuestras
,rllrmaciones cle conocimientr nunca podrn estar jurstificaclas.
Ir.l siguiente paso de Descartes hacia la cluda gkrbal ser la
,,,nsicleraciirn cle que poclramos estar soanclo. Daclo que nuestros
r'r'iterios, como se
.u'io
en el apartaclo anterior, ncl puecien clar cuenta cle
l;r cxistencia de un objeto, sino sri]o cle sr-r identiclacl, nunca pciclramos
(slar
seguros cle que en realic'lad no estam()s soenclot. como en Lln
(
rrso eiemplar de conocimiento siempre poclemos cluclar de nrestro
.stacic de vigilia, 1a conch-rsin cartesiana es erridente: nue sffc)
,,,nocimiento acerca del munclo externo nLlnca est justificaclo.
Para llegar a esta conclusin, el objeto clue cleber estar en cuestin
st'r uno genrico, no uno especfico. Ya que una faila en la
r,icntificacin cle un objeto no conlle\.a a dudar globalmenre cle la
r rrpaciclad
v fiabiliclac'l de nuestro conocimient.. Irn el caso de un objet,
t'spccfico siempre poclemrs alegar que no habtamos erraclo en su
rtlcntilicacin si hubisemos teniclo ma)'or informaci<in, las
.ircnnsturcias adecuadas, etctera. Siempre es posible clecir c1r_re es una
lrrlla que se pr,recle sollrcionar,
)'que
dicha falla se clebe s<ilo a unrr
lrrrencir cognoscitir,a. Iln cambio, no pocler estar seguros cle la
.ristencia de un obieto (genrico) en Lrn caso ejemplar, cloncle pareceda
,rllsuLrclc cluclar cle su existencia, trae consecuencias fatales para nuestro
t onrcimientcl comcl tal.
lln un aspecto formal, el argumento escptico tiene cinccr
r'omponenres: a) la peticin de base para una afirmacin, b) la base cle
l;r afitmaciirn, c) un morivo de la ducla, cl) una c,ncrusin, y e) una
rrroraleja. Iil efemplo que cla Car.ell es el sisuiene:
'lrrl.lle
acl lilielr to last. t-rtiliz<> la tracluccirin
t'erlicin rle
lohn Cottigl,ran-r:
\lLdittti,n. an Fir.;t Phi/otoplry, Oarnbridgc L.tnir,crsifi
prcss
1996.
(lf.
a'R. p. 63-(r,l; c1-. AT \/ll 19 ss.
II'v una reilinclicacin (r/ain) bajo inr.cstiuacin. Pr:csuntulnos
entonces por la basc dc 1 reir-indicacin.
Peticin de la ha.re:
Cimo,
por ejcmplo, s r'o c-re l-rav Lrna mcsrl
ah?
I3a.ia: Porclurc la ver.
()
l>ien: por rnedio tle los sentidos.
A.Iatim fu l duda:
^)
Per:o
qu r,-ec realmente?
No
podra estar, slrpongamos qLle
estur.icl:a, soandt.r, teniendo una ilr-rcinrcirin?
lr) Pero eso no es suficiente.
i\v()
podrir ser un serrelo?
c) Pero no la','eo contp/e/aten/t. l,o rs qLre veo es...
Conc/nin: Por tanto no lo s.
Aloraleja: Nunca puedo saberlo. Los senticlos no bastan para
g rantizar nuestro ccnocimiento clel runrlo (o una reivindicacin
de certeza respecto al rnundr).
()
tan.rlin: no conocemos el
mundo cle la forma cue 1rcns'.ibamos conocerlo (por mcdio de
los senticlos;); no ruttos literalmentc, o directan-rente, objetos. Irl
mundo \- sus contenirlos podran aparecer a nuestros senticlos tal
'
com lo hacen al-rrra
'
no haber nada en absoluto rns all de
ellos, etr todo caso no 1o clue in.raginamos o clamos por supuesto
c,re l.ra\'...e
De esta manera, la estructura l{ica clel argumento escrtico aparece
cle la siguiente manera:
h-q;
-.1; -p)"'.
En rtras palablas, Si c()nozco
algcr, conozco $fa. l,uego resulta qlre, como cuestin cle hechc eterno,
tta co],ocemos 60. Er] tanto c|-re premisa mcnor, ese clescubrimiento
precipita la cler,astacin que caba esperarr". Si en un caso eiemplar de
conocimiento la clucla escptica es imbatible (pueclo estar soando,
alucinando, percibiendo aspectualmente la realidacl, etctera), eso hace
que la flabilidacl cle nlrestro conocimicnto, en cualquier caso y
circr-rnstancia, penda de un hilo.
') Rr, p. 212.
rr)
Cf-. H,\lti\tt,R, F,spen: .\'tan/q'Caltll..., ed. cit., p.49.
rrRr;
p.213,
t()0
rr
l(i, p. -31)7
101
il
I .e ny qj e cud i n a d o
.
y e s cep t:i ci.r nt ct d e I nt a n d o e \.fe n t 0
IJI argr-rmento escptico ha intentaclo ser relatido tanto por Jos
f-lirsrifos tradicionales, colno por los filsofos clel lcnguaje orclinarir.
Dad, clue siempre poclemos duclar cle los senridos, no p.clemos saber si
lr vicla no es Lln sueo, c si sta es Llna simple alurcinacin anloga al
seciiento qlre ve un oasis en meciio clel clesicrto, el antiescptico tiene
c1r,te recr-rrrir a
()tras
instancias, aleiaclas cle nuestra conclicin hr-u-nana
flnita: Dirs, categoras sub jetir.as, premisas inclurclables, etctera. I rl
recuento histtirico clue hace Cavell es inmejorable:
Lockc evit el esccpticistr-ro, apat:nteme nte, srjlo con la
clistraccirn l el buen senticlo ingls; llerkelev recurriendo a I)ios;
Descartes recurrienclo a Dios \ a unA facr:ltad esrecial de
percepcicin>r intelectual; I{ar.rt, cr,re niega scnreiante facultad, lo
cvitri rnediante las categoras creacioras clel rnunclo; Tiurne, en la
medidr qr-rc Lr consigui, mccliante la crecncia natural; Nkrore
recr-rrricndo furiosame nte 1 senticlo comn. Y toclrs los qr-re han
secLrido el hilo le I argurre ntc) responclen a l corno un
clescLrbririento solrrc nLrestro rnunclo, tlesculririentcr
catastr(itico en slrs ir.nplicaciones, qr-rc clerrr.rmira lo que todos
n()s()t1'()s Itabamos crerlo, hasta,.rl-rora, tiln colnpletamente
c()rri() cfeemos cualcluicr coslr
12.
Ahora, me centrar en la posrura antiescptica cle Austin. ste afirma
qr-re si nos atenerlos a lo clue clecir-r-ros
Y pensamos orclina.riamente, lr
problemtica escptica carecer cle reler,ancia. Pero el probJema va ms
all,
1.
c1e esto se cla cLrenta Cavell. Si fr-rese posible hacer-
cuestionamientos significativos acercl cie la existencia cle krs objetos
genricos, la postura escptica sera ineh-rclible, r.oh,indose f*al parn
nuestra posicin como sujet,rs (pe
conocen el mr_rnclo. Daclo qure
ningunir cttca l;.cerca cle nue stras afirmaciones que en\.ueh.en objetos
especficos tiene el a.lcance qr-re el escpticl reclr-riere, entonces la
clrestin sera ar,-eriguar si es posible hacer afirmaciones acerca de
objetos genricos.
La estrategia clc
(,avcll
irente a la postura escptica raclical sera la
sigr-riente: claclo clue s<ikr la imposibiclacl cle conrcer obfetos genricos
(la existencia r- realiclacl clel munclo) permite al escptico llegar a su
conclusi<in, lo que habra que mostrar es que ningr-rna afirmacirin cle
ccnocimiento acercl de los objetos genriccls tiene verdadero senticlo.
A pesar de que las palabras aparentasen tener significado, ninguna
aflrmaci>n acerca cle objetos genricos tenclra contenido. As, e I
escptico parece ra estar peleando col-t fantasmas, no tratrnclo
cllesti()nes l' problemas reales''t. Itn ctras palabras, las c'ludas escpticas
sertn ccrnceliclas c()m() inttuttt/tsla. Prolllemas cbsesivos c]e unr mcnte
ocicsa o en[erma, no problemas a los c1r-re cr-ralquier ser humano se
enfrenta.
Arrnque Cave[l pr()pr)ne esta esrrategia inicial, se da cuenta cllle no es
posible consiclerar cle manera t()sca
()
generill las cluclrs escpticas, c()mo
alerr cr)mpletamente innatLrral rl ser humano orclinario. Parece cloe (t/t
0c($()res Lrno est
iustificado
para peclir prr-rebas y fundamentos cle
algurnr urfirt-nacin, y ciado que prciemos llevar la lnea argLrnlentativa
irrrsta sus ltimas consecuencias, la clucla escptica no es tan aiena al ser
humano. Tocio hombre ha padecirlo ciertas erperiencias que le hacen
sentirse ajeno al munclo, c-ie quebrantan su ctnfi,anza birsica en el
conccimiento de l<s hechos cxtcrn()s,
)'
qlle lr llevan a pensar
()
a
sospechar qr"re el munclcl real es incognoscible. Perr., aunque clicl-ras
erperiencias hagan sentir a un hombre ia prdicla de conracto con el
mrrnclo, ste no suele dnchr de tr.,do sn crnoc.irnicnto, no sr-rspende toclas
sus creencias. Si vo oh'iclt el noml>re cle una persona cir.re fue muy
irnpol'tanfe para n-r en eJ pasacb, pueclo sentir ciert extl'aeza y
clcsconflanza en mi conocirnicnt( ), pcr-o sigcl crel'enclo <-re ccnoc a esa
persona,
1'
claclo que sigcl crevenckr eso, fire clov cuenta de clue he
oh idrrtl, ) sLr n(,ntbre' '.
Iil punto anteririr inclica que alrnqlre ordinariamente podamrs ciuciar
de ntiestro conocimiento, lcl c-re s es ajcno a cualcr,rier hombte es
cludar cle todo su conocimiento, de todos sus crcencias
1,
cle tadas sus
supLrest.)s bsicos. Sin e rnbargo, el argurmento escptico no es
I r (lf-.
H,\NIltr:lt, [rspcn: .\'tunlr1, Lat,t,//..., ccl. cit., p. 5tJ.
1r
[t-,stc cs cl :rrgr-u-ncnto c()n cl que Xlichacl \\'illir-n clef-renrlc cl rcalisrncr
t'1-ristcrnok'rgicr. Ct-. \\'lt.l-t-f.\tS, \[ichael: l.illattuu/ l)ottlt...., ec1. cit., p. l-4(r.
l-
lrstc rrrgtrrncnto lt tlr ,\gustin cn la,s Crtttft.;i,'tttt.
(-l. (ortli.t.tiolt.e
X,1(t.
completamente ajeno, extra() o innatlrral a las personas comunes. l.\o
poclemos ignorar la peticirin escptica cle pruebas par^ nLrestras
afirmaciones.
Dacl, c1r:e lo clue clice el escptico n() es c()mpletamente absurclo, r,
claclo qr-re no podenros ignorar p()r c()mpl.:t() sus cuestionamientos, el
fllcisofcr ciel lenguaje orclinario, en Lrn intento por er-aclir y
rechazar rs
cllesti()namientos escpticos, re currir a kr qlle Cavell clenclmina
imaginaci<in pr.1'ectiva
(eralectitv
inagitatior), la cual cLrestiona el
funclamento de la ilucla escptica:
(-ua.d.
el filris,lro clcl lenguaje .rclinario ir-,p,gna por p()co
razonable un. de lrs motivos cle la tlr-rcla rlel epister-r-rrilogo, su
mt.dc c'le i'rpr:enacin es com, si;r,re: tr)nlri Lrnl cxpresin
enrpleada por el filsof. traclicional, la separ:a cle la estructura clcl
cliscurs. cn que aparece, v l-rego se pregLrnta, Cr_r,tkr
emplearam.s ,r)s()tr{)s scrneia.tc expresi<in? ., Cul es la
hist,ria cle frrr-rclo que nos permitira irari.ar rcarrente clue la
pl:egLrnta est siencl, fomr-rlacla con torlr sericclzrcl?, o tambin,
;Cu'rlo diram.s qlle n() \-elttos reah-nente Lrn. cosa, o que n()
1^ r,em,s c.mpletamefltc, ()
qLle cs posible que se tratc cle un
sin-rulnc..?. Desrus sc imaqina Llr c().text() real r- rcre'ante
quc es, simplcmer-rtc, clifcrente del c()nte\t() en clue cl f-ikisoftr
tr:rdicional ha trrn.rulado sr-r ple{untaI(,.
El fils.fo del lenguaje .rclinario, mecliante la imaginacirin
pro\.ecti\ra, iruaEna un c()ntexto releYante pa mostrar que el
cuestionamiento escptico segn el cual pueclo estar alucinando o
soando es poco plausible. Y clue no riene significaclo real, pLres
orclinariame nte naclie se cllestiona esc), ni vive como si cliihas
cr,restiones estuYiesen presentes toc]o el tiempo en su mente.
por
ejemplc-r, tomellros la aflrmaciirn cle Nlorre cle cllre ac1u hav una man().
lri escptico impugnar la afirmacrrin sr-rgirienclo que es p,sible que vc)
est soanclo o alucinaqclo, r'claclo cl,e esa es Lrlra posibiliclaci qlle yo rlo
pueclo negar mecliante un argulnento racional (no pr-reclo refutarla),
1'
esa situaci<in constituve Lrn caso ejemplar cle conocimiento, la frabiliciacl
cle nlle str() conocimiento, como tal, se viene abaio. ] ln .: stas
I
I
I
il
I
()2
rr'
i', p. 215
10.1
r rr,,r',r,rrr r,r',, t I lrl,rs.lir clcl lenguaje ordinzrrio, para clesacreclitar la
.rllrr il,r,'.r (:,( (
l)il<-rr,
rnLruittrrr1 un caso como el siglriente: sLlpongam()s
rIr( t,rn,, trn r'lrl c()n una amiga mientras platicarlos cle banalidacles, a
ril,,lr;r t,,rrVCl'srrcirin r' la interrr-rmpo preguntanclo (tacaso
la mano clue
,\r )
l),lt'rl
s()sterref \a taza de cef es real?. NIi amiga, mu),
1rr',,lrrtlrlcnrente,
crecf cl que le esto). tomanclo el pelo, o bien que esroy
tlrrgaci. o locr. La razn de cil-ie eso suceda, cle que ellr me crea un
chlrPllcero rl r-rn clesecluliibracio mental, es mLr\r simpie:
\,o no he logrrclo
clar senticlo a mi cr-iestir)namiento. La pregunto ..-o hog,r, clado q,-,. no
tiene senticlo, la hace sospechar: el bloqr-reo clel cursr orclinario cle la
conr.ersaciin es iner.itable.
A pesar cle la fue rza clel arg*menro cle l filsofo clel lenguaie
orciinario, la crtica es insuficiente. rll episternlogo traclicional p.,".1.
trbjetar que sLl cllestionantiento s/ct se mllestfzr artificial en e/ contex.to
intqinrdo por el filosofb del lenguaje orciinario,
),
ral
1.
como ste lo ha
intqirtrtdo. I-a in-raginacin pro',,ectiva se mllestfa insr-rllciente, en t2lnto
que es liniltda e irrea/. Sien-rpre es posible imaginar nLre\ros conrextos,
p.r 1o que el filsofo traclicional pr-rede objetar c}re existen cirros
contextos cloncie la cludr escptica es piausible, mientras que el
context() usaik por el frls<,fo del lenguaje ordinario es .rkt un eiitnplo y
no e.r rual. Iln otras palabras, nlienrras que el filsofo clel lengr_raje
orclinario acusa il epistemirlogo traclicional cle hacer un mal uso clel
lenguaie, ste acr-rsa al primero cle mal entencler la realidaclli. En ltima
instancia, rmbos hablen un lenur_raie cl.istinto:
(luanclr
cl f.ilsotir clcl lcngurr je .rrli.ari. acusa al fikis.f.
trarlicional de emple ar m^l el le r.rgr-raie, o cle czrn.rbiar cl
significaclo clc las palabri.rs, o de hablr casi ccln crirr-rinl
clesir'tcrs para con cl sisnif-icacl. <rrlin.ri<.r rle ras palll;ras;
1-
cuand, el ap.lrgeta <le la trac'liciri, rcplica c1r-rc nada r.a mal en cl
lenguaje corl clue se expresan las ideas traclicionales, clLrc no se
crca ni,gn pr.blcn-ra cle senticl, o comunicacin p.r la liger:i
r'riacin respecto al r,rso orclir.rario, c1r-re cualcr-riera pr-reclc *er: sin
miis cir-re las palabras clue emple^ el filsotb ttadicional son
trlrnspnrcrntcs tal t' como estn; r-rna cle las partes est tan
\tute tl Phi/rt;;0p1t,..., c.l. cit., p. 59
10.1
tan equivocrtcla corno l:r otra; hrblan sin clr_re sus
t()cluen tl cruzarsc (iltg1, arc la/kinq/>atl lrtc attol/.t4)t8.
acertad a
palabras
)'
SC
il
(-oncluvernclcl,
se poclra clecir qre lzr acusacin quc hace el f-il<isofcr
clel lenguaje orclinario al fikisofo trrclicional de ursar cle un n-roclo
innatural el lenguaje se mlrestra insuficiente. Dadr que no existen reglas
tunive rsales cpre restrinjan de un rnoc'lt clefinitivo nuestro uso clel
lengr,raiel", y daclo que siempre existen nue\()s contextos cloncle
Pr()\'ect2rr
nuestras palabras, la cLrestirin cle la notltu/idar/ en nuestro uso
clel lenguaie la c'lefinen los hablantes colrlpetentes2''. 1'<cla utict t/itycto es
intil contra la epistemologa traclicional, entonces habr:a cr_re procecler
a fcrrrrular r-ura especie cle ntico indiructo a la misma.
Ctica idircctrt al esupficisnto dt/ ltt.tnda exfento
Si nr es posible criticar el lenguaje que Lrsa el filosrfir rraclicinal
como innaturrzrl, cieberamos
l)regLrntarnos
i qr-r es lo qr-re ste piensa o
cree estar clicicnclo?:r Tomanckr Lrn pnmer ejempir,, eI e.scptico
cuesti()na que \-eamos I, rs obj*.s i,, .r/1 totrtliitrl (full in ),ira).
c)rclinarirmente, cuanckr clecimos que no \emos t-rn ob jeto
en sLl
totalidacl, simplemente implicamos qlre hav algo qlre nos impicle verlo,
que algo nos obstrul'e la r.isirin, o qlre el obieto pr-recle estar cubierto.
Pero la pregunta es ia siguiente,
qu
cree esrar clicienclo el escpticr_r
cuanclo objeta qlre n() poclemos r.er los obietos en su tcltalidacl?
r6
Rr;1.:r. 214-215.
l')
Sobre esto, Cavcll es lrLI\: claro: lf \\'hat can l;e sairl in a hrrguagc is n<t elcryl,crc.
clctc'rulinecl bv t'r-rlcs, nor its unt]crstanclrng anrrr'here securccl thr,,ugh univcr.s;rls, ,rrrtl
ii thcre arc alt'tVs ncs'c()nte\ts tr bc ntct, neu,nccrls, ncrv ,lationshirs, netl
olrjccts, ncr'llcrccpttons to be recorrlccl anrl sliarccl, then pcrhars it is tlre 6f 1masttr
of a langr-Lage as of his aPpenrice that though "in a scnse " s'e lcrrn thc mcaig 9f
'rrcls ancl t'h:rt objects at'c, the lcaming is ne et oler, anl s,e kecl-r linclig iti:g,
potcncics in srds ancl nen'u':rls in rr'hich objccts arc tlisclqscrl.'itre "rsrtes cf
initiatior-r" are ne\.cr closecl. But u'hc is the authorirv uhcn all arc masters? \\'ho
initiatcs rrs int< nes'projcctions? \\'llv halen't s'e atrangecl tL linil tt,ttrtls t<:t vrlrtil
contcxts, ancl tl'rctr coin nen,rnes ftr ne'er-entualitics?, cn: CIt, p. 1g(f.
r(r (if.
Hr\NIl\tt,R, Fispen: .\'tar/e1,
(atr'//...,
cc1. cit., p. 52.
rr
Cf. I LtirnrnR, Irslrcn: .\'fan/e1 Catv//..., cd. cit., p. 52.
| (-1.
Iit.trln\;. Richarcl:'i I
'&*
105
(,Lurntlr
cl cscptico:rfimra que nunca \.emos los obietos en su
totaLiclacl crec cstar l"raciendc., un clescr-rbrinticntr. epistemolrgico fatal,
que revcllt nLlcrstrit it-lciuroda posicirin c()ll l'especfo a 1rs objetos, 1, que
perrrite, en ltima insrancia, la negacin cle la fiabiclacl cle nlrestro
ccnccimiento en general. Caveil afirmar clure el fundamento cle esta
conclusin tiene c-re ver con la nocirin de <<parte. El escpticc atlrma
clue srlo vemos partes de los objetos. Sin embargo,
()aveil
afirma que
ordinariamente la nrcirin cle parte se presenta curnclo nr cr-ncebimos
la rniclad del objeto (clebiclo a una obstruccin r.isual, a una mala
posicin con respecto al objeto, etctera), pero en cuitnto nos mo\em()s
cle posicin 1' logramos percibir :rl objeto corno uur toclo, la conclusirn
escptica quecla fuera cle lugarrz.
Lr inestalilidad cle la conclr:sitin escptica, tal como se mLrestra en el
casc antericlr, deforma nLrestra relacin clrclinaria con el mundo. Ll,n
primer ltrgar, el escptico cree hacer un de.rcabinicrto clue acal-a
resrrltanclo vn ilt'encirjt (en vez de mostrrr cmo es nLrestra relacin
con el munclo, la clistorsiona, la acrpla a las necesiciacles de su
conclusin)". E., segunclo lugar, el escptico se opolle de manera
raclical a nLlestra
Ji,rnttt
le tir/a, a nuestras creencias orclinlrils que
sustentan nuestr2r relaci<in coticliana con el munclo. Y en ltinro lugar,
cae en un clilema, \'a que
() nos presenta r.rna vcrsin cleformacla de
nuestra rel:tcirin con cl mtrndr), ()
-t{)s
frcsenta
rrn clresri,rnamiento
significatir,o, pero que nc) tiene el alcance clestructivo clue pretende.
I)ice Cavell:
El cliler-na cn cl clue sLr cncucntra cnvuelta la inr.estigacitin
traclicional clcl cor-rocimicnto puecle ttnlul:rrse ahora clcl
sigr-riente uoclo: par2r clLle sr-r proccclin'ricr-rto sca cohe rcnte, clebe
ser la invcstiqacitin clc unrt r:cir-intlicrcitin
Q'/ai)
concreta; para
clLlcr sLl conclr-rsirin sea general, no pr-rede scr lrr inr,estigacin de
runa rcir.indicacitin coltcreta. Sin esa cohcrencia n() ten(lrr la
obviccltl c1r,re parecir tencr; sin esa gencrirlirled
su conclr,rsin nr
scrr cscrtica2a.
Per.,
cFr
cluiere decir
(,a'ell
c.n c1r-re clebe ser una afirmacirin cr
rci'inclicaci on (c/rtit) c()l-rcreta Ia clue debe estar in'estigncl.se? para
(,a'c'll
una afirnracicin general n<i es una alirmacirin, como bien r.e
[]arr1' 1rrd, scilo se trata cle .rna afirmacin imaginaria, que flota en el
rtire por as clecirkr,
1'
no de una afirmaciirn compnreticla, concreta, en
cl contextc originaL>25. I..n palabras de cavell, ei escptico se encuentra
Itlo la ihsin de qrurur decir alqo,".
para
clue una afir:macin puecla tener
sentido, debo ciar las crncliciones baio las cuales lo tiend', v si cloy
clichas condiciones hago concreta la afirmacjrinr'. Una afirmacin
rr (lf. (.l{,
p.2Ol-202.
'lrSolrt'c estc
1)unto,
dicc Ilnmmcr: 'I'l-re phikrsopher hes therctirre
runtl nrt a cliscor,c-: his conclusion *,oulcl nrt exist but fir his
I I \\l\lfi.R, l-spcn: .ltut/ty Curt//..., ed. cit., p. 53.
rr
l; p. 304.
r5
S'l'R()trD, f)rln-:
'l'1te
.\'iqrifitattn a/ Plti/nsoplttra/ .\'ketici.rn, ()xlirrl
t,rnicrsitr.
prcss
1984. Utilizo lr vcrsirin castellana clc T.cticia
(iu:cn
L,'rrize: f:/ etctplici.rtr,.li/,,.riin.1 .rrr
liEtifiraciitt, NIxico: Ironclo rlc
(lultrrra
Irconrir.r.ricr lc)91, p.2ll2.
r(; (if-.
CR, p. 22 L
l:
En estc
runto,
Stroucl hacc una iucr:tc crtica a Calcll curnclo clice: -r cs suflcicnte
llara
clirimir la cuestitln cl hcch< coltrplctanrente
f{eneral
clc c1r-rc:rfirmar, oSscrr,irr,
tleclarar' tft'cccr un t-unclament() para unr atirnraci<n, ctc., s()n ac.i,,,rcs qLrc trccn sus
Prol>ias
concliciones
irarticr-rlarcs.'I'cndrarnos c1r:e sabcr culcs son las c6ncljci6ncs rlc
lfirmar algo, r' por qLr han cle cumlrlirse para que sc haga una arlnnacin, ant.s (lc
Pasar
a m()strar (lue
n() pocltan cumrlirse t()clrs cstas conclici1lnes cn 1a clase cle
cjcrnplrrs que cl tiltisofir consiclera, en: Srttot't), Ilrr.r.: f:/ e.rtflitrno.f;/o.rifits..., ecl.
cit', p.204. Sin entbargcr, me parccc clue Strotrrl conf-rnclc tlos aspcct6s rlc las
condiciotlcs: las crnclicitnes gencrllcs
l)ara
qlre una alnnacirirr ra^.,n^ alirnraciri,
l- las concliciones particulares
Par21
cluc unn ailr:macin c()ncre ta sca una afirmacirin.
Se pr:ecle clccir qr'rc la conclicin gcncral p21ra que unr afirracin sea aflrmz1ciri cs
qLre p()sea dctcruinar-lts courliciones particularcs que la hagan una afllnacirir-r
concre ta. f'ln otras
lralabres,
h nndiiit.quteml es clte b.t-a ttt/iio).r pailttt/art.;.
r3 (]uiz,
csto cs lo clue Cavcll c1r-ricra clccir cuarrtl,, rfir,r-,..1r. el significaclo yicr-re
dcterminaclo ctl pritnerl instancia por la pragnrtica, r'clcspus p,,r l,r scrnrintica: 'Ihc
soltrtion is therl tc call thc lrtttcr thc scr.lrrntics ,,f tlie .ri'rr,.ssi,,n an,l the irrnrer its
pragrnatics, cn: ,:llllllll, p.8. Inrnedirtanente .lespr,s clc esta atirmacirir-r, sc
cncL.cntra un e]crnplo mr-Lv significativr del signilicaclr rlc la prcgunta ;L.o hiciste
rrrlurltrtrilrnt'nrc?,,.
cn t'l cu:rl grrr.tlr clrrc, qrrr,, lls c.ntlrcj,rn.,r.1,,.: .l^,, *ignitlcr.l,,:r
una expresin son c()llcrctas,
rr-res
r-icncn clctenlinarlas
1-,,,ra
,.i rs() c cacla cirsc \,
c()lllcxt(), por lo cual ntt potlcmos clar conclicioncs a prioi a. su Lls() quc nos rlctellc, sr.r
significaclo: ('..) tte clo not.accept a qtrcstion tike
;'Dicl
ycr-r
clo rhat -olunrar:ih-?,,as
rlproll'illtt 1ll)r,ut ln\. lntl trt,fl :lction. ll'i
ll(,r\rln
tslis r',,r llctlrt.r 1,,u tlrr.ss tlrt.
\\'a\: \'()u clo r,oluntrrilt', r'or-r s'ill not untlerstantl him to bc curjor:s n-,er"jt.ab,r.,t r.,,rr
rstch,rLrgicnl l)r()ccsscs
(uhctllcr
r',rur rr.t.rring rlrt.m
..pr,,6qtls
1l.,,nl lrr..: choic.....'):
rt>u tvill urcletstancl him to be irlrplving or suggestine that \.our manner of clress is in
s()me \\av peculier:. It- it le repliccl to this t[-rat
,,r.olr-rntar\.,'
clocs t-r<t nteun
,,peculi,trt,
(or "s1-rccial" rr "tlshri') ancl hcnce that thc irnplicatiorr or sr-rgecstion is part mcrcll.of
the pragnratics of the expression, not pxrt <f its ttrtting (semar-rtics), n-rv rejoincler is
m'.rcic an invention
o\\,n eiti)rts, en:
1()
107
concre ta no le Lrrincla oportrrniclad al escptico cle llegar a una
conclusin general
con respecto a nlrestrr conocimiento
),,
por tanto,
slr conch-rsirin es incoherellte.
\\'ittgenstein frece r-rn sinnnrero clc cxtraorclinarios efen-rplos sobre
la cuestin anterior en .\'obre /o refte3t. Consideremcs Lrno muy
sigr-rif-icativo:
S
clue aclu r,ace un honrbre enferrno/
(]Lr
absLrrclo! XIe sientcr
en Ia cabeceta cle su cama, obse,() atcntllmcntc sus facciones.
No
s, pues, qLre
'acc
ah un hrmbrc enfermoT- Ni la preuunt..r
ni la afln-r-ricin tienen senticlo. Tan poco como kl ticne Estov
aclu, c1r-re, sin embargo, prclrir utilizar en Lln momcnto claclo, si
sc prcsenta lrr ocirsirin oportr-ura2'r.
\\'ittgenstein toma tanto ul1a pl egunfa como Lrna afinnacin sencilla:
S que aqu t'ace un hrmbre enf-ermo?,
\'
EstoY aqu. Iln ambrs
cas()s, puecle haber corltert()s cloncle resultc () no ebsurclo realizar la
prcgLrnta o hacer la atirrnacin. Pero, parir ello, se tenclra qr.re imlginar
Lln c()ntexto cionclc tuliesen senticlo o carecicran cle 1. Wittgenstein, en
c:l ef emplo citaclcl, inragine Lll c( )ntexto cloncle result21 absurd-t
preguntarse S c-ie equr r'ace un hombre enFermo?. Pero, del mismo
moclo, podramos imrrginrir un c()ntexto rloncle triviera senticlcl la
pregunta. En conch,rsin, si no do1, las concliciones cloncle clichas
expresiones tienen senticlo, no e stoy preguntandc ni afirmanclo nada. Y,
si las do1., hago concreta la afirmacin, haciendo imposible qi,re la
conclusin escptica tenga Lrn rango general.
this: that rcpll is rclevant to a rliilcrcnt chim trorn thc one urgecl herc; it is tvortlr
sar-ing /.rrra rnlv if
)'()Lr
arc :rble to lcc()Llnt tirr thc */l0// I)ct\\'cei-r tlre pragrnatics ancl
thc scmantics of thc cxpresslon. ln thc irLrsencc oi such en cc()Lrflt, thc rcpll is en-rrq,.
For c<nsitlcr: lf s,e r"rsc r\lrtc's folnrrrle tor c<>rnPrrting thc pmgr-r-ratic valr:e of url
csprcssirrn -"He u-ouklLr't sal that turlcss hc..."- thcr-r in thc rlcscribccl sitr-r,Lti,,n uc
lr'i1l cor-nplete it u,ith somcthing likc "...unlcss hc thougtrt that my r.r'ay of clrcssing is
pcctrliar".
(i:rll
this inrplication of thc trttcrancc "pray-natic"; thc fhct rcmains that lrc
u'oultln't (coulcln't) srl u'hat hc rlirl rvitliout irnplring u'hat hc ditl: hc Nl[,]S'l'NI[i1\N
that tnl clothcs arc pcculiar. I am lcss intcrestccl nrrv in thc "mcatr" that I am in tlrc
"r't'lr-rst". (r\ftcr all, tlrere is btunrl to bc sotnc rcason lr'h1 a number of philosophcls
arc tcrnpted to call a teltion logical; "must" is logical). But rn tl-ris, thc "lrrzrgmatic"
tornlul:r throu,s no liglit u'hetcr,cr, cn: .\-f II;'rli,
l.
9.
)"
lrr Gt'i.r.;l.ttil
10.
l0ti
I09
Lrl escptico, al evaclir las concliciones concl:etas \r los c()ntextos
tltnde sus cuestionamientos ()
sLls aflrmaciones pclclran tener senticlo,
rchsa a la oportuniclacl para que sus palabras rensan inteligibiliclad e
intersubjetir.idacl. Al no revelar el tcrreno clonde sus cuestion2rmientos
rienen sentido, qr-recla escindidc del mundo
1'cle
Ios clerns seres
lru-rranos. Pcrr tanto, evacle st ru.rpon.robilidad como hablante al apelar a
una estructr-rra lingr-istica imlersonal qure pro\ee cle signifrcaclo r sus
ralzrbrzrst".
El costo que corre ia p,rri.,r^ clel escprico es su
ininteligibiliclad. El escptico quecla muclo, escindiclo e incomprencliclo.
,\cala percliendo la identiclacl, la
rersonaliciacl
r,, en ltima instancia, al
sct hur-nanrrt'. Al resilect(), comcnta l{anrnrer, se poclra pens2lr c1r.re la
lllcsrfia (. ..) est motivacla por la r,actiiclacl, por eximirncs cle rer-elar y
c\presar los criterios en los cllre confiamrs al hablar -un cleseo, en c)tras
relabras,-
cle rechazar la atrtrlriclzrcl por encilx2r cle nuestras
rropirs
nlentes12.
Pero, ;cul es la concl,siin cle Ca'ell? P,r un lad., clii. que el
t'scepticismo es razonable al igual que la filosofa clel lenguaie ordinario.
l).r otro, qr-re la conchrsin escptica no pocla tencr la generaliclacl qLre
cl escptico pretencla. Sin enrbargo, el escptico siempre pr-rede estar
ltacjencir afirmaciones t'acas, neganclo lirs cr-ncliciones clrclinarias cloncle
r"
(-avell
ir<>niz sutllnrttrte cstc pLurto rlc la siguicntc mancra: lt is rs though t,e tr.r.
t() gct the u'orkl to proviclc ans\\'ers in a u,et'rr,hich is inclepenrlcr-rt of our
Itslronsil)ilih- kr t/,rtttit.q somcthing to lrc so (to gs (;1.
to tclI us s,hat u.e nrr,rst c]r in
,t u'rt'u'liich is intlcpcndct-lt of our rcslronsibilitr.firr choicc); rncl t,e flx thc u,orlcl s<r
tlrat it can clo this, en:
(--R,
p.216.
il
l)icc Irlemtng: 'I'hc trtclitionurl cpistenrologist's clcsire to aclricr-e certrintr- rnc[
rtbs<llute knorvledge rcsirlts in llis isolation from the non.nal frrms of human lifc.
shich lcales hitn tr,itlrrut an1'obvious application or mcaning lirr that ic sat's.'I'[re
.ntl result of the tratlitional philosol'rhcr's slicrtical incluirv is thc krss of the hurnln
sclf. It is a goal of orclinarl, lanuuagc phikrsophl to realign tle traditional
rlrilosophcr's rursuit
of empirical lir-rrxr'lctlge s'ith a <1uest firr sc]f-kno*'lcdge.
()nly
lrv colning tt r-rndcrstand onc's lir-nits anrl context, onlv thrtrr,rgh placing tle sc11-, is it
r,rssible
to aloicl the dcstructive pcrsrectiles ofslicpticisnr ancl narcissism that hxunt
trclitional p['rilosop[rv, en: Ft,ENnNG, Richerd:
']
lte.\'tatu al PItilosop14..., ccl. cit., p. 77.
'l.rmbin,
cf . CIl, p.242.
'l
'fhus philosoplrv can be saicl to be nrotivated bv ernptiness, of exempting oursellc.s
lrrrm rclcaling ancl cx1-rt:cssing thc clitcria rvc relt- on in speeclr -a s,isl, in othcr
rrotcls, trr rcjcct rrr-rthority ()\'er ()Lr1: ()\\'n rrinds, en: I-1,\NNlt,R, Frspcn: ,\'tal/ey Ctt,e//...,
,rl. cit., p. 55. I-a tracluccirin es ntr.
el lenguaje cobra siqniflcadn. L)e este modo, el escepticismo resulta
irrefutablc terricamente, plles algo esencial al r.rso humano clel lenguaje
es el rechaxt cle l<.,s criterios cllle ie clan inteligibiliclacl. Del mismo
mrdo, el escepticismo se revela como un arqumcnt( ) interno al ser
humano,
),4
que ste tieucle a negar su lrumaniclacl, :l huir cle su
conclicin humana, cle sr-r finitud.
l-o qr:e Clavcll proponclr no es Lrna refutacin c'lel escepticismo, sino
el reccnocimiento cle nuestros lmites, clc los criterios clue le dan senticlo
a nuestras palabras, cle nr,restra frrrma de vicla. Irl escptico convierte
nllestra finitr-rcl mctafsicrr en una carencia interlectual''', convierte a la
condicin l-rumana en un enigmat*. Ill costo escptico es el solipsismo,
el quedar escincliclr del mundc. I-il reconricimiento cle nuestrr tlnitud
nos hace sar cle la privacidacl
I
extraamientr. en los clue c:ra el
cscptico. [is el paso necesario (no cognoscitivo) cluc nos permite,
trlteriormente, con()cer. As, ntrestra relacidrn ccln el mr-rnclo se rer,ela
c()lro algo qlle no se constrlrYe ni est cimentado nica ni
firnclauentaltr-rente a partir clel conocimiento, \' esto es lo cluLe Cavell
llarnrr ia moraleja clei escepticismo (tbe ttoml al-skeplicin)i5.
'rr (-f.,11[i'111,
p. 2(r3.
.r4
cf-
(
ll,
r.
,193.
:tr
l)ice
(.ar.ell:
An admissi,n of some cuestion as to t[c mvstcrv oi the cristencc, ,rr
thc l>cing, of thc uorltl is ir serious lonti bcts'een thc teaclling of \\'ittgcnstein ancl
Hciclcggcr.
'l'l-rc
bonrl is or-rc, in particr-rl:rr, that inrplies a shared r,icu. o[ s,]rt I have
c:rllccl thc trlrth rf skcpticism, or u'h:rt I might crll thc moral of skcpticism, namely,
tliat tlc humr-r crcatrrrc's lasis in thc u'orld as a u'hole, its relati<n t< the uotlcl as
such, is not that of knot'ing, an\-\v,ly lr()t \\,lut u-e think of as knr>u,ing>, en:
(--R,
p.
241. [-rn text() (llre se aboca exclusivirmente al trrtrrricntr cle l nocin cavclliana cle h
moralcj:r tlcl cscepticismo)) es: \\'t't'ltt,ttsp<tttN, Ecln'arcl: <<Houscs, Illou'ers, ancl
Iiramcrvrrrlis: Cavell ncl t\lLrlhall on the Nkrral of Skepticisnr, en: f:utrtftur
.lotnal
of'
Pli/o:0p11 ll):2 (21)()2'1, p. 19(r-20it. [rn este texto, dicc \\'ithcrspoon: In a chaptcr of
'flr
(,|i
o.f lled.ror that c()rnpletcs an cxteucletl argument firr the cr>nclusion tl-rat the
slteptic's attcmlrt to generxtc cloult about thc cxtcrnal 'orki is incoherent, Stanley
()rlcl[
articulrtcs \\'hxt hc crlls "thc molirl of slicpricisr-n". lt is: "thc htrman creature's
b;rsis in thc rvrr:ltl as a s-ho]c, its a rclatirr-r to thc lrrltl rrs such, is not th't of
linou'ing, iln\avrl\.n()t \\'hat u'c thir-rk rf as knou'irg (...) T'he mr-,ral ri skcpticisnr
cmcrgcs f r-on-l
(lar
cll's diagnosis ol skcpticisrn (p. 19). llsta n'roralcia clcl
esccl-lticismo cst clirramcntc rclacionetla con lo qtrc
(ltvcll
rlcnr:,mina la r.crrlacl clel
csccpticisrno)>, cle la cual habl:ir m:is atlclantc. Lln texto intcrcsuntc al rcspccto es:
Irl.l)RllX;[,, Richarcl: ",\ Crxrtinuing'I'as[,":
(]rvcll
anrl the'I'rrrt1 of Slicpttcisnr,, cn:
110
Por rltin-rcl,;c1u pasa con l2r cxistencia clel mLrnclo? Ciertamente n<r
podemos accecler a ella, por esa t^zn el escepticislr() es irrefutable.
Cavell hablar cle cierto tipo cle misterio clue viene daclo
iunro
a, o
envuehe, la existencia clel mundc,]n. Por 1o tanto, el munclcl clebe ser
octpfrtdo, aunqLre dicha aceptacin no exprese ningn tipo cle creencia,
pr-re s ningn tipo de afirmacidrn esta involucraclat- . Lo existencia clel
mlrndo, entonces, qr-reclar ms all cle cuzrlqr,rier tipo cle clemostracirin:
rrrs all del logofr. Irranco Volpi, sigr-riendo, al igr-ral cpre Car.ell, las
senc'las de Heiciegger
\' \{'ittger-rstein, con rocla irona se ha refetido a
cste hecho com() la mrravilla cle lis nrarzn'illas: clure el ente esrt''.
Otrds ruetes
Tl"rcrnras Reicl, en st Int,esli4ocitirt soltt /rt ttcntt: hunala selin /os
/''tinriin.r
dtl sentida c0n//i/1, se refera al escepticislno colrro: r-rna Illcsofa auclaz.
'f
lte Priluttt o.f Rontanlici:t. I:x4,: in PlLi/o:ap14 rtnd I )ftrututv, Carnbridgc Unir-crsitv
Prcss 2()[]1, p. 189-2{).1.
t('Cf.
CIt, p.2'11.
r- (-t-.
,1111'111, p. 234.
is,<llrr
Cavcli, lhat slicpticist-n shorr,s is rather thxt thc s'orlcl's prcserltncss t() rs
crnnot lc a functirn ol knos-ing, cr rrh- of knos-ing. \'ct if "the lunltn crcatlrrc's
lrasis in thc rvtrkl as a t.lrolc, its rclati<r'r to the s'orlcl :rs such, is nrt that oi knol'ir-rg,
rln\ar.ilv nrt u'hat l,c think of as knos,ing", then s'hat cxactlt'is its besis? In "'l'[rc
,\r.oiclrncc of Lor-e" of 1967, Car-cll introtluces the s'orcl "..rcccptar-rcc": "'I'hc s.orlcl is
tu> l>c ac*p/el as thc
llresclltrlcss
of rther mincls is n()t t() bc knos'n, brrt
:rclincrn'letlgctl".ln'l'lt
(./rtiu
o/ Iira.raiu, lroncver, hc clcnies tlrat acccptirnce expresses
bclici in rnlthing: nr cl'.rir-r'rs arc inr-oh'ccl; thus he adr-nits, s'ith \\'ittgenstcin antl
Ilcitlcgger, tr "scte qucsti()rl as t< the nrYstcrv cf thc cxistencc, or thc bcing, of thc
n'otlrl". Eclrcring Schelling's criticlue of l-lcccl's ,\'ritture al'Lrgic, Cavcll argr-res that thc
cxistcrrcc of the n,rricl is bct-ond rlcmonstl:ation, bcrrrncl /o,qo.>, en: H,\ltrltt,n, Espcr-r:
.\'ldn/1, Ct,e//.. ., ed. cit., p. 5(r.
rq
Cf. \/lt.pt, Franco: La rnaravilla de las maravillas: clue el cntc cs. \\'ittgenstcin,
Ilciclegger v la supcracin "tico-prctic" cle la rrctrtjsica, en Oo/oqrtio lntntatitna/ dt
I
;ikt-rofia
"I'trldd
-), !tu:ii;;",
I Inir-e rsiclacl Pirnamcrican,.r, Nlxico 2[)()5, promlnusclir ,;
1,'etica clcll'incsplimibilc tra \\'ittgenstern c I'Icirlcgger, en: ,\licftillcu 2 (1998), p.
180-196; Heidcgger ct \\'ittgcnsteir.r: lc "dpasscmcnt" clc la rntap1.l'sitluc cnh-c
lrhilosophie
analr-ticltrc ct philosophic cot-rtinentale, cn: N,.\RB()N\t,
-f
. NI. r. t,.
[-,\Nr;1.<rfS: [,a nllapltl'.riqr..\'on l.ti.loitt,,.ra cri/iqre,.rc.r tnjtrx', Paris-(]trbec: \'rin-P.[].1..
t999, p. l-ti9.
p'
( .. )
(1il(
iltt'1,;, sIl ('('l'(.nt()nilt,
1r([lcllos principios que g<lbiernan
rrr.rstrl,lt ruurtt lrr crcc'ncilr v c<>ncluctr de tocla la hr-rmaniclad en las
r,n(;l\ ( olitlrrrrr;rs tlt lrr vitl:r; 1'a los clLre el propi() filsofo clel>e atenerse,
,l. sl,ut's rlt irrr:rgirrrrr lurlcrkls refutrclor". Segn Reicl, naclie
lr-iecle
vivir
lrr'.irlrr c.lrcrcntclucntc sienckr escptico, pu.:s sta se encarga de que
nLrcstl'rls
Pr,sici.rnes
firndamentall-nente tericas -en caso de estar
rtnrcuazr<l'.rs por la sof-isterr escpticir-, tarcle o temprano, se somctan a
krs principi,s clel senticl. comn. Nl Flume ni Pirrcin cle lrlea pr-rdieron
hrrce rlc:
(]r.riz
sea irraz,nable c1r-re)ursc <le csta co,cluct:r en Lrn aLrtor
IIumcl
cluc ni sicltricm crcr'cn sr-r propir existencia ni en la cle srr
lcct'r; r' ll c1r,re por ti.t() r'ro lc p.rlranl.s ichacar la i,tencitr
de clcfrtrdar o rerse clc la cretlr-rliclcl cle su le ct<>r. Nlrs ncr
ir-nagino clue cl alrtor tlel'l'rfudo ohre la nalura/e3a banana sea t21n
escptico c()nto par alegrlr estas excLlsas. Creir, en contra cle sus
princilrios, qLre sus libros delan lcerse v c1r-re l dcba retener su
irlcntidd personal hsta recibir el honor v la repr-rtacin crrc
illstalnente
fflerecc sr.r aqndeza metafsica. f)c hecho, reconoce
ingeniosrrmente que rnic:rmcnte en lir solcclacl v en el retiro
prclrr sometcrse 1l srr propirr filos,fa; ll socicrlad, comr la luz
clcl cla, clispc.salra lu ol;scrrric]rd r. la ,icbla rlel cscepticisto v le
l-rtca entrcgarse al clourinir clcl scntido crmn11.
Pirrtin cle Itlca, el padre tle csr:.r iiloscfa, prrrece haberla iler,:rdo
a nlavor perteccitin rltre ningr-rno cie srrs sllces()res: porclue (...)
su vicla sc corrcsponcla con su cloctrina. Y por titnto, si un carrr
se rproximaba a l o Lrn pcrro amcnazrrba con atrcarle, o llegaba
a un precipicio, no mor.ir ni un pie par:a evitar el peligro, no
clando crdito a sus sc.ntj(los, Perc sr-rs a\,uclantes, cluicnes,
afirrtunadarnente
llrifti
1, no eran tan escpticos, se ctriclrrr:on clc
aprrrtarle clcl pcligro; v vir-i hast Ios no\.ent,r aos (.. .)
.,\sirnisrno, incluso el gran
Pirrtin olvicl cn tcasiones sus
principi<ts \- sc cLlenta que cn unir ocasi<in estaba tan enoiadcr
1r'
Rl:lD,'l'homas: ,'1n Itqtrirf illo il.tt ltnr,\litd rtn /1r Prircip/rt of'(.)onnol .\'ut.e: A
(.titit,t/
[:tlitiott, frclinbLrrgh []nilt:tsitr Prcss 1997. t.,tilizo la vctsirin castcllant de Illlcn
l)r-rthic: ltt'r.s/iltriirt .t,bn: /,.t tutlt /.uttt .rt,gtt /o.r pt'itttip)rt: dl .*tlilo totuit, \Itttlncl:
'l
f()fta 20()4, p. 78.
rl
Rt,ttt,'l'homrrs: ltitr,.t/i,l.ttriril obt.t /a tetfe..., ccl. cit., p. 77.
con srr cocinero, quien prolrablcntentc no le haba asado la cena
a su gLlsto, qlle con cl espetn cn la ntano, con cafnc
),
todo, le
persiglriri hast el mercack.12.
Si examinan-ros un poco las prilabras cle Reicl, 1o que ste quiere clecir
cs qLle, incluso sienclo in:efutable tericamente el escepticismo, en la
Prctica
naclie puecle comportarse as. Prr kr tanto, tarde o tempran()
tenclremos que abandonar nuestras pclsiciones tericas a thvor cle una
teorzr cltre cle cuenta ef-ectivamente cle la mente hurmana y de los
principios que la gobiernan (para Reid, esra postrua es el
sensocomlrnismo). Pese al posible anacronisrno del trmino, lo que
l{cicl emprende es una de-ftnn pru,qaliut del senridc comn conrra el
cscepticismo.
l-as implicaci.nes qre se sig'en del estr-rdio que hace cavell del
cscepticismo clel munclo exterr-]o
J>arecen
coinciclir, en pzute, c()n la
pragmtica reicliana. Para cavell, segrn opina [{ammer, el escepdcisrno
iicerca del mundr externo es insoportable,
1.
as permanece slo como
Lrn prospecto tetiricoa3. til escepticismo del mundo externo es inrioltlu en
nlrestra vicla prctica dack clue d1fbmu nrrestr() comercio orclinario con
cl murnclo. Ar-rnc-re hasta aclu Car.ell
rarecera
ap()star por una posrul-a
pragmtica contrl el escepticismo, su clcsarrollo clel escepticismc acercrr
cie la existencia cle otras menres niega e sta posibiliclad.
Para cavell, el escepticismo es irrefntable tericamente, \' en clicha
irrefutabilidacl se esc.ncle una gran r.erdad, que revela el moclo en el
qLle n()s relacionarncs cc'n el mundo
),
c()n los clems seres humanos.
Poclemos ser escptic()s, en ciertas ocasiones, con relacin al munclo -
sintindonos aienos, extranieros, incluso parias-, pero clicha posicir-r es
insoportable por largo tiempo. Pcir el contrario, segn la exposici<in que
se veri a continuaciirn, el escepticismo de offas mentes e s
completamente viable en la prctica \, es ms, orclinariamente solemos
vivir escinciiclos
1'
separados de lcs dems seres humanos (siendcr
indiferentes, fros, despreoc,pados, insensibles, sorclcs
i,
ciegos
respecto a lo clue les atontece
y
les aqueja, etctera). Fll mismo Ca.,.ll
opina qr-re, mientras existe una alternativa orclinaria v prctica courr i.:l
escepticismo clel mundo externo, contra el e scepticismo cle ,, ..rs
4i
Rrttl, J'homas: Itt,e;;tigacin tbrc /a tette..., ec1. cit., p.77-78.
1r
Ct-. fl,\\tNILn, Eispen: Star/a,Ctrvll..., ecl. cit., p. 5t3.
n2
113
mentt:s no existe una alternatir.a coticlianao'. Daclo que poclemos r,ivir
),
modr escincliclos clel resto cle las personas, el escepticismo de otras
mentes encuentra sr-r clespliegue en la hrgedh.
Irrente al escepticismo del mundo extern(), como se ha visto, Car.ell
propona el reconocimiento de nuestra finiturcl,
),
la crni:ianza en el
signiflcaclo orclinario cle nuestras palabras v en nuestrz- fctma cle vida.
Irn otras palabras, la aceptttcin de la existencit r{e /as oQetol ltln el caso del
escepticismo de otras mentes, Caveli tambin propondr el
reconocimiento cle nuestra finiturcl, c()mo la toma de conciencir v
r:esponsabidad qlle c()mp()rt2l mi relacirin con los den-rs seres
lrumanos, 1o cual implica t/ rucanociruiento da/ 0tt"0 c0/tt0 tycinto fu caa/e-rqera
de ntis conceptas psicolgicos. Irn ltima instancia, la prclpuesta de Car.ell es
que aprenclalxos a ilt,ir nre.rtn escc]tfici.rntoa', clackl que stc sc plrcscnta
c()lrr() r-rna tentacirin intrnseca al ser humano cle escinclirse, cle r,olcarse
sobre s, cle permanecer ajeno a los dems seres humanos,
1'
cle qi-re
stos permafiezca:n ajenos a 1.
Pcro r'ryamos por pasos. Ill escepticismo acerca clel mundo externo
ncgaba nlrestra posibiliclacl de conocer cot certez la existencia clel
mr-rnclo externo (toclo poda ser un sreo o Llna alucinacirin); ahora, el
escePticismo que se examina es el escepticismo de otras mentes, que
niega nuestra posibilidad cle sal)e con certeza que otro ser hllmano
posee una t'ido interua, clue puede ser el rccinto cle mis c()nceptos
psicoleicos (sufrir, estar alegre, tener un clolor, etctera). Itn el caso clel
mundc externo, el escptict.r siempre pclcla a{'irmar clue el obieto
apafentelnente extefno efa ufl ser-relo. En el crso cle rtras mentes, el
escptico siempre puede afirmar c-re el otl'o me engaa, clLre slls
manifestaciones externas no son inclicirtivas de una vida interna (pr-recle
ser Lrn artmata cl un robot).
14
Cf. aI{, p. 432.
a5
Con rcspecto a esta idea de vivit nuestro escelrticisnro, clice li'lerr-ring: Tc lir-e our
skcpticism means the reasonablcness of rur lirroslctlsc rurcl tlrubts abrut othcrs ancl
turseh-es ccnstantl\, escxpes us ancl \\'c rlr( :rlnlvs or.r the bortlcr of lunacv ancl
insar-ritv (ancl, hcncc, the living of skcl-rticisrr an,l tlrc pursuit of selt-linou'lcclge is
incvitaLh. tierl to our clisapl-rointmcnts s'itlr,,ur lirros'lcdgc ancl arguments), en:
Irt-r,ltttc;, Richr'd:
'l'l
.\'tale ol I>lti/rt.;o|4..., trl. cit.,
r.
l-15.
La priuacidad
Iln lr cuarta parte de Reiuindic,tt:iolc. clt /,t tzr1t, se examina con luio de
tletalles el escepticismo de otras rncntcs \r
cLrc
implicaciones en la vida
otclinaria (la trageclia). Car.ell inicia ccn una interpretacin cle la relrcin
rle Wittgenstein ccn la noci<in clc
1:rivaciclad
(pit'ac1), as como de las
interpretaciones ortocloxas qlre ven el tr2rtrrmiento s'ittgensteiniano cle
csta nocin como un ar{umento que refi-rti al escepticismo cle otras
mentt:s. I-o clue implica clue dicho
..uglrmento
sea Ltna refr"rtacin clel
escepticismo es la negacin cle \\'ittgenstein cle la privacidacl de la
mente, v si la privaciclaci impca intimidad (secrtcl), el argumento supone
la negacin de la escisin origir-raria o nrtural clel ser hutnano con
respecto a los clems.
Cave ll e ncuentra la lectura ortocloxa, principalmente, e n tres
intrpretes:
John
Cookat',
()eorge
PitchertT
),
Alan I)onaganrs. El
primero dice que resulta extrao pensar en sensaciones privaclas. IJI
segundo clef-iencle la prir.aciclacl cle lirs sensaciones, afirmanclo que clescle
el punto de vista de la tercera persona, lrs sensacit)nes solr inefhbles.
Nuestros
fuegos
clcl lenguraje no tienen referencia a las sensacioncs, por
lo qr-re el problema de las
()tras
mentes termina antes cle haber siclr-ricrrr
iniciado. Por su parte, Donagan hace Lrna cliferencia cutrc
representaciones clirectas e inclirectas. Nlientras que las sensaciones clc
otras personas no ptreclen ser representa(l2rs directamente, pr-reclen ser
representadas inclirectamente a travs cle la imaginacin.
Er-r los tres casos, su argurnentrcicin parte cle una interpretacirin
propia cle la famosa parbola rvittgensteiniana cle la olla lrin,ienclc:
Ciertamentc, si el agua hien,e en la olla, sale el r-apor cle la ollzi
1,
tambin la figura (Bi/r/) del r-apor de la f-igur:a (Bil$ de la olla.
Pero 1,si
v is sf'sra en decir
(llle
en [n figura de la olla tambin
tiene clue hen ir al,go?ae
a6
C[. C.<lttlr,.f ohn: \\'ittgcnstcir.l on Privacf i,, cn: PITr]]lt,R, Ger>rgc. (ccl.): I.l"'illqensltitt:
,;1
(.ct//trtion...,
ecl. cit., p. 2i3.1-.12(r.
4r(if-.PtTCliF.R,Cieorgc:
Ilrl'lt)/r.tolt1'ol ll''i/lgctr.tleil,Prcnticcllall 1964,p.300ss.
r8
Cf-. I)()N,\c;,\N, Alan: \\ ittgcnstcirr on Scnsation, en: Pl"l'rlltt,,tt, Cicorgc. (ecl.):
ll'iftyen.tuin: A C,al/eit..., r'rl. cit.,
1r.
lJ-l-.15 l.
a')
P lt i /o.r o p lt it lte [.t tt te n t c lL r t t.qL'ri
\
Jr ) i.
l,o rtrc' cstrr
-rlrlrilrrl:r
t'rrt'slion:r, :rrrrilr)urlr)lclrtcr al problema cle lit
privaciclacl, cs si trstl))()s
l)r('lritrrr(l()s lrlrrlr
accptar la existencia real cle ll
interno a partir cle la expresirin o manifestztcin externa. F,n el caso clc
la olla, si estamos preparaclos para aceptar que ha1, agua dentro
,
a partit
del vapor que sale de ella; en el caso cle las otras mentes, por eiemplo, si
estamos clispuestos a aceptar que hat, dolor en una persona que expresa
clolor a trar,s de gritos o lamenrrs. Nlientras clue Pitcher afirma qure la
soh-rcin a la pregunta estamos clispuestos a aceptar...? es falsa,
I)onagan alirma qure el \apor o los gritos, segrn sea el caso, nos
otorgan una representacin indirecta (L/orcte//un,
t
flo r:na imagen
clirecta (Bi/c) cle algo clue hierr,e o de algo c-re clLrele.
Contra ambas posturas, Cavell afirmar qr-re la parbola oo tiene
sol-rcicin. Tanto Pitcl"rer como Donagan sup()nen qr-re la pregunta sobre
si algo hierr.e debe llegar a Lrna solucin cohetente, siendo que no la
tiene. Wittgenstein aflrma
!lue,
tanto la pregunta por lzr existencir del
agua l-rirvienclo clentro de la olla a p^rtir del r.apor, como por la
existencia del dclor en la persona a trar,s de un comportamiento
cleterminaclo, <trclinariarnente parece qLre no tienen senticlo:
S,
pero c()n tod() ah l.rar. un also qlre acolnpaa mi exclan-racin
cle dolor! Y ur causa de lo cual la haco. Y ese algo es lo cluc es
irnportante -r' terrible. -;S<ilo que a c1r,rin comunicamos esto?
Y
en c1u ocasin?;r)
Tant. l)onagan como Pitci-rer, al darle senticlo al cuestirnamiento cle
la existencia cle 1o interno que calrsa la expresln externa, escinclen lo
itttcnto de lo extemo (de su manifestacirin), sienclo c1ue, ordinlrilmcnte,
ambos van cle la mano, inel-rditrlemente unidos.
Supongamos el sigr"riente caso. Un sujeto va en su coche
1,
es testigo
de r-rn accidente que ocurre unos metfos aclelante. Baia de su coche a
Prestilr
aYuda a los lesionadcts, obsenr lrs hericlas que sufri uno cle los
conc1uctol'es implicados en el choque, \, e.rcttcha sos gritos
1,
las
manifestaciones cle clolor que son expresackrs cle dir.ersas formas.
Entonces, en e.rte contexto,
itiene
senticlo la
rrcgunta
por la existencia real
clel clolor en el concluctor l-reridr?,
ficne
sentiilo desvincular la
existencia interna del clolor de sr.r nrlrnilc'st:rr--irin erterna?
I I
(,
(,avell
entiencle que al desr.'incular lo externo de kr interno, cl fikisofo
lr ncibe un dualismo doncle la mente y el cuerpo e stn separaclos cle
r)lrrlrera radical, por ahora la tarea consistir en m()strar cle qu manerzr
:-( conectan. Tarea que, patrl
(lavell
t' \{'ittgenstein, no tiene scnticlr.
(
.rrvell tambin obserr,a que ordinariamente hrblamos
\
actlramos de tai
r))anera qure clicha clivisin entre la mente
1'sus
manifestaciones no se
l)rcsenta.
I,.n otras palabras, la manifestacin clel clolrr y el clclrr vrn
,rciinariamente r-rniclcls, lo r-rno lleva a lc ott'r sin ma1,o rcsistencir, sir-r
clrLlsar ningrn ripo de reflexin o duda al respectos'.
A pesar cle esta aparente unin orclinaria entre lo interno v lcr
r'\terno, Cavell es muy cuidadoso en no sucumbir ante el clogmatismo
y
.lcsechar Ia cuestin cle un moclc tan simple . Cavell, c()mo bien obserr.a
I [ammer, tambin se cla cLrenta cle que sirlo cuanclo nos sentimos
lbrzaclos a conect2lr el comportarniento cle doior con el clolor -como si
tuesen chs caas clistintas- es cllando nos clamos clrenta de qLre la
cxpresiviciacl no nos provee de er.iclencia conclusiva acerca cle lcr
internr,'t". HaV tambin rcasiones ern que r1() n()s scnrim()s segr.rros cle
que el clolor sea real,
I'en
ese m()ment() lo intcrno y lo cxtcrno sc
cscinclen, impiclienclo c1r-re la manifestacin ertcrna rlc rlc t't/ti,r tlc l',r
existencir interna clel clolor.
Pongamos un cas() muv fecuente. Cuancl() una maclrc tlcs'ricrr:r rr srr
hifo pata ir a la escuela,
1'ste
clice tener cloior cle est<imasr, la rrr:rtlrc
puecle
iustificadamente
cluclar si en verclacl tiene clolor clc est<inlirgo, o kr
clue sr-rcede en reaclad es qlrr: su hiio no quiere fu a la e scuela. Iin cstc
tipo cle casos la expresin del clokrrpuede ser scllo un engaio, nn intcntr.r
cle aparunhtr que el estaclo interno (el dolor) en realiclad existe. Bn
conclusi<in, Cavell aftrma que la supuesta conex'in naluttil entre lo
inte tno
),
1o externo no nos cla la certeTt cle que sielnprz unir
maniftstrcin externa sea inclicativa cie la existencir real cle un estrckr
interno.
Daclo que el escepticismo de otrrs mentes no resulta io absurclo qr-re
poclra aparentar inicilmente, lo que esto muestfa es qne nlrestros
criteriris
)r
nuestro con,,cir.llitnl(), ell general, estn limitaclos por el otru.
As con-io la eristencirr tlcl nrurrcl esti ms all del lo,qos,la existencia de
5r (lt-.
HANINIF.R, Espcr.r: .\'/,ut/ty
(
s:
Ct- H,\Nt\rE.lt, tispcn: .\'/tn/ty
(
ttttll..., ttl. cit., p.
(r3
,tt,//..., trl. r'it.,
r.
(r.1 sr |
1) l.t i ht.r a! h i.v /t e LJ t / c r.r u t lt u n qer
29 6
lt?
otras mentes tambin lo est. Pero, lclu es 1o qr,re me permite acceder a
la ohvdacl? Si nuestlos criterios no nos permiten evadir nllestra
responsabiliclacl en nuestro trato orclinario con los clems seres
humanos, es en cacla caso ser nLlestfa tafea rccLil7cer el cuerpo cle otro
como el lugar doncle tienen aplicaciirn mis conceptos psicoltigicos. Si l'o
ru.rfondo a las expresic-nes o manifestaciones clel ctro colr() inclicativas
cle la existencia cle un estado interno, yo aceptct al otro como un ser
viviente, como un ser humano capaz de sentir dolor, cle amat, de ocliar,
de surfrir, de ser feliz, etctera. En palabtas de Wittgenstein: Nli actitud
hacia 1 es ulra actitucl l"racia un alma (.\'rcle). No tengc la apinitin
(lleinar de qr-re tie ne un alma53.
Tarnbin, cabe otra aclalacin. Como exPuse en el captul<, rnterior,
nuestr()s criterios no sk son incapaces cle establecer corr cettez' /a
exiteacio cle algo, en este caso el dokrr, sino qr-re tamp()c() establecen
clcfinitir.am elte sil identidad, dackr qr-re no poclemos sater si los gritos
son un criteric de clolor, \' no un criterio cle ccbarcla o cle placer. Iln
palabras cle Hammer, no poclemos cleterminar con certeza qu! stente el
()tl'( )
'.
P ff4t s r6,, e rup tica y rc co n o cittie n to
Regresanckr a la pregLlnta, lqLr es lo qtre me pemlite acceder a la
atrudarIl, poclemos agregar qlle nuestra telaciirn ccn lrs clems seres
humancrs no es un simple t.'er c rt.rh"dr o [zttac(l: Cr-ranclo alguien
manilriesta su clolor, \'o no stilo veo, registro
()
c()n()zcc) su estado
interno,
sino que me c()mpr()meto cle un mrclo lrctivo con l: le prestcl
au-rilio, le bl:inclo consuelo, 1o evaclo, me
Porto
incliferente..
'
Iln
cualqr-rier caso, mi actitucl hacia los clems es activa, aunque sea en su
misma pasiviclacl. Ante cierta manifestacirin de un estaclo interno de
otra persona, vo respondo cle algn moclo, o et'ado la responsabillclad
qLle tengo. Ilsta respuesta qtte tengo hacia el cttto, cuancl<l me iclentificrr
53
P lt i la.ra p lt i.r c /t e I i r te rvt c h tr nE n, p. 41 7 .
54
Iror as 1,c hin,e secn, ctiteria, thouglr capablc ri de tcrmir-ring u,itir certzrintv u,hethcr
a givcn stretch of bchavirr is exrrcssilc of pairr rather thrn pleasr:rc, cannot
tlcternrine rvith certaint)- n.,ltat the ctl-rct: tccls, crr: II,\nlnfl'.R, [-)spen:
'\fatt/t7'Cardl...,
ctl. cit., p.
(r,1.
con 1, c0tt su clolor, Car.ell la llama (<prol,sccin
emptica (entpatltic
pruiectior):
Respecto a los obfetc)s materiales, todo lo clue rcir-indico, o
supongo, es que lt>s ueo, /os vec. Se trata dcl supuesto ms natr-rrai
del n-rundo.
De
dncle procecle, pucs, el supuesto segrn el que
dcbo haberte iclentit-icado correctaffrente como un ser humanc?
f)e algr"i hcchcl tal coro el cle que mi iclentitlcacin cle ri corno
ser humano no es slo unr idcntificci<'n de ti sino /rrtigo. L,sto
es algo mzis clue rueralnente /?/te. l,inrnmoslo proyeccirin
emPticas'1.
Aunclue no c+riere cle cir que mi relrcirn con l.s dems seres
hrmanrs se constru)'a siempre a partir de \a, sirupdt r clel qEudo. Car-ell
afirmar que, a
yeces,
es necesatio liberarme del otro, cle sus opiniones,
cle sus ansieclades, cle sus represiones, cle su censura.
Ca'ell carcteriz.a mi relacin con los dems seres humanos con un
trmino qlre va he veniclo usando: el reconocimiento (acknou,/edgexnnl).
Al no poder flarn.s cle ningrn criterio que nos reler.e de n*estra
responsabiliclacl en nue st1'o trato ordinario con los cle mris sercs
lrumanos, la estructura del reconocimiento siuttptz tstr
fire.renfe.
I\lientras
clue fallar en el conocimiento ffrarca \a auencio de algo, la 1allr clc
ruconociuienta marca la presencia cle algo: cle la indiferencia, Ia frialclacl, cl
oclio, la cruelclacl... Por tanto, no responcler a las expresiones cle clrlor
cle alguien no es Lrna falla cle conocimiento, sjno una falla cle
recono c imien ta,tt'.
Dentro cle este panorama, el e scptic, ) se presenrr c()mo alguien
inc'apaz .le hacerse resp.nsable cle su relacin con I.s dems seres
hrrmancs. Daclo clue nuestros criteri.s no ncls clrn certeza dc la
existencia de los esta(l()s internos de otrrs pers()nas, ni sicluierzr de la
icienticlrcj cle tales estados, el escptico acaba neganclo la capacirlacl
humana para accecler a la vicla interna cle los clems, ponienclo al otro
fuera cle mi alcance, h4cinclolo rncognoscible. Iln otras palabras, el
5s
R4 p. 547.
5r']
A "faillre to knoui' might just mean a piccc of ign.rance, an absencc tf
something, a llank. A "fhilure to aclinru'lerlge" is the presence of somethitrg, a
cotrtirsitln, an incliflererlcc, ir crlkrusness, an exhaustion, a crlcless. Spirittral
cr-nptincss is nrt r blank, en: ,\1fl'',\I, p. 2(r4.
lltt
119
escptico toma como Llna falla cle conocilnieuto una falla cle
re cr.nocimieflto5r.
As, el escepticismo cle otras mentes no puecle ser refutaclo, pero
pr-rec1e ser superaclo a tra\'s cle mi recrnocimiento, de mi proveccin
enrptica5*. Lo que implica clure mi relacirin con otra persona no es Llna
problemtica intelectual5", es algc-, qure slo me incr-rmbe :r m
1'
a la otra
persona, a nuestra relacirin mutua, que siempre puecle ser etttrlida s'
rcprdiad,t, por lo que e I escePticismo se vuelr-e la tentacin humana cle
nelar nuestra posible reciprocidad.
L,a
Jan
ta.ra de necesaia in exprusiuidad
Nr-restra relacin con los clems seres hr-rmanos, el recclnocimiento,
por lo clicho hasta ahora, se pr-tecle clecir clue
Presenta
cios problemas: a)
pr-rcclo neflar qLle el otro tiene vida interna, qlle mis concePtos
psicolrigicos pueclan aplicrsele;
),,
b) pr.reclc) negar la posibiLiclacl cle cltre
()tro
pllecla expresarse acerca cle n"ri vicla intern2,
):
c()lloCerla. Ya he
hablactr clel primer problema. Ahora me centr2u en el segunclo.
5:
Cf. Ilr\\lNlt:tt, [rspen: ,\tatrlel' Cdtv//..., ecl. cit.. p.
(r5.
5s
La proveccirin cn-rrtica tienc lrites. No puc'clr cstar scglrro de la cxistcncia dc la
vicla interrra de rtra personx basnclme cn mi provccci<in emptica. Esta scilo r-nc
pcrmite sLllrcrxr la barrerir csclrtica cn rli r-itla ctticliana, pcr() no re futa al
escepticismo. Ct. It, p. 423.
5')
l)ice
(lar-ell:
J'hen u'hat is tle rciral of t['rc r:ccital?
()n
thc onc hancl it securs to me
that something <>f the sort recitecl rnust be trlrLr; flot pcrhaps that there just lnel be
othcr things tbr vor- to bc, but that mv taking \ou firt, seeing x)u as, hunran <lc:,cntls
upon r-rotl"ring rnore than rn,v capacitl, fcrr somcthing lilie emrathic projcctior-r, trd that
if this is tt'ue thcn I must scttle Lrpon thc validitt' of m\. projcction ft'ot-t-t s'ithin trtt'
present condition, lrom s.itl'rin, so t() spcrli, mr- continemcnt fi'otn t'or-r. Iir there
urulcl be no \rav firr rne to step outsicle nrv projectiotrs.
()n
thc othcr hancl I ieel that
the other, sorne other, can stil1 tc[ lne of, ol shos' mc, his or hcr eristencc; thrrt he or
she s'ill be able to step outsicle thcir confinement f}om te. Iror the rthcrs in the
rocm clirl not r-anish in rcler,ance up()fl rnv realizing that the onc tlh<tt-l I harl singlccl
out firr nt\' attcntion cr-rulcl nrt be lnos,n tcr a hur-nan bcing arart ft'ont mv cntpathic
prjcctron, as thc re st of tl-re objects in m1' r'isuirl ticltl var-rish
jn
relevancc uPon my
rcalizing that I clo not see the obiect I havc sinqlctl otrt tir m\-xttention, hcncc dr not
knr>rv its existcncc, if I arn clrczrming or h:rllrrcinting. I ckr not, thirt is to say, knos.'
s,hcther t() take it that I can never Lrc ccrtrirr ol'tlrc cxistcncc of othcrs on thc basis of
nrr.ct-nPathic projcction rvith thcm, ()r 11()t s() lo t:tl.t it, cr-r: C'Il,
1'.423.
La tesis escptica es que no pr.reckr cailacer los estaclos internos cle
()trrs
pcrs()nas
),,
pLlcst() que csta tesis es irrefutzrble, pr-reclr., afirmar
inversamente qlle naclie puecle conocef mis estadcls internos,
)r,
por
tAnto, expresarse srbre elks. Iin otras palabras, puedo afirmar qr-re
nzrclie sabe lo qureTo siento. Iista posicin escptica nace cle la negacin
cle nr-restra expresidod natural, y corre clos riesgos: a) pr,reclo permanecer
aislado cle 1os clems, hacindome un fcrastero del munclo, sienclcr
inctpaz de haccrme entender;
1',
b) pueckr encontrar que lo que expreso
cst fuera cle mi control. Sobre esta problemlltica, Hammer afirma c-re:
En el primer caso, mi humanidad est en cuesti(in; en el segunclo, mi
iclenticlacl, o lien mi propia concepcirin cle cluin sr)1r,u".
Iil escptico vueh,e a correr el riesgo cle queclar escinclickr dcl munclc
v de los clems hombres, pues niega la expresir-iclacl, que es el meclio
por el cLral nos relacionamos los unos con los
()tros.
Para qr"re alguien
pr-recla conocerme clebo permitrsekr, clebo clar muestras cle qu es 1o
que sucecle conmigo, delo cometzar
^
hallar
1,
dejar que me escuche.
Ilsta postura escptica cue niega la expresividacl humana, Caveil la llama
fhntasa de necesaria in expresividxl (b n ta s y a.f' il e ce s s rr'l i n e xTlw s s i t e n e s i) :
Lt farrtasa cle una incxrresividacl necesaria resolr,crr'r
simultneame ntc Lrn con jtrnto de problernas mctafsic()s: llrc
descargara de la respotrsabiliclacl de clarme a c.rnocer r los otros
-c{ )rn() si scr ( \plcsir o signitrclra trilici()nxr ctntinuerncntc mis
experiencias, rnalvenclerme c()nstantelneflte; dicha fnntasrr
sugerirrr gue mi responsabiliclricl dc ar.rt,> concrcimiento se cuirla
de s mism'.r- corno si el hecho de cl,re los otros no pueclan
conocer mi r,id (intcma) significara quc \:o r.ro
rueclo
dejar de
hacerlo. r\pacigr-rarr.r mis miedos a ser ct.rnociclo, riutrclue puecle
cllre no impiclrr quc est bajo sospccl-ra; apaciguara n-ris rniedos a
11o ser conociclo, aunclue pucdc cllre r1o impicla clle selr
conclenado. El cleseo subl,acente a esta fanti.rsa cubre un dese<,r
clue subr,ace al escepticismo: el cleseo rle qlre la conexin entre
mis reivinclicacirncs de conocimiento \ los objetos sobre los que
stas Lra'an cle recar ocurra sin mi inten encirin, aparte de mis
cotrcr rdrt ncllso
l.
6('
<<ln the tirst case, r-nv humanitr,
os'n conccptirt.t cf lvhc [ arn, cr-t:
61
I{r', p. 4(r4.
is at stake; in the secrnci, mf iclentitl', or ratl-rer my
[-[.trlt ll t,tt., ltl,spcn'.,\' la r /e1, C t,e //..., ccl. cit., p.
(16.
121
I
,
1.
i
i
Ilo
Itsta fantasa cle nccesaria inexpresiviclacl es ms comrn de kr quc
podra pensarse. Lln caso eiemplar es la madre que pierde a uno cle sus
hijos. Hsta mujer dir en incontables ocasiones Naclie puede sentir lo
que vo siento, Nadie puedc entenderme. Irl riesgo es evidente, la
escisirin con respecto a los dems seres humanos ser ineluclible. Ilsta
ttiste mr-rier acabar por consumirse en su ac-iago c'l<tlor. As, la fhntasa
cle necesat'ia inexpresir,iclad se rer.elr como rna fantasa acerca de la
aclcrisicin cle autoridacl, cloncle 1'o ser la nica autot'iclacl acerca cle los
c()nceptos qLle se aplican col:fectamente r lni pers( )na, c( )nlo Ltn sef que
tiene una mentet".
tirente a la negacin escptica cle pocler conocer krs estaclos internos
de otras pers()nas, Cavell
ltopona
la provecciirn emplitica como una
salic'la clue me ofreca una identificacirin con (no /a) el otr:o. F-renre a la
negacin escptica de la expresiviclircl, como el meclio que me permite
rclrcionarme con otros, Cavell propone qr,te debemos comenzar a
rlarnos importancia> (n,e rutt.rt let ourceh,es nntter):
Dejar c1r-re t mismo importes ('l'rt /cl
.|,ex''nallet)
es reconocer
no mel'amente cnro te la a ti, r'
ror:
tanto rec()nocer que clu.iercs
que el otro se intcrcse, al menos qLle se interesc por sabcr. Iis
rcc()r-t()ccr igr-ralmcntc clllc tus erpresiones 1c exprcsiur clc hecl-r<
a ti, que son tutils, clue t ests en ellas. Ilso signitlca pemrrtir'
ser collprendiclo, algo qr-re sientpre pr-recle s negar. No negarlo cs,
me inclinar a decir, recoflocer cluc tu cuerpo, t. el cr-re rpo cle tus
expresiones, es tLrvo, tr cn la tien:ir, torlo lo clue ttcaso ltrtya de
ti6l'
l,a persona que niega la necesiclacl cle la expresiviclacl hr.rmana clebe
recoflocer que en cualquiet manifestaci<1n externa est presente Lrna
vicla interna: a moclo cle pertenencia. a., o manifestacin de, la vicla
interna del sujeto que se expresa. La expresin es el meclio prr el cr:al
salimos de nuestra prir.aciclacl \: nos relacionamos con los clems. l,a
neuacin, sienrpre posible, cle la expresirin, es la barrera clue pone el
escptico entre los seres humanos.
';2
Cf. H,\Ittf tttt, Espcn: .\'t,ltlty Cat'tll.
r'3
l{4 p. 501.
., ctl. cit.,1..
(r7.
l.l.)
Le rtgattle pi t,ado
-y
expresiuidad ha ruana
Iln la fantasa de necesaria inexpresividacl, Cavell encuenrra una
rclacin clirecta con lo que se suele llamar <<lenguaje prir-ado4. Cavell
nilsze,r el tfamadr) ergrrlncnto rvirtgensteiniano contra el lengrrajc
privado, el cual, como 1,a se puecle supone)r, no in-rplica una refutacin
tlel escepticismo, como se ha veniclo strponiendo en las interpretaciones
ortodoxas. Tanto Carrell colfro Iiripke han daclo srs versiones al
rcspecto, aleganclo cre \\'ittgenstein no refuta al escepticismo. Pero
(,avell,
a cliferencir de I{ripke, clice
(lue
no es sicluiera intenciirn cle
\\rittgenstein refutado, claclo que toclo intento cle refi-rtacin teririca al
cscepticismo es
)a
una respuesta escptica ante 1.
[-a tesis qr-re ahora propone Car.el] es la sigr"riente: el cleseo de
incxpresiviclacl es un deseo cle prir.acidacl, y el cleseo de privaciclacl se
firnclamenta en la posibiliclacl de eristencia cle r-rn lenouaje prir.ado. Si el
lenguaie privaclr es imposible, la postura escptica
1'
la fantasa cle
necesaria inexpresiviclacl no tienen sentido.
Iln primer h-rgar, un lenguaje privaclo implica clc,s cosAst'': a) qr-re los
conceptos psicolgicos hacen referencia a enticlades o event()s inrcrn()s,
l b) que el significaclo cle los conceptos psicolgicos st: c()nstitLrve rr
trar,s cle la relacin entl'e el concepto y el estado interno. LIn lcr-rururjc
privacir se c()nstitLrira ll trar,s cie una relacicin interna, \'p()r tunt() n()
sera intersLrbfetivo. Ir.n otras palabras, r-rn lenguaje prir.ado scr'a trr-r
lengr.raie cyue .ri lo.yo entienclo.
l,rs lecturas rtocloxas cle Wittgenstein interpretan clue el pensad<tr
austrirco intent, a t(xla costA, refutar al escepticismo. Segrn est:rs
lecturas, \{'ittgenstein afirmala que en virtr-rcl de nuestrrs prcticas
lirrgiisticas nos relacionanlos cle tal mclr qlre n() ha1, lu*or para la
privaciclacl. l)aclo qr-re el sisnif-icaclo se constjtu)'e en un contcxto plt/ico,
no ptreden existir signilicados pritudos, prir lo c-re la ic'lca cle un lenguaje
privaclo no tiene senticlo.
(,ar.ell
se opone a la lectLtra anrerior
:rfirmanclo que no existe.nada aclems de nLrestro rrtltproaiso tliartct para
hacer que las palabras gocen cle un significaclo pbco, para hzrcer
6+ (-f.
C'R, p. 343ss.
65
Cf. Ll,r;rtltrrt, fispcn: .\'tttttfuy
(.trn,//...,
ed. cit., p.
(r8.
123
F
rosible
la intcrsr-rbjetir,iclacl
),,
cle un mrclo ms general, nr.restra relacirin
con los clerns hcmlres a travs del lengueje.
Para Cavell, un argumento contra el lenguaje privaclo sup()ne que lrr
privacidacl se puecle sllpcrar o
ftiati.
clue existe algo cllre nos relacir,na
metafsicamente con los dems seres humanos a trar's del lenguaje. l,a
propuesta cle Cavell es qLre la privaciclacl no puede ser superacla si nr
reconocemos nuestra finitud, la serie cle lmites cltre clan sisnificaclo a
nuesttas palabr:as. La intersubjetiviclacl es responsabiiiclacl clel hombre,
no cle un artilugio con pfetensiones rniversalistas. Sobre esta cLlesti(int
comenta acertaclamente I-lammer:
Iln opinin cle Car-cll, cleberaros aceptar clue las afirnraciones
clc prir-acidacl expresan r-rnir profuncla fantasa o deseo tler
absrlr,ernos cle la responsabjlidad de hacernos conoccr a krs
otros. Pensar que una prueba pucde ser suficiente para slrpcr2lr
hs ansiedircles que involucra la expresin sera utra respuest:l
escptica: fallanclr en el recontcimiento cle cun sclraraclos
cstillnos cle hecl-ro, falla cn (larse cLrcnta dc las r,icisitucles c1r-rc
irnplica el hacernos corloccr. ]', r.ns quc sLrper2rr la privaciclad,
establece un sentido lalso de uniclad cntre el cuerp() I' cl alma,
que sublirna en eFecto nucstra limitaci.16.
I-,t'chua e in terprctacin
llntonces, lcul es el meclio a trar.s del cual nos relrcionamos con
los clems seres hlrmanos? Car-ell clefiencle la expresiviclacl como algo
naturzrl al ser humano, \ colro el meclio mediante el cual nos
relacionamos. Percl,
cmo
se cla esta relacin mecliante la expresiviclad?
Cavell propone lo que algr:nos han llamaclo modelo cle lecturr o
66
On Cavcll's vierv, u'e shourlcl acccpt that the clain-rs frrr
rrivrcv
gir.e exprcssiorr to a
cleer-seatcd fantasy or clcsite to absolve oursclvcs i-onr the rcsponsibilitl tirr maliing
outselr.es knttvn to othets. Ir think th:rt a proof rrrrr-rkl bc sufficient t(] o\-crc()mc the
anxicties ir-rr'<.llccl in erpression s,<>ulcl bc rr slit,yrtic,[ anst,cr: by failing r
acknou,lctlge hou'separate u'c in firct are, it llils t() rrcc()Llut firr the vicissitutlcs of
lrar-ing tc make outseh.es linos,n. ,\ncl t'atlrt'r tlr:rrr ,rvclc,'r.nirrg
rivact',
it cstablishcs a
lalse scnse oI unifi'benleen borlt'rntl sotrl, r,nr' ,,r'lriclr in cff?ct l-r1?ostntizcs our
ccrnlinetentr>, en: FII\NIXIFrll, Irslrcn: ,\'/ttt)/t.')
(
ttt't l/..., t'tl. cit.,
1r.
(r8.
l-tt
r-noclelo c1e interpretrci<in" . l)aclo c-re lur e-rlresi<in cle ()tro
set:
llumancl necesita crle r-rnr especie cle apreciacin por mi parte para que
vo pueda dade respr-resta, lo que reaiizo, segrn Car-el1, es una lectura de
sr"r expresirn. Vean-los con ms detalle en c1u consiste este moclelo cle
lecturar'3.
Para
(,avcll,
mi lectr-rra cle la expresirin cle
()tr()
ser hurrano se cla cle la
siguiente manera: primcro, sc prescntr una mrnifestaci<in o expresi<in
rle otro ser hLlmano; llrego, por meclir c1e la intgirld(lt, \-o hago lrna
conexirin entre su uanit-estacin \' rcllrello qLre la oriuina; \., p()1' ltimo,
segn la conexirin clue realic, \'() resp()nclo a la expresirin cle la otra
persona. Dackr cr-re la relurci<in se clr a trar's cle la imaginacirin I' la
imagen (segrn \\ittgensteir-r v Cavell hav una irruqget,
.firyru
ct Rild clel
cl<rlort''), pr,res la conexi<in se forma c()Ir-ro un ver algo 629 alg (.ree
.raltel/tinq as .rotuetltir, nuestrA relcirin c()n otras rnentes, a este nir,el,
resulta funclamentaltnente perceptual. Dice Cavell:
lmai:cn sugiere naturirl-ncnte in-raginacin. Pero no todo lcr
rlue llamarnos ir-naginacirin sr-rgicre una capacirlad cle firn.nar
irngerres; no es lo tismo cluc inr,entivrt. l,a imasinacir')n,
cliuarnos, cs la capacidurl cle hcer conexior-rcs, clc vcr < cae r en lu
cLlcntl dc posibilidarlcs; percl n() es neccs:lrio tluc r'\t:t crp.lci(l1l(l
se ejercite firnnanrlo nuevas imiigcnes (lr-r.raunate c<inl< tc
scl-ltir'as si ...; No srbcs rcalmente por qur ella cst t'nfrrtlrrrla
c()ntis()? Llsrt la in-raginacirini ;Te it.utginrrs qu pasar'a si
climinliscmos los extrrenes cle selectir,idacl?). LJna imaginer'a
muv viva poclra, cle lrcclro, r'nalograr estos pr()psitos. (Dickens,
que posea atnlras capacirlrrdes en graclo superlativo, tanto de
imaginaci<in couro clc inlcntiva, lleg a irlentifical: este pr:oblema:
poda cotrsctuir c1r-re los Pccksnifi v NIr-rrclles clc toclr el rnuncl<r
"l
L.ln texro quc corlcctl las iclcas tlcl rnorlclo clc lcctura cn l'.r rc[:rcirin \'()-()tr(), c()fr
otras relaci()ncs corn() \-o-tcxto, cs: RIt'ttis, Dicgr: 1.a /.wnno tnhr rt,a.r..., ec1. cit., gr.
1 75-1 u2.
"s
I',1 nrrrlclr de lcctura cn Crr cll no srllo sc sitr-i,r cn sr-r cxplicecirir-r cle mi rclacirin con
otr:ls
lrcrsones,
sino cluc trasciencle, de tirl t-noclc, crc Oalcll cnticnclc a la fllosttla
C()nlo utl (iCCir'i,) (l( l('Clurt (, itll(fl)r(tal(i,;tl.
6t)
Dicc \\'irtgcr-rstein: r\l jucgo rlcl lcngurje con las prJabras "l ticr-rc clolor'' no
pertcnccc s<il<r -sc cluisicrl tlccir- la figr-rra rlc lr crnclrrcta
(r/.r
Bi/d dt.r Benel.ttt'tti), sir-rc>
tarnbin la figrrr:r clcl cltlor' (l,t-r Bilrl rlu.\'iltrterlL.i)>r, cn'. Pltilo.utpl.ti.vlr litirr.rtrcl.trn.qett
300.
125
llorasen ante las descripciones que otrcca cle l.r p<tbrezir v
truerte clc los nirs, pcro esto no lcs hac r.er la conexitin cltre
elks tenan con dichas descripciones). Sc reqLriere imaginacin,
cnfrentaclos al otro, para l-racermc carlao clc los hcchos, darme
clrcntA de la sigr-riticacin de lo que csr pasancl(), hacer ctectiva
la c<inciucta por m misnto, hcer una concxitr. [Irccne
car{() cle los heciros significa rluo piirccicio a \.er su conductir
cle ciertr tirrma, por efer-nrlo, \er sll parprrtleo coln() Lula rnuecit
cle clolor, \'c()nectlr la rnueca con lrlgo clel mundo ante lo c1i-re
lrai' rue haccr muecas de dolor (cltriz r-rna obsen'rcin antc lir
clue t mismo no haras mlreclts de dolor), o, si nr> se trata de
eso, c()ncctilr la mucca cor-r liigo cle 1, un pcnslrmicnto,
()
Lrn;l
cxcitacin. \'er irlgo cor-r'ro algo es k; cllrc \\'ittgenstein llama
i nterirrctricirin'r).
Percl cabe hacer unas aclaraciones acerca cie la nccii-rn de lectura o
intcrpretacin tanto en Car.ell com() en Wittgenstein. stos 1-l() se
refieren a la interpretacin en Lln senticlo empifistzr. Nli lectura o
interpreracin cle las erpresiones cle otros seres humanos no h2rce una
clistinci<in entre lcls factorcs clirectos e in<.lirectos. No es qlle se me
presente la expresin
1',
L-rego, mecliante mi ref-lerin,
|o
ia interprerc.
Para Car.ell, la lectr,tt:a no virlenta h iwtedittfeT otrlittaia cle rni reacciirn
(zrurnque pr-recla sticecler a veces). Iln otras palabras, mi relrcin con el
alma clel otro es tan inmecliat2l collr() la c1r-re tiene mi vista con un
objetrirr. L,sto ticne clos implicaciones:
a) la lectr:ra qLre \,() hag<t c1e las cxpresiones cle
()tfo
ser humanrt rcltlrsa
krs lmite s cle lo me ramente conceptuirl
1'
cognoscitir., r;
',
b) la respuesrn qLre ocxsiunx mi lecturr rec()!le lrechos cle
comportamient() \,erbales l. no r.erbales-1,
\' revela un actifud
elle
ye
trmr fente ur la otra pers()n,r.
Sobre (a), Cavell rfirma qr-re: ias expresiones humanas, la figura
humana, para sel aprehencliclas, han cle ser leidas. Conctcer ()tra
mente es
interpretar una fisonorr-ra, 1r (...) esto no es Lrfl asLlnt() cle "mercl
c()lr()cef"r3. I'istcl cluiere clecir clure l rt'idcttcirt qlle tengo pafa conectar
ul'la expresi<in t'aclr-relkr qr-re la origina
()
c()n lo que se relacion2r, es
itttporderable. Sobre (b),
),^
he citaclc r-rna cle las fiases ms celebres de la
scgr-rnda parte cle las lnrc.rtigrciane.r tle \\'ittgenstein: NIi litltd
(l:instellrnt,{ hacia l e s Lrna dclild (Einste//un hacia r-rn alma'a.
Pero,
cul
es la razn por la cr-ral Car.ell llama lectr.rra a mi mod<r
r'le apreciar las expresiones verbales 1'
no verbale s del otro, cle
conectarlas con Lrn c()mp()ftalriento o intencin interna cle su parte? I'ln
primer h,rgar, que leamos las expresiones cle otr() no quiere clecir que
clichas expresiones estn muertas, cpre careT.can cle significaclo hasta qr-re
alguien las interprete. [,as expresiones tienen senticlo en su misnra
materialiclacl, erpre san algo al margen clel intrprete, por lo (lLre
n()sotr()s srilo somos avisaclos, scilo vemcls cl leemrs lo c1ue.7a est ahis.
F'.n segr-rnclo ltrgar, intentanclo explicitar Lrn poc() n-rs la analoga, leer
una expresin humana se relacic)na con leer un text() clel siguiente
lnoclo: cltclinariamente las frases Y las oraciones n() nos prescntan mavc)r
problcma, entenclemos t la perrfcccin qr-re en un c()ntexto cleterminado
Linl frase tiene cle tern-rinactr se nticlo; de la misma mAner2r,
rrclinariamente las expresiones humanas de cualquier tipo no n()s
presentan rnayor problcma, entenclemos que en un conte xt()
dctetminacl(), p()r ejen-rplo, alguien tiene un clolor, snfre lrna
lena
o cst
molesto. Atrnclue orclinlrirmente no n()s presenten ningn problcnra, a
veces trncm()s qlle interlu'etar (clesvincular lo clirecto cle 1r inclirecto, k
interno cle lr externo). A vece la expresitin I' slr sentjdo no son lcr
claros clue cluisiramos. Sl en esos casos, la postura escptica tiene
relevancia y se mLlestra como 1a sujecin a duclar cle la connotacirin
humana cle las erpresiones cle ()tfo, com() nuestfa ceguera ante sus
manif-estaciones, c()mo nLrestl:a incapaciclacl cle crnccerlo Y clatnos a
c()nocer a 1r('.
rrl{r;
r.
,170.
'-'t P L i /0. t0 1 i. r \e l
t
n / e r t r r lL t u
1qe
r, p. 4 l 7 . t'ln tas is tiarl icl o.
15
Ct-.
(.'ll,
p. 363.
'(,
(lavcll
lrincla innr-rrncmblt s cjcrnpLrs accrcl clc nucstr'.1 dcslinculncin con lits
exprcsior-rcs de ()tro scr hur.r-r:rno, nur:stra k,E/(ru :tnte su ctnnotrcirin humana, clontle
sc pr:crle aflrntar o cluc cl
()tr() 11() cs un scr humano () (llle
cs un sct lrullano dc cicrto
tipo, pcro cn ltira instlrrcia, uicrr, r.r nr (rot ejernplr, la esclar-itrtl. Ci. CIt, p. 377).
It)ste problema cst, conro s('\c c()n criclcncia, cstrcchalncrlte conectrlo con la tica.
Calcll se rla cuenta ck: rluc'lrrs rrr'rrrci,rucs cscpticirs tlc la cxprcsiviclacl humana ven las
I
,ltr; p. 466-167.
rr (-i.
alt, p. 3(r8.
'l l)icc \\'ittgenstcin: l.a rcacci<n ptirnitir:r
(rltt Oebiirit), pcr() tambin una prhll'a (rz)z
499.
1-:urlcr
scr un:r r.ntratlr (ein Blik), un gesto
ll' i t ty', c tt: P h i /o.tc,f /t l.rc I rc L.] t te r. t t cL t t n.ge n, p.
126
t21
l.rr p()stLll'a cscpricll, a clif'erencia de lci clue propone Cavell, enriende
;rl ctrcrl-ro c()nl() un t'c/o, c()llo algo clue e.conde a la mente. As, el
cscrtico
lone
al otro fuera cle nuesfro alcance. Ill crsto eviclente es el
solipsismo. Cavell, por el contrario, entiencle que el cuerpo
)
sus
expresiones s()n un terreno cle significacirin psicolcigica. t,l cuerpc:t deue/a
al alma, no la escclncle. Para Cave]i, no creer en alg. as como el alma
humana es no conocer kr qlie es el cuerpot'. wittgenstein afirmaba, cle
manera similar, que el cuerpo htrmano es la mejor figura clel alma
It Lrmrna,r-^.
l'i tir el esceptici.vo
Ar-rnclue la
lclstura
cle Ca'ell se funclamenta en la c.nfirnza en
nuestra vida orclinaril, en nucstra l'rrrna de r.icla, en el significaclo
ordinario de nuestras palabras \. dr: nLrestros actos, es muv conscjente
cle q.e llr postura escptica es irreftrtable. Lo que Cayell intenta es una
.rupetztcin cle la amenrza escptica, no una r(ahdn terim clel
escepticismo. Cualquier ripo de rcfrrtacicin terica clel esceprrcismo,
resultr claro tras el camino anclaclo, piercie de vista la r.erclrcl que se
desprencle cle ste. I-a causa del fracaso en l-Iuestra relacin ctn los
clems seres human()s n() es un abismo infranqueable, ni r:s una
conexin metafsica ]a causa cie su xito. Nosr)tros somos Ios rnicos
clifcrenciirs, no I:rs sin-riliturlcs cntrc'los scrcs humanos. lln ejerplo contcn.rrornco cs
cl tttthittthtttit/i.r,r. l-lrnrtlcr c()lltclttll rnul,acertrtrlalnentc,2l cstc rcspcct, l6 sigtricnte:
\\'hat thcse cxarnples tlemcrtstratc is tht tlle cxtcnt to u,hich wc L._\l)criuncc
sc>nlcthinq as htttttan rlcpcntls n()t ()n its plrvsical or mcntal t-eaturcs, blrt rn ur
rclrtirn to it -tlrc rtralitt' rf otrr reciprocnl stancc.
'I'hcrctirc,
if a sLcptic
l)(,ints
(,Lrr
that s'e lack conclusivc rcasofrs to rule rut thc fact that sor-ncone closc to r.rs rnight bc
I robot, thcn ncthins of rnl c()rlscqLlcncc ought to fcllol' firr orrr rclationshil-r.
()bviouslr-,
ccrtain cr-cttts, such as if I sornelrru' cliscrr'erccl her insitlc to ccnsist cf
jntricirtc
ckrcliu<rrks, r-uight makc mc sant to disclualif-r, this human-likc srr-rcthing
from the clss of hum:rns. \'ct, if I \\'ere c()nstantlr- on gr,rard, cxpecting rveircl things
rf this hinil t() happcn, thcn I toultl alrcrrth. l-rar-c restrictctl m1' u,illingness to
[Jrant
humanifi. I s'rLrld irire:rrly have shut ff]\'cvcs to thc r>rhcr, cn: ILttnllrR, fispcn:
.\'lar/r1, Ctt,e//..., eci. cit., p. 75.
-r
Cf. Clt, p. 400.
'-
N
P L i lo so p lti.v lt t fl t lt t
-.w
l. t t t t,!e t t, y':. I | 7 .
t'csponsables clerl fi:acaso o clel -xito en nuestrrs relrciones hurranas.
Dice
(lavell:
Aqu, la r.erclacl cstriba en qlle e-rfalto-r separaclos, pero no
neccslir:iirr-nentc sef;atur/os
Qlor
algo); cstriba en clue somos, cacli uno clc
nosotros, cLlcrpos, i.e., etrcarnados; cacla cilal es stc Y no acr_rl, cada
cual aqr-r
1,
n<t all, cacla cual ahora r n() entonces. Si algo nos separa, se
interpone entre nos()tfos, eso slo puecle scr ur1 aspecto o Lutil postu[a
Particular
dc la mcnte misma, vnn.fbnla particulnr clc relacionrn(rs, ()
cn la cue estamos mutLl,lmente rclacionaclrs (por nacimiento, por la
ler-, pot la fuerza, en el ar-nor) -nuestrts
[]()siciones,
nuestlirs actitr,rdcs,
el r-rno rcsPect() al ttr. Lltncsc a esto nlrcstra historia. Ils ntestro
presenter').
l-a tentacirn cle rechazar nLrestra relacirin c()n
()tr()s
sefes human()s es
insr,rpetable sin nuestra interr,encin. Aclems, clicha tentaci<in es tan
humana c()mo el clesecl cle sr-r superacin. N. ha\, nacla clue n.s srlve cle
nuestfa escisirin con l<ts ()tr()s.
],.n este contexto, el escepticisrrro cle
otras lttentes encuentra sr-r clespliegue en la trageclia, cle 1o cr-ral haltlar'
en el siguienre apartaclo (2.3).
Si la tentacin cle negar mi hr-rmaniclacl como la cle los ()tr()s
crs
natllral a la conclicin hr-rmana, lo rnico <1ue pr-reclo hacer es aprcnclcr u
r,ivir mi escepticismo, sabienclo clue cr-ralquier negaci<in cle ste sucr-rnrbc
ante ]. I-z utrea de la fllosofa seni explorar las regiones cloncle cl
hombre niega su finitud, proponiendo saliclrs al escepticismo inherente
a la cclnclicirin humana, \, hacienclo c-re el hombre reconozcA sLrs
limitacicnes, clescle las que puedc ejercer su racionaliclad, clescle cloncle
pr-recle amar o scr feliz -para llevar ac2rbo estes tareas, Caveli pr()pone Lln
pLrente entre la literatrrr r- la fikrsofa.
I'.r-r ccrnclr-rsirin, no hav nacla nlis all cle mi conclici<in honztna.firlto.
Srilo si me recorrozco /intitudo, ser capaz cle salir clelnptiroridrrrly cle la
.reporucittt que me hacen ser /.)/t/udilz. I-a conclici<in hur-nana, as, no ser
una barrera insr-rperable ,.
llfJ
i')
I, p. 485.
t29
E/ escepficisnto il)lt/o tryqerlia
Pero, llegutLrs a este pLrnto,
prrecle
la filosofa con\.ertirse en
literlltura
1, segnir conocinclcise a s ntisn-ra? Para hrcer frente al
escepticismo, parece qLle \a filosotja no tenclra otra opcin. La
literatr"rra [:lrincla un marco imaginario o f-icticio en el cLral puecle
ct>mprenclerse
)r
t:ec()nocerse plenatr-rente la verclacl clel escepticisnto.
Aclems, a partir de Ia literrtura, como se obsen-ar en el siguiente
captulo, la fllosofja es capaz cle llevar a calo la recr:peraci<in clel ser
humano
1,
clel munclo ordinario, extt'aviactrs clcscle la moclerniclacl a
causa de la ameneza escptica y anriescptica.
As, literatura y fikrsota no slo tienen en comn el obleto cle
estuclio y comprensin -a slber, las relaci<nes ciel hombre con el
houbre, I' clel hombre cn el mlrnclo-, sino c1r-re el escepticism() -
cntencliclo colrlo problema tllosfico raclical-,
)'a
tiene,
rclr
s mismo, los
cstig'mrs cle una estrLrctura trgica: Bs rns, el prblema clel
conocimiento clel otr() encuentra en la literattrra, aunqLre en especial en
cl gnero cle la trageclia, unrl firrmr cle expresin comn
)
comprrrticla,
c()rn() si cfurta literrtura fuera una ilr-rstracitin o une aplicacin concreta
cle algunas "conclusiones" ms o menos generales a las clue la filosofia
llega o pr-recle llegar por otro camino8".
Antes cle dar el siguiente paso, r.ale la pena hlcer tres precisiones.
Pc-r un laclo, Cayeil nc, .inrerpretx (lue
este puente entre la filosofia y la
literatnra sea una negacin o abanclono de cLral<lllier pretensidrn de
conocinriento. Por el contrario. Sr-r reivinclicaciin cle l:r literaturra es cle
ciertl ,teratura, acprellur que podemos consiclerar coffto una
.ficcin
ltetrtfiricrr lo ext:ltt tlt ti,<or, cle lzr cr-ral, en efecfo, se puecle Y clcbe lracer
fikrsofa8r. Por otr() lacio, este plrentr: entrc f-ilosola
1,
lireratLlra no es
uniclireccional en la oirra cle
(,ar.ell.
Para ste, la filosofa no slo clele
reflexionar a p^rfir cle textos literarios, sino que tambin es sLrsceptible
cle ser pensacla lirerariamcnte*r. Por rltinro, Cai.ell no consiclcra <1ue lzr
E0
N.\D,\l-, ,\lcx R.: Otl-rcllo
),
el problcma..., cr[. cit., p. 42.
El
Ct-. N,u),\t-,,\lci R.: ()thello
1-cl problcn'ra..., cr1. cit., p.,11.
8l
ln
(lrcll's
u,orL, literatr-Lrc is :rls'a\-s bringing tr rninr-l philosoplrr-, encl p[-riLrsophv
is ahvavs r>pcning itself to litcrature, gencr:rting a clii-LLrgLrc that transtitrnts cach one.
Clr-ell's rr'trl< is litellr'n()t onhi l>ccnusc hc tLrotcs litcratLrrc or clcn bccausc Ie
l.l()
]itcratura supla o transforrle rarlicalntr:r-ttc a Ia fllosctfa, pues, prinrero,
cste puente funge nrs c()lr-l() r-rua rcclclinicirin cle territorios que com()
rLna abclicaciorr clc tronc.rssi;
1',
seeunclo, la perspectiva filosfica es
i t-rs r-rstitr-ri ble
84.
Para
(,avell,
regresanclo a nlle str() terna, la frrrnra cle la trageclia
constitlr)'e la forma pblica de la vicla ciel escepticismo respecro a lirs
otras lnentess-;. Iin otras palabras, C-ar,ell cree qlre 1o c1r-re lcx filrisofirs
trrtrlicirnlrlcs (rnodernrs) consitlcrrban p. )r cscepticismor,
ticnc rrr
esbozo antericir
Y
Lrna expresirln pblica prir-rcipalmente en las tra.qedias
cle Shakespeare cle los primeros aos clel siglo cliecisiete. De ah c-re
(-avell
se cleclicr"re ctn tocla pr.funcliclad a elaborar lecruras cle las
tragcclias del clran-raturgo ingls*t', surgirienclo, s, clue el escepticisrncr
tiene una veta Literarias-:
Irn los pcrsonaies clLe caracteriz<i Shake spc2rrc -en el rlesilr-r de
(-or:iolano,
en krs ce los clc ]-c<ntcs t'
(
)tel<, cn la r.enganza rle
Ilarnlct v en la cxageracitin clcsnre<licla del Rcl I-err: Car-ell
encuentra, por primcla lez en Is letras cur:opeas, no srilo ur-l
resPcct it. Ilc alst tt:cnts philosopl-rrcal texts in literarv tcrlns, cn: lils.tttrlt, Nliclrrrt.l:
.\'/attfuy Catr'// tnr|..., e,-1. cit., p. 3.
ot
u(...) arttbas disctplinas paclcccn rle un cierto "olgtrllo c'lc cornrctcnci:rs"
1rol
c,l t'rr:rl
sllP()ncn crrtiueamcntc cluc rcdetinir parte clc su tcrtitolio cs kr rnisrr.lo tltrc llrtlitrrr
c()ln() nr()narcas clc. su reintr, cn: N,\l).\t., r\lex R.: ()thello t.cl problenra..., ctl. cit.,
1->.
42.
Er
()f all disciplincs phikrsolrhl is thc or.rc thxt cennot postp()nr: the cucstion oi its
ru,n cxistcncc -ls s,hat I rirr clr>ins n rcprescntatior-r of philosol-rlrt'? I u'on't go so far
as t() srl that tlc cluestior.r of its os'n cxistcncc is tl'rc onlt-philosophical clucstion, but
thcrc arc tr()rncnts in nty lifi.s'hcn f thinli it is philosophv's rlth'cssential LFrcsti()n r()
itsclf-. I '.lll ()nc of thosc pcople rvho fcels that
rhikrsophv
prolirlcs a perspcctive tlrat
cAfttt()t be proviclcrl bt- atlther discirlinc. I clo not:rrsue that it is the hiehcst
1-rct-spcctir"c,
rnlt,tlrat it is somcthing, call it a
lrcrslrcctivc
of sclf,rcl'lcction, that tlrc
ItLttnln bcirtg cannot ar-oicl, or clnn()t cscare tr.ithor"t a\'()i(liltg, c,lnnrrt get clcar otr>,
en: C,\\'It-t-, Stanlct: A C<nvcrsation s'ith Stanle Car,cll rln Philrls6pl-rr- arl
f .irurrrrL|l-r",,tn: l:l Ittrr;,Ricl,rr',1 r ]\liclt,rel lrt\ll r.l l'.1, Ift \..t,.c,,1..\./,ttt/rt(,tti//,
IJucl<nell Ur.rivcrsitv Prcss 1989,
r.313.
8-5 (lt-. (.'R,
p. 47ti.
86 (11-.
C.\\'l,LL, Stanlq': l)i.utnninq lQo,/cd.ge: lt
Univer:siq Press 1987. lin aclclantc, 1)Kr- pgina.
8r
Este cs cl al:gumento tle Xlichael Iiiscl'rcr cn
l,i ft ru t1, .\ kE ti ti.vtt.
.\' i.x' P /qlr of' .\' / u k e.rp ert ru, Cambriclge
su crbra r-a citacla .lttn/ay
(.atr//
atd
1ll
recital escptico sino tan-rlrin un profr-urtlo cliagnstico
literrrrlo de la negacin clue sc ()pcrir
cn cl escepticisrnrr
f-ilosrifico cn nuestra relacirin c<-t los ()tr()s; (lel fanltismo, clr
rlcilnirivl, al clLrc
rLrt:dc
llcgrir 1rr obsesirin clcl escpticr) p()r- Lrlr
con,rcirnicnt() absolutelllcntc cierto r.cl tcrrrir (clc ur.r liclipo, p<tr
ejcn-rrlo) cllrc
rrocltrcc-
cl haber rlcrrnzrrcl< la r-eld buscad. lir-r
este scntitlo, la trageclia cle Otclo, coustituvc Lura rcsprestrl
cabal al reto escptico ell tanto <1uc imagen cxrlicativa o tiuttas
ilustratir" cle la imagen o far-rtasa que l:r frlosoia ticne clel
r: scepticisrno, e sto es, cle la imager.r r fantnsa clne el escepticismo
filosifico tienc <le s nrismoss.
La literatura, er1 este caso la trageclin cle Otekt, le permitir a Car.ell
lle r.ar una ejemplificacin concre ra -no a tra\.s rle la pLrra
2r1'gLllxentaci<in Y sus c()nstanrcs arritntixs-, clel escepticismo 1, sr-r lurgar
<:n nLlestra conclicitin humana: cn rltirna instancia, clel prrblema clel
()tr()
cn la filosofa''. l,as rltimas pginas cle lTeirdiutcionrs s<n el h-rgar
EE
N,\l).\1., Alcx R.: ()tlrcllo l cl
rrcblcmr...,
ctl. cit.,
r..13-,1.1-
8'/
l)ice
(lavcll:
'['h:rt I an-r pLLshcrl t()
l)ieccs
of litcr:ature to cliscovcr thc problern of
thc otlrcr, that I tlntl ll'rc problem largclt' unrliscovcrccl lol phikrsopl'rv, tbr p[rilosophy
as it conttnancls IlngJish zurl hct-tcc u,:rs carriccl Llnir\\'rru\ into ln\-rnintl, is a tirct I
rright tl"rink of this u'ar'. T'hc problcrn of thc othcr rvas alu,a).s knon,rr, or sumrised,
not t<> be a problcm of knou'lcclge, or mther to rcsult n()t 'om ir clisaltpointn-rcnt ()vet
a failure of knou'lcrlgc br-rt tiom a <lisarrointment ()\'cr its succcss (clcn, flor-n a
Lrorror of its success). \\'hcn most rcccntly u'c rctracecl thc mxtter oF our
(lisapp()intmcnt
u'ith critcrir (s,hich u'e r-niqht as u,cll stick to calling our
clisappointnrc-nt l'r'ith human knoulcrlgc) u'c iirtrntl nhat I callcrl rr.r,r> okl
rossibilitics
in vier.r', that t fail to manifbst our critcria rccuratch,or that thc ottrcr tirils to recl
them :rccurateh-. Nol ii thc problcrr of thc c)tlrcr is a prolrlcrn rf thc ric,r]' of
knoulctluc, thcn it is ecltrallv a prrblcn-r ot this victor\'ovcr nr\,sclf, rlctcnining the
n:ttttrc rf mt' sclt-cotrscirusncss. l'hcn tu:r things happcn: I tr1' avoitling firrtlrcr
Lr-rou1c<lgc firr mr-scli bv ttkine thc
irrolrlctn
oi orhcr rnir-rcls srlt:lv fior-n thc passir,c
sitlc; ancl I thLrs find a trcu'rossibili'firr clisappointmcr-rt sith knos.lcrlgc, rhrrt r-r-r1'
sclf-consciousncss c()nrcs bcttvccn nry consciousncss nrl tn\- cxprcssiort oiit, so th.rt
tnt'exlrt:crssion arc cnlltarritssctl, arc tro krngcr rlttu/. IlLrt if n-r1"t:xpfcssi()lts ,lrc n()
krnger natr-rral thev arc no longcr the fiundrtron of ccrtaintv abour nry (inncr) lifc, no
longer criterial. Anrl if nr longcr uatr-rral then thev are al:titiciel, nrcrch. c()n\ cntional. I
theatricalize lnvsclt-.'l'hc ptoblc:rr-r of othcr nr)\\', thc problern in bcing linr)n, is l-lc)t
that the othcr cloes not scc me as htrtan, but rathcr that thc otirer (rnlt) secs me, ancl
alu'et's a. a hutnan somcthing or c.ther. So, conscc}rcntli., clo I take rnr-sclt-. NIy
cxistence is proven, lut at t[-rc
lrricc
oi rlrt lirrou.ir.rg u'l'rat it is in itsclf. At-rcl tl-rc
tlc esta lectura abierta Lle Ol(/0,. clrrc l)rinclar cierto clescanso Y
rev.italizacirin metodol<igica, pues la filosrfa ha mostrrcl(), por sLrs
propi2rs fuerzas, ser incapaz de poner fin a la
^lmenaza
escptica. f,ln
p2rlabras de Car.ell:
(]Lre
la ir-rregriclacl de mi e\istenci?r (l-rLrmana, fir-rita)
rodra
clepenclet clel l-recl.ro
1'
clc la iclea cle la cxistencia rle ol:t-r ser, y cle
la posibilidatl c1e
ftaltar
esa existencia; unrr cxist.ncia concebirla
dcsdc mi rnisma depcndcncia c incornpletud, en conseclrencia
concebid cotno
1-ret:fecta,
\, concelrirlir como prtlucinclome r
m e n algrn scntid(), 2r (su) propia imagen; tales son lrs
pensar-nicnt()s clLrc nrc llcr-an al cstr-rclio de O/t/o')').
I-a ttageclia rle Ote/rt est c()l-rstrlricla baio un ckrble e s(lller-na ternpclral,
histriricr r, clranlticc, qLre errpieza a clesarrrllarse cle uanera piu:alela
pero ciivergente,
)'
qlte logra clLre el clraua fr-rncione con la misma
rariclez c()n la qLre
()telo
cae en la noche obscura cle los ceios. Ilste
esqlrema cs perfectamente clcliberaclo: Shakesreare qLriere hacer notar
(lLre n() hubo el tiempo sLrflciente para que el adulterio cle Dcsclmona
furera conslul'rAclo,
,y
que las sclspcchas cle Otelo, incluciclas p()r Yag(),
s()n absLrrdas. Scsn l:r lectrra cle CaveJl, C)telo sabe en el firnclo cluc
Desclmona t:s in()cente, pero no por algo clue clesconoce, sino por algo
clue sabe v no quiere rec()n()cer. As,
()telo
sigue el juego cle Yaso, t'
e\.acle la carga, el peso clel con<cimiento al que ha llegarlo, clue ha
,rlcanzaclo')1. Pero, c1r.r clase cle conocimicntr es ste?, por c1r-r kr
e\adc?,
por
c1u stt terr()r ante l?
l,a trageclia ir-ricia su cicl< cr-rar-iclo
()telo
obserr.a en l)estltlona un
caso ejemplar de con()cimicllt(), c()n1() aqueli()s que los fil<isofos
e xislcncc rf otlcrs is prove n, but at tlc price oi thcir bcing spcctatr )[s ,,i nrr'
cxistcncc, not pxrticipants in it, cn:
(.-ll,
p. 476-417.
'x) I; p. 620.
')lSobre esto, conreflta Nliclacl l]'ischcr: (...) in
(lavcll's
vics'()thcllo in lact linos's
that f)csrlcm<na is inn,.,ccnt but ttics trr rr ricl tlat linos'lcrlgc. Igrrorance (of
l)esclernona's frclclin) is a stancl hc s'ants, r-nalle er-cn has, to take; sirnilarlr', his
commitr-lrent t() certainfi-, instcrrl of justiitir-rg or motivating his actions, belateclh'tries
t() cxclrse tbcm. In tertns of tlrr
rl:rr',
rlthoLrgh
()thello
knos's the thlsin'of Iago's
suspicions, hc has a use firr tllt'nr. ln
(lavcll's
s'orcls, "hos'cver [ar: he bclicrcs lago's
tirlinus, lrc cannrt just belicvc tlrcrr; sonrcl'hctc hc als<', kton'. thcm to bc false'ir, cn:
Irlsctrr,t, Nlichacl: Star-rlcr
(-rrr
cll ,ur,1..., cd. cit., p. 8(r.
l12
ll3
traciicionales ponan a prLleba con sus cluclas y cut:stionamientos. Para
c)telo, si algo pLreclc c()nocer, es a l)esdmona. Rec.rclemos crimo se
presenta el conclicicnal a nivel epistemol<igico: si conozco algo,
conozc() eta>>. F'n este caso, potlra tracl-rcirse: si puedo llegar a
conocer algo, c<ln;zco :sto: tc conozco a til>. Ilsto es lo clue quiere decir
()telo
con: Apuesto a slr lealtacl con mi r.iclrr (<r\1., llli aprta /tar
fiitlt)el.
Pero, clel mismo mr,ctr que se presenta :r nivel episterrolgico, incluso
Lrn caso e je mplar cle conocimiento n() est lr srlvo cle los
cLie stionamientos e scpticos: <<e/ nt.ro ejextpldr cle ccnocimiento se
presenta l mismcl como vtilnerable a la sospecha"t. Ilstr conchsiln
clesencadenaba, a nivel epistemoligico, la sospechzr en la fiabiliclad
general clcl conocimienro. Iin el caso clel Aloru rle f/etrtrit, este
descubrinriento, esta prclida cle lz ouest ttlso/ura clue hnce c)telo,
clesencaciena sr-rs celos iniustiticaclr)s conrra la frdeclacl
1
castidad cle
I)esdmona, causaclos p.r la mrrclr,rinarr retrica de Yago,
1.
anticipa el
clesenlace rrrigico clel clrama.
l,a ap,csta, pe.clida por Otel., s.pone percler la capaciclacl cle
recollocerse a l mismo,
i'cle
rec()n()cel a los ()tr()s
en sLt l-rtrmaniclacl:
sinrbolizadc), por Shal<e spe ar.:
,
col-rx) el clestinc cler pie clrzr cle lo
hurnanc,"*;
)',
por Cr'ell, c()m() el presagi. cle lr trrnsf.rnrrcin en
pieclra cle nuestros c()rilz()nes)):
La tragcdi2t es el lrrgar cloncle no se n(,s
rcnnitc
escapar a las
ccnsecuencias, o cl precio, de estc encLrbrirnicnt(): clue el trircaso
en rec()noccr Ll1l cas() mejor del otro cor-rstittrve 11 negaci<in tle
ese otl:o, negacirin que presagia la rnuerte dcl otr(), por ejemplo
lapiclnclolo o estrangulncloio; r' presagia la muerte clc nucstra
capacidacl clc reconocer como tal, la transfom-racin en piedra dc
nllestros corazolles, o su e strllid. L,e nccesarirr rr:t-lcrir-iclacl clc la
tortlura e spiritual'rs.
')2 (ttlrylb
l, lll,291 Pra Lr r,crsicirr original inglcs,r: Su,\KESpE,\Rrr, \\,illi,m:
-Ilr
C'otttlt/r: ll"ctrk'..,
()n:mcrcl
L)oohs 199(). t)1j1j7,, l:t r.crsirin castcllana clcl lnsritutr
Shrtkcspearc, crortlincla
1r,
, \l11l -\ngcl C,,ne jc rt>:
(.)/t/o,
\l:rrlrir[: (]itcclra
1 988.
"tu(...)
/lt l.t.ti c. oikn,r,''lcrige shou-s itsclf vuincrrrl;lc t() suslrici()n, en: 1)4, p. 7.
')+ ,\[i crrirzrin cn pictlra sc ha conr,crtirlr, prrcs kr gol1-lr.o
r ruis u:anris bierc (Otltc//o
I\r, I, 17(r-17ti); (.onr-iertcs mi corrztit.l cn
Pictlrrr
l tLricrts cltrc Jlame ascsinnto a lo
Lluc \'()\'a haccr cuandr- nr cs sino sacriflcio, (()tlt,//o \', Il, 5-67).
')5 ll, p.
(r-1
1.
l ]"t
La primera sospecha, introcltrciclrr por el padre de Desdmona,
qcnera un vrtigcl narratir-r) qLlc sL incremenfa
Pas()
a paso
)',
as, el
rrl;surclr comienz a tomar el timcin cle los acontecimientos: X{rala
bien, N{oro, si es qlre tienes ofos. Si traicionri a su pedre pocira
trzricionarte a tie('. Para su padre, como para sLl esposo, Desclm<lna es
r-rna piedra: aluo suieto a prueba ocul'ar, algo que tras sef miracl<
puecle ser clescubierto, cle scifraclo. Si ha traicionackl a sr-r paclre,
por
c1u
no habta dc traicionar a su esposo? Ils sta lil sospecha inicial,
sospeclra c1r-re rlesencaclena 121 trageclia.
()telr
qr-riere estx tlt.ra/tttrtnente
.ralru (no s(tl<t -rtbfttit'tr, sin<t ollelitrtrutt) cle que srl esp()sa es casta, cle
c-re le es fiei: parzr elkr 1'ecllrrc a una prr-rc:br ocular que no le clice nacla,
clure l'nlla en clemostral: sr-r it-locencia. Itil conocimient() se prcsenta tntil,
el reconocimiento ni sicluiera se prcscnta. As, los celos se ir-rtroclucirn,
colTro un r.irus incurrable, en la mcnte clcl Nloro:
()telo,
pese a lo alsurclo de la acusacin de Yago, qr-riere estar
cotnplctan-rcnte se.qur() cle cluc I)esdmona le ha sido f-lcl crn
Lna certez:. lgica clc cat:iicter rrnir,ersa] que clitcilrente
encllentra scnti(l() natul'al en el c<.rnccimicnto subictiYo
)'
colrte\tual clc los indir,icluos concret()s. Pcro si
()tclr
busct r,rtt
conocimiento t'l'1le dc I)esclrnona fuera tle ella es p()r(lLIe
.)il
//,
.re.fia dtt e/lrt... r\cyu nrrcc la llatna negra dc los cclos')-.
Las sospechas cle
()tcll
no ptreclen extingLril'se. su llrcntL no
1-lttctlc
s()segarse p()f un conocimient() cllle nc est
P1'esente;
n()
P()r(ltrc
Desclnrona le sea inliel, sinr porcluc Desclrnon^ es lul .r(r l)/t////tta, no
un simrle ob]eto alrierto a pn-reba clcular: Desclmona no puecle ser
alcanz.atla, comprenclicla, t-ti prr las duclrs ni por el afn cle pruebas de
()tclo.
No ptrecle ser reclucicLl l un objeto cle la epistemologar"';
,,f1x
estatua, Llna pieclta, es algo cuva existencia est ftrndamentalmente
abierta a la prueba ocular. Un ser hltmano no lo est"''.
'r' O tl tel/o l, lII, 292-293.
er
N,\t),\l-, r\lex R.: ()thcllo r-cl prolrlcnra..., ecl. cit., p.
,1t3.
')B RIIlnS, Diego: I-a Lt//t/./ttl (/ln' ;tut.t, cd. crt., p. 157.
')') Ilrl
1r.
635.
7
tl
,::
,:;
&
T
$
*
!q
,:
!it
a
:l
li
t
1
I
i
135
As, estas premisas son suf-icienfes para la escena flnal: la muerte de
Descin-lona a manos clcl Nloro, l' lrr muerte del Otelo a calls2r cle su
propia kcura:
\s es c()rrlo se encucntran nuestros protagonistas, tendiclos en sus
sliblnris nr,rpcillcs t' tnortuorias. LIna estatLla, r-rna pieclra, cs irlgr-r cu1,a
existenciir est ftrnclarrcntaltcrltc abicrta a la prucba t.crrlar. t.ln ser
hutnatto tto lt estri. l.os clrs cLlerp()s
-r-acicnclo iLrntos
cor-rstitlrlcn un
cnrl;lcrnir tlc este hcclio, la r-el'rlad tlcl escepticismo. De lo cltrc este
httmltre crrcca n() era clc cet:teza, lt sabzr todo, pcro no prda rcnclirse
a lo cltrc sirl;a, nr pocla clejlrsc regir por ello. I Ial'a de scubierto
clenltsiado
Para
su mente, t-tc rlcr-nasiadr-r
roco.
Sr-rs dif-crenci?rs mutllas -
siendo uno trclo lo cluc el otrc n() es- con5j,-,,'.r-, trn ellblcmir cle la
scparircitin humana, quc puecle ser aceptada, r. drda p()r suplrcst(), () r1o.
(louro
la scparacirin clc Dios; tocio lo que nosottos no somoslorr.
Ilntcnces,
c1u
tipo de relacin es la ac]lecr-racla entre clos seres
htrmrnos? corro Ya se vio, 1-x) es una relacin que aclmita ser cimentada
clc manera exclusir,a en el c()n()cimientr. conocer a Lln ser humano
sLlp()ne trrttrdo com() pefs()na \. n() como simple objeto cle mi
conocimiento; sLrpone, aclems, cierta actitud tica, cierto cornpromiso,
una relacirin interactir,'.r (no activo-prrsiva) enrre el sr.rieto clllc conoce
)
el clbjcto que st: conoce, el cr-ial, l sLr \-ez, cs sujet, coguitivol"'. Iin
palabrzrs clc Car-eil, el conocimiellt() cle los otros c()ntiene toclo lo qure
inter,iene cn el c.n.cimicnto cle lr-,s clbjetos il/r-
.;.lgun
otre c,rsar"''.
Pero, ;qu es estl <<crsa? Para rz-con()cer,
)'
ncl sinrplemente c()n()cer,
es necesario acLnitir clue hay cosas en el otro quc no se puedcn con()cer,
qLre estn ms all cle m, tle mi conocimiento. Tlntonces, los cimientos
de mi conocimientc clel otr(), cle los otros, se clebern cclif-icar en mi
corfian1r en ellos, en lr r-errcidacl cle sus expresiones, y
cn la krrmrr cle
vida i' jr-regos del lengLraje que comparrimosr"r.
l('('
I{; p. 35.
lr'l (-f-.
N.\l).\l-,,\lcx R.: ()tht:llr
t'cl problcrnii...r, crl. cit., p.
118-49.
ri'-
I{, p. 5(r!). Ilorliflcr) Lut t.rlt(r cl scntitlr> clcl tcxro.
l"'r
La cxrlicrci<irt tlc lcx I{. Nadal cs extraorrlinaria: l-a lccctrin moml cuc poclemos
crtrircr clc Ls celos clc
()tclo
cs similar e la lcccirln quc p<>clcmos cxtracr cle.lolru /
cer/,:4t Lle \\'ittgcnsteit-r: cn rrlgn In()rrcnt() tendr quc retrunciar a tltrclirr, 1'con clkr
rctlunciltr r cicrto ti1-ro rlc cottociticnto, v sinrplcntcrtrc crnflar en ks clcmlis t-cn rn
Habiendo llegaclo hasta acpr, s<ilo clueda responder a la sigr-riente
preguntr:
cul
ser el papel cle la filosofa frente a estlrs cuestiones?,
;arn le clriecla terreno cle m,.rniobra?,
tiene
algo clue clecir al respecto?
(-avell
an()ta una srrgerencia. (ilre
parece bastante controverticla al
mt:nos para el grut:so cle los frlsofos contemporneos, en ei ltimcr
prraFr t de Rtit'ilrlir,ldzr(.ti
\s e s como nos encontramos r1()sotros a<1u, sabienclo c1r.re ellos
se han ido al fr,rego del inltiernc>, ella con trn:r rnentira en sus
labirs, para protegerle, l c'n la sangre de ella sobre s. Tal vez
Blakc clisponga de lo crrc l llema cancit)ncs par:l rccuperarkrs,
prrla hacer lugar rrl inticrno en Llna sociedacl r-ns justa.
Pcrcr
pr.recle la fikstfa aceptar clicha recr-rperacin cle manos de lr
poesa?
(.icrtamente
no mientras la fllosofa contine, como h
hcclro clesclc el principio, exigiendo el destierro de la poesa de
su repblica. Tal r.ez podra hacerlo si pudiera conlerrirse en
litcratura.
Pero
puede la filoscfa convertirse en literrrtr-rr21 1,
seglrir conocin<iose a si is11)ltr+
La
filosofa estar clispuesta a tener un pucnte c()n lr litcrattrra, a
trabniar coniuntrmente? Esto1. consciente cle ctre csta
l)r()l)ucstrr -r11.111,
resultar para muchtts -tne atfe\rera a decir clllc para lrr l.truyor'lr-, llgo rrr
simplemente os?rdo, sinc una hereja. Sin eml>aruo, \'cnrlo rrrirr rnris h.'i,s,
n() me p2lrece qtle este
PLlente
deba ser tenclicll cxr:lLrsir':rnlc'nlc coll l:r
tnisnt< zr la hor tic expresat cabal, hut-nan,1mcnte, mis scntinricr'lt()s (cn Lrnrr ntccsitl;rtl
hutnana cle cotnpat:tir cu\':r carcnci'.r o cletbrmacirin pr-reclc llcr.ar a /t /c,lnzt rlr lo rurtroto
a/ 1onhru en e/ lntbre). Prcciszrmentc cst'.r cs la /tciit ttttt/ lrr que c-rcranros llcgar aru
con "la vertlcl dcl escepticismo" <-re mancja Car.cll: la conse cucirin tic rni
rectttttciticutr cle los ()tros no
ruetle
cornplctarse nunca crn la rbesiclzrcl clc 1os clat<s
r l' uttlidd clc conccirniclrtos qlre t'o obtcnga clc los rnisrnos, sino srikr (...) con un:r
especie clc "fc episten-rolt'rgica"
5,/t
certu4t /ilzru| .lLtc vo dcposite cn elkrs, la cu;rl
implica un cambir il/dltutty) (ror decirlo as, n, l'a clc graclo sino dc gncrr) ,.'
rclacin, tunbiit rr4rtilit'a, ctn cllos. fista "r'erclarl dcl esccpticismo" inr,it
,,1
ln rit,t;,,tt)
de atlihtd cn lir t-lrancra .1e rc tcngo clc conoccr 1' rclacionarmc c()n l()s otr()s
lnostranclo, c()firo (lec:r \\'ittgenstcin, cllrc [a ccrticlur-nl>re cs trn:r cr-rcstion rlc actittl
1,
cluc intentlr "sr-rpcrar" cl rcto escpticr clc las otras rnentcs no es algo que sc puetln
ab<rciar stilr clesdc 1os t:scrpulos epistcrnolirgicos clc 1u1..1 perspcctir-a mcranlcnr,
cognitiva, apehnclo as, c-riclo rlccirlc, :r una "intcrprctacirin mlis alccrila" , ]
problema, cn: N,\l)r\t-,;\lex R.: ()thcllo l cl pr.oblcrr-ra..., cci. cit., p. 54-55.
rr)a
I; p.
(r35.
:j
q
l3
t1t
F
literatura, sino con el atte en general,
),
con la ciencia.
I3asta 1'a
de
orgullos profesionales! La necesiclacl del trabafo interclisciplinario,
adems cle ser una fuente cle revitalizacin para h especrrlacin
filosfica, es n aliciente que nos
ermite
ver la realidad en su conir-rnto,
en su titluez.a: aceptanclo nuestras limitantes, nuestra finitucl, en
cualqtiier mbito cle la vicla humana, nos abrimcs clefinitivanlente al
munclo,
)
estamos en conclicic)nes de reconocer al otro. Lo htrmano es
algo que debe ser estudiaclo entre reas. Esta r:s una idea explotada
acertadrmente por Diego Riles"'t.
lintre el fi/ilfldl extento-y ls ohas fil(ilte.r
Por ltimo, cabra hacer unas distinciones entre el escepticismo clel
mr.tnckr externo
),
el escepticismo de otras mentes. En primer h-rgar,
mientras cil:e el escePticismo clel mr-rnclo e-\tern() es impracticable (naclie
puecle vivir la r-icla entera cL:clando que el mundo sea un sueo o una
alucinacin, a men()s cle que e st en Lrn estado psicirtico), el
escepticismo cle otras mentes es una tentacirin constante que aclueia la
vicla orclinaria cle tockrs los seres humanos. I\{ientras que mi vicla
orclinirria parece trrinimtzar por con-rpleto la relevancia real cle la clr-rcla
escptica soL:re 1a existencia clel munclo, mi vicla orclinaria en el munclcl
no parece solyentar por s misma las prot'ecciones escpticas clute se clan
en mis relaciones con krs clems hombres. Nada garantizaT',t superacin
cle rni escisin natural con respecto a Ios otros, ms que mi rciteraclo Y
concret() clese<t de prclt'ect:trme e]pticamente con ellos.
L,n segunclo lugar, auflque Cavell niega la generaliclacl clel
escepticismo tanto clel munctr externo como cle otras mentes, mientras
que en el primero era al tnenos cuestionable dicha generaliclacl, en el
segundo es imposible de enttada. La generalidacl que se pretencla en el
escepticismo clel mundo extelno
P^rta
de un hecho colrlo el siguiente:
si fallo al ver determinado obiero, puedo cuestionarme la ftaliliclacl cle
mi r.isin en general. Sin embargr, en el escepticisn-ro de otras mentes
no slo L'ea a otto ser humano, o kr iclenttitc<':, tottto un ser humancl, sincl
que me iclentif-ico can 1. Irn el escepticismr' cle otrrs mentes existe un
rr)5
Cf. Illlllrs, L)iego: La lttttto t'tt/tt'tit'i,t., t',.1. t:il.
lls
coruproniso o una et,asin: unt ru.sftrtt:.rttt p,;rr^ cl ctro. Nlientras que en el
escepticismo clel mundo extcrno rri rcla.cin con el mundo poclra
(aunq.re car.ell muestra qLle n() es as! generalizarsc, en el cast clel
escepticismo de ctras mentes mi rclacin con el otro e s cotlctvht clescle
rrn inicio. Ill escepticismo cle otras mentes, en otras palabras, se
restringe a dos
}tercrtnos
(en el senriclo metafric()
\ no literal clel trmine).
No es posible hablar de algo ar-rJ,go a los objet.s genricos clel
escepticismo clel muncio externo en el escepticisrno cle otras mentes.
(,clmo
una breve sntesis de las cliversas temiticas clue he trataclo en
estos clos primeros captulos, puecio hacer las siguientes acotaciones: a)
para
(,avell
no existe Lrna ruJutocifu reico dei escepticismo, ni
argumenrariva, ni terico-pragmritica; b) sin embargo, oavell cree que es
posible superur el escepticism(), \' nos brinclr ciertas vas de superaciirn
tanto en [a teora c()mo en la prctica.
La slrpe raci<in rlel escepticismr stil. es posible, para car.ell, meclianre
el rcconocimiento cle nr-restra finitr-rcl, la cual se manillesta de dir.ersas
maneras: a) mecliante nLrestr(, c()mpronris()
).
responsabilidacl en nLlestra
relacirirl orclinaria con el mundo y
con los clems seres hr,rmanos; b)
mecliante nuestra ccnitnza. en nllestra forma de vicla, en kis criterils
qr-re clan orclinariamente signilicaclo r nliestrls paiabras; r, c) meclianrc
nLrestl'2r interuencicin xcti\-a I c()mprometicla con nucstr() cnt()l-n(), ()
apelanclo a criterios impersonales o estructuras de cualquier ilrlrlc
(metafsicas, institucionales, lingListicas. . .), sino slt a rlLrcstr()
contexto orciinario, linito
1,
limitaclo.
Para cavell nr hav nacla ms alLi cle nlresrra conclicin. r\r-rncpre
niegr,re cpre la conclusicin escptica tenga el rango global o general que
pretencle, cave ll e s conscie nte cle qr-re no podemos re chazar los
cuestionamientos escpticos, r-ro poclemos apelar a algo (llle
est firris
all cle nlrestra conclicin p,rra restalrrar nuestra separacin originaria
ccrn el muLnrio y con los otros. Siempre, en ntda caso-1, contextr.t conuvtt,, slct
nosotros somos los responsables cle clure clichas relaciones sean posibles.
Trnto la intersubje rividacl como la racionaliclad estn en nLresrras
nranos, no son irnposibles como pretende el escptico, pero necesirrr
cle nuestra infen.,encin, aLurclLrc csto kr ignore el ckrgmtico.
139
Dn IlSCtr,PTICISI\,fo AL RON,TANTTCISN,IO
ii
{
il
t
lr
141
Es imposible escribir srlrrc uno mismo con ms vcrdad cr.re
la cltre r-rno r. Est-r es l:r tliti'rcncirr entre escribir sobre uno
mislno Y solrrc los objetos c\tcrn()s. Se escribe sobre uno
rnismo tan alto c()m() sc est. Nr cstli r,rt-rt sobrc zancos o en
una escalera, sino srilr sobrc los pies.
I -tr d n,ig l7 i t tqe rt.r t e i t rl
I-.r anitntia del esrepticistto
A Io largo cle los c2rptlrlos anteliores he seguiclo de manera ms o
rnenos rrclenacla las andanzas cle los argLrmentos escpticos y
antiescptic()s: sus callejones
l'
sus caminos cerraclos, sus g:tnanciils v
slrs prcliclas (estas ltimas, sin clurla, mucho mlis siunificativas).
Despus cle clicl"ro anclar -a tientas, r'agabuncleanclo por aclu y por all,
p()r sus cleliliclaclcs v sus f()rtalezas, por stts esconclites v sus secret()s
rnejor gr.rzrrclaclos-, los resr-rlticlos no pueclen ser ms clescllaclores, cr
bien, menr)s confusos. Como Cavell obscrr' tiempo clespus de la
prrblicacin cle Reit'indicaciones rle /,t ru1n, parece que el camino del
arglrmento escptico no nos ller,a a ninguna pntu
Despr-rs de bastrrntcs repeticl()ncs t r.ariaciones de este patt'(in
clc inconsecuencia o irresolucin -o clicho cle ctra ftrn.tta,
dcspus cle unas qr.rinicntas
iginas
de una tarda tesis tloctoral
sobre cl tema- ccrnclu cllrc cl ar{Lllrtento entre el escptico
1'
el
anticscptic() n() tena ninguna conclr-rsii;n satisfactoria, o qLre \'()
no buscara ningr-rna. Ilsto mc clej en un lugar cluc llam
Nir.rgr-rna Prrrtc, o miis cspecficalrcfrtc me dcjti decepcionado.
(]uier:o
clccir cue cr.rando empec a pensar v cscribir la salicl dc
mi ningur-ra parte,
(lescubr cue cle lo cr"rc estrrba escribie ntlo era
sobr:e la clcccpcin, sobre las decepciones qlle consllmen la licla
en las traseclias clc Shakespeare
, Pcr()
tambin sobre las
clccepciones con cl crt'tocimiento qtte c()nsumen la fllosota
c()11ro clr,recla exprcsrtdo cn Ias lnt.,ttigtcioue.r
liktsfica.r
<le
\\ ittucnstcin'.
,
1
l'rithle futektngeu
172
2
[:|to,p.61.
112
143
La filosofa, que sc c()nsttnte en slls intentos frllstrados
Pof
efutar al
escptico, se clespliega, para Car.cll, en la traseclia. F,n este senticlo, la
trageclia es la consecr-tencia huuana cle ltt clue el escepticismo tiene de
verclacl. A pesar clcl clesenlece trgico, cle la clecepcin fikrsficx frente
al conocimientcl,
1'cle
la vicla humana ft:ente a su carcter finiro, al flnal
del carnino c-recla, al menos, algr,rna moraleja, v sta clista muci'ro cle
sucumbir a ls tentaciones escpticas:
Siguiendo estos senderos, con algrrna razn para creer clue sus
encrr-rciiadas eran definitivas para mi clircccin 1'llosritica, fr"re
corno llcgu a la idca cie que la tarca tle la t-llosrfa no estala
tanto elr derr()tar el argumento escptico cotll() ctl protcqerlci'
como si el benef'icio filosfico clel argumento estlrviera en
m()strar nc cu() podra acaltzrrse con l sino en nl()strar
Por
qr-r tena que empezalr r- por qu no tlcbe tencr ningn final, al
menos dentro cle la filosoia, o cle lo clue entetttlcmos por
illosofa.
Iln estc punto, rni pensemient() cra clue el esccPticislx() es Lr1-l
lugrr, pr:obaLrlemente cl h-rgar seculat funclat-rental, cloncle se
expresa el deseo humanc clc negar la conclicin de la existcncia
humana;
-
en la meclida en que e sta negacirin es esencirl a lo cr-re
entendcuos por lo humano, el escepticislrto n() pttecle, o t'tcr
cJebe, scr negaclo. Esto h:rce clel csc.pticismo ut-l :rrgutllcnto
interno a la criatut:a humana indiliclual, o sepatrrtla; por clecirlo
as, un ltgumento clcl lo consigo mismo (por cr-rcima clc sr-r
finitud)r.
Ds ciertr que el arglrmento escPtico lleva consigo cierta verclacl,
pero ;qu clase cle l'crdacl es sta? A clicha
Pregunta
intent responcler
en la segr-rnclzr parte clel captr-rlo anteri()r, sin etlbarqo ha\, algo qr.re se
piercle, alUo qr-re tenem()s qlte
Poner
en paiabras
1'
luchar pofque sea
con-rprenclido (1<t adiuario,
y
su carcter extruatdinaia clentro de la vicla
humnna). Tan-rbin quecla una
Pregunta
sin cOntcstar
)'
r-Lna intricin
inacabacla (por qu el escepticismo n() puede tener uingrn frnal clentrcr
cle la fiksofa, o cle 1o qr-re entenclem()s por filosofia?, r'
renimente
se
pr.recle pc>etiz,ar la filosofa?, lpoclenros abrlir lcs bastiones que existen
tlentro cle e sta drsciplina para
1:onerla
en convivencia con orras
clisciplinas?)
a.
De estzrs rLltas proviene En basru de /o otdinoio, y los resultrdos se
proyectrrn a otros contextos y r otras obras ms recientes de Cavell
(principalmenre a
'l-li
New \vt unapltruacholtle .zlneica, A
pitclt
al
P/Liktsop/ty, y Pltilosophy T-lte Doy ;1fler'fononatu'. cas.ell es cr.,nscienre cle
qne tiene que regresar a las mismas calles ciespr-rs de haler cleambulaclo
por ellas, <1ue tiene qLre recorrer, ahora anrlando deteniclamente, por Ios
mismos caminos recobrando
1, nr-rtrienclo las intuiciones que le salan al
paso en la currta parte cle lleit,,ildiuciottes. Peto este retrocecler sobre los
pasos sc cla clesde una perspectiva nLrevx (mucho ms ruorlutzt, en el
sentido ordinaric clel trmino), c-re se hace cargo del conocimicnto
aclqr"rirido de spus del recorriclo: ahora se ftcanlce h.linitud lytnaat. It,ste
camino cle regreso, sin clucla, puecle ser clenominacio como el tral,ccto
clel escepticismo al rcmiinticismo. E,n otras palabras, se trata cle
responder a la misma pregLrnta clue Oar.ell se fbrmula en el
prefacio
cle
[:n ttt.cct de lo otdinaio:
Ctranclo esraba intentanclc hacer llcgar la ltima parte, pirrte 4, cle
rni libr, Tlte claiu o.f'Rea.rrtt a Lrn pLrllro final, rni progresin h:rcia
el mismr se
'ea
c.ntinuamente interrumpida por cstalriclos cre
a
Estas
Prcguntas
se sugieren en lts ltirnr>s dos p:irrafirs, citaclos en el captr
zrnteri()r, <lc 1lt C/rtit nf'Rert.rt,t (IQiritrlitoiane.L...), cn i lcctr:ra cre h:rce Car.cll {c la
tlagcciiit clc
()thclk:
S< thq'arc therc, on their lrit{al anrl ileath shccts. A statuc, a
stonc, is son-rething wlrrsc existcnce is tirnclarncntally opc11 to thc ocular prr ,\
hrtman being is nrt.
'I'he
trr'o loclics lving togcthcr firrrn rn cmblern tf this fact. tc
trtrth of skcpticistr-r. \\'l-rt this mirn lackccl \\'ns nor ccrtaintl'. l-le kncrv cr-crlthing, but
he coulcl nrt t'ielcl to t-h'.rt I're linerv, be commanrletl b,it. llc tiruncl ()ut
t(x) mr-rch fir
his rincl, 11()t t()o littlc.
'I'heir
clitfcrcnces frorn r.nc another -thc one cvcrl'thing te
otl'rcr is n<t- firrm an emblct of hrman separation, rvlrich can bc acccpted, ancl
!{rantcd,
()r 1rot. I-ikc thc separation frr.rm (iotl;
cverl.tiring \\e arc not.
/ o \\.r are
hcre, knou,ing they arc "gone to bun-ring trell", she u'ittr a lie cn her [ips, protccting
him, hc u'ith her bloccl on hidl. Prrltapt lJ/ttkc /t,t n'\a/ le call onc. to a.,in htn bark ,,'iti,
lo nake n,olt.for /Le// in a.t.rtur rih,. Iltt dlt p/ti/o.ropl1, drtept iltett back ut tbe /tdurl.r ol 1!1,?
Ceaidy tol .rr.t /ong d.r plLilo.roplL1 tattittne., a.r it lLtt.f)ant tlte
lircl,
r.t tlettaltl fltt baniilnrttt o.f'
pttel4'.f)rtt it.t t'tfitblit. Ptr/tap.r it rtn/d il'it cott/d.i/self becolte literutun:. But cat plLi/o.rrtpby becoe
/itentllw atd .ti/l kroa, it.re/fi, cn:
(.11,
yt. 1()6. nfasis aadiclo.
s
Ci
(l-rYrrt-l-,
Stanler': Pltiht.ropla, Tltt Dt, ,.,lffur Tr,tton-rtr,,
'I'he
llclknap
plf
I lrrvarcl Unir.ersity Press 2(X)5. lrn aclelirntc, PTD.-17). prigina.
3
L'.lto,p. 6l-62.
144 1.+5
tcxtos r()mntic()s Lln cLrartet() cle lllake, lll r-r-rucl-rcho cle
\\'inanrle r cle \\'orclsu'orth, ( )tla sol.re cl abttitniento dc
Coleridse, t' ran kea s/.t irt, Lrna secci1r clel 'Irascendentalistc> de
Ir,merson, ufl prrsaje de ll/a/fut. Tras haber tcrminado el
manuscrito, sola preguntartne de vez cn cuanclo por alguna
explicacin de esta intcrfctencia. (]u
cs la filosofa para tn, cr
c1u ha empezaclo a manifestrset1lc cltrc cs,
P:lrx
criqir cstas
orientaciones o tr2rn sllre sionc s rom nticrs, r' csigir
:
reci sxlnente
stas?r,
Como una especie cle anticipaci<in de respue sta a la pregunta
anterior, el mismo Cavell responcle en Lrn texto paralelo (tanto en su
ten-rtica, como en su lecha de publicacin):
]-a idca del rrrnanticislt-ro couo un llauado para un21 nuc\'tl
relircin, r-rn tipo cle uniirn r cotnplemetrtacir.r dc tr'.rbaio entre
la flloscfia v la literatrr'a, orient tnis obsen,aciones acercir del
cruce entl'e e1 romanticisnro v el cscepticismo e f:tt busca de /o
ordinario.Iista es una irlea que dcrir' tle Lrs tertos cluc tou para
definir el rt'rlanticislrlo en mis n-rcditaciones de ese lromento -
textos de Colericlge, \\'orclss.orth, Etnersott v Thoreitrl, siempre
en asociiicin con un mcclo dc tomar el trabaio de ciel:tos textos
tle lleicleggcr v de \\'ittgenstcin, cluienes acorclcurcntc aParecen
mrstranclo a la filrsofa horr como (posiblen-rcnte cotuo) una
continuacin d e1 ron-ranticist-no-.
Como se pudo obsen-rr c()n una simple presentaci)n clel problerta a
trar,s de ciertos pasait:s paradign-rticos, las aristas del tomanticismcr
carellianc son b2rst2lnte compleiass. I11 travecto a esta veta cle sLl
6
f:ln, p. 53.
''I'l-re iclea of romanticisrn as calling f<rr a nerv relation, a l<.incl of nnion or comrlction
rf wrrli bctu,een philosophy antl Litemture, oncnts tn\- retnarks alout thc crossing of
r()lranticism ancl sliepticisrn i lt
Qrre.rt
of ilte Oilinaq'.lt is ar-r idea tl-rat I clcl:ivcd fr-or-n
the texts I tr<li to define rtmanticism fir r-nv trreclitati<ns then -texts trom Colericlge,
\\i'cls.,r,orth, Iitners<>n, ancl'l'horcau, altavs in :rssociatiot-t t'ith a u'ar- of taliing the
s,ork oI ccrtain texts of Hciclcgger ancl oi \\'ittgenstein, s,ho accorcling\' arpear as
sl-rr>rr,ing phrlosopl'rr, no\\ to be (possible as) a continuation rf r()manticisrr-r, ('n:
N)'t.7, p.4-5.
8l)os
textos rrrrar-illosos para entencler la comrlcjiclacl clel
Pr()\.ect()
romnticct
cirlclliancr, son: l)I'-sxltlNl), \\'illiam: r\ Scconcl Pitttt'em'. Car-ell, Gennan Philost>phr',
pensamrento riene origen en la apropiacin cle los procedimientos cle la
frlosofa clel lenguaje cxdinario, principarnrenr.
^
,r.n cle la r.isita que
l-rizo Austin a Harvarcl en 1955;
i,
sigue su camino en la pr.firrr.la y
no\-edosa lectura que hace cle las Inresti.gociattes eo Reinr/icctcianes fu /d
tztTu, hasta las recurrentes explosiones romnticas que se suceclen una
tr2rs otra en la crarta parte de dicha obra seminal. rste crm.ino
).
sLrs
inccnsecuencias argr-rmentatiyas s()n las clLre se pr()\.ectrn a c)tras oltras,
I pagan sLI peaie en las lectr-rras qLie hace cavell de las 6bras poticas cle
\\lordsrvorth
i
coleridge, cle las obras fllosrficas cle l{anr, escartes
1,
F{egel, de ciertos tpicos presentes en la ribra cre
p.e,
as como en las
lectr:ras de las rragedias cle Sl-rakespeare. sin embargo, sLr clnax llega en
la lectura perfeccionisra que hace cle Heiclegger
1'
irtg.rrrrei,r,
1, !n s,,,
perpetlla conerin ccn la obra rrascenclentalistr
cle Emers.n y Thoreau.
fln este ldmr captr-rlo, scilcl intentar rnosrrar las reperctrsi.nes
r.mnticas
v la sama cle respuestas qlre se siguen cle ellas al clesatjo
escptico. Iln ltima instancizr, tratar de mosrrrr las l.eas bsicas
1,
ienera,les
del proyecto fllosfico de Stanlel. Car.ell pr-rsrerior a
Rdt'iadiurciants (provecto profr-rnciamente r.mniico), qu. ,. sigue clel
rcconocimiento cle clure la fikrsr-rfa es incapaz cle refutai al escepticismo
(.]g
r,"r_"
ste tenga fln dentro de lc qre se suele consiclerar p,,r
filos,fa>),
sin que se piercla en el camin, 11 mundo y a los scres
humanos (a los otr()s
v al mismo <o)D.
por
encle, el pro\,ecto
romntico se1 , ante todo, un camino cle recr-rreracicin,
qre pone en
consonancia a 1 filoscfa con la literatura,
).
con otras diiciplinas
cxpurlsaclas de Ir taclicional repirblica cie lc,s filrisofos. Es, como sirgiri
en algr-rna ocasirn Rtcharcl Rort\,, un proyect(> cle rc_btuurniTaciru d,e l,a
filos,fa; o, como observara N{arrha Nussba.m, una abolici, cle lcs
bastiones reclucci.nistzrs que suele. imperar en cualcluiera cle nr-restras
c,,nl unirlldes rrcarlmicls.
rnil Romantrcisrn, en: Ilr_t)Rtt)(;E, Richacl (ed.): .ltdn/q, (,a,t//, (_mlriclge
IJnivcrsin.
Prcss 2003, p. 143-171; cRrr'(-r il.t,y, Simon: car-cli's..Rr>r.nanricism,,
rncl Crrvclt,s
Iirrnanticisnr, en:
(io<,rD\t,.tx,
Russell B. (ctl.): Cottrotlittq t.,itlL .\tart/uy Catv//, oxford
Uri'ersitl' Press 2005, p. .j7-5,1. Estc rltim<, sin cr.nbargr, prescnta una crtic:r un
tanto clesliacla clcl romanticisnrr crr-clliirno.
146
l4'7
f
t:/ estilo
f/o.rriJico.1'
la piruem perslild
Cuanclo expLrse urn trabajo anteriol', que tena por obieto el estr-rclio cle
los hilos conduct<tres clel pensamientr cle Car,ell (sobre todo, sut nocit'rn
cle reconccimiento aplicacla a la finitr-rcl hun-rana), decliclu un amplio
aptrrtaclo para cliluciclar el carcter especfico cle la forma cle su escritura
y
sr-rs itnplicaciones filcsrificas. Sin emlrargo, clicho aPaftacl() fure tomaclo
como un ciefto parntesis inusual v
Poc()
cLro cientro cle un trabaio clue
supona tccla la serieclacl <1ue implica una clisertaci<'rn acaclmica. Ahora,
,.1"y",-r.1,, un trabaio estttpenclo-de Diego Ribes sobre el mismo temae,
entiendo que haca falta una conerin. Iil texto de Ribes prececle a su
traduccin de t:n \u.rru de /a ordinio, \' alrnque en palabras sLlyas ese
texto n() tiene otra intencirn que introducir al lector a Llna forma de
hrcer
)r
escribir filosola poco habituales dentto cle la tradicin
anglosaiona, las pginas cle Ribes sirven principalmente para mostrar
cnto el tema clel romanticismo es ei cuello cle brtella cle los problemas
aborclados en Reiuinllcocianu.r (c1e los cuales me he intentado
()cLrpaf en
los clos captulos prececlentes). Por ello, al-rora intentar aborclar,
nllevamente, el tema cle la escrituta filosfica como un preirmbr-rlo e
i n trocl uccirin al romanticisn-ro cavellianrt.
Crmo se pr-rclo notaf en el hilo conductor de ios afgLlmentos
escptico v antiescptico, al linal clel camino las prdiclas efan
sustanciales. Itl escptico c-reclaba escinc'licio clel mundrl, cle los otfos e,
incluso, cje s mismo (.. una posicin solipsista,
Pero
de
extraamiento). I-os rlarcles del antiescptico en sus intentos por refutar
al escepticisme, cie igual manera, 16 deiaban a lrt deriya, pues stl
refr,rtacin nunca llegaba a lr,ren pLlef to. Como fesPuest2l a estas
arritmias cle la argr-rmentacin -meior clicho, cle la filosofa que se precia
de ser funclamentalmente argumentatir.a, \' con clicha especificiclacl
pretencle alordar \ poner punto ilr-ral a la cr-restin escptica-, en una
afirmacilrn por dems obscura en el Prtilogc a lleit,indicociane.r de /t ru7rt,
(-arell
sugiere lo sigLriente:
') Cl. RtBES, l)iego: ()bscn-acioncs sol>rc h escritur clc Stanlcl
48.
Creo no l-raber pcnsltdo nunca ex2rctalxcnte que los
procedimientos de Ar,rstin repudiaran sin nrs la episten.rologa
traclicional, pcr:o so\r consciente cle qure no haba pensado antes,
cosa qlre nre parcca utstrab la obra de Clarke, clue los clictados
del ler-rgtraie orclinario (inclr-n.enclo, sin 11r-rcla, trclas las cosas
fhvorables cue sobrc cl uismo haba r.o dicho en rni ensavo
"X{ust \{'e NIcan \\'hat \\'e Sar?") aror-abirn tanto como
clestt'uatr l2r tarca clc lr elristemologa traclicional. Puesto que estc
clcscubrimicnto cs un clesculriuricnto t21nt() sobre los
rroceclimientrs
clc \ustin ctlmo solrc krs cle la traclicin,
cntencl qr,re, incllrso r-i c1nr,le, tcndra cue clirr alun p5e
^.i.
antes cle secirir de nuevo aclclante. Iiste extremo clued
conf-irtnadr cuanclo empec a estudiar en serio las Inrc.rligaciottt.r
filos(licrts,
clonde la recurrencia de r-oces escpticas, r' de voces
qlle responden, lne in-rpre sior-raba a veces colTr() algcr
extraamente crsual \. a veces con-lo extramentc conclusir-o, a
\reces como algo tortuoso v a \.eces def-lnitir.o. Tras Io cual,
alerigii razonablemente pronto \. supe razonablemente Lien
quc mi fascinaci<in por las Int'e.rligaciortcs tcna clue r-cr con rni
reaccicir-r a este ]ibro cn tanto que Llnt pr()eza tle escritura.
Algunos aos rrs tar:cle, llegur a entendeilr como lo clue me clio
por llamat: cl clescubrin-rier-rto rlel problen-ra clel otro parzr la
filosofa;
y
otros tantos aos clesrus, lne pareciri cltre estas
cLrcstiones cstirbnn en firncirin la una clc [a otra1,'.
Primero clue nacla, hav clue separar
)r
mostrar lr ccnexin de las
clir.ersas sugerencias qLle c()rltiene esta larsa cita. Irn primer lugar, Cavell
afrma clue los procedimientos del lenguaje rrclinario (principalmente
hereclaclos cle los textos de Austin), apoyan .tanto como clestrut'en la
tarea cle la epistemologa traclicional.
Por un lado, como se pr-rclo \er en la primera parte del captulo
anterior, Ia filosofa clel lenguaje circlinario es incapaz cle presentar una
refutacin directa clel escepticismo, tal cual lo pretencla lo clue Cavell
clenon-rina como epistemologa traclicional (cle l)cscartes en adelante).
Por ello, apelar a proceclimicntos austinianos pat:a conclLlir la existencia
del mr-rnclo
),
cle los otros resulta intjl. Irn ltima instancia, lo que hace
la lilosofa clel lengr-raje crclinarir e s c()nstruir c()nte\t()s cloncle las
1
.1.J
Calell,,, ed. cit., p. 1 l-
1')
Ilr, p. 21-22.
149
{
palabras tengan significacicl
()
uso, o bien care,zcLtfi. cle 1, para mostrar
cdrmo k.rs cuestionamienros e-scpticos no tienen la generaliclacl cpre
pretenclen. Por ejernplo, mostrar c-re la ailrn-racin humeana segn la
cr-ral slo vemos partes de los objetos no zrplica al mencs en los casos
en los que el fllsofo del lenguaie ordinario constrLr).e mecliante su
imaginacin
\ sLr recreacin de contextos prototpicos. Sin emb21rgo,
esto no es suflciente. Habr casos, igr-ralmente prefabricaclos mecliante
la prcilfica imaginacin filosifica, en los cuales los cuestionemienros
escpticos tengan mucho senticlo.
(,avell
nos ha l-recl-ro \er que ste es
precisaure nte e I hikr qLre gua la narrativa cle las trageclias cle
S1'rakespeare.
Por otro lado, los malrbarismos del filsfb clel lenguaje orclinario se
c,redan siempre slo a nivcl pragmtico, pues no es lo mismo clecir el
verbo L)er rto se usa en este context() cle ese tnodor, que clecir de hechct
ro srj/o rel p^rtes cle los objetosr'. Parecera que lrr suposicin segn la
cLrrl lr filosofa clel le ngr-raie orclinario nos pro\re e de urna salida
triunfante fi'ente al acosc.r escptico supone un paso indebiclo: que el
lenguaje se use cle cleterminacla manera no implica necesafiamente que
las cosas sern de un modo o cle otro. En otras palabras, nos llevara a
confundir la pragmticr con lrt ontologa.
La s trgcrencir antcrior, c( )rn( ) sus rl, ,s consccucncias, s( )n
simplemente un antececlente cle lcl clue sigue;
()avell,
ccinro lo hace r.er
en el texto citacio, se sep2lra, al menos secunclariamente, clc los
proceclimientcs clsiccs cle Ia illoscfa clcl lenguaje orclinario. I-o cual n<r
cluiere clecir clure Car.eli no puccla ser considerrclo un filirsrfcr c'lel
lenguaje ordinario, con las incomoclidacles c-re trae consigc,r cualquier
rritr-rkr o etiquetn, pues l nrismo acepta repeticl2lmente su clet c.rcin a
esos proceclimientcs
)',
en general, al lengr-iaie ordinario''. Sin embargo,
Car.ell siempre niega la posibilidacl cle funclamentar respuestzrs finzrles y
contundentes, con peso e inrplicaciones ontolgicas, a plrtit cle los
clictados derl lenguaje orclinarir. Simpliticando la cLesti)n, podra
decirse qLre esta mnima separacin es una ciertr preterencia caveliana
por el mtoclo rvittgensteiniano sobre el ausriniano.
Il
Pata cstc dilema humcanc, cf. Cll, p. 2l)2-204.
rr (lf. (l,rVlrt.t.,
Strrnlcr': r\ttcnvorcl, cn: D,\LrBi,R, I{crrncth r'\\'altcr l<)s't'i
Oldildt),
I tr.qragt Critiri.t..., cd. cit., p. 347-349.
Ilsta cuestin an qr-recla por sef aclaracla, pues Austin tampoco es Lln
frls<tfcr qlre crea que los mtoclos cle la f-ilosoa clel lenguaje orclinaricr
puedan funclamentar ninquna clase cle 1'espliestas con repercusiones
ont()lgicas. Nacla n-rs alejaclo cle la realiciacl, pues el mismo Ar:stin
afirma repetidamente que el lengLraje ordinaricl n() nos pr()\,ee ms qLre
cle la
lrrirnera
palabra, nunca cle la ltima't. I,,1 caso ile \\'ittgenstein
li
En uu te\t() clebrc lc r\r-rstin, ,\ Plc tirr I'.xcr"rscs, c[ fllrisofi ingls at'innr cprc el
lcr-rgr-raje orclinario (sus distincioncs v crneriones) puetle ser crnsiclcradr crrnc la
rrinrera
palabra para abolclar Lrs ptoblcmas fllcsr'flcos, sin embargo, poco ms
aclelantc conclur,-e qLlcr esta ptin'rcra palabra nunca clcle scr trrnacla como ltim cr
dcfinitir-a, pues la tllosofla pueclc corregir o pulir las clistir-rcirnes l conexi<ncs rlel
ler-rgurjc orclinarir plra resolvcr clc marrcra ms adccu:rrlrr Jos problcnras ilrsficos t'
mejot-ar nuestra comprcnsin v la ariecuacin clc nuestros concept()s a la rcaliclad.
Respccto a lo primero, Austin aflrma lo sigr,rientc: |'irst, urrrcls are ()ur
tools, ancl, as a
minimutn, rvc s[roulc] usc clean tools: lr'c shoulcl knot' s'hat u,e mean ancl u'hat rve tlo
not, zrncl \\'c lr-lLlst firearnt olrrseh'es agarnst thc traps that larrguagc scts Lls. Seconcllr-,
tvtrcls ate not (except in theil os,n littlc corncr) f:rcts or things: u,c ncecl thcrefirre to
pttsc thcnr o1Tthc lorkl, to h<ltl thcrn apart frrm ancl agtinst it, so thatt'e orn realizc
tltcir ir-radccluaclcs ancl arbitratincss, ancl cln rcLroli at tl're urrrlcl u'ithout b]irrkers.
'I'hirdlv,
ancl mote hopcfull,,', ()Lrr
collrmon st()cli of s'orris cmbrdies all thc
clistinctions tncn h'.trc tiuntl l'orth rnarliing, ancl thc crnnc.rions thcl'har-c kruncl
l-ortl'r marliing, in thc lifctinrc of n*rnv generations: thesc sure lt. arc lilielr. to bc more
nulncrous, tlorc sottnrl, sincc thel halc sto<rl r-rp to tlre krng tcst oi the sun'ival of
the fittcst, artcl nrore strbtJe, at least in ail orrlinarr, ancl rcasonablv practicai lratters,
tltan anr that t'ru or I lre likclv tr think up ir-r o-rr arnr-chairs tf an afternoon -the
tnost l:rvourcrl alrernatilc methodr, cn: 1)P, p. 181-182. Sin crLru'g(), pese a la clcfensa
qr-re h:rcc Austin dcl lcnguajc orclinarir cn cl tcxto ref-ericlo, poco ms aclelante
concltrye: 'Ihcn, fcrr the Last \\,'orcl.
(lcrtainlr'
orclinarv language has no clairn to bc
the last s,orrl, if there is such a thing. [t en-rboclics, ir-rcieed, sonrcthing bctter than the
t'netaphysics of the Stone ,\gc, narnelv, its \\'?ls saicl, the ir-rheritccl cxpcr.icltcc rur(l
acutlicn of mant'gencratiotts <f rcn. Br-rt tl'rcn, that acumcn has becn c()ncentratccl
prirr-rarill ulron thc
Practical
br,rsincss oi lifc. If a clistinction n,orks u,ell lor
lrractical
purP()scs in orclinarl litc (no mean .fcat, frrr cvcn <linar:r. life is lirll of harcl cases),
thert thcre is surc to Lre sot-t-rcthing in it, it s,ill r-rot marli nothing: tet this is likch.
trtorrglr t,, lrt n,rf tltc lrt.:t ri nt ,,f rrranqing f lring. il r)rtr intL.r( sls arC ,t.tr,l.( Cxt(niilr.
<l intcllcctual than thc orclinar\'.;\nd again, that ex1'rclicnce has been clcrir-ec'l only
fror-rt the s()urccs ar-ailablc tc ordinarl mcn thr'ougl)()Lrt nt()st of cililizcd hisrrr-: it has
not bcefl ted lrorn the resrttrccs of thc microscopc anrl its succcssrrs. Ancl it rnust bc
aclclccl too, that strpctstitirn tntl error anrl irntasy rf all liincls clo becornc incorlroratccl
in orclinart'langr-ragc aud er-en srtnctinrcs stan(l up to the surrjval test (onlr-, u'hen
tl're1, d, u'hr- shtr-rld \\.e n()t detcct it?). Certrinlv, thcn, orclinrrrl lang-ragc is l thc last
I50
151
r
Podra,
inclurso, parecer ms extren-ro, pues 1 cia rnrcho mayor peso al
lenguaje ordinario: el smetimiento al mismo es total. Sin embargo,
para ambos el lengr,raie ordinarir) no es un terreno slidcl donde se
pueclan flncar respLlestas deflnitivas, aLrnqlre para el primero sea por su
carcter pseuclo-primitir-r, mientres paflr el segunclo porqlle dichas
respuestas no existen en absolutot'. Ilnt,,nces, la preferencia que Cavell
tiene por \\Iittgenstein sobre Ar-istin tiene mris qlle l-er con la segunda
sugerencizr qlre se presenta en el texto citado: sr fascinacirin frente a las
lnt,e.rtigtcianet
.filos.ficas,
pues esta obra, en sr-rs propios trminos, es Lrna
proezt cle escritura.
A
qu se re flet'e Cavell al afirmar que las Inlesttgrrciones de
\\'ittgenstein son na proez.a cle escritura?,
en
qu senticlr clebemcs
entencler este elogio?,
acas()
en 1'.r belleza o perfccciin de sir prosa?
Para responcier estas interrogzrntes habr qLle relresar Lrnas lneas irntes,
v continlrar Lrn poco clespus.
I',n prirrrer lr"rgar, habra que rastrear Lr respuesta en la sigtliente
sugerencia cavelliana: tiste extremo cltreci confirmacl< cuanclo en-rpec
a estucliar en serio las Inrtsliqrtcittnes
.f)/os.ficas,
clonde la recurrencia de
\oces escpticas, 1' cle voces que responclen, me impresionaba a veces
como algo extraamente casual y a veces c()rfr() extraalxente
conclusivo, a veces c()11() algo tortr-urso y 1] r'eces clefinitivorrs. Lo
antcrior quisiera rcotado bajo la siguiente supc,rsicin: la escritura cle las
Irt.'e.rti,Etcione.r, as como cle Reitindinrciones, adopta el gnero literario
cortJi.rian,il.
En seunclo lugar, habra clue rastre,rr la respr-resta en la rltima
sugerencia cavclliana citaila: Algr-rnrs aos ms tarcle, llegu a
eutenclcrlo como kr qr-re me clir por llamar el clescr-rlrimiento clel
problenra clel otro pam la tilosofa; y otros tantos aos clespus, tne
parcci clr-le estas clrestiones
fel
descr-rt:rirniento clel problemr clel otro \''
srrrtl: in principlc it cn elcr\rvhcrc bc strprlcmcr-rtccl anrl imrrolctl r-4ron and
sr-Lpcrscclccl.
()nl1',
rcmcrnbcr, it z.r t[-re
.lu):il
rvorcl, cn: PP,
r.
185.
l4
[,]n texto muv interesante cluc contr2lsta las cxpectatir-as clc arbrs fikisotos frcnte al
lcnguaje ;rciurarir.r es:
(lARRIti, (ienarr
R. t.[:cluatelo A. R.l<)SSl: La likrsofia cle
-f
ohn l-. ,\rLstin, cn: ,\t S-ft\,.|ohn L.:
(.itito
hrt'Lt't-o.it.t (-olt pahltnt.t, B:rtcelonr: Pairls
1998, p. 7-35 (rrincipalrncnte, p. l6-2tl).
r5
Ri; p. 21-22.
la escritura cle las lnt,esti,qacirne.r] estaban en furncirn lr una cle la rtrarr'.
Iisto, por su parte, qr-risiera acotarlo bajo la siguiente sr,rposicin: la
escritLrra clc las lnt,esti.gocione.i, as colr-ro cle Reit,indicrtciattt., es principal 1
c spcc licarn en te r//
f
t t i ttr t. t i r
f
r t'.rtt t t, r.
E/ estilo ccnrfesioual
I)e entracla, parece que tanto el estilo confesional como Ia escritura
en
lrimera
persona estn conectaclcs de rr2. Plrccerr imposible una
escritr-rra ccinfesirnal que no sea en prirnera persona, cloncle cluien narra
adoptase una voz impersonal cl adc-ririera, sin rns, la perspectiva de la
terccra persona.
Quien
se confiesa ve sus act()s, s clescle la pcrspectiva
cle la tercera persona, pcro la confesin se realiza siempre e n prirne ra
persona. Aclems, es inconcebible r-rna confcsicin impersonal, porqLre es
imposible ccnfesitin sin agente clue la lleve a cato.
Sin embar{(), en cuant() a lo c1r-re Car.ell se rcf-iere, es necesario
cliferenciar, p()r motivos her-rrsticrs, rrmbas perspecti\-zrs. Irl estilc
confesionrl implica a la primera pers()na, pero rnientras qlre la
confesi<in frae a ccllacin ciertas consecuencias, la e scritura en printcrr
persona trae consigo irr-rplicaciones de algn mockr inderendientes a la
confesiirn misma. Ahora me centrar, exclusir-ilme nte, en las
crnc]iciones conlesionales cle la escritura filosfica.
Hn un texto marar.illoscl, \\'ittgenste in's
(,onfessionslr,
Caleb
Thompscrn hace r-tna lectura paralela de Vs Inturtiqaciones de Wittgenstern
5,
las Conli.riones de Agr-rstn, siguiendo una afirrnacin clue hace Cavell
srbre \\/ittgenstein en slr ensavo f'he Ar-rilabilitv of \\/ittgensrein's
l-ater Philosophlrr
8:
Ilr.r su dcfctrsa clc la lerrlad contra la sofistera, la f-lloscfia hr
cmplcado los mismos gneros
litet:alios c1r-re lt tcologa en su
dctensii de la te: c()ntra lr rir-aiiclacl intelcctr-ral, la clogn-rtica;
c()ntrA los rlogmtiios, la colrt-esin; en ambos casos, el ili1,,g.r.
t('
l?,t; p. 22.
r: (lf. 'l'tl<lltt)S{)r-,
Calcb: \\'ittger-rstein's Conlessitr-rs, cn Pl.ti/osop/.tiu/ ltt,e./i,qtion.
23:1 (20tx)), p. 1-25.
rs
Cf. r'l1tl ,i.i, p. 44-72.
152
153
Ir-raccesiblc para lcs clogmticos del criticismo filostico,
\\'ittgcr.rstcin optri p()t' lrr c()nfesi<in t' trastirrm su dirilogo. Este
conticne torlc kr ctrc del>e contener unrr confesitin seria: cl
com::lctr> rcconocimiento de la tentacin ((]r-risiera dccir...;
Ils ccrro decir...; Ac1u la urgencia es fr-rerte ...r>) v el clesco cle
corregirla
),
haccrla cecler (I-n el uso ordiniirio . . . ; <o
irnpongo un recluisito que no <,la cuenta clc mi necesiclad real,>).
(La r.oz de la tentacin
1'
la voz cie la corrcccin son 1os
antagonistas en los clirilogos dc \\'ittgenstein)le.
L,l estilc confesirnal, de esta manera, dl cuenta cle esas voces
escpticas \r antiesc'pticas que Cavell encuentra qlre abundan en las
Int.vsltEtciones. Pr.r un laclo, la lentacin de decir lo qLre n() puecle ser dichcl
(c-rizir, qLle los planteurmientos escpticos no tienen senticlo, o bien, que
son incoherentes o ctntraclictorios);
!,
pclr otro, la \.()z humana que
hrce cecler esa tentacin: esa apelacin constante de \\'ittgenstein al
lenguraje orclinario, a nucstr'()s crircrios l' fcrrmas cle viclr comprrtic]as.
I,ln ()tras
palaltras, eriste nna tensin en las ltrusliqtcione.r entre el moclo
en el clue los flicisoics ermplean el lenguafe (por eiemplo, .f'y' que aclu
hav unt mano, Irstol, cierto c7e clue el mnnclo materjal exislo>...), y
"l
modo en el cual ese mismo lenguaje es Lrsado otdinoianenla. Irsto, como
veremos ms aclelante, cla cuenta de la irnportancia que otorga
Wittgenstein al mtoclo dei autoconocimienro2o. Lln este senticlo,
\\/ittgenstein clef-ine as la tarea global de la filoscfa:
Crrartclo los fllsofos Llsan Lln2t palabla -,,conocilnicnto, ser,
ob)eto, \'(), proposicin, nombre, \, tratan de captar la
e.renci t7e la cosr, siempre se ha de pregrrr.ltr:
Se
usa
r')
ln its tlctlnsc oi trrrth against sophistry, phiLrsopht' hiis emplor-ecl the sr-rme Jitcrary
gclrres as thcologv in its clciensc of thc tnith: agninst ir-rtcllccrual c()rnpctition.
Dogrnatics; against l)ogmatics, the Conlession; in both, the l)ialogue. Inaccessibic to
thc drgmatics of philosophical criticism, \\'ittgenstein chose cont-cssiur ancl recast his
clialogue. lt contains rvht scrirr-rs crniessions r-r-rust: thc full ackr>s'lcclgn-rcnt of
ternptirtion ("I *:ant to sa\'..."; "1 ttcl likc sar.ing..."; "L{ere the urgc is stron...") anrl
a t'illrngness to c()rrcct thcm ancl gir.e then-r up ("ln the cr,eryclav use..."; "I ir-npose a
requirement u,l'rich clocs not mcct mv real neecl"). ('I'bc voicc of temptation antl the
lrice of correctncss are tlc ent'.rgonists in \\ittcenstein's tlialogtrcs), en: Jlll:i\.f, p.
-{
)-7 l. l.,r tr,rtlLlcci,lrr t.s ntrr.
ro (if-.
-,1.t1I.\/, p. 7().
efcctir-anrentc csta yralirbra clc este rorlr en el lengr-rajc clue tienc
su ticra natal?-
Nr.lrolnts reconclucimos las palabras cle su cmpleo tr.retafsicr a su
empieo coticliano2l.
l,o clue c-riere decir Wittgenstein es que, frente a la tentacin cle los
tllsofos de Lrsar el le nguaje de de te rminaclas frrrmas (ciesviadas,
crrneas), siempre eriste Llna Forlna cle correccin cle krs malos usos clel
lenguaje dentrc clel cliscr-rrso filosfico. El anlisis clel lenguaie ordinaricr
ser una herramienta perfecta para Ilevar a cabo clicha tarea. Sin
cml)argo, Wittgenstein reconc)ce plenamente el otro laclo cle la cuestirin:
la r,oz cle la tentacin siempre al asecho. Pcir ello, clice lo sigr-riente:
Como he clicho a menr-rtlo, la tilosofa no me llela a ningr-rna
renuncia, pllest() qlre n() ue abstengo cle clecit: nadr, sinc, c-re
pr:escindo de una ciet:ta courbinaci<in de palabras colno calrente
de sentido. Pcro cn otro senti(lo la filosofia exigc trna rcnunci:r,
si bicn del sentimicnto, aunqLre tr< clel intelecto. \' esto cs cuizs
Io clue la hace tan clicil
rara
muchos. Puede serr tan cliflcil no
usar Llna expresirin como contener las lgrir-r-ras, o Lur arrebato tle
clera / /ua/ /22.
Dando un paso ms, es necesario precisat qlle el estilo crnfcsirnal cs
fruto, aclems cle la preponclerancia otorgada por \\'ittge nstcin rl
mtocio clel autocrnocimientr,r, cle su crtica a la filosofa t' clcl nfrrsis
que pone en nuestra carencia de trminos crticos. Precisanckl an ms
la crtica c1r.re hace \\''ittgenstein a la lilosrtfa
Qr
cierto tipo cle filosofur),
Car cll ai-irrla lo siguicntc:
Prra \\'ittgenstein, 1a flkrsofa tracasa no al n.:qrl Lprc scl ciurt()
lo clue toclos t-rosotros c()n()ccntos, sino cn su esfuerzo p()r
escapar cle esas firrmas de vida hutrranas (llre
.po1'
s solas
pror.een cle cohei:encia a nucstr'.r er,presiirn. -Ll clesea Lrn
2 )
P l.t i / tr.e o p l.t i.r r l:t t L.i t t e r.r t r l t t r r.qriz
1 1 6.
r
l)i.g'1.'7,fescipl
86
(p. 4t)6). tJtilizo la r-crsirin castcllana clc Arrgcl Oarca Rodrgucz,
contcnida en la eclicirin castellanir clc lts Pltih.raplirl Oca.ian.r (Haclictt Publishing
1993i): Octsiortt.r.fift.,.rri.firrt.r 1912 19r1, Xlaclrid: Ctedra 1997,p. 17 l.
154
155
reconocintient() de la limitacin humana que no nos deje
inccnfomes cr )n nuestr-il propir piel, por un sentid() cle
impotencia para ir n-rs all cle las concliciones humtns cle
conocimiento. Las lin-ritaciones del con,rcirnientt-r t'rr no serlin
nunca riis barreras pxra Llna aprelrensitin mlis perfect:r, sint,r
ctndicioncs clel conocir.l-lientt iiher/.tatrpt, cle cr,rirlquier cosA clrrc
esternos inclinaclr>s a llamar conocirnie nto2r.
Resumiendo lo clicho hasta ahora, p^ra \\'ittgenstein existe cierta
filosofa
llue
abr-rsa clel Iengura je,
traspasanclo las frrrmas cle vida
humanas que le brinclan sentido y coherencia. Ilste hecho tiene una
causa: el illscfo puede estatt teiltodl a ir ms all cle la condicin
humana, cle sus limitaciones, de su propia piel.
Qu
clase de tentacin
es sta?,
1,
lcr:hles s()n sus caractersticas?, son clos preguntzls que
aborcirremr)s a continurcin. Pero, antes de hacerlo, cabe hacer alusin
al ltimo elemento del problema p^ra \\'ittgenstein la filosofa slrele
carecef cle lc-is trminos crticos necesarios para clesenmascarar las falsas
fil<;sclflrs, aclurellas que clesvirtran el r-rsr efectivo cle nrestro lenguaje.
Para ello, plopone el anlisis clel lenguaie rrclinaric-,.
[{asta qLre punto, y
en qu senticlo, el anlisis lenguaje orclinario nos puecle subsanar la
carencia cle trminos crticos?, solt pregLlntas c1t-re aborclar en el
siguiente apzrrtado.
It uol.de la tentacin
Prin-rero, entorrces, la
yoz
de l tenhtcia. Aclu la comparacin clue
hace Caleb Thompson entre las ConJisionts
5.
las ltt.,estigtciones nc:s puede
ser cle mucha at'r-rcla. La relacin que hr.rbo entre Vlittgenstein 1- el
lr
Ior \\'rttgenstcir-r, philosopl-rv c()rncs t() :r grief not in rlcnving s'hat s'c all linou, to
bc tlr-tc, bttt in its etkrrt t< cscapc th()sc hutnan firnns of lilc tvhich aLrnc proviile the
ctlicrcncc of rur crpression. llc s,ishcs an acknrnlctlgmcnt of hr-rman lirnltatir>n
s'hich clocs not leavc us chafctl L\'rur orr'n sliin, L>r a scnse of pou'crlessness t()
Pcnctrite
Lretoncl thc hr-unan conrlitions oi liuos,lcclgc.
'Ihe
limitations of knou,lcclge
alc no longer barricrs t() t nlorc pcrfcct apprchcnsion, but ccnclitions of knou'letlgc
iilter/ta$tt, crf anlthing u'e shorilcl cll "linrslcrlgc'i>, en: lllV'N, p. 6\-62. Ln
trrduccirin es ma.
l)cnsamiento
cle Agustn no es na.cl clara}. Por r-rn 1ac1<;, los primcr()s
lrarurafos
cle las Int'e.rti.gtt:ictneJ tienen por ob jeto mostfar ciertas
limitaciones en Lrna cle las in-rgenes solre la aclquisicirin clel lengLraie
(llre
provee Agustn en l)e ,\lrysha. Por otrr-, laclo, como es bicn
ccrnociclo, Wittgenstein aflrm clue las Coufe.riane-r eran el libro ms
sericl
f
ams escrito2s. Irsta rltima afirrnacin tiene much() sentido, claclc)
r-re Wittgenstein vea en ellas un ejemplo paracliurntico cle kr que
cor rsicleraba r.erclaclera fi 1o sofa :
I,)l trabnjo cn t-ilosr>ta es
ir.rstar.ncnte
ts -como rr,rchas I'eces el
trabaio cn arcr-ritectul'a- cl
//vn/ /trabaio srbre uno n'risro.
S<Lrre la proria corrcelrcin. Sobre cirn-ro r-c las cosas uno.
lo
que se reclaua cle ellas):r,.
l)tecisamente, este trabajcl sobre uno mismo, solre la propia
concepcirin, sol)re c<imo ve Llno las crsas t. lo qr-re reclama cle ellas, es
aquello qure \\'ittgenstein enclrentra ejernplarmente ller,aclo (puesto cn
marcl"ra) enlas
(.onJe.rione.r
cle Agustn. \', en este senticlo, cclmo clbsen,a
Thompson, el concepto c'le ilusirin
iuega
un
lapel
centrrlrt. P<r
clecirlo cle algn mc-,clo, la tenhcirn frlosrifica cle al-usar cle I lengurrrje
,
clc ir
ms all cle nclsctrrs, se procluce a caLlsa de una i/usirit. Algun,,s
f:lsrlir.s
clelas Int,t-rtigrtciorres,c<.mo el siguiente, nos clan luz al respectr:
l',1 lcnuuajc (o el pe nsamicnto) es algo singLrlar esto se rcr.cL'r
colro Lrn2 sr-rpcr:sticirin (no r-rn error:l) prorlucida clla misma por:
ilr-rsicnes ('l'arcchnryet) granraticalcs.
Y cl nfasis recae ahori solre esas ih.rsior.res, solrc los
pr:oblcmasls.
24 (
)rro te\to clc Calel
'I'hontpson,
cxcclcnte pax e ntcndr: r esta rclecirin,
Tll<.rltpsttN, Calcb: \\'ittgcirstcin,;\ugustinc and thc liantasl'oi r\scent,
P h i lo.r op h i tt / [ rt t,t:. ti,Ja ti o n.r 25:2 (21)ll 2'1, p. 1
-5 3- 1 7 1 .
25
Cf-. l)trt'ny, \1.
()'(1.:
Sonrc Notcs on
(}ruvcrsations
s,ith \\-rgcrrstcinr,
Rrtss, Iltrslr: Rrrl/lirttt.; o.f ll.'il/yut.vrzr,
()xfirrcl
LInivcrsi6 Press 19[3,1, p.79.
2(i
Bigl.'yp*ritr
86
(p. 4{t7).
r: (lf. 'l't
I( )\tPS()N, Calcb: \\'ittucnstcir-r's Conf cssions, ed. cit., p. 3.
2E
I) 1., i /r,.r t, p lt i. c l. e [.i n I c r.w c l.t t t t t.<rl
1 I I ).
157
.il,
l5
(luanclo
somos cmbargac'los por dichas ilusiones, ilusioncs
gramaticalcs en el senticlo u'ittgensteiniano, suponelnos qlre nLrestr() Lts()
del lenguaie es signtficatir.o cnand', cle hecho, no lr- es. L,sos abrscls clcl
lenguaje no son errores, como afinna Wittgenstein, dado qLle nos
hemos pLlest() fitera de los contextos doncle clichos errores poclran ser
iclentiflczrrlos r- criticaclos. Si clecintos \'o colter hr:,\>>, potlemos
iclentit-icar el t'rror, clatlo clue n() nos hemos pucsto tirera clel context()
cloncle <<\'o ftittuv holr> puecle tcner senticio. Sin emlrargr, cr:anclo
clecimos .l'y' que aqrL hat' Lllra nlano)> en el tcrreno filosco, nos
hemos puest() ltuera, por completo, cle cualquier context() concreto
ckrncle clichr frase poclrzr tcner senticlo. Por encle, cclmo veemos un
p()co ms aclelante, carecemos de trminos cdticos para pocler
iclentificar lc.s abusos a los que es s()metido el lengunie.
Ahrra cletengmonos en el aspecto ilusoio de l fsntrrcin filostit'ica.
l,',ts Int'tsliwtciottes cle \X/ittgenstein no son crnfesionales en el sentido
vital o existencial clel trminr. En ellas no se nos narra la r.icla del autor,
sr.r p1'oces() cle ccnversin a travs c'le las clecisiones que ha tomaclo a kr
larg<r cle su r-icla. Iin otras palabras, las Inresti,Ercionu- tto son una ol;ra
ccrnfesional cn el senticlo oolio;qnfico. Fjn ellas 1-ro se narran acciones ni
suces()s. C.rmo sr-rgicre Cleb Thompson: est()\,
1'rensanclo
que algr:no
pcrclra ver las lut.vstiuriones de \\littgenstein com() Lrn caso lmite cle la
confesirir-r fikrsirfica, r"rna especie cle confesin pur?r cle icieas''''. Lsto,
pcse a lt c:xtracl cltre puecia pafecel:, sc- prcscnta tambin, clice
T'Lrompson, cn las Cotlesionts clc Agr-rstn.
Habienclc hecho
),r
estr precisin, ahora nos toca responder las
siguientes preglrntes:
c1u
es lo c"re caursa la i/usiu?,
cul
es el obicto
por el qLre es tentarlo el filsofr clure abusa clel lenuuaje? Siguienclo por la
[nea cle la comparaci<in entre Im Cortlesions Y las Iut'tsfigocianes, poclemos
aludir ahor:r a cierta ancdota qlre clrenta Agustn, \, cpre funge como
alegora para explicar el pecado:
(,ierto,
Setior, qlle tll lcv ciisti.ga cl htrrto, esir lev clue cst escrita
en cl cor'zrin cle krs homlres
1'
c1r-re ni la misnra iniqtriclad
1rr-rcclc
borrat. Porclr-rc
qu
laclrrin aglrtnta a
()tro
ladrn? Ni tanrpt.rco
cl tico al cr-re se r-e obligado por h intligencia. Tambin vo quisc
cometef un hur:to r'1o cotnct, no a in-rpr-rlsos cle la necesirlarl,
sir-ro pot falta de justicia o por hasto de kr recto y por sobr:a cle
maldacl. Ptres rob de lo clue abunclaba r. mucho rr.rejor de lo
robado. Tarnpoc<, cluera gozar cle lo robaclo, sino tan s)lc)
clclcitarmc cn t-l hr-rrto
,v
en el pecado.
(-crca
dc nuestra via habir un peral cargado cle pcr:as c1r-re ni por
sLr ?lspecto
1.
sabor e1'an tenta(loras. l)cspus cle lraber estadc)
juuanclo hasta una hora ir.rten.rpestiva cle la noche cn las eras
scgrn nuestrir rnala costrnrbl'c
,
una
ratrcl:r
<1e
itir-encs
tLavicsos
cor-no \-o nos clirigirnos al peral con nimo tlc scr-rdil'lc. Nos
llevatrros una cantidacl enonne ile perrs, n() pxl'x comerlas,
alrnLlue algunas las cotnimos, sit'to prrra echrsels a krs
lruer:crs.
Realizamos una acci<in por erl tnismo he cho cle est?lrn()s
prol-ribiclir.
r\ciu ticncs n-li coraztin, Dios mo, tr-ii coraz(n clel qr-re te
apiadastc cuando cstaba en lc hondo clel r.bisro. Deia qrre rni
corazn te cliga lo cluc me cmpujaba a ser ralo sin causa v p()r
c1u slo mi malicirr era la causa cle toclo io que l-raca. I"ea er:u, \'
vo la ar. -,\r mi perclicicin I'mis propias faltrs, n() talrt() las
cosas por las clue c()meta el n-ral, sino el mal nrisr.no. i\li torrc
alu se desl-rocri saltanclo fr-rera rle tll centro para buscar sr,r
pcrdicirin n() apeteciendo e n su ignon-rit'ria rls cuc la iunornini,l
misrraj(r.
(l<n
r-rna prosa de bellc::r iniuualable, Agustir nos ofr:ece el rettato cle
una accin qr-re consiclera ignclminiosa: el hr-rrt<l cle rrnas peras cuanclo
eta pec-reo. Pero,
por
c1u le cla tanta irnportancie a Lrn
acontecinliento aparentemente tan vano, tan ftil?,
cirmo
el recuerclo
cle un hurto cle este tipo puecle calrsal'le tanta pena? Irl problema nace
en ios luztit.)o.t que Ie llevaron a hLrrtaf las peras, lcls cuales revelan, a sus
oios, la naturzrlez clel pecaclo. Iil no hurt las peras por hanrbre, ncr
deseaba comedas, pues qn casa tena mucho meiores alimentos, mucho
ms ricos
I
cle apariencia ms cleseable. Ilntonces,
qu
lo moti\'?
AgLrstn hr-rrta las peras por el sin-rple hecl'ro de hurtarlas, por el mal
mismo que implicaba la accicin.
3t)
Cottfc.r.rlout.r ll, 4. []tillzri
Co t t
fe.rio
t t.r, N'l adrid:,\Ia nza
h lcrsir'n castcllana dc Pcrlrr:, Rorlrgucz rlc Santirlrin:
lrrlitorial 1990.
r')
BrLt I arrr tlrirrliir-rg thrt rr-rc rnight scc \\'ittgcnstcin's Itt't.sfi.galirtt.r x tltc
of philrsophical contcssion, as lt s()rt of prrrc contission cif iclcas, en:
Calcb: \X'ittgcnstcin's Conlcssir.,ns, ccl. cit.,
1-:.
5. l.a traduccit'n cs ma.
lirniting case
'['t
l( )NII,s( )N,
l5rJ
159
Agtrstn n() cometi) una mala accin en la bsqueda de un bien:
ric-reza, pocler, honor, placer... [,o rnico clue motir.ri su accin fue la
maldac'l misma qLre implicaba. Pero,
c1u
relacirin hav entre el htrrto cle
las peras s' la ilasin que caLrsa la /enhtcin? Iln otras palabras, tr ilusin
nrotir,r 7a lenhrciu cle Agustn? Poco ms aclelante conflesa 1o siguienre:
En lrtlr-rcl hurtr no arn otrr cosa clLle cl hurto misrno, aLnque,
en verchcl, no ptdo duir que
-firrtt
alqo ltll cluc zrmrrba, sienclo vo el
nico miscriiblc pol sLl caLlslr. Y, sin cml;arg(), en clulnto pucdo
rcccrclar mis sentirnientris de entonces, est()y completatente
segLrro clc clue vo solo r-ro lt hul>iera hecho..rSignifica esto qLre
tarnlin gozaba rle la compaa de acucllos con clnienes conret
el crimen? De ser as, r'o amabir otra c()sa distinta al nrismo robo,
aunquc no arnaba otrll cosa, p()[clLle tanto l,.r compuiia como cl
hLlrto ,, .ron nadttlt.
frntonces,
c1u
ftre lo que realmente le rnotivci r hurtar las peras? No
fue larlrt. Srilo un deseo t,L/ca, carente cle explicaciones
)'razones.
Este
anilisis del hr-rrto le sin'e para introciLrcir, Lrn poco despurs, sLr aclhesin
al maniquesmr), una clcctrin:r cpre l mismo clescribe en las Confe.riones
c()1r1o Lrna serie cle ahrcinaciones esplncliclas
Qlltonht-sntala
sp/endida) y
ficciones vac2rs
.(figtaen
tu im nit).
'fanto
cn el cas() cle lzrs peras, cotrlo en la 2rtraccitin clue sinti Agustn
por lrrs pr()mesas epistemoltigicas manicpreas (c1ue prornetan \.erdad \, a
la mera lrora no llegaltan t rttdi), se nlur:stra ese iltpul-ro hacia el utl,esa
ttlltcit de la mrh. Ii'.I caso de \{tttgcnstein es parecido, pues ah-rcle a
i/trione.r Y qllil/(tzt.t para representar esa tentacin filosfica cle e scapirr a
los lmite s clel lenguaje: u(...) nue stres for:mas de expresirn l-los impiclen
cle mrltiplcs maneras ver qlre se trata cle cclsas ordinarias, envinclcnos
tt la caz c1e quiruenmt2; I-a pecLrliar ilasin que aqu se menciona...rtt;
Istamrs bajo la i/asin cle...rrt', etctera. Por otrci laclcl, \{'ittgensrein
lrabla clel t.'ttcio en el cual se encllentrlrn los nbusos clcl lenguaje (lue
colrcte la filosofa: Las confusioners clLle nos ocLlpan sllrgen, por as
\t (.ottft.r.tiortt.s
ll, B. lnthsis adjclo.
) 2
P b i ht.r o p I t i.v 1., t [..i t t / r tt r t L lt t qqe t
()
4.
\'\
P I t i I rt ;; c, p I t 1 r b t [.i t / r r.r t r lt t t t.qt u
9
6.
)a
P I i /0.; r,p I i.; t l.tt L' r I t r.r r t lt tr t t.gr t t
\t)7
.
tlecirlo, cuando el lenguaje marcha eL el tutcl...rtt. Anlc)lanlente a
Agustn, \{ittgenstein cree clue las tentaciones qlle nos ller.an ya
sea a
pecar, \a sea a trascender los lmites clel conocimiento cl del lenguaje,
son causaclas por una perversr inclinacin rl vaco v la nacla. Para
rcclimirnos cle esas tentaciones, de esos pecaclos e ilusiclncs
intelecttrales, ser necesaria la confesin.
I n t,o<.de /tt conzccin
Agustn encuentra en el le nguaje, en sLr anlisis, los trminos
arropiaclos (ai menos en zrlgunos casos)
rara
llevar a cabc una crtica a
las tentacir,nes vacas a las clue est sujeta ctralquier reflexin filosrifica.
Este anlisis es pr:opiamente confisional (en el senticlo dl)stttcrl
\, no
rtuktbiogr"rry'co clel trmino),
1,
constituve una respuesta inteligible conrra
las ilusiones causadas por la tenracin cle la nacla
)
el impulso hacia el
r".rcc. lil lenguaje, en este senticlo, represent?r los inites clel
pensamiento
1,
la constante inaclecuacin cle nuestras palabras a lus
reaclacles que exprrsan (<<NIas cmo invocar
),o
a rni Dios? clrtmn
Agustn al inicio cle las Conlesionef\.
Con el ol:ieto de mostrar este tipo cle anlisis lingiisticos e n r\gtrsrn,
resulta paracligmtico sur estuclio del tiempo en el bro clccin-rrprinrcro
cle las ConJesiones:
Per
qu
es el tier-npo?
(]uin
poclr fcil
1'
brcr.emcnte
explicarlo?
(]uin ptre de fi;rn.rar iclea clara del tiempo p..rra
explicarlo despus cot.r palabras? Por orra parre,
c1u
cosa rns
ftrnilitr \. mani<l:r en nuestfas cont-ersrci,rles qLlc el ticnrp,/
Llntendemos muv bien kr clue significa esta palabra cuando la
empleamos nosotll)s
1'
tzrmbin cuando la omos prnunciar a
otros.
(]u
es, pLres, el tiempo? S bicn lo que es, si no se me
prcgunta. Pcro cu;rndo clr,ricr explicrselo al que mc lo prcgunta,
no lo s. Perrt me ittrc\.tl a decir clue s con certeza qr,re si nacla
j5
P I ti /o.utp ltivltt L) r htvrc ltt n.qt t
1 3 2
it" ('.[. (.ttlle.irttta
l,2.
t61
pasra no lrabr:a ticulro pasaclo. Y si nada existiet:a, no l-rabr-a
tiempo presente17.
Iln este brillante anlisis encontramos, de manera
extraorclinariamente similar, incluso dt)dfit ld lethz, trminos crticos
sinlilarrs a l, rs usados por \\ ittgcnstein en sus inr estiglciones
gramaticales. Resultzr sorprenclente la humildacl c1e Asustn: su discurso,
al igual clue el u,ittgensteiniano, siempre es exploratorio, tentativo,
carente cle cualqr-iier dogtnatismott. Por ejemplo, cuanclc conflesa:
PregLrnto, Paclre, no afirmo. Assteme
),
a)ciame, D.ios mo3". Agustn
es siempre consciente cle las Limitacicnes clel lenguaje humano, y el
lenguafe orclinario, al menos, siempre es el punto cle partida cle sus
reflexirnes.
Wittgenstein se cla cuenta, de maneta acertacla, cle estas simetras
entre sr-l pensamiento v el agustiniano,
)'
de manera excepcional las
re sume en uno cle los pargrafcrs cle sr-rs Irtt'e.rtiq,rciatte.r:
Nos parece como si tuviramos clue pettelrur los fenmenos:
nuestra inr.estigacin, sin eubargo, no se dirige a l<ts
.fetneno.r,
sino, como pucliera clecirse, a las 'po.ribililadl clc los fenmcnos.
Nos acorclamos, cluicrc csto dccir, dcl tipo de ennndado clve
hacemos sobre los fenmcnos. Dc h clue Agustn se acuerde
tan-rbin cle los rliverst.rs enunciaclos que se hacen sobre la
duracitin dc los sllccsos, sobrc su pasaclo, pl:esente o flltllro.
@rtrrr
no son, natur2rimente, enunci'.rcl<ts
.fiktsliros
sobre el
ticmpo, el pasado, el ptesente v el ir-rtur:o).
Nuestro exaffren es por ello de ndole gramaticnl. \'ste arr,rja
lsz sobre nucstro problema cluitanclo dc cn mcclicr
malentenclidts. Nlalcntcndidos cue cotrciernen al usr cle las
palabras; proYocaclos, entre otl'as cosas,
P()r'
ciertas analogas
entl'e las fcrrmas de expresin en cleterminados dorninios cle
nuestro lcngr-ra je. -Algunos cle ellos
lrueden
apartarse
sustituvenclo una foma cle erpresin por otra; esto pr-redc
3'-
Lor/isiona XI, 14.
.rli ('f.
TI t()\ lPSctN, Caleb: \\'itt{cnstcin's
(
.ou l'c'ss ior-rs, ccl
i')
Corlfit.rianc.r XI, 17.
ilamarse un anlisis cle nuestras formas de expresii>n, pucs el
Pfoces()
tienc a r-eces se mcirulzzl con una clesct>mposicinatl.
Ahora, si el lenguafe ordinario puecle considerarse como instancia
crt.ica p'.rra rlesenmascarar los abusos lilosrificos del lenguaie,
iQrr
es lo
que precisalnente hacemos al zrpelar nl lenguaje circlinario?,
v
qLr
tipcr
ile soliclez o garanta nos lrindl?
Iixisre trna clisputa aguerricla -pues me atrevera a afirmar que no ha
'.rcabaclo"-, entre aqr-rell.)s qlre sugieren que e stos procedimientos que se
rtienen al anlisis del lenguaje rlrclinario no tienen llravor relevanc.ia, r.si
Ia tienen sr-r alcance es demasiaclo corto; I' aqr"rellos c-re piensan -comc)
Austin, Grice, Strarvson, Ryle, entre mr-rci-ros otr()s- que el ler-rguaie
ordinarir es, cle menos, una instancia critica \ constructiva bastante rtil.
O bien -como piensan Wittgenstein 1, Cavell, principalmente- que es la
nica cle la clue clisponemos.
Lejos de estas disputas, las cuzrles me parecen interesantes para otf()
tipo de estuclio, clebemos responder a las preguntas que se formnlaron
clos prrafos atrs. l)e este modo, habra qlle \/er c1u es lo <1ue haccmos
al apelar al lenguaje orclinario. Nos quecla clrrro que al ittrntulrr
oraciones clel tipo Nosotrcls clecimos...), no clecimos..., l
,,1
trrrino
lo usamos...
\
no lo usamos..., etctefA, estam()s clicienck crl.rlrr
t/.td/t'/1s, o como cfeem()s clue u-tttlila| el lenguaie. Sin embargo, cl stricto
cle la oracin es confuso.
Pclr
qu usamos el nosctros
)r
n() cl \'o?
Por
qu clecir Nosotros decimc)s...,
)
no Yo cligo...?al
Llegaclos hastr este punto,
)ra
es bastante sencilkt comprencler c()m()
se conecta la filosofa clel lenguaje ordinaricl, casi cle manera natlrl:al, c()n
el e stilo confe sional. Para Stanlev Car.ell, este paso se aclara al
percatarnos clue cuanclo apelamos al lenguafe orclinario, en ltima
instancia, apelamos zrl 1'o, a crimo habla cacla uncl; lo cual constitul-c
4(t
P lL i /o.t op lti.rc l.te I i n / t r.v t h t t n g r
\9
I l.
al
Llna polrnica mul,rccicntc, rlcntro cle ]a fiksofia latinoamcricana, se ha clatlr entrc
Clr,illcrro IIr,rrtarlo
1,
Plinio
.f
trnclucira. Cl I ILrR:l-]\I)(),
(iuillcrmr:
l)irclas 1.
sospcchirs, en: Tbrorh 16- 1r (2(lt)5), p. 29-13; v,
.lttNrltrr,.tn,t,
Plinio: Drrdas v
st>spcchas sobre "Durlas v s()slx'clrls")t, cn'. l)iinoirt 54 (2005).
ll'I'ctla
esta problemritic cs rliscrrtitla rr
rroftrnclidad
en cl cnsavo qr-re tla nombre al
r-rlutncn )[ttl ll,'e ,\leun ll
'lt,t/
ll L .\,tt /, tlc Strnlct Crr,cll. [-n tlichr cnsavo sc ,Lbcrrla [a
poln'rica que caus'.lr()n los
1-rrocctlittricnt()s
(lc] lcngr"rajc crrlinario cn cl rimlito nco-
1-rositir,ista )',
en prticulur, sc ttlr:rtcn l:rs crticis cle Betrson Alatcs. CF.,\1lll,l1, p. l-43.
l6l
cir., p. 12
|
(rJ
Lln trabaio sobrc uno mismo, sobre la propia concepcin, sclbre cmi.
Ye uno las cosas \r lo clue reclama de ellas. Itn otrrs palabras, la filrs9fa
clel lenguaje orclinario conecta con el estilo conf-esional en tanto nttodo
de arfocanocitziento.Pero, aqu surge otro problelxa, pues
quin
me da la
autoridacl para hablar por nosotros?,
por
qu, al apelar al lenguaje
orclinario, hago referencia al cmo lnl/atzo-> 1. no al ccimo l-rablo-1,r?,
qu
me hace pensar qLre mis palabras gozan cle representativiclacl
fespecto al gnero humano o, con mucho malor modestia, respecto a
nri comr-rniciad lingstica? As responde Car.ell en /1 Pihh ol Pl.ti/asoplty
(U n tona de.li /asola):
QLrin,
aclenrs dc m mismo, podra cl:rrmc ia ar-rroriclad para
hablar? Verilticar quc, en Ia pr:rictica, cacla uno cle nosotros sr:
eflcuentra en concliciones clc darse ese clcrccho, tonraclo de s
mismo, por as clecirlo, fue el corneticlo del prin-rer cnsavr rle
t-ilosofa que escrib r' clue todar'a cs til para m, esto es, el
nico en que encuentro nti voz filostifica, o su eco: el brer.e
cnsa\r() Xlust \Y'c Xfean \\,'l-rat V'e Sar'?. Este ensa\.o cs una
defensa explcita de lir olra clc mi lltaestro Austin contra un
atacllre qr-re, cie hecho, reduce cl alcance cicntflco rle esa oltra
1'
le niega sLr competencia fllosf-lcx (...) I-a fbrma clcl ataque
consista en preguttal' cmo r-crificaban krs filsofos el lcnuurie
ordinario sus afirmaciones sobre el lenguaie, cltr era para ellos
er.idcnte, en uoa poca en la c1r-rc el positir-isrno lgico no tena
nccesidacl de con.rpar:tir su poder institucional l la acusacin
mbricacla de invcrif icabilidad cmprica er:a cl rrmino ms
temido de la crtica, no slo en Lis aulas cle filosofla. La fonna cle
mi respr-resta fuc salir al paso cie la acusacin, consiclcrarla
imper:tinente, o intempcstiYa, \- rfatar cle demtstrar que la
pr:ctica cle Austin era ms convincente clue la aplicacin rle r-rna
te ora f ilosfica de la verificacin, qLrc lu nuer.a prctrcrr
dcsafiabaa
r.
Por ltimo, es necesario precisar que la apclacin al lengr-raje
orclinaric-r se vueh,e r-rna apeiacin a la comuniclad: cuanclo
1,o
digo
4r
CAYEI.l-, Stanlev: A Pitclt o/ Philonll4. :luloliotnlital l-:xerrix.c, H:rrvarcl [-]nilersity
Prcss 1994. Utilizt> la lcrsi<in castellana cle Antonic'r Lastra: [.lrz fono de.filostlld. fjenicio.r
atrloltir4tfico.t, N{atlr:icl: ntonio Nlachatlo Librrs-\/isor 2002, p. 33-3.1. trn aclclanrc-,
para la versirin original ,4/)Pr. pgina;
),,
pam la lcrsin casrellana, irl'r'pgina.
colrro usamos el lenguaie, aunque en realidad lo que cligo es cmo lo
Lrso
(qro)),
pretenclo que los clcms acepten mis consiclerrci()nes. Por
tanto, el anlisis clel ler-rgLraje orclinaric) es Lrnlt instxncix crtica ncr
contLrnclente, al menos si con ella pretendamos zanja.r definiti'r-amente
las confusiones filosficas debidas al mal uso que hacemos clellenguaie.
Sin en-rbargo, poclramr's ller.arnos una sorpresa al terminar el trabaio,
plres como se sugiere en un bello pasaje cle Ilmerson, recogiclo e
intetpretaclo por cavell: clranro ms profunclamente el inr.estigaclor
escarba en sus presentimientos mis ntimos y secretos, encuentra, pafa
su asombro, que son los ms aceptables, pblicos \ uni\rersalmente
r.erdaclero saa.
Iln conclusiirn, la filosofa clel lenguaje ordinaric_r se muesrra
naturalmente conf-esirnal, \r clicl-ro gnero, a su \ez, proyee de una
instancia crtica contra el clogmatismo filosfico
)
conrra las
confusiones originaclas por un lenguaje que, c()mo afirma Wittgenstein,
se ha iclo cle r.acacionesrt'. Sin embargo, clicha instancia no es
contllndente ni puecle serlo, clado que apela af aatoconociltiento (a n
nrisn-ro); a Llna reflexin personal acerca de cmo uso orc]inrrriemente
,
en cada caso, el lengr"raje. Por ello, la filosofa clel lengr-raje orclinurio cs
una fllosofa qLle, nrediante el gnero conftsional, apela r lrr cln'rLrnirlurl
clel pensamientc: a qlre alguien xcepte o rechace mis consiclcl'uciollcs
con respecto a cmo cligo qr-re se usa ei ienguaie.
La e.rcitttra eil prilla percoild
El estilo fll'sf-ic. cle Sranlet, Cavell ha sicl. recibit.lo,
frecllentemente, con cierto recelo. Para algunos, en el mejor dc los
casos, Cavell cs r.rn filiscfb innecesariamente osclrr(), \ag() y confuso,
que no logra clat senticlo a sus propLlest2ts,
\- quc crrece clel rignr
1'
la
+r
it. en: r4; p. 13.
a5
Of. Phi/o.roplticlte Llnltr.rtlu4qtt
\38.
trlodifico Lln tant() la metfirra u.ittgcnsruinirn:r
sigr-rienclo ms cle ccrc'.r la trrrtlrrccirn inglcsa cle r\nsc.rnbe. Xlicntras cn castellan sc
tratlucc: Pues los problen-ras tllosrlt-icos surgcn cuanclo e I lcngua jc Ltart:
.fiet/a4
Anscombe tracluce: For phil,rsolrhiorl prol>lcms arisc u,hen langurge.qars an ho/ilapr.
164
165
argumentacirin necesarios en un filsofo de
lrn este ten()r se puecle entencler la crtica cle
en su recesin cle lleit'inr/icttiones de /tt ra4n:
,\ pesar cle los talcntos filosf'icos v literrrios de Cavell
l&tit.'indicaciares
de /a rz1(trfl, como se encLrentra, es una amalgama
de partes clesvencijaclas, cleformadas \- carentes de disciplina (...)
es un libro r.alioso, pero poclra halet sido mucho meior si se
hubie se poclad> la hierba muerta l cl cxce so de follaie
exuberante. La necesidad de clariclacl puecle ser ilr-rstrada dcsclc 1a
primera oracicin
[cle
la obra] (...) El lcctor exasperaclo lien
poclra clejar dc leer el libro
J'
seguir rdclantc4'
Las crticas heclras a Car,ell suelen ser siempre cn ese senticlo. Pocas
veces) stas van por el lado de la proruesta, de las icleurs, o clel prot'ecto
f-ilosiflco c'.rvelliano. Acle ms, pocos comprenclen qlle el estilc)
fiks<iflco dcl
:ensaclclr
norteamericano est estrictimente Iigado a su
provecto f-ilcsfico 1' lo qr-re ste ensea. Precisrmente, por ello la
primera oraci<in cle Reit,indicociones sttele ser tafl complicacla. Itn una de
las otaciones
(lLre \a colnponen, Cavell afirma, respecto a las
Inrestigaciones de \\'ittgenstein, qure la fcrma en qLre esta obra est escrita
es algo interno a 1o que ensea, lo clure significa que no poclemos
entender la manera (llmese mtoclo) antes cle entender su ,r[rrar*t. Algo
sirnilar sucecle con lkiL'indicaciones de la ruqn v las publicaciones
posteriores cle Cavell. El estilo filosflco (la fcrrma cle escritr:ra) de sus
obras depende de lo qLre stas prrponen
()
ensean, por lo que nc)
poclemos entencler el moclo (mtoclo) antes de entencler las obras. Daclo
que va hemos r.isto la propuesta general cle Car.ell en los dos captLrlos
ar'
Fiste hccho sc
1-ructlc
constatlr con s[r [-rojcar las rcscas \- reccnsicne s aparccitlas
trrrs la pr-rblicacirin ile 7-l.te
(./aiu
o.f'kea.ron en 7979.
't' [)espitcj Calcll's philosophicel ar.rc1 litcrarr- gilts
1772,
Clait rtl Rtt.ror] as is stancls is
a n.risshapen, unilisciplirrccl an'ralgam of ill-sorted parts (...)
[t]
is a u<rrthslrile booli,
but it coultl har,c been much better hacl it bcen prunecl rf cleacl-u<<icl ancl tl're over-
exutrerant ftrliagc. Tlre r-reed tbr trimn-ring can le illustrated bt'the vcrl first sentenc
(...) The exaspcratccl reacler n-right rvell pr-rt tl'rc bo,rli clrs,n ancl go on further, en:
'l'irtcs
Lierury,\'trppfunenl, 16 clc atril de 19[J0. La tracluccitin es mir.
ai
Rr; p. 38.
antetiotes, ahora es un firomento adecuado para entender qu motir..a
su estilo filosfico,
'las
razones por L1s clue ste es como es.
Quisiera
asumir en las siguiente s lneas Lrna suposicin: la
caracterstica principal clel estilo filosfico y cle escritura czn.elliano es,
especficamente, su recr-rperacin de la printeru persona. Con esto quiero
decir algo as: cletrs de toclas sus palabras est su voz, ninguna de ellas
forma un discurso impersonal, annimo. Esta caracterstica est
profundamente reicla,
1,
curiosamente inspirada, por la trarlicin
analitca. As lo hace
'u.er Cavell en una entrevisra pubcada por
Giovanna Borradori:
En rrlgn senti(lo, escrilir con tLrs propias palabras, escribir con
tu propia voz interna, es filosofa. Pcro la disciplina ms opr-resta
a la escritura,
1.
a l:r r-ida, es la f-llosofla analtica.
()pr>nerse
a la
escritura: vo intcrpret esta orosicitin crmo r-rna oposicin a la
voz humana, cllre es tlesdc doncle llcgr-r a la f-ilosofa. De esro
mismt trata el primero cle mis ensa\'(js -cle Ja supresin de la vc-rz
hunrna en la t]losofia analtica acaclmica. Pcro,
raratljicarnente,
sent que nacla era tan prometccl()r como cslr
misma filosofia. Su talante fastidioso, el deseo absoluto de tprc
cada marca en la pgina tur,iera significaclo, lo crrl es tanrbi'rr
tni prcrrogatir., tr-re pr()pLresto originalmcnte por: la tikrsofrr
analtica. Pero esto no se logr en la e scritr:ra que produjoa').
trn algn sentido, Cavell puede ser consicleraclo un filsofo analrico:
n<., slo en su fbrmacin, sino en la meta que petsigue c()n su lilosofa.
Para Car.ell es absolutamente necesxrio recobrar, reclrperaf, el senticlo
perdido cle nuestras palabras. L,s indispensable que stas pueclan cobrar
significaclo pleno. Sin embargo, srl estrirtegia es opuesta a, le analtic.
'l'),,\'t.t,
irr a:cnse. to 1i.. \'()llr
()\\'n
\\'ortli. to tt.rite \',,tr oun inncr r,,icc. is
pl.rikrsophv. But the tlisciplinc most ()pposecl
to s,riting, ancl to lifc, is analrtic
philosoph1,. To oppose s'ritinl: I interpretecl that opposrtir)n as rlu r)[rp()sition to the
human voice, rvhich is s'hcrc i c,,nrc int,r
hilrsophv.
This is s,hat my first essa-\,s,lre
abcut -thc sr.rppression o[ tlie iruran voicc in acaclemic analytic pl-rikrsophr.. But,
paradoxicalll., I telt nothir-rg clsc u'as as promising as that same philosophl,.
'l'hc
thsticliousr-ress, thc absolr-rte clcsirc tr makc er,ery mark on the page havc rr rnrrrning,
rvhich is also my prcrogatir-c, u,rs flrst sct forth bv analytic philosopl-rv. But it clc>esn't
comc out in its rvriting>, cn: llt)ltlt,\tx)ltt, Ciicv:rnna:
'l'be
llnetirdn Phikt.top/ter..., p.
126-127.I- traduccirin cs mr.
Ir t rerlicirin anrlose
j, ,nrtt'.
Anth onl, lienn\, ccntenicla
166
r67
Pirra esta tradicin cle pensamiento, la meta se alcanzal-ta clesculrienclo
la esencia del lenguajer: Lrn substrato purificaclo clue sin'ierA com()
instancia ctica para clescubrir los lmites clel pensan-riento expresaclos
en el lenguaje. As lo cleca el primer \\'ittuenstein, cle manera
paracligmtica, en el'I' ru clrt tr.c:
Ill libro
lel
Truclafur) trata los problcmas filosficcs
),
lxuestr^
seqn creo- c1r-re cl planteamiento de cst()s prblcmas dcscansa
en la incorprensin de la lirgica de nuestro lengr-raje. Caba
acaso resumir el scntido entcro dcl libro en las palablas: 1o clue
sicluiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente, y cle lo cr-re
no se puecle hablar hav que callar. El libro quicrc, pues, trlrzar Lrn
lmite al pensar o, ms Lrien, no a[ pensar, sino la exrresin de
los pensamie ntos: porqlre pl'ra trazar un lirrite nl pensar
tcndrnmos c-re
rodcr
pensr amb<s laclos cle este linitc
(tenclramos, en suma, qr-re poder pensar lo quc no rcsulta
rensablc)5r).
Sin embarg(), a()s ciespus, el mismo Wittgenstein c()lrprendera el
error cle la estrategia analtica en las lnr.,e.rtigrcictrrrs:
Ils interesante colnparar la multirlicidacl de l.rerramientas dcl
lcnguaje v dc sus modos de empleo, la rnultiplicidad cle los
gnctos clc l,.rs palabrs l oraci<nes, con 1o qr-re los lrigicos h:rr.r
dicho sobtc la estructura dcl lcnguaje. (Inclul,enclo al autor del
Tru cl a I t.r /rgint-ph i ktrtpl) il/.)51.
Otta manera cle ccirroborar este antagonismo cle estrategias, no de
metas, entre la lilosofa ttnaltica
1,
lzi propuesta del segunclcr
\\'ittgenstein 1, Oavell, es considcrar el camlrir) respecto a las postlrr2rs en
torno al lenguaje. Para la analtica el lenguaje se poclra, sin prcliclas
slrstanciales, reclucir a Lrna estructura qlre le subYace: una estructr-rra cle
tipo lgico. Iln cambio, parzr Car.ell
),
Wittgenstein la ric|-reza del
lenguaie no pr-recle ser reclucicia, pero pr-rede ser explicitada en contextos,
usos, prcticas r'
fuegos
ciel lengr:aje clonde las palzrbras aclquieren
srgnificaclo. As, este cambio, alrnque persigue la misma meta, cambia
rlc estrategia: \,a no serii el ar-rlisis de \a lgica clel lenguaje, sino rrn
anlisis del lenguaie otdinttit.
El ltimo paso se da cuando se comprende qr-re el lenguaje orclinario
no es Lrn ente sul>limaclo al que poclamos zrpelar c]e la forma en la c.re la
filosofa analtica apelaba a la estructura lgica del lenguaje: Lo nico
que se necesita es la verdad de la proposicin de qr-re el lenguaje es lcr
qure hablan los hablantes natir.os cle ese lenguajesr. En este senticlo, el
lenguaie orclinario no es algo, es algo qr-re se hace. Sin embargo, la
fllosrfa clel lenguaje ordinario dista mucho de ser una prctica que
encueste a los hablantes de una lengua para \rer cmo hablan, como
pretendan clue fuese los neo-positivistas5-r.
De esta manera, apelar al lenguafe orclinario como instancir crtica es
apelar, siempre v en cada caso, a unr mismo't. El pas,, cle la analtica a
la filosofa del len.guaie orclinario, del'Iiactotu-r a ls Inte.rtigttciouts, es un
paso de la inlttrsonalidad, clel dilzflnl{ttl, ala prirueru p(rszilt. En este renor,
(lavell
llevar a cabo su recuperacin de la primera persona
1,
de la r-oz
humanass, en su escritura v estilo filosficcs.
Ahora, me detendr en las caractersticas particulares clue se
clesprenclen cle la tecupetacin cie la primera personr t:n la f-iks[a
car.elliana. Los rzrsgos clue abordzrr sern: su aclecuaci<in clcl lrallir al
texto, su falta cle crntinuiclacl cliscursir.,a v su reiteracla preocupaci<in
Por
p()ner al mundo en palabras.
sr
u\ll that is neccleci is the truth of thc proposition that a naturrl langurge is u,hat
natilc speakers rlf thrt lnnguage spcak, cn: ,\t[[]l]l p. 5. La tr:rduccirin es mil.
5i
Sobrc csta crtica cle los vcrillc.rciortistrs a l tllcsofa dcl lcnguaje ordinario,
comenta 2lcertaclamcntc Stcphcrl Nlulhall: Such a criticism assLrrrcs that ncither Rr,[c
ucr Austin n<r
(lalcll
is entitlccl to proclucc instanccs of rvhat is ordinarily saicl u'hen
in the abscncc of erperimental studics continning their occurrcncc in the lar-rguagc.
But this assumption ignores thc lact tl'rat the person proc-rcing thc instlnce of u.hat is
saicl in linglish is himsclf a native speakcr of tlnglish; rncl such speakers ckr not in
ger-reral recrire et,idence fcr rvl-rt is sliicl in the langurrgc -rather, thev are tltc sotre cl
tlrat eviclence, en: NIttLlt.\l-t-, Stephen: .ltotlel' Catv//..., ed. cit., p. 3.
5a (lalcll
afirma: (...) in geneml, to tcll u'hat is ancl isn't L,nglish, rnrl to tell
.uvl'rether
s,hat is saicl is propcr:lr'usecl, t['rc'natile spcalicr can rch'rn his ou,n nosc; if not, thcre
u'otLld be nothing to coLrrlb), cn: ,ltlii',\/, p. 4.
55
Lrrr estucli<
irroti.rnclo
sobre cl temu clc la t.v1hunarta en cl pens:unicnto cle Car-cll cs:
(l()UI-D,'l'imothr:
tIeo tinq'1'ltit.q.r..., ccl. cit.
5t)
Tmiatu lrlin-p/tilo.rtfltictrc, [.'oin,oi. L]tilizo la r-ersirin castcllana cle
Jacob<r
Isiclcrr<r Regtrera:
'l.rarfatt.r-lr4ico-tltilo:opliru:,
Nladricl: Alianza Eclitorial 1999.
5 1
P / i Io.ro? lt l.r c lt tt Li n f e r.w c fu n ge n
23.
168
Nluoz e
t69
Del ltabla tl texto
Si la filosofa es un elercicio no slo reflexivo, sino de escritlLra cn
primera persona, eso implica que la ral del autcr dele estar presentc
cletrs cle las palabras escritas.
Qu
clLriere clecir esto? Aclems cle c-rc
evidentemente estn prohibiclas las frases como r dice que...,
(:a.r(,
ha dicho que... (pues,
quin
es el clue clice esto?), es necesario volcrr
la estn-rctura clel habla al texto.
Para explicar lo anterior, me sen'il' cle algunas icleas cle Austin. En su
clebre obra Hon,to da lhiilsr r.,i/h n,otds (Ctnto hacer co-ras con
ta/thnts)56,
cl
pensador ingls sugiere que al hablar no slo deciruos algo, sino qrrc
htceltos algo. Aclems, este /t,tcer medlant.e el habla puecle tener
c()nsccucncias tanto en el emisor como en el receptor de las emjsjcnes,
Lzr primera caracterstica la incorpora a su tratamicnto cle lo qr"re
clenomina actos ilocucionarios, la seuncla, al cie los actos
pcrkrcurcionar:ios. La distincin intr-ritir.a entre ambos trpos de acciones
sc firnclarlenta en c1ue, mientras los ilocucirnarirs son cosas que
primariamente hacemos por meclio de nuestl'as emisiones (peciir,
infrlrrnar, pr()meter, etctera); Ios actos perlocucionarics r,endran a ser
las consecuencias o efectos cle los anteriores (convencer, clisuaclir,
disgr-rstar, deprimir, alegrar, asustar, etctera)". Lejos cle cletenerme 1,
ocuparme cle la valid ez cle esta distincin austinianatt, rne parece
su{rerente incorporarla a las caractersticas de la esclitura car.elliana.
Car.ell, en su intento por reclrpetar la
ytlz
hr-rmana en el discurscr
filosiriico, recupera a la primer:a persona. Dicha recuperacin sirlo es
posible si logramos llevar el habla al texto: si logramos, en orras
palabras,
yitaTizar
el cliscurso filosfico i' alejado cle sus clsicas
estrLrcturas impersonales. A lo largo cle la historia de la filosr-fa,
principalmente clurante i'clespus de la llustracirin, se ha creclo c-re la
{iksofa debe aparejarse con la ciencia. Iin este senticlo, se ha intentaclcr
s6 (lf-.
,\Lrs'ftx,
John
I-.: Hon, o tlo t/.,in,qt n,ifl t,orl.r,
()xtbrd
Univer:sity Prcss 19(r2.
Utiliz< la r.ersin cxstcllan2l clc
(]enarr
R. Carrio v l-rluarclo,\. Rabrssi: C)ntt lrer
rosas cort
f>alahtz.r,
llarcelona: Iraiclris 1971.
5r (-f-.
i\trsl'tN,John L.: Cnn larr card.r..., ed. cit., p. 138 ss.
58
fln texto intcrl'cs2lntc qllc, entre ()tras
c()sAS, llcva a cabo esta tarca cs: Ill.ANCt S.,
1\Irtoni(): Pdlttbnt.r a/ ritnltt. I;n.rtt1'rtsabrc la./ilet74 iltcnciouaria, trlaclrid: T'rotta 2{X)4, p.7,1
c"re el discurso filosfrco adopte las principales caracrersticas clel
rliscr-rrso cientt-ico: qure el ftpzrte est orden1clo, qr-re sus partes formen
sn todo visible, que las secciones
1,
las oraciones qlle lo forman ncl
tengan ni poca ni demasiada thtltld, que sean necesariamente
irupersona/es. Una metf<ra aclecuacla pera c'.uacterizi.r este tipo clc
cliscurso sera el u/etutl.r///0: unx estructura ordenada, doncle cacla una cle
sLrs partes sea iclentif-icable y funcione como parte de un sistema
clefi nido y unitrrrios".
Para dar el salto, para transfcrrmar el discurso fikrsflco, para
t'ttalizarlo y clesentumecerlo, es necesafio qr-re ste adilpte la estructura
clel habla: que ltagrt y, no skr dig algo (qr-re no sea simplemenre un
ruporte irupersonol, colrro los que presentan ks hon-rbres de las cicncias
particulares), y q.," cause un efectct en el auditorio (que sea teruputicrt,
nr' sirlo cagnitira). Para ello, Car-ell reclrpera las frrmas clel discurso (el
afcrrismo, la metfora, el anlisis clel lenguaie orclinario, etctera),
),
otras
capaciclades hr-rmrnrs (la intuicin, imaginacion, fantasa, emocin, la
gratitucl, ia facultacl de sendr placer y clolor, etctera), que han siclrr
desterradas
)/
censuadas por el cientificismo \ rigorismo filosflc,.
IJstos, para Cavell, clrclinariamente han prir,ilegiado a la argumcntaci<in
\.al conocirniento.
Es ncccsario, p()f tAnt(), clLre cluien escriba est cletrs cle sr-rs palaltr:rs,
qLle sea el agente inclispensable para clue el cliscurso tllosifico n() scll ulr
meto rcporte, sino mciltn; acTen^rs, es necesarict que este cliscurso cst
clirigiclo a utn t a <1uien el discurso, entenclido como accin, causc ull
efectcr (le brinde una, lenrpit). A esto es, entre otras cosas, a lo clue
Cavell se reflere cuanclo dice r.er en las Inr.'e-rtiErciouer el clesc-rbrinient<r
del problen-r a clel otnt para la filosofau').
Esta clet ocin por la voz humana, por su recr.rperaci<in, se ve
claramente en el epgrafe qne Cavell toma cle Ludrvig Feuerbach, y c()n
el cual abre la primera parte de I?,ririndimciones de Lt ru7n: <<hsta filosofa
no descansa en Lln Entendimiento per.r/, en Lln entendimiento absohlto,
annimo, que pertenece no se sabc a quin, sino en el entenclimientc
del hombre -si bien n,r,.l.)\'por supnesto, en el del hombre enervado
se
fisto kr r-e claramcnte Stcphcn i\Iulh:rll e n: IItri-ll,U.t-,
()iytnd/it1.
lI:'ittgen.tein, t{eidqqgtr, trktyanl,
()xforrl
Unir-ersitv
6(' (lt. (.-R,
p. xr-ii.
Stcpher-r: Itherilar,:e ud
Prcss 2001, p. 1.
1r0
l/t
por la especulacin y el clogma-; v habla el lenguaje cle lcs hombres, uo
una lengua vtca, desconocida6r.
I a racionaliclacl, dentro de la filcsofa, tenclr qlre ser humana,
personal, siempre tentativa, exploraclora, cttlca, no clogmlitica; puestlt
en marcha con el lenguaie cle 1os hombres, el lenguaie orclinario siemprc
concreto, en sus contextos v prcticas clue le aleian clel vaco \,
le dotan
c1e significaclc,. Tendr que ser, en suma, una racicnaliciacl en
ftitttttit
persona, con un lenguaie en
ftiltttir
jt('t'.t()ntt.
D isco ntin a idad discarsi t, a
Unr de las frecuentes dificultacles con las que se encuentra el lector
cle la rbra cle Cavell es algo clue Ribes ha llamaclo falta de continuidrcl
cliscr-rrsivrt''. Ciertos pasajes, explcitos incluso, kr invitan a clenominar
cle cstc mocb dicha caracterstica de sur prosa
),
estilo filosflcos. En
primer lr-rgar, en el Prlogo a lleiL,indicacianes, Cavell clice kr sigLriente
respecto a la cuarta parte de la obra (la ms madura, o bien, la mejor
Iograda):
Ilscribir dicl-ra pirrtc era colno llcvar un iliario cn dr s aspectos
prir-rcirales. En primcr lugar, la autoiloma de cada tratno de
escritura es una meta ms importante clue la cie I'racer f'luiclas, o
como quier2l que se cliga, las tr:ansiciones entre los t1'a1nos
(cloncle Lrn tram() puedc ensatr-rblar varios das cfcctir.os, u
ocupr menos cle un <la con-rpleto). fista jerarclua cle mets
ticnde a ernpui:ir la prosa lracia lo aforsticor'r.
lncluscr, en el ndice cle la misma cuarta parte de Tleit'indicaciones,
Cavell seala cle manera aparenternente incidental:
Pocas cle las siguientes cntradirs se pr()ponen como ttulos dc
apartaclo, cotr-ro si cacla una de ellas incluyera el rastro cle la
materia a scguit hasta cluc otr entl:ada 1o detuviera, como si
6r (lit.
en: Rr, p. 35.
6:
Cf. Iltns, Diego: ()bscn'aciones sobrc la..., eil. cit., p. 1,1 ss.
"r
Il; p. 29.
fueran seales, por cjempkr, de los lfutites cle una ciudarl. Scra
rnei,r consiclelad:rs conro seales c.le carrcter:r: un nmero r-iable
de ellas puerle extenclerse simultneamente solre uno o rs
segrnentos clel torlo. As pues, estas c'ntraclas slo ilc n-rodo
acciclental crinciclen con krs ocasionalcs espacios en Lrlanccr
dcjarlos en el textcl entre prrafos. l,,stos espacios informan de
opof tlrnas reas cle dcscanso, para cleiar que se aclal:e lr lnenre, o
un pensarnicnto cornrJeto en s r-nistr-r,, -mtterirrs cue pr-rerlen
coinciclir o no con la intrcluccirn < abnclono cle nn temirr.
Cavell es perfectamente c( )nscicnte que existen tripicos v rcaliclaclcs
c1r-re resultn imposible apresar bajo lrn esqLlema ruiclo, collpletal-nente
orclenado, en el cual las partes estn separadas v orianizrclas cle tal
manera c1r-re el toclo tcngzl Lln punto final bien estatleciclo. CaYell, al
igual que \\ittccnstein, es un paisajista, c1r-re sabe qtre la realiclacl acln-rite
matices y
perspecti\.as; qlre la reflexin puede ser reelaboracla,
reinventacla,
)'que
reaesa1' sobre ]os pasos no es una deficiencia, sincr
algo que la misma realiclad impele a hacer. En el Pr<ilogo a las
I n tv s ti qa ci o n e.i, \\'ittgcn stei n seala algo as:
N{i intcncitin era clcsrle el cor-nienzo reunir toclo esto algunii lcz
cn r-rn librct, cle cuva fona me hicc diferentes representrcior-rcs
cn diferentes motncnt()s. Pcro rne parecrr csenci:rl clue cn l krs
pcnsantientos clebieran prollfcsar de un tenta a otr() cu Llull
sccuencia natur1 r. sin f-isr-rras.
Tras lnrios inteutos clcsafrrrttrnaclos de cnsarnblar mis resultarlos
en Lrna totalidad semcjante, mc di cuenta cle clue eso nlrnca me
salclra bicn.
Que
lo mejor: qlre lo poclra cscribir sicmpre sc
cluedara srilo en anotaci()nes f-ilostificls; cue rnis
lrcns:ilnientos
tlcst:rllccln ttn prrlnt() c,,nl,, irlrcnllllls olliu,lrl,)s;l proseguir,
contr?r su inclinacirn ntural, tct1 tltt.t so/a clirecci,,n Y esto estnbn
cone ctaclo, ciertamente
,
c()11 la natLlf2tlcza misma de la
investigaci<in. lllla
,n-risma r-ros obiiga a rtr.a\-esrr en zigzng un
arnplio clominio cle pensarnicnto en todas las clirecciones. -l-as
anotaciones filost-icas cle estc libro strn cL)llto un coniunto de
l'12
r,.r
Rr.,
P.
g
113
il
boscluejos clc prisaies crre han resultaclo de estos largos
1.
enmal:iracl os v iaic s(,5.
E,sta bella rcflexi<in ,ittgensteiniana,
iunto
a las clos anteriores de
Cavell, nos deian, al menos, clos enseanzax 1) la discontinuidad
tliscursir a
l)tte(le Prlrccer,
en primcrrt illstrncirt. una inclp:tci<l:trl, una
thlta cle clisciplina v orcle n, qlre lragmenta el cliscurso
I'
lo hace
incomprensible; b) sin embargo, la cliscontinuiclacl discurrsiva ricnc su
origen y
slr caLlsa en la misma naturalezr cle los asllntos fllosrificos.
Lstos, esencirlmente, son incapaces cle set tr2rtaclos baio una sola
ptica, baio un solo lente. Siempre es necesrlrjo estar regresando,
cambianclo cle perspectir-a, reconstrrn'endo
1,r.olr-ienclo
a ensavar. Estc
re conclr"rista lcs terre nos romnticos andados, por eje mplo, por
Frieclrich Schlegel: el aforismo l. el fragmento se presentan no como
una clegraclacin o abanclono cle la filosofa sistemtica; ms bien,
cltrciclan la iclea de clue la filosofa va no puede represenrar la uniclacl de
r-rn sistema cerraclo, clausurado, sino nna r"rniclad ms allir de cualqr"rier
sistctlat"'.
As, la pf()sa, como af-lrma Car.ell, tencler: necesariamente a lo
afilrstico, en lcl cr-ral no se abancl<lna lrr
1:retensin
del conocimientr en
errs cie un relativismo escptico
1'
sentimentul, sino que se lle{a a una
crherencia Y comunicacitin aclecr-racla
1,
nllrrr, que capra r:ealmente lr
naturaleza cle krs intcrrogantes filos<ificos.
fin prin-rera instancia, por tanto, la cliscontinuiclacl cliscursir-a tiene su
origen en Lln frctor no prccisamente sr"rbjerivc. [-os prblemrrs nrisnros
son los que empujan hacia el fragn-rento, hacia lo cliscontinuo, l-racia lzrs
constantes regresiones Y reelaboracione s. \\'ittsenstein haca,
\
P lt i I tt.vt
P
h i.; r lt t L i n f e n' r t lt r
4qr
n, L' tt r/ t.' n rl.
6r'
Iista alrrcciacirin solre el sistema de Schlcgcl lir hace Rol Rranrl: 'l-hc fragrncnts
(...) are n()t:rnti-slstcrnatic; rather, ther ch-rcirhtc thc iclca that
rhilosophy,
lilie thc
r-nrdcrn s'rrk of art, n() Iongcr reprcscnts thc ruritr. of a clrserl slstern lut a unitr
bcvonrl the st'stcm. Thc fragrnentiirt. projcct is n ambitious ,rttcrnpt to flnd a form of
phikrsophical cohcrcncc bcrrrncl the con-rpulsion of :r ststcm. l n c()ntrast to tltc
trtlitirnal licrl,, u'hicl-r rcgarcls thc tragrncnt as cxprcssir-rg rclativistic, slicptic, and at
lrotton.l, rtnarchic sentillrcrlts, this ccount I icu,s thc fr:rglnent as a ligurc of s,riting
that riocs not tcl)r'cscl1t irr-rt itsclf cnacts thc nr()\'crrcnt trx,'.rrrl grcarcr cohcrcncc ttrtl
crnrnunicrtir)n)), cn: IlR,\NI), Rov: Schlcgcl's Iir:rgnrent:'rn' Projcct, en l:pochi 9:I
(200.1), p. 37-313.
frecuentemente, gala de este tipo cle prcticrs Y recurrentes ensa\'os con
sr,rs rnismos discpukrs. LJn ejemplo extra()rclinario para captar esta
clificultacl c'lel ejercicio filosfico nos es brinciado por oets i{olk
LJourvsma en sus L]/tiltas cottt'ercacioltts:
Yo arlr-rie
[1]or-rs,srna]
cntonces la expresitin l,ll orgullo es r_rn
mal, cle la cual n-re haba estado ocupando en mis clases dc tica,
v dije c1ue, clesrucls de tales clases, lr r-rico clLre haba sr-rcerliclo
fire qr-re lr iclea cle orgLrllo se l-raba clarificaclo Lln tanto y
que, en
ocasiones, rne haba ganarlo a algn alumno. l,o c1r-re cucra rlecir
es quc conlo mucho se pureclc llegar a rnostrirr cl tipo dc cosa en
la cue r-rno esth pensanclo, \' eso es t()Llo.
AIs tarde, en l sal:r cle e star (...) ," retom cl asr-rntr:
Crno
hala mostrado r.o lo quc era el orgullo?
(lon
la lectura dc J,a.r
ltentano Kautntiou. \X'ittgenstein paleci cue aprobal;a r..rl cosa,
pero ianzri zrlgunas objecioncs que n() alcanc a comprencler.
Dijo quc irlsr-rn:r otra persona poclra escrilir r-rn libro clifcl:ente
cn el cual el orgullo se nrostrase bajo una luz difercnte. Al
pal'ecer, kr que clucra decir cra clue lo imp()rtante srn los
patrones de r.ida que se hallan mezclaclos con toclo tipo (le ()tras
cosas: de moclo clue ei asunfo se nos voh.a ruc1ro mris
cor-nrlicado de lo clue en r:n principio pudiera px1.cccr. Tal vcz
as sca. El orgLrllo sicmpre es tan silo Llna p,ir1e rle nircstra lirla:
no hal r-rir-rgn hombre qlre sca nicamentc orgr-rllo. ltl orgr-rllo sc
concreta en el c()ntext() cle otros ilttercses \-
()t1.1)s
seres
humanos: \'es en csta sitr-racir'rn global en la cllal ncs infecta corr
su mal. El orgr-rllo cs, pues, com() ufla infcccirin, cotrr() Lrlra
fiebre: no es algo localizecl<, con-ro podra scllc el ckrlor en trn
pulgirr. l,a ficbre abarca lrr totalirlrcl clcl ser humano, r- lo rrismcr
le ocurre al orgulkr. Ilue inte resante; lre rlcur qr_re me lo
recordaran(,r.
I')ste gran anlisis nos arroia mucha h-rz sobre el asunto: la prosa
discontinua es el resi-rltaclo cle la complejiclacl cle los problemas, los
cr-rales siempre admiten u1-r 1-]ue\r() ngulo clescle el cual ser tratacl()s.
6'
t]<lt'tYslt,t,
()cts
I{.: Il"ittpel.r/eit: Cat'cr.rrt/iol. 1949-/95/, [[aclictt Pr-rblishing 198(r.
I ti]iz, l;t rctsi,in c,rslcllrnr rlt \ligtrel .\nS. l
QLrirrr,rn,r
Prz: I //i,1,t., ttt))tit..ttt,tlt.i,
Salirnranca: Sgucmc 2(l(14, p. 23.
l7.l
175
Sicr-r'rrrc poclemos clescribir una oracin cle orro moclo, bafo clistintos
supLrestos, lo clue hace casi imposible clar explicaciones generales.
\\'ittgenstein siemple rcchaz la tentacin fllosflca cle cliscr"rrrir c()n esa
ccmodiclad: dar explicaciones generales, asumidas como universales,
1,
la incapaciclad de pensarlas en otr()s zapiltos, bajo otros contextos.
Por ello afirm, en repetidas ocasiones, clue 1a reflexirin filosrificr es rn
eiercicio cle clescripciones, no cle explicaciones('8.
Cavell, a su manera, hace clso de este conse
io.
Por ello,
frecttentemente kr vemos s/o sugeri, casi clecir clirzrJan-res
(loniintr'e.
Para 1, la filisofa puecle ser un mero serlar. Al igual que
Wittgenstein, cLrancl{r usa el trmino (lLTeisrn), Car,ell cree qlre es posible
poner en marcha un cliscurso filosfico que omita explicaciorles, pues
lrr que se le comlrnica al lector es algo qr-re pr-rede captar
1,
comprencler
sin ma1'ores rodeos. l,o sealaclo es aigo qr-re cle antelnano sabe el lector
(ar-rnclure aparentemente ignore, no lo sepa erplcitamente, lo Lriegue con
sus teoras o, inclusive,lo tenga reprimiclo). l.a fllosofa para Cavell, as
c()nr() para Wittgenstein, se \rueh,e un cliscursc sobre lo qLre somos \.,
Por
tanto
1,a
sabemrs, por cl mismo hecho cle sefkt'".
Al-rcra resta slo un 1timo ngulo sobre la cuestin sobre la falta de
continr-riclacl discursir-r. Como he clicho, esta caracterstica cle la
escritura cle Cavell
1'
\{'ittgenstein es empujacia, en primera instancia,
por la natLtraleza misma cle los problemas. Iln seguncla instancil, tiene
una causa r- origen propiamente cleliberaclos. Al igual qLre Schlegel:r,
6ll
/\s lo asegura \\'ittgcnstcin: Ac1r-r trol'rezamos con un tenrimeno notablc v
caractcristico cn lrs inr.cstigacioncs filostificrrs: la ciiflcultrrcl -podra rlccir- no cst en
cftc()rttrar la solucitin, sino tiis bien cn rccorl()ccr corno la solucin algo cltrc plrccc
crr-r-ro si fucrl stikr un prcmlrr-rlo rle la misma. "Yir l< hcrros clichr tockr". -No sc
trata de algo quc se clcsprcncl:r dc ah, sir-ro que prccisemctc
iel
es l solucirin! / L,lsto
ticne cuc lcr, segn creo, con cl l-recho rlc que errtineamcntc agurrrclamos una
expliclci<in; mientras quc lir solucirin cle la dit-icultaLl cs una ilescrircirir-r, si la ubicarnrs
c()rrcctamcnte cn nlrestras consitleracioncs. Si nos cletcncrnos cn clla v no tnt,rmos de
ir r.rrs all. / I- dillcttacl aclr-r cst en: lrrcer alto, cr-r: Zeltu/
\314.
Utilizo l r,ersin
castcllana tlc
()ctavir (-astrr
l'
(larkrs
[-]scs Nlolrlines: Ztlltl, Nlxico: Lrstitrrto clc
Inlcs tigacioncs liilosritlc:rs-UN A ]\l I 997.
(,.)
(-i. (-( )u \N'I
, Jtn-re
s: NIr-rst \\'e SIiou' \\'hat \\'c
(lrnt-rot
Sar'?, en: Ilt,nlttxc;,
Richarrl v IIich:rcl P,\\'Nu (cds.): 77,r .\'ttt.rt'.s 0f ..., ccl. cit., p.212-283.
:r) (lt-.
Rttltrs, Dicgo: ()bsc'rvircioncs s<lrrc h..., ccl. cit., p. 213.
rl
Nuct'amcnte, lir obsen'acicin la tomo clc l{ot. l.}rand: 'Ihc crllcction of trrgmcrrts
Prcscnts
a nrrrltiplicitt'oi voiccs lcsisting clrstrrc. It is rn open rliakrgrLc tl'rlt integrrtcs
cavell cree clLle la escritr-rra fragn-rentaria, la prosa aforstica, es la
inclicada para apresar las clistintas \'()ces, ls clistintos ngr-rl,s
)'
lerspectiYas
que se resisten a ser clruslrracios en un sistema cerraclo.
As, lr lilrsofa se \-ueh-e un c'lilogo siempre abierto, c1r-re inteura al
lectcrr como parte c()nstitr-rtiva clel texto. Apela clel
.ya
(el escritor) al l
(el lector), v le exige qLre sea l c1r-rrcn temrine de clar sentido a las frases.
I-e exiue, tambin, cltre el sea cluien, rnecliante slrs reconstruccioncs
imagit'rativas, sus c()lnfatrrci{,ncs.
\' sus libres as()ciacioners cle icleas-2,
conrprencla t'cle tesplresta a los interrogantes qLre le rrclLrejrn:t. Srilo cle
esta maneta, la filrsofa puecle ser entenclirla comr frmfitt. l,os ecos
romnticos, nLle\an-te1tte, n() se
lueden
acallar.
Llna obsen'aciiin en estt: tenor, respect() a la frrma cle hacer filosofa
cle Cavell, la hace Thomas Iir-rhn en el Prefacio zr sr clebre cbra l,rt
tt - trtt c I tt tu d e /a.r ru t'a / t d o n e.r ci e n t lli c o.r:
Ill cuc Car.ell, un filstftr inreresaclo principah-r-rcnte en la tica v
la esttica, hala llegado a conclusioncs tiin crl consonrncir ctn
las tas, ha siclo una fr-rcnte continr-ur de estrul,r l alier.rto par.a
tr-r. r\derniis, es l:r r-rica pers()na con la c1r-rc l're poclido exlrkrrirr
mis idcas por merlio cle frase s incornplctas. Itste rodr rle
thc rcatlcl as ir cot-tstitutir-e
1r:ttt
of thc s'olli. lt asl;s tix in-rlginltivc rcc()nstructi(,ns,
cotnrzrtisons, ar-rcl ll'ec assrciittions. Irr short, it prcscnts an cxcrcisc lirr tj-cc
1rl:ry
of
imtginatior-r anti unclerstanclingr, cn: [JR.\rr-l), Ror-: Schlcgcl's Iiragrnentun' Projcct,
erl. cit., p. 38.
'l Cavcll l<> sr"rgierc e:;picitamcntc cn als-rn' ocasion. Por cjcn-rplo l inrcio clc la
prinrera ccnlcrcncia cle su lilro lt Attc.rl ol'lLte Onlitrrrl,: \\'hat I have clonc fbr thcsc
lectutes, u'ishing to talie thc rccasicn of olcl nremrries rncl aspiraticxrs to forr-r-l sonlc
m<:asllrc of rn proercss, is to
rrrilose
as tl'rcir prir-na' Lrusir.lcss the re acling , ri r sct ,,t
tc-xts that rcprcsent thc olclest ancl the nc\\,cst of rnl'intel:csts,
rlacing
thern in a
Lroscll' \\'()\'en flet of c()nccpts.
'I'lic
point oi thc loose u'ear-c is to rcgistcr that I anr
intere stecl in thc n,cavint togcthcr rf thesc tcxts as I arn ir-r thcir incliviclual textures,
and that I u'ish to lcave open, or lieep opcn r-rsefirllr', hol' it is onc gcts from one to
an<rthcr of ther, en: IQO, p. 3 4.
rl
[:,str cs iilgo c1r-rc \\'ittgc'nsteln rer-narcaba continurnrentc. Por ejcn-rplo, er-r el
Pt<il<rgrr ;t las Irt'rcligttt'iotte.: <<'1r,s entrcg()
llts
ltttL,.rfigdri/)lt.;l u.n'r clurlosos scntimicntos
solrrc su pLrblicidatl.
(]ue
estc trabajo, cu su miscria r-en la osculirlacl r-lc estc ticnrl-ro,
cst dcstinaclo a att'oiar lLtz cn utt cctcbro Ll ()t(), n() es inrposiblc; pclo cicrtamentc n<r
es
l.lrtlltable. / No cr-risiera con mi cscrito ahorrar:les ir r>tros cl
rensar,
sino, si tircr-a
posilrlc, estinrLrlr a alguicn a tcncr
l)e
nsrrricnt( )s pl.( pi, ,s, cn: Pl.ti/ottpli.;tlry
Ll t ler.rnrlut n.qt n, l.
'otll,orf.
t76
t77
?
comLlnlcaclon pone de ranitiesto Lln2l comprensirin clue le
permitiri inc'licanr.lc el nroclo cn quc dcba salr.ar o roclear
algunos obstcr-rlos importantes clLre cncontr, cluriinte la
preparaciirn cle mi primcr tnrrnuscritu-4.
r\ qr-r se refiere I{uhn con Lln moclo cle comunicacin por rnedio
cle frases incompletas,,/-i Iin primer lurgar, si el lenguaie orclinario es
r-rsaclo en Lln tienrpo clcterminado (kr cual no siempre es negati\1 ), pucs
puede ser el tien-rpo oportllno), nllestms e^rpresioncs, cn cacla caso,
scrn incompletas e ir-r-rllerfectas. Aclemils, st,rs tamp()co tiencn irn
senticlo un\'oco, cerra<ft1. lrn algn se nticlo, nosotfos ilr'[(,i311]()s
palabras al r-ientr, en tanto qLle no controlaulos por completo las
circrnstancias 1, lxs posible s interpretaciones cle krs emisclres qLre
cornpletan el sentidt de nr,restrils expresioncs-t'.
I-a escritura
1,
el estilo fikrsf-iccs cle Stanley Cavell acloptan esta
frrrmir incompleta cle comr-rnicacin.
QLricn
lee sr-rs obrrrs ocupa
sicnrpre un pzrpel inclispensable: es l quien completzr, esclarece
1:
h216s
inteligible el texto, el cual, al margen tlel lectclr, est muerto. Sin
cnrbargo, esta cafacterstica complica la lectura. Puecle resultar mrlesto
estarse cletenienclo 1' regresanclo p/.rginzrs atrs, intent'.lnclo descifrar qr-r
nos c,riere decir el aLltor. A pesar de lt,s tropiezos. este eiercicio es
sumamente productirr: nosotros nr- slo somos participes clel texto,
sini-, clue clebernos pensar a la \.ez c.re leeuos. No poclemos er-adir la
parte activa clrre cleben-ros clesempear en la lectr-rra. Como afirma Diego
Ribcs: conseguir leer a esre aLlt()r, su escriturrr, cs crttt'nclet'lerr.
-'l
KtrtlN,'l'hrrnas S.:'fle .\'llttlttt ul .\'riqlilir Retohlitr.r,
'l'he
[.lniycrsin of Chicagcr
Press 19(r2. Lltiliz<r la lr:rsirin castellanr ilc Agr,rstn Crntin: I t utttclttnt de /rt.t
tvt'o/ltiort.s tiutliliu-r, tr1xict: Ir(lti 197 1, p. 18-19.
-5
(lf-.
RlBrr.s, Dicgo: ()bsen cirnes sobrc Ia..., ccl. cit., p.24-26.
:6
Ilste es el tema clcl cxcclcntc lil>ro cle ,\ntcnic'r Blancr Salgr-reiro: Bl-,tNr-<l S.,
,\r-rtr>rrio: P/alnt. / t'iet10..., ecl. cit. (principehncntc, p. ti3-1,17.
--
RIlli,s, L)iego: ()bscrlrci()ncs solrrc h..., ctl. cit., p. [9.
Poner a/ fi/llildo en pa/altru.r
I'.n su obra ms reciente, ca'ell ha clejad, en clar, el punt. al c1r-re
me reFerir brevemente en este apartaclo-*. Iln cliclro texto, car,ell
sr,rgiere qrre con la propuesta de natr-rrahz.cin cle la tllosofa, elaboracla
lror
(]r-rine,
se ha clejaclo cle iaclo, prcricrmente en su totaliclad, al
mr-rnclo I'la experiencia c1r-re tenetrlos cle ste. Al haccr c]e la ftlosota un
simplc captulo cle la cier-rcia emprica, se ha olvidaclo la experiencia clue
ms nos importa clrclinrrian-rente, lo trascenclente
\. r,erdacleramente
importante cle la vicla htrman1.
Nuestras teoras estizaclas,
\'a sean estticas, ticas, cientficas,
religiosas, nos hacen exrraviar el objeto clel qr-re hablbamos. Despus
de trn lrrg. camino, nuestras palal:ras no logran ponef nacla en
palabras. fll textc se r-ueh.e un impeclirnent()
\'\,e n() un conclucto
hacia el munclo. Nos cletiene, en tanto clue ste se ha vuelto el objeto,
1,
tocla su capaciclad re ferencial ha clesapareciclo. Contra esta tirana
eiercida prrr el texto, c()ntra sus .rnaltisnta.r Y elegancias sr-Lperficiales, es
contl21 kr que Car.ell se revelr.
(lavell
sabe qLre la filosofa, as como las cicncias particulares, siempre
tiencle a reclucir o econ()miz.ao> la experiencia humana. \'a sea
r
Dicc Calcll: That acLlrcss goes on, irl contrrlst to the current
lrromincncc,
pcrhaps
clotninance, in Anglo-r\mcrican ptofcssional
rhiLrs,rphr-
of tl'rc "naturalizing" i,l
rhiloso1>ht',
s'hich rncans rcgar:cling philosophl as, ir-r
(fuinc's
phrasc, a chaprcr: of
scicncc, to offtr the pictr-rrc ()f
art as a chaptcr of the histor.\.or pr(,Srcsii,,rr ,ri
philosopl'rv. (...) Thcse arc not l.reacl-on clashcs of philosorhical an.rlritron; rhe grcarer
contretelnps u'orrlcl lc if thcv failecl to truch. \\'hat is at stalic is, er-en [eicrc tlre ic]c:r
of l<n<s,lcclgc, the sense of hrs, hunran cxperiencc is to be called r acc6r-rnt. The
classical crnpiricist's iclca rf "irnpressions" as tl're origin, or cause, of "ic,lcas", li[<c
(]uinc's
"chccli-points oi e-spericnce" in thc sen.icc oi tlieor\-bui1<ling, sn,lizcs
experience.
/ So t'ht? lf V.lr cut tl,s'n antl stvlize r hrntlt trcr l.rrnch l.r.smoothing
it and s'hittling one cnrl to a sharp pr>int, \'ou mllr'liill rlcer tit clinncr. Shall I sav that
it is thc exrcrience of the rcn'rains of nrl dal that concerns l-le -the facts of hunqcr
at-rtl stalliing and aguressi,rrr nn.l ctrnniug rntl cooliing ancl arorna ancl r-esting ancl
cotrpanionship attcl conlersing?'l'hcse arc parts cf hunran natural histolr'. Are thcl'6f
interest to pliikrsophr', ar1\- ir()re than thcl are to phvsics? llut tht is mr. cr-restion. I
mi4ht sav that mr-rch of this c<nccrn s'rulcl be prccisely u'ith u,orciir-rg the imfrussi,rr.ts
tnacle upon n-re lt- thc things ancl persons ancl clcnts of the lrrrlcl, the rvat,s thel.
mattcr to rre, c()unt for me, a caraci'in the t,rrcl "irnpression" rvhrttlecl a*,a)'in the
enrriricist's "impressions" , en: P'l l)A'1', p.2.
ITIJ
179
n)c(lilurtc lcycs fsicas, Ftirntulas mlttemtic21s, estructLlras lrigicas o
mctafisicns, ciinamismos histricos o biokigicos, el munclo es
sintetizrcio r sus mnim()s
\,, aparenteff)ente esenciales, f-rnciamentos.
Contra estas tenclencitrs, la voz de Cavell se alz e intenta, en sus
trminos,
(poner
al mr,rnclo en palabras>> (a,otdingtbe n,or/fl.
l,a escritura
)'
estilo f-iksf-icos cle Car.ell rt:cuperan al munclo y
nLlestra expe riencia cje los posibles rech-rccionismcls que irnperan,
actualmente, en cualquier comuniclacl acac'lmica. Para ello, Cavell no
recurre casi nunca a trminos tcnicos en sus textos (obieto genrico,
objeto especficcl, caso ejemplar cle conocimiento son cle los p()cos
ejer-r-rplc.,s que sc: pr-reclen clar). lli Lrso v elaborcitin qrre hace, por el
contfllrio, cle ks trr-nin<.s crtrrientes clel LengLurje n:Ltural, es lo ms
comn en slls obras. As, Cavell se Lrne r la tarea rvittgensteiniana cle
animar o clrr vi<la al lengr,rafe, a ese lenguaje clue es capaz cle poner al
munclo en palirbras; c-re clice, cucntzr, nombra, v lefiere a un mLrnclo o,
simplementc, 1r() es lenguaje-".
Parlr llevrr a cabr esta tarca,
(.ar,ell
no sLr recurre a la
lenomenrloga clel lcnguraje austiniana, sino que se dr a la tarea cle
,,11c'i111',,
pllrbres: txrex quc c()nsiste cn cflptar cl momento precis() en
el <1r"re las palalrras nombran ef-ectivamente al mr.rnclc. en cacla uno cle sus
matices, en cacla unr cle sus pcrspcctivas, en su riclueza r,. r"rnidacl.
Lo exhaotdinarirt rh lo arulinaio: e/ ntruanlicirto caue//icuto
LIna cle las ltormas nrs recurrentes en las clue se clescubre, por
primerzi vez, el pensanriento de Cavell, es a tra\,s cle sus obras, sus
e stuclios estticos y cinenlatogrficrts. Stanle r. Car.e ll es Llno cle los
pioneros cle la estticrr cinematogrficzr. Iin Car.ell, ante s que e n
cualqr-rier
()tro
pensrlclor, el cine es r-rn obieto serio cle especr,rlacin
fllosfrca. lln este pLlnto, resultr imposible er,itar una comparacin con
Walter l)enjamin. El r-ea la literatura dc la rnisma manera, por clecirkr
cle algn modcl, en la cpre Cavell r.e al cine: como algo provecl-roscr
especulativamente. Cavell pretencle, colrro el mismo lo ha mencionaclcr
-')
(-1-.
Rlilt,S, Dicgo: ()bscrr,..rcincs sobrc Ia..., crl. cit., p. 16.
cn ms cle r.rna ocasi(in, hablar sobre el cine clel mismo moclo en el que
Beniamin hablri cle la liter'.rtr-rra.
Flast:r ahorur,
(-aveli
ha pr-rblicaclo tres lilros scbre el sptimo arte, <:n
los crales abclrcla tanto su ontologa en'I'/.c l\''ar/d l,'iel,crt", como ckrs
gneros cinematogrficos, los cuales 1e penniten especr-rlar tantcl sobre
lr feliciclacl como sobre el
rsicoanlisis:
la comeclia del enreck-r
matrim()ni2rl en Parcait-r ol- Happitresi\',
1'
"l
meloclrama de la mujer
clesconcrcicl t en
(onlt-rting
T-etr.ie2.
Lo curioso cle esta primera r'a cle desculrimiento clel pensamiento cle
Stanle\'
(-avell
es clue no es inciclental c secunclaria a su ejercicio
filosclfico. Para Crvell, la cultura es algo mucho ms extenso,
1:
5ilo
clentrcr cle ella la lilosofa aclquiere la fuera nece srria para subsistir.
Isto mismo lo cleja ver efl un ensavo titulado <<The
'I'hought
of
Nlcrvies, cle su Iro
'l'lcne.e
o of'.\'cltoo/:
'Crr. es que un proiesor cle ltilrsoa comienza a cspecr-rlar
sobre las
relcr-rlas
de Hollls,clod? -conrti si convcrtirsc cn ufl
profesor cle filosofia fuese m:is icil cle aceptar clue escrilrir v
pcns,rr
^ccrca
clel cinc (...) la malor: parte cle mi litla lre ton'lrclo
la clireccin contraria '.r la pregunta
fanter:iorl,
h cr-ral l-nc cs
trrucho us natr-rral: ;Cmo es qlre algr-rien, cuYa etlucrci<ir-l sc
fornrti vendo al cine v levenclo libros, c.rrniL'nzir. ii
lrcnsnr'cn
l,i
f ilo sotla protesio nalmente?81
8r'
Cf. C.\r't,t.t., Stanlo':
'I-lte
ll."orld l'ict.,ed: Ref/ulirtn.r on /lte Olfolo,gy o.f l;i/tr. L:l/ar,yrl
I:dition. Han'atcl t.lnir-ersitl Press 1979. l.rr cdicin origin:rl aparcci cn 1971.
8r
Cf.
(1.\\'F.l-l-,
Stanler-: Pttr.til.r ol L lalpinc.r.r.
'l'ltt
t lo//1'l'ood
(.otned1'
of lltnarit,qe
,
1[a arcl [.]nlr-ersin- Prcss 1981. l)c csta obra est clisroniblc la ver:sin castcllana dc
L-dtrat:cl<r Iriartc: Irr l.rqrda & /a
_li/irir/*/.
L cnntdit d nn'da ntttlrittoni/ tr I lo//1load,
Barcelonl: I).riclris 1999.
8: (lf.
C,\\'lrl-t-, Stanlcr-:
(.ol/t.r/in.qTere.'l'ltt
lo/l'n'rtod lle/t,drunta rl /ltt,
(.'nknon't
I|-otuatt,
The l-lnir-crsitv of Chicago Prcss 199(r.
83
['Ls'is it that a ptofissor of phikrs,-rphl gcts t() tliinliing abrr-rt I]olh's,ooil fihns? -
as tl'rough bccoming a prolcssor of
1>hilosorhl
s'cre easicr t() xcccpt tl'rat thinliing ancl
u'riting about nloties (...) ftrr rrost <f nrl lifl thc oprositc ciircctirn oi the cluestic>n
rvoulcl have Lreen mc>rc natural: I-Iorv is it tbat soreonc u,hosc crlucatit,n \\'ils ls
frrnnecl bv going tr thc mcr-ics as br, rc:riling books, gets to tlrir-rliir-rg abour philosophv
prrrf-essi<rnallr'?, cn: C,\\'El.l-, Stanlo-:
'['l.unt.r
otl a.f'.\'rluo/. t:llir/.r arrl C)autl,'l'be
[-]nilcrsitr- of
(.hicago
Pre ss l98fJ, p. 4. La trarluccirin e s ma.
1130
lB1
t
De este mrdo, Car.ell hace siernpre la diferencja cntre el eiercicio
profesional cle la filosofia v l:r fllosofa misma. No es lo mismo ser un
rrofesor
cle frlosrifa que ser r-rn fils<fir, clel mismo moclo clue no es lo
mismo scr un acaclmico qlre un intelectr-ral. As, al iriltisolb se le
pfesenta la realiclad en srr conjunt(); \' tocla clla, como curalquiera de sus
partes, es un buen motir-o cle especullrcin filosrifica.
C)tra va
rara
clesculrir el pcnsamiento cle Cavell, de la cual estas
pginas han siclo un ejemplo hasta ahora, es a tra\,s de \\'ittgenstein.
Como comenta Diego Ribes:
Lir obra filosfica cle
(lavell
parte de nna interpretacin prt>pirr
de la filosofa clc \\'ittgcnstein
-
r\lrstin, los funclrrclores cle la
llan.racla tilosofa dcl lengr-raic ordinario. l{astrr trl pLrnt() clrre
algunos cle sus cornentadorcs c<nsicleran esta interpretacin de
\\'ittgcnstein cc)rt() la parte rns original cle su
rosiciirn
tlkrstlcrsr.
No mer parece justo, sin embargo, caliiicar a Crr-ell como un simple
c()nrentaclc)r cle la obra cle \\'ittgenstein. I,ln 1o personal, rne sucecli
algo mu1- similar a lri que c()rrenta'fimothr-
(]oulcl:
\\/ittgenstein se incorrorti en mi cclucirciin como el fil<isofo qtre
hizo tle nuestro cnredr con las palabras Lrn2r partc clc la texti-rra
cle la filosotit. LIn tanto clespus, Stanlet' Car-ell me lrinclti un
acceso a Lts Inrcsligacirtnes de \\'ittgcnstein qr-re ubicab:r sr-rs
obsesiones con el lengruric cn cl centro cle los problemas del
autt.rconcciriento \. de la cr-rltr,rra humana35.
Pienso, al igual clue Gor-rlcl, clLre en Car.ell los problemas clel pensaclor
aLrstr.i21co, cn ocasiones abstractrs, adquieren Lrnir tonaliclacl nLre\ra.
(.avell
cokrca, cle manera eiernplzrr, lrs ol>se sione s ngsticas cie
\\'ittgenstein cn el ccntro cle nuesttos problemas epistemolcigicos cle
r''f
RIBt,S, L)icgo: I-a ll///t,/tr) ttltt, ritt...., etl. cit., p. 155.
8-
\\'ittgenstcin cntcrctl m\. eclticltirn as the
Philosr.rphcr
u'ho maclc our cntanglcmcnt
s'ith rrrrtis into part of thc tcxtr-rrc oi philosorhv. A little larer, Stanler, Cavell
provirlccl re u'ith rn acccss to \\'ittgcnstcir-r's Irt'e.rligtfior.r that placed its olsessior-rs
rl'ith langr-rirge in tlre rnidst oIthc problcms of sclf-linol'ledge ancl humrn culturc, en:
(itrttl-,'l'irnoth\':
IIuin,qT-hirys..., cd. cit.,
r.
xri. J.a trrrcluccrrin es rna.
c()nocimiento orclinario, as c()mo ern cl centro de nlrestros prblemas
ticrs cle interaccin humana. Car,cll molclea existenciahncnte, po1'
clccitlo cle algunzr manera, pr:oblcnras que en Wittsenstein implicaban, al
tl]enos en nprriencia, simpJes clilet-nas tericos.
frl caso clel escepticismo, cotnr lo he intentadr mostrar a lo largo de
estas lneas, es un e jemplo de 1o anterinr. Para Car.ell, \' para
\\/ittgenstein a la luz de Car-ell, el escepticisrrc) no es simplemente Lrn
clilema o Lln reto tericcl. No es, por as clecirlo, un entfetenimiento
espectrlativcl clue r,italice la mente o que genere reflexiones reno\adas.
Pues Cavell, a partir de lo dicho por Wittgenstein en las lnrustiq,rcrone.r,
coloca en la mcllrla de nuestros conflictos orclinarios (tanto prcticos
c()mo tericos) el cuestit.,nrmient() escptico. Aclenrs, de la misma
manerzl, nrs regala una enseanztt cle las Irt,e.rtigttcianc.r clue pocos
interpretes cle \\'ittgenstein hrrn poclic'lo clesarrollar cle igual manera. As
lo ve Rtcharcl Rorti':
Podcmos clelendcr
llr
imrortancia del
rensat-niento
dc Stanlcv
Calcll] (..) aflrrnand<. cprc n()s avucla a entencler kr clue
\\'ittger-rstcin hizo por rlosotr()s. Al conrario clue Austin
l
R)le,
Cr'ell no srilo contribr-rle a tniniuizar: la importancia cle la tcora
de lrrs ide'.rs, sino que tambin plantea la cuestirin del val<r tnorl
cle nuestros cLrrs()s cle epistct-nt,,loga, dc nlrestrir disciplina, clc
nlrcstra forma cle lida. Nosotros, profesores cle filosof a,
tln,imos la suerte cle contar entre los nuestros a uno clc los
grandes escritorcs clcl siglo, clue nos 1eg unr dcscr:ipcin clc
nuestros hbitos cluc jaus habrat'nos fcrrmulaclo por nos()tr'()s
mismos. \tr'ittgenstein sufrir t' se cuci<i constantcmente de la
compaa que tena Llllc mantcner a 1o lrto clc su camino. Pcro
no se detuvo r- escribi obras clue ni sicluicr:a con el finne
proprisito rle millarcs cle exesetas porltan itrtctpretarse a tt>d,->
clc teoras f-ilosflcas o cle s<.lucioncs a problctrlas filoscif-lcos.
Car-cll cs uno de los pocos intrpretes de \\'ittgenstein qLre (...)
no cae cn la tentacin cle otrecer esa intelpretrcirin, r- uno cle los
pocos que lo rocla cle Lruenii compaa: Rolrsseau r- Thoreau,
l..ierkegaard l T'olsti, Blake
1.
Nietzsclre, los amigos del
lotlbre86.
r1(
R()R'fY, Richar:tl: Cotsrctntl.r dr/
,r,tgtali.vtrt,
ecl. cit., p.213.
183
182
U
l,a fllosofr para Car.ell, ccrnc 1r he surgericlo anteriormente, r-los
proporciona una perspecti\.a nica, insustituiblc, clescle la cral el ser
humano es cepzz cle mirar crticamente la realiclacl, 1' nt, slo ntirarla,
sino transformerl.r. Su clevrcirin respecto ai lcnguaje orclinrrio no es
una tnecliocriclacl con lo estableciclo, con lo
1,a
claclcl, sino un cleseo cle
lnr.rJitnuar lo crclinario en algo exlruorcliuio. Creo qlre no h.rr. mejor
fcrrma de cen'ar estas pginas que con layoz delpropio Srzrnley Car.ell:
Los seres htrmanos no desean dc modo naturai cl aisl:rn-riento r.
ia incomprcnsin, sino la unirin o reunicin, llirmese comuniclad
(..
)
El cleseo de scr extracrdinario, exccpciotral, rnico, reveln as
el deseo de sc,r or:clinario, coticlian<t. (Despus de todo, naclie
clesca convertirsc cn un monstrLlo, aun cnanclo la realizacin dcl
dcsco de ser nico hra clc uno un monstruo). Por eso tanto el
dcseo cle lo cxcepcional comri rlc lo coticliano s()n frcos cle
11)11rllnticislno. Pr>clre concelirsc el rolnarlticismo como e 1
dcscr-rbrimientr cle cr,re kr c()tidiano cs un logro excepcional.
Llliurese cl logro dc kr hurnrnos:.
CoxclusroNris
LE nltcIONALIDAD DTjSPUiiS DE,L
E,SCE,PTI CIS N{O
3'
Ili; p. 595-59(r.
1rJ4
t85
Y
No niego, natr,u'almente, qr,re la verdacl
puerla emplearse c()1no un arma;
especiirhrente cuando llega en fragrncntos.
.\'larlq Catvl/l
I-Iasta este pLlnt(), resLrlta obvio qLre n() se ha hechr ref-erencia
explcita a la relacirin de los clos concepros que dan subttukr a estas
pginas.
Cul
es el papel cle la nzn humana frenre al escepticismo?,
acaso
tiene un lr.rgar en la cuestin?,
icules
son los lnlites cle nr.resrra
racionaliclacl?,
qu
lugar tiene clespLrs cle estableciclos los lilites? A lo
largo cle estas pginas, he seguido cle cerca el cliscurso clc Stanlel. Car.ell,
valoranc{o positir.amente sus preocuprciones y sLrs rrotir.os. Sin
embar{ro, algo se escapa clespurs clel trayecto. Ijr-r el Prlogo cle su obra
f:sceptici.vtto-y natura/isrto, Peter Stranson hace unr slrgerencia que r.aldra
la pena tener en cuenta:
()tr:as
cliscirlin:rs
lincleper-rclienres
de la filosotial se rlcf'lnen
mecliante
rrincipios
constitLrtilos cle sclecci<in cntre vcrclarlcs
inrlagables. Ill acuerrlo entre los cxpertos cn las cie lrci:rs
particlrlres v en l inr-cstigacin exacta es algr (prc
razonablcmente se pllc(le espelar Y cre pucclc irse ulcrr-rzrrnrlo tlc
una manerrl grarlr-ral. Pcro 1a filoscta, qLre t()rril c()11() c:111r'll)()
rrorio
el pcnsantiento humano ern ecneral, no cst limitrla tlc
esta lirrma tan ctimoclrr; r'la r-crclacl en filosofia, aur)cllrc sin llcsar
a ser Lrrl caso
rertliclo,
es tan con-rpleia v tiene trlnt()s rspcct()s, crs
tan multifactica, que el trabajo de cualcluier filsofo indir.iclual,
pal:a que tenga cierta r-rniclad Y colrerencia, clebe, como mucho,
poncr nfasis en alsunos aspectos cle la r.crclacl, dejando de lack.r
otros que pr-rcdcn irnplesioner coll ffra-\or fverz,l a otro fildrsofo.
De ah que la apariencia de clesacrrerdo endmico en la materia
sea algc,r n.rs
rrevisible
clue deplorable; \' no es lxori\.o le
asombro el clue sea nrs
rrbable
c1r-re las
rosiciones
clel ltilsotb
inclir.iclual, en ma\.or graclo clue las clel cientt-ico o clel estuclioso
t8(r
I
I; p. 136.
187
?
dc las ciencias exactas, reilcien en parte slr gusto person,.rl Y su
te mpcrnrneutol.
Parece algo ericlente: la fllosofa, p()r mucho que anhele y busclue sin
cesar la objetir.idad <,1e sus conclusiones, ller.'a la impronta personal clel
autor. La fikrsota, como lo obsena
(,ar.ell
en reiteraclas ocasir.rnes, cs
un ejercicio en
1tiru
ra pu'"tzld. Por esta rtz,n, en esras priginas restrlntes,
me propongo irnalizar l' rbra cavelliana clcscle sus propios trminos
crticr-s: na,lizar qu tanto cle clinica tiene el discurso cle Stanley Cavell,
t' qr-r tanto poclramos crnsiclerarlo lLn ciiscr"rrso ctlicol.
(),
en trminos
cle Carkrs Perecla, habra clLre prcguntarnos c-r tan artgante es el
cliscurrso car.elliancl, si es clue lcl es1.
Para lograr este diagnristico, pienso que es necesario, \'a no ahondar
en cuesti()nes particulzlres ni en tpicc)s c( )ncret(ls, sino I'agar en la
generaliclacl. E,s necesario, en otras palabras, clescubrir los motir.os ms
generales qr.re impLrlsan al pensador norteamericanr a los temas clue
ff^ta a lo largo cle su extensa obra publicada. Para ello, creo
inclispensable regresar al nrismo ttulo de la oblr seminal cle Stanlel
Car.ell:
'l'fu
(.l,titt
a.f llea.ron.
A
c1u se ret'iere Car.eil con el trmino
cldm aplicaclo a rerson/ Parece nrtr-rral hlcernos esta pregunta. Iil
ttukr cle esta obra, solra ciecirlo, resulta bastante oscLlr().
Iln un text() maravilloso que no hr visto lr lrrz por diferentes
motit'oss, t)iego Ribes encuentra l()s m()ri\'()s ocultos tf2rs el ttulo, los
I
S'l lt,\\\'S( rN, Pctcr: I:.tcrpliti.tlto.y ttttu/i.an..., ctl. cit., p. 38.
r
l',stos trminos crttcrs son introtluciclos por Carcll en l Pitlt of'P/Liht.;opL,1: N()t t()
slirrn thc autr>biographical mcals running thc risli oi turning philrsophicallv critical
tltscrutsc into clinical cliscrursc. [Jut that h-s l-rarcllv L.cen ncrvs tirr phikrsorl-l'since
its taking on cf mo,len-r skcrticistn, since Dcscirrtes t'onclcrcrl rvhcthcr his tloubts
abtut his cxistcncc might not clrss l'rinr s'ith marLnen, ancl LItrme confcssccl that his
thor-rghts wcl:e I mala.lt' tor rvhich thcl:c is n() curc. lf thc fillorving autobiographicrrl
expcriments arc philosophically pcrtir-rent, thcy rnust conl-rot-rr the critical u,ith thc
clirticrl, u,hich merns tlistrust both as thcr.stirncl, I rnean clistrust thcir opp,rsitir)n, en:
:1PP, p. 8.
+
[]ncrcntro Lura gran comunitr'r cle
rensamicnt()
cntrc .l Pitrlt c,l P,i/onplty tle Cavcll, r'
Cilirt de h rd1u anrlgrttttt (Nlxico:
'IaurtLs
1999) de
(larlos
Pcrctla. Iln cl f<rnclo, ll
ctLcstirin e s la t-nism: hrrbta cluc l'n'lizr qlr tantas pro\-ccciorrcs sr-rbjctir':rs e xiste u en
cl pcnsar-t-ticnto cic un tllrisofir.
5
r\grarlezco:r l)icg,r Ribcs cl habcrne flcilirarlo cstc tert(), clue clebi salir ptrblicaikr
jirnto a srr trrrluccir'rrt tlc Titr
(
hitt of ll,,:tt.sot
(,Iltit.'ildittrioat
de /t m7t), \- quc por
cliferentes senticlos 1'
la polisemia de la frase. l.a dificultad agregaclrt,
para el lector t:n clstellano, es que ninguna palabra de nuestrrl lxicr-r
capta plenamente el sentido o krs senticlos que Cavell pretencle clarle al
trmino claim: llamacla, clamor, reclamacin (trminos de
connotacin principalmente lingtistica); aspiracin, pre tensin,
demancla, reivinclicacin (trminos cle connotacin mucho ms
conceptual o abstracta). Valdra la pena, para caPtar el sentido del
trmino claim, preguntarse
por
qu Diego Ribes opta
Por
reivinclicacln al momento de traclucir el ttlrlo de la obra? Y no slo
eso,
por
qr-r traclLrce
'l'le
C/ailt tl'Retsou pctr lltittindicaciones de /a ru7n,
usando el plural cle un sustenti\'()
(lLte
en el original se eflcLtentra en
singular?
Diego Ribes, al comenzar la traduccin del texto de Cavell, opt), en
primer trmino, por tradLrcir lrr obra c()mo La ruiviudictciritt de la nt1n.
Sin enbargo, tiempo clespLrs adc,ririra el ttttlo cot'r el cual la
conocemos ahora en castellano Reit'indiutcictues de la ralt. Las razones
rbr.ias para este cambio las enumerrr Ribes cle la siguiente maneta:
Nfe pareci qrre reivindicacin subsuur cn cicrto mttlr cl
significrdo (parcial, pero relevante) cle lrrs olrils palrtbrrrs
c'.rstcllanas cle este gnrpo. ,\lguien puedc aspitar a rlgo
l)cr'()
n()
reilinclicark, pero clifcilmcnte al rer's. Y lsuicn potlra
pretenclcr algo r- no llegar a rcir-indicarlo; poclrlr, por cjcrnrlo,
rclbarlo. Por lo cliclo l'rasta acltr podrnnros hacer vlt, ct'eo, lrr
siguier.rte recopilacin que cuicre tt:ausmitir e I signiflcaclr)
(luc
\'()
le l-re rladr a reivinclicacin tal v com() aptrcce en cl ttrrlt tlcl
libro: unrr rrfiruracin, sentencia, o expresin, qlre alguicn
propone con la pretensin dc, o aspiracin a, clue se a
conrcirriento, o que se con\-icrta en tal. ].,as otras moclificaciot-tcs
que he introduciclr en caste llano respecto al ttulo origir-ral
pueclen entenclerse ahora, esper(), sin clen-rasiados reprrros. ['in
primo: ir-rgrr, mi conversicin cle la palalrrir en plural cluicre sttscrir
el hechc,
)a
sealado, cle clrre claim tiene ms tle un signif-icado
o sentido, clue tiehe varios significaclc,s, o signit-icacfus plurales.
E,n segrrn<lo Iugar, suprimir el artculo qlte preccde a
l.l-rotir-os aicnos a su lolr,rntatl, firc suptimirlo. Il,n aclehnte, cuanLlo mc rcficrir a cstc
texto, citar: Rtttns, Dicgc): N()tas del traductor (clc llciirdiLariott de la miir),
ptomantrscripto, p. l.
1 313 189
reir.indicaciirr-r en el original, introdurciendc as cicrta
arnbigeclad en el ttulo, quiere entatiza.r el hecho cle que tirl
r-ariedad de senticlos no es mcrame ntc cuantitxti\-a, que la
diferencia entre sus senticlos lo son de clase, o cualidacl(,.
Ahora, habremos cle centrarnos en la ltin-ra afirmaci<'tn cle Ribes en
el texto citado.
Por
qu afirma que, al momento cle hacer la trach.rccin
cle claim por reir,indicaciones, no 1o hace slo por motivos
cuantitati\/os (la polisemia del trmino), sino por cr-raliratir.os? As
resronde Ribes a esta cuestirin:
No se tl:ata, plres, simplen-rentc rle cue la. nzn tenga muchas
reivindicci<;nes que haccr, sino aclems cue stas pr.rcdcn ser cle
tnuchas clases, algunas clc ellas bastante ertraas para la propil
Razn, co1no, cluizs, cs..ls razones dci corazn que, segn
Pascrl, la rz(n no acierta a entencler:; o c()tno, seguramente, cl
conocimiento que
(Jtelo
tiene cle Desdmorla, y
clue le es
imposible acnitir. Pascal v
()telo
son traclos a colacin aqr-r para
recordar cluc la razn no srikr tiene reir.indicaciones que hacer,
sino tmbin reir-ir.rclicaciones (lue
padecer7.
llsta clistincin es la c1ue, en mi opinin, nos lieva clirectamente a
entencler mllchos de los motivos c-re empr-rjan a Car.ell a los temas clue
trata a lo largo cle sr-rs rlras: la ra.zn n< s<ilcl /toce t'etvinclicacioncs, sino
qr-re tambin las padece.
Qu
cluiere clecit tocb esto? Ve\,amos p()r
pasos. IJn prin-rer lugar, el uso clel trmino claim es casi omniptescnte.
en cr:zrlqr-riera de las partes cle lleindinrciane de /o ru4in, a pesar cle qtre
dichas partes proceden cle clistintas pocas (separnclolas, incluso, casi
clos clcadas)8. Adems, Cavell moclulr o inflexiona lc,s clistintos
senticlos del trmino a p^rtir cle preposiciones (clairn of, claim to,
6
RIIIES, Diego: Notas del tracluctor..., prolnanuscripto, p. 1-2.
:
Rtfns, l)icgo: Notas clcl traductor..., promtnuscripr, p. 2.
8
<<Tl're fbllos,ing pages c<ntair-l t'riting cf tour distinct periocls.
'I'lre
earlicst is earlicr
(except fbr the titlc e ssav c>f l'lr.rt ll/e )lcdr l[''lr Lf''e .\'4,) tl'ran anything clse I lrar.e
publisl'recl that I still use; tl're latest is l:rter than cvcn'thing elsc I l-rar.e
rublishccl.
'Ihc
present publication \\:as slrpp()s.r(l to lc I revision oiml- Ph.L). clisscrtation,
'tlrc
Cllaint
tt ktliota/i4t, submittecl to the l)epartr-r"cnr of l)hilosophl'at Han.artl in 196 l. Br-rt it is
1l() lllore properll'speaking a rer-isiot-r than its preclccessor tlas propcrlv spe:riiing a
clissertation, en: Cil, p. xr'.
claim for, claim upon, claim about), 1o que hace arn ms clilcil
apresar el senticlo pleno del trmino.
Por esta fZZ()n, c2rbe qLle maritengam()s ciertxs rescrvas al tracltrcir
claim por reir.indicacin. Principalmente, por una cle las inflexiones
clue hace Cavell clel trrnino: claim upon. Reir.inclicacin es una
palabr:r qLle, sin lugar a dr-rclas, e\oca a esa arrot]ancia cle la razn sin
Imites, qLre pretenda poclerlo (por ejemplo, clemostrar) todo. Por ello,
Diego Ribes
()pta
por Lrna clistincirin l-reurstica cle claim,
principalmente en dos grupos qLre reuniran los cliversos sentidc,s clel
trmino. E,l primet grllpo se referira a aquelias palabras que tienen quc
ver con el aspecto activo del conocimientc,r: La. razn reivindica algo
respect(, rle alg,r (en partictlet', t'eivinrlica que una creencia o serltellcil
constitut'e ccnocimiento). E,ste es el senticlo principal clel trminc.r
reivinclicacin cn castellrno (segn la RAFI: Reclamar o recuperar
uno lo que por nzn de clominio, curasi cl<minio u otro motivcl le
pertenece>). Y, en la rbra cle
(,avell,
cs ste el sentido preclominante
tlLre rrlquiere el rrmino.
lrl segr-rnclo grlrpo, igualmente importante en el coniunto cle la obra,
es, aunque no el predominante, el ms nor.eclclso
1,
original. llstara
colnpuesto por aclr-rellas modulaciones clel ttmino qtre hacen alusirin al
aspcct() lasir.o clcl conocimicnto. Fintonces,
(,2
no se trata clc
reir.inclictciones qlre hrce la fazn sobre algt, exigienclo lrlgo, sirto tlc
reir.inclicaciones que algunas cosas, 1o otro cle ella, le hacen r lc
impclnen".
De
qu tipo cie reir.indicaciones se tratan? Dies() Ilil)cs
re sponcle:
Las reir.indicacioncs particr-rlares qLre algr-rien pr.recle hacerme r tn
(por ejcmplo en contextos ticos), o cosas clue el cuerpo me pide,
o las dcmandas que me hacc (tal vez cn form de deseo), o, ms
etr gencral, las reivindicaciones clue lo otro, la otrcdacl (el
mundo en general, los otros cn gencral) hace sobre m, a veccs de
forma muda, por el mero hecho de existir. Pert entonccs, las
rcir.indicaciones n() lo son sienrprc cle algo que no se tiene, sino
clue poclran scdo clc algo clue se p()see cluiz clescle siempr:e,
qLrizri por nuttrrale za, pero clue hemos olviclirclo, percliclo r.,
reprimiclo. Dicho clc otrr tno.lo, v con otra palabra candidta en
, promrnuscripto, p. 3.
191
)RlBES,
Dicgo: Notas clcl ttrtlrrctor.
I
otro tiempo a ser la traductora dc clrrim: la razn no srilr
llama, sino c1r-re a vcces es llat.nada (...) El l'recho perturbaclor
para r-r-r es qLre estos clos aspectos crizs no se den nunca por
ser:rrado, en el caso dcl lenuuaje entenclido como lrtunano, en el
caso clel conocimicntt.r entencliclo como hurran<. Se enfatiza uno
cle los dos aspectos pero el otro (...) est igualmente presentel't.
Llegados a este punto, cabe hacer dos anotaciones. Primero, lo clicho
hasta el momento, tiene relacin con la nocin, igualmente
omnipresente en la obra cle Cavell, cle reconocimiento. Parece, en
efecto, que esta nocin enfatiz.a esa
yertiente
pasiva clel conocimiento:
clonde no es la razn la clue llama, sino que es llamada. l,o c-re ncr
quiere decir, cabe aclararlo, que el reconocimiento sea una alternatir.a,
un simple modo, n r-rn abanclono clel conocimiento: potel contrario,
este vel:tiente pasir,a, resaltacla por el trmino rz-conocirniento, implica
una intensificaci<in clel cclnocimiento, r-rna nocin que no abandona,
sincr que incluye a la de conocimiento (tratacla v explorada
sr-rficientemente por la epistemologa traclicional)r
'.
l()
RiBF.S, Dicgo: Notas rlcl tracluctor...,
lrr()rnanuscripto,
p. 3.
l1
Estas iclers, no lo <lrrclr, s()n sumalrentc complejas. l)icgo Ribes ha intentado, cn e1
texto que he ver-rick citanclo en estas conclusiones, clcspcjar la ambigedacl de la
siguientc rnancra: El problcma aqu es cliferentc, casi cl opr,rcsto, clcl c1r-rc plantea el
trtltinr "clairn". Con este rltimr ncs cncortr'banr<)s con Lrna palabrrr inglcsa para
cula tracluccicin satistact()rirr nccesitbamos arias pallbras castcllanas. Itn el prescntc
cas(), nos enconh'arnos con cs palabras inglesas \,Llna s()h castellana pafx su
tracluccin: rrcofroccr o reconocimiento. fll problema dc fondo re side en que el autot
se aPo\:a en, o prcsiona sobre, cl trminr acl<nos,lcclgment pala haccr srr pt,,1.i,,
(original) trlbajo filosrit-ico (...) L^ palabra "aclinos,lcclgr-rrent" \'la nocicil-r crc 1-r()s
transrnite, como elabclrada por: cl :rutor, ccnstituyc algo as conro la l''inna, () un trazo
importante r1e la misnra, clel pror,ecto lllostirt'ico dc Strnlo. Car.cll. La partcula ":rc"
aaclida a "loou'1eclge" sugierc cn Ingls, c()nto me ctntri c.l propio Calcll, una
intcnsiflcacirin clel conocer, l, me
ustara
potler aadir yo, represcnta una ampliacin
cle la nocicin clcl misn-ro tal v como se cncuentra en la cpisternologa moclcrna (al
nlenos c()m() cluecia elabor-acla fllcsriflcamente por nucstro ar-rtor). Pero aclcm:is, cor-r-ro
reilinclica l mismo (ror cjernplo, er-r las prirncras
1-xiginas
clcl captr-rlo primero cle su
llbr<, L:n bt.rm r/e /o ordinaio), el autor n() pr()pone "acknol,lcrlge" como una altcrnaur,a
a "knou,ieclgc", kr cuc viene sugerickr por cl hcclro clc cluc la pritnera palabr:a conricne
a esta scgr:ncla, aI igr-ral clue ocufre c()n nLrcstra palabta castcllana rec()n()cer quc]
ir-rcluve conoceo), en: RIBtlS, I)iego: Notas rlcl tracluctor..., promanuscripto, p. l.
Iin seglrnclo lugar, 1, cle mucho mayol' relevancia para lo qllc t()clr cn
estas pziginas, esta
yertiente ((pasiva
clel conocimiento, tviL'inlicado por
Cavell, es la que nos cleja cierta impronta de slr personaliclad I' cle los
problen-ras que realmente le preocupan. Efl concreto, su tyirindintcirit cle
lur intuicirn frente a otras ftrrmas de conocimientor2;
)t
su ttitiutJintcin de
otras formas de cliscurso, incluso aienas a la argumentrcitinl3. Cavell,
acertaclamente a mi moclo de ver, lleva a cabo una coristante
rcirindicrtcin de la metfora, del anlisis del lenguaje ordinario, cle la
evocacin, de la sugerencia, de la simple indicacin, del sealamiento,
del fragmento, del af<rrismo..., como formas posibles que en algrn
momento puede adoptar el discursr filosfico. Cavell est preocupado,
seguramente a causa clel ambiente en el cllre ha siclo formaclo
fikrsf-icamente, por inclicar que la racionadad no se reduce a la
argumentacin. l)el mismo modo, est preocupado porque se ac'lmita
clue no slo el conocimiento cientficcl, aquel sujeto a prueba v
verif-icrcin emprica, es un tipo cle conocimiento satisfactcrio: por el
c()ntrario, es necesari() otro tipo de conocimiento, el r?-con()cimient()
cavellianrla, purl enfatizr clue la tlzfi humana es mucho nrs rica, \,
rr
llrr lr Introchrccin clc l)intil.q Kttati-/trl.qe qr-Lccla bastar-rte clrm cstrr rcvulor;rcitin tlt'
lr irtuicirin c'n el discurso tlkrs<illco. Cf . 1)K, p. 3 ss.
1r
Dice l)iego Ribes en otro texto: F,sta ol'sen-acirin tienc ctLc lcr c()ll ullrrrirci,,nts
explcitas dcl :rutor accrca rlc (luc su filosota no cs "argumcntativa"; cono n,r lo r':r
(...) la mavcrr parte cle llt Clita de la ru1in
fiurz
cle lirnt, cl's l[rdil,ttior.rtlc l)tscrrtts,
o llTalden cle Tiroreau; 1o qllc tamP()co cluiere clecir que su tlloscl no rlbcr,Lrc ni trn:r
brizna clc argr.u-nentacirin, o, pirrzl el caso, de "teor4".
(]r-ricrc
tJccir tlr-rc str f ilrsolir n,,
asume c1 "tirruato", pot clccillo as, clc una teora perf-ectamentc artictrlatl r:rryrr
hcrmmicnta nica, o ltundamcntrl, cle articr-rlacirin sca el argLrmcnt(). Pcrr, ts,,,.ugrir.r
1, no tlebcra ertr2rar, plres, c()m() he sugctickr, Calcll mr-rcstra que la trarlicion
filosfica, cn bucna mctlicla, tampoco cs as (...) [a intencin explcita clc xtenL]rsc s)l()
zr la argutnentrcirin, o a la objctiliclacl, no inmuniza a narlic, l: r1llnc21 Lr hl hccho,
c()ntra lr idcokrga, o, lo cluc es peor (v por si a algr-ricn le parece que "icleol<.rga" cs r"rn
tnnint ya cadr-rco), contra el thnatismo o beatera. Los filrisofbs y sus concrpci,;nss
clc la filosrfia no constituicn Ia cxccpcitin, cn: RIBES, l)iego: ()bscn,ciones scbrc
la..., ccl. cit., p. 14.
l+
Dice Ribes: Pero entonccs (...) hacc t:rlta (tambin) algo as cor-nr la fe (fc humnna,
orclir-raria), v las virtr-riles con ella asociatlas: intuicirin, imaginacir-r, fantasrr, cap,rci,l,rrl
clc agradecin-iiento, la facultacl clc scntir placer v clrlor (...) Es ck:cir, arltrcli.rs
c:rpaciclacles i' tacult'acies hurnanas qlrc cntfzln (junto corl la cle "conocimicnto") en la
nocin de rcconociaienl clc
(lr
cll
1-
cuc haban siclo dejatlas clc lado en ll nocirin clc
192
193
t
que existen contextos Y cifcunstancirs en las clue el conocimienrr-r
cientfico falla r. es insuflciente, no
POr
su carencia cle riuor, sino porc-re
no es aplicable -raz(n obvia por la qr"re le interesa tanto el caso clel
escepticism() con respecto a las otras mentes.
Llstas preocr-rpaciones crticas amen zan el voh.erse clnicas curanclcr
Cavell desestima, deja de rciuinrlicar, el valor clel argument()
),
el
conocimiento rigurosr.r (ller.aclo a cabo, paradign-rticamente, por lirs
ciencias empricas). En pocas ocasiones, Cavell valora expJcitamente la
argumentacin, r' contaclas r.eces lo hace respecto d rigor en ei
conocimiento. A pesar de que considera que estos tambin tienen r-rn
lugar', scilo un lugar cle tantos, dentro de nuestra vicla cotidiana v
nuestras reflexiones filosficas, aqu las ruitindicaciott,r brillan por sLr
arsencir. Cnvell, de manera comprensible, ignora clue rnurchas veces
acr,rellos c1r-re han siclo formaclos dentro cle la traclicin crntinent2rl en
fil<sofa estn urgiclos de la argumentacidrn t, el riior reflexivo. Comcr
aluLrna vez me lo hizo notar Hctor 7,aga1, la filosofa tiencle a
cscinclirsc en clos banclos contrarios, tanto en su inspiracin, clmo en
slrs motivos
).
traclicin: la flloso[a clel deseo (traclicicin crtntinental), \' la
filosofa de la ruduccin (traclicin anulosajona). Llegar a un trmino
meclio, incluscl en el senticlo aristotlicc clel trmino, es r-rna necesiclacl
cle la que se cla cuenta Cavell, pefo que no analtza con la pr:ofr,rncliclacl
que alguno, como
)o,
quisiera. Esta tarea de la filosofa, e Amrica
Launa fundamentalmente, ha sido an'liz.ada por filsofos como
Itcluarclo Rabossi, Carlos Pereda
i
Guillermo Hr,irtador5. Cavell, para
estos prc)psitos, no cleia cle ser url filsofo profundameflte slrgerente.
nattrinielto (cierto, probado) clc la epistemologa morlcrna, cn: RtBris, Diego:
()bse rr.acior-rcs sobre la. . ., ecl. cit., p. 42.
15
Por ejempkr, vanse las contribuciones dc cst()s autores al volumen: CRLrz
RnVLrEr.T,\S,
Juan
Cristcibal (cornp.): Itt
liktxtfit
en Antiiu Lafina cano pntblena,.1' utt
efi/ogo dc.rde /a oha ai/l, Nlxrco: P(]()SA 2003.'l'ar.nbin, la brillante contribucin cle
Ciuillenno Hurtado al volumcn: Llt,RT;ttl, Cluillelmo v filisaletta Dt Csrnrt
(crrrrrds.): Penur /a.filosofia, Facultad de Filosofirr v l-etras-LINAN{ 20()4.
Btt t-t oc RAIr,\
I; ru n te s
-1,
truduccio n * a n a l dtt s
At-rsttx,Jchn. L:
- Cto haer co.r, rrtn pa/abru.r, r,ersirin crstclhna cle Clenaro R. Carri y ltcluarrio A.
Ralrossi, Barcelona: Paicl<is 1971.
- llma.1'ot
.filo.rtfin.r,
vcrsin castellirna dc ,\lti.rso Garca Surez, \'ladrici: Rclista de
()ccidtnte
1975.
- Ht,.' tt do thirtg-r ailb ,oti,
()xtirrd
LJilcrsitl, Press 1962.
- P lt i lo.r t,p lt icd / Paperr, C)xfbrtl U nir-ersitv Prcss 1 9(r I - 1 97 0 - 1 97 9.
(
..\\ Lt.t., Sr,rrrlt r':
- <a\ Conr-clsation s,itl'r Stnlel' Cavell on Philosophl. and Litctaturc, cn: Ft-t,xtlN{},
Richarcl r. Nlichcl P.\\'NE (erls.): Tlr .\'en.;e.r of ,\'trtn/e1,(ttt://, Brckncll []niversin Press
19tt9, p. 311-321.
- <<r\ficnvrrrcl, en: D.\tlBt;tt, Kenneth
1'
\\'altcr
J<.ts't':
(.)tdirtrtry
I //il.q///t\(
(.riliti.nt.
I)ferury Tlthki4 rtitur
(.aru11
aJier ll:"ittgen.rtrzz, Northu'cstcrrr ITnivcrsitl I)rcss 20t)3, p.
317 -34().
*
<c{n r\p<rlogv tbr Shcpticisfl)), c11: R<)RIt.\lltlttt, Giovann:r:
'l'|tt.'lnrti,ut
])ll/o.rtftltt't.
Cort,er.alitn. a'itlt
Qtine,
Dt'idtttt, Pthtat, Nrtryk, l)dtlt,, lktt'4,,
(.tttt'//,,\ltttltt/)ti',
ttttl
Kzrla, Universitl of
(ihicago
Press 1994, p. i 18-136.
- ,1 Pld) rl'Pltilolopla,, ,:luftthio,gtufiltita/ F-xen'i-re.s, I'Ian arcl [-lnivcrsity Prcss l()()'{.
- Coltlition. ITtttl.ane and Lltbrtttd.olte.'l-lte Con.liltttiou of [:tt:r.sotti,ut Ptrfttliorti.trtt,
Llnir-ersit\' of Chicago Press 1990.
- Corle.rling Tedt.
'l'lt
I Io/11,u,ood .lle/orlnt oJ tlttt Litkuon.'r l['otttn, 1'," 1.t1111-5i1' of
Chicago Pless 1996.
- l)i.ro'ttittgKtot,leige: It.li:t Pltyt oJ'.\'Lakr.t'pedn, Ormbriclge Urriversitt'Plcss 19li7.
- f:n ltrca d: kt odinttri. Litea.r de/ e.rttfttici.rto-1, rtltttltlicistrt, r,ersin cstellana cle 1)icgo
Riles, .\tadricl: Ctccln-Llnilcrsitat clc \Ialncia (col. Fr<'rncsis) 201)2.
- ln
Qtt,.sl
ol'tlLe Ordittatl. Littts rtl'.\'kepliii.tt rd llottrticitttt, Universi, of Chicag<.r Prcss
19138- 199.1.
- lIttl tvt tet n'ltt n,e a],? A Baok of [:s.ra-1,.r,
(iambrirlge
L.lnircrsitr Prcss 1976.
- l\ti/o.ropl' The Dt' ;lffur'l'rtnontn ', [-lan'artl Unir.ersitv Press 2t105.
- Ptril o.l Llappine.t.;. Tltt 11t,/11,,ttod Cr.ttedy of' Ilttariage, I-lrvard Uuiversin' Press
198 1.
-Rdyinliuit,ret fu /a nt7rfu, r'cr:strin castellana de Diego Ribcs, \Iaclricl: Shtesis 200-1.
- The Ca,ell Raarler, Stcphcn Xlulhall (e cl.), Blackr.ve ll Publishcrs 1996.
-'l'he (hin
of Red.srttt. Il"il/.gtl.stuit, .\'kQtitislt, laru/it1', ttnd'l'tagtrll',
()xforcl
Universitt,
Prcss I 979-1 982-799().
194
i95
-'fhe lt"'ttrld I'iett''ed: Rtl/t'clirtu.r ot /lLe onfo/ttuy oJ')tiln' L:nlrtrytd [:liiott, L{atlrc] I'lnivcrsiq-
Ptess 1979.
-Tl.ute. otr/ of .lcltor.,l. t:ffert.r tttd Cat*s,'I'!rc [.]nilcrsitl of Chicago Press 1988.
-
'1'lti.r
ixtet., \-e/ [.,ina??t'ottt'hd!fu Aneira. l.ec/tt'e.r afler ])uer:sort afier ll'-ifgtt.rtez)r, Lir-ing
l]atch Press 1989.
- Lin lolo de
/i/otq/a.
f,.lerciio.r ar/oltio.q'rlfiro.r, r'crsirin castellana tlc Antonio f,astra,
Nlaclricl: Antonir N Iachirdo T,ibros-\isor 2( )( ]2.
SLTt,\tlsON, Petet Ij.:
-:1tal1'si.r attd,\Ielopl.t'.rin: -1n lrlrrtltrtit,n lo Plti/o.rtpl4',
()xforcl
LIniversitr- Press 1992.
- Atli.ri.r.y nttfafi.riu. L.tn futtotfuct:irjn a /a.fiht.rrlfirt, r'ersi<ir-t castcllana tle Nieves
(ir-rasch,
l]arcclona: Paitlris-lnstituto clc
(iicncias
de la Uclucacirin clc la flnir-ersiclad Autntma
cle Barcelcna 1997.
- L..snpticisruo
-1,
tta/tuu/i:no: alqmat r.'ttieldlr, r-er:sitin castellrna cle Susatla lSacliola,
Ntadrid: Antonio \lachado Libros 2003.
-.\'kQlicisrt trd Natutu/i.nt:,\'ottte l,'aiafi.r, Colr-rn-rbil [.lnir-ctsitl Prcss 1987.
\\'trr1,r \:'r l\, l.urlrvig:
- ,lfoil;tuo.r. Ctrltrtzt
-1'
I''aktr,
.versi<in
castcllana clc Irlsa Cecilia Irrrst, Nladricl: lispasa
Calpc (col. Austral, r'ol. 381) 1995.
- lt1,./ipricttt.r.lih.r.fir:a.r, r-ersirin cirstellana dc Allor-rso Gerca Surrit:cz l Llliscs Nloulincs,
Rarce lcna: Instituto clc lnvcstigaciones I;tlostificas-LlNr\NI-Crtica 1988.
- Ocasione.r.fi/o.tlicrt.r 1912-/91l, r-ersin castellana cle ngcl
(iarca
Roclrgucz, Nlaclricl:
Cteclra 1997.
- Pltilo.ropltiral Intt.ni.qafiat r, r'crsirin ingle sa cle Itllzabeth Anscotnbc, lllacl<u'cll
Publistring 1 953-1 958-2()t)1-2003.
- P/tiht.raphim/ Ocusion.r,.l:tme s
(i.
I{lagge r.;\lfrcrl Norclmann (ecls.), I-Iackctt Publisl.ring
1 993.
- .\'olrc /t rttlrzr, r'crsirin cstcllana clt
Joscp
Llus Praclcs r' \/inccnt Rirga, Bat'celona:
Cleclisa 1988.
-
-fnlt.r
k,qin-pltilo.v,pl,rar.r, r'crsin castellana dc
Jacobo
Nluoz e lsiiloro Regucr:r,
Nladricl: Alianza Eclirial 1999.
- Zefl,/, r'ersrix-r castcllana cle
()ctalio (lastro
1
(larlos
[]liscs Nlor-rJines, NIxict:
Institutc cle Inlestigacioncs Filosriticas-t-rN A \l 1 997.
Biltliog'ttltd utica
,\t't,F,t.l)T, Stcvcn: Tl-rc
(irouncl of t\Iutualitv:
(lritcria,JudU-nent,
ancl Intelligibilif in
Stephcn Ntulhall ar.rd Stanlel'Cavell>, en l:tttfun.lrnmal af'Phila:opla 6 (1998), p. 1-31.
Al.uutt*r<tN, Roers: ()n \\'ittgcnstein's tlsc of the'l'crm 'Oritctioni>, cn: PI'l'tlltlrlt,
()eorge. (ed.): l|,'illgensteitt: .1 C(,/futtln rll
(.t'itinl
I:.r.ia1'.c, Anchor Books 7966, p. 231-
25(\.
Br\Dl()t-;\, Susana: El naturrlislno filosflco cle P. F. Strau.son: inevitrbilitla<l nrtural
v accptabiliclacl mctafisic>t, cn: Esceplitistto
.1,
naluruli.vto: ,t/gtrnd.r rdicdadet, r,crsin
castellann rle Susana Radiola, Nladricl: Antonio Nlachado Libros 2t103.
BI-,\Nrlrt S.tt-{;ttt,tt<t, Ant<nio: Pa/tltzts ul t,ieno. f:tutt-\0 .rohru /a
.fittqa
ilolrriomia,
Nladrid:'l'rttta 20(),1
Ilou'sxl.\,
()cts
l(.: ll''itlgen.rtuit: Conrurulion.s /919 /95/, I.[ackctt Publisliirrg 198(r.
(\/crsirin castclln clc lliguel Angcl
(]uintana
Paz: [-iltita. rt,nr.vnaciotru.r, Salamanca:
Sguernc 2t)0'1).
BR,,\ND, Rov: Schlegel's Fragrnentzrry Project, en: [:poc/tl 9:1 (2001), p. 37-52.
Bunce,, Tyler: Philosopl.rl'of Language and \Iincl: 1950-1990, en: Plti/otr.,!ltit'al llee'
101 (1992), p.3-51.
Or\Nlrll.)l-D,
John.
V.: ll:''itl!nsteitt: Lartg.tt4qe dld llor/d, flnir.ersitt- of Nlassachusctts
P:ss 1931-
C,\RRI(i,
()enilro
R. y Ecluarclo A. R,'tlsst: La fikrs<fa cle
Johr-r
l-. Austin, en:
AttsttN,John 1..: Cno butr crt.t nil pd/dbru.r, Brrrcclona: Paitl<is 1998, p. 7-35.
C()llltN,'I'ed, Patrl
(luvER
l Ililarv PulN..ll (cds.): Pur.rtit.t af Ret.;ott. ftn1,l it lonarof
.\' fatt/ey Ctt,t//,'l'exas lech [,inivcrsi' Prcss I 993,
C()\,\N1-,
Jirmes:
Nlust \\'c Shos, \\'hat \\'e
(lannot
Sa1'?, en: Irt-F,rIlN(i, Richrrcl 1,
\Iiclracl P,\t'Nn (ccls.): 7)e .\'en.re.r of'.\'lun/ey Carc//, Bnckncll Llnivcrsitl Prcss 19lJ!),
l-r.
242-283.
C<rcrx,
Johrr:
\\'ittgenstein on Prir.aclr>, en: Ptf'cttnR,
(icorgc. (cd.): ll'i//.qttt.;/,ritt: ..1
(.rt/lerlion
0J'anlikt/ [.t/i),r,
^nchor
Books 1966, p.283-326.
(lRt
t'r;tllny, Simor-l: Car,ell's "Romanticism" anci
(h,,,ell's
flnrarlir'isnl,,, t'rr:
(icrttDNf
,\N, Russcll R. (ed.): Contutrlitt.q n'ilb .\'lart/e1, Lt't//,
( )xf ,rtl I Irrrr t rsit\ l), \
2{){)5, p. 37-54.
D,\UBF.R, Iienncth v \\ralrcr
J<ts't'
(ccls.): Odimry Ittugtra.ry
(.rl/tci.t.
I )/uir11' Ilittltr.tl
after Ca't/l afier ll:'iltglleit, Northrvestern University Press 20()3.
I)l'isrtl tND, \\'illiam: \ Sccrnrl Ptittn'etu: Cave ll,
(lenln
Philosr,rlr1', irntl
Romnticism>>, en: EI.l)lttl)C;n, Richarcl (ecl.): .\tau/t1, Ca,t//, Ctn'tblirlgc ITnirt'rsrti'
Press 2(l(J3, p. 143-171.
Dt l\,\t;,\N, ,\lan: \\'ittgenstein on Scnsation, en: Ptlr:ltnn, Gcorgc. (t'tl.):
l\''ilt.qen.rtuin -.1 Col/rtliol o.f Ctilird/ 1"..;.r,4'.r, Ar.rchor lirolis 196, p. 324-35 l.
ELDRIIXiti, Richrrrl: "\ Continuir.rg Task":
(l:ri-ell
and tl'rc Truth of Si<cpticisrr. tn:
'fhe
Peni-/ence of Rouanlicivtt. I:t.sr4, it Pli/otop/:ty and l-iferututru,
(iambrirlge
L.lnilcrsitl.
Prcss 2()01, p. tt39-2t)4.
Ilsr:ltt,ti., Nlichael: .\'ltttt/ey Caru/l and Iitcrury, .\'kepti'i.wr, Unilersitt of Chicago Press
1989.
Ft-tirrtxc;, Richard: If irct lL"'otd Pltilo.rapL4,. Il:'ilUet.rteh-:ltt.fil-Cte//. lt'ritilc. rn C)dir,tt7
I -anptttpe Phi/t.rrtph1,, Buckncll L-rnivcrsir) Prcss 1994.
- l'he ,\'tte tl Phi/tnp1ry'. .h lntiltliott ht a lleadiu,q in Tl.rue Parl.r rlf'.\'tanlt1, Crc//'.r'lhe
(llaim
of Reason, Bucknell [-]nilcrsitr. Prcss 1993.
Cit.ttr:r, LIans-Johann: l ll:"iltgtnleil Diclit,rtdtl,, Bl;rcku'ell Publishers i996.
Grrt't.tt, Timcrthr,: Heain.q'llLinqs. l.'airc attd l[ltad tn tlLe lY'riting of .\'tan/ey Caru//,
Unir.ersifi. oi Chicago Pre ss 1998.
196
19i
Clntxt \t..f<ls, Tobics: ;Fis consistcntc la hipritesis clcl cercbro cn Lrna cr.rbeta?, en:
Ilt.sr-tt,
J.
1,. l' NI. Tonttt-.t'tr.J'\xo (ccls.): Tta.ccndcrttlidd-1, ruriotta/ldad, \/alenctr: Pre-
tcxtcrs 2000, p. 27 5-286.
l-I.\xlNIER, Esper.r: .\'tanley Cart//: .\'kt'pfiri.rn, .ltltfetlili/1,, nd fltt Orlitatl,, Politr- Prcss
2002.
I-Itrnl',tt'tr, Clr-rillcno: l)rdas \, sosrechas, c: Tl.tearla 16-17 (2()t)5), p.29'.43.
- Por qu no sov tnlibilista, en: PERF,I),\, Carlos r'.Julio 1}nt.'rR,\t'i (comps.): 1,a
co?<d,
//tt
ttito? Ntum/i.t0,
.ltt/ilti/iso .y
t.wftfiti.rntrt, Nlxico: Instituto clc
lr.rr.estigaciones I;ilrsr'rficas-LlN,,\XI 2002, p. 1i 5-2()6.
- \\'arcl on Daliclson's Refirtatirn of Scepticisn-r, cn: Crifim 63 (1 989), p. 75-81.
JI,N(ltrF.tR,\,
Plinio: Duilas r sospcchas sol>rc "Durlas l sospcchas", en: I)inrtia 54
(200s), p. 141-15e.
NIALC()1.\1, Notman: \\'ittgenstein's P/ti/o.cop/tirtt/ Inft.rtiktli0l.>, en: PIT{-tt[R,
(ieorgc.
(erl.): lV'ittgen.rein: A Co//ettirtr of Citicrt/L-s.ra1,.r, Anchor Boolis 19(;(r,
r.
(.l5-103.
N[,\RII,\DLS NIII-I-E1",
Julin 1'Nicols S,ircnnz DL,n,\: ,'\.12)'' car ruiddc,. l'iloo/ta
-y
rn?liri.r n o, \ralencia: Prc-testos 1 994.
Nltrl-tl.\t.t., Sterhcn: lntroduction, en: C'\\'F.I-I-, Stanlcv: 7-ltr
(.tr'//
Ilral,r; Stcrhcn
Nlulhall (ctl.), lSlackl'ell Pullishcrs 1,996,p. 1-21 .
- lrleildrcc and
(.)idua/i/7,.
l'''ifiAel.rleil, 11eide,qryr, Kietkeuatrl, Oxford Llnivcrsi6- Prcss
2( )()1 .
- ,\'lat/q,Cart//: PlLi/o.ra,1,'.r Ilecotrttliut of'ffu Odinary,,
()xlrrrd (lnivcrsi-Prcss
1994.
Ni\l).\1., Alex R.: ()thcllo v el problcma clc los rtros. Lrna aproxintaciin a h filos<fa
de Stanlcv
(lavelb>,
c l)ttittot 25 (2(102), p. 4l-5(r.
NLrlil<ll.:\,
Jairnc:
La rcrr.tutir pruglnti.rtu de /a
lilo.rolttt
dt//ira, Pampkrna: F.LINSA
(Serie lrilcr srirli ca) 1 99 4- 199 6.
Pnnt,lt.\, Carlos r-Julio Bt,t-tn.iu (corn1rs.): It certeTa,
trt
nito? Ndtum/i.vlo,.fi/ihi/i.vuo
1
ucLftliri.rtuo, NIxico: lnstitrrto clc Inr-e stigacioncs [;iksritlcas-LrNANl 2002.
Pt'Lr-ttntr, Cieorge: 7-lr Pltikt.u['14 of'll:'ill,4ett.rleitt, Prcntice tlall 1964.
Rttnss, Rtsh: Recolhtliot.r of'l.l:'iftwt.rfez.z,
()xlrrrcl
Unir-ersitv Press 198,1.
Rlrt,s, Diego: Notas ciel tracluctor (.cle Reiritdiatiane dc /tt tu"t),
rrontanuscrit,,.
- ()bsetraciones solrre la escritura de Star-rler- Car.ell, en: C\'EI-t-, Star-rlev: I,.n bu.ca
de /a ardiraia. l,htea. dd ere\liri.lo
-)
tanat/i;i.ratu, r'crsin castellan:r rle Dicgo Ribes,
Xlaclricl: Cteclra-Llr.rir-er:sitrt de \/altncia (col. Frrincsis) 2tt)02.
Lo ltnntr.t elift red.r. ,!it, ciutcia, lemo/qqrt,./i/rrqfit, \talcncia: Ir-rstituciri ,\lfins El
Xhgninim 2000.
RORI'Y, Richard: (lavell on Skepticism, cn:'l-lu P'et'ien.'of'l[etapl\,ir. 34 (1980-1981),
p. 7 59-77 4.
- Conseqtrnre.r of Pru,qrnti.rn (L',.r.ra-y.; /972-/980), Llniver:sitl- of Nlinnesota Prcss 19[J2.
'ersin
castcllana cle
.f
os i\Iiguel E,stclan
(iloqucll:
C.rtn:nrelti lc/
ra.ytt,tti.rnu,
I[adrirl:'I'ccnos 1 99(r).
Rvl.l:,
(lilbert:
'l-lte
Cottcept ol' l.lind, Ll.rivcrsitv of Ohicago Pless 19,19. (\/ersirir.r
castcllana cle Ficluarclr Rabossi: Lll tnrcplo fu kt tuttrt/, llucnos r\ircs: Paicl<is 1967).
Sltlr.-ntr, Roger A.: Canflekl,
(lar,ell
ancl
(lriteria,
cn: l)ilowte 22 (1983), p. 253-272.
S'rtlNr:, r\bt:aham D.: ()n Flusserl ancl
(lalcllian
Scepticisnr, en: Pltiht.ropl.tical
Qttdfterll,
50 (200q, p. 1-21.
- Spccitic and
(icneric (
)biccts in
(lr'cll
ancl
'I'homas
Aqr-rinrrs, en: Pltihoplt1, ttud
P I t u o nt a o lo.qi r / Rau rr lt
(r7:
1 (20{ )3), p.
.+8-
7-1.
St'R<t.1., r\r'rurn: lloaru nd ll.:"illger.rttitt Or Lleiain\,,
()rftrcl
Unir.ersitr,
press
1994.
SLROtrt-t, lJarrl.: 'I'he Srgnificancc of Sccpticisrn, cn: BtERt, P., R.
p.
Il()RSTr\r,\NN y
l-. KRt
(;F.lt
(etls.'): Ttu.rrundenta/ Aruttnents dtd .\'ience,I{eiclel 1979.
- 1'/te
'ltyificdnrc
af Pltilo.rop/tirtt/ I keplicist,
()x[otcl
t-lnir-ersitr, Prcss 1984. (\'ersin
crstellrrra de Lcticia
(larca
[]r:iza: [:l r.;ceptitisnto.fihlico.y .v si,ryifitaritz, NIxico:
Ftnclo ele Ctrlttrra Econrlmica 1991).
'1'l
l(lNll,S()N, Calcb: 'ittgcnste in, Atrgustine ancl the Fentasy of Ascent, cn:
Plih.;oplticdI Ittv./iyatitn 25:2 (2002), p. 153-171.
- \\'ittgc'nstein's Ct.rnt-essit'1rs, en: Pltihnpltial lntv.tiutial. 23:1 (200tt), y>. 1-25.
\'.\l-t,NSl, Nlichacl: l.a voix clc Stanley
(lalcll,
err 11ff1rt,{ fu Pltihxttltie 59 (199(r.
\\'tt-t-1,\tts, Nlichael:
(.!ntturu1
l)oth.. t-!ittuntolo.qin/ Rea/i.rn and ilt Ba.ri.r rtf'.\'reptiiln,
Prir-rccton Unilcrsift, Prcss 199i.
\\jt'IttIRSI'OON, tlhvarcl: lJor:ses, Fkru'er:s, ancl liramcrvorks: calell ancl ,\ILrlhal] or-r
tlrc Nforal of Skepticisrn>, cn: f:anlteat.lotrntt/ ol'P/.ti/onpl1 1lt:2 (2002),
p. 1!)6-2t)8.
[rttentes secililddids
At;trstt'i DE I-IIp()N.\: Con/isirLtis, vcrsin castellana cle Perlr, Roclrgr-rcz rlc
Santiciri:in, Nlaclrid: Alienza Eclitorial 199().
(lRtiz
Rr.\'trrrLT,\S,Juan Cristrjbal (crxnp.): La
filosolia
et lnlric I /iltt cutto
ntlt/t,ttrt,.),
utt epi/oqt, dntle Lt olra oilh, t\Ixico: PCOSA 2003.
Dtlsc-ttt'lrls, Renc: lltdintitt.r on L;inf PlLi/rt.roplty, r'crsiir.r inglcs:r tlc.folr
(.piulr:rr,
(iarnbridgc
[Jniletsitr, Prcss 1 99(r.
F()(;trf .tN, Robcrt.f .: l-1r-rrne's slicpticisn-r, cn: NtR.'f<tN, Drrlicl lr. (t.tl.):'l ltt
(.,rultirl1r,
(.onpanic,n
lo []ut, Cambridgc [Jnivcrsity Prcss 1993, p. 9()-11(r.
II[tI)E(;(]lrlt, N,Iartin: .\'ein rnl Zeit,Tl:ingen: NIax Niemcl-cr \,crlag
(inrlrl
I &
(.o.
I..(} 1993. (Vcrsirin cstcllana dc
Jorgc
[']cluirrclc Rivcra: .\'tr1 /ltttfrt, i\[irtlritl:
'l'rotrl
2003).
I-ltrRl'.'u)(),
(luillcrro
t, Illisalctta DI Cr\S'llR) (coortls.): Puur ltt.fi/rt.ro-/Z, Ftcultarl rlc
I:ii losrta v Lctras-f-]N \ Nl 2( X)4.
I(rlnr'rsz, lnrc I''a/aki nt, l\erli't Vcrla{ Clmbl t 1997. (\/crsi<in crsrcll:rna clc Arlzrr-n
I.'rr'acsics: \'0, olttt. C'rn)ra de/ unltio, Barcclona: Acantilado 2002).
Iit'tlN,
-I'homas
S.: T1 .llntchuv ttl'.\'tiellil)c Rt:toltttitn.r, LInivcrsitl, of
(iiricrrgo
Press
19(r2. (\/ersirin cstellana rlc r\gustn Contin: l, ehtttua rh /a nt.u/ttiones rieuifictt.s,
Nlxico: Ir(lE 197 1).
f ,l-,\NO, Carlos: I-a "lntroclnccirin" a la,
(.ilic
de /a llalitt Ptm \ cl C)onetthttio a/ I
Trirritate l Botcia cle Santc,
'lirrs
tie ,\cluino, cn l-pico: 2l (2001), p. 27-(t7.
-.'lbtrtlio. Bae ttoili'u.r pdtzt iltt/t tefufhiu ao uciout/i.ltt, r\lxlco: Unir,crsiclt.i
Panarncric'ne-Pc()SA (col.
(ilaves,
r-ol. 36) 2005.
NItrtrtn,
().
L.: Plti/o.tr[.thlul Pdpet'.t, r\llen antl LInu,ir.r 1959.
Pl-.t.Itix: I t RQb/iu, r'crsirin castcllan:r de Antonio
(]<ircz
Rol>lcclo. N[.ric<:
tINANI (llibliotccr Scrirtorurn
(lrac'c<>rum
ct Ronranorunr Nlcxicana) 2[x)().
l9u
199
q
Pllt'tt,\lt, l'lllzriy: T'/te lla4, [-. a.f Rea/i.rt,
()pen
Oourt Publishing Companr, 1987.
(Vcrsitin castcllarra clc Nlargirlita Vrizcluez v Antonio Nlanuel Liz: It.r nti/ cnt r/t/
rua/i.vuo, flat:cclona: Paidris-l.C.E dc l:r Llnircrsiclail r\r-rttirnoma clc llarccl<n a l\)()4).
Rnttl, Th<rmas: At Intl4' info llte f Irntan ).,lird on flLe hirtip/e.r of'Cotnon ,\'en.re: .1
Citita/ I:dition, F,dinbutgh Univcrsitr- Press 1997. (\'ersicin castcllna clc Ellcn l)r-rthic:
lttt'ettigarkin .uthre la ntettle lwtn.reqin /o.r prlncipio lel .tntido cottitt,\Iachicl: T'rottr 2004).
R()R'I\', Riclrarcl: Plti/otop14, ttili fl)( lIinnr o.f'Nattl'r, Princeron L]nir-crsitr- Press 1979.
(Versirrn castcllan:r cie
Jcss
Fcrnr-rclcz Zulica I t.filrnrlfia.y t/ t$jo rle /a naltt'rt/eVr,
Nlaclricl: Otedra 1 989).
Sll,\l'ttsptr,tnr"., \\'illiam:
'l-|tt
(.oapkte
ll:'ork,
(|ramcrcv
Bool<s 1991). (\,ersi<in
castcllanr tle Otln//o rlel Ir-rstitr-rtc Shakcspcar:e, coorclinadr por Nlanucl ,,tngcl
(ionejcro:
O:/, Nladrid: Ctcclra 1988).
Vt)l.lrt, Iiranco: Heicleggcr: et \\ittacnstein: lc "cl:asscment" dc la n-rtaplrr.siqr_rc
entrc pliikrsorhie analrticlue ct philosophie continentalc, en: Nltil]()NNtr.1. NI. v 1..
I-,\Nr;t.trIS: La ttlal>ltyriqrc..\'ort lti.rtoirc,.ra rritiqrt,.re.; eujenx, Paris-(]ubec: \,rin-p.U.L.
1999,
r.
(rl
-89.
- 1,'etica dcll'inesplirnibile tra \\'ittgenstcin c lleirleggcr, en: ,\litol[e,q 2 (1998), p.
1 80,1 96.
- l.a ntaLalilla <lc l:rs marar,illas: cl.-.e cl cntc cs. \\'ittgcnstcin, I lciclegger r- la
sLrpr:racin "tico-1rrctica" <le la metafsica, en:
(.0/oqrrio
In/crariola/ th l;i/o.vtlLt
"L?rdart.l,pmxzi'i Unir-ersiclacl Panarncricana, NIxico 2()[)5, pr:onranuscrilrto.
Ixorcli ANALTrco
Pnnrecro ... 13
INrRoouccrN ... 15
El esce/>lit:isruo-y /tt L,ida l)unatl
Cepiru Lo L.. 23
[ :.r rrt li ci s ttt o t
f'ti
s / r rttrt /i 2ico
Lir negacin clc lo humant ...25
Esccpticismo v t:pistcmologa ... 2(;
Escepticismo y lcngr,rae ... 34
\\'ittgenstein
),
el esccpticismo ... 38
Strarvson: escepticismo v naturxlismo ... 39
La lectura cavellianzr ... 53
l,a f:ragilirlacl clel conocimicnto hur.n:rno ... 55
Los criterios v el escepticismo ... 70
Cnpruro II ... 93
I
jscepticisnto,
tttilnd(t ex'fun10-)t 0trds il/(ttt(.t
Nlundo externo ... 95
[1] cscepticismo del rnunclo extcrno ... 98
Leogr-raje orlinario I'escerpticismo del mlrnclo externo ... 101
Crtica inclirecta al esccpticisrno dcl mr-rnclo extcrno ... 105
()tras
n-rentes ... 11 I
La prir-acidad ... 1 15
Prol-eccin e mptica \, r:e conociliento ... 1 18
I-a tantasa cle necesru:io inexpresir.idad ... 120
Lenguaje privaclo v cxpresir;idad hurar-r:r ... 123
I-cctrrrrr e intr: rpre taci<1n ... 124
Vivir el csccpticismo ... 128
El cscepticislnn c()no tra.gedia ... 130
Ilntrc erl munclo ertcrno y las otras rnentes ... 138
2(X) 2t)I
1
Cepruro III ... 141
Dr l rscrf licislto o/ tuturltlici.rtn
Las arritmias clel escepticismo ... 143
Irl estilo filoscifico v la prime ra persona ... 148
Iil estilo confesional ... 153
l-ayoz cle la tentacin ... 156
l,aycz dc la correccin ... 161
La escritura en primcra pcrsona ... 165
Del l-ralla al texto ... 170
Discontinr-ridacl cliscursila ... 1 72
Poner al uundo en palabr:as ... 179
I-o extraordinario c'lc kr orclinario: el romanticisrno car-cliiano ... 180
CoNcrusroNES ... 1u5
La tacicnalidad dtspais de/ e.rceptici.vtto
BrsrrocnAFA ... 195
L,rs eNoeNzAS DE LA RAzN
Flscepticisrn< \'racicnalitlad cn el pensamiento de Strrr-rlcy Car,cll.
de l'Lo Censollen
Sc termin cle imprimir cn la
(liuclad
cle N[xico en febrcro de 2{)(]6
cn los tallercs cle Publiclisa Nlcxicana SA cle CV, Calzacla Chalracatro
No.
(r9,
Planta r\lta, Col. Asturias, Del. Cuauhtmoc,
()6850.
Sc er-r-rplearon fr-rentcs de la familia Claramoncl.
Ctriclado cle la eclicitin a cat:go <1e
I-()s [-TBROS I)E ll()iuriR() S.A. op,
(].\/
r
202